Специфика философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Никитина, Александра Валерьевна

• Никитина, Александра Валерьевна
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Никитина, Александра Валерьевна

Содержание

Введение

Глава I. Культурный ландшафт в контексте культуры

1.1. Теоретико-методологические основания исследования философско-культурологической сущности культурного ландшафта

1.2. Формирование концепта культурного ландшафта

1.3. Морфология культурного ландшафта

1.4. Специфика культурного ландшафта

Глава II. Формы репрезентации культурного ландшафта

2.1. Репрезентация культурного ландшафта в художественной

культуре

2.2. Репрезентация культурного ландшафта в виртуальной реальности

2.3. Репрезентация культурного ландшафта в культуре повседневности

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта»

Введение

Актуальность исследования философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, современная глобальная ситуация характеризуется динамичным преобразованием пространства жизни человека, индивид становится более мобильным, подвижным, а новые средства передвижения и коммуникации дают многим людям возможность осваивать ранее недоступные территории. Одновременно меняется не только бытие человека, но и восприятие окружающего мира: в смене впечатлений и погоне за новизной утрачивается духовное единение с природной и культурной средой.

Во-вторых, постсоветское пространство приобрело неоднородную, весьма сложную структуру. Изменение традиционных аграрных и индустриальных ландшафтов, преобразование архитектурного стиля и культурной символики наших городов, появление обширных пространств, предназначенных для хозяйственной и торговой деятельности, повлияло на поведение людей, ориентируя их в большей степени на динамичное, поверхностное потребление, но не на сохранение и творческое созидание природно-материальной среды, насыщенной высокими культурными смыслами.

В-третьих, гуманитарные науки, хотя и уделяют внимание философско-культурологической разработке проблем взаимодействия человека и природной среды, но более частные аспекты, связанные с формированием особых пространств, соединяющих природное, историческое достояние, а также культуроцентрированное сознание и поведение человека, относительно редки. Они являются предметом в основном антропологических изысканий. В этой связи большие исследовательские перспективы сулит определение содержания концепта «культурный ландшафт» и выявление особенностей его репрезентации в разных областях культуры.

Степень разработанности проблемы. Многие аспекты темы были освещены в отечественной и зарубежной литературе, составившей два вектора: гуманитарно-географическое и философское. Гуманитарно-географическое направление, которому предшествовали работы Л. С. Берга1,

Л -5 л

К. Зауэра , К. Риттера , Ю. Г. Саушкина , было нацелено на изучение культурных ландшафтов в аспекте хозяйственной деятельности человека.

Главной проблемой гуманитарной географии стал вопрос о культурном ландшафте и его свойствах. Здесь можно выделить труды Ю. А.

5 6 1 8

Веденина , Д. Н. Замятина , В. Л. Каганского , В. Н. Калуцкова . В основе данных исследований лежало представление о культурном ландшафте как пространстве, которое подверглось антропогенному воздействию и вследствие этого качественно изменилось.

Ю.А. Веденин основной причиной выделения подобных топосов (мест) считает культурные и духовные ценности. Культурный ландшафт рассматривается как объект, прежде всего, культурного наследия. В. Л. Каганский исследует проблему с феноменологических позиций, опираясь на ряд концепций, не претендующих на универсальность. В.Н. Калуцков разрабатывает этнокультурное направление, в рамках которого главным критерием для выделения конкретного пространства в качестве культурного ландшафта выступают тип хозяйствования, разнообразные традиции, обычаи, мифы и предания народа, проживающего на данной территории.

Труды Д. Н. Замятина базируются на принципах целого ряда дисциплин: географии, социальной антропологии, культурологии.

1 Берг Л. С. Предмет и задачи географии// Известия ИРГО. 1915. Т. 51. № 9. с. 463-475.

2Sauer К.О. The morphology of landscape. University California Publ.: Geography. 1925. № 2. P. 19-53; Reprinted

in: Human geography. An essential anthology. Blackwell publishing. UK. Oxford. 1996. P. 296-315.

3Риттер К. Замечания о графических способах изображать пространственные отношения фигурами и

числами // Магазин землеведения и путешествий. Геогр. сб. Т. 2. М., 1853.

4 Саушкин Ю. Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. Сб. 1. М., 1946. С. 97-106.

5Веденин Ю. А., Кулешова М. Е. Культурный ландшафт как категория наследия // Культурный ландшафт

как элемент наследия. М., СПб., 2004. С. 13-36.

6 Замятин Д. Н. Культура и пространство : Моделирование географических образов. М., 2006. 488 с.

7Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. М., 2001. 576 с.

8 Калуцков, В. H. Ландшафт в культурной географии / В. Н. Калуцков. М., 2008. 334 с.

Моделирование географических образов позволяет данному автору осмыслить процессы пространственного взаимодействия различных культур.

Зарубежный опыт исследования культурного ландшафта отражен в работах К. Зауэра, основателя берклийской школы культурной географии. Культурный ландшафт понимается ученым как разумно освоенное место обитания, ставшее удобным для деятельности человека.

Таким образом, представители географического направления вводят в сферу гуманитарной географии широкий пласт проблем, вследствие чего она теряет единую научную направленность. Между тем, органичное внедрение в гуманитарное знание концепта «культурный ландшафт» невозможно без определенного ограничения проблемного поля данной темы.

Философское направление также характеризуется большим концептуальным единством. Прежде всего, необходимо выделить ряд исследований, в которых раскрываются общие проблемы взаимодействия культуры и пространства. Единство пространства и культуры было раскрыто В. И. Вернадским9 в теории ноосферы и П. А. Флоренским10 в концепции пневматосферы. Ж. Делез и Ф. Гваттари11 обосновали пространственную модель имманентной философии. Особенности кодирования пространства в языке и тексте изучали М. М. Бахтин12, Ю. М. Лотман13 В. М. Топоров14. Пространство в контексте религии исследовали А. М. Лидов15, Р. Otto16, М.

17

Элиаде . Конкретные сведения о содержательной стороне отдельных

I о

культурных ландшафтов содержатся в работах Г. Гачева , О. А.

9 Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Успехи современной биологии. 1944. №18. Вып. 2. С. 113120.

'"Флоренский П. А. Анализ пространственное™ и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.,1993. 324с.

"Делез Ж. Что такое философия / Ж. Делез, Ф. Гваттари. М., СПб., 1998. 288 с.

12 Бахтин M. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С.234-407.

13 Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб., 2000. 704 с.

14 Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. 302 с.

15 Лидов А. М. Иеротопия. Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. М., 2009. 362 с.

16 Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб., 2008. 272 с.

17 Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. 144 с.

18 Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1998. 432 с.

Лавреновой19 и В. А. Подороги20. Г. Гачев дает развернутый филологический анализ пространственно-временных характеристик национальных культурных миров, уделяя особое внимание такой матрице национального образа пространства, как «космо-психо-логос». О. А. Лавренова анализирует культурный ландшафт как явление семиосферы. В. А. По дорога обосновывает значимость определенной философской стратегии в постижении сущности культурного ландшафта. Аналогичная проблематика рассматривается в оригинальных трудах И-Фуа-Тана. Он одним из первых среди географов стал изучать ландшафт, используя методы философии, искусствоведения, психологии и религиоведения. В этом ряду необходимо выделить труды феноменологов - Д. Косгроува21 и С. Дениэлса22. Д. Косгроув, анализируя культуру Италии ХУ-ХУ1 веков, выявил особую роль пространственных образов и представлений в передаче культурного опыта. Работы С. Дениэлса посвящены изучению культурного ландшафта как способа видения мира, отражающегося в социальной, экономической и политической структуре общества. В целом, представители философского направления рассматривают культурный ландшафт как особую форму пространственного бытия культуры, но трудов, в которых анализируется сущность культурного ландшафта и специфика его репрезентации в разных областях знания, крайне мало.

Таким. образом, налицо определенное противоречие: в специальной литературе фрагментарно исследуются отдельные стороны особенного пространственного феномена, в действительности все более обретающего квалификации целостности, именуемой культурным ландшафтом.

Проблемная ситуация состоит в том, что понятие «культурный ландшафт» однозначно не определено, оно нуждается в целостном

|9Лавренова О. А. Пространства и смыслы: Семантика культурного ландшафта. М., 2010. 330 с.

20Подорога В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М„ 1993.320 с.

21 Cosgrove, D. Apollo's Eye: a cartographic genealogy of the Earth in the Western Imagination, John Hopkins Univ. Press, Baltimore, MD, 2001.

22 Daniels St. Place and Geographical Imagination // Geography. 1992. № 4 (77)

рассмотрении. Данная интенция предполагает исследование концепций, характеризующих философско-культурологическое понимание сущности, состава, форм репрезентации нового пространственного образования в различных сферах культуры. Полнота понимания проблемы диктуется противоречивым отношением массового общества к исторически сложившимся и потенциально возможным культурным ландшафтам.

Рабочая гипотеза автора состоит в том, что исследуемый топос возникает и входит в содержание репрезентативной культуры не только в ходе преобразовательной деятельности населения, но и во многом благодаря такому человеческому восприятию, которое характеризуется эмоциональной напряженностью и образной насыщенностью. Понятие культурного ландшафта в классической, неклассической и постнеклассической философско-культурологических парадигмах постепенно расширяет свое содержание, насыщается экзистенциальными смыслами. Изучение репрезентаций культурного ландшафта в искусстве, виртуальной реальности, культуре повседневности позволит найти способы разрешения актуальных проблем современной культурной среды.

Объектом диссертационного исследования является ландшафт как феномен культуры.

Предметом диссертационного исследования - выявление особенностей философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта.

Цель диссертационной работы: проанализировать сущность и целостность культурного ландшафта в философско-культурологическом аспекте. Осуществление поставленной цели связано с необходимостью решения ряда задач:

- изучить круг пространственных категорий, составивших исходное основание для возникновения на этапе современного гуманитарного знания особых представлений о ландшафте, его значении для культуры;

- выявить специфику философско-культурологического подхода в определении содержания концепта «культурный ландшафт»;

- обозначить круг идей, на основе которых формируется целостное представление о культурном ландшафте;

- дать анализ особого качества культурного ландшафта, как нового концепта в понимании диалектики пространства и человека;

- определить совокупность структурообразующих элементов культурного ландшафта;

- дать анализ форм репрезентации культурного ландшафта в искусстве, виртуальном пространстве, в пространстве повседневности;

- рассмотреть перспективы развития культурного ландшафта в жизни современного общества.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили фундаментальные идеи философии, культурологии и гуманитарно-географического знания. В работе применен философско-культурологический подход, объединяющий в себе знания о важнейших атрибутах бытия материального мира и человека, а также методы современного научного анализа культуры.

В диссертации использованы социокультурный подход, историко-логический принцип, а также принципы детерминизма, объективации и генерализации, необходимые для проведения философско-культурологических исследований. Компаративный подход задействован для сравнения концептуального содержания и существования культурного ландшафта в составе реальной культуры, историко-типологический метод -для анализа исторических модификаций культурного ландшафта.

Применение феноменологического подхода дало возможность выявить наполнение интенции бытийным содержанием, а именно, превращение традиционных для гуманитарного знания представлений о культурной среде в более сложный, отвечающий духу постнеклассической эпохи концепт «культурный ландшафт».

В ходе исследования применялся также метод моделирования объектов. Для анализа форм репрезентации культурного ландшафта активно использовался метод социокультурных наблюдений, позволивший выявить проблемы объективации данного топоса в конкретных сферах жизнедеятельности. В работе также применяются исследовательские стратегии В. А. По дороги, концепция «воплощенного сознания» М. Мерло-Понти, идея П. Вайля о возникновении новой, над-географической реальности на линиях пересечения человека искусства с местом его жизни и творчества.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самим предметом исследования. Диссертация является первой попыткой целостного философско-культурологического анализа сущности культурного ландшафта и его репрезентации в разных областях культуры. К новым результатам можно отнести следующие:

- на основе подробного анализа эволюции пространственных представлений в границах классической, неклассической и постнеклассической философско-культурологических парадигм рассмотрено становление и развитие особого вида ландшафта как понятия и как феномена культуры;

- выявлены сущностные признаки и характеристики культурного ландшафта, что позволило дать расширенное определение данного концепта, в котором он осмыслен не только как результат практического освоения природной среды, но и как экзистенциально единение, возникающее на пересечении телесности и ментальности, характеризующееся особой эмоциональной напряженностью и образной насыщенностью;

- доказано, что в современных условиях экзистенциальное единение необходимо дополняется активностью культуроцентрированного сознания и поведения человека;

- выявлена внутренняя морфология культурного ландшафта, состоящая из таких элементов, как «пространство-линия» (сила движения) и «пространство-точка» (сила удержания);

- выделены типы и разновидности культурного ландшафта: устойчивые и случайно-событийные; личностно и коллективно генерируемые; специфические и универсальные (этнические и глобальные); общественно-исторические и индивидуально-биографические;

- проанализированы формы и проблемы репрезентации культурного ландшафта в художественной культуре, виртуальном пространстве и культуре повседневности;

- определена специфика репрезентации культурного ландшафта, главными чертами которой являются образность, одухотворенность, фиксация динамики и статики, экзистенциальное единение, деятельное и творческое отношение к культурному наполнению среды, интенция к достижению единства природной и искусственной среды, антропологическая соразмерность.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Эволюция идеи нового места обитания человека, в котором достигается единство природы, географической среды, культуры и духовного мира человека, проходит в философско-культурологическом аспекте ряд этапов: от представлений о пространстве, о природной и географической среде до интуиции культурного ландшафта. Классическая, неклассическая и постнеклассическая парадигмы представляют собственные квалификации ландшафта, проявляя в них смыслы, заданные миром искусственных объектов, порядков и ценностей, созданных человеком.

2. Данные парадигмы позволяют выявить дополнительные характеристики культурного ландшафта, обусловленные историческим опытом и практической жизнедеятельностью современного человека. Культурный ландшафт репрезентирует не только географическую среду,

измененную природу, историческую память, но и отражает экзистенциальное состояние человека.

3.Структуру культурного ландшафта образуют «пространство-линия» и «пространство-точка». «Пространство-точка» символизирует силу удержания и притяжения - вокруг нее выстраивается система координат данного топоса. В ее основе - статичность и стремление зафиксировать вещественный срез культуры. «Пространство-линия» символизирует силу движения, устремленность к другим местам, бесконечность, постоянную смену образов и эмоций, духовный поиск.

4.«Пространство-точка» и «пространство-линия» являются соответственно символическими выразителями устойчивых и случайно-событийных культурных ландшафтов. Устойчивые культурные ландшафты складываются в течение длительного времени и сохраняются в культуре в виде палимпсеста смыслов и значений. Образование случайно-событийных культурных ландшафтов связано со спецификой момента и динамикой культуры.

5. Культурный ландшафт способен репрезентироваться в текстах культуры. При этом обнажается качество переживания культурного ландшафта. Репрезентация культурного ландшафта есть своего рода способ преодоления отчуждения человека от культурной среды, возможность избежать деструкции. Чем разнообразнее репрезентация (в искусстве, виртуальной реальности, повседневности), тем полнокровнее становится человеческое существование, сохраняются идеалы экологического сознания.

Теоретическая и практическая значимость

Материалы диссертационной работы составляют определенную теоретико-методологическую программу для дальнейших разработок автора и других ученых различных направлений и дисциплин (по философии ландшафта, философии культуры, экологии культуры, теории культурной политики, а также культурологической экспертизы). Перспективы человека, осваивающего и конструирующего новые пространства, самым тесным

образом связаны с полнотой и адекватностью представлений касательно конфигурации культурного ландшафта. Исследование содержательных сторон, векторов созидания и репрезентаций подобных ландшафтов дает возможность преодолеть потребительское отношение к месту собственного обитания и сделать людей творцами разнообразных сред, одухотворенных гуманистическими идеалами. В практическом отношении значимость диссертационного исследования определяется новизной научного подхода в анализе специфики философско-культурологической репрезентации культурного ландшафта. Она состоит в том, что его материалы могут быть использованы в работе учреждений, ведающих миграционной политикой, охраной памятников культуры, организацией экскурсионно-туристического дела, специалистов, занятых педагогической деятельностью, служить дополнением к готовым учебным пособиям, а также применяться в вузовских лекционных курсах и семинарских занятиях.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Никитина, Александра Валерьевна

Выводы по главе

В данной главе был проведен анализ форм репрезентации культурного ландшафта в разных формах искусства: в живописи, архитектуре, музыке, кинематографе. Под репрезентацией понимается демонстрация культурного ландшафта в другой системе кодификации. Обосновано, что на основе модификаций форм культурного ландшафта в различных сферах искусства можно сделать вывод о степени его влияния на человека. Анализ репрезентационных форм культурного ландшафта позволил определить его основные качества.

Художник является носителем и дешифровщиком культурного ландшафта. Он репрезентирует культурный ландшафт как со знаками телесной ориентации, так и с помощью абстрактных форм. Особенностью художественной оптики является глубина и даль, направленные на пространство, понимание его вечного существования и мимолетного человеческого. Художник через репрезентацию эмоционально-образного строя культурного ландшафта иллюстрирует экзистенциальное напряжение человека в среде, его соположенность окружающему миру. Значение приобретает полотно как пространство освобождения груза культурного ландшафта для художника и как способ включения в мир культурного ландшафта для зрителя. Действие полотна состоит в том, что оно видимое обычное бытие среды так приближает к зрителю, что ему уже не нужно «мышечного чувства», чтобы обладать объемностью мира. В полотне главными визуальными объектами, формирующими художественное пространство, являются линия и точка как выражения «пространства-линии» и «пространства-точки».

Архитектура репрезентирует образы витальной напряженности, богатства жизни, ее вечного возрождения и причастности к вечности. Она становится источником двусоставной морфологии культурного ландшафта через образы Мирового Древа и Мирового Змея. Через данные структуры архитектура выражает темпоральность культурного ландшафта. При опоре на типологию И. Духана, выведены три типа темпоральности культурного ландшафта: архетипический (культурный ландшафт объясняется временностью и локальностью космогонического акта, становление его происходит как становление целого, которое впоследствии получает внутреннее членение), утопический культурный ландшафт (ориентирован на идеальное будущее), исторический культурный ландшафт (существует как часть и образ истории), культурный ландшафт как «временной монтаж» (характера разорванность пространственно-временной логики).

Музыка является одной из самых податливых репрезентации культурного ландшафта форм искусства. В ней воплощаются все обилие пространственных массивов, все разнообразие образов и эмоциональных переживаний. Посредством музыки передается культурный ландшафт, лишенный «пыли повседневности». Музыка соизмеряет каждое движение культурного ландшафта. Поэтому в ней заложены возможности передачи этнической и национальной тональности культурного ландшафта. Однако повсеместное развитие массовой музыки уничтожает этническое и национальное своеобразие музыки, превращая ее лишь в фон. Культурный ландшафт, отраженный в массовой музыке носит стереотипический и условно-схематичный характер.

Кинематограф являет собой способ наиболее точной репрезентации и фиксации культурного ландшафта. Актуализация культурного ландшафта происходит в «борьбе с пространством» и стремлением ограничить его границами кадра. Именно этим объясняется сгущение и заострение эмоциональной составляющей культурного ландшафта. В общем виде культурный ландшафт в мире кино является то фоном, то героем. Мерой истинности культурности ландшафта в противовес его иллюзорности выступает кинозритель. Катарсис, испытанный им, запускает процесс смыслопорождения культурной среды, которая насыщается кинематографическими образами.

Виртуальное пространство предлагает иные конструкции и репрезентации культурного ландшафта. Виртуальная среда отличается от реальной среды несколькими, важными для нас, существенными особенностями. Во-первых, виртуальное пространство выстраивает персонализированный мир вокруг пользователя. В итоге формируются алгоритмы, которые управляют жизнью человека - и глобальнее формируют ее. Другая проблема связана с идеей эволюции пространства: человек всегда строил вокруг себя искусственный мир, крайним выражением которого и стало виртуальное пространство. Оно, резко отличается от земного мира, над которым человек никогда не имел полной власти. В этом контексте виртуальное пространство является насквозь человеческим, где человек -демиург. Изучение аспектов бытования культурного ландшафта как феномена восприятия пространства оказывается существенным вследствие развития концепции трансгуманизма. Изучение аспектов репрезентации культурного ландшафта в рамках виртуального важно в связи с его экспансией в жизненный мир человека.

Репрезентация культурного ландшафта в пространстве повседневности происходит на двух уровнях: личного, приватного пространства (дом и микросреда его окружения) и пространства общественного (макросреда обитания - город, поселок, деревня). Говоря о приватном уровне повседневности, было выявилено влияние первичных домашних культурных сред на формирование определенного качества культурных ландшафтов. Кроме того, было рассмотрено, как культурный ландшафт репрезентируется в домашней культурной среде. Из-за непродуманной планировки обилия советских и постсоветских квартир и домов существенную роль приобретает деталь, которая формирует пространство уюта, что является явным признаком перехода культурной среды в ценностную категорию культурного ландшафта. При анализе публичного пространства повседневности в данной главе были выделены такие проблемные точки современной российской культурной среды, как обилие функциональных городов, замена традиционных отношений рыночными, проанализированы способы решения данных проблем и культивации культурного ландшафта посредством креативного отношения к среде. Кроме того, был дан анализ репрезентации культурного ландшафта в садово-парковом искусстве и специфики его культивации.

Заключение

В первом параграфе «Теоретико-методологические основания исследования философско-культурологической сущности культурного ландшафта» рассматривается история становления и формирования ландшафта как феномена культуры. Разнообразие стран и регионов в разные исторические периоды делает весьма затруднительным определение устойчивого инварианта культурного ландшафта. Одно из возможных разрешений проблемы генезиса и эволюции, приращения концептуального смыслового строя можно найти при рассмотрении культурного ландшафта в рамках классической, неклассической и постнеклассической мировоззренческих парадигм. Анализ представлений о пространстве в эпоху Античности, Средневековья и Возрождения позволяет установить, что онтологической основой для складывания понятия «культурный ландшафт» становятся идеи и стиль жизни выдающихся философов представленных эпох. В повседневной практике возникают конкретные формы рационально организованного и подчас театрального культурного ландшафта (храм, ареопаг, агора, акрополь, сады философствования). При этом нельзя отрицать и мифопоэтического восприятия пространства, выраженного в понятии «genius loci» (гений места) который связывал интеллектуальные, духовные, эмоциональные явления с материальной средой.

Классический вариант культурного ландшафта складывался, во-первых, на основе теоретических представлений и философских рассуждений о пространстве, которые обусловили онтологический статус культурного ландшафта как понятия; во-вторых, культурный ландшафт как феномен складывался как универсальное, хоть и индивидуальное, пространство обитания с четкой и рациональной устроенностью. При этом важной чертой ее расположения в культуре явилась театральность.

Становление неклассической парадигмы связано со сменой мировоззренческих оснований. В рамках естественнонаучных дисциплин i вследствие хорологического переворота было сформировано понятие «культурный ландшафт», которое обозначило антропогенное воздействие человека на природу.

Практика репрезентации культурного ландшафта усложняется напряженностью и драматургией времени, научно-технической революцией, урбанизацией, что приводит к его метафорическому насыщению. Стала очевидной «выпуклость» культурного ландшафта как пространства, способного выходить за наличные природные границы, организовывать вокруг себя иной жизненный мир, что позволило более полно ощутить присутствие бытия именно в пределах очерченной территории. В репрезентации ландшафта налицо интенция к воссозданию символической полноты среды как аллюзии прошлых пространственных смыслов. Нетрудно заметить, что новые смыслы были инспирированы романтическим мировоззрением, получившим свое развитие в рамках модернистской культурной и художественной парадигмы, которая воплотила особенности неклассического расположения топоса, вобравшего в себя максимум вариантов духовной жизни человека. Неклассическое расположение культурного ландшафта перестраивается от иллюзии и аллюзии прошлых пространственных смыслов к интровертной субъективности восприятия разнообразных мест.

В постнеклассический период происходит становление синергетической картины мира. Внимание науки переключается на «человекоразмерные» комплексы, вбирающие в себя множество объектов, в центре которых стоит человек: биосфера как глобальная экосистема, объекты современных биотехнологий, сложные социокультурные системы. В мире происходит резкое переосмысление данной проблемы: так, крупные промышленные центры усилиями людей пересоздаются как творческие площадки (положительная тенденция, которая формирует человека как творца; постиндустриальная трансформация Рурской агломерации в Германии, Манчестера и Бирмингема в Англии, культурные пространства

Перми в России) и торгово-развлекательиые центры (отрицательная тенденция, которая формирует человека как потребителя). В России культурный ландшафт создается посредством активной борьбы против деструкции и чиновничьего произвола. На первый план выходят междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности, вследствие чего усиливается влияние парадигмального подхода. Понятие «культурный ландшафт» освобождается от рамок строго географической интерпретации, приобретая ряд новых значений. Они позволяют данному концепту стать инструментом для изучения пространственного со-бытия культуры и человека. Острота дискуссий свидетельствует о большом значении полноты понимания данного явления для практики и жизнедеятельности современного человека.

Во втором параграфе «Формирование культурного ландшафта» рассмотрен ряд характеристик, объясняющих природу культурного ландшафта. Важнейшим источником, образующим представление об отдельном локусе именно как пространстве, пронизанном высокими смыслами, и потому ставшими особой ценностью для культуры выступает человеческое восприятие. Исходным для него становится осознание связи человеческого тела и места. Во все исторические эпохи субъектами культуры учитывался тот факт, что человек должен определенным образом расположиться в природном окружении. При этом создавались самые разные идеальные модели обустройства природной среды, исходя из установок, заданных темой или этосом конкретной культуры в аспекте соотношения телесности и ландшафта. Распредмечивание всегда испытывало мощное воздействие разных сфер культуры: форм хозяйствования, политики, идеологии, религии, искусства. «Проекты», отмеченные полнотой и яркостью характеристик, в свою очередь, опредмечивались и входили в состав репрезентативной культуры.

Современная среда обитания все более настоятельно создается с учетом принципа антропологической соразмерности. В работах М. Мерло

Понти, посвященных феноменологии восприятия, дана методология познания субъективной картины реальности, что позволило автору диссертационного исследования понять телесность как своего рода первичную дорефлективную масштабную сетку. Именно она выстраивает вокруг человека некий, субъективно окрашенный мир и позволяет ему взаимодействовать с окружающим природным или обитаемым пространством. Отсюда вытекает важность материальной основы ландшафта, от которой зависит качество первичного контакта человека с окружающей средой.

В связи с приоритетом визуального восприятия в формировании картины культурного ландшафта потребовалось сделать ряд дополнений к известному в гуманитарном знании понятию «культурная среда». Под ним подразумевается система материальных объектов (артефактов) физического пространства, образующих место обитания человека. Но наряду с телесностью данной среды в ней самим субъектом выстраивается особая духовная реальность, которую по отношению к субъекту восприятия можно определить как ментальность. Ментальность есть внутренняя позиция человека, его представления о культуре, ценностные и эмоциональные установки, что в совокупности является частью его духовной жизни. Тем самым ментальность являет собою конкретную форму духа, своеобразие которой зависит от личности, погруженной в мир культуры, в процесс переживания культурных изменений и выражения отношения к ним. В таком понимании культурный ландшафт предстает перед нами как со-бытие, заданное позицией неравнодушной личности, укорененной в данной среде и заинтересованной его судьбой. Личность, к примеру, создает обостренный социальным идеалом или субъективной оценкой образ ландшафта или удерживает в памяти людей «ушедшую» натуру, оставаясь в фактической части объективным регистратором.

Исследование ряда примеров репрезентации данного ландшафта в литературном тексте дало возможность выяснить, что данное явление характеризуется эмоциональной напряженностью и образной насыщенностью, представляя и со-бытие личности и культуры, и событие для них. Здесь возникает экзистенциальное единение личности и культурной среды, которое представляет собою яркое переживание различного рода эмоций. Это «культурный взрыв», вызванный готовыми образами, запечатленными средой, но он и сам вызывает «хаотичный взрыв новых образов». Подобное единение переворачивает бытие человека. В одно мгновение окружающее пространство перестает быть внешним, закрытым и холодным для человека, хотя, несомненно, он видит некий ландшафт, «чувствует зов», но наполненная новым содержанием картина до определенного момента обострения чувств остается скрытой. Единение «втекает» в сознание, соединяясь с прежними воспоминаниями и чувствами, представляя сплав чистой, вместе с тем эфемерной, экспансивной субъективности и среды, неизбежно незавершенный в своем построении.

Важным условием, детерминирующим существование культурного ландшафта, является культурная среда. «Культурная среда» не действенна без человека, она субъектно-объектна и видоизменяется им самим для достижения полноты жизни. Человек объективно «вброшен в мир», природная среда предзадана индивиду. Частным свойством культурной среды является горизонтность, или ограниченность, которая позволяет ей декодироваться в культурный ландшафт. Пустое и безграничное пространство не может свернуться в ландшафтную картинку, не может быть осмыслено как целостность - культурный ландшафт. Горизонт очерчивает образ, придает ему смысл, заканчивает его. Культурная среда вместе с тем воспринимается человеком как определенное место, как окрашенный чувством локус при условии, что он осознает глобальность, безбрежность мира. Среда фиксируется как место обитания посредством ориентации, которая подчиняет человека: он начинает жить в ее ритме, двигаться по ее магистралям. И здесь главными свойствами культурной среды выступают предметность и пространственность. Предметность в культурной среде создается при помощи архитектуры, парков, памятников, которые можно условно именовать «вещами в среде». Темпоральность связывает пространственность и предметность воедино, но их гармония, разумная соподчиненность сегодня крайне редкий факт. Синдром Фауста объясняет доминирование стратегии расширения отчужденных от культуры пространств. Среда предстоит перед человеком, когда он начинает двигаться куда-то или намеревается это сделать. При движении видно как тело населяет среду, как активно вбирает в себя его особенности. Движение прорывает в среде некую зону рефлексии и субъективности, оно наслаивает на физическое пространство внутренний мир человека. Перемещение помогает развернуть полотно культурного ландшафта перед человеком. По этой причине особую роль в культуре выполняют паломничество, путешествия, туризм. Они дают возможность через познание культурного ландшафта познать самого себя, расширить свой кругозор и обогатить опыт освоения пространства. Процесс перехода культурной среды в ценностную категорию культурного ландшафта происходит по-разному. Подчас это происходит случайно, под влиянием внутренних душевных движений человека. Однако если строить культурную среду как пространство обитания человека высокой духовной культуры, то это требует особого отношения к его организации, в основе которой лежат гуманистические принципы, созидающие творческую личность.

В третьем параграфе «Морфология культурного ландшафта» дан анализ внутренней структуры культурного ландшафта. Здесь выдвигается идея о наличии двух атрибутов ландшафта культуры. Это «пространство-точка» и «пространство-линия». «Пространство-точка» выражает природную укорененность ландшафта, его зависимость от конкретной географической территории. Данный концепт отсылает к силе удержания и силе притяжения. Вокруг него выстраивается система координат культурного ландшафта. «Пространству-точке» присущи статичность, весомость, завершенность, цельность, отстраненность, а также возможность символизировать устойчивость культурного ландшафта во времени. «Пространство-линия», напротив, преодолевает статичность, имея в основе движение, смену образов и эмоций, случайность и хаотичность. Она выстраивает случайно-событийный и неустойчивый во времени культурный ландшафт, являясь стимулом изменений. В их границах обнаруживаются личностно и коллективно генерируемые, специфические и универсальные, общественно-исторический и индивидуально-биографический культурные ландшафты.

Физическим выражением «пространства-точки» является архитектура, «пространства-линии» - дорога. Движение и знак движения -дорога - выступают не только процессом, но и состоянием, который переживается человеком как состояние «между». Путешествуя, человек пребывает в культурном ландшафте, к которому пока еще только приближается, возможность его он несет в себе. Поэтому дорога не обнаруживает себя в качестве дистанции, соединяющей разные культурные среды, она сама переживается человеком как особый, обладающий уникальными характеристиками ландшафт. Дорога предлагает стратегии движения через ее целеполагание - паломничество, собственно путешествие и туризм. Стратегии движения обеспечивают гносеологическое основание культурного ландшафта. Паломничество выделяет сакральные ландшафты, путешествие - экзистенциальные, туризм - готовые, «упакованные» локусы, представляющие своего рода товары для потребления.

Движейие «пространства-линии» останавливает и закрепляет «пространство-точка», которое концептуально выражается в вещах. Наиболее полно она явлена в культурной среде через архитектуру. Она вбирает обилие возможностей для смыслополагания культурного ландшафта, а также для его сохранения и удержания во времени. Одной из стратегий включения в предметность культурного ландшафта выступает фланирование.

Означенная морфология определяет, собственно, специфику культурного ландшафта, которая рассматривается в четвертом параграфе. Созидание культурного ландшафта обеспечивает процесс успешной культурной идентификации в условиях глобализации. Глобализация не есть разрастание мира. С исчезновением границ мир теряет внутреннюю расчлененность, культурное пространство «сворачивается» в бесконечно малое жизненное пространство. Этот ландшафт, созидая «свое», субъективное пространство, расчленяет мир, усложняет, наполняет новыми значениями, то есть помогает осмыслить культурное пространство как событие личной жизни человека. Кроме того, глобализация размывает этнические и национальные границы. Оформление устойчивых ассоциативных культурных ландшафтов как культурного наследия позволяет преодолеть «наваждение» глобализации. Тем самым культурный ландшафт в комплексе с другими культурными явлениями обеспечивает функционирование социальной и культурной памяти. Культурный ландшафт, который характеризуется углубленностью в сознание, ощущением единства, максимальной включенностью в кажущуюся нам красивой культурную среду, пробуждает работу воображения и фантазии. В этом случае культурный ландшафт выступает и как источник вдохновения, и как результат творческой деятельности человека. Кроме того, культурный ландшафт преодолевает нарративную пустоту среды, дополняя ее уникальными образами и смыслами. В этом состоит залог успешного культурного развития.

Рассмотрение среды постсоветского пространства позволило сформулировать ряд проблем, препятствующих раскрытию культуросозидающего потенциала исследуемого ландшафта. Это обилие многофункциональных городов, сформированных как узкоспециализированные промышленные центры (они утверждают «человека как функцию»), переосмысление крупных промышленных центров как торговых площадок (утверждают «человека как потребителя»). В подобных условиях личность творит вопреки культурной среде, в сопротивлении ей. Другой проблемой, препятствующей формированию культурного ландшафта, является обширность территории российского культурного пространства, что приводит к некоторой разорванности и разности темпов развития. Данное обстоятельство разрушает целостность культурной среды.

Важность построения культурного ландшафта определяется тем, что смысл, который он порождает, позволяет человеку укорениться в бытии, способствуя привязыванию его к своей земле, своей эпохе. Кроме того, культурный ландшафт, являясь экзистенциальным переживанием, утверждает ценность гуманизма как жизненной стратегии.

Во второй главе «Формы репрезентации культурного ландшафта» дается анализ устойчивых культурных ландшафтов, представленных в разных сферах культуры: в художественной культуре, виртуальной реальности и сфере повседневности. Их выбор обусловлен несколькими причинами. Во-первых, они обладают большими возможностями и довольно пластичными формами для выражения пространственных категорий, во-вторых, в данных формах культурный ландшафт представлен наиболее «выпукло» и ярко.

В общем виде репрезентация культурного ландшафта предполагает переосмысление и демонстрацию внутренней структуры, а также экзистенциальной напряженности культурного ландшафта, передачу эмоциональной составляющей, которая вдохновляет человека и способствует творческой деятельности, в основе чего лежат те же образы, что и насыщают культурный ландшафт. Репрезентация учитывает темпоральность культурного ландшафта. Культурный ландшафт может быть адекватно описан при анализе продолжительности его бытийствования. Краткость его пребывания в пространственно-временном континууме свидетельствует о культурном ландшафте как событии и факте индивидуального сознания, длительность же говорит о его устойчивости в культуре и принадлежности одному или нескольким поколениям.

В первом параграфе «Репрезентация культурного ландшафта в художественной культуре» показано, что художественная культура оперирует понятием «художественное пространство», которое хоть и строится субъектом, но включает в себя общие законы пространственного расположения, при этом культурный ландшафт влияет на его строение не только согласно художественным задачам, но и самому видению художника. Художественное пространство - это место чистой потенции, где освобождается образный строй культурного ландшафта. Эмоциональная напряженность выражается как «аура», способная передать момент резонирования человека со средой.

Кроме того, культурный ландшафт соотносится с понятием «хронотоп». «Сгущенный» культурный ландшафт как духовная реальность человека репрезентируясь в литературном тексте, обретает конкретное выражение. Культурный ландшафт по отношению к хронотопу выступает в качестве определенного типа философского письма, который диктует особенность хронотопа в тексте.

Архитектура имеет особую форму репрезентации культурного ландшафта, которая антиномично представлена в виде вертикальной и горизонтальной стратегии обживания пространства. Кроме того, репрезентация часто носит социальный характер - обнажаются внутренние процессы, происходящие в культуре и обществе. В архитектуре происходит темпоральная репрезентация культурного ландшафта: архетипическая (модель небесного бытия на земле), утопическая (идеальный ландшафт с тотальностью целого, жесткой структурированностью восприятия), историческая (репрезентация культурного ландшафта в архитектуре как часть и творение в истории), монтажная (монтажная репрезентация культурных ландшафтов как цитат).

Музыка конкретизирует опыт культурного ландшафта, вбирая в себя всю полноту его выражения. Структура музыки соотносится с культурным ландшафтом: мелодия и тембр выдают его эмоциональный строй, ритм -напряжение и созвучие со средой, в совокупности образуя чистый образ культурного . ландшафта. Репрезентированный в музыке культурный ландшафт способен отразить пространственный способ существования конкретного народа, этноса.

Кинематограф являет собой наиболее полный способ репрезентации культурного ландшафта. Его актуализация происходит в двух аспектах: через изображение структуры посредством специфических методов и через передачу образно-эмоционального строя.

Во втором параграфе «Репрезентация культурного ландшафта в виртуальном пространстве» рассматривается демонстрация культурного ландшафта в условиях виртуальной реальности, которая представляет собой специфический вид объективно-субъективного бытия со своеобразными пространственно-временными отношениями. Пространство и время здесь имеют четкие координационные сетки, поскольку виртуальная реальность создана как логичная система. Но, с другой стороны, субъект может свободно моделировать экранный мир. Виртуальное пространство не имеет физической основы. Оно есть сплошная видимость и кажимость. Тем не менее, это отсутствующее пространство имеет многие свойства наличной физической реальности, поэтому культурный ландшафт (онтологической основой которого является пространство) также формируется как осмысление и феноменологическое переживание отсутствующе-присутствующей среды. Тем самым происходит своего рода «обживание» и приближение виртуального пространства. Виртуальная реальность формирует новое жизненное пространство, игровое, актуальное, с уже заложенным обилием возможностей и потенций для созидания самых фантастичных культурных ландшафтов. Моделирование культурного ландшафта происходит чаще всего в игровой виртуальной среде, где определенный, признак может задать его инварианты и модификации. Существенной особенностью репрезентации культурного ландшафта в виртуальном пространстве является отсутствие экзистенциального переживания, что связано с переосмыслением концепции смерти.

В третьем параграфе «Репрезентация культурного ландшафта в повседневной культуре» объект исследования анализируется на двух уровнях: личной повседневности и публичного пребывания. Повседневность понимается автором в качестве культурного пространства, в котором протекает ежедневная жизнь человека и царят стереотипы, тривиальность, будничность, рутинная работа, суровая проза. Это процесс жизнедеятельности индивидов, который развертывается в привычных и стандартных, общеизвестных ситуациях на базе самоочевидных ожиданий. Тем сложнее органичное введение в ее пространство ощущений досуга, праздника, высших форм специализированной культуры, мгновений острого напряжения и высоких идеалов. Репрезентация культурного ландшафта происходит, прежде всего, на двух уровнях повседневности: личной, приватной территории (микросреда обитания, куда входят дом, сад, дачный участок, ближайшее окружение) и на уровне общественного пространства (макросреда обитания, город, деревня, жилой район).

Дом - важная для понимания качества культурного ландшафта универсалия культуры. Он является первичным выражением «пространства-точки». Момент остановки и обживания среды очень важен для создания образа культурного ландшафта. Из дома выросли многие культурные формы - деревня, город, государство, поскольку это исходная точка жизни любого человека, которая диктует определенный тип «зрения». Он канонизирует восприятие человека, именно первый дом учит осваивать новое пространство. «Домашний» культурный ландшафт - это предпространство, которое создает перцептивно-смысловые предпосылки для перехода человека во внешнее пространство окружающего мира. Условия, в которых формируется личное пространство, зависит от социально-экономического состояния культуры. К примеру, в большей части нашей страны личное пространство человека строго регламентировано четкой и стандартной планировкой квартир. Подобные квартиры как бы являются застывшими идеями, сформированными в рамках государственной идеологии. Деревенские дома также придерживаются традиционной планировки, диктуя свой стиль поведения, например, так называемое «избяное мышление».

Таким образом, человек не может в полной мере репрезентировать свое видение устройства дома, выражая духовные запросы лишь в деталях и вещах. Пространство личного бытования всегда опосредовано пространством публичного бытования. Российское публичное пространство проблемно, вторично, подражательно, отличается эклектикой стилей, отчуждением от живой природы и требует реконструкции, что возможно через реновацию культурного ландшафта с упором на креативный, но профессиональный дизайнерский подход. Он также требует поддержки культурологической экспертизы, демократической по существу и учитывающей этнические, национальные, исторические традиции организации ландшафтов. Подобным опытом, в частности, располагает садово-парковое искусство Востока.

Специфику репрезентации культурного ландшафта в целом составляет совокупность следующих квалификаций: образность, одухотворенность, фиксация динамики и статики, экзистенциальное единение, деятельное и творческое отношение к культурному наполнению среды, интенция к единству природной и искусственной среды, антропологическая соразмерность.

Таким образом, культурный ландшафт созидается в ходе восприятия человеком окружающей природной и искусственной, рукотворной среды. Он характеризуется эмоциональной напряженностью, образной насыщенностью, культуроцентрированным сознанием и поведением человека. Данный концепт в границах классического, неклассического и постнеклассического этапов развития философско-культурологического знания приобретает особое толкование, наделяется экзистенциальными смыслами. Репрезентация культурного ландшафта предполагает переосмысление и демонстрацию внутренней структуры, а также экзистенциальной напряженности культурного ландшафта, передачу эмоциональной составляющей, которая вдохновляет человека и способствует творческой деятельности, в основе которой лежат те же образы, что и насыщают культурный ландшафт.

Вызовы времени и реальной культуры осуществляются достаточно противоречиво. Сегодня наблюдается тенденция разрыва и отчуждения важнейших компонентов культурного ландшафта: человека и природы; исторически заданной природной среды и урбанизированного, технократически бесстрастно организованного пространства. Разделены, особенно в России, культурные ландшафты личной и общественной сфер обитания, будучи отчуждаемы от свободного творчества самих обитателей. Превращение среды в полновесный культурный ландшафт требует не только теоретической проработки истории, сущности данного концепта, но и создания системы творческой индустрии, вбирающей опыт его позитивной, гуманистической репрезентации в широком пространстве бытия человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Никитина, Александра Валерьевна, 2013 год

Список использованной литературы

1. Августин Блаженный. Исповедь [Электронный ресурс] / Блаженный Августин // Режим доступа: http://lib.ru/HRISTIAN/AWRELIJ/ispowed.txt

2. Аксенов, Г. Вернадский / Г. Аксенов. - М. : Соратник, 1994. - 544

с.

3. Андреева, Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX

- начала XXI века / Е. Ю. Андреева. - СПб. : Азбука-классика, 2007. - 488 с.

4. Арган, Дж. К. История итальянского искусства. В 2 т. / Дж. К. Арган. - М. : Радуга, 1990. - 319 с. - Т. 1.

5. Аристотель. Категории. /Собр. соч. - Минск : Литература, 1998. -С.1113-1166.

6. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. -М. : Прогресс, 1974. - 392 с.

7. Бажанова, Р. К. Артистизм в контексте культуры / Р. К. Бажанова.

- Казань : Издательство «Отечество», 2008. - 168 с.

8. Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике / М. М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. - М. : Художественная литература, 1975. - С.234-407.

9. Башляр, Г. Поэтика пространства / Г. Башляр. - М. : РОССПЭН, 2004. - 376 с.

10. Беньямин, В. Произведение искусства в век его механической воспроизводимости / В. Беньямин // Беньямин, В. Озарения. - М. : Мартис, 2000.-377 с.

11. Берг, Л. С. Предмет и задачи географии / Л. С. Берг // Известия ИРГО. - 1915. - Т. 51. -№ 9. - С. 463-475.

12. Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. - М. : Эксмо, 2007.

- 640 с.

<

1

13. Беркли, Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Дж. Беркли // Беркли, Дж. Сочинения. - М. : Наука, 1978. - С. 152-247.

14. Боулз, П. Под покровом небес / П. Боулз. - СПб. : «Симпозиум», 2001.-408 с.

15. Бофиль, Р. Пространство для жизни / Р. Бофиль. - М. : Стройиздат, 1993. - 136 с.

16. Бретон, А. Магнитные поля [Электронный ресурс] / А. Бретон, Ф. Супо // Режим доступа: http://www.proza.ru/2012/06/17/649

17. Бродский, И. Урания: Стихотворения / И. Бродский. - СПБ. : Издательский Дом «Азбука-классика», 2009. - 224 с.

18. Бротиган, Р. «Экспресс «Токио-Монтана» / Р. Бротиган. - СПб,. : Издательство «Азбука-классика», 2005. - 272 с.

19. Бруно, Дж. Диалоги / Дж. Бруно. - М. : Просвещение, 1949. -С.311-312.

20. Вайль, П. Гений места / П. Вайль. - М. : Издательство КоЛибри, 2007.-488 с.

21. Вайнштейн, О. Б. Три этюда о денди [Электронный ресурс] / О. Б. Вайнштейн// Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Vainshtein_DandyEssais.htm

22. Вальденфельс, Б. Одновременность неоднородного. Современный порядок в зеркале большого города / Б. Вальденфельс // Логос. -2002.-№3.-С. 332-350.

23. Веденин, Ю. А. Культурный ландшафт как категория наследия / Ю. А. Веденин, M. Е. Кулешова // Культурный ландшафт как элемент наследия. - М. : Институт наследия ; СПб. : Д. Буланин, 2004. - С. 13-36.

24. Веденин, Ю. А. Определение формата культурного ландшафта (как составная часть работы по формированию Российской сети культурного наследия) [Электронный ресурс] / Ю. А. Веденин, M. Е Кулешова, И.П. Чалая, И.Г. Иванова, О. Е. Штеле, А.Н. Давыдов, Л. Е. Востряков, А. В.

Еремеев, С. А. Пчелкин // Режим доступа:

http:// www.museum.ru/future/partO3/030203 .htm

25. Веикова, А. В. Ментальное и материальное в топонимике Петербурга : (к феноменологии городского ландшафта) / А. В. Венкова // Жизненный мир поликультурного Петербурга : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Вып. 1. - СПб. : Астерион, 2003 . - С. 95-100.

26. Вернадский, В. И. Несколько слов о ноосфере / В. И. Вернадский // Успехи современной биологии. - 1944. - №18. - Вып. 2. - С. 113-120.

27. Веселова, С. Б. Искусство пространства [Электронный ресурс] / С. Б. Веселова. // Режим доступа: http://anthropology.ru/ru/texts/veselova/artofsp.html

28. Ветхий Завет/ Закон Божий, VI репринтное издание, М.: Молодая гвардия, 1990.

29. Гайденко, П. П. Бытие и разум / П. П. Гайденко // Вопросы философии. - 1997. - №7 - С. 114-140.

30. Гайденко, П. П. У истоков новоевропейской науки / П. П. Гайденко //Науковедение. - 1999. - №2. - С. 102-125.

31. Гафанова, Ю. В. Пространство музея: постмодернистское прочтение / Ю. В. Гафанова // Studia culturae. - Вып. 1. - СПБ. : Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - 212 с.

32. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира / Г. Д. Гачев. - М. : Академия, 1998. - 432 с.

33. Гегель, Ф.-В.-Г. Феноменология духа [Электронный ресурс] / Ф.-В.-Г. Гегель // Режим доступа: http://lib.ru/FILOSOF/GEGEL/fenomen.txt

34. Генис, А. Дзэн футбола и другие истории / А. Генис. - М. : ACT : Астрель, 2008.-С. 319 с.

35. Герман, М. Модернизм. Искусство первой половины XX века / М. Герман. - СПб. : Азбука-классика, 2003. - 473 с.

36. Гидденс, Э. Последствия современности / Э. Гидденс / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. - М., 1999.- С.103-104.

37. Глазырина, Е. Ю. Пространство-время музыки [Электронный ресурс] / Е. Ю. Глазырина // Педагогика искусства. - 2011. - № 3. // Режим доступа: http://www.art-education.ru/AE-magazine/new-magazine-3-2011 .htm

38. Глазычев, В. JI. Культурная столица Поволжья 2004-2005 [Электронный ресурс] / В. JI. Глазычев // Режим доступа: http://www.glazychev.ru/projects/KS/ks_2004-2005.htm

39. Глазычев, В. JI. Поэтика городской среды [Электронный ресурс]/ В. JI. Глазычев // Режим доступа: http://www.glazychev.ru/habitations&cities/1986_poetika.htm

40. Гоббс, Т. О теле / Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х тт. -Т.1.-М. : Наука, 1964.

41. Голд, Д. Психология и география / Д. Голд. - М. : Прогресс, 1990.

-304 с.

42. Горичева, Т. Ужас реального / Т. Горичева, Н. Иванов, Д. Орлов, А. Секацкий. - СПб. : Алетейя, 2003. - 288 с.

43. Готье, Т. Мадемуазель де Мопен / Т. Готье. - М. : Терра, 1997. -

352 с.

44. Гумилев, JI. Н. Этногенез и биосфера Земли / JI. Н. Гумилев. - М. : ООО «Издательство ACT», 2005. - 548 с.

45. Гуревич, А. Я. Проблема ментальностей в современной историографии / А. Я. Гуревич // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. - Вып. 1.-М., 1989. - С. 75-89.

46. Гусейнов, Г. Ч. Карта нашей Родины: идеологема между словом и телом / Г. Ч. Гусейнов. - М. : ОГИ, 2005. - 214 с.

47. Добрицына, И. А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре : Архитектура в контексте современной философии и науки / И. А. Добрицына. - М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

48. Декарт, Р. Первоначала философии / Р. Декарт // Декарт, Р. Сочинения в 2-х томах. - М. : Мысль, 1989. - 654 с.

*

49. Декарт, Р. Трактат о свете / Р. Декарт. - М. : Наука, 1950. - С. 183-184.

50. Декомб, В. Современная французская философия / В. Декомб. -М. : Издательство «Весь Мир», 2000. - 344 с.

51. Делез, Ж. Представление Захар-Мазоха (Холодное и жестокое) / Ж. Делез. - М. : РИК «Культура», 1992. - 380 с.

52. Делез, Ж. Что такое философия / Ж. Делез, Ф. Гваттари. - М. : Институт экспериментальной социологии ; СПб. : Алетейя, 1998. - 288 с.

53. Делиль, Ж. Сады / Ж. Делиль. - Ленинград : «Наука», 1987. - 232

с.

54. Джойс, Д. Улисс [Электронный ресурс] / Д. Джойс // Режим доступа: http://www.reader.vspu.ac.ru/partl/dg_dgois.htm

55. Добрицына, И. А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре : Архитектура в контексте современной философии и науки / И. А. Добрицына. - М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 416 с.

56. Дружинин, А. Г. Теоретические основы географии культуры / А. Г. Дружинин. - Ростов-на-Дону : Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 114 с.

57. Духан, И. Теория искусств: категория времени в изобразительном искусстве и архитектуре / И. Духан. - Минск : БГУ, 2005. - 104 с.

58. Дэй, К. Места, где обитает душа (Архитектура и среда как лечебное средство) / К. Дэй. - М. : Издательство «Ладья» : Академия городской среды, 2000. - 280 с.

59. Ежова, Н. А. Культуроформирующие основы визуального городского ландшафта : дис. ... канд. филос. Наук : 24.00.01 / Ежова Надежда Алексеевна. - Тамбов, 2005. - 151 с.

60. Жижек, С. Чума фантазий / С. Жижек. - Харьков : Изд-во Гуманитарный Центр, 2012.-388 с.

61. Замятин, Д. Н. Географические образы мирового развития / Д. Н. Замятин // Общественные науки и современность. - 2001. - №1. - С. 125 -137.

1

1

62. Замятин, Д. Н. Гуманитарная география: основные направления, категории, методы и модели [Электронный ресурс] / Д. Н. Замятин // Режим доступа: http://gumgeo.rU/index.php/gumgeo/article/download/28/3

63. Замятин, Д. Н. Культура и пространство : Моделирование географических образов / Д. Н. Замятин. - М. : Знак, 2006. - 488 с.

64. Замятин, Д. Н. Ландшафт и бытие [Электронный ресурс] / Д. Н. Замятин // Режим доступа: http://www.litkarta.ru/russia/moscow/persons/zamiatin-d/landshaft-i-bytie/view_prmt

65. Ибанов, М. Образы «вечной жизни» в истории мирового искусства. Криволинейные построения как иконографический архетип / М. Иванов // Символы, образы, стереотипы: художественный и эстетический опыт. - Вып. 9.- СПб. : «Эйдос», 2000. - С. 208-228.

66. Иоас, X. Креативность действия / X. Иоас. - СПб. : Алетейя, 2005. - 320 с.

67. Каганский, В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В. Л. Каганский. - М. : НЛО, 2001. - 576 с.

68. Калуцков, В. Н. Ландшафт в культурной географии / В. Н. Калуцков. - М. : Новый хронограф, 2008. - 334 с.

69. Кальвино, И. Невидимые города [Электронный ресурс] / И. Кальвино //Режим доступа: http://calvino.lib.ru/

70. Кант, И. Критика чистого разума [Электронный ресурс] / И. Кант //Режим доступа: http://philosophy.rU/library/kant/01/1_1 .^т1#01

71. Кар, Т. Л. О природе вещей / Т. Л. Кар. - М. : Изд-во АН СССР,

1958.

72. Китайское искусство: Принципы. Школы. Мастера. - М. : ОАО «Люкс» : «Издательство Астрель» : «Издательство АСТ», 2004 . - 432 с.

73. Кйяненко, К. О феномене, структуре и духе места у К. Норберг-Шульца [Электронный ресурс] / К. Кйяненко // Режим доступа:

http://archvestnik.ш/ш/magazine/av-3-102-2008/o-fenomene-strukture-i-dukhe-гс^а-и-кпогЬе^-зЬикза

74. Коваль, И. М. Мифосимволизм архитектуры / И. М. Коваль, В. В. Федоров. М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 208 с.

75. Колбовский, Е. Ю. Ландшафтоведение / Е. Ю. Колбовский. - М. : Издательский Центр «Академия», 2007. - 480 с.

76. Коряковцев, А. Хроника одной трамвайной поездки. Философский автостоп по трассам русского рока [Электронный ресурс] / А. Коряковцев // Режим доступа: http://koryakovtsev.narod.ru/traml.htm.

77. Костецкий, В. Притяжение ландшафта [Электронный ресурс] / В. Костецкий //Режим доступа: http://www.topos.ru/article/12

78. Круглый стол «Пространство в России» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://old.strana-oz.m/?nurшd=:7&article=286

79. Культурный ландшафт как объект наследия / Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой. - М. : Институт Наследия; СПб. : Дмитрий Буланин, 2004. - 620 с.

80. Культурология. Энциклопедия. В 2-х тт. - Т.1. - М. : РОССПЭН, 2007.- 1392 с.

81. Лавренова, О. А. Пространства и смыслы: Семантика культурного ландшафта / О. А. Лавренова. - М. : Институт Наследия, 2010. — 330 с.

82. Лавренова, О. А. Материалы к словарю гуманитарной географии / О. А. Лавренова, И. И. Митин // Гуманитарная география : Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 4. - М. : Институт наследия, 2007.-С. 339-342.

83. Лаппо, Г. Итоги российской урбанизации к концу XX века / Г. Лаппо // Россия и ее регионы в XX веке: территория - население- миграции. -М. : ОГИ.-С. 187-215.

84. Лейбниц, Г. В. Переписка с Киарком / Г. В. Лейбниц. - Том 1. -М. : Наука, 1982.-С. 441.

85. Лидов, А. М. Иеротопия. Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре / А. М. Лидов. - М. : Дизайн. Информация. Картография, 2009. - 362 с.

86. Лихачев, Д. С. Сады лицея [Электронный ресурс] / Д. С. Лихачев //Режим доступа: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/PARKS.HTM

87. Лихачев, Д. С. Экология культуры / Д. С. Лихачев // Москва. -1979. -№.-С. 173-179.

88. Локк, Дж. Опыт о человеческом разуме / Дж. Локк. - М., Просвещение, 1988.

89. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю. М. Лотман. - СПб. : «Искусство-СПБ», 2000. - 704 с.

90. Лотман, Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики / Ю. М. Лотман. - Таллин : Ээести Раамат, 1973. - 200 с.

91. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Государственное издательство политической литературы, 1961. - 824 с. - Т. 20.

92. Межуев, В. М. Философия культуры : эпоха классики / В. М. Межуев. - М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2003. - 200 с.

93. Меньчиков, Г. П. Основы антропологии: традиции и инновации / Г. П. Менчиков. - Казань : РИЦ «Школа», 2006. - 239 с.

94. Меньчиков, Г. П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ) / Г. П. Меньчиков. - Казань : «Грандан», 1999.-408 с.

95. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. - СПб. : Ювента», «Наука», 1999. - 213 с.

96. Мерло-Понти, М. Око и дух / М. Мерло-Понти. - М. : «Искусство», 1992 - 63 с.

97. Книга японских обыкновений. - М. : Наталис : Рипол Классик, 2006.-399 с.

98. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. - М. : Прогресс-Традиция, 2002 . - 624 с.

99. Михайлов, А. В. Поэтика барокко [Электронный ресурс] / А. В. Михайлов // Режим доступа: http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/B iblioteka_Mikhailov_Baroque.htm

100. Новейший философский словарь. - Минск : Книжный Дом. 2003. -1280 с.

101.0лпорт, Ф. X. Феномены восприятия / Ф. X. Олпорт // Хрестоматия по ощущению и восприятию . - М. : Изд-во МГУ, 1975. - С. 4757.

102.Отто, Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / Р. Отто. — СПб. : AHO «Изд-во С.-Петерб. ун-та», 2008. - 272 с.

103.Платон. Государство [Электронный ресурс] / Платон // Режим доступа: http://lib.ru/POEEAST/PLATO/gosudarstvo.txt

104.Подорога, В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: Киркегор, Ницше, Хайдеггер, Пруст, Кафка / В. А. Подорога. -М. : Ad Marginem, 1995. - 427 с.

105.Подорога, В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. / В. А. Подорога. - М. : Наука, 1993.-320 с.

106.Подорога, В. А. Послесловие \\Делез, Ж. Складка. Лейбниц и барокко / Ж. Делез. - М. : Логос, 1998. - С. 246-264.

107.Постмодернизм. Энциклопедия. - Минск : Интерпрессервис : Книжный дом, 2001. - 1040 с.

108.Риттер, К. Замечания о графических способах изображать пространственные отношения фигурами и числами / К. Риттер // Магазин землеведения и путешествий. - Геогр. сб. - Т. 2. - М., 1853.

109.Россия и ее регионы в XX веке: территория - расселение — миграции. - М. : ОГИ, 2005. - 816 с.

% a í

ПО.Руубер, Г. О. О закономерностях художественного визуального восприятия / Г. О. Руубер. - Таллинн : Вайгус, 1985. - 344 с.

I Н.Савченко, М. Р. Архитектура строит культуру // М. Р. Савченко // Вопросы теории архитектуры: Архитектура и культура России в XXI веке. -М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - С. 85-89.

112. Савченко, М. Р. Культура в свете теории архитектурной функции / М. Р. Савченко // Вопросы теории архитектуры: Архитектура и культура России в XXI веке. / М. : Книжный дом «ЛИБРОКОМО», 2009. - С. 64-75.

II З.Савчук, В. В. Оптический склад ума: проблема инвентаризации / В. В. Савчук // Vita Cogitans: Альманах молодых философов. - Выпуск 4. -СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2004. -301 с.

114. Сартр, Ж. П. Бодлер / Ж. П. Сартр // Бодлер, Ш. Цветы зла. - М. : Высшая школа, 1993. - 511 с.

115.Саушкин, Ю. Г. К изучению ландшафтов СССР, измененных в процессе производства / Ю. Г. Саушкин // Вопросы географии. - 1951. - №24. -С. 97-106.

116. Саушкин, Ю. Г. Культурный ландшафт / Ю. Г. Саушкин // Вопросы географии. Сб. 1. - М. : ОГИЗ, 1946. - С. 97-106.

117.Секацкий, А. Вода, песок, бог, пустота // Метафизика Петербурга. - СПб. : «Эйдос», 1993. - С. 170-192.

118.Серто, М. де Рассказанное пространством / М. де Серто // Объять обыкновенное: Повседневность как текст по-американски и по-русски. - М. : Изд-во МГУ, 2004. С. 35-47.

119.Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В. Г. Кузнецова. - М. : ИНФРА-М, 2005. - 731 с.

120.Смолицкая, Т. А. Художественный образ культурного ландшафта / Т. А. Смолицкая // Вопросы теории архитектуры: Архитектура и культура России в XXI веке. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ, 2009. - С. 89-123.

121.Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас. - М. : КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с.

122.Топоров, В. Н. Пространство и текст / В. Н. Топоров // Текст: семантика и структура. - М. : Наука, 1983. - 302 с.

123.Тоффлер, А. Футурошок [Электронный ресурс] / А. Тоффлер // Режим доступа: http://www.eusi.rU/lib/toffler_futuroshock/2.shtml

124.Трубина, Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства / Е. Г. Трубина. - М. Новое литературное обозрение, 2011. - 520 с.

125.Тузова, Т. М. «Феноменология восприятия» [Электронный ресурс] / Т. М. Тузова // Режим доступа: Ьйр://епс-dic.com/postmodern/Fenomenologija-vosprijatija-rhnomnologie-de-la-perception-raris-1945-82.html

126.Тульпе, И. А. Был ли древний грек художником или жизнь мифа в античности / И. А. Тульпе // Метафизические исследования. Выпуск 5. Культура. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при Философском факультете СПбГУ, 1997. С. 60-84.

127.Тютюнник, Ю. Г. О происхождении и первоначальном значении слова «ландшафт» / Ю. Г. Тютюнник // Известия РАН. - Сер.геогр. - 2004. -№4.-С. 116-122.

128. Уваров, М. С. Культурная география в культурологической перспективе (аналитический обзор) / М. С. Уваров // Культурная география. -Вып. №4.-2011.-С. 6-19.

129.Уваров, М. С. Метафизика смерти в образах Петербурга / М. С. Уваров // Метафизика Петербурга. - СПб. : «Эйдос», 1993. - С. 113-130.

130.Флоренский, П. А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П. А. Флоренский . - М. : Издательская группа «Прогресс», 1993. - 324с.

131. Флорида, Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида / М. : Классика XXI, 2005. - 432 с.

132.Франкфорт, Г. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Г. Франкофорт, Дж. Уилсон, Т. Якобсен. - СПб. : Амфора, 2001.-236 с.

133.Фролов, А. Феноменология мира: анализы горизонтносги опыта [Электронный ресурс] / А. Фролов // http: //phmomen.ru/public/joumal.php?article:=62

134.Хайдеггер, М. Пролегомены к истории понятия времени [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер // Режим доступа: http://elenakosilova.narod.ru/studia/prol.htm

135.Философия: Энциклопедический словарь. - М. : Гардарики, 2004. - 1072 с.

136.Швейцер, А. Культура и этика [Электронный ресурс]/ А. Швейцер // Режим доступа: http://lib.ru/CULTURE/SHWEJCER/kultura.txt

137. Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: Гештальт и действительность / О. Шпенглер. - М. : Эксмо, 2006. -800 с.

138.Штепа, В. В. RUTomw / В. Штепа. - Екатеринбург : Ультра. Культура, 2004. - 384 с.

139.Эко, У. Имя розы [Электронный ресурс] / У. Эко // Режим доступа: http://www.ecoumberto.net.ru/md-al-kniga-509/

140.Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде - М. : МГУ, 1994. -

144 с.

141.Юм, Д. Трактат о человеческой природе / Д. Юм. - Сочинения в 2-х тт. - М. : Наука, 1966.

142.Юнг, К. Г. Подход к бессознательному [Электронный ресурс]/ К. Г. Юнг // Режим доступа: http://wiki.jungland.ru/Library/PodhodBess.htm

143. Юрьева, Т. С. Художник и город (Некоторые аспекты современного искусства) / Т. С. Юрьева // Жизненный мир поликультурного Петербурга : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Вып. 1. - СПб. : Астерион, 2003 . - С. 184-189.

144.Якимович, Т. Французский реалистический очерк 1830-1842 гг. / Т. Якимович. - М. Изд-во АН СССР, 1963. - С. 204-205.

145.Cosgrove, D. Apollo's Eye: a cartographic genealogy of the Earth in the Western Imagination, John Hopkins Univ. Press, Baltimore, MD, 2001.

146.Daniels St. Place and Geographical Imagination // Geography. 1992. № 4 (77)

147.Donald, M. Cultural Geography : A critical introduction, 2000. 352 p.

148.Goffman, E. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Anchor, 1967. P. 27-28.

149. Jonathan Glancey. Severe weather warning / The Guardian, Monday 21 August 2006 // Режим доступа: http://www.guardian.co.uk/artanddesign/2006/aug/21/architecture.weather

150.Tuan Yi-Fu. Space and place: The perspective of experience. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977.

151. MacCannell D. The Tourist: A New Theory of the Leisure Class. Berkley, 1976.

152.Rajchman J/ Out of the fold // Architectural Design. 1993/ - № 3-4. P.

32.

153. Sauer K.O. The morphology of landscape. University California Publ.: Geography. 1925. № 2. P. 19-53 ; Reprinted in: Human geography. An essential anthology. Blackwell publishing. UK. Oxford. 1996. P. 296-315.

154. Schulze Gerhard. Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. 2. Aufl. Frankfurt / New York: Campus Verlag, 2005.

155. Sharon Zukin. The Cultures of Cities. Wiley-Blackwell, 1996. - 338

P-

156.Tilley, C. (1994), A Phenomenology of Landscape: Places, Paths and Monuments (U.K.: Berg).

157.White, F. The Overview Effect: Space Exploration and Human Evolution. Reston, 1998.