Создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса в практике хозяйственного освоения Западной Сибири: 1964 - 1989 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Колева, Галина Юрьевна

• Колева, Галина Юрьевна
• доктор исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор исторических наук Колева, Галина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Государственнаятегия становления и развития ЗСНГК

1.1. Предпосылки создания ЗСНГК и исходные принципы стратегии нового нефтегазодобывающего района страны.

1.2. Формирование основных направлений стратегии Западно-Сибирского нефтегазодобывающего района.

1.3. Изменения в государственной политике в условиях перехода к форсированному развитию ЗСНГК.

1.4. Влияние перестроечных процессов на государственные подходы к ЗСНГК.

Глава 2. Геологоразведочные работы на нефть и газ в Западной Сибири.

2.1. Начало поисковых работ на нефть.

2.2. Организация планомерных геологоразведочных работ на нефть и газ.

2.3. Дальнейшее укрепление сырьевой базы нефтегазодобычи.

Глава 3. Нефтяная промышленность Западной Сибири.

3.1. Становление ведущего нефтедобывающего района страны.

3.2. «Кризис» в нефтяной промышленности Западной Сибири и поиск путей выхода из него.

3.3. Попытки стабилизации положения в отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса в практике хозяйственного освоения Западной Сибири: 1964 - 1989 гг.»

Актуальность и научная значимость проблемы. Составной частью российской истории на протяжении многих веков была устремленность на восток, вследствие чего происходило присоединение огромных пространств Азиатской России. Включение в состав России новых земель влекло за собой их освоение. Понятие «освоение» восходит к глаголу «освоить», который трактуется, как «вполне овладеть чем-либо, научившись пользоваться, распоряжаться, обрабатывать» (1) и является близким по содержанию к глаголу «усвоить», означающим «запомнить, как следует», «поглотить, переработать в себе» (2). Корнем слова, скорей всего, является местоимение «свой», означающее «принадлежащий себе» (3). Освоение земель выступало следующим актом расширения на них влияния после присоединения. Оно вело к закреплению этих территорий в составе государства через заселение людьми, создание базовых, опорных пунктов. Хозяйственное освоение, скорей всего, следует понимать как распространение на новые земли господствующих хозяйственных систем. Территории, отдаленные от центра, но принадлежавшие государству, должны были иметь сходную с центром социально-экономическую структуру, однако в силу огромной пространственной протяженности государства этот процесс оказался растянут во времени.

Освоение Сибири в разные периоды времени различалось по содержанию и определялось господствующим экономическим укладом. Можно говорить об этапах хозяйственного освоения Сибири: торговом, аграрном и промышленном. В досоветский период в экономике Сибири преобладал сельскохозяйственный уклад, заселение ее пространств в основном осуществлялось в процессе аграрной колонизации. Хозяйственному освоению Сибири содействовало развитие транспорта, который играл в этом процессе, вследствие громадной протяженности региона, исключительно важную роль, определял темпы аграрной и промышленной колонизации (4). До начала строительства железных дорог в Сибири преобладал гужевой транспорт, основные центры здесь связывали 37 трактов. Через Тюмень, например, на Читу, проходил Московский тракт (5). С учетом того, что по территории Сибири протекает 21 крупная река, не менее важную роль играли в ее освоении реки и водный транспорт. С середины 1840-х гг. здесь стали появляться первые пароходы. И именно с водного транспорта начался в Сибири промышленный переворот.

Промышленное освоение Сибири изначально опиралось на природные ресурсы региона. Сибирь оказалась краем, обладающим уникальными природными богатствами: золота, серебра, ископаемых углей, гидроэнергоресурсов, торфа, древесины, нефти и газа. Индустриальное развитие Сибири в дореволюционный период было связано с золотодобычей. В конце XIX в. Сибирь давала почти все серебро и половину золота империи (6). При этом размещение промышленности было неравномерным, зависело от расположения источников сырья и месторождений полезных ископаемых. Основные районы горной промышленности находились в Восточной Сибири, а большая часть предприятий обрабатывающей промышленности - в сельскохозяйственной Западной Сибири (7).

На разных этапах хозяйственного освоения его усиливало развитие транспортных путей. Важным толчком к дальнейшему хозяйственному освоению Сибири стала Транссибирская магистраль, построенная в период с 1891 по 1904 гг. «Транссибирская магистраль, связав основные центры Сибири с европейским и мировыми рынками, стала той нитью, ухватившись за которую сибирская экономика стала быстро подтягиваться к общероссийскому уровню», - пишет В.П. Зиновьев (8). В ряду последствий ввода Транссибирской магистрали В.П.Зиновьев выделяет падение добычи золота, выплавки серебра, свинца, меди и рост каменноугольной промышленности, отмечая, что «каменный уголь стал входить в обычай и у городских жителей» (9).

Ускорение индустриального развития Сибири, а вследствие этого, и переход к ее интенсивному промышленному освоению относится к советскому времени, когда стал реализовываться курс на развитие восточных районов страны. При этом опора была сделана на использование богатых природных ресурсов, которые давали значительный народно-хозяйственный эффект. Уже в первых планах Советской власти - создание новой индустриальной базы на основе ресурсов Урала и Кузнецкого бассейна -Урало-Кузнецкого комбината (Уральский с центром в Магнитогорске, Сибирский или Кузнецкий с центром в Новокузнецке). С реализации этого проекта начался новый виток собственно индустриального освоения Сибири. Для развития Урало-Кузнецкого комбината стали строиться электростанции (Новосибирская и Барнаульская), укрепляться Транссибирская магистраль, сооружаться Южно-Сибирская магистраль. Урало-Кузнецкий комбинат стал играть роль опорной базы хозяйственного освоения Сибири в 1920 - 1930-е годы. В 1930-е гг. по Транссибирской магистрали началось создание заводов «дублеров», ставших одним из эффективных средств решения задач сдвига производительных сил на восток страны. Вовлечение в народнохозяйственный оборот природных богатств Сибири рассматривалось как необходимое условие подъема экономики страны в целом. Данная практика содействовала изменению размещения производительных сил страны. Смещение производительных сил на восток закрепила Великая Отечественная война. В послевоенный период стали осуществляться проекты освоения гидроэнергетических ресурсов Сибири, развернулось строительство Иркутской, Братской, Красноярской, Усть-Илимской, Саяно-Шушенской ГЭС, охватившее Ангаро-Енисейский регион. Этот этап хозяйственного освоения Сибири привел к появлению новых отраслей хозяйства Восточной Сибири: цветной металлургии, химической промышленности, отраслей глубокой переработки древесины. Как подчеркивал В.В. Алексеев: «овладение энергетическими и сырьевыми ресурсами Ангаро-Енисейского региона, создание таких уникальных территориально-производственных комплексов, как Братско-Усть-Илимский, продемонстрировало всему миру грандиозные масштабы и высокие темпы освоения экстремальных районов Сибири» (10). Интенсификацию индустриального развития Сибири отражал усилившийся рост городов и населения региона в целом. Количество городов с населением более 50 тыс. чел. увеличилось по сравнению с периодом начала индустриализации к середине 1960-х гг. в 4,5 раза (11). Новый этап хозяйственного освоения Сибири и ее дальнейшего индустриального развития оказался связан с созданием на территории Западной Сибири крупнейшего в истории страны нефтегазодобывающего региона, темпы формирования которого и влияние на экономику страны были отличительными по масштабности.

Исследователи Сибирского отделения Академии наук еще в 1980-е гг. подчеркивали, что многовековой опыт освоения Сибири - это исторический опыт, требующий обобщения и использования, так как в нем нашла отражение созидательная деятельность человека в экстремальных условиях нового освоения. Изучение этого опыта чрезвычайно ценно для развития районов с экстремальными природно-климатическими условиями не только в нашей стране, но и за рубежом (12). И, как подчеркивал В.В. Алексеев, «пренебрежение историческим опытом может привести к масштабным отрицательным последствиям» (13). Изучения и обобщения требует опыт освоения Сибири в целом и отдельных его этапов.

Обращаясь к актуальности проблемы, следует учесть и то обстоятельство, что через создание нового нефтегазодобывающего района страна увеличивала добычу нефти и газа и включалась в общемировой исторический процесс перехода на новые источники энергии - нефть и газ, превращалась через преобразование одной из территорий Сибири в крупнейшую мировую энергетическую державу.

Нефть и газ в XX в. за короткий исторический промежуток времени вытеснили традиционные виды энергии: дрова и уголь. Поворотным моментом в смене источников энергии явилась Вторая мировая война, когда

Европа, вслед за Америкой, стала все более ориентировать свою экономику, а как следствие и политику, на нефть. Вовлечение нефти и газа в экономический оборот привело к глубоким техническим и технологическим изменениям. Мировая экономика, взявшая резкий курс на смену источников энергии, содействовала резкому увеличению добычи нефти и газа и росту их роли в топливно-энергетическом балансе держав, которые могли приобщиться к новым энергоресурсам.

Сложное переплетение внутренних потребностей страны и тенденций мировой экономики и политики обусловили курс государства на рост добычи нефти и газа, реализация которого потребовала создания нового добывающего района на территории Западной Сибири, где к середине 1960-х гг. были открыты уникальные запасы нефти и газа. Создание и функционирование западно-сибирского добывающего района привели СССР к мировому лидерству в нефтедобыче (1974 г.), а вскоре, и в добыче газа (1984 г.), колоссальному росту экспорта энергоресурсов, достижению самых высоких показателей в добыче этих видов сырья, изменению структуры топливно-энергетического баланса, постепенному формированию зависимости экономики от нефти и газа и экспортных поступлений от этих видов сырья.

Изучение истории ЗСНГК - это изучение одного из направлений экономической политики государства завершающей эпохи социализма по развитию производительных сил восточных районов, исторического опыта хозяйственного освоения Западной Сибири на новом этапе развития, исследование глобальных изменений в социально-экономическом развитии отдаленного от центра слабо освоенного региона, его возрастающей роли в экономике страны, а одновременно - усиления позиций нашей страны в мировой углеводородной цивилизации, в которой она стала, благодаря ЗСНГК, играть исключительную роль.

Научная значимость изучаемой проблемы возрастает с учетом того, что в перестроечную и постперестроечную эпохи реформирования экономики уже новой России влияние этого региона в экономике не только сохранилось, но и возросло, как и роль нефти и газа. При снижении финансовых вливаний, практически прекращения обновления основных производственных фондов нефтегазодобывающий регион Западной Сибири продолжал обеспечивать 2/3 нефтедобычи и более 90 % добычи газа. На состоявшейся в конце 2005 г. научной сессии общего собрания Российской академии наук, посвященной проблемам энергетики России, подчеркивалось, что энергетика является основой современной цивилизации и напрямую определяет уровень, масштабы и темпы социально-экономического развития стран современного мира (14). В ходе обсуждения отмечалось, что «построить мощную современную экономику . могут только энергетически развитые страны, сумевшие в необходимой мере обеспечить себя энергией. При этом экономический рост должен сопровождаться ускоренным, опережающим ростом энергетики, от которой напрямую зависят темпы, устойчивость и безопасность экономического роста» (15).

Топливно-энергетический комплекс России в условиях переходного периода смог устоять, дотировал перестраивающуюся экономику. Член-корреспондент РАН А.А.Макаров считает, что «ТЭК стал бесспорным локомотивом социально-экономического подъема в стране» (16). С его точки зрения «энергетика всегда была ведущим сектором нашей экономики и имела для России особое значение. Ее значение состоит не только в том, что она обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей национального хозяйства, но и является инструментом проведения внешней и внутренней политики, во многом определяющим наше геополитическое влияние» (17).

В топливно-энергетическом секторе в настоящее время производится четверть всего валового продукта, 60 % экспорта. Энергетика дает половину налоговых поступлений в федеральный бюджет, хотя в ней занято только 4 % работающих. Ведущим топливом в нашей энергетике является газ. Россия располагает 6-10 % мировых запасов нефти, по экспорту которой мы занимаем второе место в мире. Сессия РАН заявила, что наша энергетика опирается на развитую ресурсную базу: на каждого жителя России приходится в 10 раз больше энергоресурсов, чем в среднем в мире, а по запасам газа мы лишь немного уступаем странам Ближнего Востока (18). Более половины извлекаемых ресурсов нефти и 40 % ресурсов газа сосредоточено в настоящее в Западной Сибири (19).

В начале XXI в. «Западная Сибирь, - как подчеркивает академик А.Э.Конторович, - главный нефтедобывающий район страны. Все оценки показывают, что, по крайней мере, до 2030 г. главной нефтедобывающей, как и газодобывающей базой страны, конечно, будет оставаться Западная Сибирь» (20).

Согласно прогнозам Международного энергетического агентства и в соответствии с программой «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» . органическое топливо будет оставаться основным топливом нашей и мировой энергетики (21). В современном мировом энергопотреблении на нефть и газ приходится 63 %, в России - 75 % (22). Среди прогнозов изменения доли основных видов энергоресурсов для мирового энергопотребления отмечается увеличение значения битумов, возрастание доли газа. Предполагается, что добыча основных энергоресурсов до 2010 - 2012 гг. будет осуществляться из разрабатывающихся месторождений (23), а как следствие, будет сохраняться ведущее значение западно-сибирского нефтегазодобывающего района. И таким образом, изучение становления и развития ЗСНГК -изучение превращения нашей страны в ведущую нефтегазодобывающую державу мира и возрастающей роли ТЭК в экономике страны.

Изученность проблемы. Историография проблемы хозяйственного освоения Западной Сибири в 1960 - 1980-е гг., как составной части экономической политики государства, тесно увязана с оценками последних трех десятилетий российской истории. Анализ научной литературы по данной проблеме должен учитывать исследования, касающиеся собственно Российской истории и ее социально-экономического развития в 1960

1980-е гг.; историографию социально-экономического развития Сибири; тенденции и подходы в изучении проблемы развития нефтегазодобывающего района Западной Сибири; освещение в литературе развития базовых отраслей ЗСНГК и отдельных составляющих комплекса.

Изучение проблемы социально-экономической истории СССР и отдельных его регионов осуществлялось уже в 1960-1980-е гг., было продолжено в постсоветский период, однако в разные промежутки времени имело разные оценки. До конца 1980-х гг. период 1960-1980-х гг. определялся как период развитого социализма, закономерный этап на пути к коммунизму, где экономика являлась решающей сферой борьбы за коммунизм. В основном преобладало позитивное рассмотрение происходивших процессов. Однако это вовсе не означало, что отсутствовали их объективные оценки. Так, в «Истории социалистической экономики СССР» в 7 томе, где получила освещение экономика развитого социализма, при анализе темпов национального дохода был выделен их высокий рост в годы восьмой пятилетки, начавшееся и продолжавшееся все 1970-е гг. снижение, а также понижение среднегодовых темпов прироста национального дохода, фондоотдачи в промышленности. При опережающем росте отраслей группы «А», начиная с девятой пятилетки, отмечалось падение темпов экономического развития по группам «А» и «Б» (24). Констатировалось изменение структуры топливного баланса, рост в нем доли нефти и газа с 38, 4 % в 1960-е гг. до 71, 2 % в 1979 г. (25). Подчеркивалось, что развитие восточных районов через извлечение высокоэффективных ресурсов являлось частью экономической стратегии государства. Освоение восточных районов осуществлялось на базе создания производственных комплексов (26). На богатом фактическом материале был показан рост удельного веса экономики Сибири в народном хозяйстве страны (27).

В постперестроечный период 1960-1980-е гг. стали определяться, как период «застоя», что являлось в условиях смены политических режимов в значительной степени идеологическим посылом, условием оправдания возникших перекосов и обвала темпов экономического развития в 1990-е гг. Изобиловала негативными оценками хлынувшая зарубежная литература, положения из которой первоначально оказывали существенное воздействие на российских историков. Так, американский исследователь М. Малиа писал об эпохе 1960-1980-х гг. как о времени падения темпов роста экономики, времени упущенных возможностей для перехода от экстенсивного развития к интенсивному, растущего разрыва между СССР и Западом в области технологий. Им утверждалось, что в 1980-е гг. «страна превращалась в руины» (28). Дж. Хаскинг, характеризуя историю Советского Союза, в частности, выделяя эпоху развитого социализма, отмечал в ней такие черты, как низкий уровень рождаемости, «пьянство в РСФСР», социальное напряжение, испытываемое семьями, закупки западных технологий (29). Не отставали и российские ученые. В книге «Гибель империи» Е.Гайдар утверждал, что алкоголизация населения СССР привела к стагнации, «потребление алкоголя приобрело повседневный характер» (30). Во многом такие оценки советского периода исходили, как отмечает Р.А.Медведев, из высказываний М.С.Горбачева, который «не раз заявлял, что Советский Союз до 1985 г. развивался где-то в стороне от основных направлений мировой цивилизации» (31).

Под этим углом зрения стал осуществляться подход к процессам социально-экономического развития в отдельных регионах. В частности, рассматривая экономическое развитие уральского региона в предперестроечную эпоху, И.В.Побережников увидел в нем перекосы и кризисы, инертность, консерватизм, «бег на месте с препятствиями» (32).

Некоторая отдаленность во времени заставила исследователей по-новому посмотреть на содержание процессов 1960-1980-х гг. Наметилось появление публикаций, содержащих более взвешенные оценки. Так, С.Г.Кара-Мурза предложил для оценки эффективности экономики исходить из учета изъятия из валового национального продукта (ВНП) той части, которая теряется для воспроизводства, и измерять ту часть ВНП, которая возвращается в дело». Сравнивая СССР по этому критерию с ведущими мировыми державами, пришел к выводу, что СССР с 1951 г. вышел на стабильный экономический режим, сохранявшийся вплоть до 1985 г. Рост ВНП в СССР, по его мнению, составлял 3, 5 % в год, при росте ВНП в США - 3,19 %. В целом, считает С.Г.Кара-Мурза, СССР превосходил по темпам экономического прироста мировые державы (США, ФРГ, Япония). Время «застоя», по оценке этого исследователя, время огромных инвестиций и строительства, стабильного роста, и «кризиса в СССР не было», катастрофа произошла в 1989 - 1992 гг. (33). С чем во многом трудно не согласиться. К сходному выводу пришел Н.П.Лаверов, который, учитывая энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП), вслед за П.Л.Капицей и Д.Мидоузом, применяя линейные математические модели, проследил зависимость между ВВП и потреблением энергии, выделив закономерность связи высокого уровня ВВП на душу населения с низким уровнем энергопотребления, предложил по этому критерию группировку стран по уровню экономического развития. В первую группу вошли страны, отличающиеся высоким уровнем ВВП и низким энергопотреблением на душу населения (Швейцария, Дания, Япония, Франция, Германия), вторую группу составили страны с понижающимися показателями (Нидерланды, Бельгия, Швеция, Финляндия). Он считает, что по этим показателям СССР и Россия до 1990 г. в своем развитии не отличалась от мирового тренда. К 2000 г. тренд России упал до нижнего уровня, на котором находятся Венесуэла и Мексика (34).

Таким образом, при использовании более сложных исследовательских методов стали по-новому расцениваться три последних десятилетия советской истории. Однако, если в общем оценивать подходы к периоду 1960-1980-х гг., следует отметить, что оценки периода 1960-1980-х гг. в научной литературе расположились в пределах от резкого негативного восприятия, как периода «застоя», развала экономики, до чрезмерного позитивного отношения к происходившему. Имеет место стремление приблизиться к истинности происходившего.

В анализе причин изменений в стране в конце 1980-х гг. внимание уделяется и нефтяному фактору. Так, Е.Т. Гайдар называет нефть Западной Сибири «иллюзией спасения», связывает крах экономики и политического режима, в том числе, и со сложной игрой на международной арене, где не последнюю роль сыграли цены на нефть, которые на мировом рынке росли в 1970-е гг., в связи с чем, в нашей стране увеличивался экспорт нефти и газа, составивший к 1980 г. 67 % экспорта СССР. С падением мировых цен на нефть в 1980-е гг. Е.Т. Гайдар связывает усиление дефицита потребительских товаров, рост денежной эмиссии, повышение цен колхозного рынка, невозможность закупать зерно, обслуживать внешний долг, финансировать армию и военно-промышленный комплекс (35). В последующем по финансовой системе страны были нанесены три дополнительных удара: антиалкогольная компания, снижающая бюджетные поступления; программа ускорения народно-хозяйственного развития, предполагающая значительное увеличение масштабов государственных капитальных вложений; сокращение закупок промышленных товаров народнохозяйственного потребления по импорту (36).

О тесной и возраставшей зависимости экономики нашего государства от топливно-энергетического комплекса, роли и значении нефтегазового комплекса Западной Сибири, говорится в исследовании М.В.Славкиной (37). М.В. Славкина обращает внимание на то, что увеличение добычи нефти и газа в СССР являлось объективной необходимостью, соответствовало общемировой тенденции середины XX в., когда стал осуществляться переход с угля на нефть и газ, наиболее быстро этот процесс протекал в США. СССР стал развиваться в русле этой общемировой тенденции, опережая страны Западной Европы, достаточно быстро осуществив переход на использование нефти и газа (38). М.В. Славкиной сделан вывод, который представляется совершенно правильным, что задача повышения добычи углеводородного сырья тесно связана с соревнованием двух систем, и у советского руководства не было иного пути, как последовать за общей тенденцией и заменять уголь нефтью и газом. А принятие курса на повышение добычи нефти и газа отразило стремление получить дополнительные рычаги экономического влияния в мире (39). Исследователь подчеркивает, что успешное развитие нефтяной и газовой промышленности за счет освоения Западно-Сибирской нефтегазоносной провинции вывело СССР в число стран-лидеров, добывающих углеводородное сырье. Свое лидерство СССР получил в 1975 г. (по данным М.В. Славкиной) и сохранял до конца своего существования (40). Через разработку и экспорт западносибирского газа Западная Европа, как совершенно верно отмечает М.В.Славкина, «была посажена на «русскую газовую иглу» (41). М.В. Славкина ставит цель разобраться, был ли положительный эффект для народного хозяйства СССР от получения дешевых энергоносителей, утверждая, что «в результате бурного развития НТК создавались на редкость благоприятные условия для внутреннего развития экономики, для ее модернизации за счет приобретения (на деньги от НТК) самых совершенных средств вычислительной техники и связи, высокоточного оборудования и новейших технологий» (42). Исследователь приходит к выводу, что «страна, получившая столь необычные преимущества в мировой экономической конкуренции, оказалась за короткий срок в полном экономическом развале» (43). Причины этого явления связаны в исследовании М.В. Славкиной с неэффективным сельским хозяйством, нехваткой продовольствия, необходимостью закупок зерна, импортом товаров народного потребления в обмен на нефть и газ из стран - членов СЭВ, направлением больших средств на закупку готовой продукции, чем на приобретение оборудования для модернизации отечественной промышленности, неразумным использованием импортного оборудования (44). Анализируя темпы роста макроэкономических показателей СССР с учетом валового общественного продукта, неуклонный рост потребления в обществе, Славкина приходит к выводу, что руководство страны не смогло правильно распорядиться богатством, которое дала Западная Сибирь, считая, что «великий триумф - прорыв нефтяников и газовиков в Западную Сибирь, а тяжкая трагедия - то, как этим триумфом распорядились» (45).

Таким образом, в работах по проблемам социально-экономического развития страны в 1960-1980-е гг. содержатся разные оценки прошедшего периода. В последнее время проявляется стремление вне идеологии разобраться в том, что произошло с экономикой страны в конце 1980-х гг. Экономическое развитие связывается с состоянием нефтегазового сектора, через анализ которого исследователи стремятся понять причины экономического спада конца 1980-х гг., подчеркивая масштабность изменений, осуществленных в Западной Сибири.

Вся история России, - писал М.М. Ефимкин, - представляет из себя непрерывный процесс врастания в новые территории», и в этом процессе решающую роль играл «исход на восток» (46), который он в то же время называет «историческим освоением азиатских пространств» (47). Азиатским пространством России и являлась в первую очередь Сибирь. По мнению М.М.Ефимкина, XX в. стал временем наиболее интенсивного хозяйственного и демографического освоения Сибири (48).

В советский период была предпринята и осуществлена грандиозная работа по обобщению накопленных знаний по истории Сибири, воплощенных в пятитомном труде «История Сибири с древнейших времен». Правда, рассмотрение истории Сибири было доведено только до 1965 г. Промышленное развитие Сибири рассматривалось в этом труде в соответствии со сложившейся периодизацией развития истории СССР. В рамках анализа процессов 1940-1960-х гг., периода, непосредственно предшествующего новому этапу индустриального развития Сибири, отмечалось, что в послевоенный период валовая продукция промышленности в Сибири выросла в 14 раз, и только за 1959 - 1965 гг. - в 2 раза. Указывалось на существенные изменения в географическом размещении промышленности, на то, что по сравнению с довоенным периодом, когда основные индустриальные центры Сибири размещались главным образом по

Транссибирской магистрали и южнее ее, в послевоенный период промышленность шагнула на Север и Восток Сибири. Однако все это время индустриальное развитие Сибири осуществлялось за счет извлечения запасов угля, энергии рек. Преимущественное развитие в послевоенный период получила топливно-энергетическая отрасль. В связи с тем, что в Сибири оказалось сосредоточено 80 % разведанных запасов угля, был создан один из крупнейших угольных бассейнов - Кузнецкий угольный бассейн. В Сибири с 1956 г. по 1965 г. было введено 50 электростанций (49). В работе показано, что темпы развития промышленности в различных районах Сибири были неравномерны, основное промышленное развитие коснулось территорий Кузбасса, Восточной Сибири. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке темпы промышленного развития были выше, чем в Западной Сибири (50). Транспортное освоение территории Сибири также осуществлялось вне Западной Сибири (51). Таким образом, «История Сибири» отразила происходившие изменения в индустриальном развитии Сибири, отмечая позитивные процессы в экономике региона, показывала и неравномерность осуществления процессов. Нашли отражение и явления, связанные с увеличением темпов народонаселения Сибири, изменения структуры населения и его качественных характеристик. Отмечалось, что в послевоенный период темпы роста населения Сибири значительно возросли, рост городского населения стал превышать общесоюзный уровень. Наметился высокий темп роста городов, в том числе крупных городов, стал снижаться удельный вес крестьян, и темпы этого процесса оказались выше, чем в РСФСР. Существенные изменения наметились в росте образовательного уровня населения (52).

Период 1960-1970-х гг. сибирской экономической истории нашел отражение в завершающем томе работы «История рабочего класса Сибири», вышедшем в 1986 г., глава первая которого посвящена индустриальному развитию Сибири в 1960-1970-е гг. и как бы является продолжением такого исследования, как «История Сибири». В главе анализируется экономическая стратегия КПСС по отношению к Сибири и подчеркивается, что в экономической политике государства важное место отводилось Сибири, где сосредотачивалось 3/4 всех минерально-сырьевых ресурсов (угля, нефти, газа), более половины гидроэнергетических ресурсов, значительная доля запасов руд цветных металлов и минералов, свыше 50 % древесины, более половины пресной воды, 20 % земельного фонда СССР. Освоение природных богатств Сибири рассматривалось как необходимое условие подъема экономики страны в целом, было намечено расширение хозяйственных связей между Сибирью и Европейской частью страны, усиление транспортного освоения региона, в Сибири планировалось увеличить выработку электроэнергии, дальше развивать энергоемкие производства, увеличить добычу угля. Авторы работы отмечают повышение внимания к Западной Сибири по сравнению с предшествующими периодами развития региона, прежде всего, за счет предусматриваемого создания на территории Западной Сибири крупного народно-хозяйственного комплекса по добыче нефти и газа (53). Возросшее внимание к Западной Сибири нашло отражение в увеличении удельного веса капиталовложений, направляемых на развитие этой территории (54). В 4 параграфе этой главы «Индустриальное освоение новых районов» отдельно рассмотрена проблема: создание алмазной промышленности в Якутии и нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири. В этом разделе, как считает И.И. Комогорцев, получила первое научное освещение проблема индустриального освоения нового обширного таежного района, создание которого стало наиболее яркой страницей сибирской истории (55). Зарождение нефтяной отрасли в Западной Сибири авторы верно отнесли к 1964 г., нефтяной отрасли в Томской области - к 1966 г. В центре внимания оказались проблемы нефтяной отрасли, и основная фактология по иллюстрации развития нефтегазодобывающего района оказалась привязана к истории нефтяной отрасли, однако при этом допускались неточности. Например, относительно добычи нефти в 1964 г. объемы преувеличены в 1,5 раза (56). Для авторов этого раздела оказалась малоизвестной история газодобычи в Западной Сибири, поэтому фактология по ее развитию сведена до минимума, не назван даже год начала добычи газа в Западной Сибири, что, конечно, можно считать частностью, если бы с этой даты не начинался отсчет и новой страницы в истории газовой промышленности страны, а применительно к индустриальному развитию Западной Сибири - освоение крайне отдаленных северных территорий. И частность подхода авторов этого раздела к истории создания нефтегазодобывающей промышленности Западной Сибири заложила одну черту, которая оказалась господствующей в последующей историографии по проблемам ЗСНГК: основную аргументацию строить на фактах истории нефтяной отрасли, о газовой отрасли говорить лишь изредка. В целом по проблеме индустриального освоения Сибири в 1960-1970-е гг. авторы работы сделали выводы, что индустриальное развитие велось рационально, промышленные предприятия преимущественно создавались у источников сырья и топливно-энергетических ресурсов, строительство промышленных предприятий осуществлялось комплексно в виде крупных промышленных узлов с последовательной технологией глубокого использования природных ресурсов. При анализе транспортного освоения территории обращено внимание на интенсивное развитие речного, авиационного, автомобильного, трубопроводного транспорта, на рост протяженности автомобильных дорог более высокими темпами в Западной Сибири, по сравнению с Восточной, и даже превышение по этому показателю союзного уровня. Указано, что к концу 1970-х гг. доля Сибири в промышленном производстве СССР выросла до 10 %, тогда как в дореволюционной России составляла только 1,5 % (57). В «Истории социалистической экономики» при анализе экономических процессов в регионах подчеркивался рост темпов экономического развития Западной Сибири, где интенсивно развивалась нефтегазодобыча, транспортное освоение (58). Картину индустриального развития Западной Сибири дополняет, на взгляд диссертанта, работа СО РАН, изданная в конце

1990-х гг. «Население Западной Сибири» (59). Посвященная проблемам роста населения, отслеживающая изменения его качественных характеристик, она содержит обширную информацию об изменении соотношения городского и сельского населения Западной Сибири, что, на наш взгляд, выступает следствием экономических процессов, происходивших в регионе, и по соотношению городского и сельского населения можно судить о степени индустриального развития региона. Так, в предвоенный период, по результатам переписи 1939 г., будущая Тюменская область занимала среди административно-территориальных образований Западной Сибири предпоследнее место по удельному весу городского населения, последнее - Алтайский край. В 1959 г. Тюменская область оказалась уже на последнем месте, имея показатели ниже союзного и российского уровней (60). И на протяжении 1960-1970-х гг., как показывают авторы этого исследования, Тюменская область занимала предпоследнее место среди областей Западной Сибири по удельному весу городского населения, однако в конце 1980-х гг. имела второе место в Западной Сибири после Кемеровской области и более высокие показатели в СССР и РСФСР по удельному весу городского населения в структуре населения (61).

В процессе изучения индустриального развития Сибири в трудах института истории СО АН СССР стало употребляться понятие «хозяйственное», «промышленное освоение». Понятия «индустриальное развитие» и «промышленное освоение» выступали как близкие по содержанию, однако последнее в большей степени относилось к территориям, ранее не включенным в промышленное развитие. Прослеживались этапы индустриального развития. Как писал В.В. Алексеев: «Индустриальное освоение Сибири можно проследить на примере решения 4-х крупных программ национального значения: Урало-Кузнецкой - в 1930-е гг., Ангаро-Енисейской - начала 1950-х гг., Западно-Сибирской - в 1960-е гг., Байкало-Амурской - в 1970-е гг.» (62). Каждая из программ отражала самостоятельный этап промышленного освоения Сибири. М.М.Ефимкин включал в понятие «освоение» перемещение населения из других природно-климатических зон и рост населения на Востоке, связывая процесс хозяйственного освоения с демографическим освоением, и выделял 4 периода в хозяйственном и демографическом освоении: переселенческое движение, связанное с введением Транссибирской магистрали; период индустриализации 1920-1940-х гг.; годы Великой Отечественной войны; последний период начинал отсчитывать с конца 1950-х гг. и соотносил с освоением целинных и залежных земель и бурным энергетическим освоением (63). Подчеркивал, что все программы промышленного развития Сибири содержали в себе военно-сырьевую направленность (64). Об индустриальном развитии Сибири писал и И.И.Комогорцев, акцентируя внимание на периоде с конца 1950-х гг., когда внимание государства к восточным регионам существенно возросло и проявилось, в частности, в росте капиталовложений, которые за 1960-1980-е гг. превысили в 10 раз объем капиталовложений за предущие 40 лет (65). В исследованиях в понятие «хозяйственное освоение» включался набор факторов: рост населения на осваиваемой территории, возникновение городов, развитие науки и специального образования, подчеркивалась важная роль в хозяйственном освоении территории - транспорта (66). Роль транспорта, в частности железнодорожного, в хозяйственном освоении Сибири подчеркивали В.А. Ламин, А.П. Деревянко (67). Применительно к периоду XX в. хозяйственное освоение понималось, прежде всего, как вовлечение территории с аграрно-индустриальным или аграрным характером производства в интенсивное «хозяйственное освоение» и превращение региона в промышленно-развитый район. Также чертами хозяйственного освоения названы создание новых предприятий, городов и поселков (68).

С целью изучения богатого опыта индустриального освоения Сибири в широкомасштабную научную программу «Сибирь» СО АН СССР, родившуюся в конце 1970-х гг., составной частью вошла и подпрограмма «Гуманитарные аспекты развития Сибири в условиях промышленного освоения», одной из задач которой являлось обобщение исторического опыта хозяйственного и социально-культурного развития Сибири (69). Обобщение исторического опыта хозяйственного и социально-культурного развития Сибири понималось как выявление общих закономерностей и региональных особенностей хозяйственного и социально-культурного развития Сибири (70). Изучение исторического опыта в рамках программы «Сибирь» определялось тем, что по замыслу инициаторов программы она должна была стать научным инструментом подготовки решений по социально-экономическому развитию сибирского региона на будущее (71). В исторических исследованиях института истории проявилась черта преобладания социально-экономической тематики (72). Анализировалась западная историография индустриального развития Сибири, работы П.Дибба, Т.Армстронга, Р.Хатчингса и др., подчеркивалось преобладание в ней тем по «принудительному труду» в Сибири, «колониальному характеру развития региона» (73).

Однако с начала 1990-х гг. финансирование науки резко сократилось, стали сокращаться масштабы научных исследований (74). На смену преобладанию социально-экономической проблематики пришло тематическое разнообразие (75).

В изучении истории Сибири в перестроечный и постперестроечный периоды было ослаблено внимание к проблемам социально-экономической истории, хотя советский период был отмечен активным изучением индустриального развития Сибири. Большое внимание процессам индустриального развития Сибири на всем промежутке ее существования в сложный постперестроечный период в условиях резкого уменьшения работ по социально-экономической проблематике уделено в работах В.П. Зиновьева, который в анализе состояния современной отечественной историографии индустриального развития Сибири отмечает, что «исчез социальный заказ на исторические труды», осуществлявшиеся по истории Сибири (76). Анализируя историографию индустриального развития Сибири,

В.П. Зиновьев отмечает, что работа по обобщению и анализу литературы по социально-экономической истории Сибири давно не проводилась, остро стоит проблема координации научных исследований, исчерпываются наработки прошлых лет, связанные с лидерством Института истории, нет надежной информации, обмена исследованиями, публикациями между разными региональными научными центрами, среди которых назван и тюменский (77). В то же время в Проблемной лаборатории истории, археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета разрабатывалась тема «Хозяйственное (промышленное и транспортное) освоение Сибири». В ходе работы было опубликовано несколько тематических сборников статей (78).

В центре внимания В.П. Зиновьева во многом оказались теоретические вопросы истории промышленного освоения Сибири, особенности перехода от аграрного общества к индустриальному, проблемы периодизации индустриального развития Сибири. В.П. Зиновьев подчеркивает, что XVIII -XX вв. как для России, так и для Сибири были временем перехода от аграрного общества к индустриальному, и именно этот процесс являлся главным движущим механизмом жизни страны (79). Исследователь отмечает, что становление индустриального общества в каждом регионе России имело свои особенности, хотя в основном определялось общероссийскими факторами (80). Определяя переход от аграрной стадии к индустриальной, как модернизационный, выделяет ряд последовательных этапов этого процесса на российском уровне: первоначальное накопление, промышленная революция, индустриализация, общество массового потребления (81). Последний период российской индустриализации называется обществом массового потребления, который соответствует периоду развитого социализма или изучаемому нами периоду 1960-1980-х гг. Историю индустриализации Сибири В.П. Зиновьев начинает с XVII в. (82). До 1940-х гг. в ней исследователем выделено пять этапов, следующий охватывает 1940-1960-е гг., который характеризуется продолжением процесса индустриализации, с уклоном в сторону развития тяжелой промышленности. С середины 1960-х гг., по мнению В.П. Зиновьева, Сибирь стала главной топливно-энергетической базой страны, основным поставщиком нефти и газа (83), что следует понимать как начало нового этапа хозяйственного освоения Сибири. С данным утверждением нельзя не согласиться, потому что с этого периода времени в экономической политике страны было усилено внимание к экономическому развитию Западной Сибири, которая отличалась до этого более низкими темпами индустриального развития, по сравнению с другими территориями Сибири. В Западной Сибири стал осуществляться уникальный проект - создания не только, как это было в предшествующие периоды истории России, нефтедобывающего, но и газодобывающего района. На это обстоятельство -создание в одном регионе одновременно двух добывающих отраслей, каждая из которых оказалась лидером на союзном уровне, а затем обеспечила стране мировое лидерство по этим видам сырья, - почти не обращается внимание. Интенсивное хозяйственное освоение на новом этапе развития было перенесено на территорию Тюменской и Томской областей.

Авторы книги «Сибирь: проблемы комплексного развития» в истории хозяйственного освоения Сибири выделяют два периода: дореволюционный и советский. По мнению авторов этого исследования, индустриальные формы хозяйства в дореволюционный период находились в зачаточном состоянии, на долю Сибири в 1913 г. приходилось 1, 5 % продукции фабрично-заводской промышленности, среди отраслей промышленности получили развитие пищевая, угледобывающая, добыча ценных минералов и золотодобыча (84). Начало развития промышленности Сибири связывают с планом ГОЭЛРО, когда в районе Кузбасса было намечено строительство первых электростанций. Усиление внимания к индустриальному развитию Сибири это исследование относит ко времени перехода к индустриализации в стране в целом, когда были приняты решения о строительстве Урало-Кузнецкого комбината и заводов - «дублеров» по Транссибирской магистрали, в последующий период оказалось связано с интенсивным освоением гидроэнергоресурсов, через развитие гидроэлектроэнергетики в Ангаро-Енисейском регионе в Восточной Сибири. Как подчеркивают авторы исследования, Транссибирская магистраль была каркасом хозяйственного освоения (85).

Таким образом, исследователи, анализируя промышленное развитие Сибири, ее хозяйственное освоение, в качестве центральной проблемы индустриального развития Сибири и Западной Сибири в 1960-1980-е гг. выделяют создание нефтегазодобывающего района в Западной Сибири, наиболее распространенным названием которого стало «Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс». Во всех исследованиях по истории Сибири XX в. период 1960-1980-х гг. выделяется как особый в ее индустриальном развитии, хозяйственном освоении, подчеркивается, что «отечественная история не знала примеров столь высоких темпов и таких масштабов освоения природных ресурсов, вовлечения в орбиту хозяйственных отношений столь крупных территорий как север Западной Сибири» (86).

Выделение этапов индустриального развития Сибири в исследованиях советского периода было связано с основными вехами в истории государства, вписывалось в общеисторическую концепцию развития. В исследованиях последнего времени предлагаются новые подходы, но при этом нет расхождения по поводу выделения периода 1960-1980-х гг. в качестве самостоятельного этапа индустриального развития Сибири, или нового этапа хозяйственного освоения.

Создание нефтегазодобывающего района на территории Западной Сибири, на наш взгляд, есть отражение процессов смещения развития производительных сил страны в восточном направлении, решения задачи дальнейшего хозяйственного освоения Сибири, ее индустриального развития. Однако при этом нельзя не учитывать и то, что в его создании проявилось усиление на союзном уровне интереса к наращиванию нефте- и газодобычи; возрастание значения нефти в международной политике, вне которой СССР не хотел оставаться. В данном случае трудно определить, что выступало на первый план: дальнейшее совершенствование развития производительных сил страны или собственно создание крупной нефтегазодобывающей базы, которая должна была увеличить добычу нефти и газа. Этот нефтегазодобывающий район являлся третьим по счету в истории нефтяной промышленности страны и крупнейшим газодобывающим районом в истории газовой отрасли. Таким образом, Западная Сибирь, прежде всего, Тюменская область и северная часть Томской области, слабо охваченная в предшествующий период процессами индустриального развития, была включена в самые интенсивные процессы промышленного развития.

Исследование процессов социально-экономического развития столь сложного образования, как ЗСНГК, велось в большей степени через изучение отдельных его составляющих. Круг появившихся исследований достаточно обширен уже потому, что сам ЗСНГК представлял сложное, многоотраслевое явление, и исследователь проблем ЗСНГК даже при изучении его исторических аспектов сталкивается с исследованиями специалистов разных направлений. Историография ЗСНГК подразделяется на историографию формирования собственно самого нефтегазового комплекса, нефтяной и газовой промышленности, геологии, производственной инфраструктуры, при этом последняя включает развитие транспортной сети, энергетики, нефте- и газопереработки, строительного производства и производственной базы строительства. Самостоятельным предметом изучения выступают проблемы роста кадрового потенциала и населения ЗСНГК, изменения его качественных характеристик, кадровая и социальная политика, а также стратегия ЗСНГК.

Так как основная часть комплекса базировалась на территории Тюменской области, обратимся к работам, претендующим на обобщающий характер истории этого административно-территориального образования. В работе, посвященной истории Тюменской области «Очерки истории Тюменской области», сделана попытка освятить историю области с древнейших времен. Не затрагивая прочие аспекты развития региона, отметим, что процессы социально-экономического развития области не получили в этой работе должного освещения. Обращение к развитию промышленности зачастую ограничено отдельными абзацами. Отмечалось, что в послевоенный период важное место в структуре промышленности занимали лесная и деревообрабатывающая отрасли, на их долю приходилось 17 % основных фондов. Столь же лаконично авторы коснулись развития рыбной промышленности. Подчеркивалось, что экономика Тюменской области оставалась аграрной, обращалось внимание на транспортную неосвоеннность территории (87). В специальной главе, посвященной формированию топливно-энергетического комплекса, начало этого процесса отнесено авторами к 1964 г. Однако изложение в этом разделе насыщено очень сомнительной фактологией, что в целом подрывает доверие к излагаемому материалу. Например, во втором абзаце главы утверждается, что в 1985 г. количество предприятий Главтюменнефтегаза составляло 480, Тюменгазпрома - 114, Главтюменнефтегазстроя - 196 (88), хотя в конце 1980-х гг. общее количество предприятий ЗСНГК исчислялось в 600 единиц, с учетом и тех многих, что здесь не упомянуты. На этой же странице указано, что предприятия нефтегазового комплекса (Главтюменнефтегаз, Тюменгазпром, Главтюменнефтегазстрой) в 1964 - 1965 гг. подготовили новые кадры - 200 тыс. чел., 400 тыс. чел. повысили свою квалификацию. Цифры выглядят впечатляюще, если бы не то обстоятельство, что в 1965 г. Главтюменнефтегаз, Главтюменнефтегазстрой были только созданы, а Тюменгазпром еще вообще не существовал и был создан только в 1966 г. Приведены неверные данные по добыче нефти за 1964 - 1965 гг. Не имеет подтверждения в источниках такое положение этой главы, данное без какого-либо упоминания других форм комплектования кадров, что на первых порах часть рабочих формировалась за счет лиц условно-освобожденных из исправительно-трудовых колоний, и на стройках они составляли до 50 % от общего числа рабочих на 1964 - 1966 гг. (89). Данный факт, приводимый без ссылок на источники, стал в последующих публикациях уже переноситься на более широкий фон формирования кадров. Кризис нефтяной отрасли начала 1980-х гг. получил также очень странное объяснение, причину его авторы видят в том, что «легкая нефть вскружила головы нефтяным королям» (90). Это звучит неуважительно по отношению к руководителям нефтяной промышленности Тюменской области, если вообще их имеют ввиду, хотя трудно понять из этой главы, о чем идет речь, и знакомы ли были авторы с историей нефтяной отрасли Западной Сибири. Как отмечал В.П. Зиновьев, в постперестроечный период «исчез идеологический пресс ., нередко требовавший подгонять факты истории под заранее сформулированные выводы», однако, как совершенно верно отмечает исследователь, «желающих примкнуть к победителям всегда достаточно», и «конъюнктурность проявляется в исторических трудах чаще всего в стенаниях ., в поисках жареных фактов, в желании услужить новым хозяевам жизни» (91). В целом появившийся труд обобщающего плана по истории Тюменской области не привнес существенного вклада в изучение проблемы становления и формирования ЗСНГК.

Попытка охватить в целом социально-экономические процессы в регионе через развитие нефтяной и газовой промышленности Западной Сибири на фоне отечественной нефтегазовой отрасли предприняты В.П.Карповым И Н.Ю. Гавриловой в «Очерках истории отечественной нефтяной и газовой промышленности», где большее внимание уделено нефтяной отрасли (92). Исследователи особо выделяют 1964 - 1975 годы, считая их временем невиданных масштабов и темпов освоения (93). Отмечают, что нефтяная промышленность с середины 1970-х гг. стала терять темпы развития из-за неопределенности перспективы и отсутствия четкого плана развития ЗСНГК (94). Падение добычи увязывают с тем, что с 1968 г. ограничивались объемы разведочного бурения (95). В целом данная работа, в общих чертах показав развитие нефтяной отрасли Западной Сибири, вне внимания оставила газовую, освещение истории которой почему-то так не давалось историкам, да и представителям других научных направлений.

В целом изучение становления и развития ЗСНГК, как и отдельных его составляющих, историками началось уже в 1970 - 1980-е гг. Больший интерес первоначально проявляли к проблемам ЗСНГК историки партии, в историко-гражданском аспекте становление ТПК и его составляющих длительное время почти не изучалось. Через призму историко-партийного руководства исследователями рассматривался и освещался опыт руководства геологоразведочными работами, освоением нефтяных месторождений, подбором кадров для новых отраслей промышленности, научно-техническим прогрессом в рамках ЗСНГК (96). Одним из первых, кто стал изучать проблемы партийного руководства в рамках формирующегося нефтегазодобывающего района, был Б.А.Ним. Им поднимался широкий круг проблем, таких как периодизация истории создания нефтегазодобывающей базы в Западной Сибири, развитие геологоразведочных работ (97). Исследования в большей степени носили не аналитический, а описательный характер, что, однако не умаляет их значения, так как они привлекали внимание к проблеме, но создавались вслед за происходившими событиями, когда суть процессов еще в полной мере не проявилась.

Проблематика, намеченная Б.А.Нимом, получила развитие в трудах Н.А.Пашкова, работы которого из исследований историко-партийного характера представляют наибольший интерес в силу охвата широкого круга проблем и наличия солидной источниковой базы. Н.М.Пашков первым подошел к рассмотрению ЗСНГК как единого целого (98), расчленяя это целое на отдельные составляющие, в качестве которых у него выступали материально-техническая база комплекса, кадровая проблема, социальное развитие, социалистическое соревнование. Создание материально-технической базы комплекса включало развитие бурения, промыслового обустройства, строительства, промышленности строительных материалов, энергетики, создание комплекса заводов по переработке сырья, внедрение новых буровых установок, развитие научно-технического прогресса в нефтяной и газовой отраслях, внедрение «более надежной техники», рост числа скважин, переведенных на механизированный способ добычи, рост парка машин и механизмов в строительных организациях Тюменской области (99). В работах Н.М.Пашкова большое внимание уделялось распространению передового опыта, развитию социалистического соревнования. Проблемы развития соревнования им рассматривались и вне проблем партийного руководства, уделялось внимание обеспечению его массовости, развитию соревнования среди буровых бригад (100). Проблема формирования кадров также получила освещение у Н.М.Пашкова: были выделены формы комплектования кадров, определен их удельный вес в отдельные годы, правда, без определения какой-либо иерархии форм комплектования, их динамики во времени. Получила отражение работа по подготовке и повышению квалификации кадров. Проблема социального развития районов нефтегазового комплекса у Н.М. Пашкова освещалась через улучшение жилищных условий, увеличение капиталовложений в жилищно-гражданское строительство, рост жилищного фонда, развитие торговли, общественного питания, бытового обслуживания. Фактически Н.М.Пашков заложил основы школы изучения ЗСНГК историками, определил широкий круг проблем для исследований.

Интерес представляют выводы, сделанные исследователем. Н.М.Пашковым, в центре внимания которого была деятельность, прежде всего, партийных организаций, отмечалось, что в нефтегазодобывающих районах Западной Сибири заново была создана база строительной индустрии, получила развитие промышленность строительных материалов, система электроснабжения (101). Н.М.Пашков считал, что особенность десятой пятилетки в развитии комплекса заключалась в создании мощностей по переработке углеводородного сырья, в связи с чем, им был сделан вывод, что это способствовало превращению нефтегазодобывающей базы в топливно-энергетический комплекс (102). Чертой его работ стала концентрация внимания на нефтяной отрасли, построение аргументации на данных Главтюменнефтегаза. Из строительных организаций в сфере внимания исследователя оказался только Главтюменнефтегазстрой. По оценке Н.М.Пашкова, создание комплекса - это пример того, как не надо решать важные задачи, с акцентом на не комплексный характер освоения, медленное внедрение достижений научно-технического прогресса, неудовлетворительное развитие социальной структуры. С отжившими методами управления, планирования, несовершенством хозяйственного механизма автор связал снижение темпов развития нефтяной промышленности в 1980-е гг. (103), что не приблизило его к пониманию подлинных причин кризиса в нефтяной отрасли.

В прочих историко-партийных исследованиях основное внимание оказалось сконцентрировано на ряде проблем, хронологически в большей степени привязанных к периоду девятой пятилетки. В работах С.П.Кобука и И.В.Меха было рассмотрено партийное руководство такой важной составляющей развития ЗСНГК, как капитальное строительство (104). В.П.Карпов занимался проблемой партийного руководства научно-техническим прогрессом в нефтегазодобывающей промышленности Западной Сибири в 1966 - 1975 гг., в связи с чем, затрагивал проблему подготовки «индустриальных» кадров, повышение их квалификации, а также вопросы партийного руководства по мобилизации творческой активности (105). С.М.Панарин исследовал организацию геологоразведочных работ на минеральное сырье (106). Значительное внимание исследователей оказалось приковано к развитию социалистического соревнования. Этой проблеме посвящены исследования И.А.Гайшина, С.П.Кобука, В.И.Малькова (107), в работах которых подходы к этой проблеме близки к подходам Н.М.Пашкова, отслеживался рост массовости соревнования, соревнование в основном рассматривалось в сфере бурения и вышкостроения, анализировались трудовые почины, принятие встречных планов, движение за коммунистическое отношение к труду; в целом в этих работах преобладал описательный характер.

В историко-партийном плане изучались и проблемы, связанные с формированием нефтедобывающей промышленности Томской области. A.C. Бикбаев, М.Г. Николаев изучали роль Томской областной парторганизации в созыве двух научно-практических конференций в июне 1966 г., июле 1968 г., нацеленных на ускоренное развитие нефтяной и газовой промышленности в Томской области и ее производительных сил (108). Н.М. Пашков анализировал деятельность партийных организаций Тюменской и Томской областей по созданию нефтедобывающей отрасли в годы восьмой пятилетки (109).

Еще одна проблема, которая активно исследовалась историками партии, - это проблема партийного руководства формированием и подготовкой кадров. Этой проблеме посвящены работы Б.А.Нима, Р.А.Богач, Э.И.Куренко, Н.М.Пашкова. В них основное внимание уделено проблеме кадров в нефтегазодобывающей промышленности, анализ базировался на данных Главтюменнефтегаза, что уже ограничивало возможность делать обобщающие выводы. Выделялись такие формы комплектования кадров, как поставка кадров старыми нефтяными районами, приезд по комсомольским путевкам, направление демобилизованных воинов (110). Формы комплектования кадров не дифференцировались по категориям работающим, не отслеживалось их изменение во времени. Изучались проблемы подготовки кадров и повышения квалификации в основном на базе данных нефтяной отрасли и геологии в рамках второй половины 1960-х гг. Были выделены сходные формы подготовки рабочих кадров и повышения квалификации работающих (111).

В целом, историко-партийные исследования внесли существенный вклад в изучение проблем ЗСНГК, они включили в себя богатый фактический материал, показали большую работу областных, окружных партийных организаций Западной Сибири по обеспечению развития нового нефтегазодобывающего района. Однако, как показывают документы, находящиеся в бывших партийных архивах, реальная картина деятельности партийных организаций, включая и самый начальный период, оказалась наполнена более яркими и многоплановыми событиями, чем те, что нашли освещение в исследованиях историко-партийного характера.

В рамках преобладания историко-партийного подхода к проблемам ЗСНГК исследования проблем ЗСНГК вне партийного руководства в 1960 -1980-е гг. были единичны. Один из первых, кто стал рассматривать одну из проблем развития ЗСНГК в русле отечественной истории, а именно проблему кадров, был Е.И.Пилипенко. В его публикациях нашли освещение процессы формирования кадров газовой промышленности и строительства ЗСНГК, при этом отличительной чертой исследования являлись значительные, по сравнению с историко-партийными подходами, хронологические рамки - 1966 - 1980 гг. В работах был применен более научный подход к выделению форм комплектования кадров (112). Г.Ю.Колевой рассматривалась история создания материально-технической базы ЗСНГК, анализировалось развитие строительной индустрии, производственной базы строительства, формирование основных производственных фондов добывающих отраслей, обеспечение добывающих отраслей и строительства кадрами, а также социалистическое соревнование за ускоренный ввод в эксплуатацию объектов материально-технической базы ЗСНГК (113).

В постсоветский период количество исторических исследований по проблемам ЗСНГК сократилось. Среди проблем ЗСНГК получили достаточно всестороннее изучение вопросы социального развития региона в связи с созданием и функционированием новых отраслей промышленности. Н.Ю.Гавриловой анализировались проблемы формирования населения в районах нового промышленного освоения (РНПО) в период с 1964 по 1985 гг., изменение качественных характеристик населения севера, развитие жилищно-гражданского строительства, создание системы социальнобытового обеспечения населения региона (114). Исследования Н.Ю. Гавриловой стали существенным вкладом в изучение проблем социального развития нефтегазодобывающего района. В то же время исследователь проявил склонность к необоснованным утверждениям о прекращении индивидуального строительства, запрещении в процессе решения жилищной проблемы деревянного домостроения, нет каких-либо объяснений появлению и увеличению «временного жилья», не всегда корректно автор обращался с цифровым материалом, представляя частный факт как общий. Так, данные по вводу жилья газовиков берутся как данные по наличию жилья. Вне внимания осталась проблема медицинского обслуживания населения РНПО, развития подсобных сельско-хозяйственных предприятий. Хронологические рамки исследования Н.Ю. Гавриловой, ограниченные периодом до 1985 г., не дали возможность исследователю увидеть весь процесс решения социальных проблем, ведь именно во второй половине 1980-х гг., завершающих советский период в истории ЗСНГК, были предприняты колоссальные усилия по наращиванию жилищно-гражданского строительства.

В продолжение традиций, заложенных Н.М.Пашковым, рядом исследователей продолжилось изучение становления и развития ЗСНГК как целостной системы (115). В.П. Карпов развитие комплекса рассмотрел через стратегию развития комплекса, научно-технический прогресс в нефтегазовой промышленности, развитие системы управления и организации труда, обеспечение нефтяной и газовой промышленности кадрами, мобилизацию творческой активности. Предпосылки формирования комплекса увязаны в работах В.П.Карпова с возобновлением геологоразведочных работ, что отнесено ко второй половине 1940-х гг. (116). Для последующих периодов отмечалось, что «из-за самоуспокоенности Мингео СССР, РСФСР, планирующих органов геологи задерживались с выходом на новые районы» (117). В целом работе В.П.Карпова свойственна недооценка роли и места геологии в структуре ЗСНГК, им, в частности, утверждается, что отраслями специализации комплекса являлись нефтяная и газовая (118), при общеизвестном факте, что к отраслям специализации комплекса относились геология, нефтяная и газовая отрасли.

В работах В.П.Карпова, на наш взгляд, интерес представляет раскрытие проблемы управления формированием и развитием ЗСНГК, но при этом прослеживается чрезмерное акцентирование внимания на деятельности партийных организаций. В.П.Карповым впервые поставлена проблема исследования стратегии нефтегазового комплекса. Однако стратегия развития ЗСНГК понималась им как научно-техническая политика создания комплекса (119). Исследователем был сделан вывод, что «нефтегазодобывающая промышленность обогатилась на Севере Западной Сибири не только уникальными месторождениями, но и принципиально новыми решениями в области научно-технического прогресса» (120). О стратегии развития комплекса в 1980-е гг. исследователь говорит достаточно лаконично, ограничиваясь общими фразами об ошибках планирования, диспропорциях между высокими уровнями производства нефти и газа и недостаточным развитием смежных отраслей (121). Своеобразный подход к сути стратегии развития комплекса через научно-техническую политику комплекса идет в диссонанс с подходами, сложившимися в научной литературе. Под стратегией обычно понимается государственная политика, как совокупность принимаемых решений организационного характера, направленных на создание определенного объекта. В.П. Карповым недостаточно внимания уделено газовой отрасли и отраслям, относящимся к производственной инфраструктуре комплекса, а также нефтехимии, нефтепереработке. Не освещены проблемы развития собственно Томской области, как части ЗСНГК.

Г.Ю.Колевой сделан подступ к рассмотрению истории отраслей специализации, строительного производства, производственной инфраструктуры, но ограниченный рамками первого этапа ЗСНГК (122). Анализировалось и развитие нефтедобывающей отрасли Томской области (123). В монографии «Добывающие отрасли ЗСНГК в 1977 - 1989 гг.», а также ряде статей было продолжено раскрытие истории отраслей специализации комплекса, причин кризисных явлений в нефтяной отрасли (124). Ряд работ Г.Ю.Колевой совместно с М.В. Комгорт посвящен развитию геологии Западной Сибири (125).

Одной из проблем, интересовавших историков в постперестроечный период, осталась проблема формирования трудовых коллективов ЗСНГК, которые рассматривались в работах Е.И.Пилипенко, Е.В.Логунова (126). Наиболее глубоко проблемы формирования кадров исследованы в работе В.В.Алексеева, Е.В.Логунова, П.П.Шабанова, правда, на примере только одной мало типичной строительной организации - Главсибтрубопроводстроя: анализируются источники, формы комплектования кадров, пути стабилизации трудовых коллективов через совершенствование организации, условия оплаты труда, решения социально-бытовых проблем (127). При обращении к проблеме комплектования кадров в работах Н.Ю. Гавриловой, В.П.Карпова имеет место смешение понятий источник и форма комплектования кадров (128), преувеличение удельного веса одних форм пополнения работающих, забвение других (129). Так, Н.Ю.Гаврилова, упоминая спецконтингент, утверждает, что в середине 1960-х гг. на стройках Севера он составлял до 50 % от общего числа работающих (130), в чем она полностью повторяет утверждение, содержащееся в «Очерках истории Тюменской области» (131), разделяемое и В.П.Карповым (132). Подобное положение о значительном удельном весе спецконтингента на стройках Западной Сибири не подтверждается источниками. Н.Ю.Гаврилова утверждает, что основной костяк рабочих и инженерно-технических кадров прибыл из традиционных районов нефтедобычи по такому «методу», как оргнабор, который она называет одним из ведущих «каналов» обеспечения трудовыми ресурсами нефтегазодобывающих отраслей (133). Однако в добывающих отраслях оргнабор, связанный с привлечением малоквалифицированных кадров из трудоизбыточных районов, практически не использовался.

В работах Г.Ю.Колевой раскрывалась проблема формирования кадров в добывающих отраслях и строительстве, выявлялись основные формы комплектования кадров, характеризовался качественный и количественный состав работающих, изменение ситуации с текучестью кадров, повышение квалификации работающих, показан многонациональный характер коллективов ЗСНГК (134).

Интересны подходы молодых ученых к проблеме кадров в рамках ЗСНГК. Так, М.А.Авимская, исследовавшая строительство железнодорожной магистрали Тюмень-Сургут-Нижневартовск-Уренгой, приходит к выводу, что трудовые ресурсы новой железной дороги пополнялись преимущественно за счет трех «источников», но далее названы: организованный набор специалистов в других регионах страны, привлечение выпускников вузов, училищ, школ и прием на работу неквалифицированной рабочей силы непосредственно в регионе строительства (135). Если в работах В.П. Карпова и Н.Ю. Гавриловой идет смешение понятий источник и форма комплектования кадров, то у М.А.Авимской уже понятие «форма комплектования кадров» исчезает и подменяется понятием «источник», хотя под источником комплектования кадров принято понимать социальные группы, из которых шло пополнение работающих. Однако теоретические подходы в современных научных исследованиях отходят на второй план. Несмотря на то, что еще в 1980-е гг. вышел солидный труд ученых Сибирского отделения АН СССР, в числе авторов которого А.П.Деревянко, М.М.Ефимкин, И.И.Комогорцев, В.А.Ламин, посвященный истории рабочего класса Сибири (136), который содержит солидную теоретическую базу проблемы, в нем определены понятия «источник», «форма комплектования кадров», выявлены основные тенденции в формировании рабочего класса Сибири, характеризуются основные формы пополнения работающих, занимающиеся проблемой кадров ЗСНГК, эту работу, как и не менее полезную работу М.М.Ефимкина (137), оставляют вне внимания. Учеными Института истории СО АН СССР применительно к Сибири выделены следующие формы комплектования кадров: на первое место поставлен вольный найм, удельный вес которого в 1957 - 1991 гг. М.М.Ефимкин определял в 76 - 75,3 %; кроме того, названы, без определения их приоритетности: общественный призыв, оргнабор, прием выпускников ПТУ, организованное трудоустройство учащихся и демобилизованных из рядов СА (138). Правда, если авторы коллективного труда «История рабочего класса Сибири» считали, что оргнабор в период построения развитого социализма потерял свое значение (139), то М.М.Ефимкин совершенно правильно отмечал, что с середины 1970-х гг. доля оргнабора начала возрастать и оставалась значимой для пополнения рабочего класса Сибири (140). Однако недостатком этих работ является не учет специфики разных регионов Сибири, накладывающих отпечаток на кадровую ситуацию, кроме того, вообще не упоминаются такие формы пополнения работающих, как перевод, вызов-приглашение. Таким образом, проблема кадрового обеспечения предприятий ЗСНГК интенсивно изучалась, но в отличие от работ конца XX в. в современный период их главным недостатком становится игнорирование основных положений теории, наработанной в фундаментальных исследованиях института истории СО РАН.

Хозяйственное освоение территорий неразрывно связано с проблемой заселения территории и роста населения. Процессы роста населения Западной Сибири получили анализ в работе СО РАН «Население Западной Сибири», в которой на основе переписей 1939 - 1989 гг. дан анализ роста населения, выделены территории наиболее интенсивного осуществления этих процессов, проанализированы темпы увеличения городского и сельского населения, отражено влияние миграционных движений. В этой работе выявлены общие тенденции в развитии населения Западной Сибири, при этом отмечено, что в регионе в 1960-1980-е гг. темпы роста населения стали снижаться, и являлись более низкими, чем в РСФСР, основные приросты населения стали приходиться на ЗСНГК, где численность населения выросла в 2,8 раза, городского - в 6,8 раза, миграционный прирост в 1970-1980-е гг. стал происходить исключительно за счет Тюменской области, при оттоке населения из Новосибирской, Омской, Кемеровской областей, Алтайского края (141). В работе показано изменение половозростной структуры, образовательного уровня и национального состава населения Западной Сибири, отмечено некоторое уменьшение к предвоенному уровню русских, украинцев, незначительный рост татарского населения. В сопоставлении с 1959 г. удельный вес русских в структуре населения не изменился, почти на этом же уровне остался удельный вес украинцев (142), однако эти процессы в ЗСНГК имели свои отличительные черты, которые не получили отражения в данной работе.

Демографические процессы в районах нового промышленного освоения в 1964 - 1985 гг. исследовались Н.Ю. Гавриловой, которой отмечалось, что «интенсивное хозяйственное освоение северных районов внесло коренные изменения в процесс формирования населения, индустриализация превратила область в центр притяжения трудовых ресурсов из других районов, сложилось положительное сальдо миграции, источником прироста населения становится механический прирост», подчеркивалась решающая роль миграции в формировании населения (143). Указано на преобладание в структуре населения лиц молодого возраста, с учетом полового состава - мужчин. Подчеркивалось превышение по естественному приросту населения Тюменской областью показателей уровня РСФСР и западно-сибирского региона (144). Рост образовательного уровня населения Тюменской области, рост лиц с высшим и средним специальным образованием, снижение колхозников в структуре населения, увеличение городского населения, высокие темпы урбанизации - черты, присущие демографическим процессам в Тюменской области. Однако национальному составу населения районов нового промышленного освоения уделен лишь один абзац, отмечаются без какой-либо конкретизации изменения в этнодемографическом составе населения, сокращение русского населения при его росте в ЯНАО и уменьшение аборигенного населения севера (145). Сосредоточив основное внимание на Тюменской области, ее территориальных образованиях ХМАО и ЯНАО, Н.Ю.Гаврилова не приводит каких-либо фактов по процессам в Томской области. Г.Ю. Колевой также анализировались процессы, связанные с влиянием создания нефтегазодобывающего района на социальные и демографические процессы в регионе (146).

В исследованиях по проблемам ЗСНГК последнего времени, количество которых все более увеличивается, можно отметить некоторые общие черты: расширение и углубление изучаемой проблематики, появление обобщающих работ, но при этом также прослеживается сохраняющаяся с конца 1970-х гг. ориентация при аргументации на факты из истории нефтяной отрасли, приводимые фрагментарно; повторяемость одних и тех же позиций, взглядов, подходов (147). Так же отмечается обращение к более частным явлениям создания ЗСНГК. Так, М.А. Авимская исследовала проблему строительства железнодорожной магистрали Тюмень-Сургут-Нижневартовск-Уренгой на временном отрезке с середины с 1960-х гг. по середину 1980-х гг. В работе рассматриваются проектирование и строительство магистрали, особенности строительства в условиях таежно-болотистых и мерзлотных почв, основные технические решения, методы механизации работ (148), анализируется социокультурное обеспечение строительства железной дороги, социально-бытовые условия транспортных строителей. Однако недостаточно подчеркнута значимость сооружаемой магистрали в формировании ЗСНГК (149). Е.И. Потанина анализировала развитие речного транспорта Западной Сибири в освоении нефтяного севера (150). К проблемам роли транспорта в освоении Западной Сибири обращались экономисты В.Я. Ткаченко, В.И. Скоробогатова (151), которыми отмечалось, что основной объем по перевозке грузов принял на себя речной транспорт, что строительство дорог совпадало с обустройством района или начиналось через 2-3 года, подчеркивалось особое значение ввода железнодорожной магистрали, которая во второй половине 1980-х гг. стала поставлять в район Уренгоя до 80 % грузов (152).

Нельзя не подчеркнуть, что существенный вклад в изучение проблем ЗСНГК внесли представители экономической науки. В работах А.Г.Аганбегяна, Б.П.Орлова, Т.С.Будькова, В.А.Осипова, трудах Института экономики и организации промышленного производства СО РАН определялись целевые задачи комплекса, его отраслевое ядро, структура, границы ЗСНГК, выявлялись диспропорции в развитии отраслей, пути совершенствования планирования и управления комплексом, анализировались факторы, осложняющие решение задач по освоению региона, проведению строительства, влияние новых отраслей промышленности на развитие региона (153), определялось понимание комплексности применительно к ЗСНГК, уровень пропорциональности развития, правда, преимущественно с позиций 1980-х гг. Работы экономистов содержат оценки ситуации, складывавшейся в развитии нефтегазового комплекса на определенном этапе, делают акценты на тех или иных направлениях, таких как состояние транспортной сети, энергетики, нефтеперерабатывающей промышленности (154). Особое место среди работ экономистов занимают работы исследователей В.А.Крюкова, А.Е.Севастьяновой, В.В.Шмата, посвященные проблемам развития нефтегазовых территорий, где предлагается периодизация их развития, сравнивается мировой и отечественный опыт освоения нефтегазовых территорий, анализируется практика освоения на примере Тюменской области, дается анализ отраслевой несбалансированности, рассматриваются социально-демографические проблемы региона (155). ЗСНГК расценивается как «типично бесправный советский регион», где преобладали «народнохозяйственные интересы» (156). При раскрытии проблем экономики строительства В.Я. Возняк дал анализ состояния и развития капитального строительства в системе нефтегазового комплекса Западной Сибири, рассматривая этот процесс в динамике с начала 1960-х гг. до начала

1980-х гг. Исследователем выделены и недостатки строительного производства: слабая производственная база, ведомственность, отсутствие централизованного управления и т.д. (157). Работы экономистов с более сложным анализом структуры, динамики капиталовложений позволяют лучше понять происходившие в рамках ЗСНГК процессы.

Изучая историю ЗСНГК, где основными отраслями специализации являлись геология, нефтяная и газовая, исследователь не может не опираться на работы по истории этих отраслей. И.А.Дьяконова при анализе историографии проблемы «Нефть и газ в энергетике царской России в международных сопоставлениях» наряду с историко-экономическим блоком работ выделила блок исследований технико-экономического плана (158), что представляется необходимым в такого рода исследованиях. История нефтяной отрасли получила определенное освещение в работах экономистов, правда преобладает в большей степени оценочный подход без детализации истории отрасли (159). Дьяконова И.А. обращает внимание на 1980-е гг. в развитии нефтяной отрасли как на время интенсивного роста нефтяного экспорта (160). Наиболее многоплановыми изданиями по истории нефтяной отрасли Западной Сибири стали книги «Нефть Сибири», «Сибирская нефть», охватившие период первого десятилетия развития нефтяной промышленности Тюменской области, авторами которых были ведущие специалисты Главтюменнефтегаза - В.И.Муравленко, Ю.Б.Файн, М.Н.Сафиуллин и др. (161). В них нашли освещение основные методы бурения, особенности сибирской школы бурения, совершенствование систем разработки месторождений, методы поддержания пластового давления, способы подготовки нефти, решение кадровых и социальных проблем, организации труда, производства и управления, развития системы обеспечения.

В ряде работ последнего времени, написанных специалистами отрасли, сделана попытка дать общую картину истории нефтяной промышленности СССР. В них характеризуются основные тенденции в ее развитии, в связи с чем находит отражение и развитие нефтяной промышленности Западной Сибири. При этом большей конкретикой отличается работа Н.А.Мальцева, В.И.Игревского, Ю.В.Вадецкого, посвященная проблемам послевоенной нефтяной промышленности России (162). В книге специальный раздел посвящен созданию Западно-Сибирской нефтяной провинции. Своеобразие работы составляет освещение проблем нефтяной отрасли на фоне общественно-политической обстановки в стране, а также то, что написана она была теми, кто знал все проблемы отрасли изнутри. Один из авторов -Н.А.Мальцев - с 1977 г. по 1985 г. являлся министром нефтяной промышленности СССР, два других автора были заместителями министра нефтяной отрасли. В то же время их принадлежность к отрасли в определенный период, а также личная дружба Н.А.Мальцева с предыдущим министром нефтяной промышленности В. Д. Шашиным требуют критического подхода к излагаемому материалу. Интерес представляет понимание авторами причин падения добычи в нефтяной отрасли в 1980-е гг., описание процедур принятия важнейших решений, объяснение причин привлечения в Западную Сибирь сил из других добывающих регионов страны, тем более, что Н.А.Мальцев являлся инициатором подобной практики. Работа, написанная на рубеже двух эпох, отразила и противоречивость оценок значения западно-сибирской нефти в экономике страны как фактора экономического могущества СССР. Авторы остановились и на проблемах строительства жилья, объектов соцкультбытового назначения, здравоохранения и просвещения, сконцентрировав внимание на решениях 1980-х гг. по усилению жилищно-гражданского строительства в Западной Сибири, высказали сожаление, что это не было сделано на 15 лет раньше (163). Подчеркивается особая значимость в развитии нефтяной отрасли автомобильных дорог, показана динамика роста автодорожного строительства в Западной Сибири с 1978 по 1983 гг., решение проблем энергетического обеспечения отрасли, отражена техника и технология добычи нефти, решение проблем транспорта нефти из Западной Сибири.

В части других аналогичных работ отмечаются основные методы разработки месторождений, важнейшие рубежи в развитии отрасли в 1980-е гг. (164). Интерес представляют публикации A.A. Козорезова, В.И.Грайфера (165), отразившие специфику развития нефтяной отрасли в 1980-е гг. Для понимания сути причин кризисных явлений в нефтяной промышленности Западной Сибири в середине 1980-х гг., на наш взгляд, очень важна позиция Г.Г.Вахитова (166), созвучная взглядам на проблемы нефтяной отрасли С.Ю.Андреева, Н.А.Гольдиной, считавших кризис в нефтедобыче в Западной Сибири отражением недостатков метода законтурного заводнения, примененного несколько ранее в Урало-Волжском районе (167).

Сложнее ситуация обстоит с изучением истории газовой отрасли Западной Сибири, где не сложилось основательных подходов. В работах A.A. Нариманова, А.Н.Фролова, Н.И.Савенко (168) история газовой промышленности страны освещается с момента получения искусственного газа, большое внимание уделено довоенному периоду, когда в основном осуществлялась добыча попутного нефтяного газа, при этом в рамках послевоенного периода недостаточное внимание уделяется газовой отрасли Западной Сибири. В работе А.Н.Фролова и Н.И. Савенко история отрасли рассмотрена с учетом организаций и реорганизаций структур управления газодобычей, дается характеристика районов добычи, персональных изменений аппарата управления, состава коллегии министерства. Подчеркнуто, что в 1989 г. доля газа составила в топливном балансе страны 38,9 % и приблизилась к доли нефти (39 %). Однако в работе «не нашлось места» газодобыче в Западной Сибири (169). В книге М.В. Славкиной прослеживается развитие нефтяной и газовой отраслей Западной Сибири. В рамках развития нефтяной отрасли она выделяет три периода: 1964 - 1972 гг., 1972 - 1981 гг., 1981 - 1985 гг. Главной чертой первого периода, по мнению исследователя, является эффективная эксплуатации Шаимского нефтяного района (170). Период с 1972 по 1981 гг. характеризуется 5-кратным увеличением добычи, чего «не знала ни одна нефтяная индустрия мира» (171), называется автором «триумфальным десятилетием тюменской нефтяной промышленности» (172). При этом обращает внимание на закрепление в этот период курса на разработку месторождений без учета длительной временной перспективы с использованием варварских методов отбора нефти, интенсивной эксплуатации уникальных месторождений (173). В рамках третьего периода основной чертой являлось сокращение возможностей наращивания добычи, обусловленное недостатком капиталовложений (174). Развитие газовой отрасли Западной Сибири с 1966 г. по конец 1980-х гг., оценивается М.В. Славкиной как единый период, определяющийся следующими чертами: разработкой уникальных супергигантских месторождений, ростом экспорта российского газа, использованием для успешного развития отрасли западных инвестиций (175).

Отдельные технические стороны становления газовой отрасли Тюменской области нашли отражение в работах бывшего министра газовой промышленности СССР С.А.Оруджева, специалистов отрасли И.Д. Карягина, В.С.Булатова, В.В.Тандалова, Ю.И.Топчева, И.С.Никоненко, А.Г.Ананенкова, Б.В.Будзуляка, А.Д.Седых, в научно-популярных публикациях Б.И.Лившица, Л.З.Зорина, А.Н.Трутнева (176). Однако история газовой отрасли Западной Сибири до сих пор не получила комплексного исследования, в работах, посвященных газовой отрасли России, ее развитию уделено незначительное внимание.

Еще одна область специализации комплекса - геология Западной Сибири представлена более основательным блоком исследований (177), многие из которых имеют характер широкого охвата явления на всем промежутке его существования, что было обусловлено ответной реакцией тех, кто принадлежал к этой области на фактическую ликвидацию геологии в 1990-е гг. Большое внимание в работах уделено изменениям в структуре управления отраслью, созданию новых организаций, но центр внимания -человеческая личность и ее роль в геологическом поиске. Так, в книге «Биография Великого подвига» имеется 963 биографические зарисовки.

Таким образом, в исследовании проблем ЗСНГК участвовали представители разных научных направлений, внесен определенный вклад в исследование данной проблемы. Изучение истории ЗСНГК в последнее время ведется более активно. В то же время на смену чрезмерно позитивным оценочным подходам 1970-1980-х гг. пришел усиленный поиск противоречий и диспропорций, без их глубокого анализа. Основой аргументаций в исследованиях является состояние и развитие нефтяной отрасли, где авторы не чураются не точной фактологии. Работы нередко строятся на отрывочном и тенденциозном изложении фактов, чтобы усилить негативное изображение прошлого. До сих пор не сложилась история добывающих отраслей, не изучены проблемы формирования производственной инфраструктуры, строительного производства, преобладает упрощенческий подход в оценке государственной политики формирования ЗСНГК, как отражающей стремление только брать нефть, ничего не давая региону; с ухудшением партийно-хозяйственного руководства связывается «снижение технико-экономических показателей в нефтяной отрасли» в рамках второго этапа развития комплекса. Не получила изучения проблема кадров, форм трудовой активности. Не нашла освещения социальная политика предприятий ЗСНГК, которая играла важнейшую роль в обеспечении привлечения и закрепления кадров как основного ядра населения ЗСНГК.

Отсутствие комплексных исследований, посвященных всем аспектам развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса как самостоятельного целого и элемента процесса хозяйственного освоения Сибири, во многом определило выбор автором темы, которая явилась продолжением предшествующего изучения истории создания материально-технической базы ЗСНГК. Обращение к данной проблеме обусловлено и тем, что при сохраняющейся роли нефтегазодобывающей промышленности Западной Сибири в экономике страны имеет место недооценка прошлого опыта экономического развития, а как следствие, и результатов деятельности людей, поколения 1960-1980-х гг.

Целью данной работы является ретроспективный анализ места и роли процесса создания Западно-Сибирского нефтегазового комплекса в хозяйственном освоении Западной Сибири. Изучение создания ЗСНГК осуществляется через анализ истории становления и развития важнейших его составляющих, таких как геология, добывающие отрасли, строительство, производственная инфраструктура, рост кадрового потенциала и населения нефтегазового края и обеспечение его приживаемости.

В достижении этой цели представляется необходимым решить следующие задачи:

- исследовать предпосылки создания нового нефтегазодобывающего района, государственную политику его формирования, рассматриваемую как стратегию создания комплекса;

- показать, что распространившееся в научной среде утверждение о «стихийности» формирования ЗСНГК не согласуется с реальной практикой создания комплекса и во многом опровергается документами СОПС Госплана СССР;

- выявить основные этапы и тенденции в развитии нефтегазового комплекса Западной Сибири; проследить динамику развития отраслей специализации; проанализировать причины кризисных явлений в нефтедобывающей отрасли и выяснить суть этого кризиса; определить роль и место каждой из добывающих отраслей в развитии ЗСНГК и их влияние на хозяйственное освоение региона;

- проанализировать пути и средства формирования строительного производства и производственной инфраструктуры комплекса, степень соответствия этой сферы отраслям специализации комплекса, их влияние на расширение сферы хозяйственного освоения, закрепление необратимости этого процесса;

- проанализировать роль формирования кадрового потенциала в обеспечении роста населения районов нефтегазодобычи, выявить основные формы пополнения работающих и отличия в формах комплектования кадров в зависимости от сферы деятельности;

- выявить факторы, влиявшие на привлечение и отток населения, его закрепление на этой территории;

- дать характеристику результатов развития комплекса в 1960-1980-е гг.

Одним из важных моментов исследования является определение объекта исследования. И.Д. Ковальченко предлагал понимать под объектом исследования «совокупность качественно определенных явлений и процессов реальности, существенно отличных по своей природе, основным чертам и законам функционирования и развития от других объектов этой реальности» (178). Исходя из этого, объект исследования - процесс создания Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, находившегося в период с 1964 г. по 1989 г. в постоянном развитии, охватывавшем все новые территории, приобретавшем дополнительные функции и составившем основное содержание хозяйственного освоения территорий Тюменской и Томской областей, как основных административных единиц, входивших в состав комплекса.

Предмет исследования, также по определению И.Д. Ковальченко, должны составлять те аспекты и черты объекта, которые охвачены изучением (179). Предметом исследования являются, прежде всего, составляющие процесса создания Западно-Сибирского нефтегазового комплекса как предпосылки и государственная политика его формирования, производственный потенциал комплекса, динамика отраслей специализации комплекса, обусловивших возникновение и развитие производственной базы комплекса, которая включала строительное производство, производственную базу строительства, энергетику, транспорт, нефтехимию и нефтепереработку, а также изменение качественных характеристик кадрового потенциала и населения ЗСНГК, процессы заселения территории, урбанизации, многообразие применяемых форм социальной политики для закрепления населения на этой территории.

Применяемое понятие «Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс» было введено в 1977 г. и соотносилось с создаваемым на территории Тюменской и Томской областей нефтегазодобывающим районом, который с 1966 г. по 1977 г. именовался как «народно-хозяйственный комплекс Западной Сибири». Смена названий означала сужение специализации комплекса, который стал ориентироваться на решение главной задачи -обеспечение добычи нефти и газа. Структурная наполняемость комплекса определялась по разделу государственного плана социально-экономического развития РСФСР «Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс», куда и были включены задания и капиталовложения по Миннефтепрому, Мингазпрому, Мингео, Минэнерго, Минпромстрою, Миннефтегазстрою, Минстрою, Минтрансстрою СССР (180). «Предприятия и организации Министерства путей сообщения, Министерства речного флота РСФСР, Министерства гражданской авиации, Министерства связи СССР, Госснаба СССР и других обслуживающих комплекс отраслей, расположенные на территории Тюменской и Томской областей и оказывающие соответствующие услуги предприятиям и организациям профилирующих и вспомогательных отраслей Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, в состав комплекса не входят» - пишет В.Я.Возняк (181). В общей сложности, по данным ЗапСибМВТК, в 1980-е гг. к ЗСНГК имели отношение 26 союзных и республиканских министерств. Однако в объеме капиталовложений по ЗСНГК 83,5 % финансируемых средств приходилось на три министерства: Миннефтепром, Мингазпром, Миннефтегазстрой, которым в составе комплекса принадлежала доминирующая роль (182).

Стержневую основу, или ядро, комплекса составляли геология, нефтяная и газовая отрасли (183). Уточним понятие «производственная

48 инфраструктура комплекса». Производственная инфраструктура комплекса обеспечивала связь между отдельными составными частями комплекса. Как считают В.П.Курамин, С.С.Песоцкий, В.Т.Пермяков, Н.А.Сесин, С.Н.Старовойтов, она включала «строительные организации и предприятия стройиндустрии, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, связь, объекты энергетического хозяйства, предприятия и организации системы материально-технического снабжения» (184). Производственная инфраструктура представляла комплекс отраслей, имеющих подчиненное, вспомогательное значение, в т.ч. на этапе становления - нефтехимию и нефтепереработку, промышленность строительных материалов, машиностроение, ремонтную базу. Она была призвана обеспечить функционирование отраслей специализации комплекса. Однако постепенно ряд отраслей приобрели в рамках комплекса самостоятельное значение: сформировался внутри ЗСНГК строительный комплекс; к концу 1980-х гг. практически отраслями специализации стали энергетика, нефтехимия и нефтегазопереработка. Создание отраслей обеспечения усиливало масштаб хозяйственного освоения территории, привлекало дополнительное население, делало процесс хозяйственного освоения более масштабным и необратимым.

Хронологические рамки исследования охватывают 1964 - 1989 гг. Обоснованию начальной даты формирования ЗСНГК, периодизации развития нового добывающего района автором посвящен ряд публикаций (185). Начало формирования нового добывающего района мы относим к 1964 г., когда в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1963 г. началось создание основ нового добывающего района -формирование нефтедобывающих предприятий, строительных подразделений, развернулось строительство нефтепровода Шаим-Тюмень, активизировались работы на газопроводе Игрим-Серов, была проведена пробная эксплуатация нефтяных месторождений, начата добыча нефти. Учитывая специфику развития такой отрасли, как геология, выполнение ею долговременной подготовительной работы по созданию сырьевой базы нефтегазодобычи, автор вынужден был расширить временные рамки рассмотрения ее истории, подробно остановившись на событиях 1930 -1950-х гг.

1989 г. - переломный в осуществлении перестроечных процессов в связи с заявлениями о многообразии форм собственности, в развитии ЗСНГК характеризуется ломкой структур отраслевого управления, ликвидацией органов управления ЗСНГК, основных главков: геологических, добывающих, строительных, сокращением финансирования, свертыванием строительных программ и т.д. С 1989 г. начинается переход к формированию новой формы собственности, к рыночной экономике, рождаются совместные предприятия, растет социальная напряженность, завершается период развития ЗСНГК в рамках плановой экономики, базирующейся на общественной собственности на средства производства.

Выделенный промежуток времени мы разделяем на два отрезка времени - этапы развития ЗСНГК, рубежом между ними является 1977 г. Этот год представляет важную веху в формировании ЗСНГК в силу следующих обстоятельств: нефтяная и газовая отрасли, после выхода в 1977 году газодобычи Западной Сибири на ведущие позиции в союзной отрасли, уравниваются по значению, темпы развития газовой отрасли после 1977 г. возрастают, в эксплуатацию вводятся крупнейшие газовые месторождения, а нефтяная отрасль начинает переходить с фонтанного способа добычи на механизированный, меняются градостроительная политика, подходы в жилищно-гражданском строительстве за счет привлечения строительных сил союзных республик СССР.

Территориальные рамки работы включают территории Тюменской и Томской областей. Относительно Томской области можно говорить о включении в состав ЗСНГК только нефтедобывающих районов, но нельзя не учитывать, что нефтехимический комбинат, ориентированный на переработку нефти, находился в непосредственной близости от г. Томска, а г. Томск в то же время являлся важным административным центром - базой расположения органов управления строительством, нефтедобычей, центром подготовки кадров. Тюменская область полностью входила в состав ЗСНГК. Город Тюмень являлся центром сосредоточения органов управления ЗСНГК. Кроме того, в г. Тюмени располагались высшие, средние специальные, профессионально-технические учебные заведения, которые осуществляли подготовку кадров для предприятий комплекса. В городе базировалась научная база, представленная крупными научно-исследовательскими и проектными институтами. Создавались лечебные и оздоровительные учреждения. Здесь сформировался мощный транспортный узел, были созданы крупнейшие объекты строительной индустрии, машиностроительные предприятия. На юге области находилась база по производству строительных материалов, располагалось сельскохозяйственное производство, часть продукции которого направлялась в северные города. Город Тобольск стал одним из центров нефтехимии.

Территория хозяйственного освоения в пределах этих областей постоянно расширялась и охватывала все новые территории. В Томской области освоением первоначально был охвачен Александровский район, в последующем - и район Васюганья. В Тюменской области в 1960-е гг. освоение коснулось незначительных территорий западной части области и части Среднего Приобья, в 1970-е гг. охват территории Среднего Приобья все более расширялся и стал смещаться в северном направлении. Развитие газовой отрасли ввело в хозяйственное освоение огромные пространства Ямало-Ненецкого округа, вплотную приблизило промышленное освоение к Крайнему Северу - полуострову Ямал, Обской губе, Карскому морю. Сферу хозяйственного освоения расширяло транспортное строительство (автомобильное, железнодорожное, авиационное), создание предприятий строительства, строительной индустрии, промышленности строительных материалов, энергетических мощностей и т.д.

Теоретические и методологические основы проблемы. Теория и методология истории в последнее десятилетие претерпели существенные изменения. Современное состояние исторической науки определяется поляризацией теоретико-методологических взглядов и подходов, конкретно-исторических концепций, которые во многих аспектах разрывают единство коренной сущности исторического познания (186). Проявилось и «игнорирование проблем теории и метода» (187).

Исторической науке присуще отсутствие устоявшегося понимания предмета методологии истории. Н.Б. Селунская отмечает неопределенность трактовок предмета, понимания содержания и функций методологии истории

188). На неоднозначность определения предмета методологии истории, сложность вычленения его структуры обращал внимание и И.Д.Ковальченко

189). Для того чтобы разобраться с содержанием понятия, необходимо обратиться к подходам, имеющимся в научной литературе. Польский ученый Е. Топольский методологию науки определял как дисциплину, которую также называют логикой, философией или теорией науки (190). В понимании выдающегося американского экономиста Й.А.Шумпетера «науковедение -это приложение логики» (191). Н.Б. Селунская предлагает в «предмет методологии истории включать такие элементы, как осмысление предметной области исторических исследований, проблемы особенностей исторического познания, оценку результатов познания, вопросы специфики исторического знания» (192).

И.Д.Ковальченко, разграничивая теорию и методологию истории, определял теорию как форму научных знаний, раскрывающую закономерности функционирования и развития определенной совокупности явлений, описывающую и объясняющую эти явления, подчеркивая, что «теория - совокупность рационалистических идей, исходя из которых характеризуется и объясняется основная сущность изучаемого объекта познания» (193), а методология исторической науки - «совокупность основополагающих подходов и принципов (т.е. тех же идей) изучения объекта познания, на основе которых вырабатываются или избираются конкретные методы исследования», при этом вынужден был признать, что «теория и методология научного исследования тесно переплетены» (194). В связи с чем, нельзя не согласиться с мнением Б.Г.Могильницкого, считающим, что методология - это исследовательская программа, общий взгляд на современное состояние исторической науки, содержащая ответы на вопросы «Что такое история?», «Зачем она нужна?» (195). При этом теория и методология истории должны рассматриваться в неразрывной связи.

Отвечая на вопросы о сути и назначении истории в середине XX в., Карл Ясперс определял современную ему эпоху как кризисную, утверждал, что исторический процесс - беспрерывное преобразование условий, знания, содержания в их непосредственном явлении., а история - постоянное продвижение вперед» (196).

Российские обществоведы в поиске содержания теории общества призывают познавать смысл исторического процесса через понимание логики его развития. Н.С.Розов считает, что «история предполагает не только и не столько сохранение устойчивости, сколько наличие необратимых поступательных изменений» (197). Исходя из того, что история -закономерный и объективный процесс, логика ее развития, с точки зрения А.С.Хоцея, должна быть связана с поиском закономерностей (198), а «рассуждать о смысле истории можно в жанре теоретических фантазий» (199).

Нам представляется, что в изучении и осмыслении прошлого, прослеживая логику его развития и выявляя закономерности, как совершившейся реальности, исследователь должен исходить из осознания настоящего. К.Ясперс писал: «Задача исторической концепции -способствовать осознанию современной эпохи. Она показывает нам наше место в ней» (200). И.Д.Ковальченко видел задачу историков в том, чтобы «выделить из всей совокупности имеющихся философско-исторических теорий и подходов все то, что позволяет расширить и углубить изучение и мирового, и российского исторического процесса» (201).

Более общими и масштабными теориями, объясняющими процесс развития человеческого общества, являются формационная и цивилизационная. Наряду с этими теориями, в условиях падения значения марксистской философии широкое распространение получили западные философские учения: идеи постмодернизма, синергетики, претендующие на роль «новых значимых теорий истории» (202). Постмодернизм поставил в центр изучения человека, политическую и культурную составляющие исторического процесса (203), видел в истории неспособность «побороть хаос» в условиях дифференциации ее предметной области (204). Смещение акцентов, при чрезмерном увлечении в советской исторической науке социально-экономической историей, на проблемы культуры и человека стало ответной реакцией исторического сообщества новой России на изменения в обществе. Однако на смену первоначальной увлеченности пришло разочарование в основных посылах постмодернизма. Как пишет И.А.Гобозов, «постмодернисты свели поиск истины к пустому дискурсу обо всем и ни о чем» (205). Стало расти осознание негативного влияния постмодернизма на развитие исторической науки, где возник «своеобразный дисбаланс исследовательских приоритетов», сказавшийся на том, что «занятия социально-экономической историей оказались не в моде» (206), наметилось отрицание основных норм истории как области профессиональных знаний (207). О многоплановости влияния постмодернизма на историческую науку в России говорит и Б.Г.Могильницкий, выделяя среди следствий его распространения: «разрушение целостности исторической науки», «методологический анархизм», «прощание с Марксом», рождение ситуации, когда «всяк сам себе историк», общий поворот к субъективности, кризис методологии (208). Влияние на развитие наук об обществе, в том числе и исторической науки, оказала и синергетика, «претендующая на роль общей теории общества»

209). Синергетика имеет своих приверженцев, прежде всего Л.И. Бородкина, рассматривающего ее как учение о самоорганизации, об универсальных закономерностях эволюции сложных динамических систем, претерпевающих резкие изменения состояний в период нестабильности (210). Однако, по мнению К.В. Хвостовой, синергетика в большей степени применима к изучению глобальных процессов исторического развития (211). И.А.Гобозов, подвергая критике теорию синергетики, утверждает, что «феноменологическое описание тех или иных социальных процессов не приводит к раскрытию истины» (212).

В условиях растущего разочарования новыми теориями в последние несколько лет усилилось внимание к марксистскому подходу к истории человеческого общества. Российским исследователям, учитывая традиции в исследовании общественных систем с учетом явлений материального производства, оказалось достаточно тесно в узких рамках культурно-духовных построений западных философских концепций, поворот к проблемам материального производства был неизбежен. Звучит сожаление по поводу того, что концепция формационного развития «в большинстве научных исследований фактически оказалась отброшена» (213). Б.Г.Могильницкий обращает внимание на глубокое и устойчивое влияние марксизма на социальную теорию, подчеркивая, что «влияние марксизма распространилось на всю историографию в Европе», опираясь на подходы английских историков А.Элиота и Б.Тернера, он утверждает, что «произойдет возрождение интереса к марксисткой социальной теории, так же, как и ее дальнейшее развитие» (214). Все больше обращается внимание на то, что строгое философское мышление немыслимо без диалектики, которая является одним из важнейших принципов научного познания (215).

Формационный подход к истории, как одно из основополагающих положений марксизма, представлял историю человечества в качестве последовательной смены общественно-экономических формаций, определяемой развитием производительных сил. Если в основе общественно-экономической формации лежит материальное производство, то в структуре цивилизации материальное производство присутствует, однако не занимает базисной роли. Цивилизационный подход к историческому процессу показывает поступательное движение истории через смену мировых и локальных цивилизаций в большей степени как культурных явлений. В то же время теория цивилизаций не отрицает роль экономики и технологического способа производства.

В работе «История хозяйства. Очерк социально-экономической истории» М.Вебер признавал, что «история хозяйства образует почву, без познания которой немыслимо плодотворное исследование ни одной из областей культуры» (216). Н.И.Смоленский, обращаясь к подходам М.Вебера, подчеркивал, «что к настоящему времени накоплен такой объем фактического материала о влиянии экономических реалий на удаленные и деликатные сферы - духовную жизнь, религию и др., что опровергнуть такое влияние невозможно» (217). К.Ясперс, отмечая, что «история может быть понята как развитие по восходящей линии», считал, что мы живем, прежде всего, в век техники, и «если мы хотим найти аналогию нашему веку, то искать ее следует . в эпохе, когда человек изобрел орудия труда, научился пользоваться огнем и внезапно обрел в своем существовании совершенно новые возможности», и называл современный мир - «современный технический мир» (218).

Анализируя место какого-либо явления в историческом процессе, мы не можем не затрагивать явлений материального производства. Н.И.Смоленский подчеркивал, что в разной форме представители различных направлений немарксистской историографии - школы «Анналов», социальной истории, концепций индустриального и постиндустриального общества и т.д. опираются на экономический фактор при объяснении поведения людей, отдельных событий и целых структур, не доводя этого, однако, до признания за ним фундаментального значения, как это имеет место в марксизме (219).

История социально-экономических процессов требует возрождения к ней внимания. Именно в социально-экономических процессах и коренятся основные стимулы развития цивилизации. Для движения цивилизации, по мнению А.Тойнби, нужны «дыхание жизни», «стимул», «энергетический запас» (220). С нашей точки зрения, смена исторических этапов связана в значительной степени с эволюцией источников энергии, которыми овладевал человек.

Энергию первоначально человеку давало его собственное тело, дикие растения и животные. А.Тойнби писал, что «сама природа дала человеку . естественный механизм, шедевр его творчества - человеческое тело. Природ а направила запасы мускульной и психической энергии на выполнение .неповторимой работы движения.» (221). Важнейшим этапом начальной эволюции человека явилось овладение огнем. Возникающие человеческие сообщества позволяли извлекать из окружающей среды большее количество энергии (222). Ф. Бродель прослеживал, как постепенно, в рамках становления основ материальной цивилизации, на смену мускульной силе человека пришла мускульная сила животных, стала использоваться энергия ветра и энергия воды (водяные и ветряные мельницы в Европе с XII - XIII вв.), отмечал, что длительное время дерево являлось «повседневным источником энергии», оно использовалось для приготовления пищи, отопления домов, для «всех горячих процессов» (223). Основным источником энергии эпохи средневековья была древесина, которая, по выражению Дж. Рифкина, являлась и главным промышленным ресурсом средневековья, из нее делали инструменты, машины, транспортные средства, предметы обихода, топливо и т.д. (224).

В эволюции человечества до конца XVIII в. прослеживается смена следующих источников энергии: мускульная сила человека, со временем дополненная энергией домашних животных, древесина, энергия воды, энергия ветра. Растущие объемы энергии в свою очередь требовали применения и более совершенных орудий труда и сложных институциональных структур для управления соответствующим процессом (225). В той или иной эпохе могли соединяться несколько энергетических источников, хотя всегда можно выделить главенствующий. Вокруг главных для конкретной эпохи энергоносителей формировался сложный экономический и социокультурный комплекс, или иначе, «своя цивилизационная среда» (226). С точки зрения Дж. Маккерди, «уровень развития цивилизации. зависит от способности использовать энергию для развития человека и удовлетворения его потребностей» (227). И.Д.Ковальченко видел критерии уровня материального производства в энергетической и информационной вооруженности человечества (228).

У истоков индустриальной эпохи лежит использование угля, который можно рассматривать в качестве толчка в ее развитии. Уголь стал заменять древесину первоначально в Англии. Однако процесс перехода на уголь оказался длительным и занял более чем полтора века. Рассматривая развитие промышленных технологий, М.Вебер пришел к выводу: «капитализм не принял бы его современных форм, если бы уголь и железо не обеспечили ему победу». Далее он подчеркивал, что «лишь благодаря введению в дело каменного угля обработка железа освободилась от такого подчинения данных природой материалов», «добыча угля сделалась возможной в количестве, необходимом для современной индустрии. Уголь и железо освободили технику и вместе с тем и возможности производства от рамок, связанных с применением органических материалов; пала зависимость от животной силы и роста растений. Хищническая разработка дала в изобилии ископаемый горючий материал и железную руду - основу такого широкого развития промышленности, о котором раньше нельзя было и подумать» (229). Прослеживая развитие материальной цивилизации, Ф. Бродель отмечал, что «прогресс должен был ориентироваться на каменный уголь», который длительное время был вспомогательным топливом, и только с последней трети XVIII века его использование стало увеличиваться.

Утверждение каменного угля происходило медленно, «в экономике США каменный уголь возобладал только в 1887 г.» (230).

Новая система хозяйства, по М.Веберу, привнесла возросшее влияние науки на производство, открыла новые пути интеллекту, повлекла развитие городов, рождение капиталистического мировоззрения (231).

Переход к использованию угля ознаменовал переход от более доступного ресурса к менее доступному. Возникла необходимость применения более сложных методов вторжения в природную среду, и как следствие, применения более сложных технологий производства. Энергию какого-либо природного источника в механическую энергию, способную приводить в движение машины и механизмы, преобразовывали двигатели. На смену двум первичным двигателям: водяному колесу и ветряным мельницам с началом индустриальной эпохи пришел третий - паровая машина (232). Уголь, соединенный с железом и паровым двигателем, ускорил экономический прогресс. С применения угля началось становление углеводородной цивилизации. Новый источник энергии стимулировал материальный прогресс. Начался переход к индустриальной эпохе.

XIX в. в мировой истории стал временем ввода в промышленный оборот нового источника углеводородного сырья - нефти. Именно нефть обусловила ускоряющийся динамизм индустриального развития современной эпохи, расширила географию промышленного развития, сформировала современную деловую бюрократию, привела к усилению концентрации власти, обусловила появление высокоцентрализованных и иерархических структур управления и контроля над энергетическим режимом (233).

Одновременно в двух странах - США и России - родилась нефтяная промышленность. Однако более традиционной точкой зрения является ведущая роль США в становлении нефтедобычи. Роль России западными исследованиями замалчивается. В то же время нельзя не обратить внимания на то, что Россия, начавшая промышленную добычу нефти даже несколько раньше, чем США, ускоряя ход своего экономического развития, стала сближаться с западным миром в реализации своего экономического потенциала. Потребовался определенный промежуток времени для того, чтобы нефть превратилась в неотъемлемую часть экономической жизни современного мира. Для того чтобы нефть приобрела особую роль в современной цивилизации, необходимо было найти способы ее расщепления. Немалый вклад в этот процесс внесли русские ученые-химики (Д.И.Менделеев, A.A.Летний и др.), инженеры (В.Г.Шухов). С изобретением В.Г.Шуховым форсунки началось использование продуктов переработки нефти в качестве топлива. Русские ученые содействовали и разработке крекинг-процесса, обеспечившего промышленное получение бензина. Изобретение в Германии двигателя внутреннего сгорания создало условия для широкого использования бензина в качестве топлива. Появление бензина стимулировало развитие автомобилестроения, а автомобиль стал новым средством передвижения и неотъемлемой частью современного мира. Новое применение бензина было открыто после полета братьев Райт в 1903 г. на самолете. Укрепляло свои позиции мазутное топливо, которое уже в начале XX в. стало основным для военных и торговых флотов мира. Вскоре железнодорожный транспорт сменил каменный уголь на мазут. На нефтяное горючее стала переходить промышленность Европы и Северной Америки. Нефть и получаемые из нее масла и смазочные материалы заменили для промышленности масла и смазки растительного и животного происхождения. В ходе первой мировой войны нефть превратилась в важнейшее стратегическое сырье. Вторая мировая война закрепила стратегическое значение нефти. XX столетие оказалось напрямую связано с «нефтяным фактором» (234).

Нельзя не обратить внимания и на то обстоятельство, что в последней трети XX в. позиции стал активно завоевывать новый вид ископаемого топлива - природный газ. Огромную роль в расширении применения газа в качестве нового источника энергии, прежде всего на Европейском континенте, сыграла Россия, на которую приходится 35 % мировых запасов газа. 40 % газовых ресурсов соотносится с Ближним Востоком. А в начале XXI в. природный газ, являясь более экологичным, по сравнению с нефтью, видом топлива, рассматривается как наиболее перспективный источник энергоресурсов.

Таким образом, с конца XVIII в., с нашей точки зрения, началось становление углеводородной цивилизации, в ходе которой происходило последовательное вовлечение источников энергии: угля, нефти, газа. Цивилизация ископаемого топлива или углеводородного сырья потому может рассматриваться особой цивилизацией, так как роль углеводородного сырья стала пронизывать самые основы существующих социально-экономических и политических систем: высокие затраты на добычу требовали значительных капиталовложений, повлекших формирование крупных энергетических компаний, которые заняли ведущие места в иерархии промышленных структур и стали оказывать существенное влияние на иерархию власти; добыча, транспорт энергоресурсов, переработка обусловили возникновение новых технологий; развитие переработки нефти создало возможности получения продуктов из этого сырья от лекарств до деталей телевизоров; использование новых видов топлива и связи позволило сократить расстояния, сжать время; сформировался новый образ жизни, увеличились темпы урбанизации. Как подчеркивает В.С.Милов, с нефтью напрямую связана «мобильность человечества» и «пока только с ней» (235). Энергоресурсы, нефть в том числе, стали одним из сильнейших аргументов в политической борьбе. И эта борьба за источники энергии объясняет многие события всего XX в. (236).

Академики В.Е.Фортов, Ю.Г.Леонов на Научной сессии Российской академии наук 19-21 декабря 2005 г. говорили, что «энергетика является технической основой цивилизации» (237). Э.Э. Шпильрайн подчеркивал, что «в сегодняшнем мире энергетика является одним из важнейших секторов, а в некотором отношении и локомотивом экономики. Существенным критерием, определяющим уровень развития страны, считается энерговооруженность -потребление энергии на душу населения» (238). Подобную идею высказывал и В.И.Данилов-Данильян, подчеркнувший, что «энергетика является основой современной народно-хозяйственной системы» (239).

Углеводородное сырье среди источников энергии, используемых современной цивилизацией, является абсолютным лидером. В настоящее время оно обеспечивает 4/5 всей энергии, потребляемой человечеством. Нефть остается практически безальтернативным видом топлива, являясь и наиболее «глобализованным» мировым энергетическим товаром (240). Процессы глобализации в мире ученые напрямую связывают с нефтью. Темпы потребления нефти и газа в мире продолжают расти. «Трудно ожидать, - отметил А.Н.Илларионов, - что в ближайшие десятилетия углеводороды потеряют свою роль важнейшего источника энергии для мировой цивилизации. За 1971 - 2001 гг. мировое потребление углеводородов выросло на 69,7 %» (241). «55 % добываемой в мире нефти участвует в торговых операциях», - подчеркивает В.С.Милов (242). Темпы потребления нефти в мире продолжают расти. При этом в последнее пятилетие на Россию приходится на мировом рынке самый высокий прирост добычи в мире, он в 3 раза превышает прирост по странам ОПЭК (243).

Утверждая, что в основе стремительных изменений современной цивилизации лежит важнейший фактор, определяющий динамизм экономического процесса - использование таких источников энергии как нефть и газ, которые изначально определяли постоянные инновации, существующую цивилизацию вполне можно считать «углеводородной». Нефть и газ - это не просто энергоносители, «нефть, газ и уголь образуют базис, фундамент, на котором строится вся экономика, бытовой уклад и образ жизни человека в современном мире. Значение нефти велико не только в экономике, но и гораздо глубже - в политике» (244).

Представляется, что внутри развития углеводородной цивилизации и стал интенсивно осуществляться процесс перехода от доиндустриального общества к индустриальному. Сам переход определяется в истории как процесс модернизаций общества, посредством которых традиционное, аграрное общество трансформируется в современное индустриальное. Процессы модернизации в России отличались прерывистостью, локальностью.

Выделение таких этапов исторического движения, как индустриальное, постиндустриальное общество получило широкое распространение в исследованиях по проблемам общества. Одним из первых об индустриальном обществе говорил и его характеризовал американский экономист Джон Гэльбрейт, исследовавший основные тенденции развития экономики второй половины XX в. Индустриальному обществу, по Д. Гэльбрейту, присуще увеличение выпуска продукции, рост потребления, постоянный технический прогресс, рост образования, особенно высшего (245). Идея «индустриального общества» получила широкое распространение в российской научной мысли об обществе. Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец главную идею современности определяют как переход индустриального к постиндустриальному обществу, считая постиндустриальное общество новой мировой цивилизацией - гуманистичной, ноосферной, социально-гармонизирующей (246).

Близка по сути к теории индустриального общества теория модернизации, родившаяся в 1960-е гг., которая поставила в центр изучения технико-экономические явления обществ, идущих по пути индустриализации. Теория формировалась в условиях изучения изменений в обществе, ставших следствием научно-технической революции. Понятие «модернизации» при выделении стадий роста введено У. Ростоу в 1960 г. (247). Активно эту проблему разрабатывали американские исследователи: Д.Эптер (1966 г.), М.Леви (1966 г.), С.Эйзенштадт (1967 г.). «Модернизация» У.Ростоу стала инструментом для изучения «современного общества». При этом он утверждал, что на определенной ступени развития «традиционное», аграрное общество, начинает свою «модернизацию» (248). Этот период характеризуется у У.Ростоу интенсивным развитием новой индустрии, повышением уровня инвестиций, растущим спросом на рабочих, сырье и средства связи, урбанизацией, распространением новой техники в сельском хозяйстве. И если У. Ростоу связывал модернизацию преимущественно с технико-экономическим развитием, то М.Леви, С.Эйзенштадт - с социально-политическим, а Д.Эптер, С.Блэк уже рассматривали модернизацию как совокупность экономических, социальных и политических изменений в обществе (249).

В исторической науке теория «модернизации» стала использоваться для обозначения особой исторической эпохи «обновления мира». Изначально наметилось расхождение в понимании «модернизации» в историческом процессе. Если у Р.Робертсона, Дж. Нетли «модернизация» выступала специфическим явлением, вызванным необходимостью подтягивания незападных стран до уровня «передового Запада», для М.Леви, С.Эйзенштадта она являлась общеисторическим явлением, определенной стадией в развитии всех стран (250). С. Блэк трактовал «модернизацию» как многообразный исторический процесс, отразивший в себе основные тенденции общественного развития после эпохи средневековья, когда на смену традиционному обществу приходит модернизация (251). Ш.Эйзенштадт также подчеркивал, что модернизация является процессом изменений в направлении тех типов социальной, экономической, политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с семнадцатого по девятнадцатый век и затем распространились на другие страны (252).

Основная часть исследователей склонна связывать модернизацию с развитием цивилизации XVII - XX вв. Модернизация рассматривается как смена технологических способов производства, как явление цивилизационного масштаба, глобальный феномен мировой истории, как всеобщий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного общества к современному (253). Подчеркивается, что модернизация не может быть сведена только к техническому развитию, и одним из первых эту мысль выразил С. Блэк (254).

Значительная часть российских исследователей приняла на вооружение теорию модернизации и стала ее рассматривать в качестве комплексного процесса, охватывающего различные стороны общественной жизни - экономические, социальные, политико-правовые, культурные, направленного в сторону западной цивилизации.

Следует отметить, что изначально теория модернизации в западной историографии оказалась тесно связана с изучением истории России. С.Блэк, X. Ситон-Уотсон, Н.Рязановский видели в модернизации превращение «старой» России в современное государство, с ориентацией на примеры Запада (255). С позиций модернизации и индустриализации западными исследователями преимущественно рассматривались процессы в России в конце XIX - начале XX вв. Эти подходы были перенесены на изучение процессов социально-экономического развития в период социализма. Профессор Мичиганского университета США Дж. ДеБолт всю историю России предложил рассматривать как нереализованные возможности модернизации, которые на каждом витке порождали период хаоса. В основе крушения царизма и крушения СССР - сходная, на его взгляд, причина -нереализованная модернизация (256), которая обусловливалась проявлением устойчивого набора элементов, действующих почти на всем протяжении истории России, среди них: структуры «самодержавия, ортодоксии, экспансионизма, замкнутости», «силовые методы решения вопросов, концентрация на преобладании коллективного и отторжение индивидуальной ответственности; подозрительность к иностранному и подчеркивание уникальности российского, принятие решений на основе прецедента и обращения к авторитету» (257), из чего делается вывод о том, что Россия не знала полнокровной модернизации.

Российские историки, рассматривая проблемы социальных трансформаций в российской истории в XX в., применяя теорию модернизации, выделили ряд этапов модернизации: «сталинскую модернизацию» 1930-1940-х гг. и позднеиндустриальную модернизацию 1950-1960-х гг. Вслед за западными исследователями российские исследователи стремились акцентировать внимание на негативных явлениях. Так, в работе Уральского отделения РАН «Урал в панораме XX в.» период 1960-1980- х гг. также рассмотрен с позиций модернизации и применительно к Уральскому промышленному району определяется как «вялотекущий процесс медленного загнивания советского общества», где преобладала «инертность, консерватизм, желание отмахнуться от нарастающих противоречий и проблем», «бег на месте с препятствиями» (258).

В российских исследованиях в качестве ключевых аспектов модернизации обозначаются черты переходного общества: индустриализация, урбанизация, рост городского населения, миграция из деревни в город, рост грамотности, профессионализации. Подчеркивается, что для получения целостного представления о модернизационном процессе необходимо изучение его пространственных характеристик, так как модернизационные процессы приобретали своеобразие в зависимости от места и времени, в связи, с чем определялась задача рассматривать регионально-пространственные аспекты перехода от традиционного к современному обществу, что особенное значимо для России, огромной страны, которая всегда характеризовалась существенной вариацией исторической динамики составляющих ее регионов (259).

Теория модернизации, оказавшаяся столь привлекательной для изучения исторического процесса России, в определенной степени является очень близкой по своему содержанию к теории индустриального общества. В предлагаемых теориях модернизации и индустриального общества общими чертами в изучении социально-экономических процессов являлись: учет стадий развития экономических систем, выделение в них главного содержательного компонента - повышение степени индустриальное™ общества, ослабление роли аграрного сектора экономики. Учитывалось и то, что развитие индустриальных, модернизационных процессов затрагивало не только непосредственно сферу производства, но и влекло глобальные изменения в обществе: рост городов, мобильность населения, рост образования, культурных запросов и т.д. Теория модернизации также рассматривает переход от доиндустриального к индустриальному обществу, называя этот процесс процессом перехода от традиционного общества к индустриальному. Однако применение этой теории к истории России во многом замыкает процесс социально-экономического развития России в нереализованных стадиях модернизации, тем самым как бы уже отводит России место слабого звена в современной цивилизации, страны вне западного, цивилизованного мира, где процесс модернизации, или становления индустриального общества, никак не может завершиться. Теория модернизации во многом сводит импульсы процесса модернизации к действиям элиты, лишая процесс объективной обусловленности. В то же время, несомненно, положительным в ней является закладываемый комплексный подход изучения происходящих изменений.

При рассмотрении становления в Западной Сибири нового нефтегазодобывающего региона анализируется процесс модернизации, протекающий на определенной российской территории, в ходе которого происходит дальнейшее хозяйственное освоение территории и повышение уровня ее индустриального развития. Под влиянием формирования этого добывающего района мы выходим на более глобальные процессы, связанные с дальнейшим развитием углеводородной цивилизации, роль и влияние России в которой постоянно возрастали.

Уже в последней трети XIX в. начавшееся активное осуществление индустриального развития в России оказалось связано со становлением нефтедобывающей отрасли. Россия, активно включая новый вид сырья в экономическое развитие, открыла для мировой цивилизации возможности расщепления нефти, использования компонентов нефти в качестве топлива. В процессе модернизации общества на протяжении первой половины XX в. наша страна в своей экономической политике постоянно держала курс на сохранение мирового лидерства по добыче нефти, тем самым, содействуя углублению инновационных процессов в мире. Во второй половине XX в., с 1974 г., став лидером по добыче нефти, с 1984 г. - по добыче газа, Россия внесла существенный вклад в изменение структуры энергоресурсов, предложив Европе в широкое использование газ.

Российская экономика, ориентированная на вывоз сырья, получила с увеличивающейся добычей нефти, а затем и газа, экспортные товары, интерес к которым был высок в разные периоды истории. Уже досоветский период в развитии нефтяной отрасли характеризовался чрезмерным допущением иностранного капитала, превращением нефтеносной территории в арену борьбы иностранных компаний и государств, сохранением примитивных технических способов добычи, монопольно высокими ценами. Советский период в развитии добывающих отраслей стал временем широкого развертывания геологоразведочных работ, открытием новых нефте - и газоносных провинций. Геологические исследования советской эпохи оставили в наследство постсоветскому периоду огромные разведанные запасы нефти и газа, многие из которых еще только ждут своей разработки. Советский период ознаменовался колоссальными темпами нефтедобычи, созданием двух новых нефтедобывающих провинций: Урало-Волжской и Западно-Сибирской. Одновременно были открыты уникальные запасы природного газа, которые позволили вовлечь в широкий оборот новый энергетический ресурс - природный газ. Извлечение газа в последней трети XX в., наращивание его добычи в Западно-Сибирском регионе оказалось тесно увязано с возрастанием доли газа в структуре энергоресурсов не только в СССР, России, но и в мире. В настоящее время газ рассматривается в качестве наиболее перспективного энергоресурса на ближайшие полвека не только в России, но и мировой цивилизации. Основой его широкого использования как в нашей стране, так в значительной степени и в Европе, стала наращивающаяся его добыча в Западно-Сибирском регионе. Значение газа в ближайшей перспективе будет продолжать возрастать. Формирование Западно-Сибирского нефтегазодобывающего региона, вовлечение в эксплуатацию крупнейших газовых месторождений создало материальную основу для увеличения в структуре энергоресурсов газовой составляющей, превалирующей над нефтяной.

Таким образом, рассматривая существующую цивилизацию как углеводородную, обращаем внимание на особую роль России в ее развитии. Становление и развитие Западно-Сибирского нефтегазодобывающего района превратило СССР, Россию в ведущую энергетическую державу мира. Создание Западно-Сибирского нефтегазодобывающего района завершило переход от аграрно-индустриального развития территории к индустриальному, что дает возможность рассматривать внутренние процессы в пределах развития ЗСНГК на основе теории модернизации. При этом процесс модернизации протекал на отдельной российской территории. Под влиянием извлечения ресурсов нефти и газа был осуществлен процесс хозяйственного освоения территории Западной Сибири, которая превратилась в наиболее интенсивно развивающую промышленную зону новой России. В процессе исследования использован комплексный подход, предлагаемый теорией модернизации. Осознавая некую относительность теории модернизации в применении к советским историческим процессам, автор опирался на положение И.Д.Ковальченко, что «следует напрочь исключить какие-то бы ни было претензии на возможность создания неких универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания», что «любая научная теория . содержит то или иное рациональное зерно и тем самым вносит определенный вклад в развитие научной мысли» (260).

В теоретических подходах к изучаемой проблеме ценность представляют выводы В.А.Крюкова, А.Е.Севастьяновой, А.Н.Токарева, В.В .Шмата, изложенные в ряде работ по проблемам нефтегазовых территорий и нефтегазовых секторов экономики (261). В работах этих авторов при сопоставлении мирового опыта развития нефтегазовых территорий, выделены основные этапы развития подобных территорий, общее и особенное в их эволюции, воздействие на состояние хозяйства, дан анализ особенностей развития нефтегазовых территорий в условиях планового хозяйства.

Научно-познавательная деятельность, направленная на изучение хозяйственного освоения одного из регионов СССР в 1960-1980-е гг., строилась как на общенаучных, так и на специальных методах исследования.

Основой исследования являлся метод материалистической диалектики, определяющий общий подход и принципы познавательной деятельности, требующий рассмотрения объекта исследования во всем многообразии, разносторонности, взаимосвязи, в изменении и развитии.

В исследовании был использован метод историзма, в соответствии с которым изучение объекта осуществлялось в развитии, с учетом конкретных условий, как внутренне закономерного и причинно-обусловленного процесса, ориентированного на конкретность результатов познания, а также их объективность и истинность. Рассмотрение объекта исследования с позиций метода историзма позволило проследить логику его развития. В исследуемом объекте фиксировались не любые изменения вообще, а наиболее общие и специфические свойства и явления.

В процессе исследования автор опирался на системно-процессуальный подход в изучении исторических явлений, применяемый в теории модернизации. Модернизационный подход к истории призывает рассматривать исторический процесс комплексно, как охватывающий все стороны жизни общества: экономические, социальные, культурные и т.д., определяемые как трансформации традиционного общества. Само общество, к которому прилагается модернизационная модель, находится на ступени глубокой трансформации, и характеризуется в экономической сфере применением новых технологий, возникновением новых секторов хозяйства, использованием высокоэффективных источников энергии, ориентацией на технический прогресс. Изменения в экономической сфере, определяемые как индустриализационные, влекут за собой множественные изменения, в немалой степени сопровождающиеся заселением и урбанизацией территории осуществления модернизации. Взяв на вооружение системно-процессуальный метод исследования, автор сконцентрировал внимание на компонентах модернизации, то есть ее внутренних процессах, стремясь установить их соотношение, взаимосвязь происходивших явлений, причины тех или иных изменений в них. Используя системно-процессуальный анализ, были выделены составные части, образующие систему, которые рассматриваются как самостоятельные явления, но принадлежащие определенной совокупности. Прослеживалась динамика их развития.

ЗСНГК рассматривается как система, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих составных частей, выделение которых осуществлялось на основе основной целевой функции формирующегося добывающего района, призванного обеспечить решение таких государственных задач, как добыча нефти и газа. В качестве основных компонентов ЗСНГК выделены и рассматривались: развитие нефтяной, газовой отраслей, геологии, производственной инфраструктуры, стратегии развития комплекса, формирование кадров и населения ЗСНГК. Все составляющие системы рассматривались в динамике с момента их возникновения.

Используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, автор сделал акцент на тех явлениях, которые составляли основное содержание развития объекта. При изучении стратегии формирования ЗСНГК использовалась абстрактно-теоретическая модель, выявленная теми исследователями, которые изучали разные нефтегазодобывающие территории мира, динамику и специфику их развития. С идеальным состоянием сравнивалось реальное состояние объекта, при этом раскрывались специфические черты объекта.

Из числа специальных исторических методов применялся историко-генетический метод. Суть его заключалась в последовательном рассмотрении изменений составляющих, входящих в исследуемый объект, в раскрытии свойств, функций и изменений объекта. По логической форме данный метод является аналитически-индуктивным, по форме - описательным. Количественные показатели использовались для описания свойств составных частей объекта исследования, отражали динамику их развития. С учетом применения этого метода прослеживалась последовательность событий, при этом возникала описательность в изложении событий истории. Для преодоления формального подхода, диктуемого историко-генетическим методом, использовался историко-сравнительный метод, который позволил сопоставлять явления по сходству и различию, проводить их сравнение, как в пространстве, так и во времени. Для понимания процессов, породивших кризис в нефтяной отрасли Западной Сибири, важно было учесть основные черты в развитии предшествующих добывающих регионов, выявить наиболее закономерные черты в их развитии, повторяемость этих черт. Выделялись и сопоставлялись по содержанию периоды в развитии отраслей ЗСНГК, сравнивалось развитие отраслей друг с другом, что позволило выделить общую периодизацию комплекса, приоритетность развития той или иной отрасли и т.д.

Таким образом, опираясь на цивилизационный подход в анализе исторических процессов, определяем существующую цивилизацию, как углеводородную, внутри которой осуществлялся процесс перехода от доиндустриального общества к индустриальному, называемый модернизацией общества. Посредством модернизации традиционное, аграрное общество трансформировалось в индустриальное. В процессе анализа этих явлений сформировалась теория модернизации, получившая широкое признание и распространение, применяемая и в данной работе.

В исследовании использовались, как общенаучные методы (метод материалистической диалектики, историзма, системно-процессуального анализа), так и методы исторической науки (историко-генетический в сочетании с историко-сравнительным методом), совокупность которых и позволила раскрыть данную проблему.

Источниковая база исследования. Анализ процессов 1960-1980-х гг. представлен огромным комплексом документов. Хозяйственное освоение Западной Сибири в связи с созданием нефтегазодобывающего района -чрезвычайно сложный процесс, связанный с привлечением к его реализации Совета Министров СССР, Совета Министров РСФСР, Госплана СССР, многочисленных министерств и ведомств. В общей сложности автором были изучены 1609 документов 53 фондов 6 государственных архивов: Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Государственных архивов Тюменской, Томской, Свердловской областей, Государственного архива социально-политической истории Тюменской области (ГАСШТГО), Центра документации новейшей истории Томской области (ЦДНИТО), а также 420 дел в 23 ведомственных архивах. Использованные в работе источники по формам и методам отражения действительности подразделяются на две категории: письменные и вещественные, при этом следует отметить, что письменные источники составляют основной массив источников. Письменные источники классифицируются на основе видовой классификации, в основе которой лежит единство происхождения, общность содержания и назначения. Видовая классификация основывается на единстве целевого назначения информации (262). И.Д.Ковальченко считал, что классификация источников исследователем может быть проведена на основе выделения тех или иных сторон и черт исторической действительности, и в силу этого группировка видов может быть осуществлена по степени их ценности для изучения интересующих исследователя явлений исторической действительности (263).

Учитывая, что процесс формирования ЗСНГК был связан с государственной политикой, важное место среди использованных источников занимают законодательные и нормативные акты, к которым мы относим, прежде всего, те документы, которые закладывали основы политики формирования и развития нового добывающего района и отдельных его составляющих. Однако в современном источниковедении нет достаточно внятной трактовки, что в полной мере может быть отнесено к нормативным и законодательным актам. Это особенно актуально в связи с тем, что в 1970-1980-е гг. роль партии в политической системе была закреплена конституцией в качестве руководящей силы общества, в связи с чем возникает вопрос, в какой степени к этой группе источников возможно отнесение партийных документов. С нашей точки зрения, с учетом «ценности для изучения» проблемы формирования стратегии ЗСНГК применительно к этому периоду документы высших партийных органов, решения съездов, конференций и пленумов вполне принадлежат к группе документации законодательного, нормативного характера. Основой важнейших решений в экономической жизни государства являлись решения партийных съездов, отразившие политику совершенствования размещения производительных сил страны, развития добывающих отраслей, формирования территориально-производственных комплексов на базе разработки природных ресурсов, так же, как и собственно ТПК Западной Сибири, с 1977 г. получившего название ЗСНГК. Важную роль в формировании государственной политики по созданию ЗСНГК играли постановления, которые, исходя из их сути, являлись нормативными в изучаемом процессе. Постановления, формировавшие стратегию хозяйственного освоения региона и собственно ЗСНГК, подразделяются на партийные, партийно-правительственные, правительственные. Авторы работы «Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика» пишут, что в связи с классификацией законов и нормативных актов важно определить в этой классификации место постановлений партии и правительства. При этом отмечается, что руководящие материалы КПСС и других общественных организаций по сложившейся практике получили отнесение к группе нормативных источников (264). Однако в разделе «Делопроизводственные документы» авторы этого же издания утверждают, что документы КПСС, как и документы политических, профессиональных, общественных и творческих организаций советского периода являлись звеньями партийно-государственного механизма управления и по своим характеристикам вполне укладывались в общие рамки делопроизводства (265). С нашей точки зрения, с учетом роли и места постановлений партии и правительства в формировании нефтегазодобывающего района их следует относить к группе нормативных актов. Не меньшую значимость в формировании государственной политики имели правительственные постановления, которые по своей сути вполне соотносимы с партийно-правительственными директивными документами, хотя Совет Министров СССР относился к органам исполнительной власти.

Авторы издания «Источниковедение новейшей истории России» подчеркивают, что советское министерско-ведомственное нормотворчество, пожалуй, наиболее многочисленное и запутанное правовое хозяйство, которое формально, . можно отнести как к категории «акты», так и к делопроизводственной документации»., называют эту группу «пограничной», подчеркивают, что постановления, положения, разъяснения . часто подменяли законодательные нормы» (266). Определившись с отнесением партийных документов, постановлений (партийных, партийно-правительственных и правительственных), а также распоряжений к группе нормативных актов, подчеркнем, что этот вид источников имел важное значение для исследования проблемы формирования стратегии ЗСНГК. В этих документах отразилась политическая линия по созданию нового добывающего района. Анализ партийно-правительственных постановлений, ставившихся в них задач, отражает смещение акцентов на те или иные проблемы, дает возможность учитывать приоритетность выделяемых направлений развития ЗСНГК, проследить выделение капиталовложений, технической помощи, что в то же время позволяет преодолеть поверхностное представление о стихийности в создании ЗСНГК.

Партийно-правительственные и правительственные документы отражали целенаправленную работу по созданию нового нефтедобывающего района с совмещением задач экономического и социального развития региона, а также проблем добычи и переработки сырья. К этой группе документов относятся и распоряжения Совета Министров СССР, основной направленностью которых являлась корректировка возникавших диспропорций в развитии добывающего региона, принятие экстренных мер по исправлению сложившихся диспропорций, преодолению недостатков. Распоряжения принимались в развитие постановлений, чаще всего касались проблем энергетики, нефтедобычи, транспорта нефти и газа. Их наибольшее число падает на период кризиса в нефтяной отрасли в 1983-1985 гг. Дополняют изучаемую картину развития отраслей в рамках ЗСНГК постановления Совета Министров СССР, которые принимались по результатам работы министерств за текущий год, в них отражалась оценка деятельности региональных подразделений, значимость того или иного региона в государственной политике.

Изучение партийно-правительственных постановлений позволило проанализировать период второй половины 1980-х гг., определяемый как «политика перестройки», проследить изменения во внутренней политике государства, в частности, политики в отношении отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК), строительства, ломку структуры управления как центрального, так и регионального уровней.

Среди постановлений особо выделялись совместные постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЖСМ по подведению итогов Всесоюзного социалистического соревнования, о награждении краев, областей, городов, а также тружеников по отдельным отраслям и предприятиям. Анализ содержания этих постановлений отразил постоянное внимание к труженикам ЗСНГК, высокую оценку их трудового вклада, что являлось и важным моральным, воспитательным воздействием на работающих.

К комплексу документов, отражающих партийно-правительственную линию формирования нового добывающего района, относятся документы Комиссии Президиума Совета Министров СССР по вопросам развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. Документы Межведомственной территориально-производственной комиссии Госплана СССР по ЗСНГК (ЗапСибМВТК), созданной в 1981 г. и функционировавшей на протяжении 1980-х гг., дополняют материалы Комиссии Президиума Совета Министров СССР по вопросам развития ЗСНГК, позволяют четко обозначить круг решаемых проблем, основные намечаемые меры, своевременность постановки проблем. Часть документов этих структур, прежде всего, принимаемые ими решения, с нашей точки зрения, могут быть отнесены к нормотворческим актам, а основная часть - к делопроизводственной документации.

В советском источниковедении существовала практика рассматривать документы КПСС, как самостоятельный вид источников. Авторы издания «Источниковедение новейшей истории России» отмечают, что, с одной стороны, документы КПСС, вполне, могут быть отнесены к виду источников, объединяющему делопроизводственную документацию, с другой стороны, им были присущи и отличительные черты, как например, сверхсекретность и стремление не фиксировать в документах «наиболее щекотливые вопросы» (267). Нам представляется возможным выделить документы КПСС, вне уже отнесенных к первому виду источников, включивших решения съездов, постановления партии и правительства, в самостоятельный вид источников. К нему принадлежат документы областных, окружных, районных органов партии, выступления партийных деятелей по проблемам ЗСНГК. Автором в качестве источника выборочно были использованы материалы Тюменского и Томского обкомов партии, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого окружкомов КПСС: стенограммы конференций, пленумов, собраний партийно-хозяйственных активов, постановления. В этом массиве документов, прежде всего, изучались стенограммы, протоколы пленумов и бюро, переписка с ЦК КПСС, отчетные доклады представителей подчиненных структур, при этом основное внимание обращалось на выступления руководителей области, оценки, приводимые по рассматриваемым проблемам. Документы Тюменского обкома партии изучались в фондах Государственного архива социально-политической истории Тюменской области (ГАСПИТО), Томской областной партийной организации - в архиве, который носит название «Центр документации новейшей истории Томской области» (ЦДНИТО). Часть документов была опубликована и вошла в сборники документов и материалов «Нефть и газ Тюмени в документах» в 3-х томах и «Нефть и газ Томской области» (268). В сборники вошли постановления пленумов, бюро обкомов КПСС, доклады на пленумах, конференциях руководителей области. Более обширен сборник «Нефть и газ Тюмени в документах», в котором содержатся информации Нижневартовского, Нефтеюганского, Сургутского горкомов КПСС о выполнении тех или иных решений, связанных с развитием нефтяной, газовой промышленности, трубопроводным строительством, выступления руководителей области на пленумах, конференциях, сессиях Верховного Совета РСФСР, письма Тюменского обкома КПСС в ЦК КПСС, ЦК ВЛКСМ. В сборнике «Нефть и газ Томской области» наряду с документами Томского обкома КПСС помещены документы Александровского райкома и Стрежевского горкома КПСС.

Для восполнения недостатка документов по истории нефтяной и газовой промышленности в 1980-е гг., более полного анализа ситуации в добывающих отраслях в качестве источника привлечены документы первичных партийных организаций Главтюменнефтегаза, Тюменгазпрома, объединения «Томскнефть», Томского территориального геологического управления, ПО «Томский нефтехимический комбинат». Среди документов первичных партийных организаций основное внимание было уделено материалам конференций, партийно-хозяйственных активов, где сохранились отчеты о результатах деятельности хозяйственных органов. Эти материалы позволяют выделить приоритетные направления в работе партийных и хозяйственных органов в решении важных государственных задач.

Особый блок документов образуют документы, отразившие выступления высших партийных деятелей по проблемам развития добывающих отраслей, роли нефтяной и газовой промышленности. В первую очередь следует выделить выступления, речи высших партийных деятелей, относящиеся ко времени посещения ими Западной Сибири. Они связаны с выступлениями на партийно-хозяйственных активах в Тюменской и Томской областях Л.И.Брежнева, М.С.Горбачева. Имеются также послания, обращения, приветственные письма, поздравления руководителей партии по поводу трудовых успехов работников ЗСНГК. Источником при изучении данной проблемы стали и выступления по проблемам развития ЗСНГК партийных руководителей региона: А.К.Протозанова, Б.Е.Щербины, Г.П.Богомякова, Е.К. Лигачева.

Следующий вид источников образует делопроизводственная документация, которую авторами издания «Источниковедение новейшей истории России» предложено делить на следующие группы: нормативные документы (положения, уставы, инструкции, приказы об организации той или иной деятельности); протокольная документация (протоколы, стенограммы), деловая переписка (письма, обращения, докладные записки); информационные документы (сводки, сообщения); отчетные документы (отчеты, доклады, пояснительные записки). Так как во всех фондах организаций изучались в основном все эти группы источников, важно определить для анализа документов в этом виде источников иерархию органов, документация которых изучалась.

На первое место по роли в системе управления ЗСНГК следует поставить Комиссию Президиума Совета Министров СССР и Межведомственную территориально-производственную комиссию по ЗСНГК Госплана СССР (ЗапСибМВТК). В фондах этих структур изучались протоколы заседаний, отчетные материалы, готовившиеся к заседаниям, обращалось внимание на содержание выступлений на заседаниях, поднимаемые проблемы, вычленялись трудности, обозначаемые выступающими при обсуждении тех или иных проблем, принимаемые решения. Документы комиссий содержат очень ценный фактический материал, отражают комплексный подход к решению вопросов по формированию ЗСНГК.

В блоке делопроизводственной документации хотелось бы особо выделить документы фонда Совета по изучению производительных сил (СОПС) Госплана СССР (РГАЭ). В фонде СОПС изучались докладные записки и письма в Госплан и Госкомитет по науке и технике по вопросам разработки генеральных схем размещения производительных сил СССР, докладные записки в Госплан СССР по определению основных направлений освоения богатств Западной Сибири, методики разработки долгосрочных целевых комплексных территориальных программ, научные отчеты по темам развития и размещения производительных сил СССР, разработанные схемы формирования и развития народно-хозяйственного комплекса Западной Сибири, основные направления развития ЗСНГК. Документы этого фонда, выявленные автором и еще не представленные в печатных изданиях, очень значимы для составления представления о стратегии ЗСНГК, они показывают безосновательность утверждений, господствующих в литературе, что создание ЗСНГК осуществлялось при отсутствии долгосрочных планов развития. В фонде ЗапСибМВТК Тюменского государственного архива (ГATO) отложились документы по разработке комплексных программ развития ЗСНГК, письма в Госплан СССР от ЗапСибМВТК, которой было поручено курировать разработку Целевой комплексной программы начала 1980-х гг., разные варианты оценок состояния сырьевой базы, перспектив развития добывающих отраслей, что является очень важным моментом для изучения стратегии формирования ЗСНГК.

В иерархии организаций, имевших отношение к формированию и развитию ЗСНГК, конечно, по значимости в основном процессе далее следует поставить министерства и ведомства и рассматривать их документацию. Однако с учетом места в системе государственной власти и политической системе страны мы в следующую группу в блоке делопроизводственной документации включаем документы органов Советской власти, комсомола. Для изучения проблем социального развития районов нефтегазодобычи, изменения демографической и кадровой ситуации, развития системы транспорта, градостроительства важное значение имеет группа документов органов Советской власти, отложившихся в фондах областных исполнительных комитетов Советов Тюменской и Томской областей: протоколы заседаний комиссий, справки, отчеты, представляемые в вышестоящие органы, письма в министерства, Совет Министров РСФСР по возникавшим проблемам, аналитические материалы. В этих документах, хотя и очень разрозненно, отражены данные о проблемах городов районов нового промышленного освоения, содержатся сведения о комиссиях, выезжавших с проверками по письмам и обращениям жителей северных городов, доклады этих комиссий в высшие государственные органы, имеется информация о выявленных недостатках в застройке городов, распределении жилья, постепенном усилении внимания к благоустройству, улучшению архитектурного облика городов. Переписка с вышестоящими инстанциями конца 1980-х гг. передает сложную социальную обстановку в северных городах, рост социальной напряженности в связи с невыплатами заработной платы, недостатком товаров первой необходимости, свертыванием финансирования. В фондах облисполкомов отложились данные о награжденных, в том числе и работниках ЗСНГК. Часть документов о награждении тружеников ЗСНГК опубликована в сборнике «Нефть и газ Тюмени в документах», в основном это указы Президиума Верховного Совета СССР о награждении подразделений ЗСНГК высокими государственными наградами. Документы комсомольских организаций использовались в основном из опубликованных сборников документов «Молодежь и время» (269), изданных Управлением по делам архивов, Комитетом по делам молодежи администрации Тюменской области, Тюменским областным центром документации новейшей истории, ставшим преемником областного партийного архива. В сборник включены постановления бюро, секретариатов ЦК ВЛКСМ, постановления бюро Тюменского обкома ВЛКСМ, материалы пленумов Сургутского, Нефтеюганского, Нижневартовского, Надымского райкомов ВЛКСМ, информация Тюменского обкома ВЛКСМ, представляемая в партийные органы о работе комсомольских организаций на тех или иных важных народнохозяйственных объектах в пределах ЗСНГК, протоколы заседаний комсомольских организаций некоторых подразделений ЗСНГК, таких как Мамонтовского УБР, НГДУ «Юганскнефть», справки о работе студенческих строительных отрядов. Часть документов комсомольских организаций региона опубликована в сборнике «Нефть и газ Тюмени в документах», куда вошли постановления бюро ЦК ВЛКСМ об инициативах комсомольско-молодежных коллективов, решения пленумов Тюменского обкома ВЛКСМ, информации Тюменского обкома ВЛСКМ в ЦК ВЛКСМ о роли молодежи в освоении нефтяных и газовых месторождений. Для анализа роли студенческого стройотрядовского движения важное значение имели изученные автором документы Тюменского областного штаба студенческих строительных отрядов, действовавшем при областном комитете ВЛКСМ. В основном изучались отчетные документы по численности работающих за год, местах дислокации отрядов, объемах выполненных работ.

В качестве источника, относящегося к виду делопроизводственной документации, использовались материалы общего собрания Российской академии наук, посвященного проблемам энергетики России, выступления ведущих российских специалистов в области энергетики, экономики, геологии и экологии на Научной сессии Российской академии наук «Энергетика России: проблемы и перспективы» в Москве 19-21 декабря

2005 г. Материалы сессии отразили взгляды российского научного сообщества на роль и место энергетики в современной экономической и политической системе России.

Базовый комплекс изученных документов составляет делопроизводственная документация министерств и ведомств, деятельность которых имела отношение к ЗСНГК, и структур, им подчиненных. Основной объем делопроизводственной документации представляет распорядительная или нормативная и отчетная документация. В этом блоке изучались документы и материалы центральных и региональных органов управления объектами ЗСНГК. Деятельность центральных органов управления представлена документами центральных архивов министерств (Миннефтепрома, Миннефтегазпрома, Миннефтегазстроя СССР), а также документацией министерств, отложившихся в РГАЭ (Фонд 31 -Министерства промышленного строительства СССР, Фонд 70 Министерства нефтедобывающей, нефтяной промышленности СССР, Фонд 279 - Государственного производственного комитета по газовой промышленности СССР, Фонд 458 - Министерства газовой промышленности СССР). В связи с тем, что исследователь В.П.Карпов неоднократно утверждал, что в РГАЭ документы Миннефтепрома СССР отложились до 1979 г., Мингазпрома СССР - до 1980 г., Госплана - до 1972 - 1978 гг. (270), обратим внимание, что это утверждение не имеет под собой оснований. Документы вышеназванных структур отложились в РГАЭ по начало 1990-х гг.

В этой группе документов анализировались документы распорядительного характера (инструкции, приказы), имевшие значение для изучения структуры управления региональными организациями, формирования новых подразделений, определения новых производственных задач, а также отчеты министерств за год, которые содержат картину развития отрасли и позволяют отслеживать ее динамику. Небольшая часть документов министерств опубликована в сборнике документов «Нефть и газ

Тюмени в документах». Это, прежде всего, приказы о совершенствовании структуры управления тем или иным видом деятельности в пределах ЗСНГК, буровыми работами, нефтегазодобычей, строительством, решения о своевременном вводе в эксплуатацию важнейших производственных объектов.

Самый многочисленный комплекс документов о текущей организационной и оперативно-производственной деятельности организаций ЗСНГК образует отчетная документация главных управлений, производственных объединений, действовавших в рамках нефтегазового комплекса Западной Сибири. Наибольшую важность для изучения проблемы имели документы Главного управления по добыче нефти и газа в Западной Сибири (Главтюменнефтегаза), управления (объединения, Всесоюзного производственного объединения, Главного управления) по добыче газа в Тюменской области (Тюменгазпрома), Главтюменгеологии, объединения «Томскнефть». Документы Главтюменнефтегаза, Тюменгазпрома, объединения «Томскнефть» имеют ценность для изучения развития добывающих отраслей ЗСНГК - нефтяной и газовой промышленности. Развитие геологии Западной Сибири в большей степени представлено материалами Главтюменгеологии. Относительно фонда Главтюменгеологии В.П.Карпов утверждает, что в нем документы отложились хуже всего (271), что не соответствует действительности. Фонд 1903 ГАТО - фонд Главтюменгеологии - обладает самой полной отчетной документацией, прежде всего, аналитического характера, под которой мы понимаем пояснительные записки к годовым отчетам о производственно-хозяйственной деятельности.

В отчетной документации анализировались годовые бухгалтерские отчеты по основной и производственно-хозяйственной деятельности, отчеты по капитальным вложениям, аналитические (объяснительные) записки к годовым отчетам. Если годовые бухгалтерские отчеты содержат количественные показатели, отражающие деятельность организаций, то объяснительные записки к годовым отчетам в аналитических разделах отражают структурные изменения, основные технические решения, применение новых технологий, социальную и кадровую политику предприятий, приводят состав работающих, содержат информацию об энергетической оснащенности предприятий, путях решения транспортных проблем, а также содержат информацию о производственной активности работающих. В объяснительных записках, годовых бухгалтерских отчетах Главтюменгеологии, Главтюменнефтегаза, Главтюменгазпрома, объединений «Томскнефть» и «Томскнефтегазгеология» исследовались вопросы методов разработки месторождений, способы бурения, нефтедобычи, проблемы обустройства месторождений, выполнения планов по бурению, добыче, обустройству, выделялись наиболее значимые проблемы добычи, как нефти, так и газа, выход на новые территории.

Следует обратить внимание на то, что в государственных архивах документация ведомств отложилась в неполном объеме. Спешная ликвидация головных структур управления предприятиями ЗСНГК в конце 1980-х гг. при одновременной реорганизации системы министерств привела к тому, что огромный комплекс отчетной документации за 1980-е гг. оказался утрачен. Документы, ликвидировавшихся организаций, в государственные архивы сдавались в неполном объеме. В числе передаваемых документов не оказалось самых ценных и имеющих большую степень обобщенности объяснительных записок главков, что, прежде всего, касается Главтюменнефтегаза, объяснительные записки которого по основной деятельности за 1980-е гг. в ГАТО отсутствуют и лишь частично представлены в фондах РГАЭ. Для восполнения отсутствующей информации были использованы материалы, выявленные и изученные в период функционирования ведомственных архивов. Кроме того, для изучения динамики развития отраслей ЗСНГК в 1980-е гг. исследовался материал, содержавшийся в фонде 2120 «ЗапСибМВТК», в фондах ГАСПИТО, ЦДНИТО, в местной периодической печати.

Для изучения проблем добывающих отраслей подробно анализировался материал отраслевых совещаний, в центре внимания которых были проблемы отраслей Западной Сибири. Особый интерес представляли сведения, содержавшиеся в выступлениях рядовых тружеников: бригадиров буровых бригад, мастеров подземного ремонта скважин (ПРС), КРС, цехов по добыче нефти, которые отражали всю степень сложности решаемых производственных задач. Эти материалы также отложились в фондах Главных управлений добывающих отраслей Западной Сибири.

Изучались документы не только геологического главка и главков добывающих отраслей, но и многочисленных строительных организаций, организаций сферы производства строительных материалов и стройиндустрии: Главтюменнефтегазстроя, Главсибтрубопровод строя, управлений «Тюменстройпуть», «Запсибнефтестрой», объединений «Сибкомплектмонтаж», «Сибжилстрой», «Тюменоблстрой», трестов «Стройиндустрия», «Томскнефтестрой», «Томскгазстрой»,

Тюмендорстрой», «Тюменстройгаздобыча», к которым исследователи почти не обращались. Анализировались объяснительные записки к годовым отчетам, сборники по основным показателям работы подразделений за пятилетки. В отчетной документации строительных организаций извлекалась информация: по объемам подрядных работ, выполненных как в целом организацией, так и отдельными ее подразделениями; по выполнению планов по отдельным заказчикам, что отражало приоритеты той или иной добывающей отрасли в определенные периоды времени; вводу в эксплуатацию производственных мощностей; степени механовооруженности предприятий; развитию собственной базы строительной индустрии и промышленности строительных материалов. Обращалось внимание на информацию о выполнении планов по вводу жилья, объектов соцкультбыта.

В процессе работы над источниками нами были выявлены и изучались документы по проблемам развития предприятий нефтехимической и нефтеперерабатывающей отрасли, анализировались причины нестабильности их работы.

Отчетная документация содержит важный материал для изучения кадровой политики предприятий ЗСНГК. Информация о формах комплектования кадров извлекалась из объяснительных записок главков, отчетов и пояснительных записок отделов руководящих и рабочих кадров, годовых отчетах о наличии, учете, текучести, распределении и использовании кадров, а также из докладов, обзоров, справок о состоянии работы с кадрами. В отчетах о работе с кадрами приводятся данные о количестве принятых за год, с разделением по категориям работающих, указывается количество принятых по вольному найму, переводу, направлениям, после окончания вузов, техникумов, ПТУ. Отражена также информация о формах подготовки и повышении квалификации кадров, формах работы с молодыми специалистами, сокращению числа практиков на руководящих должностях. Однако следует отметить, что такой вид отчетности, как отчеты отделов руководящих, инженерно-технических и рабочих кадров, не отличался систематичностью. Более полный характер эта документация носит за 1960-е гг. - первую половину 1970-х гг. За последующий период значительная часть этих документов не была передана на постоянное хранение и в настоящее время является утраченной. В имеющихся документах анализировался качественный состав работающих, причины текучести кадров, отслеживалась динамика основных показателей.

Вопросы социальной политики нашли отражение как в пояснительных записках к годовым отчетам, так и годовых бухгалтерских отчетах, отчетах о выполнении капитальных вложений главков, объединений, управлений, где приводятся данные об объемах капиталовложений производственного и непроизводственного назначения, капиталовложений по направлениям, вводе и наличии жилья, детских дошкольных учреждений, школ, степени обеспеченности жильем, объектами соцкультбыта. В некоторых случаях содержится информация о наличии ведомственных сельскохозяйственных предприятий, объеме выпускаемой продукции. Основная трудность в подходе к данной проблеме заключается в том, что отчетная информация о социально-бытовом развитии предприятий является не всегда полной, приводится не по всем годам, что осложняется и отсутствием документов по 1980-м гг. Источником для изучения социального развития предприятий ЗСНГК стали документы обкома профсоюза рабочих нефтяной и газовой промышленности (протоколы конференций, пленумов, отчеты, справки), отложившиеся в ГАСПИТО. В них отражена работа по созданию системы сельско-хозяйственных предприятий, обеспечению работающих сельскохозяйственной продукцией, развитию системы зравниц, наделению работавших путевками.

Самостоятельный и чрезвычайно важный вид документов образуют документы и материалы органов государственной статистики. Эти документы отложились в государственных архивах, в ведомственном архиве (библиотеке) территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Тюменской области, в опубликованных сборниках документов и материалов, изданных ЦСУ СССР, РСФСР, статистическими управлениями Тюменской и Томской областей. Среди опубликованных сборников документов, содержащих статистическую информацию, анализировались сборники: «Народное хозяйство СССР», «Народное хозяйство РСФСР», «Народное хозяйство Тюменской области», «Народное хозяйство Томской области», «Капитальное строительство в городах и районах Тюменской области» (272), статистические сборники по развитию автономных округов (273).

В фонде 1112 государственного архива Тюменской области изучались статистические сборники по выполнению пятилетних планов, годовые итоговые отчеты, сводные годовые итоговые отчеты, аналитические записки о производстве промышленной продукции, о социально-экономическом развитии области, о численности населения, итогах переписей 1959, 1979, 1989 гг., отчеты о естественном и механическом приростах населения, направлениях, объемах миграции и составе мигрирующего населения Тюменской области, при этом учитывались данные по области, которые сопоставлялись с данными по автономным округам. Изучались данные о распределении населения по полу, возрасту, национальности, уровне образования, продолжительности проживания, прослеживалась динамика этих процессов. В статистических сборниках анализировалась информация о росте энерговооруженности труда, прежде всего в отраслях ТЭК, протяженности транспортных коммуникаций, данные по социальному развитию региона, развитию здравоохранения, учреждениях отдыха, с вычленением информации по ведомственным здравницам, обеспеченности жильем. Для изучения проблемы обеспечения кадрами важность представляли сводные годовые отчеты о численности работающих вахтово-экспедиционным методом в Тюменской области, в которых приводятся данные о работавших по ВЭМ по отраслям, округам, министерствам и их подразделениям в Тюменской области. Сложно обстоит дело с документами областной статистической отчетности в Томском государственном архиве, где статистические материалы по развитию области отложились только до середины 1970-х гг., полностью отсутствуют данные по развитию энергетики.

В блоке статистических материалов особую ценность имеют статистические сборники, специально готовившиеся по развитию ЗСНГК. Первый из выявленных статистических сборников по развитию ЗСНГК относится ко времени девятой пятилетки (274), еще ряд сборников отложилось в архивах по первой половине 1980-х гг., они содержат данные по объемам капиталовложений, производстве основных видов продукции, строительном производстве, среднемесячной заработной плате работающих, производстве продукции предприятиями стройматериалов.

Следующий вид источников образует периодическая печать, в которой сохранился немалый фактический материал о разных проблемах, решавшихся в процессе создания ЗСНГК. Так, в частности, только в газете

Северная звезда» удалось найти данные, подтверждающие факт передачи двух месторождений Тюменской области объединению «Томскнефть», с которых в 1980-е гг. добывалось значительная доля нефти. В большей степени изучались местные, региональные газеты, такие, как «Тюменская правда» (г. Тюмень), «Красное знамя» (г.Томск), «К победе коммунизма» (г.Сургут), «Знамя» (г.Урай), «Красный север» (г.Салехард), «Ленинская правда» (г. Ханты-Мансийск), «Северная звезда» (г. Стрежевой) и др. Информацию о развитии отраслей дополняли отраслевые журналы: «Геология нефти и газа», «Нефтяное хозяйство», «Строительство трубопроводов», «Газовая промышленность», «Нефтегазовая вертикаль».

Составной частью источниковой базы исследования является такой вид источников, как источники личного происхождения, в основном опубликованные и представленные воспоминаниями участников процесса создания ЗСНГК, в которых ярко выражены идеи, связанные со стремлением оправдать свое дело, отодвинуть незаслуженные обвинения, усилить позитивное отношение к прошлому опыту. Воспоминания вошли в такие сборники, как «Главтюменнефтегаз: 40-летняя история Главка в свидетельствах очевидцев, воспоминаниях, документах и фотографиях». «Нефтегазостроители Западной Сибири» и др. (275), представляющие очень ценный источник для понимания сложнейшей ситуации, складывавшейся в процессе формирования и развития ЗСНГК, отражающие личные взаимоотношения, человеческое восприятие реальности, однако через призму нашего времени. Основная часть воспоминаний относится к последним 10-ти годам и написана бывшими руководящими работниками разного уровня подразделений ЗСНГК. В большей степени воспоминания опубликованы специалистами геологии, строительного производства системы Миннефтегазстроя СССР в Западной Сибири, Главтюменнефтегаза. Очень ценный фактический материал о начальном периоде становления нового добывающего района содержат воспоминания Н.К.Байбакова, Е.Н.Алтунина, Ю.П.Баталина, Л.С.Фалалеева. В воспоминаниях В.И.Долгих,

Ш.С.Боксермана отражена сложная работа по принятию стратегических решений по развитию отраслей ЗСНГК. О трудностях в создании газового плацдарма на севере Тюменской области - воспоминания Ю.А.Струбцова, Ю.П.Баталина. В.И.Грайфер в своих воспоминаниях обращается к проблемам нефтяной отрасли Тюменской области, судьбе нефтяного главка.

В процессе работы над письменными источниками имелся ряд трудностей. В частности, это касается расхождения данных, извлеченных из отчетной документации главков, объединений и областной статистической отчетности по объемам добычи нефти, газа. Так, в документах главков показатели всегда ниже показателей, приводимых в итоговой региональной статистической отчетности. Кроме того, следует учитывать, что региональная статистическая отчетность по нефти включала и газовый конденсат, а по газу - попутный нефтяной газ. В работе со статистической отчетностью следует учитывать и следующие обстоятельства: часть нефти объединением «Томскнефть» с последней трети 1970-х гг. добывалось на территории Тюменской области; с образованием в середине 1980-х гг. на территории Тюменской области подразделений ПО «Башнефть» и «Татнефть» показатели добычи нефти по Главтюменефтегазу существенно снижаются, так как нефть, добываемая на территории Тюменской области этими объединениями, включалась в объемы добычи по этим подразделениям; показатели по добыче газа, объемам капиталовложений управления «Тюменгазпром» во второй половине 1960-х гг. должны учитывать то, что в состав Тюменгазпрома входило и Якутское ГПУ.

Еще одна сложность в работе с источниковой базой связана с неполной передачей документации в государственные архивы. Так, бесследно исчезли отчетные документы (объяснительные записки к годовым бухгалтерским отчетам) крупнейшей организации ЗСНГК - Главтюменнефтегаза, часть документов Тюменгазпрома. В Томском государственном архиве не отложилась итоговая статистическая отчетность за период, начинаемый с середины 1970-х гг. В связи с этим автор вынужден был обращаться к материалам ведомственных архивов, которые были изучены ранее. В последнее время в ряде организаций воссоздаются или приоткрываются закрытые архивы. Так, в Территориальном органе Федеральной службы Государственной статистики Тюменской области создана библиотека (при наличии архива без доступа к нему), в которой имеются статотчеты, отсутствующие в государственном архиве. При ОАО «Тюменьнедра» созданы «Геологические фонды», которые содержат очень ценные архивные материалы, имеется архив и в ОАО «Тюменнефтегаз», доступ к которому очень ограничен и т.д.

Из 1609 документов, выявленных в 53 фондах в 6 государственных архивах, часть источников впервые была введена в научный оборот, часть опубликована в статьях и монографиях 2005, 2006, 2007 гг. В то же время документы СОПС Госплана СССР, Томского обкома партии, прежде всего, касающиеся формирования стратегии региона в связи с развитием нефтяной отрасли, Томского нефтехимического комбината по налаживанию стабильной работы предприятия, еще не были представлены публикациями.

При работе с фондами основных добывающих и строительных главков, статорганов применялось выборочное исследование документов и материалов, при работе с фондами государственных органов для изучения политики по формированию комплекса использовался фронтальный просмотр. Просмотр всего массива отложившихся документов применялся при работе с фондами обкомов отраслевых профсоюзов.

В процессе работы над диссертацией автор обращался к такой категории источников, как вещественные, которые изучались в фондах Тюменского областного краеведческого музея, где отложились документы, находящиеся в личных фондах крупных представителей истории ЗСНГК. Был полностью изучен фонд Н.Н.Ростовцева, включающий его научные работы, уникальные фотодокументы, личные вещи: награды, справки о трудовой деятельности, карты прогнозов и т.д. Эти материалы позволили восполнить многие пробелы в биографии крупного ученого - геолога, одного из основоположников теории нефтегазоносности Западно-Сибирской низменности, и включить эти данные в монографию.

Источник, скорей всего тогда становится источником, когда он фиксируется. В процессе работы большое внимание уделялось встречам и беседам с непосредственными участниками создания уникального нефтегазодобывающего района. Часть материалов встреч и бесед была зафиксирована в виде воспоминаний, блоком включенных в монографию о Н.Н.Ростовцеве (276). Материалы бесед и личных впечатлений нашли также отражение в книге, посвященной И.И. Нестерову (277).

Кроме того, автор обращался к Интернет-источникам - сайтам Союза нефтегазопромышленников, Союза нефтегазостроителей.

Основным методом в работе с источниками стал системный подход, связанный с изучением сложных развивающихся объектов в единстве и целостности составляющих их элементов. Для раскрытия информационных возможностей источника применялся метод анализа, следующим этапом работы с источниками являлся синтез, как обобщение результатов, полученных в процессе анализа. Автор стремился руководствоваться законом достаточного основания, обосновывая положения работы широким кругом выявленного материала. При обобщении накопленного материала использовался метод индукции, учитывающий при этом типичность выбранных явлений. Неукоснительно соблюдалось требование истинности доказательств и использование в качестве аргументов только существовавших фактов.

Все вышеуказанные источники и методы исследования позволили представить процесс хозяйственного освоения части Западной Сибири, в зоне которой осуществлялось формирование и развитие ЗСНГК, стратегию его формирования, выявить основные тенденции в развитии отраслей комплекса, пути комплектования трудовых коллективов как главное условие роста населения районов нового промышленного освоения, проследить изменение качественных характеристик работающих и населения региона, а также выявить факторы повышения приживаемости населения, которые, на наш взгляд, коренились в социальной политике предприятий ЗСНГК.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка источников и использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Колева, Галина Юрьевна

Результаты работы геологов обеспечивались ростом объемов разведочного бурения, капиталовложений, которые увеличивались до 1967 г.

Заключение

Хозяйственное освоение Сибири в XX в. было направлено на повышение уровня индустриального развития региона, завершение перехода от аграрно-индустриального характера экономики к индустриальному и реализовывалось в русле государственной экономической политики, получившей название «совершенствование размещения производительных сил страны». Процессы модернизации экономики сибирских регионов осуществлялись в силу масштабности территории локально, с ориентацией в основном на вовлечение в хозяйственный оборот природных ресурсов. Создаваемые на базе извлекаемых ресурсов производственные мощности были направлены на преимущественное развитие топливно-энергетических отраслей.

Первоначально интенсивное промышленное развитие охватило

Кузбасс, который стал лидером в экономике Сибири и одним из крупнейших поставщиков угля в стране. Углю в предвоенный период принадлежала ведущая роль в топливно-энергетическом балансе. В послевоенный период индустриальное развитие Сибири стало смещаться в восточном направлении, в Ангаро-Енисейский регион, где наиболее интенсивное развитие получила в процессе строительства гидроэлектростанций электроэнергетика. За 1956

1965 гг. в Сибири было введено более 50 электростанций (1). Однако наряду с развитием топливно-энергетических отраслей формировались химическая индустрия, цветная металлургия, электрохимия, электрометаллургия, целлюлозно-бумажная и деревообрабатывающая отрасли (2). Глубину происходивших преобразований в Сибири отражал рост численности населения, увеличение числа городов и поселков. Только за 1937 - 1965 гт. возникло более 100 новых городов и 450 рабочих поселков. К уровню середины 1920-х гг. количество крупных городов увеличилось в 4, 5 раза (3).

В то же время для территории Сибири остались характерными низкие темпы транспортного освоения. В меньших объемах, чем во многих других районах страны, строились в Сибири железные и автомобильные дороги. Темпы

263 развития промышленности оставались неравномерными. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке к середине 1960-х гг. они были выше, чем в Западной Сибири. Западная Сибирь в середине 1960-х гг. имела более низкие темпы индустриального развития, чем в целом по стране.

Проблема дальнейшего хозяйственного освоения Сибири, перехода к решению вопросов индустриального развития Западной Сибири была поставлена на повестку дня. Некоторое время вопрос о переходе к более высокому уровню промышленного развития Западной Сибири связывался с перенесением на ее территорию интенсивного гидроэнергетического строительства. На севере Тюменской области было намечено строительство гидроэлектростанции - в 130 км от г. Салехарда, получившей название Нижне-Обской ГЭС, которая и должна была повысить уровень индустриального развития области. Госплан СССР, Совет по изучению производительных сил создавали специальные комиссии для проработки вопросов эффективности строительства Нижне-Обской ГЭС. Однако наряду с традиционным направлением сибирской экономики - развитием электроэнергетики, усилиями геологов Западной Сибири к середине 1960-х гг. была создана мощная сырьевая база для нефтегазодобычи, открылась возможность начать создание нефтяной и газовой отраслей промышленности. Эти два подхода - развивать электроэнергетику или же нефтегазодобывающие отрасли - имели сторонников и противников. В начале 1960-х гг. усилились позиции тех, кто считал, что необходимо переходить к развитию нефтегазовой промышленности. Решение о формировании нового нефтегазодобывающего района рождалось в столкновении мнений.

Создание Западно-Сибирского нефтегазового комплекса, ставшего третьим по счету в истории нефтяной промышленности страны после

Азербайджанско-Грозненского и Урало-Волжского нефтедобывающим и крупнейшим газодобывающим районом страны, было связано с дальнейшей реализацией государственного курса на развитие производительных сил

264 восточных районов страны, освоение природных ресурсов отдаленных от центра территорий. Создание ЗСНГК являлось и частью экономической политики, направленной на увеличение добычи нефти и газа, потребность в которых обусловливалась переходом в мире на новые источники энергии и сокращением потребления угля. Со временем на процесс развития нефтяной и газовой отраслей страны, как и на развитие нового добывающего района, все большее влияние стали оказывать международные факторы, такие, как превращение нефти в важный элемент мировой политики, рост мировых цен на нефть, рост потребления нефти в мире, возросший интерес в Европе к нефти и газу, стремление СССР укрепить свои экономические и политические позиции в мире, в том числе и Европе, используя экспорт нефти и газа. В 1970-е гг. все более ясно обозначился курс на рост экспорта энергоресурсов, обусловивший переход к форсированному развитию добывающих отраслей. Получение все больших объемов нефти и газа и удовлетворение экспортных потребностей связывалось, прежде всего, с Западно-Сибирским добывающим регионом. Реализация курса на создание нефтегазодобывающего района в Западной Сибири изначально оказалась за пределами региональных масштабов, являясь задачей государственной. Наращивание объемов добычи нефти и газа выступало лишь вершиной айсберга, в основании которого находились такие факторы, как укрепление экономических и политических позиций СССР, повышение его роли в Европе, как восточной, так и западной.

В своем развитии в советский период ЗСНГК прошел два этапа: первый мы датируем 1964-1977 гг., второй - 1977-1989 (1990) гг. Следует отметить, что создание сырьевой базы для нефтегазодобычи вполне может быть отнесено уже к началу 1930-х гг. Первый этап создания ЗСНГК, отсчитываемый нами от начала пробной эксплуатации нефтяных месторождений в 1964 г., характеризуется ведущей ролью нефтяной промышленности, преобладанием фонтанной добычи, несколько более медленными темпами наращивания газодобычи. В рамках первого этапа

265 нефтяная (1974 г.) и газовая (1977 г.) отрасли Западной Сибири стали базовыми в своих отраслевых системах. 1977 г. завершил предыдущий этап и положил начало следующему, в течение которого роль и значение добывающих отраслей в пределах добывающего района стали сближаться. В нефтяной отрасли начался переход к механизированной добыче, проявилась тенденция снижения приростов добычи нефти в регионе, что повлекло затруднение с выполнением планов добычи нефти в СССР. В это же время газовая промышленность неуклонно наращивала объемы добычи, что позволило СССР в 1984 г. выйти на первое место в мире по объемам добычи газа. Завершением второго этапа в развитии ЗСНГК в рамках советской эпохи нам представляется возможным считать 1989 г. - год, когда начался переход к рыночной экономике, стали ликвидироваться важнейшие управленческие структуры ЗСНГК, производственные объединения обретали самостоятельность, рождались совместные предприятия, одновременно снижались объемы добычи, что, прежде всего, коснулось нефтяной отрасли. Ведущее предприятие нефтяной отрасли Тюменской области - Главтюменнефтегаз - был ликвидирован в 1990 г. Остро проявилась в 1989-1990-х гг. социальная нестабильность в отраслях нефтегазового комплекса. Стали свертываться многие строительные программы.

В период 1960-1980-х гг. не было выработано единого программного документа по развитию ЗСНГК. Нефтегазодобывающий район развивался при постановке задач в партийно-правительственных и правительственных документах по проблемам ЗСНГК. Вопрос о разработке долгосрочной комплексной программы развития народно-хозяйственного комплекса

Западной Сибири, Западно-Сибирского нефтегазового комплекса постоянно стоял на повестке дня. Самыми важными вехами на пути определения стратегических подходов к развитию ЗСНГК стали: конференции по проблемам развития производительных сил Западной Сибири, состоявшиеся в гг. Томске и Тюмени в 1966 - 1969 гг., разработки Совета по изучению

266 производительных сил Госплана СССР, которые в 1973 - 1975 гг. уже были представлены планами, программами долгосрочного развития народнохозяйственного комплекса Западной Сибири. Однако партийно-правительственными решениями, начиная с 1977 г., специализация комплекса была сужена и в соответствии с произошедшими изменениями, была предпринята попытка разработать в 1980-1984 гг. долгосрочную целевую комплексную программу уже применительно к нефтегазовому комплексу, которая не была доведена до завершения, но воплотилась в ряде партийно-правительственных постановлений 1985-1986 гг. Курс на создание ЗСНГК, формировавшийся партийно-правительственными и правительственными постановлениями, как показывают материалы научных конференций по развитию производительных сил, документы СОПС Госплана СССР, ЗапСибМВТК, отражал уровень представлений производственников, управленцев, ведущих ученых страны о том, как, по каким направлениям должен развиваться Западно-Сибирский добывающий район и важнейшие отрасли его специализации. Решения партийных съездов, наработки научных конференций, задачи партийно-правительственных и правительственных постановлений выступали тактическими установками в складывающейся стратегии развития региона.

Генеральная линия развития добывающего региона до 1977 г. заключалась в обеспечении преимущественной роли нефтяной отрасли, учете ее потребностей при формировании основных смежных отраслей. На первом этапе развития комплекса нефтяная отрасль определяла основные направления хозяйственного освоения территории, широко охватив территорию Среднего Приобья: к ее развитию были в большей степени привязаны энергетические мощности, транспортные артерии, планируемые города и поселки, рост которых на этом этапе развития ЗСНГК сдерживался.

Газовая отрасль на первом этапе была привязана первоначально к Березово

Игримскому району, с постепенным продвижением на север Тюменской области - в Надым-Пуровский район. С последней трети 1970-х гг. роль и

267 значение нефтяной и газовой отрасли стали уравновешиваться. Развитие добывающих отраслей стало смещаться в северном направлении. Освоение все шире охватывало районы Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возросшее, в рамках второго этапа создания ЗСНГК, внимание к развитию газовой отрасли первоначально проявилось в увеличении темпов строительства трубопроводного транспорта, вводе в разработку газовых гигантов, и только с середины 1980-х гг. началось активное создание транспортных и энергетических мощностей для обслуживания газовой отрасли, которая длительное время развивалась при отставании отраслей обеспечения. Среди минусов рождавшейся стратегии отмечается преимущественная длительная ориентация развития смежных отраслей на нефтедобывающие районы. Обращает на себя внимание и сдерживание автодорожного строительства в северных районах, но очень интенсивное его осуществление в 1980-е гг. В развитии нефтяной и газовой отраслей через весь рассматриваемый период проходит отставание промыслового обустройства, «догоняющее развитие» промысловых мощностей при выходе на новые месторождения.

При анализе программных документов нельзя утверждать, что были проигнорированы проблемы нефтехимии и нефтепереработки, хотя нельзя не обратить внимание на то, что решение о строительстве нефтехимических предприятий не было принято изначально. Принятие документов о начале их сооружения оттягивалось до 1974 г. Большое внимание в стратегии развития ЗСНГК уделялось строительному производству: созданию системы строительных организаций, мощностей строительной индустрии, производственной базы строительства. При этом очаги строительной базы планировались непосредственно в районах нефтегазодобычи.

Основное внимание в территориальном разрезе в программных документах сосредотачивалось на Тюменской области в силу концентрации на ее территории основных запасов нефти и газа Западно-Сибирского региона. Руководство Томской области, стремясь увеличить удельный вес

268 области в рамках добывающего района, первоначально встало на путь завышения объемов запасов, чрезмерно форсируя контакты с ЦК партии, с середины 1970-х гг. добилось обособления производственных предприятий, имеющих отношение к нефтегазовому комплексу на территории области, от тюменских управленческих структур. В период перестройки еще одна попытка усилить позиции области в нефтедобыче оказалась связана с кадровыми перестановками. Однако утрата роли партии, к которой принадлежал Е.К.Лигачев, и слабость позиции нового министра Миннефтегазпрома оказали существенное влияние на судьбу нефтяной отрасли в целом. А позиция руководства Томской области во многом разрушала территориальную целостность формирующегося комплекса.

Составной частью стратегии развития ЗСНГК являлось социальное развитие территории, связанное с активным заселением районов нефтегазодобычи. Наибольшее количество решений по социальному развитию региона связано с 1980 гг., которые ориентировали на расширение сооружения городов и поселков. Однако руководство Томской области в 1980-е гг. стало отстаивать политику широкого применения вахтового метода, во многом ограничивая сферу заселения территории. Можно утверждать, что на всем развитии нового нефтедобывающего района имело место стремление к его комплексному развитию, выражающееся в развитии транспортной сети, энергетики региона, ориентированное на удовлетворение потребностей новых формирующихся отраслей, с все возрастающим вниманием к созданию ремонтных и машиностроительных предприятий. В связи с развитием добывающих отраслей осуществлялось создание мощного строительного комплекса, а в районах нового промышленного освоения -центров производства строительных материалов. С начала 1970-х гг. стали решаться проблемы по созданию перерабатывающих и нефтехимических предприятий в рамках ЗСНГК. Изначально был принят курс на интенсивное социальное развитие.

Отсутствие программы долгосрочного развития не стало сдерживающим фактором в развитии ЗСНГК. Диспропорции в развитии комплекса, в основном проявлявшиеся в отставании создания сопутствующих производств, отраслей обеспечения газовой отрасли, длительном сдерживании автодорожного строительства, отставании промыслового обустройства, были и следствием совмещения в одном добывающем регионе решения задач по созданию одновременно двух добывающих отраслей, а также и того, что эти отрасли (нефтяная через 9 лет, газовая через 11 лет) стали базовыми отраслями экономики страны, которые определяли и темпы развития экономики, и выполнение обязательств по экспортным поставкам, и наполнение бюджета. Опережающими темпами в условиях растущей масштабности задач создавались добывающие отрасли и мощности, обеспечивающие наращивание добычи.

Названия рассматриваемого нефтегазодобывающего района на протяжении 1960-1980-х гг. менялись, что отражало меняющийся подход к освоению региона. С момента начала добычи нефти в Томской области и добычи газа в Тюменской (1966 г.) укрепилось понятие «народнохозяйственный комплекс Западной Сибири», близкое к понятию «территориально-производственный комплекс» («нефтегазовая территория»), который включал, кроме нефтяной, газовой отраслей, геологии, строительный комплекс, и так называемые отрасли обеспечения, а дополнительно к ним: лесную, деревообрабатывающую, рыбную, пищевую, сельское хозяйство. С последней трети 1970-х гг. вводится понятие «ЗападноСибирский нефтегазовый комплекс», представляющее более узкое явление («нефтегазовый сектор»), исключившее лесную, деревообрабатывающую, рыбную, пищевую отрасли, сельское хозяйство, последнее применительно к комплексу ограничивалось развитием подсобных хозяйств и совхозов предприятий ЗСНГК.

В развитие ЗСНГК за 1964 - 1989 гг. было направлено около 140 млрд. руб., в отрасли специализации комплекса - 110, 5 млрд.руб. (4). Если первый

270 этап развития комплекса характеризовался сдерживанием капиталовложений, то на втором этапе развития комплекса капиталовложения выросли в 7, 1 раза, наиболее существенный рост отличал капиталовложения в нефтяную отрасль, которые выросли в 7,8 раза, для газовой - 7,03 раза (5). В рамках первого этапа 53 % средств направлялось на развитие нефтяной отрасли, тогда как на втором этапе развития комплекса они сократились в общем объеме средств до 36 %, в то же время по газовой отрасли выросли с 31 до 33 % (6). Основная доля капиталовложений направлялась в базовые отрасли, расположенные в Тюменской области (от 92,8 до 93,9 %). В отрасли ЗСНГК, расположенные на территории Томской области приходилось от 4,2 до 5,8 % средств (7). Остальной объем капиталовложений направлялся в Новосибирскую область.

Добыча нефти в Западной Сибири в период с 1964 г. по 1989 г. увеличилась в 1864,9 раза (к уровню 1964 г.), при росте добычи нефти в стране в 2,5 раза. Удельный вес нефти Западной Сибири в союзной добыче в конце 1980-х гг. составил 65 %. Доля нефти Тюменской области в объеме западно-сибирской нефти равнялась 98,8 %. Добыча газа в рамках ЗСНГК с 1966 г. по 1989 г. увеличилась в 967 раз (к уровню 1966 г.), союзная добыча выросла в 5,7 раза. Весь объем природного газа ЗСНГК добывался на территории Тюменской области. Удельный вес газовой отрасли ЗСНГК в союзной добыче газа в конце 1980-х гг. составил 66, 4 % (8).

Полноправное место в качестве отрасли специализации комплекса занимала геология, возглавляемая Главтюменгеологией, которая являлась крупнейшей геологической организацией в стране, на нее приходилось 50 % объемов разведочного бурения.

Нефтяная и газовая отрасли Западной Сибири с середины 1970-х гг. стали базовыми отраслями своих министерств. СССР в 1974 г. вышел на первое место в мире по объемам добычи нефти, в 1984 г. - на первое место в мире по добыче газа. За 1960-1980-е гг. в нефтяной и газовой промышленности Западной Сибири было введено 88898 нефтяных и 2618

271 газовых эксплуатационных скважин, 10 тыс. км нефтепроводов, 33 тыс. км газопроводов с отводами (9).

Являясь частью экономики страны, в рамках второго этапа нефтяная промышленность Западной Сибири в полной мере определяла темпы развития отрасли в целом и была поставлена в условия форсированного развития для сохранения лидерства СССР на нефтяном мировом рынке. Она определяла экспортные поставки нефти и валютные поступления. На втором этапе развития нефтяной промышленности Западной Сибири возросло влияние отрасли и на развитие региона. В связи с падением добычи на самых высокопродуктивных месторождениях, введенных в эксплуатацию в предшествующий период, осуществлялся ввод в разработку большого числа мелких по запасам месторождений, что привело к значительному расширению территорий, включенных в хозяйственное освоение. В

Тюменской области наряду со Средним Приобьем стал осваиваться север

Ханты-Мансийского округа по рекам Ингуягун, Аган, Ватьеган, южная часть

Ямало-Ненецкого округа, в Томской области работы шире распространились по реке Вах, а затем с севера сместились в более южные районы, охватив территорию Васюганья, юго-восточнее, в приграничные территории с

Тюменской областью, между реками Кельват и Кедровка. Создавались все новые предприятия нефтяного профиля, которые влекли за собой возникновение строительных, транспортных, энергетических структур, рост численности населения районов нового промышленного освоения, возникновение новых городов и поселков, определяли направления транспортного освоения. Развитие газовой отрасли Тюменской области в последние два десятилетия отличалось стабильностью, высокими темпами годовых приростов добычи. Добыча газа с момента выхода на северные газовые месторождения выросла в 52,9 раза. Наибольшие приросты в добыче связаны с вводом двух газовых гигантов: Уренгойского (1978 г.) и

Ямбургского (в 1986 г.) месторождений. Чертами развития отрасли являлись: частое невыполнение планов по объемам бурения, постоянное отставание

272 промыслового обустройства, дефицит строительных, энергетических мощностей, трубопроводного строительства, энергообеспечения. Отрасль испытывала немало сложностей, при этом постоянно увеличивала объемы добычи. Благодаря газовой отрасли началось освоение отдаленных, слабозаселенных территорий Ямало-Ненецкого округа, который через развитие газодобычи превратился в одну из важнейших экономических зон страны. Территория ЯНАО получила стержневую транспортную артерию -железнодорожную линию, в 1980-е гг. в районах газодобычи активно стало осуществляться создание новых городов и поселков, хотя газовый север был отнесен к закрытым территориям.

В процессе формирования ЗСНГК был создан мощный строительный комплекс, в состав которого в конце 1980-х гг. входили 400 организаций.

Только в Тюменской области за 1965-1990-е гг. объемы строительномонтажных работ выросли в 126,7 раза (к уровню 1964 г.) (10). Удельный вес капиталовложений в строительно-монтажные работы в Тюменской области в общем объеме капиталовложений в СМР по РСФСР вырос в эти годы с 1,1 % до 12,3 %, рост составил 11,2 раза (11). В 1980-е гг. 89 - 93 % средств в строительство в рамках ЗСНГК направлялось на Тюменскую область (12), в том числе по СМР, выполняемых для нефтяной отрасли - 93,6 %, а для газовой - 99,1 % (13). Всего в строительно-монтажные работы, осуществляемые на территории Тюменской области, с 1965 г. по 1990 г. было вложено 4 948 255,9 млн. руб., а собственно в строительство - 8 752 822,7 млн. руб. Ввод мощностей в Тюменской области в рассматриваемый период вырос в 51,6 раза (14). За 1960-1980-е гг. была создана производственная база строительства. Производство строительных материалов существенно увеличилось: кирпича - в 2,9 раза, стеновых и силикатных панелей - в 25,8 раза, сборных железобетонных изделий - в 13,9 раза, щебня - в 4520 раз, керамзита - в 61 раз, песка - в 17, 8 раз (15). Центрами производственной базы строительства стали районы пос. Харп, гг. Сургута, Нижневартовска,

Уренгоя, Надыма, Тюмени, Тобольска. Был сформирован мощный

273 строительный комплекс, один из самых крупных в стране. Центры строительства и управления им из Тюмени сместились в районы Среднего Приобья и Крайнего Севера (Сургут, Уренгой, Ямбург). Было увеличено производство строительных материалов в регионе, базы которого охватили территории от юга Тюменской области до Крайнего Севера (Надым, Уренгой, Харп).

Масштабы строительства в рамках ЗСНГК были настолько велики, что в 1980-е гг. на сооружение объектов ЗСНГК, прежде всего, для повышения объемов автодорожного строительства и жилищно-гражданского строительства были направлены строительные организации союзных республик СССР (7 - в 1980-м году, 13 - в 1985 г.). На привлеченные организации в объеме работ Минуралсибстроя и Миннефтегазстроя СССР в Западной Сибири приходилось 63 - 67 % выполняемых работ (16). Силами привлеченных организаций в 1980-е гг. выполнялось интенсивное автодорожное и жилищно-гражданское строительство.

За годы создания ЗСНГК, в условиях постоянной борьбы с дефицитом электроэнергии в нефтегазодобывающих районах, который был преодолен в 1987 г., сформировалась мощная энергетическая отрасль, производившая в конце 1980-х гг. 70 млрд. квт. час. электроэнергии. Крупнейшей ГРЭС на территории ЗСНГК стала Сургутская ГРЭС - II, мощности которой в основном были введены в 1980-е гг., на ее долю приходилось почти 53% производимой электроэнергии, 39,9 % электроэнергии давала Сургутская ГРЭС-1 (17). Электроэнергию передавали 25 тыс. км введенных линий электропередач. Ко второй половине 1980-х гг. электроэнергетика фактически стала еще одной отраслью специализации комплекса, центрами которой являлись Тюмень, Тобольск, Сургут, Нижневартовск.

Развитие ЗСНГК сопровождалось интенсивным транспортным освоением региона. К концу 1980-х гг. железнодорожная сеть в Тюменской области составляла 3900 км, в Томской - увеличившись более чем в 2 раза, равнялась лишь 345 км. Протяженность автомобильных дорог с твердым

274 покрытием в Тюменской области выросла с 200 до 15 тыс. км, в Томской - с 215 км до 2600 км. Существенный вклад был внесен в развитие транспортных коммуникаций ЗСНГК: железнодорожная линия соединила г. Тюмень с самыми отдаленными центрами нефтегазодобычи (в т.ч. Уренгоем, Ямбургом), развернулось интенсивное автодорожное строительство, началось формирование разветвленной сети автомагистралей, современным авиационным транспортом были оснащены авиапредприятия в пределах ЗСНГК, в центрах нефтегазодобычи построены аэропорты и взлетно-посадочные полосы. Водный транспорт региона, сыгравший столь важную роль в доставке грузов в районы нефтегазодобычи, получил в большинстве центров современные механизированные причалы. Основной объем транспортировки грузов осуществлял трубопроводный транспорт. Протяженность магистральных нефте-и газопроводов в конце 1980-х гг. составила 36,5 тыс. км (18). 69,1 % газопроводов, 46,8 % нефтепроводов было введено в период с 1976 г. по 1989 г. (19).

В рамках ЗСНГК шел процесс формирования нефтехимической и перерабатывающей отраслей, были созданы два нефтехимических комплекса - в районах гг. Тобольска и Томска, имелось 11 газоперерабатывающих заводов, на предприятиях нефтехимии и нефтепереработки производился нестабильный газовый бензин, углеводородные сжиженные газы, дизельное топливо, со второй половины 1980-х гг. началось производство бутадиена, карбомидных смол.

В то же время развитие производственной инфраструктуры на протяжении рассматриваемого периода постоянного находилось в состоянии догоняющего развития по отношению к добывающим отраслям: энергетические, строительные мощности отставали от потребностей отраслей специализации комплекса. В большей степени это отставание проявилось в развитии производственной инфраструктуры в районах газодобычи, где только в середине второй половины 1980-х гг. появилось регулярное железнодорожное сообщение, так и не были в рамках рассматриваемого периода созданы надежные источники энергоснабжения.

Развитие смежных с отраслями специализации отраслей, их обслуживающих, значительно расширяло сферу хозяйственного освоения региона, способствовало завершению процессов индустриализации и глобальному изменению характера экономики региона.

Употребляющееся выражение «Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс создан» соотносилось с разными промежутками времени. Первоначально это утверждение появилось в 1975 г., видимо, как один из пунктов рапорта приближающемуся партийному съезду. Наш анализ документов и материалов развития отраслей специализации и производственной инфраструктуры дал возможность утверждать, что создание комплекса можно относить к 1986 - 1987 гг., так как к этому времени была создана система отраслей обеспечения, соответствующая состоянию отраслей специализации комплекса. Следует оговориться, что постоянное наращивание объемов добычи нефти и газа ставило все основные сферы ЗСНГК в состояние постоянного наращивания своих объемов. Однако к 1986 - 1987 гг. основная стержневая транспортная артерия добывающего региона - железнодорожная линия - дошла до крайней точки разрабатывавшихся месторождений (Ямбурга), со всеми основными центрами имелось авиационное сообщение, в 1987 г. был преодолен дефицит электроэнергии в рамках ЗСНГК, во всех основных центрах нефтегазодобычи велось строительство крупных источников электроэнергии, в т.ч. в районе Уренгоя - строилась Уренгойская ГРЭС, и таким образом, отрасли обеспечения пришли в соответствие с основными отраслями специализации комплекса, что и дает возможность говорить, что 1986-1987 годы являются периодом, который можно рассматривать как время достижения ЗСНГК определенного этапа своей зрелости.

В период создания ЗСНГК происходило интенсивное заселение районов нефтегазодобычи. К середине 1980-х гг. с начала разработки

276 нефтяных и газовых месторождений в Тюменскую область прибыло 2,4 млн. человек. Основной прирост населения приходился на механический прирост, удельный вес которого постоянно возрастал, и если в первое десятилетие составил 40 %, то во второе -71 %. В 1989 г. население ЗСНГК достигло 2,5 млн. чел. Из них 75 % приходилось на территорию Тюменской области, 25 % - на территорию Томской, с учетом населения г. Томска. В общем объеме населения Тюменской области население ЗСНГК в 1989 г. составляло 63,5 % (20). Тюменская область в 1980-е гг. прочно занимала первое место в стране по темпам прироста населения. С 1965 г. по 1989 г. численность населения области выросла в 2,54 раза. Наиболее быстрыми темпами увеличивалось население ХМАО, выросшее за 1960-1980-е гг. в 10 раз, при этом удельный вес населения округа в структуре населения области за этот период увеличился с 11,3 % до 41,2 %. Несколько ниже были темпы прироста населения ЯНАО, которое за этот период увеличилось в 7,8 раза, а его удельный вес вырос с 5,7 % до 15 8 % (21). В целом в конце 1980-х гг. доля населения автономных округов составляла 57 %, а юга области - 43 %. Сельско-хозяйственные районы Тюменской области оставались районами интенсивного оттока населения, где среди 16 районов «доноров» в 1970 -1980-е гг. лидировали Вагайский район (1-е место), Нижнетавдинский и Сладковский делили второе место (22).

В отраслях ЗСНГК в конце 1980- х гг. работало почти 800 тыс. человек.

Занятое население ЗСНГК во второй половине 1980-х гг. составляло 30, 5 %.

40 % из числа занятого населения работало в строительстве, 14,8 % - в бурении, 13,0 % - в промышленности, 2,5 % - в геологии, 29,31 % занятых приходилось на транспорт, энергетику, связь и прочие сферы деятельности

23). Решение задач создания ЗСНГК в основном осуществлялось людьми молодого возраста. Более 40 % работающих в отраслях специализации

ЗСНГК имели возраст до 30 лет. 25-34-летние составляли 27-28 % населения автономных округов, где в основном и базировались предприятия нефтегазодобычи (24). Основной формой комплектования кадров ЗСНГК на

277 протяжении всего времени его формирования и развития оставался вольный найм (25), который отражал факт огромной привлекательности региона и видов деятельности, в которые стремились попасть приезжающие из разных уголков страны.

Население ЗСНГК осваивало огромные пространства Западной Сибири. На одной из лидирующих позиций по широте заселения стояла геология, хотя занятые в этой сфере деятельности в поселениях Западной Сибири имели временный и сезонный характер, многие населенные пункты в результате деятельности геологов получали второе рождение. В 1960-1970-х годах местами базировки геологических организаций были: гг. Салехард, Нижневартовск, Сургут, Урай, пос. Лабытнанги, Новый Уренгой, Тарко-Сале, Новая Мангазея, Новый порт, Ныда, Надым, Тазовский, Новый Аган, пос. Горноправдинск, Мыс Каменный. В 1980-е гг. экспедиции и сейсмопартии объединения Главтюменгеологии действовали в 83 географических точках (26).

Население ЗСНГК уже с 1960-х гг. было втянуто в интенсивно протекавшие процессы урбанизации. В 1960-е гг. по урбанизации Тюменская область заняла первое место в Западно-Сибирском регионе, в 1970-е гг. вышла на первое место в РСФСР. Уровень урбанизации был выше республиканских (27). Удельный вес городского населения, как отражение глубоких социально-экономических изменений в Тюменской области, вырос за 1960-1980-е гг. с 42 % (1965 г.) до 76,05 % (1989 г.). Сельское население сократилось с 58 % до 23, 95 %. Городское население ХМАО выросло в рассматриваемый период в 34,4 раза, составив в конце 1980-х гг. 90,8 % населения округа. Доля городского населения ЯНАО увеличилась с 34,9 до

77,8 % (28). В Томской области, где изначально удельный вес городского населения был выше, чем в Тюменской, также произошло дальнейшее увеличение городского населения: в рамках второго этапа развития комплекса - в 1,29 раза, а в 1960-1980-е гг. - в 1,35 раза. Удельный вес городского населения вырос с 50,6 % до 68,3 %, сельского - сократился с

278

49,4 % до 31,1 % (29). Рост населения Тюменской и Томской областей осуществлялся путем механического прироста населения, который обеспечивала миграция. Самые высокие приросты населения падали на первые два года перестройки, затем началось снижение притоков населения.

Одновременно с ростом численности городского населения продолжался рост уровня образования населения районов нового промышленного освоения. Среди населения ЗСНГК, автономных округов в рассматриваемый период опережающими темпами рос удельный вес лиц с высшим образованием, число которых возросло к уровню 1965 г. в 10 раз, в то же время как со средним специальным только в 6,2 раза (30). В Тюменской области доля лиц с высшим и средним специальным образованием увеличилась до 42,6 %, при этом среди женщин - до 52,3 %. Юг области отличался более низким уровнем образования - 40,4 %, в то время как в ХМАО удельный вес лиц с высшим и средним специальным образованием составлял 42,7 %, в ЯНАО - 46,6 % (31).

В половозрастной структуре населения прослеживается преобладание в районах промышленного освоения мужчин в основных группах занятого населения. Но при этом отмечалось резкое сокращение мужчин в возрастной группе старше 60 лет. Мужчины в условиях интенсивно живущего экономического района были активно задействованы в основных группах трудоспособного населения, но интенсивность труда и экстремальные условия оказывали существенное влияние на продолжительность их жизни.

Коллективы ЗСНГК, как и население в целом, на протяжении всего этого периода усиливали многонациональный характер. Наиболее интенсивно в составе населения происходил рост татарского, украинского населения, в 1980-е гг. - азербайджанцев, молдаван, узбеков, прежде всего, в составе городского населения и населения автономных округов (32). В составе населения ЗСНГК украинцы стали второй по численности после русских этнической группой, третье место принадлежало представителям татарского этноса. Вклад в формирование население ЗСНГК внесли

279 представители почти всех республик многонационального государственного образования - СССР. С конца 1970-х гг. на строительных площадках Западной Сибири работали граждане Болгарской республики. При этом отмечается уменьшение, прежде всего по ХМАО, в абсолютных показателях коренных национальностей Севера (ханты, манси, ненцы, селькупы), и небольшой их рост - в ЯНАО. Однако в том и другом округе удельный вес в общей численности населения коренных национальностей значительно уменьшается (ХМАО - с 7,3 % до 1,5 %, ЯНАО - с 32,2 % до 6 %) (33). В Томской области в 1980-е гг. в миграционных потоках сократилась доля выходцев из РСФСР, на которых с учетом оседавших на проживание приходилось 7,5 %, при возрастании удельного веса прибывавших из Украины - 15,9 % Казахстана - 19,7 %, Киргизии - 15,1 % (34), что также содействовало росту многонационального характера коллективов и населения области.

В процессе формирования ЗСНГК велось активное заселение так называемых районов нового промышленного освоения, или иначе, районов нефтегазодобычи. Рост населения на севере Западной Сибири в 19701980-е гг. многократно превосходил темпы роста населения в РСФСР (35).

Освоение территории сопровождалось постоянным наращиванием объемов жилищного строительства, вводом объектов социально-бытового, культурного назначения. При росте населения Тюменской области в 2, 5 раза, ввод жилья в рассматриваемый период вырос в 5,4 раза. Обеспеченность жильем одного проживающего выросла в 1, 88 раза (36). Рост темпов жилищно-гражданского строительства постоянно повышался. Тюменская область, на которую падал основной объем социально-бытового строительства, с 17 места в РСФСР по вводу жилья в первой половине

1970-х гг. поднялась на второе место в первой половине 1980-х гг., уступая только Москве (37). Наиболее интенсивное строительство велось в 1980-е гг., когда ввод жилья увеличился в 1,7 раза, школ - в 1,1 раза, детских дошкольных учреждений - в 1,96 раза и превысил общий объем ввода жилья,

280 школ, детских дошкольных учреждений с 1965 г. по 1980 г. (38). На 1980-е годы падает 64 % жилья, введенного в период с 1965 г. по 1990 г., 52,4 % школ, 66,2 % детских дошкольных учреждений, 39,2 % предприятий торговли, 42,0 % предприятий общественного питания (39). В целом в связи с развитием ЗСНГК новый импульс был придан развитию системы здравоохранения: в 3,01 раза выросло число койко-мест в больничных учреждениях, в 5,7 раза увеличилось число врачей, однако уровень обеспечения больничными койками на 1000 человек и концу 1980-х гг. оставался на том же уровне, что и в 1970-м году (40). Отличительной чертой региона стали высокие темпы роста заработной платы (41), что обусловливало высокую покупательную способность населения и рост розничного товарооборота, который только в Тюменской области в 19601980-е гг. вырос в 5,4 раза (42).

Освоение сопровождалось интенсивным градостроительством и градообразованием. Если к середине 1960-х гг. на территории Тюменской области имелось 7 городов, возникших в период с конца XVI в. до середины XX в., то на протяжении 1960-1980-х гг. число городов на территории области увеличилось на 16, из них 10 городов было образовано в 1980 - е гг. (43). В районе нефтедобычи на территории Томской области были построены города нефтяников Стрежевой и Кедровый. Одновременно менялась ситуация с обеспеченностью жильем на 1 проживающего. Чем старше становился город, тем выше в нем была обеспеченность населения жильем. Территория ЗСНГК отличалась высокими темпами роста населенных пунктов, во второй половине 1980-х гг. велось строительство 19 городов, 19 рабочих поселков, 14 поселков геологов, 32 поселков при КС и 46 вахтовых поселков, многие из которых имели тенденцию к превращению в поселки постоянного типа. Существенное развитие получило в регионе и коммунальное хозяйство (44).

В 1960-1980-х гг. в регионе происходили глубокие социальные изменения, рост городов и городского населения. Если в 1966 г. Тюменская

281 область, как основное ядро ЗСНГК, имела удельный вес сельского населения 56,2 %, городского - 43,8 %, и в связи с этим могла рассматриваться как область, имеющая аграрно-индустриальный характер экономики, то в 1980-е годы доля сельского населения снизилась до уровня 25 %, а соответственно городское население составило 3А населения области. За время немногим более 20 лет с начала промышленной добычи нефти и газа в регионе, область из аграрно-индустриальной стала территорией с ярко выраженным индустриальным характером, с решающим преобладанием городского населения. Аналогичные процессы происходили и в Томской области, где уровень индустриально развития на начало перехода к созданию нефтедобычи был выше, чем в Тюменской. Удельный вес городского населения составлял 50,6 %, сельского - 49, 4 %, в связи с чем можно говорить об индустриально-аграрном характере экономики. К концу рассматриваемого периода городское население увеличилось до 68,9 %, сельское сократилось до 31, 1%, что отразило установившееся преобладание индустриального сектора.

Наращивание объемов нефте-и газодобычи в Западной Сибири повлияло на развитие экономики страны в целом. В структуре энергоресурсов прочно заняли ведущие места нефть и газ. Рост добычи нефти и газа в Западной Сибири позволил существенно увеличить экспорт нефти и газа. Экспорт топлива и энергетики из СССР за 1960-1980-е гг. увеличился с 16, 2 % в 1960 г. до 52, 7 % в 1985 г. В 1989 г. экспорт энергоресурсов составил 42,1 %, при этом на нефть и газ приходилось 34,5 %. Наиболее существенной была доля топлива и энергетики в торговле с капиталистическими странами. В структуре экспорта РСФСР 75,8 % приходилось на сырье, топливо, электроэнергию (45).

Под влиянием экспорта энергоресурсов из СССР менялась и структура потребления энергоресурсов в мире, прежде всего, на европейском континенте. В энергопотреблении в мире в начале XXI в. на долю нефти и газа приходится 2/3 энергоресурсов, в России - 3/4. Если до конца 1970-х гг.

282 в энергопотреблении росла нефтяная составляющая, в 1980-е гг. в большинстве развитых стран произошло снижение доли нефти, увеличение доли газа. Удельный вес потребления газа среди энергоресурсов в России уже превысил уровень 50 %, что стало возможно в результате многократного увеличения добычи газа. В существующих прогнозах на отдаленную перспективу Россия занимает место ведущей газовой державы мира, что обусловлено тем, что на ее долю приходится почти 30 % мировых запасов газа.

В условиях постсоветского развития, определяемого как переходного, ТЭК страны смог устоять, опираясь на ту материальную базу, которая была создана, прежде всего, в последнюю четверть XX века. Роль энергетического сектора возросла, он закрепил роль ведущего сектора нашей экономики, который обеспечивает жизнедеятельность всех отраслей народного хозяйства и является инструментом проведения внешней и внутренней политики.

Отрасли ТЭК во многом оказались тесно связаны с новым экономическим подъемом в стране в конце 1990-х гг. В начале XXI в. высокие мировые цены на топливо усилили преобладающую роль ТЭК в экономике страны, который обеспечивал почти 2/3 экспортной выручки, 30 % консолидированного бюджета страны. Ведущая роль в составе топливно-энергетического комплекса России принадлежит нефтяной и газовой отраслям Западной Сибири, производственная база которых была создана в рамках советского периода, в период формирования ЗСНГК.

Таким образом, процессы, происходившие в нефтегазодобывающих районах Западной Сибири, отличались высокой экономической интенсивностью, и, как следствие, высоким уровнем хозяйственного освоения региона. Хозяйственное освоение включало создание быстро развивающейся промышленности и активное заселение территории. Рост населения сопровождался ростом его образовательного уровня, интенсивными процессами градообразования, ростом городского населения.

Под влиянием создания нового нефтегазодобывающего района на территории Западной Сибири в 1960-1980-е гг. был осуществлен переход от аграрно-индустриального развития к индустриальному. Западно-Сибирский добывающий район стал ведущим экономическим регионом страны. Развитие экономики отнюдь не носило однобокий сырьевой характер. Одновременно в регионе была создана мощная научная база, увеличивалась сеть высших учебных заведений, наряду с базовыми отраслями сформировался мощный строительный комплекс, располагающий центрами строительной индустрии по всей территории региона, возникла ремонтно-машиностроительная база, была создана основа нефтехимии и нефтепереработки, осуществлено транспортное освоение территории, в результате чего отдаленные северные районы Тюменской области оказались связаны с разными уголками страны авиационным, железнодорожным, автомобильным сообщением. В регионе сформировалась мощная энергетическая отрасль.

Западная Сибирь позволила СССР, а затем и России, укрепить свои позиции в мире в качестве ведущей энергетической державы. Поставки Европе сибирского газа закрепили газ в качестве нового энергетического ресурса, углубили процессы утверждения углеводородной цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Колева, Галина Юрьевна, 2007 год

1. Авдеев Л.А., Бот Ю.К., Пчелинцев Ю.В. Трудовые ресурсы Тюменской области. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1985. - 144 е.;

2. Авимская М.А. Строительство железнодорожной магистрали Тюмень-Сургут-Нижневартовск-Уренгой и его социокультурное обеспечение (сер.1960-х сер. 1980-х гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Сургут, 2006- 23 е.;

3. Аганбегян А.Г. Западная Сибирь на рубеже веков. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1984. - 112 е.;

4. Аганбегян А.Г. Об экономической эффективности освоения нефтегазовых ресурсов Западной Сибири // Нефть и газ Тюмени. Научно-технический сборник, 1970. Вып. 5. - С. 91-95;

5. Азанова Я.Г. Нефть как фактор формирования геополитики и экономики в современном мире. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003. - 105 е.;

6. Акиныпин H.H., Алимов Ю.П. Край, устремленный в будущее. М.: Мысль, 1984. - 159 е.;

7. Алексеев В.В. Исторический опыт освоения Сибири в современную практику // Известия СО АН СССР. Сер. общ. наук. -1981. - № 11. - С. 10-16;

8. Алексеев В.В., Зубков К.И. Современная буржуазная историография индустриального освоения Сибири // Известия СО АН СССР. Сер. общ. наук.- 1980.-№11.-С. 8-13;

9. Алексеев В.В., Ламин В.А. Прометеи сибирской нефти. -Свердловск, 1989. 272 е.;

10. Алексеев В.В., Логунов Е.В., Шабанов Б.П. Формирование кадрового потенциала на тюменском Севере // Строительство трубопроводов. 1987.-№ 5.-С. 11-16;

11. Алексеев В.В., Логунов Е.В., Шабанов Б.П. Опыт решения кадровых проблем в нефтегазовом строительстве Сибири (на материалах Главсибтрубопроводстроя). Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1987. -176 е.;

12. Алексеев В.В., Пашков Н.М. Партийное руководство созданием и развитием нефтегазового комплекса Западной Сибири // Вопросы истории КПСС. 1983. - № 6. - С. 55-67;

13. Ананенков А.Г., Будзуляк Б.В., Седых А.Д. От Березова до Заполярного: маршрут четырех десятилетий // Нефтегазостроители Западной Сибири: В 2 кн. М.: Российский союз нефтегазостроителей (РосСНГС), 2004. Кн. 1. С. 364-415;

14. Андреев С.Ю., Гольдина H.A. Чрезвычайные люди. Свердловск: Ср. - Урал. кн. изд-во, 1989. - 336 е.;

15. Арбатов A.A., Белова М.А. Российские углеводороды и мировые рынки // Россия в глобальной политике. 2005. - № 5. - С. 170-184;

16. Аронов В.А. Как это было // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 289-292;

17. Артеменко И.Г., Барсуков В.И. Опыт работы передовых буровых предприятий Тюменской области. М.: ВНИИОЭНГ, 1966. - 16 е.;

18. Артемьев Е.Г., Головнев A.B., Побережников И.В. Проблемы социальных трансформаций в истории // Новая и новейшая история. 2005. -№1. - С. 248-252;

19. Байбаков Н.К. Дело жизни. Записки нефтяника. М.: Советская Россия, 1984.-352 с.;

20. Байбаков Н.К. В череде великих свершений // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 10-18;

21. Баталин Ю.П. Медвежье. Газовый плацдарм // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 127-137;

22. Баталин Ю.П. Слагаемые успеха Тюменской нефтяной эпопеи // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 349-359;

23. Баталин Ю.П. Трудные годы становления // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 34-50;

24. Баталин Ю.П. Газ и нефть Западной Сибири основа экономического и социального возрождения России // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 521 -529;

25. Баталин Ю.П. Век XXI: Россия должна остаться великой нефтяной и газовой державой мира // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 336-339;

26. Бахилов В.В. Дорога к нефти. Из опыта партийной работы. -Свердловск: Ср.- Урал. кн. изд-во, 1975. 110 с.

27. Биография Великого подвига. Тюменские геологи. Годы. Люди. События (1953 2003 гг.). - Екатеринбург: Ср. - Урал кн. изд-во, 2003. - 688 е.;

28. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история. -2003.-№2.-С. 98-188;

29. Будьков С.Т. Тюменский меридиан: ресурсы, проблемы, перспективы. Свердловск: Сред.-Урал.кн. изд-во, 1982. - 144 е.;

30. Бузгалин A.B. Постмодернизм устарел.(Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 315;

31. Буксина О.В. Владимир Филановский Зенков (Филановский -Зенков В.Ю. / Под ред. В.И.Грайфера. - М.: ГУП: Изд-во «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М.Губкина, 2003. - 328 е.;

32. Булага Э.П. Состояние и проблемы развития энергетики нефтегазового комплекса Западной Сибири // Проблемы развития ЗападноСибирского нефтегазового комплекса. Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1983. С. 179-185;

33. В новый век. Топливно-энергетический комплекс Западной Сибири. Опыт реформ. М.: «Эпоха», 2006. - 304 е.;

34. Вахитов Г.Г. Эпоха В.Д. Шашина в нефтяной промышленности СССР // К 85-летию со дня рождения В.Д. Шашина: Матер, юбил. конф. (Москва, 22 июня 2001 г.). М.: НТО нефтяников и газовиков им. ак. И.М.Губкина, 2002. С. 133-155;

35. Весельев А.П. Социальная политика и социальная практика // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 170-198;

36. Возняк В.Я. Проблемы экономики строительства ЗападноСибирского нефтегазового комплекса. М.: Недра, 1983. - 128 е.;

37. Вяхирев Р.И. О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в акционерное общество // Газовая промышленность. -1990.-№ 10.-С. 1-3;

38. Гаврилова Н.Ю. Градостроительная модель освоения нефтегазодобывающих районов Западной Сибири // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - № 1-2. - С. 230-237;

39. Гаврилова Н.Ю. Градостроительная концепция освоения нефтедобывающих районов Западной Сибири и ее реализация (60-80-е гг.) // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея (ТОКМ). -Тюмень, 1999. С. 61-73;

40. Гаврилова Н.Ю. Развитие социальной сферы районов нового промышленного освоения Севера Западной Сибири (1964-1985 гг.) // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2001. - № 4. - С. 108-115;

41. Гаврилова Н.Ю. Развитие социальной программы развития нефтегазодобывающих районов Западной Сибири (1964-1985 гг.) // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2001.- № 5. - С. 117-120;

42. Гаврилова Н. Ю. Демографические процессы в Тюменской области в 1960-1980-е гг. // Налоги. Инвестиции, Капитал. 2004. - № 5 - 6. - С. 119125;

43. Гаврилова Н.Ю. Развитие социальной сферы Тюменской области в 1960-1980-е гг. // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2004. - № 5 - 6. - С. 99-119;

44. Гаврилова Н.Ю. Социальное развитие нефтегазодобывающих районов Западной Сибири (1964-1985 гг.). Тюмень: ТюмГНГУ, 2002. - 283 е.;

45. Гаврилова Н.Ю., Карпов В.П. Жилищно-гражданское строительство в районах нового промышленного освоения Севера Западной Сибири (1964-1985 гг.) // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2002. - № 1-2. - С. 238-244;

46. Гаврилова Н.Ю., Карпов В.П. Опыт социального освоения нефтегазодобывающих районов Западной Сибири (1960-1980-е гг.) // Отечественная история. 2003. -№ 5.-С. 111-118;

47. Гаврилова Н.Ю., Карпов В.П. Основные тенденции в формировании населения нефтегазодобывающих районов Западной Сибири в 60-80-е гг. // Западная Сибирь: история и современность: Краев, записки Нижне-Варт. гос. пединститута. 2003. Вып. 5. С. 179-199;

48. Гаврилова Н.Ю., Карпов В.П. Социокультурное развитие районов нового промышленного освоения Севера Западной Сибири (60-80-е гг. XX в.) // Региональные социокультурные процессы. Тюмень, 2003. С. 79-85;

49. Гаврилова Н.Ю., Карпов В.П. Периодизация истории ЗападноСибирского нефтегазового комплекса (историография проблемы) // Ежегодник ТОКМ. Вып. 16. Тюмень, 2003. С. 134-143;

50. Газ страны Советов. / (Автор сост. Б.И.Лившиц). - М.: Недра, 1989.-335 е.;

51. Гайдар Е.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - 448 е.;

52. Гайшин И.А. Партийное руководство соревнованием нефтяников в первые годы восьмой пятилетки // Идеологическая работа партийных организаций Западной Сибири и Урала в условиях строительства социализма и коммунизма. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1975. С. 181-195;

53. Гапонова Т.Г. Проблемы формирования трудовых ресурсов в нефтегазовых районах Западной Сибири // Освоение новых хозяйственных территорий в восточных районах РСФСР. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1987. С. 17-27;

54. Гобозов И.А. Социальная философия: диалектика или синергетика // Философия и общество. 2005. - № 2. - С. 3-17;

55. Горюшкин Л.М. Исторические исследования в СО РАН в 1991 -1995 гг.: новые подходы, итоги и перспективы // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 1997. - Вып. 2. - С. 3-16;

56. Грайфер В.И., Федорова Т.В. Министр нефтяной промышленности СССР В.Д.Шашин (1916 1977 гг.). К 80-летию со дня рождения // К 85-летию со дня рождения со дня рождения В.Д. Шашина: Матер, юбил. конф. (Москва, 22 июня 2001 г.). - М., 2002. С. 156-172;

57. Грайфер В.И. О работе предприятий Главтюменнефтегаза в новых условиях хозяйствования. М.: ВНИИОЭНГ, 1989. - 48 е.;

58. Гранберг А.Г. Проект стратегии развития России // Вестник РАН. -2006. № 5. - С. 468-476;

59. Гришина В.В., Шмат Г.В. Оценка возможностей дальнейшего развития нефтяной промышленности в Западной Сибири // Проблемы и перспективы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. С. 164 -169;

60. Губина Л.И. Обеспеченность жильем населения Тюменской области и проблема закрепления кадров // Проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. С. 217-223;

61. Данилов Данильян В.И. Экологическое значение энергосбережения // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. - М., 2006, С. 391-404;

62. ДеБолт Д.У. Причины и следствия неудач модернизации в России. Социокультурный анализ // Социс. 2006. - № 1. - С. 20-31;

63. Динков В.А. Перестройка измеряется делам // Нефтяное хозяйство. 1987. -№ 11.-С. 3-13;

64. Докторов Б.З. Труд и награды // Человек на севере. Экономические, социальные и нравственные проблемы. Тюмень, Тюм. гос. ун-т, 1988. С. 82 -84;

65. Долго люк А. А. Разработка и реализация программы «Сибирь» в 7090-е гг. XX в. // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 2006. - Вып. 2. - С. 51 - 55;

66. Дьяконова И.А. Нефть и уголь в энергетике царской России в международных сопоставлениях. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. - 296 е.;

67. Емельянов В.А. Система газопроводов Медвежье Центр // Строительство трубопроводов. - 1974. - № 5. - С. 9;

68. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги, власть. М.: Изд-во «ДеНово», 2001. - 888 е.;

69. Ерофеев Н.С., Васильев В.Г., Львов М.С. Разведочные работы на газ в СССР // Геология нефти и газа. 1964. - № 9. - С. 11-18;

70. Ефимкин М.М. Рабочие Сибири. Конец 50-х сер. 80-х гг. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. - 222 е.;

71. Ефимкин М.М. Роль социального фактора в пространственном освоении Востока России // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная истории. 2003. - Вып. 2. - С. 41-44;

72. Жевтун В.Г. Люди первая забота Советов // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 155-158;

73. Западно-Сибирский феномен. Тюмень на стыке веков: между легендарным прошлым и неясным будущим / Ю.К.Шафраник, В.А.Крюков. -М.: Нефтегазовая вертикаль, 2003. 224 е.;

74. Западная Сибирь крупнейшая нефтегазовая провинция мира. Этапы открытия и становления: Матер, науч.-практ. конф. - Тюмень: ТюмГУ, 2000. - 228 е.;

75. Западная Сибирь: история поиска. 1900 1940 гг. - Екатеринбург: Изд-во «Баско», 2005. - 160 е.;

76. Зиновьев В.П. Особенности перехода Сибири от аграрного общества к индустриальному // Сибирь в контексте мировой культуры. Опыт самоописания: Коллективная монография. Томск: AHO «Изд-во «Сибирика», 2003. С. 19-28;

77. Зиновьев В.П. Сибирь в экономике России XVIII начала XX вв. // Сибирь в составе России. Сб. ист.-стат. матер. / Под ред. Б.К. Андрющенко. -Томск: Изд-во Томск.гос. ун-та, 1999. С. 9-40;

78. Зиновьев В.П. Особенности перехода Сибири от аграрного общества к индустриальному // Сибирское общество в контексте модернизации XVIII XX века: Сб. матер, конф.- Новосибирск, 2003. С. 185 -193;

79. Зинченко В.П. Что сохранилось в памяти // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 111-113;

80. Зорин Л.З., Трутнев А.Н. Тюменский газ: слагаемые успеха. М.: Недра, 1985.- 168 е.;

81. Иголкин A.A. Источники энергии экономическая история (до начала XX в.) - М.: Наука, 2001 - 214 е.;

82. Иголкин A.A. Нефть и газ Тюменской области // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 330-332;

83. Израэль Ю.А., Рябошапко А.Г. Экологические проблемы энергетики: энергетика, климат, состояние окружающей природной среды // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 352-361;

84. Илларионов А.Н. Энергетика, климат и экономика // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 378390;

85. Историография индустриального освоения Сибири: Сб. науч. тр. ин-та истории СО РАН, 1992. 187 е.;

86. История геологического поиска. К 50-летию открытия ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции / Ред. Шедченко А.; Составители Балмышева Н., Потапов С. М.: Изд-во «Пента», 2003. - 288 е.;

87. История и перспективы градостроительного освоения территории Севера. Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс. М.: МЦА «Суханово», 2004. -512 с.;

88. История нефтегазового дела / A.M. Шаммазов и др. М.: Химия, 2001.-316 е.;

89. История рабочего класса Сибири. Рабочий класс Сибири. 1961 -1980 гг. Новосибирск: Изд-во «Наука, Сиб. отд-ние, 1986. - 360 е.;

90. История развития нефтегазовой промышленности России. Уфа: Фонд содействия развитию научных исследований, 2000. - 184 е.;

91. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5 т. JL: Наука, Лен. отд-ние, 1969. Т.5. - 470 е.;

92. История социалистической экономики СССР: В 7 т. М.: Наука, 1980. Т.7. -718 с.;

93. Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общей ред. А.К.Соколова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 744 е.;

94. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до Великой

95. Победы. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во «Алгоритм», 2005. - 640 е.;297

96. Карпов В.П. Деятельность партийных организаций по ускорению научно-технического прогресса в нефтегазодобывающей промышленности Западной Сибири (1966-1975 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Свердловск, 1985. 19 с.;

97. Карпов В.П. Создание и развитие Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (1948-1990 гг.): Автореф. дис. . докт. ист. наук. -Екатеринбург, 2007. 42 е.;

98. Карпов В.П. О стратегии создания Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (исторический аспект) // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2006. - № 6. - С. 102-104;

99. Карпов В.П. Из истории Главтюменнефтегаза. 1965 1990 гг. // Словцовские чтения - 2005: Матер. XVII Всерос. науч.-практ. краев.конф. -Тюмень, 2005.-С. 118-119;

100. Карпов В.П. История создания и развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (1948 1990 гг.) - Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. - 316 е.;

101. Карпов В.П. «Третье Баку». Формирование и развитие ЗападноСибирского нефтегазового комплекса в 1960-90-е гг. // Ежегодник ТОКМ: 2001. Тюмень, 2002. - С. 215-237;

102. Карпов В.П. Становление тюменской геологоразведки в послевоенный период. Конец 1940-х 1950-е гг. // Ежегодник ТОКМ: 2003. -Тюмень, 2004. - С.115-125;

103. Карпов В.П. Нефтегазовый профиль индустриализации Тюменской области. 1950-1980-е годы // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2004. № 5 - 6. - С. 52-60;

104. Карпов В.П. Научно-техническая политика создания ЗападноСибирского нефтегазового комплекса // Налоги. Инвестиции. Капитал. -2004.-№ 5 -6.-С. 83-91;

105. Карпов В.П., Гаврилова Н.Ю. Очерки истории отечественнойнефтяной и газовой промышленности. Тюмень: ТюмГНГУ, 2002. - 172 е.;298

106. Карпов В.П. Трудовое соперничество коллективов Западной Сибири в 1960-1980-е гг. // Горные ведомости. 2007. - №3. - С. 84-93;

107. Карпов В.П., Гаврилова Н.Ю. Либеральные реформы 1990-х годов и структурная перестройка нефтегазового комплекса // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2004. - № 2. - С. 113-117;

108. Карпов В.П., Гаврилова Н.Ю. Нефть во внешней политике и торговле Советского Союза в 1960 1980-е годы // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. - 2002. - № 4. - С.117-122;

109. Карпов В.П., Панарин С.М. Нефтегазодобывающая промышленность Западной Сибири: исторические корни современных проблем // Ежегодник ТОКМ: 2002. Тюмень, 2003. С. 228-237;

110. Карягин И.Д., Булатов B.C., Тандалов В.В. Развитие газовой промышленности севера Тюменской области. М.: Недра, 1979. - 160 е.;

111. Кобук С.П. Партийное руководство промышленным строительством в районе ЗСНГК (1971 -1975 гг.) // Из истории партийных организаций Западной Сибири и Урала (1917 1980 гг.): Тезисы X науч.-теор. конф. - Тюмень, 1981. С. 87-90;

112. Ковалев A.M. Законы истории и облик современного мира: идеи, размышления, гипотезы. М.: Изд-во «ЧеРо», 2003. - 401 е.;

113. Козорезов A.A. Нефтяная промышленность СССР в XI пятилетке и перспективы ее развития на XII пятилетку. М.: ВНИИОЭНГ, 1985. - 36 е.;

114. Колева Г.Ю. К проблемам источниковой базы и историографии ЗСНГК // Человек и мир. Социально-гуманитарные исследования: наука в современном обществе: Матер. Всерос. науч. конф. Тюмень, 2006. С. 150154;

115. Колева Г.Ю. Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс: история становления и развития: В 2 ч. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 4.1. - 152 е.;

116. Колева Г.Ю. Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс: история становления и развития: В 2 ч. Тюмень: ТюмГНГУ, 2005. 4.2. - 160 е.;

117. Колева Г.Ю. Добывающие отрасли Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (1977-1989 гг.). Тюмень: ТюмГНГУ, 2006. - 184 е.;

118. Колева Г.Ю. ЗСНГК: основные этапы становления // Словцовские чтения 2005: Матер. XVII Всерос. науч.-практ. краев, конф. - Тюмень, 2005. С. 114-116;

119. Колева Г.Ю. Нефтяная отрасль Тюменской области в 80-е г. XX в. // Нефть и газ Западной Сибири: Матер. Межд. науч.-техн. конф. 25-27 октября 2005 г.: В 2 т. Тюмень, 2005. Т.2. С. 45-47;

120. Колева Г.Ю. Основные этапы становления и развития ЗападноСибирского нефтегазового комплекса // Нефть и газ Западной Сибири: Матер. Межд. науч.-техн. конф. 25-27 октября 2005 г.: В 2 т. Тюмень, 2005. Т.2. С. 47-49;

121. Колева Г.Ю. К 40-летию с начала промышленной добычи газа в Тюменской области // Горные ведомости. 2006. - № 7. - С. 98-104;

122. Колева Г.Ю. Газовая промышленность Тюменской области (1960 -1980-е гг.) // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2006. - № 5. - С.65-73;

123. Колева Г.Ю. Нефтяная промышленность Западной Сибири: 1964 -1980-е гг. // Известия высших учебных заведений. Нефть и газ. 2006. - № 6. -С. 94-101;

124. Колева Г.Ю. Создание производственной базы Главтюменнефтегазстроя // Производство, быт, семья: Тез. докл. обл. науч.-практ. конф. Тюмень, 1984 С. 6-8;

125. Колева Г.Ю. Влияние создания нефтегазодобывающей промышленности на развитие промышленности строительных материалов //

126. Из истории партийных организаций Западной Сибири и Урала (1917-1985 гг.): Тез. сообщ. обл. науч.-практ. конф. 25 октября 1985 г. Тюмень, 1985. С. 29-31;

127. Ко лева Г.Ю. Превращение г. Тюмени в центр управления крупнейшим нефтегазодобывающим районом страны // 400 лет Тюмени: история и современность. Тюмень, ТюмГУ, 1986. С. 96-98;

128. Колева Г.Ю. История нефтедобывающей промышленности Томской области (1966 1977 гг.) // Великий Октябрь и социально-экономический прогресс Сибири: Матер, науч. конф. 8-10 сентября 1987 г. -Томск, 1987. С. 305-308;

129. Колева Г.Ю. История создания материально-технической базы ЗСНГК. Томск, 1986. 29 с. - Депон. в ИНИОН РАН 16.04. 86, № 23893;

130. Колева Г.Ю. История создания материально-технической базы ЗСНГК (1964 1977 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Томск, 1986. - 19 е.;

131. Колева Г.Ю. К вопросу о периодизации развития ЗападноСибирского нефтегазового комплекса // Вопросы истории социального и экономического развития Советской Сибири. Томск, ТомГУ, 1986. С. 193201;

132. Колева Г.Ю. Вклад Тюменского индустриального института в подготовку кадров ЗСНГК // Нефть и газ Западной Сибири: Тез. V обл. науч.-практ. конф. Тюмень, ТюмИИ, 1988. С. 18-23;

133. Колева Г.Ю. Комплектование кадров добывающих отраслей и строительства ЗСНГК. Тюмень, 1987. 23 с. - Депон. в ИНИОН РАН. 24 06. 87, № 30009;

134. Колева Г.Ю. Формирование кадров ведущих отраслей ЗСНГК. -Тюмень, ТюмИИ, 1987. 23 е.- Депонир. в ИНИОН РАН. 24 06. 87, № 30008;

135. Колева Г.Ю. Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс -результат объединенных усилий его многонациональных коллективов // Общее в судьбах и традициях народов Сибири: Матер, круглого стола. 1 ноября 2005 г. Тюмень, ТюмГНГУ, 2005. С. 104-110;

136. Колева Г.Ю. Развитие ЗСНГК и его влияние на социально-демографические процессы в Тюменской области (1960 1980-е гг.) // Словцовские чтения - 2006: Матер. XVIII Всерос. науч.-практ. краев, конф. -Тюмень, 2006. С. 82-84;

137. Колева Г.Ю., Комгорт М.В. К вопросу о начале планомерных поисково-разведочных работ на нефть и газ в Западно-Сибирской низменности // Словцовские чтения 2006: Матер. XVIII Всерос. науч.-практ. краев, конф. - Тюмень, 2006. С. 84-85;

138. Колева Г.Ю. ЗСНГК: Основные этапы становления и развития // Словцовские чтения 2005: Матер. XVII Всерос. науч.-практ. краев, конф. -Тюмень, 2005. С.114-116;

139. Колева Г.Ю. Социальная политика предприятий ЗападноСибирского нефтегазового комплекса в 1960 1980-е гг. // Социальные проблемы регионов. Пути их решения: II Всерос. науч.-практ.конф. Сб.стат. -Пенза, 2006. С. 61-64;

140. Колева Г.Ю. Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс: основные черты и итоги развития (1960-1980-е гг.). // Социально-экономическое развитие России в XXI в.: Сб. стат. V Межд. науч.-практ. конф. Пенза, 2006. С. 84-87;

141. Колева Г.Ю. Западно-Сибирский нефтегазодобывающий район: социальные и экономические процессы в современных условиях // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: II Межд. науч.-прак. конф. Сентябрь 2006. Сб. стат. Пенза, 2006. С. 65-67;

142. Колева Г.Ю. Создание системы лечебных и оздоровительных учреждений в 1960 1980-е гг. - одно из направлений социальной политики предприятий ЗСНГК // Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2006. - № 1-3. - С. 199 -204;

143. Колева Г.Ю. Развитие ЗСНГК и его влияние на социально-демографические процессы в Тюменской области (1960-1980-е гг.) // Словцовские чтения 2006: Матер. XVII Всерос. науч.-практ. краев, конф. -Тюмень, 2006. С. 82-84;

144. Колева Г.Ю., Комгорт М.В. Большая нефть XX века (Россия, СССР, РФ) // Большая нефть XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Альметьевск, 2006. 4.1. С. 167-169;

145. Колева Г.Ю., Комгорт М.В. Опорное бурение и открытие ЗападноСибирской нефтегазоносной провинции // Большая нефть XXI века: Матер. Всерос. науч.-практ. конф.: В 2 ч. Альметьевск, 2006. 4.1. С. 169 - 171;

146. Колева Г.Ю., Комгорт М.В. Люди. События. Факты. Николай Никитич Ростовцев. Начало пути // Горные ведомости. 2006. - № 11. - С. 86 -95;

147. Колева Г.Ю., Комгорт М.В. Люди. События. Факты. Николай Никитич Ростовцев. Становление ученого (1939 1949 гг.) // Горные ведомости. - 2006. - № 12. - С. 90-94;

148. Колева Г.Ю., Комгорт M.B. Люди. События. Факты. Николай Никитич Ростовцев. Этап ВСЕГЕИ (1949 1957 гг.) // Горные ведомости. -2007.-№ 1.-С. 76-88;

149. Комгорт М.В., Колева Г.Ю. H.H. Ростовцев и становление геологической науки в Тюмени. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2007. - 208 е.;

150. Комогорцев И.И. Индустриальное освоение Сибири. К историографии проблемы // Историография индустриального освоения Сибири / Сб. науч. тр. ин-та истории СО РАН. Новосибирск, 1992. С. 9-100;

151. Комогорцев И. И. XXVI съезд КПСС и проблемы истории Сибири периода развитого социализма // Известия СО АН СССР. Серия общественных наук. -1981.- №11. С. 3-10;

152. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф. Современное состояние и перспективы развития глобальной энергетики // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 366-377;

153. Конторович А.Э. Энергетическая безопасность России и перспективы освоения новых регионов Сибири // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 181-190;

154. Коробов В.И. Всегда вместе (об энергетическом строительстве) // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 238-252;

155. Коржубаев А., Елкина И., Эдер Л. Доходы и сверхдоходы. Факторы формирования ренты в нефтяной промышленности // Нефтегазовая вертикаль. 2004. - № 2. - С. 38 - 43;

156. Корнилов Г.Е. Население Тюменского края // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн.2. С. 324-329;

157. Коршак A.A., Шаммазов A.A. Основы нефтегазового дела. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2005. - 528 е.;

158. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 40-56;

159. Крупина Т.Д. Теория «модернизации» и некоторые проблемы развития России конца XIX начала XX вв. // История СССР. - 1971. - № 1. -С. 191-205;

160. Крюков В.А., Севастьянова А.Е, Токарев А.Н., Шмат В.В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.- 168 е.;

161. Куперштох H.A. Становление и развитие исторических исследований в Сибири: к 40-летию основания института истории, филологии и философии СО АН СССР // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 2006. - Вып. 2. - С. 55-59;

162. Курамин В.П. Западная Сибирь в одиннадцатой пятилетке. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983. 127 е.;

163. Курамин В.П., Павлов В.И., Павлов A.B. Район промышленногоосвоения. Свердловск: Изд-во Ур. гос. ун-та, 1983. - 302 е.;305

164. Лаврентьев Е.А. Через все преграды // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 311-318;

165. Лавёров Н.П. Топливно-энергетические ресурсы: состояние и рациональное использование // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 21-29;

166. Ламин В.А. Железные дороги главное звено формирования транспортной системы Сибири // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Сибирь социалистическая: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. 13-15 окт. 1981 г. - Новосибирск, 1981. С. 94-95;

167. Ласкин Т.П. Только самолетом можно долететь // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 253-261;

168. Лапшин В.Е. Стальные плечи машин // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 139-143;

169. Логунов Е.В. Формирование рабочих кадров газовой промышленности Западной Сибири (1966-1985 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1989. - 21 е.;

170. Логунов Е.В. Кадровая политика в районах нового освоения Сибири: принципы осуществления и критерии эффективности // Человек на севере. Экономические, социальные и нравственные проблемы. Тюмень, Тюм. гос. ун-т, 1988. С. 30-33;

171. Логунов Е.В. Проблемы стабилизации трудовых коллективов в базовых отраслях Западно-Сибирского нефтегазового комплекса // Исторический опыт освоения Сибири. Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1986. Вып.2. С. 75-77;

172. Львов Б.Л. Трассы через меридианы. М.: Мысль, 1986. - 208 е.;

173. Малиа М. Советская трагедия. История социализма в России. 1917 -1991 гг. текст.: переводное издание / М.Малиа; Пер. A.B. Юровский; Пер. A.B. Юровская. М.: РОССПЭН, 2002. - 584 с.

174. Мальцев H.A., Игревский В.И., Вадецкий Ю.В. Нефтяная промышленность России в послевоенные годы. М.: ВНИИОЭНГ, 1996. - 308 е.;

175. Макаров A.A. Топливно-энергетический комплекс в экономике России // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 69-72;

176. Мальцева H.A. От пика доверия до кризиса // Дорога длиною в век. Профсоюзное движение в Тюменской области (1905 2005 гг.): Юбилейный сборник, посвященный 100-летию тюменских профсоюзов. - Шадринск: ПО «Исеть», 2005. С. 112-120;

177. Мазур И.И. Энергия будущего. М.: Издат. центр «Елима», 2006. -824 е.;

178. Матусяк В.Ф. Кадровый потенциал отрасли. Обучить и воспитать // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 159-169;

179. Матусяк В.Ф. Северный меридиан // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 51-58;

180. Медведев P.A. Почему распался Советский Союз? // Отечественная история. 2003. - № 4. - С. 112 - 121; № 5. - С. 119 - 129;

181. Мелентьева А.П. Тенденции изменения социально-профессиональной структуры населения Западной Сибири в 60-80-е гг. // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. 1996. - Вып. 2.-С. 101-105;

182. Меркулов Ю.К. Энергия созидания // Дорога длиною в век. Профсоюзное движение в Тюменской области (1905 -2005 гг.): Юбилейныйсборник, посвященный 100-летию тюменских профсоюзов. Шадринск: ПО «Исеть», 2005. С. 84-94;

183. Меха И.В. Руководство партийных организаций Западной Сибири строительством предприятий нефтепромышленного комплекса (1951 1970 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Челябинск, 1983. - 19 е.;

184. Милов B.C. Повестка дня для глобальной энергетики // Россия в глобальной политике. 2005. - № 5. - С. 160-169;

185. Могильницкий Б.Г. Методология истории в системе университетского образования // Новая и новейшая история. 2003. - № 6. -С. 3-17;

186. Мусаэлян JI.A. Марксово учение об историческом процессе и теория постиндустриального общества // Философия и общество. 2006. -№2. - С. 39-59;

187. Наливайко А.И. Я шагаю по Ямалу // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 462-470;

188. Нариманов A.A., Фролов А.Н. Газовая промышленность вчера, сегодня, завтра. М.: Недра, 1993. - 208 е.;

189. Население Западной Сибири в XX в. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. - 170 е.;

190. Нестеров И.И., Ростовцев H.H., Рудкевич М.Я. Клады земли твоей. Нефть и газ Западной Сибири. М.: Знание, 1966. - 40 е.;

191. Нестеров И.И., Рябухин З.Е. Тайны нефтяной колыбели. -Свердловск: Сред.- Урал. кн. изд-во, 1984. 159 е.;

192. Нестеров И.И. Так ищут нефть. Тюмень: Знание, 1966. - 22 е.;

193. Нестеров Иван Иванович (к семидесятилетию со дня рождения). Сериал «Первооткрыватели свойств и сокровищ земли» / Составители E.H. Нестерова, Г.Ю. Колева, М.В. Комгорт. Тюмень: Изд-во ООО «Опционг-ТМ Холдинг», 2001. - 532 е.;

194. Нефтегазовый сектор в трех измерениях / Под ред. В.А. Крюкова и А.Е. Севастьяновой. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 2001.- 212 е.;

195. Нефть Сибири. М.: Недра, 1973. - 255 е.;

196. Нефть и газ. Мировая история / Главный редактор и составитель И. Мазур, А.Лобов. М.: Изд. дом «Земля и человек. XXI век», Изд. центр «Елима», 2004. - 896 е.;

197. Никоненко И.С. Уренгой, Ямбург. Заполярное // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн.1. С. 447- 453;

198. Ним Б.А. Партийное руководство развитием геологоразведочных работ на нефть и газ в Западной Сибири // Коммунисты Западной Сибири. 1917 1967 гг. - Тюмень, ТюмИИ, 1967. С. 83-90;

199. Ним Б.А. Из опыта работы по подбору кадров для нефтегазодобывающей промышленности Западной Сибири: на материалах Тюменской области // Из истории партийных организаций Западной Сибири. 1917 1967 гг. - Омск, Омск. пед. институт, 1969. С. 196-203;

200. Ним Б.А. К вопросу о периодизации истории создания нефтегазодобывающей базы в Западной Сибири // Ленин в нашихсвершениях. Тюмень, ТюмИИ, 1971. С. 84-88;309

201. Николаев М.Г. Деятельность Томской областной партийной организации по развитию производительных сил области // Осуществление ленинских идей превращения Сибири в экономически развитый район страны. Кемерово, Кемер. пед. институт, 1972. С. 444-448;

202. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополн. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 е.;

203. Омельченко А.К. Газовая промышленность СССР: три года пятилетки // Газовая промышленность. 1989. - № 8. - С. 2-7;

204. Опыт российских модернизаций XVIII XX вв. - М.: Наука, 2000. -246 е.;

205. Орлов Б.П. Сибирь: шаги индустрии. М.: Советская Россия, 1988. -256 е.;

206. Осипов В. А. Учение о территориально-производственных комплексах. Тюмень, Изд-во ТюмГУ, 1986. - 76 е.;

207. Острый Г. Нефтяная одиссея. Тюмень: Знание, 1966. - 47 е.;

208. Оруджев С.А. Голубое золото Западной Сибири. М.: Недра, 1981. - 160 е.;

209. Открытые горизонты. (1962 1980 гг.): В 5т. / Составители А.М.Брехунцов, В.Н.Битюков. - Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 2002. Т. 1.-680 е.;

210. Открытые горизонты. (1981 1987 гг.): В 5т. / Составители А.М.Брехунцов, В.Н.Битюков. - Екатеринбург: Сред. -Урал. кн. изд-во, 2002. Т. 2. - 660 е.;

211. Открытые горизонты. (1988 1993 гг.): В 5т. / Составители А.М.Брехунцов, В.Н.Битюков. - Тюмень: «Академия», 2004. Т. 3. - 640 е.;

212. Открытые горизонты. (1994 2002 гг.): В 5т. / Составители А.М.Брехунцов, В.Н.Битюков. - Тюмень: «Академия», 2004. Т. 4. - 592 е.;

213. Отраднов А.Н. Нефть и газ стране, города - людям. Города - как люди // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 2. С. 212-218;

214. Очерки истории Тюменской области / Отв. ред. В.М.Кружинов. -Тюмень: Изд. -полиграф, центр «Тюмень», 1994. 272 е.;

215. Павлов В.И. Организация и управление строительством нефтепромысловых объектов в удаленных и труднодоступных районах Западной Сибири (на примере ордена Ленина Главтюменнефтегазстроя): Автореф. дис. .канд. экон. наук. М., 1980. - 26 е.;

216. Панарин С.М. Создание минеральной базы ЗСНГК (1961 1975 гг.): Автореф. дисс. . канд. ист.наук. - Свердловск, 1995. - 21 е.;

217. Пашков Н.М. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по созданию и развитию нефтегазового комплекса. 1964-1980 гг. / Под. ред. проф. В.В.Алексеева. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1988. - 241 е.;

218. Пашков Н.М. Деятельность КПСС по созданию и развитию в

219. Западной Сибири крупнейшей нефтегазодобывающей базы страны (19643111970 гг.) // 60 лет Великого Октября и Сибирь. Томск, Изд-во Том. гос. унта, 1979. С. 149-153;

220. Перспективное планирование Западно-Сибирского нефтегазового комплекса / Кулешов В.В., Пляскина Н.И., Харитонова В.Н. и др. -Новосибирск: Наука, 1987. 214 е.;

221. Пилипенко Е.И. Формирование кадров газовой промышленности Сибири (1966-1980 гг.) // Социальные аспекты индустриального развития Сибири. Новосибирск: Наука, 1983. С. 67-81;

222. Пилипенко Е.И. Формирование кадров строителей нефтегазового комплекса Западной Сибири и Урала (1917 1980 гг.) // Из истории партийных организаций Западной Сибири и Урала (1917 - 1980 гг.): Тез. X науч-техн. конф. - Тюмень, 1984. С. 84-87;

223. Потанина Е.И. Речной транспорт Западной Сибири в освоении нефтяного Севера (1966 1975 гг.) // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем // Сибирь социалистическая: Тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч. конф. 13-15 окт. 1981 г. - Новосибирск, 1981. С. 95-97;

224. Поткина И.В., Селунская Н.Б. Россия и модернизация (В прочтении западных ученых) // История СССР. 1990. - № 4. - С. 194-206;

225. Проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса. Новосибирск: Наука, 1983. - 224 е.;

226. Рамазанов Д.Ш. Первая пятилетка буровиков Тюмени (Из опыта работы треста «Тюменнефтегазразведка»). М.: ВНИИОЭНГ, 1971. - 68 е.;

227. Рифкин Дж. Если нефти больше нет. Кто возглавит мировую энергетическую революцию? Джереми Рифкин; Пер. с англ. М. Штренгарца. М.: ИД «Секрет Фирмы», 2006. - 416 е.;

228. Розов Н.С. Смысл истории как испытание человеческого рода в пространственных изменениях // Философия и общество. 2005. - №3. - С. 325;

229. Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-39;

230. Россия и ее регионы в XX в.: территории расселение - миграции / Под ред. О.Глезера и П.Поляна. - М.: ОГИ, 2005. - 816 е.;

231. Ростовцев H.H. Геологическое строение и перспективы нефтегазоности Западно-Сибирской низменности. М.: Госгеолиздат, 1958. -391 е.;

232. Русская нефть, о которой мы так мало знаем / Сост.А.Иголкин, сост. Ю.Горжалцан. М.: Изд-во «Олимп-Бизнес», 2003. Кн. 1. - 188 е.;

233. Савичев В.А. Социалистическое соревнование и активизация человеческого фактора // Человеческий фактор и экономический прогресс: Сб. науч. трудов. Лен. ин-таэкон. ист. 1989. С. 102-106;

234. Сапожников П.С., Крашенинников С.Н., Филановский В.Ю. Планирование нефтегазового комплекса в народном хозяйстве. М.: Недра, 1989.-292 е.;

235. Селунская Н.Б. Методологическое знание и профессионализм историка // Новая и новейшая история. 2004. - № 6. - С. 24-41;

236. Симонов С.Г., Силин А.Н. Нефтегазовый комплекс Западной Сибири: сущность и пути ускорения развития. Тюмень: ТюмГНГУ, 1987. -100 е.;

237. Силин А.Н., Симонов С.Г. Социально-экономическое развитие Западно-Сибирского севера: проблемные ситуации // Известия СО АН СССР. 1988.-Вып. 1.-С. 51-59;

238. Сибирская нефть. М.: Недра, 1979. - 279 е.;

239. Сибирь: проблемы комплексного развития (Серия: Современные проблемы географии). СПб.: Наука, 1993. - 252 е.;

240. Скоробогатова В.И. Формирование транспортной системы ЗСНГК: проблемы и перспективы // Проблемы формирования пространственной структуры Западно-Сибирского нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 1989. С. 62-83;

241. Славкина М.В. Триумф и трагедия: Развитие нефтегазового комплекса СССР в 1960-1980-е гг. / М.В.Славкина. М.: Наука, 2002. - 221 е.;

242. Смоленский Н.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. 2004. - № 6. - С. 26-56;

243. Смоленский Н.И. Об исследовании британским ученым Дж. Тошем методологии истории // Новая и новейшая история. 2002. - № 6. -С.176-190;

244. Социально-экономические модели в современном обществе и путь России: В 2-х кн. / Межд. Ассоциация акад. наук, РАН; Под общ. ред. К.И.Микульского. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2003. Кн. 1. - 757 е.;

245. Станкевский В.Д. Строительство в Тюменской области за 50 лет Советской власти. Тюмень: Изд-во отдела проп. и агит. обкома КПСС, 1967. -30 с.;

246. Ткаченко В.Я. Задачи и принципы формирования опорной сети железных дорог в районах пионерного освоения Сибири // Известия СО АН СССР. 1988. - Вып. 1. - С. 27-34;

247. Топчев Ю.И. Шаги газового исполина. Свердловск: Сред.- Урал, кн. изд-во, 1984. - 128 е.;

248. Тюменская стройка. М.: Недра, 1981. - 175 е.;

249. Урал в панораме XX в. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96», 2000. -496 е.;

250. Ускореннные методы разведки газовых месторождений, основанные на совмещении процессов разведки и опытно-промышленной эксплуатации: Матер, семинара. Тюмень: ЗапСибНИГНИ, 1971. Вып. 51. -194 е.;

251. Фролов А.Н., Савенко Н.И. История становления и развития газовой промышленности России. М.: Недра, 1997. - 94 е.;

252. Чирсков В.Г., Иванцов О.М., Кривошеин Б.П. Сооружение системы газопроводов Западная Сибирь Центр. - М.: Недра, 1986. - 304 е.;

253. Хайтун А.Д. Экспедиционно-вахтовое строительство в Западной Сибири. JL: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1982. - 183 е.;

254. Хаскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991 гг. М.: «Вагриус», 1994. - 511 е.;

255. Хвостова К.В. Постмодернизм, синергетика и современная историческая наука // Новая и новейшая история. 2006. - № 2. - С. 22-33;

256. Хоцей A.C. Проблема смысла истории с точки зрения логики // Философия и общество. 2005. - № 3. - С. 26-69;

257. Цыкина A.A. С заботой о людях труда // Дорога длиною в век. Профсоюзное движение в Тюменской области (1905-2005 гг.). Юбилейный сборник, посвященный 100-летию тюменских профсоюзов. Шадринск: ПО «Исеть», 2005. С. 332-376;

258. Шаповалов И.А. Прорыв в Заполярье // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 498-511;

259. Шмаль Г.И. Ставка на молодых // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн.2. С. 199-207;

260. Шпильрайн Э.Э. Возобновляемые источники энергии и их перспективы для России // Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН. М., 2006. С. 384-392;

261. Энергия Ямала. Составители В. Битюков, А.Брехунцов. Тюмень: Изд-во «Опционг- ТМ» Холдинг», 2000. - 601 е.;

262. Энергетика России: проблемы и перспективы: Тр. науч. сессии РАН: Общ. собрание РАН 19-21 декабря 2005 г. / Под ред. В.Е.Фортова, Ю.Г.Леонова. М.: Наука, 2006. - 589 с.2.Источники

263. Труды теоретико-методологического характера

264. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.: Наука, 1984. - 342 е.;

265. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Пер. с фр. Л.Е.Кубеля. М.: Прогресс, 1986. - 622 е.;

266. Вебер М. История хозяйства. Город. / Пер. с нем.; Под ред. И.Гревса. М.: «Канон-пресс Ц, «Кучково поле», 2001 - 576 е.;

267. Гэльбрейт Д. Новое индустриальное общество. М.; СПб.: Изд-во «Транзиткнига», 2004. - 602 е.;

268. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Недра, 1987. - 440 е.;

269. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования / И.Д. Ковальченко; Отделение историко-филологических наук. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2003. - 486 е.;

270. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. Пер. с анг. Под ред. В.Н.Садовского. М.: Прогресс, 1983. - 605 е.;

271. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями. От Античности и до наших дней: В 3-х кн. М.: Академ, проект: Фонд «Мир», 2004. Кн.1. - 1008 е.;

272. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Пер. с анг. / Сост. Огурцов А.П., Вступ. ст. Уколовой В.И., Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991. -736 е.;

273. Шумпетер И. История экономического анализа: В 3-х т./ Пер. с анг. Под. Ред. В.С.Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001. Т.1. - 494 е.; Т.2. - СПб.: Экономическая школа, 2001. - 494 е.;

274. Ясперс К. Смысл и постижение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

275. Документы и материалы партии и правительства

276. Материалы XXIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1966. - 304 е.;

277. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1972. - 319 е.;

278. Материалы XXV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 е.;

279. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 е.;

280. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1986. - 352 е.;

281. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1968. Т. 5 (1962 - 1965 гг.). - 748 е.;

282. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1968. Т. 6 (1966 - июнь 1968 гг.). -816 с.;

283. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1970. Т.7 (июль 1968 - 1969 гг.). -686 е.;

284. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1972. Т. 8 (1970 - февраль 1972 гг.). -672 е.;

285. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1974. Т. 9 (февраль 1972 - сентябрь 1973 гг.). - 672 е.;

286. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1979. Т. 12 (июль 1977 - март 1979 гг.). - 766 е.;

287. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1983. Т. 14 (апрель 1981 - декабрь 1982 гг.). - 703 е.;

288. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: Сборник документов. М.: Политиздат, 1968. Т. 15. Ч.П (май 1984 - апрель 1985 гг.). - 320 е.;

289. Произведения (выступления) государственных и партийныхдеятелей

290. Брежнев Л.И. Речь на Пленуме ЦК КПСС 16 ноября 1981 г. (Об освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока) // Брежнев Л.И. Ленинским курсом: Речи, приветствия, статьи, воспоминания. М.: Политиздат, 1982. Т. 9. С. 302-315;

291. Брежнев Л.И. Отчет ЦК КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад XXV съезду КПСС. 24 февраля 1976 г. М.: Политиздат, 1976. 111 е.;

292. Брежнев Л.И. Приветствие рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, партийным, профсоюзным и комсомольскиморганизациям Главного управления по добыче нефти и газа в Тюменской области и объединения «Томскнефть»// Правда. 1978. 13 апреля;

293. Брежнев Л.И. С трудовой победой: Коллективам нефтяников, газовиков, строителей, всем трудящимся, занятым на работах по развитию нефтяной и газовой промышленности Тюменской области // Правда. 1980. 26 декабря;

294. Брежнев Л.И. Письмо Генерального секретаря ЦК КПСС, председателя Верховного Совета СССР тов. Л.И.Брежнева труженикам Тюменской области // Тюменская правда. 1977. 22 октября;

295. Брежнев Л.И. О десятом пятилетнем плане развития народного хозяйства СССР на 1976 1980 гг. Речь на Пленуме ЦК КПСС 25 октября 1976 г. - М.: Политиздат, 1976. - 46 е.;

296. Горбачев М.С. Сибири ускоренный шаг: Выступление на совещании партийно-хозяйственного актива Тюменской и Томской областей 6 сент. 1985 г. - М.: Политиздат, 1985. - 31 е.;

297. Горбачев М.С. Развитие Западно-Сибирского комплекса -общенародное дело: Выступление Генерального секретаря ЦК КПСС на совещании партийно-хозяйственного актива Тюменской и Томской областей. // Правда 1985. 7 сентября;

298. Долгих В.И. Выступление на собрании партийно-хозяйственного актива Тюменской и Томской областей // Тюменская правда. 1980. 26 апреля;

299. Долгих В.И. Выступление на собрании актива Тюменской областной партийной организации // Тюменская правда. 1982. 21 января;

300. Долгих В.И. Работать надежно, с перспективой: Выступление кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, секретаря ЦК КПСС на пленуме Тюменского обкома. // Правда. 1985. 16 февраля;

301. Протазанов А.К. Освоим богатства Тюменской области // Правда. 1964. 27 августа;

302. Протазанов А.К. Крепить экономику промышленности и строительства. Из доклада первого секретаря Тюменского промышленного обкома КПСС на 9-ом пленуме промышленного обкома КПСС // Тюменская правда. 1964. 13 августа;

303. Щербина Б.Е. Тюменский меридиан. Свердловск: Сред.-Урал. Кн. изд-во, 1966. - 75 е.;

304. Щербина Б.Е. О ходе выполнения постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускоренному развитию нефтедобывающей промышленности в Западной Сибири» и задачи областной партийной организации // Тюменская правда. 1972. 25 января;

305. Богомяков Г.П. Третий год пятилетки год ударной работы // Тюменская правда. 1978. 10 февраля;

306. Богомяков Г.П. Тюменский комплекс и его будущее // Экономика и организация промышленного производства. 1977. - № 5. - С. 4-20;

307. Богомяков Г.П. Отчетный доклад областного комитета КПСС на XV областной партийной конференции // Тюменская правда. 1974. 27 февраля;

308. Богомяков Г.П. Отчетный доклад областного комитета КПСС на XVI областной партийной конференции // Тюменская правда. 1976. 24 января;

309. Богомяков Г.П. Речь на XXVI съезде КПСС // Правда. 1981. 27 февраля;

310. Лигачев Е.К. Доклад на VIII пленуме Томского обкома КПСС оразвитии промышленности области // Промышленное развитие Томской321области (1945 1970 гг.): Сборник документов и материалов. - Томск, Томское кн. изд-во, 1986. С. 209-210;

311. Лигачев Е.К. Из доклада на IX пленуме Томского обкома партии о нефтедобывающей промышленности области // Промышленное развитие Томской области. С. 213-214;

312. Лигачев Е.К. Выступление на VI пленуме Томского обкома партии 7 сентября 1977 г. // Нефть и газ Томской области. Томск, 1988. С. 185-186;24. Статистические сборники

313. Народное хозяйство СССР. 1922 1972 гг.: Юбил. стат. ежегодник. -М.: Статистика, 1972. - 848 е.;

314. Народное хозяйство СССР за 60 лет: Юбил. стат. ежегодник. М.: Статистика, 1977. - 710 е.;

315. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегодник. М.: «Финансы и статистика», 1981.- 751 е.;

316. Народное хозяйство РСФСР в 1983 г.: Стат. ежегодник. ЦСУ РСФСР. М.: «Финансы и статистика», 1984. - 384 е.;

317. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник. ЦСУ РСФСР. М.: «Финансы и статистика», 1986. - 398 е.;

318. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г.: Стат. ежегодник. ЦСУ РСФСР. М.: Респуб. информ.-издат. центр, 1990. - 692 е.;

319. Капитальное строительство в городах и районах Тюменской области за 1986-1990 гг.: Стат. сборник. Тюмень: Тюм. обл. упр. статистики, 1991. -196 е.;

320. Народное хозяйство Томской области: Стат. сборник. Томск: Стат. упр. Томской области, 1965. - 200 е.;

321. Народное хозяйство Томской области за 1971 1975 гг. -Новосибирск: Зап.- Сиб. кн. изд-во, 1976. - 96 с;

322. Народное хозяйство Томской области за 1976 1980 гг.

323. Новосибирск: Зап.- Сиб. кн. изд-во, 1982. 96 с;322

324. Народное хозяйство Томской области за 70 лет. Юбил. стат. сборник. Томск: Управление статистики Томской области, 1987. - 189 е.;

325. Народное хозяйство Томской области за годы XII пятилетки (1986 -1990 гг.): Стат. сборник. Томск: Томское обл. упр. статистики, 1991. - 132 е.;

326. Народное хозяйство Тюменской области за годы восьмой пятилетки (1966 1970 гг.). - Омск: Статистика, 1971 - 286 е.;

327. Народное хозяйство Тюменской области за годы десятой пятилетки (1976 1980 гг.): Стат. сборник. - Тюмень: Стат. упр. Тюмен. области, 1981. -107 е.;

328. Народное хозяйство Тюменской области за 50 лет Советской власти. Омск: Статистика, 1967. - 302 е.;

329. Народное хозяйство Тюменской области за 70 лет. Тюмень: Тюм. обл. упр. статистики, 1987. - 138 е.;

330. Народное хозяйство Тюменской области за 1945 1980 гг. -Тюмень: Тюм. обл. упр. статистики, 1981 г. - 408 е.;

331. Народное хозяйство Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов за 50 лет Советской власти: Стат. сборник. Тюмень: Стат. упр. Тюмен. области, 1967. - 121 е.;

332. О работающих вахтовым методом за 1991 г.: Стат. бюллетень. -Тюмень: Тюмен. обл. упр. статистики, 1991. 118 е.;

333. Развитие экономики и культуры автономных округов Тюменской области (к 60-летию со дня образования СССР). Тюмень: Стат. упр. Тюмен. области, 1982. - 145 е.;

334. Развитие народного хозяйства Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области: Стат. сборник. Тюмень: Стат. упр. Тюмен. области, 1963. - 74 е.;

335. Социально-экономическое положение регионов Тюменской области: Стат. доклад. Тюмень, 2003. - 124 е.;

336. Статистический ежегодник (1990 2003 гг.): Стат. сборник: В 7 ч. - Тюмень: Федер. служба гос. статистики, Тюм. обл. комитет гос. статистики, 2004 .4.1. - 624 е.;

337. Технико-экономические показатели нефтегазовой промышленности Тюменской области за 1970 1990 гг.: Обзор-справочник / Под. Ред. И.В.Губенко. - М.:ВНИИОЭНГ, 1991. - 252 е.;

338. Тюменская область в цифрах. 1971 1975 гг.: Стат. сборник. -Свердловск: Сред.-Урал. кн.изд-во. 1981. - 136 е.;

339. Тюменская область в цифрах. 1981- 1985 гг.: Стат. сборник. -Свердловск: Сред .- Урал. кн. изд-во, 1987. 95 е.;

340. Тюменская область в цифрах за 1986 1990 гг.: Стат. сборник. -Тюмень: Тюмен. обл. упр. статистики, 1991. - 188 е.;

341. Экономика и культура автономных округов Тюменской области: Стат. сборник. / Стат. упр. Тюмен. обл. Тюмень, 1979. - 140 е.;

342. Экономика и культура Ханты-Мансийского автономного округа за 50 лет (в цифрах). Ханты-Мансийск, 1980. - 30 с.

343. Сборники опубликованных документов и материалов

344. Административно-территориальное деление Тюменской области (XVII XX вв.) / Под ред. В.П.Петровой. - Тюмень: ООО ТНЦ «ТюменНИИ Гипрогаз» ФГУ ИПП «Тюмень», 2003. - 304 е.;

345. Административно территориальное деление Тюменской области. XVIII - XX вв. - Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2003. - 302 е.;

346. История Ханты-Мансийского автономного округа с древности до конца XX века. Хрестоматия / Под ред. Д.А.Редина, П.Г.Шашкова. -Екатеринбург: Изд-во «Войгот», 1989. 304 е.;

347. Летопись открытия. Документы. Дневники. Воспоминания. Письма. -Свердловск: Сред.- Урал. кн. изд-во, 1979. 172 е.;

348. Нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая отрасли России (Документы, аналитика, статистика): Сборник справочник. - М.: ОАО «ВНИИОЭНГ», 2005. 4.1. Документы. - 426 е.;

349. Нефть и газ Томской области. Сборник документов и материалов / Составители А.П.Акаченок, A.B. Одинецкий, В.А.Демидова. Томск: Томское кн. изд-во, 1988. - 359 е.;

350. Нефть и газ Тюмени в документах: В 3 т. (1901-1965 гг.). -Свердловск: Сред. Урал. кн. изд-во, 1973. Т.1. - 479 е.;

351. Нефть и газ Тюмени в документах: В 3 т. (1966 1970 гг.) -Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1973. Т. II. - 340 е.;

352. Нефть и газ Тюмени в документах: В 3 т. (1971 1975 гг.). -Свердловск: Сред. - Урал. кн. изд-во, 1979. T.III. - 288 е.;

353. Материалы конференции по проблемам освоения и использования нефти и газа Томской области в свете решений XXIII съезда КПСС. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1966. - 291 е.;

354. Материалы научно-практической конференции по проблемам развития и размещения производительных сил Томской области. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1969. - 662 е.;

355. Молодежь и время: Сборник документов и материалов из истории молодежных движений Тюменской области 1917 1985 гг.: В 3 ч. - Тюмень: Упр. по делам архивов Тюмен. области, 1993. Ч. 1. - 115 е.;

356. Молодежь и время: Сборник документов и материалов из истории молодежных движений Тюменской области 1917 1985 гг.: В 3 ч. - Тюмень: Упр. по делам архивов Тюмен. области, 1993. Ч. 2.- 98 е.;

357. Молодежь и время: Сборник документов и материалов из истории молодежных движений Тюменской области 1917 1985 гг.: В 3 ч. - Тюмень: Упр. по делам архивов Тюмен. области, 1993. Ч. 3. - 194 е.;

358. Промышленное развитие Томской области (1945 1970 гг.): Сборник документов и материалов. - Томск: Томск, кн. изд-во, 1986. - 240 е.;

359. Томская область. Административно-территориальное деление. -Томск: Томск, обл. Совет народных депутатов, 1992. 72 е.;

360. Тюменская область. Административно-территориальное деление по состоянию на 1.09. 1956 г. Тюмень: Тюм. кн. изд-во, 1957. - 192 е.;

361. Тюменская область. Административно-территориальное деление на 1.1.1979 г. Тюмень: Изд-во Тюм. обл. исполкома Советов, 1978. - 58 с.26. Воспоминания

362. Алтунин E.H. Так начинался Тюменгазпром // Нефтегазостроители Западной Сибири: В 2 кн. М.: Российский союз нефтегазостроителей (РосСНГС), 2004. Кн.1. С. 120-122;

363. Главтюменнефтегаз: 40-летняя история Главка в свидетельствах очевидцев, воспоминаниях, документах и фотографиях / Сост. С.Д.Великопольский и Ю.И. Переплеткин. Тюмень: Мандри К а, 2005. - 336 е.;

364. Долгих В.И. Область особой заботы // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 17-25;

365. Донгарян Ш.С. Подвиг созидателей // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 193-218;

366. Каган Я.М. Все начинается с проекта // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 223-234;

367. Мухаметзянов А.Х. Стройки трудные вели // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 307-310;

368. Петров Г.К. Каждый становится героем. Свердловск: Сред.-Урал.кн. изд-во, 1979. - 124 с.;

369. Ремизова Л.Г. Свет погасшей звезды. Воспоминания жены газовика. М.: ООО «Фирма Россия», 2002. - 200 е.;

370. Салманов Ф.К. Сибирь судьба моя. - М.: Молодая гвардия, 1988. -319 с.;

371. Салмин В.Д. Гордость Югры: Книга о лидерах / В. Салмин. -Тюмень: Изд-во Ю. Мандрики, 2000. 255 е.;

372. Салмин В.Д. Звезды Приобья: Очерки о людях посвятивших жизнь экономическому, социальному и культурному развитию Юганской земли / Екатеринбург: Сред.- Урал. кн. изд-во, 2003. 280 е.;

373. Сердца трех: Книга воспоминаний о Феликсе Григорьевиче Аржанове, Мидхате Назифулловиче Сафиуллине и Александре Николаевиче Филимонове / Сост. С.Д.Великопольский И Ю.И. Переплеткин. Тюмень: Изд-во Ю.Мандрики, 2002. - 256 е.;

374. Серафин О.М. Первенец // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 59-64;

375. Сибирский самородок: Воспоминания о В.В.Бахилове: (к 80-летию со дня рождения) / Сост. С.Великопольский и др. Тюмень: Изд-во Ю.Мандрики, 2000. - 253 е.;

376. Соратники: Поколение Виктора Муравленко / Сост. С.Великопольский и Ю.Переплеткин. Тюмень: Изд-во Ю.Мандрики, 2002. -400 е.;

377. Сторожев В.С. Вышки над урманами. Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во, 1976. - 96 е.;

378. Струбцов Ю.А. Жила бы страна родная // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн.1. С. 137-160;

379. Струбцов Ю.А. С опытом Медвежьего на Уренгой // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн.1. С. 454-461;

380. Фалалеев Л.С. Как это начиналось // Нефтегазостроители Западной Сибири. Кн. 1. С. 64-71;

381. Чирсков В.Г. Уроки Щербины. М.: Изд-во Московского военно-исторического общества, 1999. - 240 е.;

382. Шакшин А.Д. Будущее вырастает здесь. Свердловск: Сред.-Урал.кн.изд-во, 1981. - 112 е.;

383. Эрвье Ю.Г. Сибирские горизонты. / А.П.Мищенко и др. -Екатеринбург: Сред.-Урал.кн. изд-во, 1999. 192 с.

384. Периодическая печать 2. 7.1. Центральные газеты

385. Правда. Орган ЦК КПСС. 1964, 1968, 1971, 1974, 1976, 1981, 1985 -1986 гг.;

386. Известия. Орган Совета народных депутатов. Издание Президиума Верховного Совета СССР. 1966, 1986 г.;2. 7. 2. Центральные и местные журналы

387. Вестник Российской академии наук. Издание Академии наук РФ. -2006 г.;

388. Известия СО АН СССР. Издание СО АН СССР. 1981 - 1988 гг.;

389. Вопросы философии. Издание Российской Академии наук. 1993, 2002 - 2006 гг.;

390. Газовая промышленность. Научно-технический журнал Министерства газовой промышленности СССР. 1985 - 1989 гг.;

391. Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Отечественная история. Издание СО АН РАН. 1996 - 2006 гг.;

392. Геология нефти и газа. Научно-технический журнал Министерства геологии СССР, Министерства газовой промышленности СССР, Министерства нефтяной промышленности СССР. 1963, 1964 гг.;

393. Нефтегазовая вертикаль. Национально-отраслевой аналитический журнал. 2004;

394. Нефтяное хозяйство. Орган Министерства нефтяной промышленности и центрального правления НТО нефтяной и газовой промышленности им. академика И.М.Губкина. 1987 - 1990;

395. Нефть и газ. Известия высших учебных заведений. Издание Тюменского государственного нефтегазового университета. 1997 - 2006 гг.;

396. История СССР. Орган Института истории СССР АН СССР. 1971, 1990 гг.;

397. Новая и новейшая история. Издание отделения историко-филологических наук РАН РФ. 2003 - 2006 гг.;

398. Отечественная история. Орган Института истории РАН СССР. 2003 2006 гг.;

399. Россия в глобальной политике. Учредители: Общественный совет по внешней и оборонной политике, Российский союз промышленников и предпринимателей, ОАО «Редакция газеты «Известия». 2005 - 2006 гг.;

400. Социологические исследования (Социс). Научный и общественно-политический журнал Российской академии наук. 2003 - 2006 гг.;

401. Строительство трубопроводов. Ежемесячный научно-технический журнал Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР. 1966, 1977 гг.;

402. Философия и общество. Научно-теоретический журнал. 2005 -2006 гг.;

403. Горные ведомости. Тюменский научный журнал. Учредитель: ОАО «СибНАЦ». 2005 - 2007 гг.;

404. Налоги. Инвестиции. Капитал. Издание Администрации Тюменской области. 2002 - 2006 гг.27.3. Местные газеты

405. Вперед. (Специальные выпуски газеты на строительстве нефтепровода Усть-Балык-Омск). 1967 г.;

406. Градостроитель (многотиражная газета объединения «Сибжилстрой»). 1977 - 1978 гг.;

407. За темпы и качество (многотиражная газета Главсибтрубопроводстроя). 1977 г.;

408. Знамя (г. Урай). Орган Урайского горкома КПСС и городского Совета народных депутатов. 1967 - 1977 гг.;

409. К победе коммунизма (г. Сургут). Орган Сургутского горкома КПСС, городского, районного Советов народных депутатов Тюменской области. 1965 - 1978 гг.;

410. Красное знамя (г. Томск). Орган Томского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1962 - 1978 гг.;

411. Красный север (г. Салехард). Орган окружкома КПСС и Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области. 1967 - 1977 гг.;

412. Ленинская правда (г. Ханты-Мансийск). Орган Ханты-Мансийского окружкома КПСС и Совета народных депутатов автономного округа. -1964- 1977 гг.;

413. Ленинское знамя (г. Нижневартовск). Орган Нижневартовского горкома КПСС, городского и районного советов народных депутатов Тюменской области. 1970 - 1977 гг.;

414. Нефтеюганский рабочий (г. Нефтеюганск). Орган Нефтеюганского горкома КПСС и городского Совета народных депутатов Тюменской области. 1971 - 1977 гг.;

415. Омская правда (г. Омск). Орган Омского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1967 г.;

416. Северная звезда (г. Стрежевой). Орган Стрежевского горкома КПСС и городского Совета народных депутатов. 1966 - 1977 гг.;

417. Строитель (многотиражная газета ПСМО «Тюменстройпуть»). -1970 1978 гг.;

418. Трибуна монтажника (многотиражная газета объединения «Сибкомплектмонтаж») 1976 - 1978 гг.;

419. Тюменская правда (г. Тюмень). Орган Тюменского областного комитета КПСС и областного Совета народных депутатов. 1962 - 1978, 1985- 1989 гг.;

420. Тюменская правда на строительстве газового комплекса Медвежье (Спецвыпуски) 1972 - 1973 гг.;

421. Тюменская правда на строительстве нефтепровода Самотлор-Альметьевск (Спецвыпуски) 1973 г.;

422. Энергостроитель (многотиражная газета управления строительства Сургутской ГРЭС) 1977 г.2. 8. Документы и материалы государственных архивов 1. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

423. Фонд 31 Министерство промышленного строительства СССР

424. Опись 1 дела 103, 170, 200, 202, 317, 393, 453-454, 482, 484, 694, 766, 1032, 1122, 1153, 1167, 1169,1401,1490, 1491,1502, 1526,1541.

425. Фонд 70 Министерство нефтедобывающей (нефтяной) промышленности СССР

426. Опись 2 дела 1552, 3029, 5702, 5756.

427. Фонд 279 Государственный производственный комитет по газовой промышленности СССР

428. Опись 1 дела 1365-1366, 1368, 1734, 1853, 1956, 2048-2051, 2267, 2577, 2595, 2662, 2670, 2694.

429. Фонд 399 Совет по изучению производительных сил Госплана СССР1. Опись 1 дела 1086, 1140;

430. Опись 3, том 3 дела 1333, 1404, 1409, 1458, 1479, 1631;1. Опись 3, том 3 дело 1892.

431. Фонд 458 Министерство газовой промышленности СССР

432. Государственный архив Тюменской области (ГATO)

433. Фонд 814 Тюменский областной исполнительный комитет депутатов трудящихся

434. Опись 5 дела 835, 836, 837, 851, 855, 856, 869, 872-873, 877, 887, 890, 891 - 892, 906, 909-910, 923, 926, 927, 941, 945, 962-963, 976, 983-984, 986, 999, 1006-1007, 1633, 1745-1747, 1749, 1754, 1833, 1864-1869, 1873-1875, 1868, 1895, 1898-1899,1919.

435. Фонд 1112 Тюменское областное статистическое управление

436. Опись 2 дела 13, 683, 1141-1142, 1329, 1389, 1613, 1574, 1748, 24802484, 2694, 2875, 2921, 2959, 2976, 2980, 2999, 3039, 3045-3047, 3150-3151, 3198,3278,3415;1. Опись 4 дело 109;

437. Опись 6 дела 14, 27, 32, 33, 37, 55;

438. Опись 10 дела 4749, 4765, 4828, 4849, 4947, 5238;

439. Опись 11 дела 15, 75, 81, 88, 91, 93, 159, 181, 185, 190, 195, 385.332

440. Фонд 1722 Тюменский областной комитет профсоюза рабочих строительства и промышленности строительных материалов

441. Опись 1 дела 1, 41, 69 а , 78-79, 103-107, 122, 124, 126, 140, 152-156, 161-167.

442. Фонд 1762 Трест комплектации и материально-технического снабжения Главтюменнефтегазстроя

443. Опись 1 дела 4, 6-7, 10, 13-14, 23, 25-27, 37,41. Фонд 1793 - Объединение «Тюменоблстрой» Опись 2 - дела 34, 44-45, 61-62;

444. Опись 1 дела 99, 137, 139, 153-155, 166, 172, 176, 178, 184, 186, 197199, 203, 205-207, 209, 228, 263, 271, 292, 298.

445. Фонд 1844 Тюменское областное управление профтехобразования Опись 1 - дела 312, 320, 330, 340, 342, 367-368, 372-376, 385, 390-392, 410-412, 419, 428, 439, 441, 446-447, 453-455, 477-480, 498-499, 516, 526, 529, 543,551;

446. Опись 2 дела 43, 73, 84, 102.

447. Фонд 1861 Главное управление по строительству предприятий нефтяной и газовой промышленности в Западной Сибири Главтюменнефтегазстрой

448. Фонд 1870 управление, Всесоюзное строительно-монтажное объединение «Тюменстройпуть»

449. Фонд 1895 Нормативно-исследовательская станция Главтюменнефтегаза1. Опись 1 дела 1-2.

450. Фонд 1903 Главное Тюменское производственное геологическое управление (Главтюменгеология)

451. Фонд 1904 Строительное управление Тюменской ТЭЦ Опись 1 - дела 50, 52, 61, 63, 77, 79, 90, 92, 99, 104, 107, 122, 127, 131, 144, 147, 149, 158, 163, 168, 175, 179, 181, 197, 199, 205, 213, 217, 220, 228, 231,235,239, 248.

452. Фонд 1909 трест «Тюменнефтегазстрой» (объединение «Запсибнефтестрой»)

453. Опись 1 дела 1-2, 19-21, 33, 42-43, 48 49, 54-55, 83-84, 100, 122, 125127, 146, 150а, 152, 169, 182-183, 194, 205,211,226, 229; Опись 2 - дела 23, 32-33; Опись 3 - дела 8, 15.

454. Фонд 1925 Тюменский областной комитет профсоюза рабочихнефтяной, химической и газовой промышленности334

455. Опись 1 дела 40, 58, 99, 121-122, 143, 146, 154, 156, 167в, 174, 181182, 184, 188, 191.

456. Фонд 1952 трест «Тюмендорстрой»

457. Опись 1 дела 1-2, 7-8, 10-16, 49-50, 106, 109, 112-113, 144, 158, 162, 179, 180.

458. Фонд 1956 Тюменский индустриальный институт (Тюменский гос. нефтегазовый университет)

459. Опись 1 дела 1, 31,127, 231, 295, 474.

460. Фонд 2045 Личный фонд В.В.Бахилова

461. Опись 1 дела 27-28, 30, 34, 55-58, 65, 93, 170-171.

462. Фонд 2054 Управление магистральных нефтепроводов Западной и Северо-Западной Сибири

463. Опись 1 дела 2-3, 5, 14, 17, 24, 30, 31 а, 49-51, 57-57 а, 70, 84, 96-99, 116, 132, 141.

464. Фонд 2085 Управление промышленности строительных материалов

465. Опись 1 дела 1-5, 15-24, 28, 31-33, 39, 46, 49, 57 а, 72, 75, 78, 84, 8792, 101-106, 113, 116-117, 119, 121, 124-126, 133, 135-136, 146, 150, 152, 156 а, 164.

466. Фонд 2095 трест «Стройиндустрия»

467. Опись 1 дела 1, 8, 10, 15-17, 26, 28, 29, 32-35, 45, 50-52, 55-56, 63-68, 227-228, 231-235, 271, 292, 294, 297-300, 302-305, 313.

468. Фонд 2101 управление, объединение «Тюменгазпром» (ВПО «Тюменгазпром», Главтюменгазпром»)

469. Фонд 2106 трест «Тюменстройгаздобыча»

470. Опись 1 дела 6, 9, 14-15, 19,28-29, 40, 45, 54-56.335

471. Фонд 2113 Тюменский инженерно-строительный институт Опись 1- дела 1, 2, 36, 40, 54, 65, 69, 79.

472. Фонд 2145 Главное управление по строительству магистральных трубопроводов в районах севера Западной Сибири Главсибтрубопроводстрой

473. Опись 1 дела 113, 293 а.,392 б.

474. Фонд 2172 объединение по стрительству жилых домов и объектов культурно-бытового назначения в полносборном исполнении для нефтяной и газовой промышленности - «Сибжилстрой» Опись 1 - дела 22, 34, 53.

475. Фонд 2146 Главное Тюменское производственное управление нефтяной и газовой промышленности - Главтюменнефтегаз

476. Опись 3 дела 3,4, 63; Опись 4 - дело 104.

477. Фонд 2240 Межведомственная территориально-производственная комиссия по Западно-Сибирскому нефтегазовому комплексу (ЗапСибМВТК) Опись 1 - дела 1-7,10-12, 17, 23, 27-33.

478. Фонд 2256 Тюменское производственно-распорядительное управление концерна «Газпром» Опись 1 - дела 3,4.

479. ГАСПИТО (Государственный архив социально-политической истории1. Тюменской области)

480. Фонд 124 Тюменский областной комитет партии (КПСС) Опись 212 - дела 6, 77;

481. Опись 239 дела 31, 74, 111.

482. Фонд 2037 Первичная партийная организация Главтюменнефтегаза

483. Опись 1 дела 1,83, 87, 92, 102, 123, 132, 137-138, 143, 148.

484. Фонд 2846 Первичная партийная организация Тюменгазпрома

485. Опись 1 дела 1, 4-5, 19, 29, 38, 48, 50-51, 53-57, 59, 61, 67, 80, 86.

486. Фонд 3965 Обком профсоюза рабочих нефтяной и газовой промышленности

487. Опись 1 дела 149, 194, 210, 214, 234, 256, 263, 280, 312, 314, 326, 376, 383, 384, 438, 439, 573, 632, 658, 666, 670, 676, 686, 824, 958, 1039, 1041, 1059, 1226.

488. Государственный архив Томской области (ГАТомО)

489. Фонд 829 Томский областной исполнительный комитет депутатов трудящихся

490. Опись 1 3 - дела 495, 525, 598, 617, 635-636, 640, 663, 677, 688, 704.

491. Фонд 1085 Томское областное статистическое управление

492. Опись 5 дела 168, 270, 295;1. Опись 6 дело 100.

493. Фонд 1689 Объединение предприятий стройматериалов

494. Опись 1 дела 2-5, 7, 10-11, 14, 17, 21-23 б, 73, 87, 135, 144, 168, 221, 228, 231-232, 240, 248-249, 256-257, 265.

495. Фонд 1700 Томская областная плановая комиссия

496. Опись 5 дела 1175,1230,1231, 1328.

497. Фонд 2041 Томский нефтехимический комбинат

498. Опись 1 дела 144, 145, 202, 213, 360.337

499. Фонд 2057 Производственное объединение «Томскнефть» Опись 1 - дела 40, 41, 74, 75, 272, 273, 365, 480, 1208, 1209, 1382, 2046, 2048,2117,2152.

500. Центр документации новейшей истории Томской области1. ЦЦНИТО

501. Фонд 607 Томский областной комитет КПСС

502. Опись 1 дела 3519, 3590-3592, 3546-3547, 3941, 4308, 4603, 4625, 4655;1. Опись 8 дело 12;1. Опись 10 дела 31, 67;1. Опись 13 дело 161;1. Опись 15 дела 20, 64;1. Опись 21 дело 75;1. Опись 26 дело 36;

503. Опись 28 дела 91, 230, 232;

504. Опись 31 дела 31, 205, 206, 207, 344, 345, 492, 655;1. Опись 74-дела 91,92.

505. Фонд 5460 Партийный комитет ПО «Томский нефтехимический комбинат»1. Опись 1 дела 36, 39.

506. Фонд 5562 Первичная партийная организация объединения «Томскнефть»1. Опись 1 дела 1,5.

507. Фонд 5633 Партийный архив Томского обкома КПСС Опись 1 - дело 263.

508. Фонд 5723 Партийная организация Томского территориального геологического управления1. Опись 1 дела 23, 28, 29.

509. Государственный архив Свердловской области (ГACO)

510. Фонд 88 Областной исполнительный комитет депутатов трудящихся Свердловской области

511. Опись 2 дела 610, 1747-1748, 2020-2022. Фонд 1966 - Средне-Уральский совнархоз Опись 1 - дела 2282, 2288, 2290-2292. Фонд 2100 - трест «Уралэнергострой» Опись 1 - дело 85;

512. Опись 3 дела 267, 273, 310, 321, 348, 354, 402, 414-415, 485, 492-493, 571, 578, 581-582, 656, 666, 671, 707, 749, 759, 762-763, 796, 798, 845, 852, 859, 886-887, 933, 941-942, 992, 1015, 1027, 1034.29. Ведомственные архивы

513. Центральный архив Министерства газовой промышленности СССР;

514. Центральный архив Министерства нефтяной промышленности СССР;

515. Центральный архив Министерства строительства предприятий нефтяной и газовой промышленности СССР;4. Архив Главтюменнефтегаза;5. Архив Главтюменгазпрома;

516. Архив Главтюменнефтегазстроя;

517. Архив Главсибтрубопроводстроя;

518. Архив объединения «Сибкомплектмонтаж»;

519. Архив Главтюменстройматериалы;10. Архив Главтюменпромстроя;11. Архив Главсибжилстроя;

520. Архив ЗапСибНИГНИ (ТюмГНГУ) дела Н.Н.Ростовцева, М.Я.Рудкевича;

521. Архив объединения «Сибкомплектмонтаж»;

522. Архив объединения «Запсибнефтестрой»;

523. Архив ПСМО «Тюменстройпуть»;

524. Архив объединения «Томскнефть»;

525. Архив треста «Томскнефтестрой»;

526. Архив треста «Томскгазстрой»;

527. Архив треста «Тюмендорстрой»;

528. Архив треста «Тюменстройгаздобыча»;

529. Архив Томского территориального управления строительства;

530. Архив Штаба ССО Тюменского обкома ВЛКСМ.

531. Текущий архив Тюменского областного комитета Государственной статистики.

532. Фонды музеев 2.10.1. Тюменский областной краеведческий музей