Советский общественный и государственный контроль в 1920-1934 гг.: На материалах Кубани тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Яковлева, Ирина Павловна

• Яковлева, Ирина Павловна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Яковлева, Ирина Павловна

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы организации общественного и государственного контроля.

1.1. Общественный и государственный контроль в западной либеральной общественно-политической мысли.

1.2. Коммунистическая традиция контроля над государственным аппаратом

Глава 2. Структура и функции органов государственного контроля и рабоче-крестьянской инспекции.

2.1. Структура центральных и местных органов контроля.

2.2. Функции общественно-государственного контроля в Советской России.

Глава 3. Основные направления деятельности органов общественно-государственного контроля.

3.1. Контрольно-ревизионная деятельность КК-РКИ.

3.2. Бюро жалоб при рабоче-крестьянской инспекции.

3.3. Работа органов КК-РКИ с населением.

3.4. Взаимодействие РКИ с периодической печатью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советский общественный и государственный контроль в 1920-1934 гг.: На материалах Кубани»

Актуальность темы. Дуализм государства и общества, принципов господства и сотрудничества рассматриваются многими исследователями в качестве основной константы европейской истории с момента разрушения архаических обществ и появления общества политически организованного. Абсолютизация одного из понятий этой диалектической конструкции препятствует осуществлению индивидуальной свободы — одной из основных ценностей демократического общества. Поэтому их философское осмысление как различных принципов организации неизбежно ставит вопрос об их взаимном ограничении, а также контроле как внутреннем, так и взаимном:

Внутренний контроль присущ в равной мере для общества (социальный контроль как особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка) и для государства (государственный контроль как надзор государства за соблюдением своим аппаратом законов и правовых актов, от которого зависит эффективность его функционирования). Важным аспектом взаимодействия общества и государства является контроль государства за соблюдением законности и порядка в отдельных сферах жизнедеятельности общества, как одна из функций управления, и надзор общества за органами управления, препятствующий превращению государства в тотальный, доминирующий институт. Особое значение решение данной проблемы приобретает с возникновением современного типа государства и современного индустриального общества.1

Элементы контроля, как универсального механизма взаимодействия государства и общества, коренятся в идущем из глубины веков скандинавском институте омбудсмена, в деятельности различных представителей «государева ока», в конституционном контроле, возникшем впервые в США в л начале XIX в. Советское общество и государство предложили свой вариант организации контроля - орган общественного, народного контроля - рабоче

1 Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм.- М., 1998.- С. 14.

2 Черкин В.Е. Государствоведение: Учебник,- М., 1999.- С. 359. крестьянскую инспекцию. РКИ являлась одним из общественно-государственных учреждений политического режима диктатуры пролетариата. Ее история неразрывно связана со всем процессом строительства и совершенствования советского государственного аппарата. Компетенция этого органа была необычайно широка и охватывала многие сферы жизни Советского государства: экономику, политику, административное и культурное строительство и т. д.

В организации и деятельности этого учреждения многопланово проявились характерные черты политической системы России. Идею соединения народного и государственного контроля впервые высказал В.И. Ленин в ряде работ начала 1920-х годов ("Очередные задачи Советской власти", "Как нам реорганизовать Рабкрин", "Лучше.меньше да лучше" и другие). РКИ должна была олицетворять собой контроль со стороны рабочих и крестьянских масс за функционированием государственного механизма. В создании и последующей реорганизации этого института принимали участие видные политические деятели той эпохи: И.В. Сталин, В.В. Куйбышев, Г.К. Орджоникидзе.

РКИ был накоплен огромный опыт не только контрольно-ревизионной работы, но и привлечения и обучения'населения страны делу управления государством, что имело большое значение в связи с нехваткой квалифицированных государственных чиновников, преданных режиму. Рабоче-крестьянская инспекция сыграла значительную роль в становлении партийно-советской государственной системы, общественного сознания и образа жизни, наложила отпечаток на формирование нравственных ценностей эпохи.

В современном российском обществе идеи контроля остаются не менее актуальными, чем в 1920-е годы. Реформы, проводимые в России в конце XX - начале XXI века, призваны сформировать демократическое, правовое государство и гражданское общество, основанное на рыночной экономике. Как отмечалось многими исследователями современных политических процессов в России, где всегда велика была организующая роль государства, в очередной раз инициатором реформ выступило политическое руководство страны.3 Реформы «сверху» поставили две задачи. Во-первых, формирование действенной системы государственного контроля, прежде всего над административным аппаратом, от эффективности работы которого зависит успех реформ. Задача эта еще полностью не выполнена, так как не создана необходимая правовая база. Заместитель председателя Счетной палаты Ю.Ю. Болдырев отмечал, что в конституционной системе имеется ярко выраженное несоответствие между полномочиями, уровнем подконтрольности и ответственности высших должностных лиц и политических институтов государства.4 К числу недостатков российского Закона о Счетной палате относится и отсутствие оговорки, на какой истекший период деятельности подконтрольных объектов распространяются контрольные полномочия палаты.5

Вместе с тем, чрезмерно велико количество организаций контролирующих предпринимательскую деятельность. По данным министерства экономического развития и торговли «В течение последних 10 лет сложилась весьма парадоксальная система регулирования предпринимательской деятельности. В ней продолжают действовать достаточно много старых, сохранившихся с советских времен механизмов, основанных на концепции всеобщего учета и контроля, ведущих к торговле разрешительными полномочиями и проверочными услугами. .около 50 организаций имеют право проверять деятельность предприятий».6

Вторая задача - выработка механизмов контроля общества над органами власти. Народ нашей страны в соответствии с Конституцией РФ является единственным источником власти в России, а потому он вправе осуществлять контроль за деятельностью этой власти. Если в отношении законодательных органов действует институт отзыва депутатов в ряде субъектов РФ, то сложнее дело обстоит с исполнительной властью. Нельзя не согласится с Ю.Ю. Болдыревым: «Проблема наблюдаемости действий власти для внешне

3 Ворожейникова Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственной матрицы развития // Полис.- 2002.- № 4,- С. 60.

4 Болдырев Ю.Ю. Проблемы правового и методологического обеспечения деятельности Сметной палаты РФ и контрольно-счетных палат субъектов РФ// Отношения между высшими федеральными и местными/ региональными контрольно-ревизионными органами. Материалы международного семинара,- Мм 1998.- С. 59.

5 Погосян Н.Д. Формирование статуса счетной палаты Российской Федерации (историко-правовые аспекты и некоторые современные проблемы) // Государство и право.- 1998.- № 4,- С. 18.

6 Власть, бизнес и гражданское общество,- М., 2002.- С. 22. го контроля является чрезвычайно актуальной для нашей страны в силу противоречивости, а зачастую и полного отсутствия надлежащих требований по процедурам деятельности власти».7 Сложилась ситуация, когда «административный аппарат не прозрачен не только для общества, но даже для высшего политического руководства и самого себя».8 В условиях нарастающей тенденции бюрократизации власти все более явно проявляется; негативное отношения населения к чиновничеству. По результатам социологического опроса, проведенного в Москве, действия центральных органов государственной власти характеризовались в большинстве■ случаев следующим образом:: «Власть наша больше похожа не. на власть, а на эфемерное «облако в штанах». Так и льется бесконечный горячий дождь законов, указов, распоряжений, которые никто не выполняет».9

Все это говорит о несовершенстве нынешней системы контроля, диспропорции ее в пользу государства. Безусловно, указанная диспропорция требует устранения. В настоящие время в Российском государственном устройстве продолжается стадия переустройства и укрепления. Поэтому немаловажно выявление основных тенденций в становлении и развитии государственных органов, в том числе контрольной власти, прошлого, учет их рациональных элементов, что может иметь практическое значение для совершенствования работы аппарата административной службы.

Объект исследования — органы общественного и государственного контроля советской Кубани. Деятельность партийного контроля рассматривается только в рамках взаимодействия его с рабоче-крестьянской инспекцией:

Предмет исследования - процесс создания и развития органов государственного контроля и рабоче-крестьянской инспекции, их основные функции и направления деятельности, изменения в структуре и кадровом составе, происходившие в рамках данных организаций.

Хронологические рамки исследования. Деятельность органов кон

7 Болдырев Ю.Ю. Указ. соч.- С. 62-63.

8 Власть, бизнес и гражданское общество.- М., 2002.- С. 134.

9 Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс.- 1999.- № 2.- С. 42. троля Кубани исследуется с 1920 г., когда после утверждения здесь Советской власти была сформирована инспекция. Однако рассмотрение функционирования местных отделений данного учреждения невозможно вне контекста общероссийской истории контроля, основы которого были заложены в 1917 г. декретами «О рабочем контроле» и «Об образовании Коллегии государственного контроля». Завершающей датой исследования является 11 февраля 1934 г., когда постановлением ЦИК и СНК СССР Народный комиссариат рабоче-крестьянской инспекции и ее местные органы были упразднены.

Территориальные рамки исследования - исследование проведено на основе материалов местных органов рабоче-крестьянской инспекции Кубано-Черноморской области, а после проведения районирования' СевероКавказского края в 1924 г., местных органов контроля, действовавших в образованных на территории области округах: Армавирском, Кубанском, Майкопском и Черноморском.

Степень изученности проблемы. Литература по истории общественно-государственного контроля с одной стороны довольно обширна (написано несколько монографий, защищены кандидатские и докторские диссертации), с другой - крайне ограничена по своей тематике и привлеченной к изучению источниковой базе исследований. Советские историки предприняли ряд попыток периодизации истории изучения РКИ. А.Р. Атаджанов выделил три этапа: 1920-30-е годы, когда вопрос разрабатывался главным образом в работах В.И. Ленина, а затем его соратников. В это же время появились первые популярные книги и брошюры о РКИ; 1930-50-е годы - деятельность этой организации начинает исследоваться в трудах профессиональных историков; после 1950-х, когда специалисты рассматривали ее под благотворным воздействием исторических решений XX-XXV съездов КПСС.10

Последняя периодизация была представлена Е.М. Химович." Она также выделила в историографии РКИ три периода. Первый - 1920-е - середина

10 Атаджанов А.Р. Организация и деятельность Рабоче-крестьянской инспекции Туркестанской АССР (19201924 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Ташкент, 1966.- С. 3-4.

11 Химович Е.М. Роль ЦКК-РКИ в проведении режима экономии и рационализации производства и управления: Опыт, уроки 1926-1934 гг.: Дис. д-ра ист. наук.- Ярославль, 1992.

1950-х гг. Начало второго этапа автор связывала с некоторыми изменениями курса партии после XX съезда и критикой культа личности И.В. Сталина т.к. в решениях съезда особо подчеркивалась необходимость улучшения государственного контроля, что вызвало, по мнению исследователя, интерес ученых к проблеме возникновения и развития новых форм контроля - контроля социалистического. Наконец, третий этап в изучении рабоче-крестьянской инспекции был связан с процессом перестройки всех сфер жизни общества в России в середине 1980-х гг. XX в.

Представленные периодизации имеют излишне политизированный характер. Неоправданным представляется, и выделение XX съезда партии как значимой даты в историографии рабоче-крестьянской инспекции, поскольку значительных изменений в трактовке данного общественно-политического института не произошло. В связи с вышесказанным можно предложить следующие этапы в изучении органов контроля: 1 этап - 1920-40-е гг.; 2 этап -конец 1940-х - 80-е гг.; 3 этап —1980 — 90-е гг.; 4 этап - с конца 1990-х.

В 1920-40-х гг. были опубликованы первые работы, посвященные деятельности органов советского контроля. Они носили в основном публицистический и описательный характер (информация о деятельности отдельных струк

IО тур РКИ , воспоминания о работе в органах контроля, статьи, выпущенные к юбилейным датам13). Данные публикации отражали официальную позицию партии по изучаемому вопросу. В это время в статье П. Дроздовой была сделана одна из первых попыток проанализировать идеи контроля, высказанные ведущими политическими лидерами страны.14

На втором этапе начинается изучение истории органов контроля на научной основе. В свет вышло большое количество статей, монографии, были защищены кандидатские и докторские диссертации, написанные не только

12 Кинжалов Ф. «Легкая кавалерия» РКИ.- М., 1929; Клевцов В. Группы содействия РКИ.- М., 1932; Двинский Е. Бюро жалоб в борьбе за улучшение аппарата (о работе ОБЖ НК РКИ). М., 1934.

13 Сперанский Н. Десять лет Рабкрина // Советское государство.- 1933.- №1.- С.21-39; Берцинский С. Ленинский путь РКИ // Советское государство,- 1933.- №2.- С.40-52; Мехлис Л.З. Тридцать лет социалистического Государственного контроля // Вестник Государственного контроля.- 1949.- №4.- С.8-22.

14 Дроздова П. Ленин и Сталин о советском Государственном контроле // Вестник Государственного контроля,- 1947.- № 9,- С. 4-16. историками, но и юристами, философами, экономистами; В этом потоке можно выделить несколько основных направлений исследовательской мысли. Прежде всего, внимание ученых было направлено на изучение идейно-теоретического наследия В.И. Ленина. Исследователи имели целью раскрыть сущность ленинских идей о советском государственном аппарате, о путях его улучшения и совершенствования. К этой группе работ относятся монографии Н.А. Воскресенской, В.А. Виноградова, Л. Озерова, М.И. Кучавы, кандидатские диссертации Р.В. Гатауллина, Г.В. Игнатовой и др.15 Это одна из наиболее изученных тем в истории рабоче-крестьянской инспекции.

Следующим направлением, в историографии общественно-государственного контроля являются труды, освещающие вопросы организации и становления органов ЦКК-РКИ как в центре, так и на местах. Следует отметить монографию F.A. Дороховой "Рабоче-крестьянская инспекция 1920-1923".16 Основное внимание автор уделяет правовому положению РКИ в системе органов государственной власти (ее права, обязанности, структура учреждения). В работе выделены формы и методы контрольно-инспекционной работы, описаны различные виды ревизий. Однако практическая деятельность инспекции освещена очень кратко, фрагментарно. Хронологически исследование охватывает лишь небольшой период существования данной организации — до ее реорганизации и объединения с Центральной Контрольной Комиссией в 1923 году. Вопросы реорганизации ЦКК-РКИ рассмотрены в работах Н.Е. Шмалько, В.В. Сучкова и др.17 Важное место этому вопросу уделяется и в мо

15 Воскресенская Н.А. В.И. Ленин - организатор социалистического контроля,- М.,1968; Виноградов В.Л. Ленинские идеи рабочего контроля в действии.- М., 1969; Озеров Л. Ленинские принципы организации контроля.- М.,1965; Кучава М.И. В.И. Ленин о роли и задачах народного контроля в коммунистическом строительстве.- Тбилиси. 1969; Гатауллин Р.В. Воплощение ленинских принципов контроля в деятельности ОКК-РКИ Татарии в восстановительный период: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Казань, 1966; Игнатова Г.В. Партийное руководство органами Рабоче-крестьянской инспекции в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969.

16 Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923гг.- М.,1959.

17 Шмалько Н.Е. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Киев, 1954; Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции СССР в период социалистической индустриализации страны (19261929 гг.).: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1954. Q нографиях C.H. Иконникова. В этих исследованиях значительно расширяется документальная база, усиливается использование архивных источников. Много внимания автор уделяет структуре органов РКИ и форме привлечения и участия трудящихся масс в деятельности Рабкрина.

Работе республиканских и местных органов контроля посвящены диссертации А.Р. Атаджанова (РКИ Туркестанской AGCP), Р.В. Гатауллина (ОКК-РКИ Татарии), М.К. Мамедова (РКИ Азербайджанской ССР), В.В. Со-нина (РКИ на Дальнем Востоке), И.И. Ильина (Владимирская губернская КК-РКИ).19 Деятельность данной организации на Северном Кавказе нашла отражение в работах В.Б. Гобеева (деятельность органов РКИ Горской республики), Н.А. Гудько (ЦКК-РКИ Чеченской и Ингушской автономных областей),

F.F. Асмоловой (органы партийно-государственного контроля на Дону) и 20 других.

Первая попытка обобщить деятельность органов контроля в масштабах края в годы первой пятилетки была сделана в диссертации Г.Е. Демина. Фрагментарные данные по Северному Кавказу (в том числе по Армавирскому и I

Майкопскому округам) были представлены в монографии С.Н. Иконникова. Основаны они на материалах центральных архивов (РГАСПИ) и центральной прессы, что позволило отразить показатели в целом по региону, хотя как показали позднейшие исследования, данные по отдельным РКИ края значительно различались. Наиболее полно история контрольных органов Кубани представ

18 Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг.- М., 1960; Его же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг.- М., 1971.

19 Атаджанов А.Р. Указ. соч.; Гатауллин Р.В. Указ. соч.; Мамедов М.К. Организация и деятельность рабоче-крестьянской инспекции Азербайджанской ССР (1920-1923гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969; Сонин В.В. Народный контроль и Рабоче-крестьянская инспекция на Дальнем Востоке (1920-март 1923гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- Томск,1968; Ильин И.И. Деятельность Владимирской губернской контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции по улучшению работы местного государственного аппарата в годы индустриализации (1926-1929гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- М., 1971.

20 Гобеев В.Б. Создание и деятельность органов РКИ Горской республики в период восстановления народного хозяйства (1920-1924): Автореф. дис. канд. ист. наук,- Махачкала, 1969; Гудько Н.А. Деятельность Местных органов ЦКК-РКИ в годы первой пятилетки. (На материалах Чеченской и Ингушской автономных областей): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Махачкала, 1968; Асмолова Г.Г. Деятельность органов партийно-государственного контроля на Дону в годы восстановительного периода (1920-25 гт.).- Ростов-н/Д., 1968.

21 Иконников С.Н. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг.-М., 1971. лена в работе В.В. Семенцовой и Е.В. Суяровой.22 Авторы объективно показали трудности, с которыми столкнулись органы контроля края в период реорганизации. Много внимания уделено особенностям организации КК-РКИ различных субъектов края. Положительным моментом исследования является анализ изучения краевой КК-РКИ вопроса о казачестве. Однако ограниченные хронологические рамки исследования не представили возможность проследить эволюцию от общественного к партийно-государственному контролю. Как и диссертация Г.Е. Демина исследование строилось по стандартной для советского периода схеме - изучение роли КК-РКИ в различных хозяйственно-политических кампаниях. В крупнейшей на Кубани в данный период работе по истории местных партийных органов23 проблемы общественно-государственного контроля не затрагивались.

Ряд исследований посвящен изучению отдельных направлений деятельности РКИ, прежде всего работе по улучшению государственного аппарата.24 Как известно, после реорганизации Рабкрин обязывался изучать формы, методы и стиль работы государственных учреждений и организаций и исправлять имеющиеся недостатки в их деятельности. Особо следует отметить труд Л.Ф. Морозова и В.П. Портнова "Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за.

О S совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934 гг.)"." Авторы прослеживают основные пути в борьбе контрольных органов за рационализацию управленческой работы: усовершенствование делопроизводства, отчетности, упорядочение штатов госаппарата. Ими были отмечены положительные результаты, которых добилась РКИ в противодействии волоките, бюрократизму и прочим недостаткам советского аппарата власти. Однако явно ошибочным было стремление Л.Ф. Морозова и В.П. Портнова предста

22 Семенцова B.B., Суярова Е.В. Партийный и государственный контроль на Северном Кавказе в 1923-1925 гг.- Ростов-н/Д., 1973.

23 Очерки истории Краснодарской организации КПСС.- Краснодар, 1976.

24 Ильин И.И. Указ. соч; Шумаков B.K. Деятельность ЦКК-РКИ УССР в области совершенствования аппарата государственного управления республики (1926-1929 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Днепропетровск, 1968; Войтенко Н.Г. ЦКК-РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1928-1933гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1968.

25 Морозов Л.Ф. Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934гг.).- М.,1960. вить в качестве главной задачи инспекции лишь руководство усовершенствованием аппарата, в том числе таких его звеньев, как суд и прокуратура. Это только одно из направлений многоплановой деятельности РКИ.

Многие исследователи освещали роль Рабкрина в решении различных экономических задач. Некоторые стороны деятельности инспекции по хозяйственному строительству рассматривались в работах E.JI. Оптова. В них автор показал результаты проверок НК РКИ СССР по контролю за снижением непроизводительных затрат. Детально народнохозяйственная деятельность РКИ рассмотрена в диссертации Е.М. Химович. Во многих работах подчеркивалась особое значение деятельности органов контроля в период восстановления хозяйства страны после Октябрьской Революции и Гражданской войны.27

Таким образом, для советской историографии государственного и общественного контроля характерно: 1. Безальтернативное признание теоретических положений классиков марксизма-ленинизма о контроле и его функциях; 2. Подчеркивались успехи и достижения в деятельности рабоче-крестьянской инспекции, недостатки если и упоминались, то причину их видели во влиянии внешних факторов; 3. Недостаточно внимания уделялось природе одного из основных объектов деятельности РКИ — советской бюрократии; 4. В рамках официальной историографии постепенно накапливались новые факты, вводились в оборот комплексы архивных данных.

Третий этап в изучении органов контроля связан с кампанией по ликвидации «белых пятен» истории. В создавшихся непростых социально-экономических и политических условиях ученые делали попытки найти корни механизма торможения и общественной стагнации и выход из создавшегося положения. Для этого необходимо было пересмотреть опыт, накопленный за всю историю СССР. Недаром в первые годы перестройки делаются попытки обратиться к наследию В.И. Ленина и первых постреволюционных лет. В это

26 Химович Е.М. Борьба ЦКК ВКП(б)-НК РКИ СССР за режим экономии в народном хозяйстве в первые годы индустриализации страны (1926-1929 гг.).- Барнаул, 1973.

27 Мусаев С.Б. Организация партийно-государственного контроля и его деятельность в период восстановления народного хозяйства (1920-1925 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук,- Баку,1966; Гатауллин Р.В. Указ.соч. время продолжили изучение деятельности структуры ЦКК-РКИ. Вышли работы В.И. Харченко, О.Н. Сорокина, докторская диссертация Е.М. Химович." Исследователями была предпринята попытка с новых, не коммунистических, позиций, но в сходных исторических условиях коренной перестройки не только государственного аппарата, но и социальных устоев и экономической сферы страны осмыслить опыт деятельности Рабоче-крестьянской инспекции. Е.М. Химович обосновывает необходимость подобного органа контроля, ссылаясь на деятельность таких учреждений за рубежом, в развитых демократических странах (Президентский совет по честности и эффективности действий правительства в США, Счетная палата в Австрии и т. д.).

В эти годы российским исследователям стали доступны для изучения работы зарубежных историков и политологов (М. Джиласа, Р. Михельса, Р.Такера, Э.Х. Kappa, X. Арендта, Б. Рассела и др.). В рамках общих исследований по истории России XX века авторы останавливаются на отдельных моментах деятельности органов РКИ, признавая их роль в процессе становления советской государственности. Были опубликованы работы русских исследователей эмигрировавших за границу.31

Большое внимание было уделено анализу таких понятий, как бюрократия и номенклатура, истории развития их в советскую эпоху. Особый интерес для исследователей имеет монография М.С. Восленского «Номенклатура». ~ Автор подробно рассматривал марксистскую теории государства, ее реализацию в условиях России, роль идеи «рабочего ■ контроля» в мероприятиях большевистских лидеров по удержанию власти. М.С. Восленский первый назвал политические и экономические предпосылки формирования советской

28 Харченко В.И. Деятельность ЦКК-НК РКИ УССР по совершенствованию государственного аппарата и делопроизводства в республике (1920-1930 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1988; Сорокин О.Н. Деятельность объединенных органов партийного и государственного контроля (ОБЛКК-РКИ) на Урале (1923-1934 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Свердловск, 1991; Химович Е.М. Указ. соч.

29 Химович Е.М. Указ. соч.- С.16. j0 Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929,- М., 1990; Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1878-1929,- М., 1990; Арендт X. Истоки тоталитаризма,- М., 1996; Джилас М. Лицо тоталитаризма.-М., 1991; Рассел Б. Практика и теория большевизма.- М., 1991.

31 Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза.- Лондон, 1990; Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти.- М., 2000; Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

32 Восленский М. Указ. соч. номенклатуры. Различным аспектам явления бюрократии в GGGP посвящены были публикации А.Г. Каратуева «Советская бюрократия: Система политического господства и ее кризис (1919-1991)», В.П. Макаренко «Бюрократия и сталинизм», А.А. Ермоленко, В.П. Зызы, В.Ф. Лазовского «Бюрократизм в коллективном производстве».33

Важную роль в изучении различных аспектов становления i советской политической системы на Северном Кавказе и Кубани сыграли исследования К.М. Мартыненко, И .Я. Куценко, ШВ. Устиновского, В.Е. Щетнева, А.Ю. Рожкова и других.34 В ряде случаев при проведении исследований социально-экономического и культурного развития; использовались данные уполномоченных НК РКИ на Кубани.35

Последний этап в историографии общественного и государственного контроля связан с попытками деидеологизировать исторические исследования, придать им рациональный характер. В этот период был опубликован ряд исследований по истории революции, процессу формирования политической системы и системы государственного управления большевиков.36 Достоинством их является отход от традиционной методологии, применение новыхме-тодов исследования1 научных проблем, значительное расширение источнико-вой базы за счет архивных документов, ранее недоступных для; изучения. В 90-е годы количество работ, посвященных исключительно деятельности истории контрольных органов, значительно снижается: в постперестроечный период самостоятельных исследований по данной теме нами не выявлено. Краткое упоминанием о РКИ содержится в изданиях по истории государственного управления России. В них отмечается "специфическая" роль союзных и рес

33 Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991).- Белгород, 1993; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.- Ростов-н/Д., 1989; Ермоленко А.А. Бюрократизм в коллективном производстве / А.А. Ермоленко, В.П. Зыза, В.Ф. Лазовский.- Воронеж, 1989.

34 Мартыненко К.М. Большевистская печать в борьбе за власть Советов на Дону и Северном Кавказе (март 1917 -декабрь 1920).- Ростов-н/Д., 1986; Куценко И.Я. Кубанское казачество.- Краснодар, 1993; Устинов-ский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов-н/Д., 1989; Щетнев В.Е. Классовая борьба и осуществление первых земельых и продовольственных мероприятий Советской власти на Кубани.- Ростов-н/Д., 1980.

35 Устиновский И.В. Указ. соч.; Куценко И.Я. Указ. соч.- С. 440. j6 Архипова Т.Г. История государственной службы в России XV11I-XX века/Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, А.С. Сенин,- М„ 2000; Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы. 1917-1920 гг.- М., 1998. публиканских наркоматов Рабкрина, воплощавших "сочетание государственных и общественных начал, выборность и тесную связь с профсоюзами, кооперативами, молодежными и другими массовыми объединениями".37 Более подробных данных в этих изданиях нет, а те, которые приводятся, базируются на информации из работ советских историков.

Заметное место в философских и исторических исследованиях продолжает занимать проблема анализа работ теоретиков большевизма. Ряд исследователей предложили новое, более критичное прочтение учения марксистов о государстве, особо отмечая отсутствие у основоположника данного политического течения К. Маркса четко разработанной схемы коммунистического общества38 и наличие определенных анархических тенденций в теориях рус

39 ских марксистов в предреволюционный период.

В последние годы вышла в свет монография А.В. Макарина «Бюрократия в системе политической власти».40 В ней проведен сравнительный анализ марксистской теории бюрократии и концепций западноевропейских ученых, подробно изучены истоки и процессы формирования советской бюрократии, выделены ее формы. В историко-правоведческих работах предпринимаются попытки проследить преемственность традиций от дореволюционного контроля, контроля советской эпохи до современного этапа развития государственных контрольных органов.41

Проблемам социально-политического развития Северного Кавказа в условиях нэпа посвящены монографии А.В. Баранова.42 Автором был привлечен широкий круг источников и использованы современные методологи

37 История государственного управления. Ростов н/Д.,1999.- С. 97.

38 Ойзерман Т.И: Догматизация марксизма и внутренний присущий марксизму догматизм // Вопросы философии.- 2003.- № 2.- С. 32; Его же. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии,- № 2-3.- С.З.

39 Сапон В.П. Антигосударственничество в воззрениях теоретиков-большевиков // Вестник МГОУ (г. Кропоткин). - 2003. - № 3.- С. 19-31.

40 Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти.- СПб., 2000.

41 Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретический и практический аспекты оценки его эффективности // Государство и право.- 2002,- №11.- С. 54-64; Шалумов M.C. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право,-1999.- №1.- С. 79-85; Погосян Н.Д. Указ. соч.- С. 10-18.

42 Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).- СПб., 1996; Его же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. Краснодар, 1999. ческие подходы, совмещающие методы исторического и политического исследования. Подробно рассмотрев теоретические проблемы истории данного периода, исследователь сделал вывод, что Россия в 1920-е гг. являлась «авторитаризмом с постепенно нараставшей тоталитарной тенденцией».43

Состояние историографии государственного и общественного контроля в России позволяет сделать следующие выводы. Деятельности рабоче-крестьянской инспекции посвящено большое количество научных работ, однако, представленные в них данные ограничены и характеризуются излишней идеологизированостью и догматизмом. Современный этап развития политической и исторической мысли позволяет по новому подойти к проблеме возникновения и функционирования в СССР органов государственного и общественного контроля, использовать совокупность современных методологических подходов и значительно расширив источниковую базу исследования.

В существующей литературе, посвященной обобщению деятельности Коммунистической партии, государственных учреждений, развитию советской общественности в 20-30-е годы на Кубани и в Северокавказском регионе, история РКИ, ее органов, их взаимодействие с государственными и общественными структурами, их связи с центральным аппаратом контролирующих инстанций были рассмотрены фрагментарно. Современное состояние вопроса свидетельствует о заметном пробеле в историографии. Между тем, местный опыт, в частности опыт Кубани, был по-своему специфичен, богат и разнообразен.

Целью диссертации является исследование теоретических обоснований, практики организации и функционирования органов общественно-государственного контроля, его роли в жизнедеятельности общества в период формирования советской государственной тоталитарной системы на региональном примере Кубани. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- изучить отечественную и зарубежную философско-теоретическую базу

43 Баранов A.B. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).-СПб., 1996.-С. 86. возникновения и функционирования общественно-административного контроля;

- исследовать предпосылки и причины возникновения в России общественно-государственного органа подобного типа;

- изучить развитие и изменение структуры органов контроля;

- проследить направления взаимодействия общественного контроля с органами государственного управления советской Кубани;

- проанализировать функции органов рабоче-крестьянского контроля; исследовать принципы, методы и формы их деятельности;

- изучить связи и взаимодействия РКИ-КК с органами власти, милиции, прокуратуры, суда;

- охарактеризовать процесс формирования кадрового состава местных органов РКИ-КК;

- выявить роль партийно-советской печати, добровольных общественных корреспондентов - рабкоров, селькоров в осуществлении политики государственно-общественного контроля.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности, научности. Применяются в сочетании формацион ный и цивилизационный методы изучения исторического процесса. В совокупности они позволяют исследовать поставленные проблемы с учетом уровня развития общественных отношений, материальной и духовной жизни народа. Политические институты советской России, в том числе контрольные органы, рассматриваются как производное от исторически сложившихся общественных форм, и специфика их деятельности является результатом взаимодействия с различными общественными процессами. Изучение действительности осуществляется с позиций ее развития и изменения, взаимосвязи и взаимодействия объективных и субъективных факторов. В исследовании использовались методы системности, проблемно-хронологический, комплексного анализа явлений, аналитический метод в рассмотрении исторических фактов и событий, что обусловлено необходимостью целостного и полного охвата, раскрытия внутренних и внешних факторов развития изучаемого политического института. В решении поставленных задач важное место занимают сравнительно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы. Это дает возможность рассматривать местные контролирующие органы советской России в связи с зарубежным опытом.

Источниковая база исследования. Исследование выполнено на основе широкого круга опубликованных и неопубликованных источников, содержащих ценные сведения по изучаемому предмету. Можно выделить несколько групп источников по истории общественно-государственного контроля.

Первую группу источников составляют документы и материалы, собранные в тематические сборники. Прежде всего, сборники работ В.И. Ленина.44 В эти издания были включены статьи, речи, письма и другие документы, которые дают возможность проследить, как создавались органы управления и контроля, как развивалась Лениным программа их деятельности в рамках социалистического строительства. Выходили в свет отдельные издания, содержащие официальные документы по организации и развитию органов контроля.45 В последние годы в русле социальной истории был издан широкий пласт документов - переписка большевистских лидеров, заявления, жалобы, письма советских граждан в различные государственные структуры - предложивший новое видение процессов, происходивших в стране в 20-30-е гг.46 Вторая группа представлена архивными документами; и материалами. В рамках проведенного исследования были*использованы материалы Государственного архива Российской Федерации - фонды НК РКИ РСФСР и СССР (Ф. 406, 4085); Российского государственного архива социально-политической истории - фонд Центральной контрольной комиссии (Ф. 613); фонд В.В. Куйбышева (Ф. 79); Государственного архива Ростовской области - фонд Управления уполномоченного Северокавказской краевой РКИ (Ф. 1185); Государст

44 Ленин В.И. О партийном, государственном и общественном контроле.- М.,1971; Его же. О работе аппарата управления и борьбе с бюрократизмом,- М., 1987.

45 Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР.- М., 1975.

46 Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям,- М., 1998; Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. Сборник документов,- М„ 1995; Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов,- М., 1996; Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг.- М., 1997. венного архива Краснодарского края - фонды Кубано-Черноморской РКИ (Ф. Р990) и Кубанской окружной РКИ (Ф. Р226); Центра документации Новейшей истории Краснодарского края - фонды Кубанской (Ф. 10), Армавирской (Ф. 13), Майкопской (Ф. 2817) окружных контрольных комиссий и Краснодарской городской контрольной комиссии (Ф. 20).

Данные фонды содержат документы высших органов государственной власти, съездов и конференций Коммунистической партии. Особую ценность имеют отчетные доклады ЦКК-РКИ на партийных съездах с последующими резолюциями. Юридическую базу для исследования представляют законодательные акты по РКИ (декреты и постановления ВЦИК и СНК), которые дают представление об основных вехах в его истории и общей структуре организации. Большую группу источников составляют инструкции, циркуляры и руководства по проведению инспекций, ведению отчетности, объяснительные записки к счетам и сметам и т. д., составлявшиеся отделами Управления делами РКИ как в центре, так и на местах. Они дают представление о внутренней структуре Инспекции, функциях того или иного отдела, уточняют формы и методы проведения проверок. В них находят отражение все изменения в делопроизводстве и отчетности, происходившие за годы существования органов контроля.

При изучении контрольных мероприятий необходимо использовать годовые, квартальные, месячные отчеты о работе отделов инспекции. В них приводятся конкретные данные о числе проведенных проверок, ревизий, о количестве поступивших в бюро жалоб обращений, о подтверждениях выявленных нарушений законности, об участии представителей РКИ в заседаниях областного исполкома, краевого и областного экономических совещаний и других организаций,, о деятельности ячеек содействия органам РКИ. В отчетах упоминаются отдельные, наиболее "яркие" дела и сообщается о практических результатах некоторых проверок (передано ли дело в суд или направлено на доследование). О контрольно-проверочной работе РКИ рассказывается и в статистических отчетах, планах работы на последующие годы. Сведения об особо важных делах содержатся в переписке заведующего областной инспекцией и уполномоченного Наркома РКИ на Северном Кавказе. В архивах сохранились подробные сведения о кадровом, составе РКИ (списки членов инспекции, штатные расписания, характеристики* сотрудников и их анкетные данные).

Третьей группой источников по истории РКИ служит периодическая печать того времени. Сюда относятся жалобы и сигналы с мест, опубликованные в местной («Красное знамя», «Кубанский молот» г. Краснодар) и центральной («Беднота», «Правда» и др.) прессе, сообщения о взаимодействии инспекции, прокуратуры, органов; правосудия, о постоянных контактах РКИ с партийным, комсомольским, профсоюзным, рабселькоровским, жен-делегатским активом, данные об устранении выявленных недостатков и преступлений, влиянии рабоче-крестьянской инспекции на оздоровление ситуации в экономике, просвещении, культуре. Эти статьи и переписка о них с редакторами газет также дает исследователю материалы о контрольно-проверочной деятельности Рабкрина, но поданные более ярким, образным языком. Кроме того, у органов рабоче-крестьянской инспекции были свои периодические издания ("Известия РКИ", "Известия НК РКИ" и др.).

На стыке историографии и источниковедения находятся труды руководителей ЦКК-РКИ В.В. Куйбышева ("Работа ЦКК и РКИ в связи с общепартийными задачами", "Задачи ЦКК и РКИ по рационализации госаппарата в плане работ РКИ на 1925-26 гг." и др.), Г.К. Орджоникидзе ("РКИ в борьбе за улучшение советского аппарата", "О работе ЦКК-РКИ" и т. д.), Я.Э. Рудзута-ка.47 В них говорится о необходимости контрольно-проверочных работ, о месте РКИ в работе по улучшению государственного аппарата, освещается проделанная инспекцией работа. Чрезвычайно интересной проблеме использования-в деятельности рабоче-крестьянской инспекции принципа научной организации труда посвящены работы директора созданного при РКИ Института тех

47 Куйбышев В.В. Работа ЦКК и РКИ в связи с общепартийными задачами,- Тифлис, 1925; Его же. Задачи ЦКК и РКИ по рационализации госаппарата в плане работы РКИ на 1925-26 гг.- М.,1925; Орджоникидзе Г.К. РКИ в борьбе за улучшение советского аппарата // Статьи и речи.- М.,1929; Его же. О работе ЦКК-РКИ. Доклад на XV съезде ВКПб // Статьи и речи.- М.,1929. ники управления Е.Ф. Розмирович. На Кубани в данный период выходят сборник "Основные декреты, распоряжения, инструкции об участии рабочих масс в РКИ"49 и брошюра заместителя заведующего областной инспекцией В.В. Будая "Краткое руководство по ревизионно-контрольному делу".50

Научная, новизна. На уровне кандидатской диссертации проблема изучения советского общественно-государственного контроля на Кубани решена впервые. Были рассмотрены формы контроля над государственным аппаратом, выявлены различия в понимании контроля в западноевропейской и марксистской традициях, в основе которых лежит противоположные оценки роли государства и его аппарата. Проанализирована природа и функции общественно-государственного контроля в условиях формировавшегося тоталитарного режима как мощного фактора поддержки и проведения в жизнь политики большевистской партии. В качестве важнейшей задачи советского контроля, данного периода определялось формирование каналов взаимодействия новой власти с населением страны и создание носителя легитимности. Автор пришел к выводу о существовании номинальных и реальных функций РКИ. Анализ результативности проводимых на Кубани контрольных мероприятий свидетельствует о существовании постоянных трудностей при реализации принятых решений, что было вызвано недостатками правовой базы и своеобразием поставленных перед РКИ задач. Доказано, что важной характеристикой контроля советского типа было смещение константы: вместо надзора и разумного ограничения государственного аппарата в интересах общества и личности, наблюдался контроль правящих верхов за аппаратом управления посредством привлечения широкой общественности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования результатов предложенной работы в подготовке трудов по истории Кубани в Советскую эпоху. Также по

48 Розмирович Е.Ф. НОТ, РКИ и партия.- М.,1927; Ее же. Рационализация техники управления,- М., 1930; Ее же. Реконструкция техники управления. 1926-1930.- М.,1930.

49 ГАКК. Ф. Р-990. Оп.2. Д.7.

50 Там же. Д.13. Л.72-85. ложения и выводы диссертации можно использовать в спецкурсах по истории государственного управления и политических институтов Советской России.

Апробация работы. Выносимые на защиту положения апробированы автором в научных статьях (Общественный контроль в период формирования советского государства //Вестник Московского государственного открытого университета.- 2003.- № 3 (12); Проблемы изучения истории рабоче-крестьянской инспекции на Кубани // Труды Кубанского государственного технологического университета. Сер. Гуманитарные науки: Научный журнал,-Вып. 2.- Краснодар, 2003.- Т. 17; Периодическая печать Кубани в системе партийно-государственного контроля // Вестник Московского государственного открытого университета.- 2004.- № 1 (14)), докладывались на Всероссийской научной конференции «НЭП и становление гражданского общества в России: 1920-е годы и современность», г. Славянск-на-Кубани, 17-20 октября 2001 г. (РКИ на Кубани в 1920-1922) и научно-практической конференции «Екатери-нодар-Краснодар. 1793-2003. Вчера. Сегодня. Завтра» (Рабоче-крестьянская инспекция в г. Краснодаре). Материалы диссертации использованы в учебном^ процессе, при чтении лекций по дисциплине «Регионоведение», «Организация государственных учреждений России». Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры политологии и права Кубанского государственного технологического университета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Постулат советского времени о том, что первые декреты Октября -о власти Советов, о земле и мире, о создании рабоче-крестьянского правительства и введении рабочего контроля являлись законодательным закреплением воли миллионов и вызывали невиданный подъем энтузиазма, ускоряли развитие революции не научен, субъективен. Система советского общественного и государственного контроля никогда не являлась только результатом самостоятельного творчества масс, их осознанного порыва к социальной справедливости. Элементы таких начал, действительно присущие трудящимся в первый послереволюционный период, были сразу подчинены руководетву компартии, искавшей возможно более широкую опору для> осуществления своих целей.

2. В истории развития центральных и местных учреждений контроля ярко проявился процесс постепенной трансформации и становления системы взглядов правящей партии на развитие органов управления страной. Вместе с тем опыт формирования: советских контрольных органов свидетельствует, что «новаторство» большевиков не выходило за рамки русской политической традиции, во многом повторяя методы и формы предшествующих эпох.

3; Выявление основных этапов эволюции органов контроля на Кубани позволяет обнаружить особенности их функционирования в отдельно взятом временном периоде: По мере становления нового;режима происходит постепенное свертывание общественных начал в контроле при постоянном росте количества; вовлекаемых в работу КК-РКИ: масс. Окончательная передача контролирующих функций государственно-бюрократическому руководству пришлось на время победы сталинской индустриализации страны, ликвидации кулачества как класса, создания колхозного строя в деревне и станице.

4. Деятельность советских контрольных органов позволила более полно реализовать некоторые из первостепенных задач новой власти: помогла в проведении национализации промышленности, в формировании дееспособного государственного аппарата и; обеспечении его единства на территории всей страны, способствовала созданию ■ социальной базы новой власти, носителя ее легитимности. Пример Кубани позволил рассмотреть реализацию вышеназванных процессов в наиболее сложных для большевиков условиях (в агарном регионе, с преобладающим казачьим населением).

5. Диалектика сферы советского контроля еще раз подтвердила, что историческое развитие в условиях тоталитаризма, подчиненности общества политической воле одной партии, наперекор самым благим пожеланиям ее программных лозунгов, в; действительности выливается в оправдание деспотии предельно централизованного государственного * руководства, увековечение антинародного положения бюрократической номенклатуры.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Яковлева, Ирина Павловна

Заключение

Контроль, как одна из важнейших функций, присущ любому управляемому обществу, любому государству. Он - обязательный элемент управления и политического руководства. Без внутреннего контроля и самоконтроля развитие социальной, сферы немыслимо. В мировой научной литературе разных направлений - философии, этике, праве, экономической теории, социологии, политологии, истории давно сложилась традиция толкования сущности государственного и общественного контроля как необходимого социуму явления.

Особого внимания заслуживает изучение становления и развития государственного и общественного контроля в Советском государстве. Во-первых, потому, что здесь впервые в мировой истории был явлен растянувшийся на много десятилетий, опыт создания нового «рукотворного» общества в огромной стране, сам факт существования которого оказал и продолжает оказывать гигантское воздействие на поступательный ход человеческой цивилизации. Во-вторых, развитие организации и функционирования советского государственного и общественного контроля является одной из сфер, позволяющих разносторонне и убедительно оценить объективную содержательность тоталитарной государственности советского типа, понять историческую диалектику ее судеб, последующих превращений социализма и его ликвидации в СССР. В-третьих, в недавнем советском прошлом лежат корни многих особенностей состояния современного российского общества. Материалы проведенного исследования позволяют сделать обобщения, относящиеся как к проблемам общегосударственного порядка, так и к местным социальным процессам.

1. В создании системы общественно-государственного контроля, как и всего советского государства, ярко проявилось особое, революционное новаторство В.И. Ленина, большевистской партии, шедших за ними авангардных революционных сил, граничившее с непомерной самоуверенностью, не останавливающееся перед вероятными угрожающими последствиями и жертвами, риском создания самых радикальных, до того неведомых человечеству форм общественной организации. В своей первой крупной работе «Очередные задачи Советской власти», опубликованной 28 апреля 1918 г., через пять месяцев после победы Великой октябрьской социалистической революции, В.И. Ленин отметил: «Знание социализма у нас есть, но знания организации в масштабе миллионном, знания организации и распределения продуктов и т.д., -этого у нас нет. Этому старые большевистские руководители не учили нас. Этим партия большевиков похвалиться не может. Этого курса мы еще не проходили».1 Он взял на себя теоретическую разработку будущих преобразований и, разумеется, ответственность за них.

Есть все основания говорить об определенном стиле социально-политического руководства изучаемой эпохи. Ныне он дает богатую возможность для исследования уникального советского примера - попытки выйти за рамки эволюционного развития, устранить тормозившие его течение причины самыми срочными и не всегда продуманными методами. Вместе с тем, пример формирования контролирующих органов Советской России еще раз подтвердил точку зрения современных исследователей о том, что преобразования большевиков не были столь «радикальными» и не выходили за рамки традиционного для страны пути политического развития. Так, недостаточный уровень институционального развития российского общества начала XX века не позволил сформировать самостоятельно органы общественного участия в управлении и контроле над управлением, что побудило создавать органы общественного контроля обычным для России путем — «сверху».

2. Контроль со стороны государства и: общества всегда соответствует организации и функционированию государственной власти. Разобраться в социальной направленности контролирующих инстанций и контрольных функциях без учета социального «лица» государства, особенностей его генезиса невозможно. Поэтому для изучения советского контроля особое ?йачЖ ПолнесоорТсо?1 ^^м^116 социума, как общественного строя, в имеет то, что понимание социума, как общественного строя, в первые годы Советской власти было неоднозначным. Это непосредственным образом сказалось на строительстве контролирующего сегмента пролетарской государственности, динамике и характере его развития.

Какие же представления, о целях Советской власти и перспективах ее деятельности были унаследованы от «старых большевистских руководителей» к моменту победы социалистической.революции в России? В.И. Ленин имел в виду работы К.Маркса и Ф. Энгельса «Критика Готской программы», «Анти-Дюринг» и др. Как известно, исходными в них были утверждения: достигнутый во второй половине XIX в. в передовых странах уровень развития производительных сил достаточен для перехода к социализму через революцию пролетариата и установление его диктатуры; будущая коммунистическая формация представлялась в двух последовательных фазах, принципиальных различий между которыми не виделось. Социализм должен был базироваться на крупной промышленности, единой общественной собственности на средства производства при устранении товарных отношений и автоматической ликвидации социальных различий (то есть бесклассовой структуре), с прямым

-у снабжением трудящихся из общественных запасов. Собственность мелких производителей сохранялась. Ф. Энгельс писал: «.Мы и не подумаем о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян», по отношение к ним выдвигалась задача «их частное производство, их собственность перевести в товарищескую.»3 (В последующей практике эти благие пожелания были нарушены жесточайшим; образом). Такое понимание социализма разделяли тогда все марксисты. В.И. Ленин в работе «Государство и революция» (1917 г.) четче, чем это было у К. Маркса и Ф. Энгельса, дифференцировал фазы коммунизма, взаимосвязь меры труда, потребления, морали. Но основная мысль о ликвидации частной собственности, рынка, деления общества на классы им признавалась полностью. Это подтверждает, например, проект программы

2 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 19.- С. 18-19; Т. 20.- С. 294; Т. 25.- С. 484.

3 Там же.-Т. 22.-С. 518.

РКП(б), предусматривавший «продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе, распределением продуктов», двигаться «к возможно более быстрому проведению самых радикальных мер, подготавливающих уничтожение денег.».4

В соответствии с указанной концепцией выдвигались идеи организации контроля. В «Очередных задачах.» В.И. Ленин писал о контроле как о «коренном вопросе социалистической революции». «Без всестороннего государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться: не может, возврат под иго капитализма неизбежен».5 Далее:. «Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производственно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление.», контроль должен способствовать достижению «уничтожения классов», его наличие обеспечивало объединение населения «в единый, пролетарски руководимый кооператив».6 Отмеченное понимание было принято за основу декретом ВЦИК о рабочем контроле (14 (27) ноября 1917 г.). И хотя одновременно создавались государственные органы контроля, на протяжении гражданской войны значение общественной составляющей в осуществлении контролирующих функций ставилось на первое место.

Война, экономическая разруха внесли коррективы в планы большевиков, показали, что создание нового общества - дело сложное, что первоначальные «упрощенные» рецепты его организации, в том числе организации контроля, во многом оказались несостоятельными. Под влиянием критической, ситуации в стране, массовых антисоветских выступлений в первую очередь крестьянства, недовольного политикой «военного коммунизма», В.И. Ленин признал: «К весне 1921 года выяснилось, что мы потерпели поражение в политике «штурмовым» способом, т.е. самым сокращенным, быстрым, непосредственным, перейти к социалистическим основам производства и распре

4 Ленин В.И. Полн. собр. соч.-т. 38.-С. 99-100.

5 Там же.- Т. 36.- С. 184.

6 Там же,-С. 185, 186. у деления». Вождь Советского государства решительно отбросил оказавшиеся практически несостоятельными марксистские положения и сформулировал собственное понимание картины будущего российского общества. Сохранив незыблемыми установки о революции, диктатуре пролетариата, ликвидации частной собственности на средства производства, планировании экономического развития и др. он пришел к выводу, что социалистическим1 является такое производство, в котором наряду с обобществленной крупной промышленностью полноправными социалистическими признавались также кооперативные предприятия, в связи с чем «мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм».8

Принципиальной важности стал вывод: «Еще нет хозяйственной базы социализма. В чем она? В товарообмене с крестьянством! !»9 То есть рынок, деньги отныне становились официально признаваемыми факторами социалистического строя. Отвергалось также старое представление о прямом снабжении трудящихся из общественных фондов, подчеркивалась необходимость распределения посредством торговли. Изменения в марксистской теории вызвало недовольство среди части коммунистов. Но последняя ленинская схема социализма была, несомненно, реалистичнее первоначальной марксистской, приближала новое развитие советского общества к эволюционному движению остального мира, однако из-за предельной идеологизации, полумилитарист-ской^ мобилизационной заорганизованности о широком сближении с ним не могло быть и речи.

Новая доктрина социализма имела еще один теоретический и практический смысл: она предполагала многократное возрастание роли государства, партии, народившейся партийно-советской бюрократии. В.И. Ленин предложил: «РКИ должна начать теперь же организацию работы по-новому на основании опыта пяти лет».10 В чем состояла эта новизна? Речь шла только о со

7 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 44.- С. 204.

8 Там же.- Т. 45.- С. 376.

9 Там же.- Т. 43.- С. 385.

10 Там же.- Т. 45.- С. 443. вершенствовании госорганов. Формулировки типа «Рабочий контроль осуществляют все рабочие данного предприятия.» (из декрета ВЦИК 1917 г. о рабочем контроле) теперь оказались неприемлемыми. У пор делался не на первенство общественных начал, как ранее, а на укрепление контролирующих госучреждений, предлагалось повысить «авторитет этого наркомата», «ибо из теперешнего состояния, когда члены Наркомата Рабоче-Крестьянской инспекции по общему правилу (?!) живут подачками инспектируемых учреждений.»11, нужно было искать выход. Главной для советского госаппарата должна была стать работа «под непосредственным руководством нашего ЦК», для обновления РКИ выдвигались условием «близость к высшему партийному учреждению и равноправность с теми, кто руководит нашей партией, а через

17 нее и всем нашим госаппаратом». Хотя в наркомат РКИ предлагалось включить «исключительно состав наилучших рабочих, которые по проверке съезда партии заслуживают выбора в ЦК»13 повторения установки на широкий, «романтический» демократизм первых дней революции в проведении контроля не состоялось. Контроль был полностью подчинен партийному государству. Так В.И. Ленин осуществил окончательное огосударствление важной социальной функции;

В дальнейшем эта линия была продолжена сталинским руководством, которое полностью сняло с контроля маску «рабоче-крестьянского» учреждения, превратив Наркомат РКИ в орган, с 1923 г. действующий совместно с Центральной контрольной Комиссией ВКП(б) как единое партийно-советское учреждение - ЦКК-РКИ. XVII съезд партии упразднил Наркомат РКИ, учредив «для контроля над исполнением решений правительства и укрепления государственной^ дисциплины при Совнаркоме СССР» Комиссию советского контроля; «чтобы улучшить контроль за реализацией решений партии, усилить борьбу с нарушениями партийной дисциплины, ЦКК была преобразована в Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б), избираемую съездом. Воз

11 Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Т. 45.- С. 445.

12 Там же.- С. 447.

13 Там же.- С. 447. главлять ее должен был один из секретарей ЦК ВКП(б)».14

3. Основой контроля в Советском государстве была руководящая и направляющая роль компартии. Эта роль была настолько значительна, что контролирующие органы Наркомата РКИ, ЦКК-РКИ, по существу являлись ответвлениями партийных комитетов, осуществляли проверки, учет по их планам и для них. Представители контролирующих учреждений обязательно входили в состав соответствующих партийных комитетов всех степеней. Другая определяющая черта партийно-государственного контроля в Советском государстве — его самое тесное взаимодействие с карательными органами - учреждениями суда, прокуратуры, ВЧК, ОГПУ, НКВД. Причем это сотрудничество было настолько тесным, что в глазах не только широких масс, но и многих партийцев органы партийно-государственного контроля рассматривались как репрессивные.

4. «.Наиболее ярко. противостояние «общественного» и «классового» господства в теоретических моделях государства проявилось в определениях Б.А. Кистяковского и В.И. Ленина. Если первый определяет государство как «правовую организацию народа», то для другого это «есть не что иное, как машина подавления одного класса другим»».15 Ленинское определение было направлено против государства буржуазного. Антиподом ему является государство социалистическое. Но тогда последнее имело основным смыслом своего функционирования, прежде всего, подавление буржуазии, а его государственно-общественный контроль был одним из институтов такого классового удушения. В основе осуществления контроля в изучаемый период лежали установки на организацию насилия по отношению к «классовому врагу» - буржуазным элементам города, кулакам и подкулачникам, их сторонникам, натравливая на них рабочих, беднейших крестьян, батраков, бывших красноармейцев, советских учителей и т.д. Целью такой политики объявлялось пресечение антисоветской деятельности, достижение социальной однородности. Но за этими лозун

14 История КПСС.- М., 1971.- Т. 4,- Кн. 2.- С. 275.

15 Социология в России.- M., 1998.- С. 525. гами на деле скрывался старый как мир принцип - «разделяй и властвуй», представленный в специфичной советской модели. Следует отметить, что накал надзора над разными сторонами общественного развития постоянно искусственно нагнетался партруководством, на долгие годы, сделав обыденным взаимную ненависть, культивировал конфликтные ситуации, нередко заканчивавшиеся трагедиями, убийствами разоблачителей противниками советских принципов. Можно сказать, что в изучаемый период происходил поиск оптимального механизма организации контроля, выразившиеся во все более полном, разностороннем участии в осуществлении партийных инициатив.

На Кубани органы контроля были созданы после изгнания белогвардейцев в 1920 г. В их названии - рабоче-крестьянская и казачья^ инспекция отразилась одна из социальных особенностей региона. Примеров привлечения в штат сотрудников контрольных органов казаков не найдено. Кубанские контролирующие учреждения отличались следующие характеристиками в работе: большую роль в их формировании играл государственный, а не общественный фактор; работа носила менее организованный, упорядоченный характер, чем в центральных регионах, где имелся определенный опыт; в первые годы оставались направления деятельности РКИ, которые в;других регионах не играли уже существенной роли (участие в комиссиях по переучету обобществленной собственности). После районирования 1924 г. единый. Кубано-Черноморский орган КК-РКИ был расформирован и образованы отделения уполномоченных в Армавирском, Кубанском, Майкопском, Черноморском округах. В связи с малочисленностью штатов и невысокой компетентностью чиновников-контролеров на местах постоянно вставал вопрос о качестве проводимых ими работ. И все же следует отметить, что в результате деятельности контроля сохранилось большое количество документов, разносторонне, подробно характеризовавших состояние и работу многих производственных предприятий, учебных, детских и других учреждений, ход политических кампаний. Работники контроля помогали партийному руководству видеть недостатки в работе, способствовали их устранению.

5. В изучаемый период контролирующие органы в центре и на местах прошли следующие этапы развития: 1. Параллельное существование органов рабочего (общественного) и государственного контроля; 2. Создание единого органа общественно-государственного контроля; 3. Объединение этого учреждениях органами партийного контроля - создание структуры контрольных комиссий - рабоче-крестьянских инспекций. Происходила также частая перестройка внутренней организации центральных и местных органов контроля. Эти метаморфозы в полной мере пережили Кубанские контролирующие учреждения: первые из них еще захватили период «военного коммунизма» в 1920 г., последующие прошли соответствующие превращения вплоть до уп-раздненияРКИ.

6. Кадры учреждений контроля, их многочисленных добровольных помощников на местах предполагалось формировать из представителей социальной базы революции - пролетариата. Однако на практике этот принцип осуществлялся лишь в отношении лиц, привлекавшихся к работам, штатные сотрудники были во многом «унаследованы» от дореволюционных контрольных учреждений или были служащими других учреждений, согласившимися сотрудничать с новым режимом, о чем убедительно свидетельствует опыт Кубани. Контролирующее преследование антисоциалистических элементов, непримиримость к ним,, настойчивость в организации рождавшихся и внедрявшихся новых начинаний, которые аргументировались нацеленностью на достижение высшей социальной справедливости, на искоренение паразитизма, делали контроль в известной мере популярным, рекрутировали в ряды его искренних общественных энтузиастов из среды рабочих, крестьян, молодой советской интеллигенции. Но с превращением контролирующих учреждений в откровенную систему партгосударственных контор общественный контрольный пыл постепенно угасал, уступив место подбору работников КК-РКИ по принципам партийного выдвижения на заметные, но все же не на самые первые роли в советско-партийной: иерархии. Развитие кадрового' состава контрольных органов пошло по типичному для времени общегосударственному образцу пополнения управленческого персонала, образцу пополнения управленческого персонала, складывания, бюрократической номенклатуры. Это неизбежно превращало сотрудников контрольных органов в особую,, по-своему привилегированную группу партактива и столь же неуклонно генерировало худшие стороны злоупотребления служебным положением, коррумпированность.

7. Нормативные акты Советского государства, а также работы лидеров большевиков определили в основном следующие функции государственного контроля: 1. Контроль над хозяйственной жизнью, охрана государственной и кооперативной; собственности; 2. Контроль за исполнением советского законодательства; 3. Обучение трудящихся управлению; 4. Укрепление и улучшение государственного аппарата, борьба с бюрократизмом, коррумпированностью чиновников.

Анализ данных функций и последующий анализ контрольно-ревизионной деятельности Кубанской рабоче-крестьянской инспекции показал, что выполнение данных функций в том виде, в каком предполагали это соответствующие декреты, нередко было затруднено. О том, что это было известно лидерам Советского государства, говорят выступления В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого и др. Следовательно, кроме указанных, органы контроля в 1917 по 1934 гг., выполняли и другие функции, не отраженные в программных документах. К ним следует отнести: 1. Популяризацию политики партии большевиков;-2. Участие в политической социализации населения; 3. Участие в формировании партийно-советской номенклатуры; 4. Функцию оказания помощи ; партии, ее организациям в осуществлении непосредственного политического руководства — воплощения в жизнь генеральной линии партии; 5. Огосударствление общества (все большее подчинение его государству).

Отмеченные функции не вполне отвечали задачам, выполнять которые были призваны органы государственного контроля над администрацией и, тем более, органы общественного контроля. Ни одна из них не была хоть в какой-то мере направлена на защиту личности и общества от произвола государства. Функции, возлагавшиеся на органы партийно-советского контроля, были направлены только на контроль общества и государственных органов и учреждений в интересах правившей партии.

8. Функция контроля над госаппаратом занимала значительное место в работе органов, общественно-государственного контроля только на первых этапах их работы, когда происходил переучет и организация работы национализированной собственности. Из-за непродуманности механизма исправления обнаруженных в ходе проверок нарушений и не всегда отвечающих действительности программных установок большевиков, реализация принятых рабоче-крестьянской инспекцией решений была затруднена. Формы контролирующей работы не отличались многообразием; Механизм инспекционно-ревизионной работы на Кубани сводился к следующему: деятельность предприятия, учреждения или их совокупности по городу, станице, району, округу (при проверке хода компаний хозяйственных - сева, уборки, состояния техники, постановки шефства и др., общественно-политических — ликбеза, всеобуча, клубной работы и др.) более или менее обстоятельно и грамотно исследовались комиссиями в количестве 2-5 человек, в которые входили инспекторы Рабкрина, при необходимости привлекавшие представителей местной прокуратуры, милиции, территориальных партийных, профсоюзных, женских организаций, редакций периодической печати, специалистов нужного профиля. Проверки велись планово, но чаще (планы составлялись не всегда и не отличались четкостью) - оперативно, в интересах текущей необходимости решения возникающих проблем по указаниям парткомов или органов власти Кубани. Помимо обычных, длившихся несколько дней проверок практиковались неожиданные для администрации проверяемого объекта контролирующие «налеты», например, вызванные заявлениями рабочих или станичных активистов. Нередки были случаи, когда работники * местных отделений Рабкрина перепоручали проверки другим учреждениям: В ходе проверок обязательно составлялась документация, фиксировавшая состояние дел, отмечавшая возможные пути устранения недостатков, совершенствования работы. Особое внимание согласно директивам партии уделялось кадровому составу инспектируемого объекта.

Особенностью контрольной деятельности этого времени было исключительно высокое значение периодической печати — главного средства информирования, формирования определенного, официально создаваемого общественного мнения. На страницах газет как центральных, так и кубанских существовали рубрики РКИ, в которые выносилось немало результатов контрольных действий. Публикации служили основанием для предельно громкого общественного осуждения-«пороков», влекли за собой возможность серь- ; езного преследования провинившихся. Через периодическую печать среди населения поддерживалась ставшая ; характерным, советским шаблоном обстановка публичных осуждений и страха. Поэтому именно против корреспондентов газет, особенно добровольных, «своих», выливалось недовольство критикуемых, нередкими были террористические акты. Ожидание проверок, неприятностей, которые они вызвали, информация о последовавших наказаниях создавали ощущение тотального «революционного наступления», делавшего тревожным, полным неопределенности общее состояние тогдашней жизни.

9. Вовлеченность масс, многих их представителей в выполнение контролирующей функции Советского государства? и общества имела серьезное положительное значение. Она впервые для населения России открыла возможность непосредственно приблизиться к деятельному участию в решении многих задач государственного и социального управления, хотя по своим результатам оно было весьма; иллюзорным - все принципиальные вопросы решались небольшой группой партийных лидеров. И все же более или менее длительное содействие партгосконтролю, работа в интересах его органов или рука об руку с ними создавали в обществе атмосферу широкого демократиз- 1 ма, пусть классово и политически одностороннего. Борьба за «чистоту» рево- 1 люционных свершений, за эффективные преобразования (налаживание порядка в области производства и распределения, в росте благосостояния и культурного уровня - ликвидации классовой неграмотности, введении всеобщего обучения детей, реформировании связей «город-деревня» и т.д.) способствовала складыванию нравственных позиций, формировала психологические сте- • реотипы личного гражданского поведения, патриотизма и интернационализ- ; ма. Такие присущие советским людям традиции, все более энергично воспитывавшиеся в новых поколениях, преобразовали советское общество, сплотили его, заметно изменили его моральные принципы и уровень цивилизованности. Сегодня это наследие советской эпохи «стихийно» не может не учитываться во всем комплексе взаимоотношений между гражданами свободной, демократической России (хотя рынок культивирует противоположные черты и качества).

Однако предельно высокая политизированность во имя классово огра- < ниченной идеологической доктрины, партдисциплины уводили позитивный смысл многих начинаний, латентно компрометировали их, обрекали их на неизбежность отрицания с «отрезвлением» общества, освобождением его от оказавшегося утопичным целеполагания развития, соответствующих лозунгов. В конечном итоге вся система советского партийно-государственного и общественного контроля, как свидетельствует объективная логика ее истории, на деле была всего лишь одним из мощных социально-политических рычагов оправдания, упрочения и обслуживания однопартийной государственной системы, тоталитарного режима власти, противоречившего действительно пол- -ноценным, жизненным, стоящим в русле общемирового прогресса интересам • страны и российского народа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Яковлева, Ирина Павловна, 2004 год

1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ)

3. Ф. 406.-НКРКИ РСФСР. On. 1. Д. 561, 570; Оп. 2. Д. 1023, 1031, 1033, 1034, 1038, 1302, 1305, 1435, 1569, 1967, 2038, 2135, 2253; Оп. 3. Д. 1, 2, 10, 834; Оп. 12. Д. 1516, 1782, 2251, 2276, 2294; Оп. 14. Д. 96; Оп. 15. Д. 302; Оп. 25. Д. 35.

4. Ф. 4085.-НК РКИ СССР. On. 1а. Д. 161; Оп. 16. Д. 161; Оп. 2. Д. 146а, 304, 388, 954.

5. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

6. Ф. 17. — ЦК РКП(б) ВКП(б). On. 1. Д. 719; Оп. 4. Д. 451.

7. Ф. 79. Фонд В.В. Куйбышева. On. 1. Д. 212, 287, 290, 299, 324.

8. Ф. 613. Центральная Контрольная Комиссия. Оп. 3. Д. 7, 8, 13, 14, 15, 19, 20.

9. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

10. Ф. 7446. Всесоюзный союз сельскохозяйственных коллективов (Кол-хозцентр СССР и РСФСР). Оп. 2. Д. 320; Оп. 7. Д. 94.

11. Государственный архив Ростовской области (ГАРО)

12. Ф. 1185. Управление уполномоченного НК РКИ РСФСР на Северном Кавказе. On. 1. Д. 9, 9а, 138, 152, 163, 547; Оп. 2. Д. 23, 200, 203, 482, 545, 669, 1027; Оп. 3. Д. 60; Оп. 4. 66, 844, 1182.

13. Ф. 2287. Краевой совет профессиональных союзов Северного Кавказа. On. 1. Д. 2569; Д. 30/473.

14. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО)

15. Ф. 7. — Северокавказский краевой комитет РКП(б) ВКП(б). On. 1. Д. 763, 825, 826, 1963.

16. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

17. Ф. Р-990. Кубано-Черноморская областная РКИ. Оп. 2. Д. 1, 4, 8, 12,13, 21, 23, 29, 34, 41, 42, 45, 67, 81, 83, 93, 107, 109, 153а, 197, 200, 203, 209, 216.

18. Ф. Р-226. Фонд уполномоченного КК-РКИ в Кубанском округе. On. 1. Д. 1, 5, 9, 57, 67, 68, 226, 408, 412, 453, 474, 477, 595, 608, 609, 637.

19. Ф. Р-365. Кубано-Черноморский областной отдел народного образования. On. 1. Д. 1165.

20. Ф. Р-158. Фонд Кубано-Черноморского ревкома. On. 1. Д. 53. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК)

21. Ф. 13. Армавирская окружная контрольная комиссия. On. 1. Д. 7, 12, 22, 34, 62, 114.

22. Ф. 10. — Кубанская окружная контрольная комиссия. On. 1. Д. 53, 108, 175, 525а.

23. Положение ВЦИК и СНК о рабочем контроле 14(27) ноября // Декреты Советской власти.- М., 1957.- Т. 1.- С. 77-85.

24. Декрет по государственному контролю. 5(18) декабря 1917 г. // Там же.- М., 1957.-Т. 1.-С. 180-181.

25. Декрет СНК о правилах производства государственным контролем ревизий. 26 ноября 1918 г. //Там же.- М., 1971.- Т. 4.- С. 59.

26. Правила СНК о предварительной и фактической ревизии хозяйственно-финансовой и промышленной деятельности советских и общественных учреждений и предприятий. 26 ноября 1918 г.// Там же.- С. 60-67.

27. Декрет ВЦИК и СНК о реорганизации государственного контроля. 9 апреля 1919 // Там же.- М., 1971.- Т. 5.- С. 46-51.

28. Постановление ВЦИК о поручении Народному комиссариату государственного контроля пересмотреть все ранее изданные декреты и постановления о деятельности Государственного контроля. 9 апреля 1919 //Там же.- С. 54.

29. Положение ВЦИК о Рабоче-крестьянской инспекции. 7 февраля 1920 г. // Там же.- М., 1974.-Т. 7.-С. 108-215.

30. Постановление президиума ВЦИК о слиянии органов Военно-продовольственного бюро в центре и на местах с Народным комиссариатом РКИ 19 мая 1920 г. // Там же.- М;, 1974.- Т. 8.- С. 361.

31. О задачах РКИ и ЦКК. XII съезд РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986).- М., 1984.- Т. 3.-С. 89-94.

32. Резолюция о работе ЦКК и РКИ. XIV съезд ВКП(б). 18-31 декабря 1925 г. // Там же.- С.43 5-443.

33. Постановление ЦК и ЦКК ВКП(б) о выдвижении рабочих в советский аппарат и массовом рабочем контроле снизу над советским аппаратом (о шефстве заводов) 15 марта 1930 г. // Там же.- М., 1984.- Т. 5.- С. 105-108.

34. Резолюция по отчету ЦКК-РКИ. XVI съезд ВКП(б). 26 июня 13 июля 1930 г. // Там же.- С. 133-143.12.2. Труды общественных, политических и государственных деятелей

35. Антология мировой политической мысли: В 5 т.- Т. 1.- Зарубежная политическая мысль: истоки и эволюция.- М.: Мысль, 1997.-833 с.

36. Антология мировой политической мысли: В 5 т.- Т. 2.- Зарубежная политическая мысль. XX в.- М.: Мысль, 1997.- 831 с.

37. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.- 499 с. Его же. Проблемы теории и практики социализма. М.: Изд-во полит. лит-ры,1989.- 512 с.

38. Его же. Государство и революция // Там же.- Т. 33.- С. 1-200. Его же. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Там же.- Т. 34.- С. 151-199.

39. Его же. Доклад о новой экономической политике 29 октября // Там же.-Т. 44.- С. 193-213.

40. Его же. О международном и внутреннем положении советской республики. Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 // Там же.- Т. 45.- С. 1-16.

41. Его же. О кооперации // Там же,- Т. 45.- С. 369-377.

42. Его же. Как нам реорганизовать Рабкрин // Там же.- Т. 45.- С. 383-388.

43. Его же. Лучше меньше, да лучше // Там же.- Т. 45.- С. 389-406.

44. Его же. Тезисы письма «О «двойном» подчинении и законности» // Там же,- Т. 45.- С. 427-428.

45. Его же. Материалы к статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» // Там же.- Т. 45.- С. 442-448.

46. Его же. Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б) // Там же.- Т. 53.-С. 97-98.

47. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 1.- С. 187-217.

48. Его же. Гражданская война во Франции. Воззвание генерального Совета Международного Товарищества Рабочих // Там же.- Т. 17.- С. 317-370.

49. Его же. Первый набросок «Гражданской войны во Франции» // Там же.- С. 499-577.

50. Его же. Критика Готской программы // Там же.- Т. 19.- С. 19-32.

51. Его же. Капитал. Критика политической экономии.- Т.1.- Кн. 1: Процесс производства капитала // Там же.- Т. 23.

52. Его же. Капитал. Критика политической экономии.- Т. 3.- Кн. 3: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Там же.- Т. 25.1.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Там же.- Т. 3.- С. 7-544.

54. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность.-. М., 1998.- 79 с.

55. Монтескье Ш. Избранные произведения.- М.: Гос. изд-во полит, литры, 1955.- 799 с.

56. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову 1925-1936 гг. Сборник документов.- М.: Россия молодая, 1995.- 304 с.

57. Рассел Б. Практика и теория большевизма.- М.: Наука, 1991.- 123 с.

58. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты.- М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.- 416 с.

59. Рыков А.И. Избранные произведения.- М.: Экономика, 1990.- 494 с.

60. Троцкий Л.Д. К истории русской революции.- М.: Политиздат, 1990.446 с.

61. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- Т. 20.-С. 15-110.

62. Его же. Крестьянский вопрос во Франции и Германии // Там же.- Т. 22.-С. 501-525.12.3. Сборники документов

63. Большевистское руководство. Переписка 1912-1927. Сборник документов.- М.: «Российская политическая энциклопедия», 1996.- 423 с.

64. Культурное строительство на Кубани (1918-1941).- Под ред. И.Я. Ку-ценко.- Краснодарское книжное издательство, 1978.- 192 с.

65. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР (1917-1975): Сборник документов и материалов.- М.: Политиздат, 1975.- 623с.

66. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям / Сост. А.Я. Лившин, И.Б. Орлов,- М.: «Российская политическая энциклопедия», 1998.- 664 с.12.4. Периодические издания

67. Вестник агитации пропаганды.- 1922.- № 2-3; № 6.

68. Беднота.- 1925.- 15 марта; 15,21 мая.

69. Известия Юго-Восточного Бюро ЦК РКП(б).- Ростов-н/Д., 1922.- № 4.

70. Коммунист.- 1925.- б/н.- февраль-март.

71. Красное знамя.- Краснодар, 1925.- 26 апреля, 19 мая; 1927.- 7 ноября.

72. Крестьянская газета. Выездн. ред. на Кубани.- 1933.- 17 февраля.

73. Кубанский молот.- Краснодар, 1924.- 26' октября, 23 ноября.

74. О программе местной газеты. Циркуляр ЦК РКП(б) // Известия ЦК РКП(б).- 1921.-№30.

75. Об обращении серьезного внимания на периодическую печать. Письмо ЦК РКП(б) // Известия ВЦИК.- 1921.-18 ноября.

76. Об усилении местной периодической печати. Резолюция совещания секретарей обкомов и губкомов при ЦК РКП(б) //Справочник партработника.- 1922.- Вып. 2.

77. Партработник Северного Кавказа.- 1931.- № 21.

78. Правда.- 1925.- 16,17,22 мая; 1926.- 1 июня.

79. Рабочий корреспондент.- 1924.- № 1, № 5.

80. Рабоче-крестьянский корреспондент.- 1925.- № 3, № 5, № 7, № 8, № 9, № 11-12.

81. Справочник партработника.- 1923.- Вып. 3; 1924.- Вып. 4; 1925.- Вып. 5.2. Литература21. Специальная литература

82. Ахиезер А.С. Большевизм социокультурный феномен / А.С. Ахиезер, А.П. Давыдов, М.А. Шуровский, И.Г. Яковенко, Е.Н. Яркова // Вопросы философии.- 2001.- № 12.- С. 28-39; 2002.- № 5.- С. 55-66.

83. Алексеева Т.А. Современные политические теории.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.- 344 с.

84. Анисимцев Н.В. Япония: обеспечение прозрачности («транспарентности») административно-государственного управления // Государство и право.- 2003.- № 6.- С. 58-69.

85. Архипова Т.Г. История государственной службы в России XVIII XX века / Т.Г. Архипова, М.Ф. Румянцева, А.С. Сенин.- М.: РГГУ, 2000.- 230 с.

86. Баранов А.В. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.).- СПб.: Нестор, 1996.-353 с.

87. Его же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики.- Краснодар, 1999.- 345 с.

88. Берцинский С. Ленинский путь РКИ // Советское государство.- 1933.-№2.- С.40-52.

89. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект).- М.: Изд-во МГУ, 1990.- 118 с.

90. Виноградов В.А. Ленинские идеи рабочего контроля в действии.1. М.:Наука,1969.- 195 с.

91. Власть, бизнес и гражданское общество. М.: фонд «Либеральная миссия», 2002.-215 с.

92. Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники // Отечественная история.-2000.-№ 1.-С. 129-142.

93. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полис.- 2000.- № 3.- С. 104-116.

94. Воробьев Д.М. Носитель легитимности (Российская политическая традиция организации социального адреса Власти) // Полис.- 2003.- № 5.- G. 56-64.

95. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государственной матрицы развития // Полис.- 2002.- № 4.- С. 60-65.

96. Воскресенская Н.А. В.И. Ленин организатор социалистического контроля.- М.: Изд-во «Советская Россия», 1968.- 213 с.

97. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс советского Союза.- М.: Советская Россия, 1991.- 622 с.

98. Геллер М., Некрич А. утопия у власти: История Союза с 1917 г. до наших дней.- М.: Изд-во «МИК», 2000.- 855с.

99. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история.- 1997.- № 5.- С. 44-54.

100. Гимпельсон Е.Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата // Отечественная история.- 2000.- № 5.- С. 38-46.

101. Горшенев В.М;, Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности.- М.: Юридическая литература, 1987.- 176 с.

102. Государственная служба: теория и организация. Курс лекций.- Ростов-н/Д.: Феникс, 1998.- 640 с.

103. Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг.- М.: Го-сюриздат, 1959.- 184 с.

104. Дроздова П. Ленин и Сталин о советском Государственном контроле // Вестник Государственного контроля.- 1947.- № 9.- С. 4-16.

105. Ермоленко А.А. Бюрократизм в коллективном производстве / А.А. Ермоленко, В.П. Зыза, В.Ф. Лазовский.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989.-204 с.

106. Ефимова-Секина Э.М., Куценко И.Я. Революция и культура. Очерки истории борьбы партийной организации Северного Кавказа за осуществление культурной революции в 1918-1941.- Краснодар, 1978.

107. Иконников С.Н. Организация и деятельность РКИ в 1920-1925 гг.- М.: Изд-во Академии СССР, I960.- 215 с.

108. Его же. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934 гг.- М.: Наука, 1971.- 479 с.

109. История государственного управления. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.- 542 с.

110. История КПСС.- Т. 4.- 1921-1937 гг. Кн. 2. (1929-1937 гг.).- М., 1971.

111. Каратуев А.Г. Советская бюрократия. Система политического господства и ее кризис (1919-1991).- Белгород: «Везелица», 1993.- 372 с.

112. Карр Э.Х. Русская революция от Ленина до Сталина 1917-1929.- М.: Сов.-брит. Изд-во «Интер-версо», 1990.- 206 с.

113. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм.- М.: Республика, 1998.-368 с.

114. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции.- М.: фр. орг. техн. сотрудничества, 1994.- 105 с.

115. Куценко И.Я. Кубанское казачество,- Краснодар, 1993.- 583 с.

116. Кучава М.И. В.И. Ленин о роли и задачах народного контроля в коммунистическом строительстве.-Тбилиси, 1969.- 193 с.

117. Лившин А.Я. Гражданское конституционное сознание: обладало ли им советское общество в годы гражданской войны и нэпа? // Отечественная история.- 2001.- № 4.- С. 94-111.

118. Любарев А.Е. Избирательные системы и российское электоральное законодательство // Полис.- 2003.- № 4.- С. 120-129.

119. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм.- Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1989.- 368 с.

120. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти.- СПб.: Издво С.-Петерб. ун-та, 2000.- 156 с.

121. Мартыненко К.М. Большевистская печать в борьбе за власть Советов на Дону и Северном Кавказе (март 1917 декабрь 1920).- Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1986.- 176 с.

122. Мехлис JI.3. Тридцать лет социалистического Государственного контроля // Вестник Государственного контроля.- 1949.- №4.- С.8-22.

123. Морозов Л.Ф. Портнов В.П. Органы ЦКК-НК РКИ в борьбе за совершенствование советского государственного аппарата (1923-1934гг.).- М.: Юрид. лит., 1964.- 220 с.

124. Научные чтения «Власть и общество России в прошлом и настоящем» // Отечественная история.- 2001.- С. 208-210.

125. Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР 1917-1936 гг.- М., 1962.- 748 с.

126. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность.- 1998.- № 2,- С. 52-60.

127. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности.- М.: Юрист, 1994.- 351 с.

128. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов.- М.: Рус. яз., 1991.917 с.

129. Озеров Л.С. Ленинские принципы организации контроля.- М.,1965.167 с.

130. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренний присущий марксизму догматизм // Вопросы философии.- 2003.- № 2.- С. 31-41.

131. Его же. Марксистская концепция социализма и реальный социализм // Вопросы философии.- 2002.- № 2.- С. 3-13; № 3.- С. 16-31.

132. Орлова Г.А. Бюрократическая реальность // Общественные науки и современность.- 1999.- № в.- С. 96-106.

133. Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793-1985гг.).- Краснодар: Кн. изд-во, 1986.- 394 с.

134. Отношения между высшими федеральными и местными / региональными контрольно-ревизионными органами. Материалы международного семинара.-М;, 1998.- 184 с.

135. Очерки истории Краснодарской организации КПСС.- изд. 2-е.- Краснодарское книжное издательство, 1976.- 656 с.

136. Павлова ИВ. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е.гг. // Вопросы истории.- 1998.- № 11-12. С. 49-66.

137. Ее же. Механизм власти и строительство сталинского социализма.- Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001.- 460 с.

138. Пилипенко В.А., Стризое A.JL Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социс.- 1999.- № 6,- С. 25-34.

139. Погосян Н.Д. Формирование статуса Счетной палаты Российской федерации (Историко-правовой аспекты и некоторые современные проблемы) //Государство и право.- 1998.- № 4.- С. 10-18.

140. Политические проблемы теории государства.- М.: ИГПАН, 1993.- 96с.

141. Политология: краткий энциклопедический словарь-справочник.- Рос-тов-н/Д.: Феникс, 1997.- 608 с.

142. Политология: словарь-справочник.- М.: Гардарика, 2000.- 328 с.

143. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромисс между системой и насилием // Вопросы философии.- 2003.- № 2. С. 42-52.

144. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право.- 2000.- № 12.- С. 64-72.

145. Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (На примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Полис.- 2003.- № 3.- С. 78-97.

146. Сапон В.П. Антигосударственничество в воззрениях теоретиков-большевиков // Вестник МГОУ (г. Кропоткин).- 2003.- № 3,- С. 19-31.

147. Семенцова В.В., Суярова Е.В. Партийный и государственный контроль на Северном Кавказе в 1923-1925 гг.- Росгов-н/Д:Ростиздат, 1973.- 159 с.

148. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс.- 1999.- № 2.- С. 40-44.

149. Советское прошлое: поиски понимания. «Круглый стол» // Отечественная история.- 2000.- № 4.- С. 90-120; № 5.- С. 85-104.

150. Социология в России.- Под. ред. В.А. Ядова.- Изд. 2-е.- М.: Институт социологии РАН, 1998.

151. Сперанский Н. Десять лет Рабкрина // Советское государство.- 1933.-№1.- С.21-39.

152. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879-1929. История и личность.- М.: Прогресс, 1990.- 478 с.

153. Тарасов A.M. Президентский контроль: теоретические и практические аспекты оценки его эффективности // Государство и право.- 2002.- № 11.- С. 54-64.

154. Ульянова С.Б. Противоречия «режима экономии» в промышленности в 1920-х гг. // Вопросы истории.- 2003.- № 6.- С. 144-158.

155. Устиновский И.В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе.- Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1989.- 184 с.

156. Формирование административно-командной системы 20-30-е гг.: Сб. ст.- М.: Наука, 1992,- 236 с.

157. Черных А.И. Становление России советской 20-е годы в зеркале социологии.- М.: Памятники исторической мысли, 1998.- 282 с.

158. Чиркин В.Е. Государствоведение.- М.: Юристъ, 1999.- 400 с.

159. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право.- 1999.- № 1.- С. 79-85.

160. Диссертации и авторефераты диссертаций

161. Атаджанов А.Р. Организация и деятельность Рабоче-крестьянской инспекции Туркестанской АССР (1920-1924 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.-Ташкент, 1966.

162. Гатауллин Р.В. Воплощение ленинских принципов контроля в деятельности ОКК-РКИ Татарии в восстановительный период: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Казань, 1966.

163. Гобеев В.Б. Создание и деятельность органов РКИ Горской республикив период восстановления народного хозяйства (1920-1924): Дис. канд. ист. наук.- Махачкала, 1969.

164. Гудько Н.А. Деятельность Местных органов ЦКК-РКИ в годы первой пятилетки. (На материалах Чеченской и Ингушской автономных областей): Автореф. дис. канд. ист. наук.- Махачкала, 1968.

165. Игнатова Г.В. Партийное руководство органами Рабоче-крестьянской инспекции в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969.

166. Ильин И.И. Деятельность Владимирской губернской контрольной комиссии и рабоче-крестьянской инспекции по улучшению работы местного государственного аппарата в годы индустриализации (1926-1929гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М., 1971.

167. Мамедов М.К. Организация и деятельность рабоче-крестьянской инспекции Азербайджанской ССР (1920-1923гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1969.

168. Сонин В.В. Народный контроль и Рабоче-крестьянская инспекция на Дальнем Востоке (1920-март 1923гг.): Дис. канд. ист. наук.- Томск, 1968.

169. Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции СССР в период социалистической индустриализации страны (1926-1929 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.,1954.

170. Химович Е.М. Роль ЦКК-РКИ в проведении режима экономии и рационализации производства и управления: Опыт, уроки 1926-1934 гг.: Дис. д-ра ист. наук.- Ярославль, 1992.

171. Шмалько Н.Е. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 1921-1925 гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- Киев, 1954.