Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Большева, Оксана Вадимовна

• Большева, Оксана Вадимовна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Большева, Оксана Вадимовна

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ И СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА.

1.1. Теоретические аспекты экономической стратификации

1.2. Институциональные аспекты социального порядка

1.3. Социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТИФИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Экономическая стратификация в условиях социальной трансформации современного российского общества.

2.2. Формирование новой социальной структуры в современной России

2.3. Возможности, среднего класса как экономической страты в формировании социального порядка в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России»

Актуальность темы исследования. Суть происходящего в России преобразовательного процесса, который в науке называют по-разному: революцией, радикальными реформами, переходом, наиболее адекватно выражается понятием «социальная трансформация общества».

К главным отличительным особенностям процесса трансформации отечественные исследователи относят постепенность и относительно мирный характер протекания, направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества, принципиальную зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки, но и массовых общественных групп, слабую управляемость процесса, важную роль стихийных факторов его развития, непредрешенность его итогов, неизбежность, длительность и глубину аномии, обусловленной опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых1. Поскольку в ходе социальной трансформации, в конечном счете, меняется социетальный тип общества, она предстает как более сложный процесс, чем целевое реформирование обществ, предполагающее сохранение их типологической идентичности. Социальная трансформация реализуется через изменение системы базовых общественных институтов, социальной структуры и человеческого потенциала общества, которые связаны друг с другом сложными механизмами2.

Особенностью процесса формирования нового правопорядка можно считать крайне низкий уровень общественного доверия к деятельности правоохранительных органов, падающий по мере реформирования общества. Таким образом, для формирования нового правопорядка, с одной стороны,

1 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концеп ция. М., 2003. С. 445-446.

2 Там же. С. 193,201,452. характерно наличие богатого институционального материала новая законодательная база, суд присяжных, институт уполномоченного тто правам человека в Российской Федерации и т.д.), который, с другой стороны, остается недостаточно востребованным вследствие инерционного влияния старых институтов и недоверия населения к новой институциональной среде.

Различные социологические исследования при определении численности россиян, внутренне готовых к преобразованиям, называют цифры в диапазоне 20 — 25%, и можно констатировать, что одним из факторов уменьшения числа сторонников экономических реформ является непоследовательная и двусмысленная политика институционализации, проводимая правящей элитой. Именно отсутствие политической воли в немалой степени препятствует проведению давно назревших структурных и институциональных реформ в экономике.

Таким образом, становится, очевидно, что трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализируются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но й с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего, под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов1.

Важно отметить, что процессы трансформации, протекающие в российском обществе, теснейшим образом взаимосвязаны с изменением социальной структуры общества, с формированием новой стратификационной системы, что во многом детерминирует и специфику социального, в том числе и экономического, порядка.

В трансформирующейся России произошла декомпозиция людей, организаций и институтов, обладающих различной логикой и целями действия. Изменения на каждом из данных уровней различны. Главными действующими акторами станрвления нового социального порядка стали некоторые индивиды и группы из различных сфер вертикальной и горизонтальной стратификации общества, а не организации и институты. Этим объясняются специфика складывающегося социального порядка и эволюция реформаторских социальных сил.

Обобщение названных направлений позволяет рассмотреть в условиях трансформаций российского общества такие группы проблем, как изменение экономической стратификации, изменение социальной структуры и формирование нового социального порядка. Все это позволяет смоделировать цель нашего исследования, которая состоит в социологическом анализе социост-руктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Научная разработанность темы. Изучение социальной стратификации имеет долгую историю, начинающуюся с середины XIX в. (работы Карла Маркса и Джона Стюарта Милля), включающую серьезный вклад исследователей начала XX в. - от Вильфредо Парето (который предложил теорию "циркуляции элит") до Питирима Сорокина. В настоящее время обширная

1 Заславская Т.Н. Социальная структура современного российского общества // Социологические исследования. 1997. №2. С. 8. литература по этой теме неразрывно переплетается с работами, посвященными образованию, социальному полу (gender), культуре, власти, экономике, роли теории в социальных исследованиях.

Предтечами современных теоретиков стратификации можно признать авторов теории классов на основе социальных рангов. Одним из них был французский социолог Р. Вормс. В литературе, по его мнению, доминируют два направления, два взгляда на этот вопрос: по одному — классы не что иное, как профессии, или, по крайней мере, совокупность нескольких связанных профессий (например, класс землевладельцев, класс солдат, класс духовенства и т.д.); по другому взгляду, класс — совершенно отличная от профессий категория, определяющаяся "социальным рангом". Можно принадлежать к одной и той же профессии, но относиться в общественном "мнении" к различному социальному рангу, и равным образом в одном и том же социальном ранге могут быть люди различных профессий. Р. Вормс принимает второй взгляд и старается развить его и обосновать.

Наиболее глубокое влияние на становление концепции стратификации оказал Карл Маркс. Считая, что экономика играет главную роль в развитии социальных явлений, он заложил в основу своей концепции социального расслоения понятие «производственные отношения», полагая все остальные характеристики классов производными. Глубокий след в теории стратификации оставили и работы выдающегося классика социологии М. Вебе-ра.

В послевоенные годы основополагающим принципом стратификационных концепций являлся функционализм. Т. Парсонс, JL Уорнер, Б. Барбер и другие авторы этого направления истолковывали социальное неравенство как "функционально необходимое для сохранения общества, части которого рассматривались как объединенные и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии"1.

1 Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961. С. 436.

В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, затрагивающая проблемы экономической стратификации населения России. Известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашев-ской, JI.C. Ржанициной, М.А. Можиной, JI.H. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, JI.A. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены работы О.А. Александровой, JL Н. Овчаровой, В.В. Радаева, А.Е. Суринова и других.

Что касается социального порядка, то в западной научной литературе существуют различные определения понятия «социальный порядок». Так, Р. Парк понимал социальный порядок как модель, сохраняющуюся благодаря аккомодации, необходимой для продолжения коллективной жизни в условиях конкуренции и .конфликта1. Термин «социальный порядок» у Т. Парсонса утверждает всего лишь неслучайность социального взаимодействия людей2. М. Вебер определял социальный порядок как способ распределения симио-лических почестей . Ч. Миллс считал наиболее плодотворной постановку проблемы социального порядка как проблемы социальной интеграции4. Ж. Падьоло определяет социальный порядок как организованную тем или иным образом систему отношений между индивидами и группами5. П. Роузнау и Г. Бредемайер видят социальный порядок в существовании норм и правил, делающих для людей невыгодным на уровнях подсистемы действовать в направлении ослабления интеграции и адаптации системы6.

В отечественной социологии проблема социального порядка, на наш взгляд, является недостаточно разработанной. Об этом свидетельствует на

1 См.: Баньковская С.П. Ведущие теоретики чикагской школы. Идеи и подходы // История теоретической социологии. Том 3. М., 1998. С. 132.

2 См.: Ковалев А.Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса // Там же. С. 160.

3 Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. №5. С. 152.

4 Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. С. 162-163.

5 См.: Трущенко О.Е. Реферат книги Ж. Падьоло "Социальный порядок: принципы социологического анали за" // Современные социологические теории общества. М., 1996. С. 109.

6 См.: Цурина И.В. Проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна (Сводный реферат) // Там же. С. 149. личие незначительного количества специальных монографий, научных статей. Среди этих работ в первую очередь следует отметить исследования Ю.А. Агафонова, давшего исчерпывающий анализ категории социального порядка в современном российском обществе.

В целом можно сделать следующий вывод: несмотря на значительное число исследований по стратификации, экономической стратификации, проблемам социального порядка, в том числе и по его социоструктурным аспектам, в настоящее время практически отсутствуют работы, посвященные комплексному исследованию социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Поэтому анализ степени разработанности темы позволяет сделать вывод о наличии познавательных лакун в анализе социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной Рос- * сии, следовательно, необходимо осуществить комплексное исследование этой проблемы.

Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является социологический анализ социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России.

Для достижения этой цели потребовалось решить ряд взаимосвязанных задач:

- рассмотреть теоретические подходы к анализу экономической стратификации;

- инструментализировать институциональные аспекты социального порядка;

- выявить социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка;

- проанализировать экономическую стратификацию в условиях социальной трансформации современного российского общества;

- показать элементы формирования новой социальной структуры в современной России;

- обозначить возможности среднего класса как экономической страты, влияющей на социальный порядок в современной России.

Объектом исследования выступает социальная структура современного российского общества.

Предметом исследования является влияние экономической стратификации на формирование нового социального порядка в современной России.

Методологической основой исследования выступает структурно-функциональный и институциональный подходы, главными принципами которых являются объективность, системность в рассмотрении социальных явлений. Данный подход реализован в трудах крупнейших социологов структурно-функционального анализа: Э. Дюркгейма, П. Сорокина, Р. Мертона, Т. Парсонса, которые заложили основы изучения институциональной целостности общества и социальной стратификации как проявления его разнообразия.

Таким образом, институциональный подход является наиболее адекватным методом социологического анализа социальных изменений в переходных обществах. Складывающийся экономический порядок, по мнению исследователей, ведет к доминированию неформальных взаимодействий субъектов экономики между собой и государством. Это объясняет отсутствие институционализированных взаимоотношений бизнеса и власти, отсутствие существенных сдвигов в экономике, рост коррупции.

Методология структурно-функционального и институционального анализа позволила автору применить различные методики анализа прикладных социологических исследований и сопоставить результаты, полученные в ведущих научных центрах России. Кроме того, автором используется концепция социального регулирования экономической, социальной, политической жизни общества. Наиболее важным моментом является использование представлений последнего времени о тенденциях дерегулирования и децентрализации с возможностью формирования многих региональных или локальных порядков.

В работе использованы следующие методы исследования: вторичный анализ различных источников и документов; наблюдение; тестирование.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- теоретический анализ различных подходов к категории экономической стратификации позволяет сделать вывод, что с позиций представлений о социальном неравенстве можно выделить два основных подхода. Первый связан с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы). Второй базируется на неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк;

- инструментализация институциональных аспектов социального порядка дает возможность представить его не только как свод общих принципов, законов и инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой, но и как инструмент для создания упорядоченной, институционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании большинства членов общества;

- анализ социоструктурных соотношений экономической стратификации и социального порядка показывает, что структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т.е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе;

- экономическая стратификация современного российского общества в условиях социальной трансформации, как показывает проведенный анализ, все дальше отдаляется от конфигурации, свойственной устойчивому, продвинутому в экономическом и социальном отношениях, благополучному обществу, однако можно сделать вывод о наличии нового социального порядка, поддерживающего данную социальную структуру; формирование новой социальной структуры в современной России характеризуется крайней неустойчивостью, так как идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации;

- при формировании социального порядка, основанного на внутреннем поддержании социальной стабильности, наиболее важную роль играет наличие в социально-классовой структуре общества среднего класса.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Экономическая стратификация представляет собой ранжирование или дифференциацию основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев (доход, власть, образование, престиж занятия), используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез сложного и многомерного социального явления. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения - среднюю, а богатые - верхнюю. Проблема социального неравенства в рамках экономической стратификации решается на основе синтеза конфликтологического и функ-ционалистского подходов, позволяющего рассматривать социальные конфликты и связанные с ними видоизменения отношений между людьми как внутренне детерминированный компонент во всей социальной динамике развития общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в обществе.

2) Становление нового социального порядка в России затрагивает деятельность, отношения, поведение и сознание индивидов, организаций и институтов. Этот процесс включает множество трансформаций и их различную динамику. Он должен быть ориентирован на идеальный тип полной институ-ционализации общества, в котором индивиды и группы действуют в формах организаций для достижения своих целей. Идеальный тип любого социального феномена означает совпадение индивидуального действия, организационных форм, институциональных норм. Однако в социально-исторической действительности такие ситуации почти не встречаются. Любые социальные изменения совершаются для преобразования существующего социального порядка, закрепленного в деятельности институтов, а формальные организации обычно являются противниками, а не сторонниками любых изменений.

3) Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества. Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет пауперизации одних и обогащения других, а также общей прагматизации сознания. В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления.

4) Доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации в процессе социальной трансформации современного российского общества стало массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии. Сложившаяся в конце 90-х годов XX в. и существующая сейчас экономическая стратификация российского общества имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает «тонкий конус» обеспеченных слоев населения. Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населения. Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения. Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования материально-имущественного неравенства. Кроме того, наличие такой социальной структуры дает возможность говорить о формировании нового социального порядка.

5) Современное российское общество резко стратифицировано, причем быстрый рост социального расслоения "накладывается" на крайне неблагоприятные показатели среднего уровня жизни россиян. Суть происходящего в настоящее время состоит в изменении соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, а также в углублении социального неравенства между ними. Далеко не все новые формы неравенства можно с полным правом отнести к категории «справедливых». С точки зрения формирования нового социального порядка, особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре андекласса. Его роль не в поддержании социальной стабильности, а, напротив, в отрицании основ социального порядка.

6) Критерии выделения среднего класса и его функции в трансформирующемся российском обществе являются основными обсуждаемыми методологическими вопросами в отечественной литературе. К функциям среднего класса обычно относятся: поддержание социальной стабильности в обществе; обеспечение вертикальной мобильности; пополнение налоговой базы и внутреннее инвестирование; создание образцов социально-экономического и социокультурного поведения. Вместе с тем средний класс действительно занимает срединное положение в обществе. Он объединяет тех людей, которые находятся между бедными слоями и "новым русскими". Профессиональный состав среднего класса включает в себя весь состав профессиональных групп в российском обществе. Средний класс — сложно структурированная общность, включающая в себя группы с разными экономическими интересами и политическими ориентациями.

Практическая значимость работы состоит в том, что она расширяет поле анализа отечественной социологии за счет обращения к мало изученным проблемам социологического анализа социоструктурной взаимосвязи социального порядка и экономической стратификации в современной России и тем самым вносит некоторые коррективы в концептуальное видение современного состояния российского общества. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы государственными органами, а также академическими структурами при разработке стратегии социальной политики, объектом которой выступают классы и слои современного российского общества, а также институты формирования социального порядка.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы также в преподавании курсов социальных наук (социологии, политологии, культурологии, социальной философии, правоведения), для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам социальной стратификации, социального порядка, взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка, организации социологических исследований в области исследования социальной стратификации и социального порядка.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 работ, общим объемом около 4,05 п. л.

Структуру диссертации составляют введение, две главы (включающие шесть параграфов), заключение, список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Большева, Оксана Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования роль экономической стратификации в формировании социального порядка в современной России был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом отношении выводов, которые могут быть продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы.

В процессе изучения поставленных в диссертации вопросов было выявлено, что разрушение прежней социальной системы и становление новой предполагает формирование новых правил взаимодействия индивидов в обществе. Стабильность складывающейся новой социальной системы зависит от упорядочения взаимодействий членов общества, а также мер, делающих соблюдение новых правил обязательным для членов общества, что означает необходимость выработки новых правил и норм для всех сфер жизнедеятельности общества.

Что касается России, то в последние годы продолжается тенденция к дезинтеграции общества, поскольку очевидно, что социальные группы, корпорации, сообщества и индивиды по-разному представляют себе образы «единого» социального пространства. Протекают процессы интеграции и дезинтеграции, опирающиеся не на рациональные начала (консенсус по поводу ценностей и целей), а на иррациональные и эмоциональные побуждения (эт-нонациональные, религиозные и местнические, мифологизированные и т. д.). Преобладает размытость идентичностей и социальных статусов, что способствует аномии. Коренным образом изменились принципы социальной стратификации. Общество стало структурироваться по новым для России основаниям. С точки зрения формирования нового социального порядка особый интерес представляет выделение в социально-классовой структуре среднего класса и андекласса. Если роль первого заключается в под держании социальной стабильности, то роль второго состоит, напротив, в отрицании основ социального порядка.

Анализ становления нового социального порядка в российском обществе необходимо начать с ментального порядка ввиду сознательного характера социальной деятельности. Выяснилось, что отсутствие функциональных представлений снижает долю рациональной компоненты в массовом сознании, способствует воспроизводству социальных мифов и усиливает восприятие современного российского общества как хаотичного, беспорядочного и непредсказуемого — и можно говорить лишь о самой начальной стадии формирования нового ментального порядка.

Что касается формирования нового экономического порядка, то он воспроизводит многие черты прежнего, такие как корпоративность и зависимость успеха в экономической деятельности от близости к государственным структурам. В складывающемся новом экономическом порядке, по мнению большинства исследователей, отчетливо проступают черты меркантилизма или экономики властных группировок — таким образом, он ведет к доминированию неформальных взаимодействий субъектов экономики между собой и с государством, сокращению институционализированных взаимоотношений бизнеса и власти, росту коррупции и другим негативным следствиям.

До сих пор складывающийся новый экономический порядок носил черты экономики властных группировок. Как промежуточный тип порядка, он является внутренне противоречивым феноменом. С одной стороны, он является своеобразным порядком, так как представляет собой систему отношений между субъектами экономики, которая обладает свойством самовоспроизводства. С другой стороны, эффективность экономики властных группировок уступает эффективности как рыночной, так и плановой экономики. Одновременно протекает и процесс увеличения социального неравенства. Таким образом, новый экономический порядок провоцирует социальную нестабильность в российском обществе, угрожает его экономической и социальной безопасности.

Институционализация социального порядка означает наделение нормативной системы общества обоснованным юридическим статусом, общеобязательным определением прав и обязанностей, которые устанавливаются государственными учреждениями. Институционализация охватывает три сферы нормативного регулирования отношений коллективных и индивидуальных членов общества: отношения по обмену ценностями, отношения по властному управлению обществом, отношения по обеспечению правопорядка (возникающие из нарушения правил в первых двух сферах). Защита правопорядка поручается специальным государственным органам, деятельность которых регулируется правоохранительными институтами.

В целом же институционализация нового социального порядка - это процесс наделения нормативной системы конституционной демократии юридическим статусом, осуществляемый государственной властью.

Нормативно-ценностный порядок общества - это комплекс обязанностей и правил, регулирующих все сферы человеческой активности путем отнесения их к духовным ценностям. Так понимаемый порядок в современном обществе подвергается постоянному разрушению, поскольку в нем действуют различные комплексы ценностей и норм, следовательно, разные нормативно-оценочные порядки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Большева, Оксана Вадимовна, 2006 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М. 2004.

2. Авен П.О. Трансформация: границы коридора // Кто и куда стремится вести Россию?. Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. — М.: МВШСЭН, 2001.

3. Авраамова Е.М., Овчарова JI. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков // Вопросы экономики. 2001. № 1.

4. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса // Общественные науки и современность. 1999. № 3.

5. Авраамова Е.М. Формирование новой российской макроидентичности // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

6. Авраамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Ростов-на-Дону, 2000.

8. Айвазян С.А., Колеников С.А. Уровень бедности и дифференциация по расходам населения России. Финальный отчет. Российская программа экономических исследований. Рабочий семинар. Москва, июль 2000 г.г

9. Александрова О.А. Современный идейный контекст становления российского среднего класса // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету. М, 2000.

10. Александрова О.А. Средний класс в современном обществе // Общество и экономика. 1996. № 6.

11. Андреев А. Два средних класса в российском обществе? // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

12. Андрущак Н.В. Доход и социальная дифференциация общества // Социальная структура и социальная стратификация. М., 1992.

13. Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7.

14. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. 1993. №4.

15. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. № 1.

16. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Владивосток, 1996.

17. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. 2002. № 9.

18. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7.

19. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. № 12.

20. Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.

21. Беляева JI.A. Средний класс: проблемы формирования и развития в России // Мир России. 1996. № 2.

22. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. № 7.

23. Беляева JI.A. Критерии выделения среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М.: РОССПЭН, 1999.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

25. Березин И. Кто есть кто в российском обществе // Экономические новости России и Содружества. 1996. № 10.

26. Берто Д. Семья и мобильность. Лондон, 1992.

27. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001. № 6.

28. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7.

29. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2001.

30. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» / Пер. Н.А. Шматко // Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.

31. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. № 5.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

33. Гаврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества // Социологические исследования. 2005. № 1.

34. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. № 10.

35. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. № 9,11.

36. Гирко Л.В. Национальная идентичность и социальный порядок (Научно-аналитический обзор) // РЖ «Социология». 1998. № 3.

37. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

38. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

39. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России // Социологические исследования. 1998. № 7.

40. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. №8.

41. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

42. Гофман А.Б. Мартовские тезисы о социологии равенства и неравенства // Социологические исследования. 2004. № 7.

43. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: ИНФРА М, 2001.

44. Давыдова Н.М., Тихонова Н.Е. Методика расчета ресурсной обеспеченности при анализе социальной стратификации // Социологические исследования. 2006. № 2.

45. Дилигенский Г. Институциональные структуры и общественная трансформация // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.

46. Дискин И.Е. Хозяйственная система России: проблемы институционального генезиса // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

47. Дыльнова Т.В. Социальная справедливость и социальное неравенство в условиях современной России // Вестник РУДН. Серия Социология. 2004. № 6-7.

48. Заславская Т.И. Авангард российского бизнес-слоя: тендерный аспект // Социологические исследования. 2006. № 4.

49. Заславская Т. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

50. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3.

51. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

52. Заславская Т.И. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. № 3-4.

53. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М., 2003.

54. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. № 4.

55. Заславская Т.И. Трансформация социальной структуры российского общества // Социологические исследования. 1997. № 2.

56. Здравомыслов Г.А. Российский средний класс проблема границ и численности // Социологические исследования. 2000. № 8.

57. Зубов А.Б. Может ли стать традиционный правопорядок основанием новой российской государственности // Понятия: Анализ, хроника, прогноз. 1999. №1.

58. Иконникова Н. Современные концепции социальной структуры и социальной стратификации // Личность. Культура. Общество. Избранные статьи: 2000 г. Т. 2, вып. 3 (4).

59. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. М., 2003.

60. Казакова Н.Д. Основы социологического анализа эффективности социальных систем в категориях порядков. М., 2000.

61. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социологические исследования. 2001. № 2.

62. Клопов Э. Из первых опытов исследования социальной структуры современного российского общества// Социологические исследования. 1995. № 8.

63. Козырева П.М., Козырев Ю.Н. Массовое сознание как факторстратификации общества // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.2. М., 1995.

64. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. № 7.

65. Корчагина И., Овчарова JL, Турунцев Е. Система индикаторов бедности в переходный период в России. Российская программа экономических исследований. Научные доклады. № 98 04. М., 1999.

66. Култыгин В.П. Исследования социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социологические исследования. 2002. № 4.

67. Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России. 2000. № 3.

68. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5.

69. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3.

70. Левада Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003. 1.

71. Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4.

72. Лукашонок И.В. Институционализация новых социальных отношений в современной России: Монография. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

73. Миллс Ч. Высокая теория // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

74. Модернизация России и конфликт ценностей. М., 1994.

75. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д, 1995.

76. Новости РБК, 19 февраля 2003 г. http://top.rbc.ru/indexl.shtml.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения иЧэкономический театр. Кембридж, 1990.

78. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфен-диева. М.: ИНФРА-М, 2000.

79. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

80. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. 1999. № 6.

81. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2.

82. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. С. 12.

83. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная антология. М., 1999.

84. Российский средний класс: динамика изменений (1999 2003 гг.). М., 2003.

85. Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М., 1999.

86. Россия в условиях стратегической нестабильности // Вопросы философии. 1995. №9.

87. Россия в цифрах. 2003 г. Статистический сборник. М., 2003.

88. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Отв. Ред. О.Н. Яницкий. М., 1998.

89. Рубанцова Т.А. Образование как фактор социальной стратификации // http://www.philosophy.nsc.rU/journals/humscience/l00/l 5RUBAN.htm

90. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. № 4.

91. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. № 6.

92. Руткевич М.Н. Социальные противоречия современного российского общества. ИСПИ РАН, М., 2001.

93. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российскогоtобщества//Социологические исследования. 2004. № 12.

94. Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал. 1994. № 4.

95. Савин И. Средние русские кто они? // Известия - Экспертиза. 1998. 17 января.

96. Современная западная философия: Словарь. М., 1991.

97. Современное российское общество: переходный период. М., 1998.

98. Современные аспекты проблемы социального порядка: на стыке модерна и постмодерна // РЖ «Социология». 1995. № 2.

99. Сорокин П. Социальная и культурная мобильность // Сорокин П. Человек, цивилизация, общество / Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992.

100. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

101. Социально-экономическое положение России. М., 2003. XII.

102. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

103. Средний класс в современном российском обществе / Под общ. ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой, А.Ю. Чепуренко. М., 1999.

104. Староверов В.И. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества // Социологические исследования. 1998. № 8. Юб.Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5.

105. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

106. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999.

107. Тихонова Н.Е., Горшков М.К. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. № 3.

108. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социологические исследования. 2004. № 7.

109. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

110. Федотова В.Г. Анархия и порядок в контексте российского посткоммунистического развития // Вопросы философии. 1998. № 5.

111. Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.

112. Хахулина JI. Субъективный средний класс: доходы, материальное положение, ценностные ориентации // Мониторинг общественного мнения. № 2 (40) март апрель 1999.

113. Хинкл Р.Ч. мл., Босков А. Социальная стратификация в перспективе // Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. Перевод с англ. М., 1961.

114. Пб.Ходжсон Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997.

115. Шевелев В.Н. Концепция социального порядка и модернизация: опыт современного теоретического познания // Материалы 1-й Всероссийской межвузовской научной конференции «Становление нового социального порядка в России». Краснодар: К10И МВД России, 2000.

116. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

117. Шевяков А. Экономический рост и неравенство // Общество и экономика. 2004. № 2.

118. Шкаратан О.Н. Социальная структура: иллюзии и реальность//Социология перестройки. М.: Наука, 1990.

119. Шматко Н.А. Плюрализация социального порядка и социальная топология // Социологические исследования. 2001. № 5.

120. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

121. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.124. Эксперт. 1997. № 23.

122. Яковлева Е. Есть ли средний класс в России? // Новые известия. 1998. 10 марта.

123. Abrams Ph. Historical Sociology. Ithaca, 1982.

124. Adamski W.W. Structural conflict's legacy as a challenge to systemic trans-for-matuin: The Polish case in comparative perspective // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

125. Andorka R. Modernisation and relevance to totalitarism // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

126. Archer M. Morphogenesis versus Structuration: on Combining Structure and Action// British Journal of Sociology. Vol. 33, 1982.

127. Archer M. The dubious guarantees of rationality. A reply to Wallerstein // International sociology. 1998.

128. Baethge M., Andretta G. Continuity and discontinuities of East Germany's social structure in transformation: Atual developments and problems of analysis // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

129. Eisenstadt S.N. Social differentiation and stratification. L., 1976.

130. Burns Т.К., Flam H. The Shaping of Social Organization. Bewerly Hills: Sage Pub-lications, 1987.

131. Crompton R. Class and stratification: An introduction to current debates. Cambridge, 1995.

132. DahrendorfR. Essay in the Theory of Society. Stanford, 1968.

133. Elias N. The Civilising Process. Vol. 1-2. Oxford: Basil Blackwell, 1982.

134. Ferge Z. Reflections on the old structures and the new // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

135. Fox-Genovese E. From separate spheres to dangerous streets: Postmodernist femen sm and the problem of Order // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.

136. Friedman J. Order and disorder in global systems: A sketch // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.

137. Gerecke U. Soziale Ordnung in der modernen Gesellschalt. Tubingen, 1998.

138. Gesellschafen in Umbruch / Hrsg. vor Clausen L. Frankfurt, 1996.

139. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge: Polity Press, 1984.

140. Grafstein R. Institutional realism: Social a. Political constraints on rational actors. New Haven; L., 1992.

141. Himes J. Conflict and Conflict Management. N.Y., 1980.

142. Hradil S. Die Modernisierung des Denkens "Altlasten" in Ostdeutschland // Ans Politik u Zeitgeschichte. Bonn, 1995. № 20.

143. Johnson A.G. Human Arrangements. N. Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1986.

144. Landectcr W.S. Class crystallisation. New York: Ritgers Univ. Press, 1981.

145. Lee D. Class as a social fact // Sociology, 1994. Vol. 28. № 2. 151.1effries V. Basic concepts and theories of class stratification // Social stratification. A multiple hierarhial approach. New York. 1970.

146. Lloyd Ch. Explanation in Social History. Oxford, 1986.153.1nkeis A. A social structure and mobility in the Soviet Union, 1940—1950 //

147. Social stratification / Ed. by J. Lopreato. New York, 1974.

148. Lofchie M. Zanzibar: Background to Revolution. Princeton, 1985.

149. Machonin P. Social structure of communist societies "apres la lutte" // Social structures in the making. Warsaw, 1997.

150. Mancini B.I. No owner of soil: The concept of marginality revisited on its sixti-eth birthday // Intern, rev. of mod. Sociology. New Delhi, 1988. Vol. 18. № 2.

151. Misztal В.A. Understanding political change in Eastern Europe: Af'sociol. per-spective // Sociology. L., 1993. Vol.27. № 3.

152. Mouzelis N. Social and system integration: Habermas' view // British j. Of sociology. L., 1992. Vol. 43. № 2.

153. Oxford Concise Dictionary of Sociology / Marshall G. (ed.). Oxford, N.Y.: Ox-ford University Press: 1996.

154. Perkmann M. Social integration and system integration: Reconcidering the classical distinction // Sociology. Oxford, 1998. Vol. 32. № 3.

155. Popovic M. Тоталитарны системы. Београд, 1997.

156. Ritzer G. Classical Sociological Theory. N.Y., 1996.

157. Rosenau P., Bredemeier H. Modern and postmodern concepts of social order // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.

158. Skidmore D. Theorizing the fall of communism and the future of socialism: Ra-tional choice theory, ideology, a labor process // J. of polit. and milit. sociology. New Brunswick, 1992. Vol.21. №2.

159. Slomczynski K.M. Formation of class structure under conditions of radical social change: An East Europian experimence. Tallin, 1995.

160. Social change and trensformation / Ed. by Mayer K.U. et. al. В., 1997.

161. Szelenyi J. The rise of managerism: the "new class" after the fall of communism. Budapest, 1995.

162. Sztompka P. Robert K. Merton: An Intellectual Profile. London: Macmillan, 1986.

163. Watson P. Eastern Europe's silent revolution: Gender // Sociology. L., 1993. Vol.27. № 3.

164. Wiesenthal H. Die neuen Bundeslander als Sonderfall der Transformation in den Landern Ostmitteleuropas // Aus Politic u. Zeigeschichte. Bonn, 1996. № 10.

165. Zerubavel E. Horisons: On the sociomental foundations of relevance // Sosial research. N.Y., 1993. Vol.60. № 2.