Социально-политические взгляды Поджо Браччолини тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Поздникин, Алексей Анатольевич

• Поздникин, Алексей Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Поздникин, Алексей Анатольевич

Введение.С.

Глава I. Поджо Браччолини: личность и время . С.

Глава II. Политические взгляды Поджо.

§ 1. Проблема тирании.С.

§ 2. Цезарь или Сципион: концепция идеального государственного деятеля. С.

§ 3. Республика и республиканские свободы . С.

§ 4. Флоренция и Висконти: войны и столкновения С.

§ 5. Война «Восьми святых божьего народа против церкви» С.

Глава III. Социальные взгляды и позиция гуманиста

§ 1. Поджо Браччолини о современном обществе С.

§ 2. Новое в понимании богатства С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические взгляды Поджо Браччолини»

Актуальность темы исследования

Творчество итальянских гуманистов эпохи Ренессанса давно привлекает внимание историков. Но в зарубежной и отечественной науке больше изучены этические и социальные взгляды гуманистов, нежели политические или исторические. Это в полной мере относится к Поджо Браччолини (1380-1459). Не изучено политическое наследие, письма Поджо, нет удовлетворительной его биографии, еще не всесторонне осмыслены введенные в европейской литературе в оборот источники, а в отечественной далеко еще не все и просто вовлечено в научную практику.

Деятельность Поджо относится ко времени нового этапа развития ренессансной идеологии, получившего название «гражданский гуманизм». Для этой идеологии в целом характерно обращение к проблемам политического настоящего Италии, политической теории и практике, морального преобразования общества и воспитания его идеальных членов, обладающих развитым чувством долга и высокой социальной активностью. Вместе с тем, относительно политической и общественной составляющей взглядов многих гуманистов, в том числе — Поджо, до сих пор идут споры. Западная и отечественная историография долгое время отводила творчеству Поджо Браччолини особое место, так однозначно не решив, считать Поджо гражданским гуманистом или нет.

Следует обратить внимание и на еще один момент: как и многие его современники, Поджо не ограничивался сугубо научной деятельностью, но активно участвовал в общественной и политической жизни. В этой связи представляет особый интерес выяснение сути его социально-политической позиции.

В целом, изучение взглядов Поджо и его позиции позволит более глубоко понять многие стороны социально-политической истории Италии первой половины XV века и непосредственно развития гуманистической мысли.

Работа написана на стыке новой интеллектуальной истории, новой социальной истории, новой биографической истории, то есть ведущих направлений современной науки. Методы, наработанные в рамках новой интеллектуальной истории, культурной антропологии, истории менталитета и др., позволяют высветить данные.вопросы более ярко и многогранно.

Цель и задачи исследования

Целью исследования стало выяснение сути социально-политических взглядов и общественной позиции Поджо Браччолини, степени их сходства и различия как с предшествующей гуманистической мыслью, так и со взглядами представителей «гражданского гуманизма». Для этого, во-первых, следовало понять, что представлял собой гуманист как творческая личность, и какие события в общественной и личной жизни оказали на его творчество решающее значение. Во-вторых, попытаться раскрыть политические взгляды Браччолини, прежде всего, отношение гуманиста к тирании, к республике и республиканским свободам, а также выявить, каким виделся Поджо идеал государственного мужа. В-третьих, важно было раскрыть особенности восприятия Браччолини политической истории Флоренции XIV- начала XV вв., а именно, войн и столкновений Флоренции с Миланом, а также не менее значимой для Флоренции войны «Восьми святых божьего народа против церкви» 1375-1378 гг. Наконец, в исследовании предпринята попытка выявить социальные взгляды и позицию гуманиста, а именно, его отношение к разным группам современного общества, оценку богатства, что, со своей стороны, позволяет приблизиться к решению вопроса о том, можно ли Поджо поставить в ряд «гражданских гуманистов».

Новизна исследования

В отечественной науке политические и социальные взгляды Поджо оказались наименее изученным пластом истории раннего итальянского ренессансного гуманизма. На основе исследования источников впервые в отечественной литературе предпринята попытка прорисовать основные этапы творческой и личной биографии Поджо Браччолини, раскрыть суть его политических и социальных взглядов и определить его место в истории ренессансного гуманизма, вклад в развитие политической мысли Возрождения, а также более глубоко и всесторонне выявить позицию Поджо по отношению к гражданскому гуманизму.

Выявлено, что Поджо Браччолини расширяет понятия свободы и тирании. Республиканец Поджо не принимает единовластного правления и дает свою концепцию идеального государственного деятеля. Существенно дополняет гуманистические взгляды на правителей и единовластное правление, в том числе и на тиранию, мысль о том, что вся несправедливость, беззаконие и жестокость правителей исходят от жадности. Продолжая тираноборческую традицию предшественников, Поджо вместе с тем отказывается от ее крайних проявлений. Таким образом, по ряду принципиальных вопросов позиция Поджо Браччолини схожа с гражданским гуманизмом. Политический и социальный реализм гуманиста наметил некоторые особенности его взглядов.

Темы свободы и тирании, войны и мира, правителей и государственных деятелей, рассматриваемые гуманистом в ранних и зрелых сочинениях, существенно дополняют и углубляют политическую мысль итальянского Возрождения.

В диссертационном исследовании впервые в отечественной медиевистике введены в научный оборот несколько латинских сочинений, а также многие письма, которые подверглись всестороннему анализу: «Речь в похвалу законов» (1436), «О несчастиях правителей» (1440), «История Флоренции» (1455-1459), «Книга писем» (правителю Феррары Сципионе Маненти, Флоренция, 4 апреля 1435 г. и миланскому герцогу Филиппо-Мария Висконти, Терранова, 15 декабря 1438 г.).

Введен в отечественный научный оборот значительный пласт современной зарубежной литературы на итальянском, английском, немецком языках.

Степень изученности проблемы

Насколько удалось выявить, специальных монографических работ по избранной теме пока не существует. Однако историографическая традиция изучения общих и специальных аспектов истории культуры итальянского Возрождения возникла достаточно давно; немало сделано в исследовании гуманистического мировоззрения. •

Литературу по теме диссертации условно можно разделить на несколько хронологических блоков: исследования XIX в., первой половины XX в., 1950-1980 гг., и труды последних двух десятилетий; а внутри каждого блока — на общие работы и специальные по проблемам развития итальянского гуманизма этой эпохи, исследования политической мысли Ренессанса и собственно касающиеся творчества Поджо Браччолини.

Обратимся к характеристике общих работ западных и отечественных авторов по истории ренессансного гуманизма.

Как известно, специальное обращение к этим сюжетам обозначается в эпоху позитивизма. Историки второй половины XIX века трактовали гуманизм в целом и творчество Поджо в частности как чисто культурное явление, не имеющее социальной и политической направленности. Знаменитый швейцарский исследователь Я. Буркхардт1 видел в итальянском Возрождении монолитный тип культуры, лишенный внутренней эволюции, но резко отграниченный от средневековья такими специфическими чертами как возрождение античности, индивидуализм и светскость. Касаясь творчества Поджо Браччолини, Я. Буркхардт кратко анализирует трактаты «О жадности», «О благородстве», подчеркивая их новое светское звучание.

1 Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Спб., 1904 - 1906. Т. 1 - 2.

Новое слово в развитии современных знаний о ренессансном гуманизме было сказано двумя крупными школами XX века американского историка Г. Барона и итальянского историка Э. Гарэна.

В исследованиях Г. Барона и его последователей одно из центральных мест заняло изучение социальной роли итальянского гуманизма, его исторической обусловленности. Именно Г. Барон выдвинул концепцию «гражданского гуманизма» (этот термин ныне традиционен в историографии), в которой решительно подчеркнул общественно-политическую роль флорентийского гуманизма первых десятилетий XV века, его связь с историческими событиями того времени (прежде всего, военно-политическим соперничеством Флоренции и Милана), а также активный интерес к этической проблематике. Беспрерывные войны Флоренции и Милана, по мнению исследователя, послужили толчком интереса гуманистов к проблемам политического и социального развития общества. Главными признаками «гражданского гуманизма», по мысли Г. Барона, являются необходимость служения общему благу, воспитание в человеке гражданских добродетелей, поддержание всеобщей гармонии мира и человека, а также апологетика республики во Флоренции как идеальной формы государства. В представлении Г. Барона гражданский гуманизм утверждал новые нравственные ценности - принципы деятельной жизни, служения обществу, патриотизма. В гуманизме наметился реалистичный подход к разработке историко-политических проблем, были обоснованы идеи пополанского республиканизма. Г. Барон, однако, связывает гражданский гуманизм лишь с определенным этапом в развитии ренессансной культуры, полагая, что в XIV в. его еще нет, а во второй

2 Baron Н. Leonardo Bruni Aretino: Humanistisch - Philosofische Schriften. Leipzig, 1928; Idem. The Crisis of the Early Italian Renaissance. Civic Humanism and Republican Liberty in an Age of Classicism and Tyranny. Princeton University Press, Princeton (N.J.), 1955 and 1966. половине XV в. он сходит во Флоренции на нет под влиянием изменившейся внешней и внутриполитической ситуации.

Г. Барон сужает понятие гражданского гуманизма, ни каким образом не соотнося с ним Поджо Браччолини,. с одной стороны, и не ставя специального вопроса о первых его проявлениях в гуманизме XV в. Но все общие работы помогают понять и Браччолини.

Стремление Г. Барона выявить значение гуманизма и в общественной жизни нашло широкую поддержку в современной историографии у У. К. Фергюсона3. Последователями Г. Барона в изучении социальной роли итальянского гуманизма, его исторической обусловленности стали JI. Мартинес4, Н. Рубинштейн5, Ч. Вазоли6.

Другую школу представляет до сих пор в современной истории т видный итальянский историк Э. Гарен и его последователи. Первые исследования Э. Гарэна падают на предвоенные и военные времена, но

3 Fergusson W. К. The Renaissance in historial Thought. Boston, N. Y., Chicago, 1948.

4 Martines. L. The Social World of Florentine Humanists: 1390 - 1460. Princeton, 1963; Idem. Lawyers and statecrafts in Renaissance Florence. Princeton; N. J., 1968.

5 Rubinstein N. The Beginnings of Political Thought in Florence // Journal of the Warburg and Courtauld Institute. Boston, 1942. N. 5. P. 198 - 227; Idem. The Government of Florence under the Medici. 1434 - 1494. Oxford, 1966; Idem. An unknown letter by Jacopo di Poggio Bracciolini on discoveries of classical texts // Italia medioevale e umanistica. Padova, Roma, 2002. N. 1. P. 380-387.

6 Vasoli C. Umanesimo e Rinascimento. Palermo, 1969.

7 Garin E. La cultura filosofica del Rinascimento italiano. Firenze, 1961; Idem. L'Umanesimo italiano: Filosofia e vita civile nel Rinascimento. Bari, 1965; Idem. Scienza e vita civile nel Rinascimento italiano, Laterza, Bari, 1965; Idem. Storia della filosofia italiana. Torino, 1966. Vol. 1; Idem. Leggi, diritto e storia nelle discussioni dei secoli XV e XVI // La storia del diritto nel Quadro delle scienze storiche. Firenze, 1966; Idem. Ritratti di umanisti. Firenze, 1967; Idem. L'eta nuova. Ricerche di storia della cultura dal XII al XVI secolo. Napoli, 1969; Idem. La cultura del Rinascimento. Bari, 1973; Idem. Presentazione a P. Bracciolini Historia fiorentina, tradotta da Jacopo suo figlio (ristampa anastatica dell'edizione di Venezia 1476), Arezzo, 1980, P. non numerate; Idem. Scienza e vita civile nel Rinascimento italiano. Roma; Bari, 1993. расцвет его творчества приходится на 1960-1980 гг. В его концепции ренессансный гуманизм предстает как прогрессивное мировоззрение, которое складывалось в самых разных областях ренессансной культуры и воздействовало на общество «глубоко радикально и обновляюще». Э. Гарэн ценит в гуманизме поиски новых путей в познании мира и человека и само это понятие наполняет широким содержанием, по сути, отождествляя его со всей прогрессивной мыслью эпохи Возрождения. Гуманизм - это не только новая идеология, полагает он, но и новый научный метод, повлиявший на развитие естествознания. Ведущую роль в гуманизме Гарэн отводит этике, подчеркивая, что проблемы морали выдвигались на первый план самой жизнью. Этика становилась важным инструментом воспитания нового человека, формирования свободной личности.

Разделяя основные положения концепции Г. Барона, Э. Гарэн идет дальше: он рассматривает гражданственность этики и практическую ориентацию гуманизма как его характерные черты на всем протяжении развития с XIV по XVI века. В то же время он полагает, что в конце XV в. наметился кризис гуманизма, обусловленный политической ситуацией — установлением тирании Медичи и сужением гражданских свобод во Флоренции. Энергично утверждавшиеся гуманизмом этические принципы гражданской активности в новой обстановке подавления республиканских свобод, по мнению Э. Гарэна, уступают место идеалу созерцательной жизни, намечается отход от былых представлений о гармоничной обусловленности интересов общества и индивида.

Светская ориентация гуманистических идей, созвучность новой этики настроениям современников, как полагает Э. Гарэн, особенно отчетливо проявляется в первой половине XV в.

В своих работах Э. Гарэн обращается и к творчеству Поджо Браччолини. В них он впрямую не относит Поджо к гражданскому направлению; видимо потому что в центре внимания исследователя — рассмотрение этической направленности произведений гуманиста большое внимание уделяется анализу трактатов «О жадности», «О благородстве»).

Вместе с тем Э. Гарэн обнаруживает обращенность Поджо к политическим проблемам; он отмечает, что гуманистом затрагиваются такие немаловажные вопросы, как о роли законов в обществе, о республиканских свободах. Э. Гарэн отмечает также актуальность появления письма Поджо к Сципионе Маненти, в котором гуманист противопоставляет Цезарю фигуру Сципиона. Исследователь замечает, что «произведения Поджо характеризуются чутким вниманием ко всем сторонам жизни»8.

Идеи Э. Гарэна находят дальнейшее развитие в работах его учеников и последователей - Ч.Вазоли, Ф.Татео и многих других.

Оппонентом школы Э. Гарэна долгие десятилетия выступал видный американский историк П. О. Кристеллер9. Он тоже начинал осмысление ренессансных проблем в предвоенные и военные годы. В своих работах он признает светскую ориентацию ренессансной культуры и ее самостоятельное историческое значение, но в то же время сужает понятие «гуманизм». Отказывая гуманизму в мировоззренческой роли, он сводит его к специфически профессиональным задачам гуманитарных дисциплин, прежде всего филологических штудий и риторики. П. О. Кристеллер видит в гуманизме - в отличие от Э. Гарэна — не новое мировоззрение, охватывающее разные сферы культуры и социальной жизни, а лишь одно из идейных течений времени, связанное с развитием гуманитарных знаний, где рождается новый критический метод исследования. Гуманизм и

8 Garen Е. Idem. Scienza е vita civile. P. 72.

9 Kristeller P.O. Renaissance Thought. N.Y., 1961 - 1965. V. 1 - 2; Idem. La tradizione classica nel pensiero del Rinascimento. Firenze, 1965; Idem. Concetti rinascimentali deH'uomo e altri saggi. Firenze, 1978; Idem. Renaissance Thought and Its Sources. N. Y., 1979; Idem. Un documento ignoto per la biografia di Poggio Bracciolini // Poggio Bracciolini. 1380-1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 261 - 264. философия у П. О. Кристеллера разделены, а потому отрицается и действительный масштаб воздействия гуманизма на общественное сознание эпохи.

Выдвинутое П. О. Кристеллером узкое понимание гуманизма нашло крайнее выражение у его последователей. Так, американский исследователь Дж. Р. Сейгел10 приходит к полному отождествлению гуманизма с риторической традицией, идущей от античности и средних веков. Поэтому он вступает в прямую полемику с Г. Бароном11. Дж. Р. Сейгел проводит идею о том, что гуманизм XV в. был не гражданским, а риторическим, и он пытается доказать это на примере центральной фигуры исследований Г. Барона - гуманиста JI. Бруни. Так, по мнению, Дж. Р. Сейгела, пропаганда гуманистом республиканских идей вызвана влиянием конъюнктурных соображений.

Если обратиться к научной литературе самых последних десятилетий, то, как уже ясно, еще далеко не исчерпали себя подходы Г. Барона и Э.

Гарэна. Появляются исследования американских историков (Дж. Ханкинса,

10

Дж. Наеми, А. Сайбер), дополняющие концепцию Г. Барона .

Изучение итальянского гуманизма имеет прочную традицию в отечественной историографии, представленную, прежде всего, именами таких видных историков как первой половины XX в - А.К. Дживелегов, М.А. Гуковский, так и 1950-1980 гг. - С.Д. Сказкин, В.И. Рутенбург.

А.К. Дживелегов13, один из зачинателей советской историографии итальянского Возрождения, особое внимание обращал на социальные предпосылки новой культуры. Он считал, что высокий уровень

10 Seigel J. R. Rhetoric and Philosophy in Renaissance Humanism. Princeton, N. J., 1968.

11 Baron H. Leonardo Bruni: «Professional Rhetorician» or «Civic Humanist»? // Past and Present. Princeton, N. J., 1967. N. 36.

12 Дискуссии последних лет подробно изложены в работе: Renaissance Civic Humanism: Reappraisals and Reflection. Cambridge, 2000.

13 Дживелегов А. К. Творцы итальянского Возрождения. M., 1998. Кн. 2. промышленного развития городских коммун и зарождение в них буржуазии повлекло за собой радикальное обновление всей духовной жизни. Решительно порывая со средневековьем, Возрождение выдвинуло на первый план запросы личности, обоснованию которых, полагал исследователь, служило гуманистическое движение.

Очень много сделал А.К. Дживелегов для изучения самого ренессансного гуманизма и интересующего нас Поджо Браччолини.

В обобщающем труде М.А. Гуковского14 дана многосторонняя характеристика итальянского Возрождения. Оно также трактуется как переходная эпоха, в рамках которой совершился «универсальный переворот» - социально-экономический, политический и культурный. Этапы развития гуманизма и всей ренессансной культуры Италии рассматриваются М. А, Гуковским в тесной связи с социально-политической жизнью эпохи.

С. Д. Сказкин15 и В. И. Рутенбург16, посвятившие ряд фундаментальных исследований социально-экономической истории итальянского города XIV - XV веков, в своих работах рассматривают широкий круг вопросов об истоках, сущности и эволюции гуманизма, о сходстве и различии гуманистического и реформационного движений. В. И. Рутенбург подчеркивает специфику Возрождения в Италии как универсального переворота, совершившегося в экономической, социальной, политической,

14 Гуковский М.А. Вступительная статья // Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М.,1963. С. 5 - 44; Он же. Итальянское Возрождение / Под ред. А. Н. Немилова, А. С. Кантор - Гуковской. Л., 1990.

15 Сказкин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века: Материалы научного наследия. М., 1981.

16 Рутенбург В.И. Очерк из истории раннего капитализма в Италии. Флорентийские компании XIV века. M.-J1., 1951; Он же. Народные движения в городах Италии (XIV-начало XV в.). М. - Л., 1958; Он же. Титаны Возрождения. М., 1976; Он же. Ранний капитализм. Городские восстания XIV-XV вв. // История Италии. М., 1970. Т.1. Гл. 5; Он же. Итальянский город от раннего Средневековья до Возрождения. JL, 1987. культурной областях. Определяя своеобразие итальянского Возрождения, Рутенбург наиболее характерные его черты видит в образовании новых форм производительных сил (мануфактура), производственных отношений (капиталистическая эксплуатация), государства (синьория), раннебуржуазной культуры.

Особым этапом в отечественной историографии были 1970 - 1980 -е гг. XX в.: в науке приобрели принципиально иной характер исследования общих проблем ренессансной культуры Италии, а также анализ ее конкретной истории. В работах А.Х. Горфункеля17 рассматриваются проблемы связи гуманизма с развитием философской, естественно-научной, художественной мысли итальянского Возрождения.

Пониманию социальных основ ренессансной культуры, ее исторической обусловленности помогают труды тех исследователей, чьи интересы связаны с изучением социально-экономической и политической истории Италии в XIV-XVI веках или же с изучением гуманистической мысли этого периода - отечественных историков - С. М. Стама18, JI. М. Баткина19, JI. М. Брагиной20, Н. В. Ревякиной21, JI. А. Котельниковой22, Е. В.

17 Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.,1980.

1 О

Стам С. М. Ведущие идеи итальянского гуманизма // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Саратов, 1984. Ч. 1. С. 4 - 74; Он же. Корифеи Возрождения. Искусство и идеи гуманистического свободомыслия. Саратов, 1991. Кн. 1; Он же. Средневековый город и развитие социальной структуры феодального общества // Избранные труды. Средние века; город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 94 - 102; Он же. Город и развитие политической структуры феодализма // Там же. С. 102 - 112; Он же. Культура Возрождения: вопросы содержания, эволюции, периодизации // Там же. С. 179 -207; Он же. Высокое Возрождение: идейное содержание, социальные истоки, общественное значение // Там же. С. 207 - 216; Он же. Место культуры Возрождения в историческом процессе секуляризации мысли и знания // Там же. С. 216 - 228; Он же. Проблема соотношения культур Возрождения и Средневековья: вековой спор // Там же. С. 228 - 240; Он же. Гуманизм и церковно-реформационная идеология // Там же. С. 258 - 267.

19 Баткин JI. М. Итальянский гуманистический диалог XV века // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976. С. 175 - 222; Он же. Диалогичность итальянского

Вернадской23, зарубежных исследователей — А. Сапори,24 Р. Романо25, Ф. Мелиса26.

Возрождения // Советское искусствознание. М., 1977. Вып. 2. С. 68 - 90; Он же. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1979; Он же. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989; Он же. Итальянское Возрождение как исторический тип культуры. М., 1991; Он же. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000.

20 Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV -XV вв. М., 1977; Она же. Государственно-правовые концепции итальянских гуманистов XV в. в их связи с политической практикой эпохи // Общество, государство, право России и др. стран Европы. М., 1983. С. 66 - 68; Она же. Социально-политические идеи в итальянском гуманизме XV в. // Культура Возрождения и общество / Отв. ред. В. И. Рутенбург. М., 1986. С. 7 - 19; Она же. Социально-политические проблемы в итальянском гуманизме XV в. // Становление капитализма в Европе. М., 1987. С. 144 - 159; Она же. Итальянские гуманисты XV в. о современном обществе // Классы и сословия средневекового общества. М., 1988. С. 121 - 127; Она же. Особенности политической структуры итальянских городов-государств// Власть и политическая культура в средневековой Европе. М., 1992. Ч. 1.С. 296 - 311; Она же. Итальянские гуманисты о социальной роли городской знати // Феодалы в городе: Запад и Русь. Город в средневековой цивилизации Западной Европы / Под ред. А. А. Сванидзе. М., 1996. С. 50 - 59; Она же. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Идеалы и практика культуры. М., 2002.

21 Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV века. М., 1977; Она же. Человек в гуманизме итальянского Возрождения. Иваново, 2000.

Котельникова Л. А. Особенности развития феодализма в Северной и Средней Италии в IX—XIV вв. // История Италии. М., 1970. Т. 1; Она же. Феодализм и город в Италии в VIII-XV веках. М., 1987.

23 Вернадская Е. В. Политический строй итальянских государств // История Италии. М., 1970. Т. 1.

24 Sapori A. Studi di storia economica. Firenze, 1955. V. 1 - 2.

25 Romano R. La storia economica del secolo XIV al Settecento // Storia d'ltalia. Torino, 1974. V. 2. P. 18-59.

В основном в сферу исследовательского интереса зарубежной и отечественной исторической науки вплоть до середины XX века входила проблема этики Ренессанса и ее новизна по сравнению со средневековьем. Но, начиная с 50-х гг. XX в. появляется большой ряд исследований по изучению политических взглядов гуманистов: А. П. де Энтреве27 о Данте, Р.И. Хлодовского28 и Н.И. Девятайкиной29 о политических взглядах гуманиста XIV века Франческо Петрарки, Б. JI. Уллмана30 о Колюччо Салютати, JI. М. Брагиной и И .Я. Эльфонд о предшественнике Поджо, Леонардо Бруни и др. Попытку показать специфику и закономерности становления и развития политических идей итальянских гуманистов конца

26 Melis F. Industrie е commercio nella Toscana medievale / Con introduzione di Marco Tangheroni, a cura di Bruno Dini. Firenze, 1989.

27 D'Entreves A. P. Dante as a political thinker. Oxford, 1952.

Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма. М., 1974.

29 Девятайкина Н.И. Петрарка о воспитании правителя (по письму к Никколо Аччайоли) // Средневековый город. Саратов, 1987. Вып. 8. С. 58 - 65; Она же. Мировоззрение Петрарки: этические взгляды. Саратов, 1988: Она же. Петрарка о тирании (по трактату "О средствах против всякой судьбы") // Средневековый город. Саратов, 1989. Вып. 9. С.51 -63; Она же. Идеал справедливого правителя у Петрарки (по письму к Франческо Каррара) // Средневековый город. Саратов, 1991. Вып. 10. С. 62 - 74; Она же. Александр Македонский глазами гуманиста эпохи Возрождения (по сочинениям Петрарки) И Военно-исторические исследования в Поволжье. Саратов, 1997. Вып. 3. С. 51 - 58; Она же. Полководец Сципион Африканский и гуманистические идеалы XIV в. (по «Африке» Петрарки)// Военно-исторические исследования в Поволжье. Саратов, 1997. Вып. 2. С. 25 -35.

30 Ullman В. L. The origin and the development of humanistic scripture. Roma, I960; Ibid. The Humanism of Coluccio Salutati. Padova, 1963.

31 Брагина JI. M. Итальянский гуманизм.

32 Эльфонд И. Я. «Восхваление города Флоренции» как источник для изучения историко-политической концепции гуманиста Леонардо Бруни // Проблемы всеобщей истории. М., 1976. С. 286 — 305; Она же. Политическая борьба во Флоренции XIV в. в трактовке Леонардо Бруни Аретино// Средневековый город. Саратов, 1998. Вып. 13. С. 109- 121.

XIV - XV вв. предприняла в своей работе И. Ф. Ракитская33. Проблеме тирании и республиканской свободы посвящен целый ряд английских, немецких, итальянских исследователей (М. В. Кларк, У. Ульманн, М.Б. Брукер и др.)34; в России этой темой занимается И. А. Краснова35. Исследователями был поднят широкий круг вопросов: истоки и особенности политической мысли Возрождения, представления гуманистов о свободе и тирании, о правителях и формах управления государством, взгляды на происхождение и сущность государства, законосообразность общественной жизни. Эти исследования позволили очертить круг проблем, поднятых в настоящей диссертационной работе.

Первым биографом Поджо является современник гуманиста, книгопродавец Веспасиано да Бистиччи36. В своем труде автор дает краткую, местами неточную биографию Поджо Браччолини и приводит список всех сочинений гуманиста.

33 Ракитская И.Ф. Политическая мысль итальянского Возрождения. JL, 1984.

34 Clark М. V. The medieval city-state: An.essay on tyranny and federation in the late middle ages // Speculum Historiale. N. Y., 1926. P. 135 - 138; Symonds J. A. The Renaissance in Italy. N. Y., 1960. V. 1; Ullmann W. Principles of government and politics in the middle ages. London, 1961; Ibid. Law and politics in the Middle Ages. An introduction to the sources of medieval political ideas. London, N. Y., 1975; Brucker G. A. Florentines Politics and Society. 1343 - 1378. Princeton, 1962; Ibid. Renaissance. N. Y., 1975; Seidlmayer M. Wege und Wandlungen des Humanismus. Studien zu seinen politischen, ethischen, religiosen Problemen. Gottingen, 1965; Ambrosin G. Diritto e societa // Storia d'ltalia. Torino, 1972. V. 1. P. 357 -359; Meier U. Der Falsche und der richtige Name der Freiheit // Stadtregiment und Biirgerfreiheit: Handlungspielraume in deutschen und italienischen Stadten des Spaten Mittelalters und der Fruhen Neuzeit. Gottingen, 1994. S. 37 - 83.

35 Краснова И. А. Представления о свободе у флорентийских горожан. // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. М., 2000. Т. 4.

36 Bisticci V. da. Vita di messer Poggio fiorentino // Le vite. / Edizione e commento di Aulo

Greco. Firenze, 1970. V. I. P. 538 - 552.

В XVIII в. исследователи творчества Поджо (И. К. Торшмид37, И. Г. Хертц , Ж. Ленфан ) подчеркивали большой вклад Браччолини в гуманизм. Ж. Ленфан отводит место Поджо между Бруни и Макиавелли. Но в этих работах глубоко не затрагивались проблемы, связанные с политическими взглядами Браччолини; все они носили ознакомительный и зачастую декларативный характер.

В конце XIX — начале XX в. в западной историографии интерес к литературному наследию Поджо Браччолини усиливается; переиздаются произведения гуманиста, появляется ряд статей (А. К. Кларк, П. де Бранде, А. Вессельски)40. Но наиболее значимым в этот период является выход двух

41 серьезных работ швейцарского и английского историков — Э. Вальзера и У. Шеферда42. Привлекая новые источники, оба исследователя постарались дать наиболее полную биографию гуманиста, выявить проблемность его произведений. В основном анализу подвергнуты этические трактаты гуманиста, что в основном предопределило дальнейший интерес исследователей.

В зарубежной и отечественной историографии XX в. творчество Поджо не нашло должного освещения. В общих работах XX в. по истории итальянского гуманизма и литературы эпохи Возрождения или, как правило,

Thorschmid J. С. Francisci Poggii fiorentini, vita et menta in rem literariam. Vitenbergae, literis Christiani Gerdesii, 1713.

О Q

Hertz J. H. Pogii vita // Poggii Historia Florentina nunc primum in lucem edita. Venetiis, 1725. P.I - XXXIX.

OQ ,

Lenfant J. Poggiana, ou la vie, le caractere, les sentences et les bons mots de Pogge florentm. Amsterdam, Humbert, 1720. V. I - II.

40 Clark A. C. The Literary Discoveries of Poggio // The Classical Review. N.Y.,1899. N.13. P. 119-130 ; des Brandes P. Les Faceties de Pogge Florentin. P., 1900; Die Facezien des Poggio Florentino aus dem Iateinischen iibersetzt und eingeleitet von Hans Floerke mit einem literaturhistorischen Anhang von Albert Wesselski. Miinchen, 1906.

41 Walser E. Poggius Florentinus. Leben und Werke. Leipzig, 1914.

42 Shepherd G. Vita di P. Bracciolini. / Trad. T.Tonelli. Firenze, 1925. V.l - 2. упоминается фигура Поджо как гуманиста, или намечаются некоторые вехи жизни гуманиста и краткая характеристика его основных трудов: трактатов «О жадности», «О благородстве», «Против лицемеров», а также знаменитых «Фацеций»43. Зачастую приводимый материал берется без изменений у ранее названных биографов Поджо - Вальзера и Шеферда.

В России в 1899 г. в журнале «Русская мысль» выходит статья М.С.Корелина «Папский секретарь и гуманист Поджо Браччолини»44, в которой дается негативная характеристика личности и творчества гуманиста. Согласно утверждению М.С.Корелина, Поджо не был патриотом Флоренции, старался не участвовать в политической жизни республики. Поэтому автор статьи делает вывод, что у Поджо, как и у всех папских гуманистов, не было политических произведений45. Естественно, что такая отрицательная оценка Поджо со стороны одного из ведущих историков того времени не способствовала усилению интереса к личности гуманиста в научных кругах.

Творчество гуманиста стало объектом внимания зарубежных исследователей середины XIX — XX вв., занимавшихся изучением истории

43 Работы ученых - историков: Арнольд Р. Культура эпохи Возрождения. Спб., 1905; Аллеш Г. И. Ренессанс в Италии. М., 1916; Rodolico N. II Rinascimento italiano. Secoli XI -XV. Bologna, 1920; Davidsohn R. Geschichte von Florenz. Berlin, 1927. Bd. 4; Ibid. Storia di Firenze. Firenze, 1960. V. 3; Durant W. The Renaissance. A history of civilization in Italy from 1304-1576. N. Y., 1953; Bargellini P. Pian dei giullari. Milano, 1960. V. 3; Lamer J. Culture and society in Italy. 1290-1420. London, 1971. Среди литературоведческих работ можно отметить: Гаспари А. История итальянской литературы. М., 1897. Т. 2; Оветт А. Итальянская литература. М., 1922; Егерман Е. Итальянская новелла эпохи Возрождения // Итальянская новелла Возрождения. М., 1957. С. 27 - 36; Мокульский С. С. Итальянская литература. Возрождение и Просвещение. М., 1966; Андреев M.JL, Хлодовский Р.И. Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения. М., 1988; Apollonio М. Storia della Ietteratura italiana. Brescia, 1954; Battaglia S. La Ietteratura italiana. Milano, 1971. V. 1; Fubini M. Studi sulla Ietteratura del Rinascimento. Firenze, 1971.

44 Корелин M.C. Папский секретарь и гуманист Поджо Браччолини // Русская мысль. М., 1899. Кн. II - 12.

45 Там же. Кн. 11. С. 150-151. развития гуманистической историографии (Дж. Гервинус, X. Е. Берне, Ф. Лампрехт и Д. Дж. Уилкинс и Н.С. Струвер)46. Авторами поднимаются вопросы о влиянии в творчестве Поджо античных авторов, о способоах аргументации гуманиста, а также всесторонне рассматриваются исторические взгляды гуманиста. Анализу «Истории Флоренции» Поджо уделяется недостаточно внимания; в центре исследовательского интереса «История флорентийского народа» JT. Бруни.

Первая половина XX в. характеризуется некоторым спадом интереса к гуманисту. Итальянский историк Д. Мардзи в работе, посвященной флорентийским канцлерам, упоминает Поджо Браччолини47. Американский литературовед Л. Р. Лумис в своей статье анализирует перевод Поджо «Киропедии» Ксенофонта48.

В 30-е гг XX в. выходит статья немецкого исследователя К. 3. Гуткинда, попытавшегося в своей работе проследить духовное развитие гуманиста сквозь призму его этических сочинений49.

Пик интереса к творчеству гуманиста приходится на 60-80-е гг. XX в. Выходят в свет специальные статьи - зарубежных историков - Р. Роэделя, М. Ауригеммы, Д. Баччи, Р. Вайса, Т. Фоффано, отечественных исследователей -Н.В. Ревякиной, Г.И. Самсоновой, И. X. Черняка, в которых авторы поднимают новые вопросы в изучении личности и деятельности Браччолини.

46 Gervinus G. Geschichte der Florentinischer Historiografie bis zum sechzehnten Jahrhundert. Frankfurt, 1833; Barnes H. E. A History of Historical Writing. Norman, Okla., 1937; Lamprecht F. Zur Theorie der humanistischen Geschichtschreibung. Zurich, 1950; Wilcox D. J. The Development of Florentine Humanist Historiography in the Fifteenth Centuiy. Cambridge, 1969; N. S. Struever. The Language of History in the Renaissance. Rhetoric and Historical Consciousness in Florentine Humanism. Princeton, 1970. Cap. IV. P. 144-199.

47 Marzi D. La cancelleria della repubblica fiorentina. San Casciano, 1910.

48 Loomis L. R. The Greek Studies of Poggio Bracciolini // Medieval Studies. N. Y., 1927. P. 489-512.

49 Gutkind C. S. Poggio Bracciolinis geistliche Entwicklung // Deutsches Vierteljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Halle, 1932. N. 10. P. 548 - 596.

Статья Р. Роэделя50, посвященная 500-летию со дня смерти гуманиста, в целом носит восторженный, апологетический характер, но, при этом, автор стремится избежать откровенной тенденциозности. В своем исследовании Р. Роэдель опирался на опубликованные к тому времени источники и работы других историков, при этом, не занимаясь анализом трудов Поджо.

Оценка деятельности Поджо итальянским ученым Д. Баччи51 позволило автору поместить гуманиста в контекст современного ему политического и общественного развития Италии. Д. Баччи осуществил весьма удачную попытку изложения исторических событий с одновременным анализом трудов гуманиста, совместив, таким образом, событийную и теоретическую часть исследования.

Кроме того, Д. Баччи поднимает важную проблему о степени религиозности гуманиста, но так и не приходит к однозначному выводу.

Особо следует отметить исследования двух видных итальянских историков - Ч. Вазоли и Р. Фубини . Статьи этих авторов фундированы

50 Roedel R. Poggio Bracciolini nel quintocentenario della morte // Rinascimento. Firenze, 1960. N. 11. P. 51-67.

51 Bacci D. Poggio Bracciolini nella luce dei suoi tempi. Firenze, 1959; Ibid. Cenni biografici e religiosi di Poggio Bracciolini. Firenze, 1963.

Vasoli C. Poggio Bracciolini e la polemica antimonastica // Poggio Bracciolini. 1380-1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 163 - 206.

53 Fubini R. Premessa // Bracciolini Poggio. Opera omnia. Torino, 1964. Т. 1. P. I - IX; Idem. Un'orazione di Poggio Bracciolini sui vizi del clero fatta al tempo del Concilio di Constanza // Giomale storico della letteratura italiana. Firenze, 1965. N. 142. P. 24 - 33; Idem. Introduzione alia lettura del «Contra Hypocritas» di Poggio Bracciolini. Torino, 1970; Idem. Intendimenti umanistici e riferimenti patristici dal Petrarca al Valla. Note sugli sviluppi della saggistica morale neH'umanesimo // Giomale storico della letteratura italiana. Firenze, 1974. P. 529 - 578; Idem. Poggio Bracciolini attraverso l'esposizione dei suoi codici // Accademie e Biblioteche d'ltalia. Firenze, 1981. N. XLIX. P. 79 - 89; Idem. «II «teatro del mondo» nelle prospettive morali e storico-politiche di Poggio Bracciolini / Con Appendice: I. L'orazione di Costanza sui vizi del clero; II. И proemio inedito alle «Storia fiorentina» // Poggio Bracciolini. 1380 - 1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 1-136. большим количеством источников, причем многие из них были впервые введены в научный оборот. Это позволило Ч. Вазоли проследить эволюцию антимонашеской полемики гуманиста.

Р. Фубини в своих исследованиях придерживается традиционного рассмотрения этических взглядов Поджо. Но автор существенно дополняет и расширяет этическую проблематику за счет привлечения огромного пласта источников. Р. Фубини проделал огромную источниковедческую работу. Все труды и письма Поджо Браччолини стали доступными в оригинале именно благодаря Р. Фубини, подготовившему факсимильное издание всего литературного наследия гуманиста54.

В своих статьях Р. Фубини касается и политических воззрений гуманиста; он высоко оценивает Поджо как политика, но специально на этом не останавливается. Поджо, согласно Р. Фубини, понимал свою политическую деятельность по достижению свободы и установлению республиканизма как средство нравственного преобразования общества. Ученый характеризует Поджо как республиканца и патриота Флоренции.

Открытие и публикация новых источников способствовали росту числа специальных исследований, посвященных Поджо и его эпохе. Так, итальянский историк С. И. Кампореале55 и английский ученый Дж. У. Оппель56 подвергают всестороннему анализу литературные споры Поджо с другими гуманистами, Лоренцо Валлой и Гварино Веронезе. С привлечением

54 Bracciolini Poggio. Opera omnia / A cura di R. Fubini. Т. I - IV. Torino, 1964 - 1969: Tomus primus, con una Premessa di R. Fubini. Scripta in editione Basilensi MDXXXVIII collata, 1964; Tomus secundus, Opera miscellanea edita et inedita, 1966; Tomus tertius, Epistolae curante Thomas de Tonellis; Tomus quartus, Epistulae miscellaneae. Accedunt epistulae aliquot ineditae et tabula epistularum a Poggio et ad ipsum conscriptarum, 1969.

55 Camporeale S. I. Poggio Bracciolini contro Lorenzo Valla. Le «Orationes in L. Vallam» // Poggio Bracciolini. 1380 - 1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 137 - 162.

56 Oppel J. W. Peace versus Liberty in the Quattrocento: Poggio, Guarino, and the Scipio -Caesar Controversy // Journal of Medieval and Renaissance Studies. N. Y., 1974. N. 4. P. 221 -265. новых источников финскому историку И. Каянто в своей работе удалось существенно дополнить поднятую предшественниками проблему влияния античных авторов на творчество Поджо. Итальянский ученый О. Мерисало58 подвергает научной критике трактат Поджо Браччолини «О превратностях судьбы», где поднимает проблему взглядов Поджо на правителей.

В 80-е гг. также появляются специальные статьи по изучению взглядов Поджо российских историков Н. В. Ревякиной, Г.И. Самсоновой и И.Х. Черняка.

Пожалуй, больше, чем другими авторами, написано в эти годы Г.И. Самсоновой59. В своих исследованиях она обращается к двум традиционным темам: критике гуманистом монашества и духовенства (в трактате «Против лицемеров» и «Речи к достопочтеннейшим отцам») и сути его этических взглядов (по трактату «О жадности»). Исследовательница вводит в научный оборот последний трактат и «Речь», но ограничивается постановкой традиционного круга вопросов, уже рассматривавшихся Ч. Вазоли и Р. Фубини. Также как и итальянских историков, Г. И. Самсонову интересует этический смысл критики.

57 Kajanto J. Poggio Bracciolini and classicism. A study in early Italian Humanism. Helsinki, 1987. Q

Merisalo O. Poggio e i principi. Osservazioni su alcuni temi del "De varietale fortunae" di Poggio Bracciolini // Medioevo e Rinascimento. Annuario del Dipartimento di Studi sul Medioevo e dal Rinascimento. Firenze, 1990. N. 4, n. s. 1; Idem. Introduzione // Poggio Bracciolini. De varietate fortunae. / Edizione critica con introduzione e commento a cura di Outi Merisalo. Helsinki, 1993.

59 Самсонова Г.И. Критика монашества в произведениях итальянских гуманистов XV века. Поджо Браччолини // Общество и государство в древности и средние века в странах Западной Европы. М.,1985. С. 68 - 81; Она же. «Речь» против пороков клира Поджо Браччолини // Культура Возрождения и общество. М., 1986. С. 39 - 52; Она же. Этические взгляды Поджо Браччолини (по трактату «De avaritia») // Культура эпохи Возрождения. Л., 1986. С. 185 -201.

Статья Н. В. Ревякиной60 посвящена рассмотрению актуальнейшей для гуманистов социальной и этической проблемы благородства. Автором также анализируется этическая сторона взглядов Поджо. Вместе с тем Н. В. Ревякина рассматривает идеи гуманиста в неразрывной связи с политической действител ьностью.

Российский исследователь И.Х. Черняк61 в своей работе продолжает начатую Э. Вальзером, У. Шефердом, К.З. Гудкиндом тему религиозности гуманиста, поднимая проблему гуманистической критики Библии.

Следует заметить, что как в целом в изучении ренессансного гуманизма в зарубежной историографии последних двух десятилетий, так и в изучение Поджо внимание сместилось в сторону источниковедческих л / ч вопросов. Две работы итальянских историков М. Монтальто и Д. Канфора анализируют текст трактата Поджо «О несчастьях правителей» с источниковедческой точки зрения. Кроме того, М. Монтальто попытался выявить взгляды гуманиста на судьбы правителей, их взаимоотношения с учеными людьми. Однако замечания автора носят скорее описательный, нежели проблемный характер. Американский исследователь Д. Р. Бредли64

60 Ревякина Н. В. Поджо Браччолини и проблема благородства в гуманистической литературе итальянского Возрождения XV в. // Культура эпохи Возрождения. JL, 1986. С. 201 -217.

61 Черняк И.Х. Поджо и зарождение гуманистической критики Библии // Культура эпохи Возрождения. Л., 1986. С. 217 - 223. гл

Montalto М. Sii grande е infelice. Littejatorum infelicitas, misena humane conditionis nel pensiero umanistica(1416 - 1527). Venezia, 1996.

63 Canfora D. Reflessioni di etica e di politica in P. Bracciolini // La Parola del Testo. Semestrale di filologia e letteratura italiana e comprata dal Medioevo al Rinascimento. Roma, 1997. N. 1. n. 2. P. 291 - 313; Ibid. Introduzione // Poggio Bracciolini. De infelicitate principum. Roma, 1998.1 - CX; Ibid. Sulla follia dei principi: la visione tragica di Poggio e la prospettiva comica di Erasmo // Giornale storico della letteratura italiana. Torino, 2000. N. 177. n. 578. P. 186 - 199.

64 Bradley D. R. Poggio's noble dialogue: textual variations in three early printed editions // Renaissance Studies. Oxford, 1994. V. 8. N. 1. P. 1 -12. проделывает большую источниковедческую работу, сравнивая три ранних редакции трактата Поджо «О благородстве».

Ценный вклад в изучение творчества гуманиста вносят исследования литературоведов и историков искусства. X. Харт65 в своих работах анализирует эпистолярное наследие гуманиста. Ей удается показать особенность гуманистической переписки XV в. В ряде литературоведческих работ подвергаются анализу «Фацеции» гуманиста66. Так, например, в статьях итальянских историков Ф. Патетта и J1. Соцци67 прослеживается влияние «Фацеций» Поджо на французскую новеллистику.

В отличие от отечественной, в западной историографии XX в. наблюдается явная тенденция, когда флорентийского гуманиста рассматривают изолированно от его времени. Для последнего времени характерно появление узкоспециализированных исследований, в которых все больше места уделяется источниковедческому анализу произведений Поджо, в тоже время, традиционные темы обращения к гуманисту в последних

65 Harth Н. Niccolo Niccoli als literarischer Zensor: Untersuchungen zur Textgeschichte von Poggio's «De Avaritia» // Rinascimento. Firenze, 1967. N. VII. P. 29 - 53; Idem. Das kritische Ausgabe der Privatbriefe Poggio Bracciolinis // Wolfenbutteler Renaissance Mitteilungen. Berlin, 1978. Heft II - III. P. 72 - 75.

66 Koj P. Die friihe Rezeption der Fazetien Poggios in Frankreich. Inedita poggiano // Romanistisches Jahrbuch. Hamburg, 1969. N. XX. P. 37 - 59; Idem. Facezie del Quattrocento / A cura di M. Pastore Stocchi // Dizionario Critico della Ietteratura italiana. Torino, 1973. V. 2. P. 55 - 58; Bisanti A. Le "Facezie" di Poggio e la tradizione retorica classica e medievale // Critica Letteraria. Napoli, 1994. A. 22. n. 4. P. 627 - 653; March D. Lucian and the latins: humor and humanism in the early Renaissance. Ann Artor. Univ. Of Mich. Press, 1998; Pignath F. Due schede per Poggio "Liber facetiarum" // Medioevo e Rinascimento. Dipartimento di studi Medioevo e il Rinascimento. Univ. Di Firenze. Spoleto, 1999. N. 13. P. 249 - 269.

67 Patetta F. Le «Facezie» di Poggio nel Quattrocento francese // Miscellanea di studi e ricerche sul Quattrocento francese / A cura di F. Simone. Torino, 1966. P. 409 - 516; Sozzi L. Le «Facezie» e la loro fortuna europea // Poggio Bracciolini. 1380 - 1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 235 - 260. работах рассматриваются в более широкой перспективе социальной и культурной истории.

Таким образом, в историографии, как отечественной, так и зарубежной, до сих пор недостаточно внимания уделялось рассмотрению социально-политических взглядов гуманистов XIV-XV вв. Основной интерес был сконцентрирован вокруг вопросов, касающихся этических позиций гуманизма (проблема достоинства человека, ренессансного индивидуализма и антропоцентризма, борьба с аскетическим мировоззрением и т.д.), выявления литературных особенностей гуманистических сочинений, влияния античности на культуру Ренессанса. Творчество итальянского гуманиста Поджо Браччолини долгое время находилось на периферии исследовательских интересов медиевистов. Но как зарубежные, так и отечественные исследователи изучали творчество гуманиста только в связи с его этическими, и, в некоторой степени, социальными взглядами, оставляя без должного внимания политические воззрения этого выдающегося гуманиста.

Вне сферы исследовательского интереса оказались проблемы восприятия гуманистом современного общества и политической действительности, его оценка существующих политических режимов и т.п., то есть социальные и политические взгляды.

Источники

В диссертационном сочинении используются трактаты и письма Поджо Браччолини, написанные автором на латинском языке.

Трактаты написаны Поджо в форме гуманистического диспута. Выбор такой формы не случаен . Во-первых, гуманистический диалог — не бесстрастные рассуждения о том или ином предмете, а спор просвещенных людей, прекрасно разбирающихся в обсуждаемой теме и пытающихся наиболее убедительно доказать собеседникам свою точку зрения. Тем самым автор диалога показывает читателю всестороннее обсуждение интересующей

68 См. специально: Баткин JI. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни. его проблемы. Во- вторых, участники диспута, — как правило, реальные лица, а это, в свою очередь, дает автору возможность показать как их персональные представления об обсуждаемом предмете, так и позиции тех слоев общества, которые они представляют. К тому же личностный реализм, привносимый автором в свое произведение, еще более подчеркивает ту важность и востребованность обсуждаемого предмета в современном ему обществе, в-третьих, он делает само восприятие трактата более живым и заинтересованным.

Первой литературной работой Поджо Браччолини является трактат «О жадности»69, написанный гуманистом в 1428-1430 годах. Само название диалога «De avaritia» в нашей литературе чаще всего переводилось «Об алчности», «О скупости»70.

Прежде чем опубликовать диалог, Поджо обратился за советом к Никколо Никколи и просил его показать сочинение его друзьям, известным гуманистам - Амброджо Траверсари и Леонардо Бруни. Рукопись с одобрением встретили многие гуманисты. Однако переписка Поджо с Никколи свидетельствует, что диалог «О жадности» был существенно переработан в соответствии с критическими замечаниями друга. Так, критическое обсуждение собеседниками проповедей Бернардино да Сиена

69 В работе было использовано факсимильное издание: Bracciolini Poggio. Pogii Florentini Historia convivalis disceptativa de Avaritia et Luxuria, et de fratre Bernardino, aliisque concionatoribus // Bracciolini Poggio. Opera omnia. / Con una premesse R.Fubini. Torino, 1964. Т. 1. P. 1 - 31 (далее: Bracciolini Poggio. De avaritia.). В ряде случаев использовался русский перевод: Браччолини Поджо. Застольный спор о жадности, расточительстве, о брате Бернардино и других проповедниках / Пер. Г. И. Самсоновой // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985. С. 72 - 107.

70 Следует согласиться с мнением Г. И. Самсоновой, которая, обратившись к латинским и русским словарям и сопоставив точки зрения всех участников диалога на содержание термина avaritia, пришла к выводу, что русское слово «жадность» является понятием наиболее емким, включающим такие значения, как «скупость», «корыстолюбие», «алчность». заменено пространным вступлением в цицероновском стиле, в котором выражалось сожаление о недостаточном почитании добродетели в те времена. Также была сильно переделана и первая часть речи Бартоломео да Монтепульчано. В измененном варианте Поджо значительно ослабил назидательный тон речи и авторитетную роль богослова Андреа Константинопольского. Вся заключительная часть беседы была подвергнута серьезной стилистической правке71. В результате до нас дошли две редакции. Первая - 1429 г. (публикации 1511, 1513 и 1538 гг.) — была широко известна многим гуманистам. Сохранилось 11 ее рукописных списков. Вторая редакция — своеобразный итог совместного творчества автора и критика -опубликована Поджо в 1430 г. В данной работе была использована первая редакция диалога, вышедшая в г. Базеле в 1538 г.

Трактат состоит из введения и основной части (общим объемом два печатных листа), написан в форме диалога, который Поджо рассматривает как «трудную беседу». И действительно, диалог менее всего похож на бесстрастное рассуждение гуманиста. Поджо всесторонне рассматривает проблему жадности, вкладывая в уста участников диспута кардинально противоположные утверждения, тем самым давая читателю возможность или сделать собственные выводы или принять ту или иную сторону. В этом и состоит отличие диалогов Поджо: нив одной из поднятых им тем он никогда не стремится поставить как бы завершающую точку, дав единственно приемлемое на его взгляд решение проблемы. Вследствие этого до сих пор в зарубежной и отечественной историографии идут споры о самой позиции Поджо в том или ином произведении. Применительно к трактату «О жадности», на мой взгляд, все точки зрения участников диалога являются отражением изменений, происходивших в современном гуманисту обществе, и Поджо призывает читателя осмыслить эти изменения.

Диалог посвящен гуманисту Франческо Барбаро. Как было принято у гуманистов, Поджо просит его критически и в то же время снисходительно

71 Harth Н. Niccolo Niccoli. P. 29 - 54. подойти к труду. Вместе с тем автор обозначает, что написал «для общей пользы» (in communem utilitatem) , т. е. сочинение адресовано самому широкому кругу читателей. Об адресации позволяет судить отступление Поджо о том, что он надеется на дальнейшее обсуждение поднятой им темы образованными и просвещенными людьми.

Беседа участников диалога происходит на вилле Бартоломео да Монтепульчано, куда ее владелец приглашает Поджо, а также Антонио Лоски и Чинчо Романо. Диалог Поджо ведется в виде спора папских секретарей-гуманистов (Монтепульчано, Лоски и Чинчо) и богослова Андреа Константинопольского.

Все участники диалога - реальные личности. Из письма Поджо к Никколи (июнь 1429 г.) известно, что первоначально роль основного обличителя жадности Поджо хотел отвести Чинчо Романо, имевшему репутацию жадного человека, а защитника жадности — Антонио Лоски, известному своей расточительностью. Автор намеревался сделать это умышленно, чтобы каждый хвалил те качества, которых не имел сам, и осуждал тот порок, который ему приписывался. Приняв замечание Никколи, что осуждение жадности смешно звучит в устах жадного человека, Поджо впоследствии передал роль главного обвинителя этого порока Бартоломео да Монтепульчано, который, как и Антонио Лоски, славился своей щедростью. Как видно, замечание Никколи свидетельствует о важности поднимаемых Поджо проблем. В письме к Бруни Поджо на вопрос, почему персонажи названы современными, а не античными именами, ответил, что тема спора злободневна. Поджо считал, что написал свой диалог по образцу произведений Цицерона.

Из письма Поджо к Леонардо Бруни (весной 1429 г.), в котором гуманист объясняет замысел своего произведения, видно, что трактат имел не отвлеченный характер, а отвечает требованиям времени73.

72 Bracciolini Poggio. De avaritia. P. 1.

73 Epistula Poggii Florentini Leonardo Bruni // Walser E. Poggius Florentinus. S. 429 - 430.

В зарубежной и отечественной историографии трактат вызвал очень различные мнения исследователей относительно того, чьими устами говорит автор и какие темы диалога считать самыми главными. Русский исследователь М. С. Корелин и английский историк XIX века У. Шеферд, считают, что трактатом «О жадности» гуманист начинает всестороннюю критику монашества74. Швейцарский историк Э. Вальзер полагает, что в трактате гуманист обличает жадность со средневеково-церковных позиций; при этом речь Андреа Константинопольского отражает мнение самого гуманиста75. Итальянский ренессансист Э. Гарэн также указывает направленность трактата против монашеского лицемерия. Самой важной частью диалога Гарэн признает речь Антонио Лоски о естественности стремления к накопительству76. Некоторые оценки Э. Гарэна разделяют Ф. Татео, Ч. Вазоли и Р. Фубини.

В своей работе Ф. Татео подчеркивает новаторство рассуждений Антонио Лоски, предлагающего рассматривать avaritia с чисто экономической точки зрения77. Ч. Вазоли также считает речь Лоски центральным эпизодом диалога. Однако Вазоли приходит к выводу о том, позицию самого Браччолини не представляет ни один из участников спора. Р. Фубини отмечает, что в трактате «О жадности» Поджо Браччолини утверждает «позитивные ценности экономической деятельности»78. То есть, большинство зарубежных исследователей отмечает антимонашескую направленность трактата и новый подход гуманиста к проблеме богатства и накопительства. В связи с последним особое внимание уделяется речи Антонио Лоски.

74 Корелин М. С. Папский секретарь. Кн. 11. С. 111; Shepherd G. Vita. V. 1. Р.247 - 248.

75 Walser Е. Poggius Florentine. S. 126- 134.

76 Garin E. L'Umanesimo italiano: Filosofia e vita civile nel Rinascimento. P. 54 - 56; Idem. Storia della filosofia italiana. Vol. 1. P. 303; Idem. La cultura del Rinascimento. P. 115.

77 Tateo F. Tradizione e realita nelFUmanesimo italiano. Bari, 1967. P. 256 - 258.

78 Fubini R. И "teatro del mondo". P. 1 - 92.

В работах отечественных исследователей по поводу диалога «О жадности» также издавна предлагаются разные трактовки авторской позиции гуманиста. М.А. Гуковский считает, что Поджо в своем сочинении проповедует умеренность в стремлении к земным удовольствиям. Но в то же время исследователь, как позже и Ф. Татео, отводит решающую роль для раскрытия смысла диалога речи Антонио Лоски, защищающего стремление к жизненным благам как основу человеческого общества79. Л.М. Брагина указывает, что в оценке «порока алчности» Поджо Браччолини исходит из общественной пользы материальных благ80. Н.В. Ревякина признает живейшее осознание жизненных процессов" гуманистом, проявляющееся в речи Антонио Лоски. Она отчасти солидаризирует с Э. Вальзером в том, что позиция самого Поджо заключена в рассуждениях Андреа

Константинопольского, обличающего жадность, так как «в предисловии к

81 диалогу говорится о направленности диалога против алчности» . Напротив, М.Л. Абрамсон утверждает, что ни один из участников диалога не выражает о л полностью точку зрения гуманиста . Л.М. Баткин, А.Х. Горфункель и Г.И. Самсонова также обращают внимание на то, что позиция Поджо заключена в самом диалектическом обсуждении предмета и не связана с тем или иным

83 действующим персонажем диалога .

На мой взгляд, больше всего аргументов у сторонников мнения не ограничивать позицию Поджо в диалоге речью того или иного персонажа. Сам вопрос можно было бы поставить, если описываемый спор происходил в действительности. Но в переписке Поджо с другими гуманистами и в последующих его работах нет ни одного упоминания об этом. В трактате

79 Гуковский М. А. Итальянское Возрождение. Л., 1961. Т. 2. С. 162 - 163. ftfl

Брагина Л. М. Итальянский гуманизм: этические учения. С. 147.

81 Ревякина Н. В. Проблемы человека. С. 218.

82 Абрамсон М. Л. От Данте к Альберта. М„ 1979. С. 125 - 127. автор речами своих персонажей пытается предоставить читателю стороны обсуждаемой темы. Каждая речь несет с собой лишь разные «составляющие».

Так, на мой взгляд, в работах упущен один важный момент: то, что речь Андреа Константинопольского имеет значительную политическую «составляющую», так как содержит рассуждения о жадности правителей.

Таким образом, в диалоге «О жадности» ясно прослеживаются три основные линии: критика накопительства, оправдание разумного стремления к накопительству и критика алчных правителей.

Критика дурных государей также представляется гуманисту злободневной. Эти два момента принципиально важны для понимания избранной темы: они позволяют изучить представления Поджо в момент его формирования как гуманиста и публициста, а, значит, поставить вопрос о направлении развития его взглядов. Поэтому, на мой взгляд, и становится понятным то обстоятельство, почему в заключении диалога все участники спора соглашаются с высказываниями Андреа Константинопольского, и даже Антонио Лоски говорит, что выступил в защиту жадности лишь для того, чтобы побудить Андреа к обличению этого порока84.

Диалог содержит важный материал по политическим взглядам гуманиста. Он дает нам возможность выявить отношение Поджо к современной политической действительности, его взгляды на правителей и единовластное правление.

83 Баткин Jl. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. С.143 - 146; Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия. С. 81 - 85; Самсонова Г. И. Этические взгляды Поджо Браччолини. С. 185 - 201.

84 Браччолини Поджо. Застольный спор о жадности. С. 107.

Десятилетие спустя, в 1440 г., Поджо уже прямо обращается к теме

Of правителя в диалоге «О несчастиях правителей» .

Данное сочинение также состоит из введения и основной части. Введение к трактату посвящено «просвещенному мужу Томе (ad clarissimum virum Thomam)», т. е. папе Николаю V (Томазо де Сорденья). Поджо так объясняет папе цель написания сочинения: причиной его обращения к теме явился «очень старый предрассудок, который укоренился во мнениях и умах всех людей». «Почти все смертные, - заявляет гуманист, -восхищаются и считают совершенным все, что связано с правителями». Цель Поджо: «изложить, насколько хватит умственных способностей, что цари и правители ведут жизнь, очень подверженную несчастьями, и они лишены всякого счастья». Поджо понимает, что задача перед ним предстает новая и трудная, что «это чуждо общему мнению». Он предупреждает Николая V, что «этот предмет не будет одобрен чернью (vulgus)», и, «за исключением

Q jr немногих», эту чернь не убедить .' Т. е. Поджо также адресует свой диалог широкому кругу читателей: правителям, духовным и светским, людям образованным (горожанам) и необразованным, «черни» (городскому плебсу и крестьянам).

Трактат написан в виде беседы, которая происходит в доме друга Поджо, гуманиста Никколо Никколи. Придя туда, Поджо Браччолини застает

87 88

Козимо Медичи и Карло Марсуппини , сидящими в знаменитой библиотеке Никколи над изучением карты Птолемея. Иными словами, и в этом диалоге участники - реальные лица. Разговор начинает сам Поджо, который жалуется на свою судьбу. Он говорит, что вместе со своим

Of

Bracciolini Poggio. Disputatio Pogii Florentini de infelicitate principum (далее - Bracciolini Poggio. De infelicitate principum) // Bracciolini Poggio. Opera omnia / Con una premesse R. Fubini. Torino, 1964. Т. 1. P. 392 - 419.

О/ 4 t

Poggio Bracciolini. De infelicitate principum. P. 390 - 391.

87 Политический деятель, с 1434 года - правитель Флоренции.

88 Гуманист и предшественник Поджо на посту канцлера Флорентийской республики. господином, папой Евгением IV, «подобно скифам, кочует, никогда не находясь на одном месте»89. Происходит общее обсуждение вопроса о том, насколько счастливы или несчастливы папы, носящие титул «святейших и блаженнейших отцов», а затем и другие государи. Спор в основном ведется между Никколо Никколи, рисующим несчастья правителей, и Козимо Медичи, пытающимся доказать, что правители могут быть добродетельными и счастливыми.

Персонажи диалога, кроме того, что занимают и отстаивают позиции своих реальных прототипов, показывают их принадлежность к тому или иному кругу общества, также имеют непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Спор Никколо Никколи с правителем Флоренции Козимо Медичи о жизни и обязанностях государей говорит о важности данной темы для флорентийского общества.

В отечественной литературе диалог пока не привлек должного внимания. Он содержит очень важный материал по политическим взглядам гуманиста: на тиранию и тиранов, на обязанности правителя, позволяет выявить концепцию идеального государственного мужа.

Трактат Поджо Браччолини «О благородстве», законченный 24 февраля 1440 года, является, по мнению Д. Р. Бредли, «ничем не меньшим, как открытым нападением на иерархическую схему политической власти, которая преобладала в средние века»90.

В отличие от раннего гуманизма тема благородства становится у Поджо не просто предметом специального, но и всестороннего обсуждения, что говорит о ее растущей злободневности, а также о способностях гуманиста откликаться на требования времени. Сам Поджо так определяет ее актуальность: «Я удивлен, - пишет'Поджо, - что этот предмет не обсуждался ни латинскими авторами, кроме как кратко, ни также греческими авторами, ол

Bracciolini Poggio. De infelicitate principum. P. 392.

90 Bradley D. R. Poggio's noble dialoque: textual variations in three early printed editions // Renaissance Studies. Oxford, 1994. V. 8, n.l. P. 1. кроме Аристотеля и Метродора,' которые обращались к благородству в отдельных книгах»91.

Трактат состоит из введения и основной части. Он также построен в форме диспута, который происходил в доме Поджо. Участники спора -реальные личности: вновь гуманист и меценат Никколо Никколи и вновь представитель семейства Медичи - будущий правитель Флоренции, меценат Лоренцо Медичи Старший. Сам Поджо как персонаж в начале диалога побуждает их к обсуждению проблемы благородства, но в дальнейшем не принимает участия в диспуте.

Как уже отчасти отмечалось, Никколо Никколи и Лоренцо Медичи как персонажи диалога были выбраны Поджо не случайно. И Никколи, и Медичи - представители богатейшей верхушки флорентийского общества, их обсуждение данной темы более всего естественно. Само возникновение спора между ними говорит об изменениях традиционных представлений о благородстве, о богатстве и бедности.

Трактат посвящен гуманисту Джерардо Кумано. Вместе с тем Поджо адресует свое сочинение широкому кругу читателей. В начале диалога Поджо пишет о важности поднятой им темы, несоответствии ее малого освещения в литературе и широкого распространения благородного звания в жизни, поэтому он и решается положить как бы начало широкому обсуждению этого вопроса, надеясь, что его продолжатели напишут об этом предмете лучше «ради общей пользы».

Этот материал дает нам возможность раскрыть социальные взгляды Поджо.

Еще одним источником, позволяющим раскрыть социальные взгляды Браччолини, является трактат «Против лицемеров», написанный гуманистом в 1449 году.

Трактат состоит из введения и основной части, написан в форме диалога, который происходит во Флоренции, в доме гуманиста - друга

91 Epistula Poggii Florentini Niccolo Niccoli // Walser E. Poggius Florentinus. S. 216.

Поджо и его предшественника на посту канцлера Флорентийской республики, Карло Марсупини, - в его богатой античными рукописями библиотеке. Приехавший из Рима автор приходит навестить своего товарища. Между ними происходит оживленная беседа о римской курии при новом папе-гуманисте Николае V. В разгар беседы приходит Джироламо Аретино (аббат монастыря Санта Флора и Санта Лучия в Ареццо, монах, близкий к гуманистам и во многом разделявший их взгляды) и принимает участие в споре.

Поджо посвящает свое сочинение в виде письма своему другу, гуманисту Франциску Аретинскому (Франческо Аккольти). Вместе с тем трактат ориентирован на широкий круг читателей. Поджо заявляет, что труд написан «во имя общественной пользы» и вызван необходимостью

92 заклеймить» порок . Поджо понимает, что этим вызовет недовольство со стороны церкви, и поэтому просит Аккольти защитить трактат «от тех, которые будут на него нападать»93.

Материал источника дает возможность раскрыть социальные взгляды гуманиста, в первую очередь его отношение к духовенству.

В отечественной литературе почти не обращались к «Истории Флоренции»94 гуманиста. Поджо написал восемь книг «Истории» между 1455 и 1459 гг., так и не успев закончить свой труд.

Поджо не собирался, подобно своему предшественнику, Леонардо Бруни, описывать раннюю и внутреннюю историю города, хотя и выдвигает свою версию основания Флоренции. Он так определяет свои задачи: «Прежде чем описать те войны, которые флорентийский народ свыше ста лет с переменным успехом вел с семьей Висконти из Милана и с другими правителями и республиками, мне кажется необходимым и полезным кратко рассказать об истоках и различных изменениях нашего города до начала

92 Поджо Браччолини. Против лицемеров. С.55.

93 Там же. С. 56.

94 Bracciolini Poggio. Historia fiorentina// Rerum Italicarum Scriptores. V. XX. Milan, 1731. первой войны с Архиепископом, от которого произошла семья Висконти, ставшая более могущественной, чем все остальные правители Италии»95. Поджо, действительно, больше рассказывает о войнах флорентийцев, в особенности с миланской династией Висконти, имевших место в последние сто лет, то есть от первой войны Флоренции с миланским правителем Джованни Висконти (1350 г.) до мирных переговоров итальянских правительств в Лоди (в 1454 г.) и в Неаполе (в 1455 г.). Поджо обходит молчанием весь период от 1414 до 1423 г. (конец четвертой книги и начало пятой), потому что это - время мира; он делает самое беглое замечание о Констанцском соборе, да и то ради показа политического могущества Флорентийской республики.

Кроме вышеупомянутых трактатов в диссертационном исследовании были привлечены: сборник историй - «Фацеции» гуманиста (1438-1451), фрагментарно -трактат «Трехчастная история» (1450) и «Книга писем» (а именно, письма, - правителю Феррары Сципионе Маненти (Флоренция, 4 апреля 1435 г.)96 и миланскому герцогу Филиппо-Мария Висконти (Терранова, 15 декабря 1438 г.)97).

Комплексный анализ сочинений Поджо позволяет выявить характер его аргументации. В своих произведениях Поджо часто ссылается на труды писателей и философов античности: Аристотеля, Вергилия, Катона, Лукиана, Платона, Плиния, Саллюстия, Сенеки, Силия Италика, Теренция, Цицерона, Колумеллу, Лукреция, Тита Ливия, Боэция, Зенона, Анаксагора, Сократа, Овидия; отцов церкви: Иоанна Златоуста, Августина, Амвросия, Лактанция Фирмиана - и церковных писателей - Киприана и Исидора Севильского. Из современных писателей авторитетами для Поджо являются Данте Алигьери,

95 Bracciolini Poggio. Historia fiorentina. P. 193 A - 194 A.

96 Poggii Florentini Scipioni Ferrariensi viro clarissimo S. P. D. // Bracciolini Poggio. Opera omnia/Con una premesse R. Fubini. Torino, 1964. Т. 1. P. 357 - 365.

97 Illustrissimo principi domino Philippo Mariae Anglo duci Mediolan. Poggius Florent. S. P. D. // Bracciolini Poggio. Opera omnia / Con una premesse R. Fubini. Torino,1964. T.l. P.335 - 339.

Франческо Петрарка, Джованни Боккаччо. Примеры из античной и современной истории играют важную содержательную роль, а кроме того, придают живость рассуждениям гуманиста.

К тому же в своих сочинениях гуманист приводит бесконечное множество исторических и мифологических сюжетов, что, несомненно, свидетельствует о его блестящей эрудиции.

Как уже отмечалось выше, все приводимые источники стали доступными в оригинале благодаря Р. Фубини, подготовившему факсимильное издание всего литературного наследия гуманиста.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных выводов для дальнейшего изучения историками, политологами, историками литературы, историками права социально-политических воззрений гуманистов, для уяснения особенностей ренессансного гуманистического мировоззрения XV века, а также проблем менталитета различных групп итальянского общества.

К диссертации прилагается перевод трактатов и писем гуманиста, ранее не переведенных на русский язык, которые могут быть использованы при изучении истории гуманистического мировоззрения.

Содержащийся в диссертации фактический материал может быть использован при подготовке и чтении общего лекционного курса по истории средних веков, спецкурсов по истории раннего ренессансного гуманизма, по истории самосознания групп средневекового общества, в спецсеминарах, при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры истории средних веков Саратовского государственного университета. Основные положения диссертации были изложены на заседаниях Научного и Аспирантского семинаров при кафедре, в выступлениях на аспирантско -студенческих конференциях исторического факультета Саратовского университета, в межвузовском научно-методическом семинаре.

Решению поставленной проблемы подчинена структура диссертации, которая состоит из введения, 3-х глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Поздникин, Алексей Анатольевич

Заключение

Поджо Браччолини принадлежит ко второй генерации ренессансных гуманистов. Но еще зачинателями культуры Возрождения, прежде всего, Ф. Петраркой, был очерчен тот круг вопросов, по которому развивалась политическая мысль итальянского Возрождения: о свободе и тирании, о праве, справедливости, законности, о войнах и гражданских распрях. Эти вопросы оказались в центре внимания последующего поколения гуманистов, так называемого «гражданского» направления, ярчайшими представителями которого были К. Салютати и Я. Бруни. Они выдвинули целый комплекс идей, неразрывно связанных с Флоренцией, расширив круг проблем новыми темами - гражданского служения обществу и апологетикой Флоренции.

Темы республики и тирании, свободы, права, справедливости, законности остаются основными линиями и в творчестве Поджо Браччолини.

Уже в своем первом трактате "О жадности" Поджо обращается к теме хорошего и дурного правления, и, в первую очередь, к проблеме тирании. В нем он рассматривает пути получения власти тиранами, их моральный облик, поведение и политику, как внешнюю, так и внутреннюю, а также основные черты тирании и пути борьбы с ней. Говоря о тирании, Поджо неизбежно касается и понятий свободы, справедливости, законности. Эти выводы получают дальнейшее развитие в письме-трактате «О превосходстве Цезаря или Сципиона». Обсуждая в нем тему правителей, Поджо выдвигает концепцию идеального государственного мужа. В зрелых сочинениях -трактатах «О благородстве» и «О несчастьях правителей» - Браччолини углубляет и дополняет свои выводы по теме тирании, специально останавливаясь на проблемах несправедливости и жестокости правителей. В целом же, позиция Поджо в отношении тирании остается неизменной, как в ранних, так и в поздних сочинениях.

В трактатах «Речь в похвалу закона» и «Трехчастная история» гуманиста обращается к проблеме соблюдения законности сильными мира сего.

Тема свободы получила глубокое рассмотрение последней работе Поджо - «Истории Флоренции», где особенно ярко проявился его республиканизм, идеализация Флоренции и где можно обнаружить рождение общеитальянского патриотизма.

Что касается социальной позиции гуманиста, то уже в раннем сочинении «О жадности» Поджо рассматривает деятельность монашества. Позже он посвящает ему памфлет «Против лицемеров». В нем Поджо более полно высказывается об общественных занятиях монашества и духовенства, оценивает их роль и место в современном обществе. Оценку общественной деятельности, роли и места дает Поджо и дворянству, обращаясь к этим вопросам в трактате «О благородстве». Социальная позиция Поджо во многом оставалась неизменной, о чем можно судить по характеристикам дворян и монахов в «Фацециях» гуманиста, одном из самых поздних сочинений.

Сопоставление взглядов и позиции Поджо с «гражданскими гуманистами» позволяет увидеть, что он подхватывает и развивает дальше многие их идеи.

Развиваемые гуманистом темы наполняются более глубоким и конкретным содержанием при осмыслении существа главных политических режимов как в современной Поджо италийской действительности, так и при обращении к римскому прошлому. Они видятся как неприятие тирании и отстаивание и упрочение республиканских свобод.

Браччолини подхватывает тему апологетики Флоренции и аргументирует ее преимущества тем же кругом доказательств, что и «гражданские гуманисты». Но при рассмотрении форм правления позиция

Поджо оказывается более жесткой: если «гражданские гуманисты» допускали возможность справедливой власти в синьориях или монархиях, то для него такой альтернативы не существует. Для него таковой является исключительно республиканская власть. Поджо сумел увидеть и понять теневые («рабские») стороны единоличных режимов, прежде всего -миланских Висконти. Своеобразие позиции Поджо выражается в полном неприятии единоличного правления.

Поджо во многом разделяет идеалы К. Салютати и JI. Бруни о гражданском служении обществу. Но в отличие от них, он не видит в обществе единодушной потребности в подобном служении. Он отчетливо сознает, что часть общества устала от гражданских распрей и растеряла гражданскую активность. Получается, что позиция Поджо сложнее: он разделяет идеалы «гражданских гуманистов», но видит, как они разбиваются на практике. И поэтому призывает бороться, отстаивать эти идеалы, видит важность борьбы за сохранение республики.

Больший, чем у «гражданских гуманистов», реализм Поджо проступает и в вопросе соблюдения законности в обществе. Он показывает, что в современном обществе та справедливость, за которую так ратовали Петрарка и Салютати, «ослепла»: законы более не регулируют общественные отношения, а служат «рабскими оковами» для мелкого пополанства, низших городских слоев.

В оценке разных групп общества Поджо также исходит из основных постулатов «гражданского гуманизма». С позиции «общей пользы» он оценивает деятельность представителей общественных групп, их занятия, место и роль. Но оценки Поджо более критичные: в новых условиях социально иммобильное дворянство и деградирующее монашество объявляются вне общества. Даже горожане подвергаются у гуманиста критике. Ученые люди, по Поджо, должны приносить пользу не только своими научными занятиями, но и активным участием в городской жизни.

Развивая рассуждения гражданских гуманистов об «общей пользе», Поджо приходит к качественно новым выводам при ее приложении к проблеме богатства. Будучи реалистом, Поджо приходит к выводу, что на деле люди предпочитают свои интересы общим. Однако преследование своих интересов допускается гуманистом только в том случае, если оно, в конце концов, послужит пользе государства. Признавая необходимость в обществе богатых людей, Поджо вместе с тем не возлагает больших надежд на их помощь государству.

В целом можно сделать вывод, что по ряду принципиальных вопросов социально-политическая позиция Поджо сходна с представлениями гражданских гуманистов. Во многом противоречия Поджо диалектически оборачиваются дальнейшим развитием идей «гражданского гуманизма».

Особенность авторской позиции Поджо состоит в том, что в своих трудах гуманист старается не прочеркивать свою точку зрения, выносит на суд читателя окончательный вывод.

Особо следует сказать о научной и литературной манере Поджо, прежде всего - характере его аргументации. Она у него, так сказать, многоуровневая. С одной стороны, он часто ссылается на произведения писателей и философов античности (Аристотеля, Платона, Сенеки и др.), с другой - на отцов церкви (Иоанна Златоуста, Августина, Амвросия) и церковных писателей (Киприана и Исидора Севильского). Кроме того, важными считает рассуждения современных писателей - гуманистов: Данте, Петрарки и Боккаччо, прежде всего, в вопросах оценки справедливости, отношения правителей к гражданам. Но при этом аргументы не получают у Поджо самодавлеющего значения, а лишь служат для всестороннего охвата обсуждаемой им проблемы.

Значимое место в аргументации занимают примеры, и они тоже черпаются из прошлого и настоящего равным образом. Иными словами, для выводов Поджо становится веским основанием опыт современной ему политической и социальной жизни. Столь разносторонне к этому опыту не обращался ни один из предшественников Браччолини.

Думается, что есть много оснований отнести Поджо Браччолини к ряду представителей «гражданского гуманизма», назвать республиканцем и патриотом. Реализм и противоречивость его позиций во многом определялась сложностью и противоречивостью его времени - эпохи зарождения раннебуржуазных отношений в Италии.

Социальные взгляды и политические убеждения Поджо повлияли на последующую гуманистическую мысль, особенно в вопросах свободы и тирании, справедливости и законности. В творчестве Поджо отразился важный этап развития гуманизма в Италии, когда еще не исчерпали себя идеи гражданского служения обществу, но уже заставили заговорить о себе проблемы, связанные с политическими и общественными изменениями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Поздникин, Алексей Анатольевич, 2003 год

1. Bracciolini Poggio. Oratio in funere cardinalis Santae Crucis // Bracciolini Poggio. Opera omnia. Argentinae, 1513. P. 269 283.

2. Bracciolini Poggio. Historia tripartita // Bracciolini Poggio. Opera omnia. Basileae, 1538. P. 32-63.

3. Pogii Epistulae / Equ. T. Tonelli. Florentiae, 1832. V. 1.

4. Poggio Bracciolini. Historia fiorentina. // Rerum Italicarum Scriptores. Vol. XX. Milan, 1731.

5. Pogii Florentini Historia convivalis disceptativa de Avaritia et Luxuria, et de fratre Bernardino, aliisque concionatoribus //Bracciolini Poggio. Opera omnia / Con una premesse R. Fubini. Torino, 1964. Т. 1. P. 1-31.

6. Pogii Florentini ad insignem omnique Iaude praestantissimum virum Gerardum

7. Cumanum, de Nobilitate liber // Ibid. Т. 1. P. 64 83.

8. Disputatio Pogii Florentini de infelicitate principum // Ibid. Т. 1. P. 392 419.

9. Poggii Florentini Scipioni Ferrariensi viro clarissimo S. P. D. // Ibid. Т. 1. P. 357365.1.lustrissimo principi domino Philippo Mariae Anglo duci Mediolan. Poggius Florent. S. P. D. // Ibid. Т. 1. P. 335 339.

10. Poggii Florentini de balneis prope Thuregum sitis descriptio, ad Nicolaum suum // Ibid. Т. LP. 297-301.

11. Pogii Florentini de Hiernymi haeretici obitu et supplicio descriptio, ad Leonardum Aretinum // Ibid. Т. 1. P. 301 305.

12. Difensiuncula Poggii Florentini contra Guarinum Veronensem, ad Franciscum Barbarum. // Ibid. Т. 1. P. 365 390.

13. Poggius Florentinus Leonardo Aretino S. P. D. // Ibid. T. LP. 330 332. Poggus Florentinus viro insigni Gregorio Coriario sedis Apost. protonotar. S.P.D. //Ibid. T. LP. 326-328.

14. Poggii Florent. Oratio V ad summum pontificem Nicolaum V // Ibid. Т. 1. P. 291 -292.

15. Браччолини Поджо. Застольный спор о жадности, расточительстве, о брате Бернардино и других проповедниках / Пер. с лат. Г. И. Самсоновой // Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). М., 1985. С. 72-107.

16. Браччолини Поджо. Книга о благородстве / Пер. с лат. Н. В. Ревякиной // Итальянский гуманизм эпохи Возрождения. Саратов, 1984. 4.1. С. 148 179. Поджо Браччолини. Фацеции / Пер. с итал. А. К. Дживелегова. М., 1996.

17. Литература: Абрамсон М.Л. От Данте к Альберти. М., 1979.

18. Андреев М.Л., Хлодовский Р.И. Итальянская литература зрелого и позднего Возрождения. М., 1988.

19. Баткин Л. М. Итальянский гуманистический диалог XV века // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М., 1976.

20. Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М., 1979.

21. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989.

22. Баткин Л. М. Итальянское Возрождение как исторический тип культуры. М., 1991.

23. Баткин JT. М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания. М., 2000. Вернадская Е. В. Политический строй итальянских государств // История Италии. М., 1970. Т. 1.

24. Вернадская Е. В. Гуманизм и политическая практика итальянских государств (конец XIV XV в.) // Культура Возрождения и общество. М., 1986. С. 20 -28. -

25. Вернадская Е. В. К вопросу о социальных истоках Возрождения в локальных центрах Северной и Средней Италии // Культура Возрождения и средние века.М., 1993. С. 5-12.

26. Брагина Л.М. Итальянский гуманизм: этические учения XIV — XV вв. М., 1977.

27. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов. Вторая половина XV века. М., 1983.

28. Брагина Л.М. О некоторых проблемах социологии итальянского Возрождения в современной зарубежной историографии // Традиции и новации в изучении западноевропейского феодализма. М., 1995. С. 272 282.

29. БуркхардтЯ. Культура Италии в эпоху Возрождения. Спб., 1904 1906. Т. 1 -2.

30. Вайнштейн О. Л. Западноевропейская историография. М. Л., 1964. Гаспари А. История итальянской литературы. М., 1897. Т. 2. Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.

31. Гергей Н. История папства. М., 1996.

32. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.

33. Гуковский М.А. Вступительная статья / Итальянские гуманисты XV века оцеркви и религии. М., 1963.

34. Гуковский М. А. Итальянское Возрождение / Под. ред. А. Н. Немилова, А. С. Кантор Гуковской. Л., 1990.

35. Гуревич А. Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // Вестник АН СССР. М., 1989. Вып. 7. С. 71 78. Гутнова Е. В. Историография истории средних веков (середина XIX в. - 1917 г.). М., 1974.

36. Дживилегов А. К. Творцы итальянского Возрождения. М., 1998. Кн. 2. Егерман Е. Итальянская новелла эпохи Возрождения / Итальянская новелла Возрождения. М., 1957. С. 27 36.

37. Корелин М.С. Папский секретарь и гуманист Поджо Браччолини. // Русская мысль, 1899, кн.11, 12.

38. Корелин М.С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1910.

39. Корелин М.С. Ранний итальянский гуманизм и его историография.

40. Критическое исследование. Спб., 1914. Т. I IV.

41. Косминский Е. А. Историография средних веков. V в. середина XIX в. / Под ред. С. Д. Сказкина, Е. В. Гутновой, Я. А. Левицкого, Ю. М. Сапрыкина. М., 1963.

42. Котельникова Л. А. Особенности развития феодализма в Северной и Средней Италии в IX—XIV вв. // История Италии. М., 1970. Т. 1. Котельникова Л. А. Феодализм и город в Италии В VIII XV веках. М., 1987.

43. Краснова И. А. Представления о свободе у флорентийских горожан // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.4. Extra muros: город, общество, государство. М., 2000. Лозинский С.Г. История папства. М., 1986.

44. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы / Под ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой. Томск, 2002. Мокульский С. С. Итальянская литература. Возрождение и Просвещение. М., 1966.

45. Оветт А. Итальянская литература. М., 1922.

46. Ракитская И.Ф. Политическая мысль итальянского Возрождения. Л., 1984. Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половины XV века. М., 1977.

47. Ревякина Н. В. Поджо Браччолини и проблема благородства в гуманистической литературе итальянского Возрождения XV в. // Культура эпохи Возрождения. Л., 1986. С. 201 217.

48. Репина Л. П. Историческая биография и «новая биографическая история» // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып. 5. С. 5-12.

49. Репина Л. П. Текст и контекст в интеллектуальной истории // Сотворение истории: Человек. Память. Текст / Отв. ред. Е. А. Вишненкова. Казань, 2001. С. 304-320.

50. Репина Л. П. Коллективная память и мифы исторического познания // Там же. С. 321 -343.

51. Репина Л. П. Персональные тексты' и «новая биографическая история» // Там же. С. 344-356.

52. Репина Л. П. Персональная история и интеллектуальная биография // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2002. Вып. 8. С. 5 -10.

53. Рутенбург В.И. Очерк из истории раннего капитализма в Италии. Флорентийские компании XIV века. M.-JL, 1951.

54. Рутенбург В.И. О прогрессивности капиталистических отношений в Италии XIV XV веков // Средние века. - М, 1955. Вып.6.

55. Рутенбург В.И. Народные движения в городах Италии (XIV начало XV в.). М.-Л., 1958.

56. Рутенбург В.И. Италия и Европа накануне Нового времени. Л., 1974. Рутенбург В.И. Титаны Возрождения. М., 1976.

57. Рутенбург В.И. Ранний капитализм. Городские восстания XIV-XV вв. // Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего Средневековья до Возрождения. Л., 1987.

58. Самсонова Г.И. Этические взгляды Поджо Браччолини (по трактату «De avaritia») // Культура эпохи Возрождения. Л., 1986. С. 185 201. Сказкин С. Д. К вопросу о методологии истории Возрождения и гуманизма // Средние века. М., 1958. Вып. 11. С. 123 - 142.

59. Скворцова Т. Н. Изучение проблем итальянского Ренессанса в период становления отечественной науки о Возрождении. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1992.

60. Скворцова Т. Н. М. С. Корелин. Путь к Ренессансу // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993. С. 166 172.

61. Стам С. М. Корифеи Возрождения. Искусство и идеи гуманистического свободомыслия. Саратов, 1991. КнЛ.

62. Стам С. М. Средневековый город и развитие социальной структуры феодального общества // Избранные труды. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 94 102.

63. Стам С. М. Город и развитие политической структуры феодализма // Избранные труды. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 102-112.

64. Стам С. М. Культура Возрождения: вопросы содержания, эволюции, периодизации // Избранные труды. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 179 207.

65. Стам С. М. Высокое Возрождение: идейное содержание, социальные истоки, общественное значение // Избранные труды. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 207 216.

66. Стам С. М. Гуманизм и церковно-реформационная идеология // Избранные труды. Средние века: город, ереси, Возрождение, Реформация. Саратов, 1998. С. 258-267.

67. Уваров П. Ю. Интеллектуалы и интеллектуальный труд в средневековом городе // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Жизнь города и деятельность горожан. М., 1999. С. 221 264. Хлодовский Р.И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма. М., 1974.

68. Черняк И.Х. Проблемы идеологии итальянского Возрождения в трудах советских ученых (1917 1977) // Проблемы культуры итальянского Возрождения. JT., 1979. С. 4 - 17.

69. Черняк И.Х. Поджо и зарождение гуманистической критики Библии // Культура эпохи Возрождения. Л., 1986. С. 217 223.

70. Черняк И.Х. Культура Возрождения и проблема гуманистической религиозности // Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М., 1997. С. 3 5.

71. Эльфонд И. Я. «Восхваление города Флоренции» как источник для изучения историко-политической концепции гуманиста Леонардо Бруни // Проблемы всеобщей истории. М., 1976. С. 286 305.

72. Эльфонд И. Я. Политическая борьба во Флоренции XIV в. в трактовке Леонардо Бруни Аретино // Средневековый город. Саратов, 1998. Вып. 13. С. 109-121.

73. Ambrosin G. Diritto е societa // Storia d'ltalia. Torino, 1972. V. 1. P. 357 359.

74. Apollonio M. Storia della letteratura italiana. Brescia, 1954.

75. Bacci D. Poggio Bracciolini nella luce dei suoi tempi. Firenze, 1959.

76. Bacci D. Cenni biografici e religiosi di Poggio Bracciolini. Firenze, 1963.

77. Bargellini P. Pian dei giullari. Milano, 1960. V. 3.

78. Barnes H. E. A History of Historical Writing. Norman, Okla., 1937.

79. Baron H. Leonardo Bruni Aretino: Humanistisch Philosofische Schriften.1.ipzig, 1928.

80. Baron H. Franciscan poverty and civic wealth as factors in the rise of humanist thought // Speculum. N. Y., 1938. N 13.

81. Baron H. The Crisis of the Early Italian Renaissance. Civic Humanism and

82. Republican Liberty in an Age of Classicism and Tyranny. Princeton University

83. Press, Princeton (N. J.), 1955 and 1966.

84. Baron H. From Petrarch to Leonardo Bruni. Chicago, 1968.

85. Battaglia S. La letteratura italiana. Milano, 1971. V. 1.

86. Becker M. В. An essay on novi cives and Florentine politics. 1342 1384 // Medieval Studies. Oxford, 1962. N 24. P. 45 - 82.

87. Bisanti A. Le "Facezie" di Poggio e la tradizione retorica classica emedievale // Critica Letteraria. Napoli, 1994. A. 22. n. 4. P. 627 653.

88. Bradley D. R. Poggio's noble .dialogue: textual variations in three early printededitions // Renaissance Studies. Oxford, 1994. V. 8. N. 1. P. 1 12.des Brandes P. Les Faceties de Pogge Florentin. P., 1900.

89. Brucker G. A. Florentines Politics and Society. 1343 1378. Princeton, 1962.

90. Brucker G. A. Renaissance. N. Y., 1975.

91. Camporeale S. I. Poggio Bracciolini contro Lorenzo Valla. Le «Orationes in L. Vallam» // Poggio Bracciolini. 1380-1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 137- 162.

92. Canfora D. Reflessioni di etica e di politica in P. Bracciolini // La Parola del Testo. Semestrale di filologia e letteratura italiana e comprata dal Medioevo al Rinascimento. Roma, 1997. N. 1. n. 2. P. 291-313.

93. Canfora D. Introduzione // Bracciolini Poggio. De infelicitate principum. Roma, 1998.1-CX.

94. Canfora D. Sulla follia dei principi: la visione tragica di Poggio e la prospettiva comica di Erasmo // Giornale storico della letteratura italiana. Torino, 2000. N. 177. n. 578. P. 186- 199.

95. Clark M. V. The medieval city-state: An essay on tyranny and federation in thelate middle ages // Speculum Historiale. N. Y., 1926. P. 135 138.

96. Clark A. C. The Literary Discoveries of Poggio // The Classical Review., 1899. N.13.

97. Die Facezien des Poggio Florentino aus dem lateinischen ubersetzt und eingeleitet von Hans Floerke mit einem literaturhistorischen Anhang von Albert Wesselski. Mtinchen, 1906.

98. Durant W. The Renaissance. A history of civilization in Italy from 1304 1576. N. Y., 1953.

99. D'Entreves A. P. Dante as a political thinker. Oxford, 1952.

100. Fergusson W. K. The Renaissance in historial Thought. Boston, N. Y., Chicago,1948.

101. Fubini M. Studi sulla letteratura del Rinascimento. Firenze, 1971.

102. Fubini R. Premessa // Bracciolini Poggio. Opera omnia. Torino, 1964. V. 1. P. I-IX.

103. Fubini R. Un'orazione di Poggio Bracciolini sui vizi del clero fatta al tempo del Concilio di Constanza // Giornale storico della letteratura italiana. Firenze, 1965. P. 24-33.

104. Fubini R. Introduzione alia lettura del «Contra Hypocritas» di Poggio Bracciolini. Torino, 1970.

105. Fubini R. Intendimenti umanistici e riferimenti patristici dal Petrarca al Valla. Note sugli sviluppi della saggistica morale neH'umanesimo // Giornale storico della letteratura italiana. Torino, 1974. P. 529 578.

106. Fubini R. «II «teatro del mondo» nelle prospettive morali e storico-politiche di

107. Poggio Bracciolini. Con Appendice: I. L'orazione di Costanza sui vizi del clero; II.1. proemio inedito alle «Storia fiorentina» // Poggio Bracciolini. 1380-1980. Nel VIcentenario della nascita. Firenze, 1982. P. I 136.

108. Garin E. La cultura filosofica del Rinascimento italiano. Firenze, 1961.

109. Garin E. L'Umanesimo italiano: Filosofia e vita civile nel Rinascimento. Bari,1965.

110. Garin E. Ritratti di umanisti. Firenze, 1967.

111. Garin E. L'eta nuova. Ricerche di storia della cultura dal XII al XVI secolo. Napoli, 1969.

112. Garin E. La cultura del Rinascimento. Bari, 1973.

113. Garin E. Presentazione a P. Bracciolini Historia fiorentina, tradotta da Jacopo suo figlio (ristampa anastatica dell'edizione di Venezia 1476), Arezzo, 1980, P. non numerate. '

114. Garin E. Scienza e vita civile nel Rinascimento italiano. Roma; Bari, 1993. Gervinus G. Geschichte der Florentinischer Historiografie bis zum sechzehnten Jahrhundert. Frankfurt, 1833.

115. Gutkind C. S. Poggio Bracciolinis geistliche Entwicklung // Deutsches Vierteljahrsschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Halle, 1932. N. 10. P. 548 596.

116. Harth. H. Niccolo Niccoli als literarischer Zensor: Untersuchungen zur

117. Textgeschichte von Poggio's «De Avaritia» // Rinascimento. Firenze, 1967. N. VII. P. 29 53.

118. Harth. H. Das kritische Ausgabe der Privatbriefe Poggio Bracciolinis // Wolfenbutteler Renaissance Mitteilungen. Heft II III, 1978. P. 72 - 75. Hertz J. H. Pogii vita // Poggii Historia Fiorentina nunc primum in lucem edita. Venetiis, 1725. P. I -XXXIX.

119. Kajanto J. Poggio Bracciolini and classicism. A study in early Italian Humanism. Helsinki, 1987.

120. Koj P. Die friihe Rezeption der Fazetien Poggios in Frankreich. Inedita poggiano //

121. Romanistisches Jahrbuch. Hamburg, 1969. N. XX. P. 37 59.

122. Koj P. Facezie del Quattrocento / A cura di M. Pastore Stocchi //

123. Dizionario Critico della Ietteratura italiana. Torino, 1973. V. 2. P. 5558.

124. Kristeller P. O. Renaissance Thought. N. Y., 1961 1965. V. 1 - 2.

125. Kristeller P. O. La tradizione classica nel pensiero del Rinascimento. Firenze, 1965.

126. Kristeller P. O. Concetti rinascimentali dell'uomo e altri saggi. Firenze, 1978.

127. March D. Lucian and the latins: humor and humanism in the early Renaissance. Ann Artor. Univ. Of Mich. Press, 1998.

128. Martines L. The Social World of Florentine Humanists: 1390-1460. Princeton, 1963.

129. Martines L. Lawyers and statecrafts in Renaissance Florence. Princeton; New Jersey, 1968.

130. Marzi D. La cancelleria della repubblica fiorentina. San Casciano, 1910.

131. Meier U. Der Falsche und der richtige Name der Freiheit // Stadtregiment und

132. Btirgerfreiheit: Handlungspielraume in deutschen und italienischen Stadten des

133. Spaten Mittelalters und der Friihen Neuzeit. Gottingen, 1994. S. 37-83.

134. Melis F. Industria e commercio nella Toscana medievale / Con introduzione di

135. Marco Tangheroni, a cura di Bruno Dini. Firenze, 1989.

136. Merisalo O. Poggio e i principi. Osservazioni su alcuni temi del "De varietale fortunae" di Poggio Bracciolini // Medioevo e Rinascimento. Annuario del Dipartimento di Studu sul Medioevo e dal Rinascimento. Firenze, 1990. N. 4. n. s. 1.

137. Merisalo O. Introduzione // Bracciolini Poggio. De varietate fortunae / Edizione critica con introduzione e commento a cura di Outi Merisalo. Helsinki, 1993.

138. Patetta F. Le «Facezie» di Poggio nel Quattrocento francese // Miscellanea di studi e ricerche sui Quattrocento francese / A cura di F. Simone. Torino, 1966. P. 409-516.

139. Pignath F. Due schede per Poggio "Liber facetiarum" // Medioevo e Rinascimento. Dipartimento di studi Medioevo e il Rinascimento. Univ. Di Firenze. Spoleto, 1999. N. 13. P. 249-269.

140. Renaissance Civic Humanism: Reappraisals and Reflection / Ed. J. Hankins. Cambridge, 2000.

141. Rodolico N. II Rinascimento italiano. Secoli XI-XV. Bologna, 1920.

142. Roedel R. Poggio Bracciolini nel quintocentenario della morte // Rinascimento, 11,1960. P. 51-67.

143. Romano R. La storia economica del secolo XIV al Settecento // Storia d'ltalia. Torino, 1974. V. 2. P. 18-59.

144. Rubinstein N. The Beginnings of Political Thought in Florence // Journal of the Warburg and Courtauld Institute. Boston, 1942. N. 5. P. 198 227. Rubinstein N. The Government of Florence under the Medici (1434 to 1494). Oxford, 1966.

145. Rubinstein N. An unknown letter by Jacopo di Poggio Bracciolini on discoveries of classical texts // Italia medioevale e umanistica. Padova, Roma, 2002. N. 1. P.380 -387.

146. Saitta G. II Pensiero Italiano nell umanesimo e nel Rinascimento. Bologna, 1949 -1950. V.I-III.

147. Sapori A. Studi di storia economica. Firenze, 1955. V. 1-2.

148. Seidlmayer M. Wege und Wandlungen des Humanismus. Studien zu seinen politischen, ethischen, religiosen Problemen. Gottingen, 1965.

149. Seigel J. R. Rhetoric and Philosophy in Renaissance Humanism. Princeton, N. J., 1968.

150. Shepherd G. Vita di P. Bracciolini. / Trad. T.Tonelli. Firenze, 1925. V.l-2. Sozzi L. Le «Facezie» e la loro fortuna europea // Poggio Bracciolini. 1380-1980. Nel VI centenario della nascita. Firenze, 1982. P. 235-260.

151. Struever N. S. The Language of History in the Renaissance. Rhetoric and Historical Consciousness in Florentine Humanism. Princeton, 1970. Cap. IV. P. 144 199.

152. Symonds J. A. The Renaissance in Italy. N. Y., 1960. V. 1.

153. Tateo F. Tradizione e realita nell'Umanesimo italiano. Bari, 1967. P. 256-258.

154. Thorschmid J. C. Francisci Poggii florentini, vita et menta in remliterariam. Vitenbergae, Uteris Christiani Gerdesii, 1713.

155. Ullman B. L. The origin and the development of humanistic scripture. Roma, 1960.

156. Ullman B. L. The Humanism of Coluccio Salutati. Padova, 1963.

157. Ullmann W. Principles of government and politics in the middle ages. London,1961.

158. Ullmann W. The rebirth of the Citizen on the eye of the Renaissance period // Aspects on the Renaissance. London, 1967. P. 37-44.

159. Ullmann W. Law and politics in the Middle Ages. An introduction to the sources of medieval political ideas. London, N. Y., 1975. Vasoli C. Umanesimo e Rinascimento. Palermo, 1969.