Социально-нравственная проблематика в современной буржуазной латиноамериканской философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Петякшева, Наталья Ивановна

• Петякшева, Наталья Ивановна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петякшева, Наталья Ивановна

Введение.

Глава I. ИДЕЙНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОКИ

ЖТИЖШЕРИКАГОКОЙ ФИЛОСОФИИ

§ I. Особенности социально-исторической ситуации Латинской Америки и становление латиноамериканской философии;

§ 2. Позитивистские и антипозитивистские тенденции в латиноамериканской моральной философии /конец ХЕХ-начало XX века/

§ 3. Философия "ибероамериканской расы"

Хосе Васконселоса

Глава П. "ЭТИКА ОСВОБОЖДЕНИЯ"

§ I. "Теология освобождения" и "философия освобождения"

§ 2. Обоснование "этики освобождения" в философии Энрике Дусселя П

§3. Учение об этосе и "де-струкция" истории этики

§ 4. Добродетели "этоса освобождения" как попытка.преодоления европейского "этоса господства"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-нравственная проблематика в современной буржуазной латиноамериканской философии»

Актуальность исследования. В современной идеологической борьбе особое место занимает идеология развивающихся стран. Как указано на ХХУ1 съезде КПСС, в настоящее время значительно возросла на мировой арене роль государств Латинской Америки^. Анализ идеологической и политической ситуации в этих странах является актуальнейшей,;задачей марксистских исследований. Это относится и к такой малоизученной в нашей литературе теме, как становление философской мысли в этом регионе.

Специфика буржуазных философских учений в отдельных регионах и странах давно является объектом внимания в советской критической литературе. В границах одной или нескольких стран /можно, например, говорить об англоязычной или испаноязычной философии/ существует некоторая преемственность долговременно действующих материальных и идеологических факторов, которые преломляются в; философских исследованиях.

Политико-идеологическая ситуация на латиноамериканском континенте вгпоследние годы характеризуется дальнейшим развитием революционного процесса, вовлечением в этот процесс средних слоев, крестьянских масс, активизацией социальной и философской мысли, появлением ряда течений, выступающих против олигархии и империализма и направленных на постижение исторических судеб и перспектив развития континента, осмысление процессов становления "сознания Америки". Можно говорить о создании некоего достаточно цельного идеологического комплекса, определяющего духовную жизнь латиноамериканских стран, что нашло свое выражение и в философии. По мнению многих латиноамериканских философов:, период, "когда говорить о латиноамериканской

I. Материалы ХГО съезда КПСС. - М.: Политиздат, I98E, с.25. философии - это значит рассказать о европейской философии в Латинской Америке"1, уже прошел, латиноамериканская философия о обрела свое лицо как "философия освобождения. В марксистской советской и зарубежной литературе достаточно широко утвердился взгляд, что латиноамериканская философия утке приобрела континентальный характер, предварительно пройдя стадию оформления в национальных границах^. Диссертант поддерживает эту точку зрения, полагая, что, несмотря на существование определенных и неоспоримых национальных различий, латиноамериканская философия: обладает рядом общих характерных черт, позволяющих рассматривать ее как единое целое и в континентальном масштабе.

Проблемам становления латиноамериканской философии, анализу ее специфики посвящен ряд работ в марксистской философской литературе. Среди них можно выделить диссертации о таких латиноамериканских мыслителях как Хосе Марти, Хосе Инхеньерос, Фран-сиско Ромеро, а также диссертации по современной философии Аргентины, Мексики. Отметим работы В.Аладьина, В.Анишина, Р.Бурге-те, А.Дессау, Г.Кромбет, А.Кудрявцева, С.Леви, 0.Тернового, В. Шишкиной и др., а также сборники, освещающие некоторые проблемы специфики латиноамериканской философии и культуры^. Однако, ла

1. См.: Bond у Sqhzar A Seil/do ургоЫетй delf>evs а/ъ/е/7-Jv

-fibsofico hisр&fwЯтеп'сако. ~ ja и/геъсе, р. /5

2. См.: JeaL: Dependehc/Q I/ J/&er$do/7 ел U ci/tty г # rfcana - соу p. fa

3. На это указывают, в частности: С.Леви. Философия "ибероамери-канского" человека и буржуазный историцизм. - Философские науки, 1973, № I, с.122; А.Дессау. Утопии Самуэля Рамоса. - Латинская Америка, 1974, № I, с.8Г; Г.Кромбет. О книге 0.Тернового "Философия Кубы". - Латинская Америка, 1973, № 4, с.2X7.

4. См.: К вопросу о специфике латиноамериканской философии. М., Институт философии АН СССР, 1980; Проблемы философии и культуры в Латинской Америке. М., Институт философии АН СССР, 1983. тиноамериканская философия исследована еще далеко недостаточно. Автор рассматривает свою работу как продолжение начатых исследований, вызванных необходимостью "обратить внимание на теоретико-методологические проблемы, связанные с изучением конкретно-исторических форм и своеобразных путей развития философии т и духовной.культуры отдельных народов и этнических регионов" , в: данном случае, специфики латиноамериканской философии, ее социально-нравственной:проблематики.

Обращение к латиноамериканской философии объясняется не только указанными причинами, но и общей позицией автора, всецело присоединяющегося" к мнению советского исследователя-латино-американиста Б.Б.Земскова, подчеркивающего необходимость "вписать латиноамериканскую культуру в историко-теоретическую картину мировой .культуры" как "в интересах полноты общей картины, так и в интересах изучения собственно латиноамериканских проблем . Б полной мере это требование относится и к философии, как важнейшей стороне проявления духовной культуры региона. Насколько всесторонне освоены такие сферы латиноамериканской культуры как история, экономика, литература, искусство, настолько очевидна недостаточная разработанность проблем латиноамериканской философии.

Этико-гуманистический характер латиноамериканского мышления отмечается зарубежными исследователями. На этико-эстетическую направленность латиноамериканской философии указывал испанский философ Хосе Гаос, который в этой связи подчеркивал и особый тип латиноамериканского философа - моралиста, творчество

1. См.: "Вопросы философии на рубеже 80-х годов". - Вопросы философии, 1980, № X, с.16.

2. ЗемсковВ.Б. Аргентинская поэзия гаучо. -М.: Наука, 1977, с.201. т которого носит пропагандистско-проповеднический характер . Об "этической, озабоченности" латиноамериканской философии, которая "питает и дает ей смысл", говорит и аргентинский философ о

Р.Фрондиси .

Американский историк философии Патрик Романель, сравнивая североамериканскую и латиноамериканскую философии также отмечал, что латиноамериканская мысль "инспирирована в основном проблемами поведения", моральной проблематикой в целом", что выражает, по его мнению, "трагическое чувство жизни", в отличие от североамериканского - "эпического чувства жизни", направленного на проблемы познания . Мексиканский философ Лео-польдо Сеа, продолжая сравнение, говорит о необходимости согласования идеалов с соответствующим видением мира. Североамериканская философия - прагматизм, выражает растущее господство человека над природой. Латиноамериканская же, "обратилась к миру этики и конкретной политики, соответственно своему мировиде-нию"4. Американский ученый Кроуфорд Б.Р. в книге "Сто лет латиноамериканской мысли" , отмечает: "Взаимопроникновение этики, эстетики и политики не обещает научности, и результаты, действительно кажутся далекими от монументов европейской философии типа систем Декарта, Спинозы, Гегеля. Но будет ли разумным отрицать, что в разных культурах философия может существовать в разных формах, что ее цели и границы суть также продукты истории? Должны ли мы отказывать латиноамериканцам в праве на фило

1. Gqos^- Pensq/v/'en-l-D Je /а ieftgi/Q espttfroh, -ftfex/co p, //£

2. Trondizi R. Йау ting /f/osoJ-ic? erpq/T/ericaiQ

8.A.J448, mrzD-Q&^'L />■ №.

3. Йот Que!I P. -/омщс/оп Je h /rr^vJ-tf/icJoo/ мех fee? на ftieticOj p.

4. ZbqL, pen den civ у //1ещс?оп ел /о М'поател/ccwa - тех/ер^ /#74, p-Ы софию только потому, что мы понимаем это слово иначе?"^

В советской.литературе также отмечена эта специфическая этико-эстетическая окрашенность латиноамериканского философствования и подчеркивается1: необходимость специального изучения 2 ее становления и развития .

При определении и анализе особенностей латиноамериканской философии возникает ряд методологических трудностей. В целом современную латиноамериканскую мысль довольно трудно расчленить на определенные направления, школы или системы . Однако, идентичность социально-экономических проблем обусловливает и определенную идеологическую общность. Отличительной чертой философского мышления в Латинской Америке стала его содержательная общность, в основе которой лежит сходство исторического развития стран, региона. Несмотря на политическую "дробность" континента, возникшую после завоевания независимости /процесс, начавшийся в IX веке и совпавший с образованием самостоятельных наций/, у латиноамериканских стран имеется целый ряд общих черт, объясняемых экономической отсталостью и зависимостью этих стран.

Историческая общность латиноамериканских стран выразилась в сходных тенденциях как экономического и политического, так и культурного развития. Социально-экономическое положение стран

1. Цит. по: Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. -М.: Наука, 1978, с.Ю.

2. См. там же, с.IX.

3. За исключением традиционных форм неотомизма, неокантианства, мексиканского экзистенциализма, нельзя говорить о философских школах в Латинской Америке, - утверждают составители антологии : El homire у Jos vq fares ел h fi/osof/c? /aJ-//7oq/77ericq/7£? del sigh X/. - fflexico, &T5p 20. региона представляет собой ;так называемый "зависимый" капитализм. В первые три столетия испано-португальского господства культурная жизнь в каждой:,из колоний была единой. Схожесть интеллектуальной- жизни континента является важным фактором для объяснения содержания латиноамериканской философии. Видный латиноаме-риканист Манфред Коссок /ГДР/ выделяет следующие факторы, которые сказались на развитии всего региона: относительная географическая самостоятельность; общая колониальная история, приведшая к определенной,:структурной унификации; сознание континентальной общности; единство языка, проявляющееся во всеобщем распространении испанского и португальского; деформированное социально-экономическое и политическое развитие после достижения самостоятельности в условиях косвенной реколонизации; общность задач, стоящих перед народами этого региона, заключающихся в достижении национального освобождения посредством антиолигархичет ской и антиимпериалистической революции . Таким образом, социально -историческая и идеологическая обусловленность латиноамериканской философии несомненна. Совокупность материальных и идеологических факторов в качестве культурно-исторического опыта, с очевидностью обнаруживает себя в формировании латиноамериканской философии.

Учитывая вышесказанное, рассмотрение в данной работе культурно-исторических факторов формирования латиноамериканской философии и критический анализ ее социально-нравственной проблематики предполагается провести, главным образом, на материале философских концепций аргентинских и мексиканских мыслителей, как представителей наиболее развитых в философском отношении

I. Коссок М. Общее и особенное в историческом развитии .Латинской Америки. - В кн.: Расы и народы. М., 1974, с.46. стран^. Кроме того, буржуазная философская мысль этих стран в своем развитии дает представление о комплексе идей, присущих всему континенту. Подтверждение этому мы постоянно находим в работах самих латиноамериканских философов. Так, в частности, аргентинский философ Энрике Дуссель отмечает: "То, что здесь говорится об Аргентине, аналогично может быть отнесено ко всем о латиноамериканским странам" .

Этическая проблематика в философских построениях латиноамериканских мыслителей является специфическим продуктом развита тия "зависимого" капитализма слаборазвитых стран третьего мира . Проблема этико-морального возрождения латиноамериканских народов поставлена социальными процессами "зависимого" капитализма более остро, чем в развитых капиталистических странах. Эту ситуацию выражает своеобразный "моральный язык" философских воззрений: тема насилия, одиночества, отчуждения, социальных форм симуляции как выражения неподлинности существования, мистификации, безнадежности, зависимости и т.п.

Обращение к "этическому" в современной латиноамериканской философии является не только реакцией на кризисное состояние буржуазной этики, но и продолжает традиции так называемых "основателей" латиноамериканской философии /общая характеристика

1. См.: [[ Ьот&ге у /о$ vajores pt20.

2. VusseL F. finer} cq Ш/ла: Жреrideьа'а у Нема'Oft. №73р^

3. Подобные процессы характерны и для расово-этнических групп, находящихся на низших ступенях социальной лестницы развитых капиталистических стран. Так, канадский психолог и антрополог Отто Клайнберг отмечает, что движение черного населения США сопровождается-выработкой сложной философской концепции самобытности и формированием "новой этики черных", базирующейся на расовом самосознании, высоком чувстве собственного достоинства, гордости, полноценности, уверенности. См.: 0.Клайнберг. Культура и культуры. - Курьер ЮНЕСКО, август: 1982, с.9.

- ID творчества "основателей" будет дана ниже/. Так, у мексиканского философа Антонио Касо встречается мысль о необходимости основать национальную мораль^. Определенно говорит о постулировании "новой философии" - "не научного характера, а этической о ориентации" аргентинский философ Алехандро Корн . В свете своеобразной этической теории пытается осмыслить процессы освободительной борьбы, обосновать подлинные моральные ценности латиноамериканского народа современный аргентинский философ Э. Луссель.

В последнем случае речь идет не просто о понимании этики и морали. Подобно тому, как ставится вопрос о специфике латиноамериканской философии речь идет не о том - существует или не существует философия в Латинской Америке. Факт изучения и постановки философских проблем не вызывает у латиноамериканских мыслителей сомнений. Вопрос стоит о существовании именно "латиноамериканской" философии, ее субъекте и объекте, методе исследования. Таким же образом ставится вопрос о возможности латиноамериканской "этики освобождения" в философии Э.Дусселя.

Исходным методологическим пунктом для понимания характера, современной латиноамериканской философии в данном случае может служить идея о том, что представления о нравственности в том или ином философском учении зависят от "характерного для него понимания человека, общества, истории, подчас даже мира в цеq лом, от истолкования задач и путей философствования, в современной латиноамериканской философии эта зависимость очевидна. Собственно философскому анализу проблем здесь предшествует или,

I См 'Vikgasfi. Panorama Je Id f/losofi'4 /Зегоя/пег/смд ' ctchQl. - /^з;. 72Г

2. См.: Rodngez- Mcelq A. Korhj Of^-egc?. -BA f>.

3. фобницкий О.Г. Понятие морали. -M.: Наука, 1974, с.121. точнее, непосредственно включается в контекст суждений об "американском" , интерпретация исторического развития Латинской Америки, обсуждение проблем культурной самобытности, определение сущности латиноамериканского человека. Бытие последнего рассматI ривается через призму истории континента , но скорректированную с общечеловеческой историей как относительное с абсолютным. Поиски сущности латиноамериканца как "нового человека" связаны с явлением метисации - процессом этнической и культурной ассимиляции, происходящем на континенте со времен конкисты. "Мир в целом" мыслится здесь в плане соотношения человека и универсума, интерпретируемых в свете "американских обстоятельств". Задачами философии становятся описание и определение сущности латиноамериканского человека и его культуры. Вопрос о специфике самой философии ставится, таким образом, как вопрос о возможности выражения самобытности в философских категориях.

Направленность латиноамериканской мысли на обсуждение проблем культурного самоопределения во многом предопределила ее характер как философии моральной, отличающейся, в то же время, от традиционной философии морали западной философии. Аргентинский философ Э.Дуссель называет латиноамериканскую философию "этиче-р ской , понимая под этим такую "практическую философию", которая должна выявить жизненные принципы и идеалы современного латиноамериканца.

1. Так, для мексиканского философа Х.Васконселоса конкиста становится отправной -точкой для разработки концепции "космической расы". Основные категории "этики освобождения" Э.Дусселя вырабатываются им в процессе пересмотра исторического развития не только континента, но и всего человечества.

2. См.: tyliSSeiE. flloso-flq ef/cg fab'/foQtnericQfia -/17г*/со s J ■>

- 12

Культурно-исторический опыт латиноамериканского региона ■ отражается здесь, как правило, в специфических моральных представлениях. В латиноамериканской философии характерной является не постановка собственно этических проблем, но привлечение нормативно-ценностной, моральной аргументации при попытках выявить гуманистические основания латиноамериканской реальности и ее человека. Понимание морали и этики дается здесь в контексте более широких проблем культурного самоопределения.

Чем объясняется данный характер латиноамериканской философии? Из всех форм общественного сознания мораль имеет прямую, непосредственную связь с человеком, человеческими проблемами, ее интересует знание не само по себе /как науку/, а знание, преломленное в ценностях^ и потому "моральное измерение" берется латиноамериканскими мыслителями /в частности, Э.Дусселем/ как наиболее приемлемый способ "человеческого" осмысления проблем латиноамериканского общества и его истории.

Тема данного исследования ограничивается хронологическими рамками - современной латиноамериканской философией XX века, поскольку именно с начал нашего века в Латинской Америке началось серьезное исследование возможности собственно "латиноамериканской'! философии. Но, поскольку современная латиноамериканская мысль возникла как реакция на позитивизм, который после периода господства схоластики был наиболее распространенным философским течением в Латинской .Америке, то это предполагает обращение к основным идеям позитивистской философии, господствовавшим на континенте в конце ХЕХ - начале XX века, особенно в плане интересующей, нас моральной проблематики. От господства позитивистских моральных доктрин - их критики в творчестве "ос

I. См.: Марксистская этика. -М.: Политиздат, 1976, с.95. нователей" /Родо, Васконселос/ - до попытки обоснования "независимой" от европейского мышления "этики освобождения" - такова общая картина развития моральной^философии в латиноамериканских странах, анализ которой и предполагается дать в работе.

Рассматривая становление и развитие латиноамериканской философии как отражение процесса формирования национального самосознания латиноамериканского общества, автор определяет общую цель работы: проследить в историко-философском плане одну важную и характерную черту в развитии современной латиноамериканской философии - ее морально-этическую направленность, акцентирование ценностного аспекта рассматриваемых философских проблем; показать этико-гуманистический характер латиноамериканской философии как отражение сложного культурно-исторического опыта континента; раскрыть сущность этого духовно-идеологического явления, его роль в освободительной борьбе латиноамериканских народов; показать его социальную и теоретическую ограниченность, несостоятельность его притязаний на определение путей реального гуманистического развития современного латиноамериканского общества.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- показать социально-историческую обусловленность латиноамериканской философии, роль специфических культурно-исторических факторов, определивших ее этико-гуманистический характер;

- установить общие тенденции в развитии латиноамериканской философии и определить степень и формы влияния на латиноамериканскую мысль европейских философских школ /показать взаимосвязь латиноамериканской философии с мировоззренческими и методологическими особенностями современной западной -буржуазной философии/,- выявить своеобразие аргентинского и мексиканского позитивизма в сфере моральной философии;

- дать критический анализ философии "ибероамериканской расы" мексиканского философа Хосе Васконселоса, одного из "основателей" латиноамериканской философии, в творчестве которого нашли свое выражение характерные проблемы современной латиноамериканской,.мысли ;

- дать критический анализ философской концепции аргентинского философа и теолога Энрике Дусселя, пытающегося в рамках философии и теологии "освобождения" разработать систему посылок, служащих обоснованием латиноамериканской "этики освобождения"; показать исходные теоретические и методологические посылки его философии; раскрыть сущность учения об этосе, концепции "Другого"; доказать бесплодность попыток аргентинского философа обосновать "вечную" этику, на деле представляющую модернистский вариант теологической этики.

В исследовании автор руководствовался методологическими принципами анализа историко-философского процесса, сформулированными в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина.

В ходе критического исследования возникла необходимость конкретизировать принципы марксистско-ленинской историко-философской методологии на материале латиноамериканской философии. Так, с точки зрения марксистской методологии принцип социальной обусловленности означает требование понять любую философскую систему, философию вообще, во-первых, в связи с историческими условиями своего существования, во-вторых, в связи с другими философскими системами. Это означает, другими словами, понять латиноамериканскую философию как момент всемирно-исторического хода историко-философского процесса.

В отношении изучения идеологии, философских учений, концепций, возникающих в рамках современного национально-освободительного движения'"все более ощущается потребность в выработке общих методологических подходов к анализу идеологических течений "третьего мира"*. Так, в отношении предаета нашего исследования возникает задача объяснения характерной для философских построений латиноамериканских мыслителей противоречивости, эклектичности, сочетания;1 традиционализма и модернизма, радикализма и консерватизма, национализма и социализма и т.д. Марксистская оценка идеологического явления, в нашем случае, латиноамериканской, -философии, требует учета тех социально-классовых условий и реальных проблем, которыми вызваны к жизни эти концепции.

В литературе, посвященной общественной мысли развивающихся стран имеется две тенденции^: первая состоит в установке на подчеркивание специфики, уникальности ситуации развивающихся обществ; другая рассматривает идейные процессы с точки зрения более широких универсалий-и закономерностей всемирной истории. В этом случае анализ конкретного материала необходимо ведет к уточнению и разработке общетеоретических проблем. Тема нашего исследования, на первый взгляд, следует первой из указанных тенденций.1: Но здесь надо иметь в виду, что, в принципе, оба подхода не только правомерны, но и должны взаимно дополнять друг друга. Другими словами, необходимо исходить из диалектики общего и особенного, их проявления в историко-философском процессе. Понимание специфики невозможно без выхода к "общему" - без учета ранее известных закономерностей и понятий. Нахождение необходимой меры - гармонично дополняющих друг друга конкретно-исторического и историко-философского /причем - социально-этического/ анализа составляет здесь безусловную трудность.

1. Хорос В.Г. О популистских течениях в развивающихся странах. -Вопросы философии, 1978, № I, с.68.

2. См. об этом: Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. -М.: Наука, 1980.

Касаясь этих положений методологии истории философии, следует, однако, отметить, что методологические проблемы исследования-философии отдельного народа /народов, региона/ и подходы т к ее изучению еще недостаточно определены . Таким образом, рассмотрение истории философии не только со стороны общих закономерностей, но и со стороны национальных особенностей является важной задачей историко-философской науки. Национальная философия как конкретно-историческая форма всемирно-исторического развития философского познания воплощает диалектическое единство всеобщих закономерностей философского развития и индивидуально-своеобразного проявления этого развития. Анализ латиноамериканской философии на уровне диалектической взаимосвязи общего и особенного позволяет учитывать не только общие закономерности, что обычно и делается, но и специфические особенно-' сти развития этой^философии. Поскольку национальный момент присутствует в революционном движении угнетенных народов не просто как его форма, а как выражение его сущности, особую важность приобретает то своеобразие, в котором выражается духовная сущность нации.

В своем исследовании автор опирался на методы и результаты исследования современной буржуазной философской мысли XX столетия. Это работы А.С.Богомолова, Б.Т.Григорьяна, О.Г.Дробницкого, А.Б.Зыковой, Т.А.Кузьминой, Ю.К.Мельвиля. М.К.Мамардашвили, Э.Ю.Соловьева, Т.И.Ойзермана и др.

Методологическими принципами исследования проблем этики и морали в латиноамериканской мысли являются положения, выработанные советскими этиками. Автор опирался на исследования А.А.1У-сейнова, О.Г.фобницкого, А.И.Титаренко, К.А.Шварцман и др.

I. См.: Каменский З.А. История философии отдельного народа. -Вопросы философии, 1968, № 3.

Существенное значение для проведения диссертационного исследования имело также изучение работ по истории, политике, культуре стран Латинской Америки, выполненные советскими иссле-дователями-латиноамериканистами /М.С.Альперович, И.Р.Григуле-вич-, Т.В.Гончарова, В.Б.Земсков, В.А.Кутейщикова, Л.С.Осповат, И.А.Тертерян. А.В.Шестопал и др./.

Диссертация написана на основе анализа латиноамериканских источников. Диссертантом критически осмысливаются работы латиноамериканских философов, историков, социологов. В частности, для реконструкции позитивистской философии в Мексике и Аргентине существенную помощь оказали работы мексиканского философа Леопольдо Сеа, панамского историка философии Рикаурте Солера, аргентинского исследователя-марксиста Берты Перельштейн.

Научная новизна исследования. Работа представляет собой первую в советской литературе попытку систематического анализа социально-нравственных проблем и этико-гуманистического характера латиноамериканской философии. В работе предпринята попытка проследить развитие указанной особенности латиноамериканской философии в ходе ее становления. В таком аспекте латиноамериканская мысль еще не исследовалась. Фрагментарно поднималась проблема специфики латиноамериканской философии^, но не ставилась специально задача целостного воссоздания в рамках историко-этического анализа одной из характерных тенденций в развитии современной латиноамериканской философии.

Практическая и теоретическая значимость исследования. Результаты и материалы работы могут быть использованы при подготовке спецсеминаров по изучению истории философии, истории нравственности и моральных учений, критике современных буржуазных

I. См.: К вопросу о специфике латиноамериканской философии. М., Институт философии АН СССР, 1980. этических концепций, в лекционно-пропагандистской работе. Критический анализ латиноамериканской философии, ее социально-нравственной проблематики важен также и для понимания особенностей 'Современной интеллектуальной жизни латиноамериканских стран.

Критический анализ латиноамериканской философии, предпринятый в диссертации, может служить основанием для развертывания дальнейших исследований философской.мысли этого культурного региона.

Глава'г.1. ИДЕЙНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ШТОКИ ЛАТИНОАМЕРИКАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Заключение диссертации по теме «Этика», Петякшева, Наталья Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование современной буржуазной латиноамериканской философии, не претендуя на окончательность выводов, позволяет сделать ряд обобщений, способных стать основой для последующих научных изысканий в этой области и, в: то же время, привлечь внимание марксистских исследователей к малоразрабо-танным проблемам идеологии и философии стран "третьего мира".

В современную эпоху, характеризующуюся наличием разнородных социальных структур, обострением общего кризиса капитализма, противоречивыми процессами в странах "третьего мира", массовыми социальными движениями и кризисом традиционных для буржуазного общества форм сознания особенно возрастает роль морально-этического фактора в оценке развития современного человечества. С особой наглядностью эта тенденция проявляется в сложном процессе формирования' самобытной латиноамериканской философии. Латиноамериканская^культура оценивалась в течение долгого периода своей истории лишь в свете европейской системы ценностей. "Зависимое" положение латиноамериканского континента превращало этот "европоцентризм" в: социально-культурную реальность. Протест против такого приобщения к мировой истории, не считающегося с особенностями и самобытностью региона, принял в латиноамериканской философии форму поиска своей специфической формы гуманизма. Это объясняет преобладание в становящейся латиноамериканской философии социально-нравственной проблематики. Проблема сущности человека ставится здесь как проблема, порожденная униженным существованием латиноамериканца, навязанному ему европейским человеком. Эта ситуация, как следствие реального исторического факта -.завоевания Америки породила комплекс проблем современной латиноамериканской философии, которая, в силу этого, одновременно предстает и как "философия истории". Содержание этой истории интепретируется, в частности, философами "освобождения", в свете морального отчуждения и обретения латиноамериканцем своей сущности, определения своего "этоса", своей самобытной системы ценностей. Моральное отчуждение как следствие отчуждения исторического рассматривается как ситуация, в которой различные проявления сложившейся в латиноамериканском обществе нормативно-оценочной практики выступают как предписания и оценки, извне навязанные латиноамериканскому человеку. "Империалистическим" интерпретациям латиноамериканца и его культуры, идеологическим спекуляциям философии "центра" противопоставляется нравственный-язык латиноамериканской философии.

Собственно латиноамериканская гуманистическая традиция, центральные вопросы которой - проблемы человека, равенства и единства человечества, обоснование права на самобытность - возникают на скрещивании расово-этнической проблематики и проблематики историко-социальной, антиколониалистской. Необычный факт метисации стал источником многообразных проблем, он отмечается представителями различных философских направлений и получает различную оценку. Если некоторые латиноамериканские позитивисты видели в метисации причину всех бед Америки, то последующее антипозитивистское поколение мыслителей видит в ней средство практического, подлинно "гуманистического" решения проблем не только Америки, но и всего человечества. В этом ряду особенно выделяется рассмотреннаягв работе концепция "космической расы" мексиканского философа Хосе Васконселоса.

Поиски сущности латиноамериканского человека, определения "подлинности-неподлинности" его существования развертываются почти исключительно в морально-этической сфере. Такая позиция является следствием того, что латиноамериканские философы не видят возможностей социально-экономического решения проблем, перенося их рассмотрение, как правило, в культурно-этическую сферу. Проблемы сущности "латиноамериканского" рассматриваются не в системе научных понятий и категорий, а на уровне этико-мировоззренческой рефлексии, характерной для обыденного сознания. Это привлечение ценностных аргументов, и таких понятий как гуманизм, свобода, солидарность и т.п. Теология и философия "освобождения" в этом смысле представляют собой, если не формально моральное учение, то по существу - более или менее систематизированное морализирование, что указывает на слабость буржуазной философской 1мысли региона.

Можно согласиться"с общей оценкой философами и теологами "освобождения" современного буржуазного общества, которое преподносится" его идеологами как универсальная модель развития, которой должны следовать другие народы. Конфликт между историко-культурными ценностями, с одной стороны, и новыми тенденциями и социальными силами, характерными для современного потребительского общества,, как оно сформировалось в США. и Европе, с другой стороны, хорошо известен в Латинской Америке. Теоретики "философии освобождения" в целом осудили капитализм как общество без будущего и, в свою очередь, ратуют за радикальную перестройку всех аспектов развития и привнесения в него культурных и моральных целей, учитывающий "человеческий фактор", признающих вькаждом человеке, каждом народе право на подлинность, самобытность. В основе этой критики лежит действительное расхождение идеалов европейского гуманизма с действительностью. Вместе с тем надо отметить, что ценностное сопоставление с европейской культурой не учитывает в полной мере противоречивости этой культуры. В попытке дать собственные теоретические обоснованняг целей будущего развития человечества латиноамериканские философы возрождают утопическое мироощущение, превращающие радикальные антибуржуазные тенденции их философствования в абстрактный негативизм, уводящий от реальных путей'.преобразования общества.

Борьба за новую систему ценностей и "нового человека" приняла характер обоснования- латиноамериканской "этики освобождения" в концепции аргентинского философа Энрике Дусселя. Проведенный анализ его философских воззрений позволяет определить "этику освобождения" в целом как попытку дать ответ на существующие в латиноамериканском обществе потребности морального оправдания освободительной борьбы угнетенных народов. Но непонимание социальной природы морали, ее специфики как оценочно-императивного способа освоения действительности* приводит к тому, что в рассуждениях Дусселя моральные воззрения неправомерно смешиваются с теоретическим познанием. Теоретическое знание есть знание того, каков объект сам по себе, независимо от взаимоотношений между людьми. Научно-теоретическое мышление направлено на достижение объективной истины, поэтому так называемый человечески-ценностный момент отодвигается в нем на второй план. В морали же - как особом способе освоения мира - это "человеческое" присутствует на первом плане. В таком случае и субъект познания берется вне его морально-содержательных характеристик как всеобщий разум. Теория познания, разрабатывающая общую методологию научного знания, имеет свою, относительно независимую от "человеческого" момента логику развития. Единый мир познания в этом смысле уравнивает, а не разъединяет, как считает Дуссель, всех людей, абстрагируясь от их внешних /расовых, национальных, со

I. См.: Марксистская этика, с.90. циалъных к других/ различий.

Вышесказанное имеет общий смысл в отношении познания человеком внешнего мира. Если же иметь в виду специфику познания человека человеком, то здесь формирование понятий о другом человеке подчиняется законам, по которым развертывается формирование у человека образа предоета*. в таком случае, и здесь можно согласиться с Дусселем, существует возможность познания другого человека как "вещи", объекта и при этом теряется его своеобразие как личности /самобытности - на языке Дусселя/. Действительно, одной из черт европейской классической философии было ее стремление выразить универсальный характер человеческой жизни, универсального человека, независимо от историко-культурной ситуации. Эта философия, соответственно, ставила своей задачей найти универсальные, вневременные истины, действительные для всех времен и народов. Классическая философия полагает субъект-объектное отношение как чистое отношение познания, делающее невозможным переход мышления к существованию, от теории к практике. Субъект этой философии - носитель идеального сознания, независим от всякого исторического отношения. Нельзя не отметить, что в своеобразной форме аргентинский философ указывает на этот недостаток классической европейской философии -разрыв между теорией и практикой, мышлением и бытием, который не преодолен и современной западной экзистенциально-антрополо-гической-философией^, исходящей, по словам Дусселя, из "субъек

1. См.: Еодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: Изд-во МГУ, 1982, с.З.

2. "Конструкция абсолютного самосознания не изжита, не преодолена в современной буржуазной философии, не заменена какой-либо новой, более развитой концепцией". Феноменология, психоанализ и экзистенциализм представляют собой "новую версию

- I8E тивности субъекта". То; есть реальная проблема состоит в том, что теоретико-познавательный подход оставляет в стороне проблему самобытности народов, культур, поскольку она исчезает внутри безотносительного к эмпирическим культурам общенаучного знания-1-. Однако Дуссель смешивает особенности психологии познания1" людьми друг друга с>. познанием человеком объективной реальности /когда, говорит о "дискриминационной" по отношению к "Другому" позиции субъекта европейской рационалистической философии/ и неправомерно переносит эти особенности в план рассмотрения реально существующих отношений несправедливости и угнетения, которые в действительности определяются не гносеологической позицией, а ситуацией экономического принуждения и эксплуатации, существующей в латиноамериканском обществе.

Аргентинский философ, таким образом, не сумел "развести" различные аспекты рассмотрения теории и этики, философии и морали и, тем самым, не смог дать адекватной методологии, способа анализа и обобщения сложного историко-культурного опыта Латинской Америки. Возможный подход к такому "разведению" видится нами в рассмотрении особенностей философского знания как такового. Природа и осббенности философского знания выявляются, с одсамосознания". См.: Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., №ырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии. - В кн.: Философия в современном мире. - М.: Наука, 1972, с.61, 63.

I. ". Наука . предполагает не только универсальность человеческого разума и опыта по отношению к любым обществам и культурам, но и вообще независимость некоторых своих содержаний от частного, природой на Земле данного вида чувственного и интеллектуального устройства человеческого существа". См.: Мамардашвили М.К. Наука и культура. - В кн.: Методологические проблемы историко-научных исследований. - м.:Наука, 1982, с. 39. ной стороны, в связи с общим ходом развития научного познания, а с другой стороны, - в связи с определенным местом философии среди других форм общественного сознания*. Когда речь идет о различных формах сознания, а не знания, то существенным представляется отношение человека к объекту /им может быть и другой человек/, которое не сводится к чисто познавательному отношению. Попытка разделить теоретический /как солипсистский -замкнутый на себя/ и этический /открытый на "фугого"/ уровни познания в концепций Дусселя касается, как нам кажется, именно возможности рассматривать философию в двух аспектах - как науку и как форму общественного сознания. Этическое Дуссель противопоставляет философскому как выражению сциентистского взгляда на действительность и человека. В итоге этика замещает философское^ знание, становится собственно философией "американского". Однако, это разделение методологически не выдержано и характеризуется, как мы уже отмечали, постоянным смешением различных планов исследования, что приводит Дусселя к неправом ер ному и одностороннему распространению моральных принципов и критериев на те области практической и теоретической деятельности, где применение только их явно недостаточно. Так, требование измене/ ния мировоззренческой системы координат как изменение моральных императивов, включающих и признающих "фугого", становится у

I. Об этом говорит, в частности, Б.Т.Григорьян, когда разделяет сциентистский и ценностный подход к познанию действительности и человека. В первом случае философия рассматривается как часть специального научного знания, а человек - лишь в качестве объекта такого познания. Во втором сдучае, философия понимается как определенная форма субъективного переживания и постижения мира, как своеобразная ценностно-нравственная установка. См.: Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. -М.; Политиздат, 1973, с.32-33.

Дусселя основой социальных изменений и перестройки межчеловеческих отношений. Элементы наступательного протеста, нравственное негодование и субъективные представления о желаемом развитии человечества заменяют необходимый в данном случае научный анализ сложных и противоречивых социальных и идеологических процессов, происходящих на континенте.

Как известно, Маркс был противником морализирующей критики общественных отношений и всей человеческой истории, поскольку такая морализация ведет к тому, что объективный анализ реальной диалектики общества, его действительных противоречий исчезает*. В этом смысле и рассуждения Дусселя с позиций антиисторической теории "бедных" и "богатых", справедливых и несправедливых наций .мистифицируют действительную классовую сущность деления общества, создают видимость радикализации его мышления, объективно оставляя его в рамках буржуазной идеологии.

Оценивая современную латиноамериканскую философию в целом, можно сделать вывод, что характеризующие ее этико-морализатор-ские тенденции являются отражением общей неудовлетворенности ее представителей социально-политической ситуацией, сложившейся на-хконтиненте. Латиноамериканская философия на данном этапе своего развития как морализирующее теоретическое сознание указывает на реальное и неоспоримое зло, тем самым подтверждая известное положение о том, что нравственное, негодование, моральная критика действительных пороков общественного строя10 способны предшествовать критике научной, социально-политическому анализу. Это еще раз указывает на то, что латиноамериканской мысли необходима научная методология, которая сделала бы возможным не только познание, но и преобразование латиноамериканской действительности.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.305.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.153.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петякшева, Наталья Ивановна, 1984 год

1. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с.414-429.

2. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.,2.е изд., т.З, с.1-4.

3. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие.- Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-е изд., т.13, с.3-9.

4. Маркс К. Морализирующая критика и критизирующая мораль.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.4, с.291-321.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. Маркс

6. К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42, с.41-174.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с.3-230.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с.7-544.

9. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкойфилософии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 269-317.

10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с. 23-178.

11. ЭнгельстФ. Анти-Дданг. Маркс К., Энгельс ф. Соч., 2-еизд., т.20, с.5-384.

12. Ленин Б.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр.соч., т.18. 384 с.

13. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма.-Полн. собр. соч., т.27, с.299-426.

14. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр.соч., т.25, с.255-319.

15. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.:1. Политиздат, 1961, 144 с.

16. Материалы Ш1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

17. Агости э. Нация и культура. -М.: Изд-во иностр, лит-ры,1963. 260 с.

18. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки.-М.: Высшая школа, 1981. 293 с.

19. Андронова В.П. Борьба за "теологию освобождения". Латинская Америка, 1980, № 9, с.51-63.

20. Анишин В.А. Сущность человека как проблема современнойфилософии Аргентины. ^тинская Америка, 1975, № 2, с.6-22.

21. Арисменди Р. Проблемы латиноамериканской революции. М.:1. Прогресс, 1964. 691 е.,

22. Антясов М.В. Панамериканизм: идеология и политика. М.:1. Мысль, I981. 292 с.

23. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука,1978. 207 с.

24. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к ихучению о нравственности. СПб, 1884. - 590 с.

25. Буржуазная философия XX века. /Коллектив авторов. М.:1. Политиздат, 1974. 335 с.

26. Гончарова Т.В. Индеанизм: идеология и политика. М.: Наука, 1979. 198 с.26. 1ригорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. 319 с.27. 1ригорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль,1982. 186 с.

27. Григулевич И.Р. Крест и меч. Католическая церковь, в Испанской Америке. ХУ ХУД. вв. - М.: Наука, 1977. - 295 с.

28. ГУсейновгА.А. Социальная природа нравственности. М.:

29. Изд-во Моск. ун-та, 1974. 157 с.

30. Дессау А. Утопии Самуэля Рамоса. ^тинская Америка, 1974,1. I, с.79-89.

31. Дюбницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк.- М.: Наука, 1974. 388 с.

32. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Высшая школа, 1967. - 383 с.

33. ЛфасовгБ.С. Концепции культурной самобытности в странахтретьего мира". Вопросы философии, 1971, № II, с.40-51.

34. Е£асов-Б.С. Человеческий фактор и перспективы развитиястран "третьего мира". Вопросы философии, 1976, № 8, с.83-94.

35. Брасовг Б.С. Мировая культура и культурные регионы. Вопросы философии, 1978, № I, с.138-140.

36. Ерасов^Б.С. Массовое сознание в развивающихся странах:содержание, динамика сдвигов. Вопросы философии, 1981, № 9, с.75-88.

37. Земсков В.Б. Аргентинская поэзия гаучо. М.: Наука, 1971,- 2ГЗс.

38. Земсков В.Б. Об историко-культурных отношениях Латинской.

39. Америки и Запада. Тяжба Калибала и Просперо. Латинская Америка, 1978, № 2, с.41-57; № 3, с.83-96, № 4, с.51-67.

40. Зыкова А.Б. Учение о человеке в философии Х.0ртеги-и-1&ссета. М.: Шука, 1978. - 159 С; •

41. Искать пути к диалогу /Беседа с мексиканскими учеными/.

42. Латинская Америка, 1982, № 2, с.66-88.

43. Каменский З.А. История философии отдельного народа. Вопросы философии, 1968, № 3, с.63-73.

44. КантеровИ.А. Католическая идеология после П Ватиканскогособора. Вопросы философии, 1975, № 7, с.139-144.

45. Католицизм*77. /Коллектив авторов. М.: Политиздат, 1977.- 253 с.

46. Католицизм и свободомыслие в Латинской Америке Ж XX вв^

47. Отв. ред. И.Р.Григулевич. М.: Наука, 1980. - 296 с.

48. Клеман К., Брюно П., Сэн Л. Марксистская критика психоанализа. -М.: Прогресс, 1976. 282 с.

49. Кон И.С. К проблеме национального характера. В кн.: История и психология. М.: Наука, I97X, с.122-158.

50. Концепции историко-культурной самобытности Латинской Америки. /Отв'. ред. В.Н.Кутейщикова. М.: Наука, 1978.- 187 с.

51. Кромбет Г.Г. Социальная роль философии "мексиканской сущности". Латинская Америка, № I, с.40-55.

52. Кромбет Г.Г. Проблемы философии национального самосознания. Вопросы философии, 1982, № 6, с.44-54.

53. Коссок М. Общее и особенное в историческом развитии Латинской Америки. В кн.: Расы и народы. Вып. 4. - М.:1974, с.45-66.

54. К вопросу о специфике латиноамериканской философии. /Коллектив авторов. Институт философии АН СССР. М.: Наука, 1980. - 118 с.

55. Кузьмина Т.А. Проблема соотношения'философии и обыденногосознания вгистории философии. Вопросы философии, 1970, № Ю, с. 67-78.

56. Кузьмина Т.А. Проблема субъекта в современной буржуазнойфилософии. Онтологический аспект. /Критика некоторых концепций/. М.: Наука, 1979. - 199 с.

57. Кутейщикова В.Н., Осповат Л.С. Новый латиноамериканский роман: 50-е 60-е гг. -М.: Сов. писатель, 1976. - 368 с.

58. Леви С. Философия "ибероамериканского" человека и буржуазный историцизм. Философские науки, 1973, № I, с. 122127. ,

59. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика исовременность: две эпохи в развитии буржуазной философии. В кн.: Философия в современном мире. Философия И наука. - М.: Наука, 1972. - с. 28-95.

60. Материалы дискуссии "Об историко-культурной самобытности

61. Латинской Америки". Латинская Америка, 1981, № 2, с.71-80; № 3, с.95-130.

62. Национализм ввЛатинской Америке: политические и идеологические течения. /Коллектив авторов. М.: Наука, 1976. - 367 с.

63. Пасо Л. Исторические корни аргентинской зависимости.

64. М.: Прогресс, I981. 190 с.

65. Писатели Латинской Америки о литературе. М.: Радуга,1982. 392 с.

66. Проблемы философии и культуры в. Латинской/-Америке. /Коллектива авторов. Институт философии АН СССР. -М.: Наука. 1983. :Г35 с.

67. Радугин А.А., Овсиенко ф.П. Новые тенденции в католической теологии и философии. М.: Знание, 1977. - 63 с.

68. Радугин А.А. Мистификация социальной революции в современной католической, теологии. Философские науки, 1978, № 5, с.99-104.

69. Сеа Л. Поиски латиноамериканской сущности. Вопросы философии, 1982, № 12, с.27-39.

70. Сеа Л. Проблемы латиноамериканского единства. Латинская

71. Америка, 1982, № 6, с.55-64.

72. Тертерян И.А. Влияние зарубежной культурологии XX века налатиноамериканскую мысль. Латинская Америка, 1977, № 4, с.33-53; № 6, с.53-71.

73. Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. М.: Политиздат, 1976. - 399 с.

74. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. Опыт этико-философского исследования. -М.: Мысль, 1974. -- 277 с.

75. Философия и ценностные формы сознания. Критический анализбуржуазных концепций природы философии. /Коллектив авторов.; отв. ред. Б.Т.1£игорьян. -М.: Наука, 1978, 348 с.

76. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. -М.: Наука, 1980. 286 с.

77. Человек и его бытие как проблема современной философии.

78. Коллектив авторов; отв. ред. Т.А.Кузьмина. -М.: Наука, 1978. 279 с.

79. Шестопал А.В. Леворадикальная социология в Латинской Америке. -М-: Шсль, 1981. 206 с.

80. S/Zpo/op/Q de fa J//оSDp/Q СО/7ре/ггр<?Г&/7ед.- /Ъех/со;

81. Р/ггг^и/ d.^PPi/e es eP ser rtfc/ow/?78. prre^l/i d. U -/or/?7C}C/o/7 de fa C0/?cSe/?c7# /7#£/Ъ/7#/т.79. /jspec-fos eP'cos d-е/ desarrc?//o-BfPSc/o- E-zpttfy /У7&

82. P. la -fi/oso/fQ de Jose /^co/?c<s/os.-Wctdrid, /45P 5/7)p

83. Blanco J.l Pa/fioPa /azconce/os.vcD; /P77~ /6 Pf>

84. Corrercts J. Jose Ygscp/yce/os. P/PdsdA'c? de /с? ся

85. Ord/f?ado/?. riictdrid., P#7rD.

86. Calyrfa В гц V. Cue? fas so/? Pos prc?//c>Pes Pe/vc?s

87. CtfsoP. PIprolIe/77Q d-e/Т/ек'со {//а РсЬя/од/г?

88. Q/Z-k/rq popuPar у Pa-P}Pdso//q de /а Р/Дег&с/оя1. В J.J /475. -P>7Pp.86. "Ь^/js Paro/dP. P//n<?r/c$H -/Plough!

89. De Beer 6. Jose Vascovc-e/os Qud fa's Wor/d.у, j9bP ^Dp

90. Dussei. Para им de-sPfj/cc/cw de k Pz/sPor/^eP/ca.-Т/7 > u iPft/rers/dad'fO ' 7k y1. PJM-33D.

91. Фше/ Е. dv?er/ca depende/rc/* pc/av. & /#73. - 22f/>.

92. Ф/JSSe!f. Id &Pocpr/t?Q del///? e/t P//c?X Scd^/er. "Ъ: „ РШор^'о': МемРогц ^

93. PDyssePPara tiw ej/cc? dePc? P/'&eraoo/r

94. C41Q. -В. / /973. //J 2№p).92. ф/zS^e/E U/sPona d<? Pa /р/es/q e/7 d/^er/ra /&///?&-В J- U6f>.

95. DussetE. El mep-odo с/каРес//со у P^/z/osa А о Pc?P//70~ а/ъгг/саяа. -7/?: У ас/а i/trQ -ft fast?-Р/с? de 7а //d<?r#c/aa

96. PaP/noomr/cctw. " В. 4., /4ГЗ, p. //£-/37.

97. Vl/SSe! f. P/derac/m PaP/mawer/cwc? У fswcrwe/

98. Peri/ias. -SJ^ /473/. ~/26p,

99. VussdP. Тео/од/а Pa //derac/0/7 p gj/cc/.96. (DitssdE. TeoPog/Q c/e Pa P/P><?rac/ov у d/s/я г/#375 -PWjo.

100. Dussei. /Рус/о una pedagog/cc? d<2 /с? сл/-/с/гс?popi/Par. -J/?: Q/Ui/rc? p$p//Pcrr. p. /4/- /go.98. cDusseE. 7/PoSQp/a eP/cq Pa//tioc?frc?/7Cc?f7q.~ P/Zex/cD;

101. HiJJ; mi {.шЛ1-/Мр; U- Шр.; Pj-2?7F}

102. Gyliarrez £>■ concepc/D/7 cr/sl/c/пя de/€>rcf<?//sdc/ql /nvc/rtcf,

103. Ю4. Hqoo mofi/osofa de /о//dervc/o* У/MW/C**?.-BJ.//$73~27£p

104. Ю5. Hciddo^Tl.k Vqxconee/os O/7t7&X/co :andprophet Ioncfo/7) /$6 7. - 127p.

105. Ю6. Penri^i/gz tfrena P. d/s7or/c/ de/<? end/ъепсс/ la-lino. la //с?£<?пс/у /$79, -/7>&p.

106. Pere/sleln В. Posili tis/по /janl/posifi/ismo en/?dr^en/ina. -11 f /$$2. -df/p

107. Ramos S. Elрег-f/I delPom/ire // /a c//7ft/rc/

108. Mexico. Mexico, /$76. - /45p

109. Ramos S. Hisiona de /a //losо//с/ en 7/7&xico- Mexico, /949. 2 47p.113 • Roman ell P. lo /ormacion de/a nne/?fa//dad /пех/сс/пе?- ft ey/cc, /76$ 23$p.1.4- RoAlesD. flpen.sa/nienId e/ico-Jul ^ihsof/o ///edras", Mexicot p 277-290

110. Sarl/S. Pa/?orc/mcf def/q /i/oso/h Pispc?np#men/cc?/7c?

111. Conlemporc/nea. ftifanp, /$76. - 73$p.

112. Soler P. El poSil/ iris то Угд&лР/'пО.-Pane/m, 9. 3 £>&/>.

113. Sdk-Ztir Вон с/у / S^J-Jc/o de/ pe/?<,'C7

114. J-ilosoJ/co fospwower/ctfio.

115. Son# A Ed со у porrtogrG-f/tf; per-/eaj?-J/?': t/ Rev. de///osd/zc? d-e/g/fc/r. de Cos-/g Я)со", Jose, 74$/^//<g~5D.

116. Jot re fieaue7/c? 1\ S&*s7&///dc?d у #//&r/dc?c/ E. lev)nos. 7«: t/ PeWM/ado*, у/// /? /25- m120. Ticker L dma ///osodq г/оfetishBrosd&'rf de fi/osofia0, faoPj/s/d, V M С p. ///- /23); У //5 {p. 27/7- 264).

117. V$sco/?c&/dsJ. £/7 e/oc$st> de и/c/q.- 7457,- 253р.123., U scon ееbs J. faze? cowp/e-/^17// Mey/co, p. $/>3-/0

118. Vq sconce/asJ. In do/off 7q. -DSrcts7 /Vex/со,/<35?p J063-/3D3.

119. Vascotce/osl ^ 77о I//? so/7 a Od/seo. 06r<?£corvp/ei^} 7.7 ТРех/со/Щ p/5DD-/5GP.

120. Ma sconce/os J. E7/cc?.-D£rc?s / 771. ПекЩ p. 665-//09. '

121. Vascorc^/osJ. Es-J-e-kcc?- flirts co/np/eUs, l7p0./457).129. 7a sconce!os J. P/iagorcts. D/?rcfS cprrtp/e/<?s,1. Лек/со, p .130. 'ictsconcelosl /rn)c?do de/ meJ-q-fis/cQ. ~7)£rc?scowpJe/qS /.W^Z/CD p* 3<2/-6Й.131. ^QSCDhc&bsJ. Elmorismo es-Z-e-dco.

122. CDfrp/eivS; -7. /А; PVe/,co/ 7<Уб7? p- 3-92.

123. L. q <es<?// с/a /0 t?s?7(?ricc?/7c>-8J 70?f-2o/p.142. 2<elqL. /pos/Z'^s/no у /f /?/,<? ус? /ъя^/ A/spc?//?1. Меъсо, /щ ,22, р

124. Rey/sEas: „ Сиct der vos атес;cams * 777е у/со rfIds о//о у te/r с? s \ /77&х/со if PensQfK/ecr/o "t TT/ac/r/d

125. P/if/osop//О /77еяс/е ZQ „ fleris/a &ras//e/rcfale ■fr/oso//^ "/ fcto Paulo

126. Jev/sla de -fi'/osopa o/e. /4 l/fi/rers/t/c? с/1. Co$-I-q Юса ' $$я Jose.