Социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья во второй половине XIX - начале XX века: 1861-1904 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Терещенко, Анатолий Андреевич

• Терещенко, Анатолий Андреевич
• доктор исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор исторических наук Терещенко, Анатолий Андреевич

Введение.

Глава I. Общая характеристика провинциального города в 60-е годы XIX-первые годы XX века.

1. Город и пригородные слободы Чернозёмного региона.

2. Генезис и типология городов Центрального Черноземья.

3. Административное назначение городских центров края.

Глава II. Динамика городского населения Чернозёмного региона в 1861-1904 годах.

1. Изменение численности населения городских центров.

2. Движение городского населения.

Глава III. Социальная структура городского населения Черноземья.

1. Эволюция сословной структуры горожан.

2. Социальная характеристика провинциального горожанина.

3. Профессиональная деятельность городских жителей.

Глава IV. Развитие торговли и ремесла в городах Черноземного региона.

1. Торговые связи городских центров.

2. Ремесленное производство в экономике края.

Глава V. Развитие промышленности в городах Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века.

1 .Мануфактурная промышленность Центрально-Чернозёмного региона.

2. Индустрия городов Центрального Черноземья.

Глава VI. Городское хозяйство Центрально-Чернозёмного края.

1. Бюджет провинциальных городских центров.

2. Формирование органов самоуправления и развитие хозяйства в городах Центрального Черноземья в 70-е-90-е гг. XIX века.

3. Провинциальный город в социокультурной повседневности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья во второй половине XIX - начале XX века: 1861-1904 гг.»

Актуальность темы исследования связана с возросшим интересом исследователей к проблемам социально-экономического развития российских регионов. Многочисленные кризисные явления в социальной сфере и инфраструктуре городов, проявившиеся в последнее время на различных российских территориях, вызвали социальную и экономическую неустроенность населения, широкое недовольство .■ городского социума последствиями проводимых реформ. Данное обстоятельство, несомненно, представляется важным для изучения исторического опыта социально-экономического развития городов во второй половине XIX-начале XX века.

Поиск направления социально-экономического развития России и её регионов вызывает весьма пристальное внимание лидеров многочисленных политических партий и движений; историков и социологов, а также многочисленных политиков, пытающихся в борьбе за власть использовать проблемы социально-экономической истории России. Объективно воссозданная картина социально-экономического развития городских центров Черноземья, одного из крупнейших российских регионов во второй половине XIX-начале XX века, даёт богатейший материал для анализа и применения на практике многих полезных начинаний.

В нынешней обстановке формирования в нашей стране гражданского общества с рыночной экономикой, в условиях рыночной рациональности и расчётливости и ориентации общественного сознания на феномены личностного развития учёт опыта пореформенной истории российского города позволяет актуализировать взгляды населения на сущность современных социально-экономических реформ, а также учесть роль в этих процессах городских центров.

Актуальность исследования вызвана также необходимостью объективного и деполитизированного изучения пореформенной эволюции городов Центрального Черноземья как единого организма в социально-экономической 3 структуре общественного развития во всей их полноте и многообразии.

Значительные изменения в русском, общественном устройстве вызвала крестьянская реформа; Освобождение крестьян коренным образом изменило все основы русского государственного и общественного быта, повлекло за собой остальные реформы. Старые екатерининские учреждения дворянского самоуправления уже не годились для формирующегося всесословного населения. Заново формировалась уездная и, городская администрация.- Создавались всесословные суды, всесословное земское и городское самоуправление, всесословная школа, вводилась всеобщая воинская повинность. Ранее находившееся под помещичьей вотчинной властью «новое многочисленное крестьянство» в центральных и южных областях России стало управляться государством.

В результате реформ земского и, городского самоуправления сложился новый порядок управления, произошли, глубокие общие изменения в общественном строе, благотворно повлиявшие на развитие городской жизни; в России во второй половине XIX-начале XX века. И хотя на дворянство, как на образованную среду правительство по-прежнему продолжало возлагать руководство новым самоуправлением (из них назначались многие чиновники), это уже был не тот старый порядок, при котором дворянству принадлежало исключительное господство в государстве. Оно стало теперь только первым из прочих равноправных в обществе граждан. Утратив своё исключительно льготное положение вследствие реформ, дворянство пережило тяжёлый материальный и моральный кризис. В целом, оно не смогло перейти от старых крепостнических, основанных на наёмном труде, методов ведения хозяйства на новые формы. В результате чего многие хозяйства дворян разорились, а их земли перешли в крестьянские и купеческие, а порой и в мещанские, руки.

На городах самым решительным образом отозвался рост экономической деятельности государства. Отмена крепостного права привела к концентрации в, городских центрах большого количества новых рабочих рук, стимулировала рост, предприимчивости горожан, формировала городские рынки новых потребителей. Уничтожившая сословную разобщённость, крестьянская реформа со4 действовала установлению между городами и уездами более тесных связей. Общество всё более становилось бессословным и демократическим.

Города, пользуясь новым самоуправлением, ожили и приобрели иной вид. Из административных пунктов они постепенно превратились в экономические и социокультурные центры. Началась постройка железных дорог, было основано много новых торгово-промышленных предприятий и банков. С освобождением крестьян оживилась и уездная жизнь. Возникло земство с его хозяйственными предприятиями, появились землевладельцы из горожан;

Преобразования; второй половины XIX века весьма сильно повлияли на менталитет населения, на общественное сознание в России, особенно на появление взглядов радикального политического характера: И, несмотря* на то, что правительство не ставило своей; целью проведение политических изменений, русское общество, всколыхнувшееся под воздействием реформ, длительное время не могло успокоиться. Печать отзывалась на каждое: правительственное начинание, приветствовала созданный новый, основанный на демократическом бессословном начале, общественный строй.

Введение местного земского и городского самоуправления вызывало надежды на представительное правление. И действительно, падение крепостной зависимости, уравнение перед судом всех сословий, создание новых либеральных форм общественной жизни- с одной стороны, привели - к небывалой ранее свободе личности, с другой стороны, чувство этой свободы привело к желанию развить её до крайних пределов,, формировало экстремистские настроения отдельных российских граждан: Основу будущего идеального устройства они искали в социализме, создавали крайние, «радикальные» направления в решении политических и социальных вопросов, формировали «отрицательную» прессу.

Именно; в городах стали образовываться революционные кружки, ставившие своей целью распространение в народе социалистических идей и подготовку революции. Под влиянием такого рода пропаганды? в некоторой части общества стали зреть революционные настроения, требовавшие прямого государственного и общественного переворота. 5

В авангарде всех социально-экономических и политических процессов были крупные города и столицы. Пореформенное развитие провинциальных городов значительно отставало. Это отставание являлось настолько серьезным, что правительство распорядилось составить описание экономического состояния городских поселений Европейской России в 1861-1862 гг., «так как многие поселения, обращенные в города с административной целью, несмотря на введенное в них городское устройство, сохраняют прежний сельский характер, а обыватели их, переименованные из крестьян в мещане, хотя и лишились права на земельные наделы, не оставляют земледелия, которым занимались до обращения селения в город»-.

Наконец, особое значение диссертационному исследованию придаёт процесс формирования в сегодняшней постсоветской России новой системы государственного управления. Проводимая в стране административная реформа, в рамках которой происходит поиск наиболее позитивных правовых форм развития территориальных, организационных и экономических принципов местного самоуправления, позволит исключить многие социальные, экономические и политические противоречия переходного периода. Использование исторического опыта социально-экономического развития городов региона даст возможность избежать многочисленных ошибок в осуществлении полномочий федеральных органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Историография истории городов Чернозёмного центра пореформенной эпохи. Научная разработка проблемы исследования восходит к концу Х1Х-началу XX века, когда появились первые публикации о проблемах российского города. Однако в немногочисленных работах современников освеще

1 См.: Экономическое состояние городских поселений Европейской России в Л 861-62 г.: Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. - Ч. 1. - СПб., 1863. - Разд. паг. - Введение. - С. V-V1. ние получили только отдельные стороны городской проблематики. Это объясняется недооценкой значения городов в истории России и пониманием их как якобы гибельной силы для судеб страны.

Как в дореволюционной, так и в советской историографии отсутствует специальная работа, посвященная комплексному изучению социально-экономического развития городов Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века. В то же время автор смог опереться на достаточно широкий круг исследований, посвященных определенным аспектам этой обширной проблемы, - как общероссийского характера, так и региональных. Ценные фактические, данные и выводы, касающиеся темы диссертации, содержатся в трудах по. истории промышленности, отдельных сословий, правительственного аппарата и органов местного самоуправления, а также отдельных населенных пунктов изучаемого региона:

Рассматриваемая историография городов представлена тремя периодами: дореволюционные исследования, труды советских учёных и постсоветская литература.

Количество работ, опубликованных во второй половине XIX-начале XX века и посвященных проблемам городов, сравнительно невелико, они представлены в основном тремя группами исследований; К первой группе следует отнести работы учёных и практиков, занятых разработкой различных сторон жизни города. Ко второй группе - сочинения местных краеведов, к третьей - сторонников политических учений, в основном марксистского направления, рассматривавших город как место осуществления своих революционных идей.

Следует заметить, что обострение социальных противоречий в городах, характерное для периода их раннебуржуазного развития оказывало на современников весьма отрицательное: впечатление. Кроме того, процесс капиталистической урбанизации был новым явлением в жизни страны и нуждался в накоплении необходимого фактического материала для его научного осмысления. Не случайно, что среди опубликованных работ первой выделенной нами для анализа группы преобладали в основном сочинения историко-географического 7 характера либо исследования, посвященные отдельным практическим проблемам городской: жизни. Кроме того, исследования начального этапа отличали описательность материала и локальность проблематики. Так, первый из указанных недостатков был характерен для многотомного историко-географического описания России под редакцией видного ученого П.П. Семенова-Тян-Шанского2.

В первом и втором томах этого издания, посвященных Среднерусской Чернозёмной области, содержится подробное описание населенных мест, в том числе городов этого обширного региона, составленное И.Н. Сырневым. В сочинении приводятся различные данные об истории, промышленном и торговом потенциале городов, сведения об их социальной и культурной роли в жизни провинциального аграрного региона.

Более глубокий анализ темы мы находим в трудах Н.А. Рожкова «Город и деревня в русской истории» и В.П. Семенова «Город и деревня в Европейской России»3. Первый автор считал городом «поселение, жители которого занимаются или торговлей, или обрабатывающей промышленностью, составляющими притом их главное, основное занятие, а не побочный промысел»4. Однако последний'автор выдвинул ряд спорных положений. В частности, он относил к городам только те поселения, которые обладали определенной «бойкостью торгово-промышленной жизни», выделяя не только собственно их, но и селения в качестве «истинных» и даже «будущих» городов (в последнем случае в числе таковых оказалось с. Поныри Курской губ.), что сразу же вызвало серьезные

См.: Семенов-Тян-Шанский В.П. Полное географическое описание нашего Отечества. Среднерусская Чернозёмная область. - Т. 1-2. - СПб., 1902.

3 См.: Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. (Краткий очерк экономической истории России). - СПб., 1902. - 84 е.; Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: Очерк по экономической географии-СПб, 1910.-212 с.

4 См.: Рожков Н.А. Указ. соч. - С. 2. 8 критические замечания3.

Интерес исследователей к проблемам городской жизни возрос в связи с обсуждением и принятием городских реформ 1870 и 1892 годов Л В работах М.П. Щепкина, В.В. Демидова, В.М. Гессена, Гр. Джаншиева, К.А. Пажитнова, Г.И. Шрейдера, А.Г. Михайловского, С.М. Василевского главное внимание уделялось разбору этих законодательных актов, анализу их достоинств и недостатков, высказывались предложения по их совершенствованию, а также рассматривались некоторые аспекты управления городским хозяйством6. Так, в сочинении Г.И. Шрейдера «Город и Городовое положение 1870 года» под городом понимался населенный пункт, коренным образом отличающийся от деревни «численностью населения», а в аналогичном исследовании М.П. Щепкина доказывается, что город - «самоуправляющаяся единица», которая «.обладает существенными условиями городской жизни и имеет достаточные материальэ См.: Ден В.Э Отзыв о сочинении В.П.Семенова-Тян-Шанского «Город и деревня Европейской Россия» //Сборник отчетов о премиях и наградах за 1911 год. - Пг.1916. - С.2-23. См. также: Рындзюнокий П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. - М., 1983. - С.8.

6 См.: Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. -М., 1882-1884. - 4.1-2; Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. - СПб., 1884; Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ: Исторические справки. - М., 1896; Пажитнов К.А.

Городское и земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. - СПб., 1913; Шрейдер Г.И; Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. - СПб., б.г. - Т.4. - С. 1-28; Он же. Городская конгр-реформа 11 июня 1892 г. // - Там же. - Т. 5. - С. 181-228; Михайловский А.Т. Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908; Василевский С.М. Городское самоуправление и хозяйство // Политическая библиотека биржевых ведомостей. - Вып. 27-39. - СПб., 1906., и др. 9 ные средства для того, чтобы принять на себя в качестве «самоуправляющейся» единицы, заведование городским хозяйством, возлагаемыми на него новыми у нелегкими «обязательными расходами» .В этой связи определенное внимание было уделено и роли различных слоев населения в осуществлении городского самоуправления. В частности Г.И. Шрейдер и А.Г. Михайловский ошибочно полагали, что в большинстве провинциальных городов России, избирательное Q право носило почти всеобщий характер . Как видим, ведущим ученым того времени даже не удалось выработать единые критерии к понятию «город».

Определенное внимание в дореволюционный период уделялось исследованию различных социальных групп и слоев городского населения. В связи с возросшим интересом к такому явлению пореформенной действительности, как отходничество, в поле зрения исследователей оказались процессы адаптации крестьян в городах, в том числе и исследуемого региона9.

В частности, в работе Я.Ф. Ставровского и В.В. Алексеева была сделана попытка дать классификацию внеземледельческих занятий населения, а также основных категорий крестьян-отходников в городах. Работа содержит данные о материальном положении крестьян, работников и переселенцев в Сибирь и обратно, в т. ч. горожан10. Эти же сюжеты, а также положение мещанского насеу

См;: Щепкин М;П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. - 4.1. - С. 3.

См.: Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. - Т.1. -С. 62; Михайловский А. Г. Реформа городского самоуправления в России. - С. 10.

9 См.: Шаховский Н.В. Земледельческий отход крестьян. - СПб., 1903.

10 См.: Ставровский Я.Ф., Алексеев В.В. Переселение крестьян в Сибирь. Прямое и обратное движение переселенцев, одиноких на заработки и ходоков. -СПб., 1906.; См. также: Добротворский Н.В. Кустарные промыслы Курской губернии. - Курск, 1886; Он же. Промыслы и внеземледельческие занятия центрального района Курской губернии. Сб. стат. сведений по Курской губернии. ления городов, получили определенное освещение в известной книге В.В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России»11.

В связи.с ростом численности и политической активности городских промышленных рабочих были сделаны первые попытки установления их численности. Сопоставление и обобщение полученных данных, в том числе по губерниям и городам исследуемого региона, впервые было предпринято А. В. По-12 гожевым . Не умаляя высоких достоинств данного исследования, необходимо,, однако, отметить ряд неточностей, допущенных автором при: обработке первичного фактического материала, повлекших за собой некоторое искажение итоговых результатов.

Важное значение для изучения социальной структуры городского населения имеют исследования, посвященные дворянству и чиновничеству, поскольку городские центры в пореформенный период сосредотачивали в своих пределах значительную часть как правящего сословия, гак и государственных служащих. Работы дореволюционных авторов, посвященные судьбам пореформенного дворянства носили преимущественно публицистический характер-3. Однако вне зависимости от политических пристрастий и уровня научной компетенции их авторы были единодушны в главном: реформы 60-70-х годов XIX века оказали сильное, причём негативное воздействие на экономические и политические позиции российского дворянства. В то же время в указанных работах уделялось

Курск, 1885.

11 См.: Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России // Избранные экономические произведения в 2-х т. - Т. 1.- М., 1958.

12 См.: Погожев А.В: Учет численности и состава рабочих в России. -СПб., 1905:

13

См.: Терпигорев С.Н. Оскуднение. Очерки помещичьего разорения. -СПб., 1881; Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. - М., 1886; Елишев А.И. Дворянское дело, - М., 1898; Семенов Н.П. Наше дворянство. - СПб., 1899, и др. недостаточное внимание новым чертам в положении дворянского сословия, анализу его способности адаптироваться в условиях меняющейся жизни.

Важнейшей сферой деятельности дворянства в городах была государственная служба. Среди работ дореволюционных авторов, в которых определенное освещение получил вопрос о кадрах государственных служащих, особо следует отметить исследования, специально посвященные различным аспектам местного управления в пореформенный период14.

Для них характерен глубокий историко-правовой анализ функций, уровня полномочий и особенностей взаимодействия различных звеньев и должностных лиц системы местного управления. В то же время; такие вопросы как социальный состав, уровень, образования и материальною обеспечения. государственных служащих не являлись предметом научного рассмотрения. Еще меньшее внимание привлекали такие категории городского населения, как духовенство, купечество, а также самое многочисленное городское сословие дореволюционной России - мещанство.

История Центрально-Чернозёмных городов получила освещение в различных научно-популярных трудах представителей второй группы исследований, посвященных преимущественно Воронежу, Курску, Орлу и Тамбову. Разнообразные сведения о городских поселениях Центрального Черноземья во второй половине XIX века содержат издания, посвященные описанию отдельных городских центров, их населения, промышленности, торговли, достопримечательностей. Как правило, авторами таких работ являлись местные краеведы-любители из числа чиновников, журналистов, преподавателей» учебных заведений. Они не претендовали на глубокий анализ развития городских центров, уделяя главное внимание конкретным фактам, иллюстрировавшим различные

14 См;: Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. - СПб., 1864: - 4.1; Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. - СПб., 1884; Блинов И. Губернаторы. Историко-статистический очерк. - СПб:, 1905, и др.

12 стороны жизни того или иного города. Это были краткие описания истории возникновения: и современного состояния, отдельных городов Центрального Черноземья; В' первую очередь авторов интересовали, за небольшим исключением, наиболее известные города края. К такого рода изданиям можно отнести работы A.M. Дренякина «Белгород с уездом: Историко-статистический очерк», В.П. Ефремова «Краткий исторический очерк города Путивля Курской губернии», Д. Моисеева «Краткая история города Старого Оскола», многочисленные путеводители и брошюры и др., в которых содержится. преимущественно информация о достопримечательностях городов и наиболее известных местных уроженцах15.

Свой взгляд на город и происходившие в нем в пореформенный период социально-экономические процессы отстаивали дореволюционные исследователи, выделенные нами в третью группу - русские народники и марксисты. Под влиянием народнических взглядов, философы, учёные, публицисты и поэты не

См., например: Апухтин В.Р. Болховская старина. - Вып. I; - Болхов, 1913; Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние с кратким очерком всей Воронежской губернии. / Сост. Г.М; Веселовский и Н.В. Воскресенский: - Воронеж, 1876; Златоверховников Н.И. Краткий исторический очерк Курского края. - Курск, !912; Кулегаев И. Краткое описание Курской губернии. - Харьков, 1903; Купчинский И: Курск и куряне: Из истории о Курске. - М;, 1906; Пясецкий Г. Исторические очерки города Орла. - Орёл, 1874; Он же. Историческое описание города Кромы Орловской губернии. -Орёл, 1876; Он же. Исторические очерки города Брянска, Орловской губернии. - Орёл, 1882; Он же. Исторический очерк города Болхова и его святыни. -Орёл, 1875; Он же. Исторический очерк города Ельца до времён Петра Первого. - Орёл, 1870. - 22 е.; Святский Д. Исторический очерк городов Севска, Дмитровска и Комарицкой волости. - Орёл, 1908; Тарачков А.С. Путевые заметки по Орловской и соседним с ней губерниям. - Орёл, 1861; Шульгин А.Н. Минувшее Орловского края. - Орёл, 1903, и др.

13 щадя слов обличали «гнилую городскую цивилизацию с ее искусственностью, испорченностью и губительным влиянием на человеческую жизнь и здоровье, физическое и нравственное» и призывали интеллигенцию «в деревню; на лоно природы к первобытной простоте и рисуемой мечтателями в ярких красках непосредственности и даже невинности»16.

Русский религиозный мыслитель Н.Ф.Федоров, разделявший во многом взгляды народников на социальное устройство общества, резко противопоставлял город деревне. Считая городскую жизнь отживающей формой человеческого общежития, своеобразным его вырождением, он, в частности, писал: «Вся забота города о селе и земледелии заключается в том, чтобы и к селу привить пороки города, внося в среду сельчан состязание и конкуренцию, разрушая ро

17 довои порядок и заменяя его юридическими и экономическими пороками» .

Ещё более радикальные взгляды на город были представлены в работах лидера социал-демократов В. И. Ульянова (Ленина). В отличие от народников, ориентировавшихся в своих симпатиях на деревню с ее общинным строем крестьянской жизни, В.И. Ленин писал о преобладании города над деревней «. и в экономическом, и в политическом, и в интеллектуальном, и во всех других от-18 ношениях» . Подчёркивая ведущую роль города, В.И: Ленин указывал, что «город не может быть равен деревне. Деревня не может быть равна городу в исторических условиях этой эпохи. Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня, неизбежно идёт за городом»19. В.И. Ленин отмечал, что «города во всех современных государствах и даже в России растут гораздо быстрее, чем деревня, что города представляют из себя центры экономической, политической и духовной жизни народа и являются главными двигателями прогресса»20. Далее,

16 См.: Рожков Н А. Город и деревня в русской истории. - С. 1.

17 См.: Федоров Н.Ф. Соч. - М., 1982. - С.487-488.

18 См.: Ленин В.И: Полн. собр. соч. - Т.2. - С. 223.

19 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.40. - С. 5.

20 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.23. - С. 341.

14 отмечая роль города в борьбе за власть, В.И. Ленин выделял мелкие и крупные города, считая, что «мелкие города - главный оплот мещанства, преимущественно торгово-промышленного», которое не даёт ни одной партии устойчивого большинства. По его мнению, именно «столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры в значительной степени решают политическую судьбу народа.»21. Такая, столь высокая оценка В.И. Лениным места городских центров в развитии человеческого общества, основывалась, с одной стороны, на объективном научном анализе роли городов в историческом процессе, а с другой - на марксистской идеологии о ведущей роли рабочего класса в будущей революции и значении в связи с этим городов как основных центров формирования и развития пролетариата, рассматриваемого, в соответствии с марксистской концепцией, в качестве «могильщика» буржуазии и создателя общества социальной гармонии.

Определенное внимание по этой причине, анализируя развитие капитализма в России, В.И.Ленин уделил и городам Центрального.Черноземья. ВороN нежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии среди других выделенных им тринадцати губерний Европейской России В.И. Ленин объединял в одну группу с Центрально-земледельческими, Малороссийскими и Средневолж

11 скими губерниями . В этом регионе, отмечал В.И. Ленин, «процент городского населения. очень низок и возрастает медленнее среднего. Увеличение населения с 1863 по 1897 г. как городского, так и сельского, здесь значительно слабее, чем в среднем по России. Объяснение этого явления лежит в том, — считает он, - что из этого района шёл громадный поток переселенцев на окраины»23. Этот регион В.И. Ленин относил к району «с наименьшим развитием капитализма, как в земледелии, так и в промышленности». Для, него была характерна очень сильная: эмиграция в неземледельческо-промышленный район, но, глав

21 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.40. - С. 6-7.

22 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 565.

23 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 564-565.

15 ным образом, на земледельческие окраины . Так, по его данным «.с 1885 по 1897 г. отсюда ушло ок. 3-х миллионов чел., т. е. более одной десятой части населения»23.

Кроме того, эти губернии в числе других В.И. Ленин относил к губерниям, которые отошли на второй план по производству хлеба, уступив первенство

26 степным и нижневолжским ^Орловскую же губернию среди четырёх центральных губерний Европейской России относил к району капиталистического торгового скотоводства; Воронежскую - к губерниям, где «в пореформенную эпоху получили особое распространение торговые посевы подсолнечника, пе

27 рерабатываемого на местных мослобойнях в масло» .

Ни один из городов этого региона не был отнесён В.И. Лениным к числу важнейших центров фабрично-заводской промышленности . Все приведенные наблюдения опирались на широкий, и разнообразный фактический материал, однако выводы были направлены на обоснование необходимости пролетарской революции в России.

Более идеологизированным является вопрос, связанный с анализом сословного состава населения России. Как известно, В.И.Лениным была разработана методика обработки материалов Первой всеобщей переписи населения 1897 года, на основе которой все население страны по своему классовому положению было отнесено к одной из четырех групп: крупной буржуазии, зажиточным мелким хозяевам, беднейшим мелким хозяевам, а также полупролетариям и пролетариям29.

Результаты проведенного В.И. Лениным анализа длительное время широ

24 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 268.

25 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 566, 589-590.

26 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 252-253.

27 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 256, 296.

28 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 606-607.

29 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т.З. - С. 505

16 ко использовались в советской исторической литературе, а его методика, в частности, была применена JI.M. Ивановым для выявления классового состава городского населения капиталистической России30. Не отрицая правомерности деления общества на классы, следует вместе с тем отметить, что такого рода анализ неизбежно грешит значительным упрощением социальной структуры населения. Фактически все общество оказалось поделенным на две части: буржуазию и пролетариат, причем к буржуазным слоям населения были отнесены врачи, учителя, служащие разного рода учреждений, духовенство, артисты, владельцы собственного жилья, не говоря уже о большей части многомиллионного российского крестьянства, жившего в общине. В этой связи уместно сослаться на К. Маркса, подчеркивавшего, что в основе капиталистического производства «лежит полное отделение производителя от средств производства», а частная собственность, основанная на личном труде, не является еще капиталистической частной собственностью31.

Большие сомнения вызывают и те процентные соотношения, которые были применены В.И; Лениным для распределения по классовому положению непроизводительного, торгово-промышленного и сельскохозяйственного населения. Так, при классовой дифференциации торгово-промышленного населения использованы процентные соотношения, выявленные при проведении переписи населения Санкт-Петербурга, социальная структура которого вряд ли; сопоставима с провинциальными городами России. Что касается непроизводительного населения, то в этом случае процентные соотношения были выбраны и вовсе произвольно. Как отмечал сам автор в отношении этой части населения, «здесь можно только примерно распределить группы, приближающиеся к основным

J См.: Иванов JI.M. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России// Проблемы социально-экономической истории России. - М. 1971.

31 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 19. - С. 400.

17

1Л экономическим типам» . Итогом экономическою развития России, по мнению В.И. Ленина, стало противоречие, «которое глубже всего объясняет русскую революцию: самое отсталое землевладение, самая дикая деревня - самый передовой промышленный и финансовый капитализм!»33.

С точки зрения сегодняшнего уровня исторических знаний, справедливость данного высказывания представляется весьма сомнительной, как в отношении деревни, так и городского капитализма, находившегося на относительно ранних этапах своего развития. Очевидно, что как в промышленности, так и в сельском хозяйстве: имели место разные уровни и формы производственных отношений. Велики были и региональные различия в уровнях социально-экономическою развития.

Ленинские оценки социально-экономическою развития пореформенной России, с одной стороны, опирались на конкретные достижения общественных наук конца XIX века, а с другой, на марксистскую модель исторического развития и во многом были подчинены текущим задачам политической борьбы наиболее радикального крыла российских социал-демократов. Нельзя:не отметить и то, что такие общечеловеческие ценности, как рыночная; экономика, частная собственность, парламентские формы демократии рассматривались В.И. Лениным как исторически преходящие институты. Что касается буржуазных отношений, то они, по его мнению, к концу XIX века достигли в России своей зрелости и даже вступили в стадию загнивания и кризиса.

В близкой к правящему режиму, а также либеральной, народнической и марксистской историографии; так и не сложилось научное направление, ставившее своей задачей комплексное изучение капиталистического города как феномена новой исторической эпохи. В определенной мере это было обусловлено общей недооценкой значения городов в истории России, а также признанием их разрушительной роли для судеб правящего сословия и патриархально

32 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т.З. - С. 504.

33 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 16. - С. 417.

18 го крестьянства.

Исследователи досоветской историографии в соответствии со своим коренным убеждением относительно' руководящей роли государства в истории России рассматривали изучаемые ими проблемы, прежде всего с позиции права. Допуская модернизацию общества на правовых началах, они идеализировали деятельность государства, сводил и историю России к истории государственной власти. В результате им не удалось в полной мере понять истинные закономерности и особенности пореформенного социально-экономического развития страны.

В советский период историки долгое время были заняты разработкой, как им казалось, более приоритетных проблем, чем процесс урбанизации пореформенной России. Поэтому первые специальные работы по данной проблематике появились в 1950-е годы.

Советский период историографии города можно разделить на несколько этапов. Среди социально-экономических исследований, относящихся к первому из них (1920-е-первая пол. 1970-х гг.) и в той или иной мере затрагивающих городскую пореформенную проблематику, следует прежде всего выделить многочисленные работы, посвященные изучению этапов и особенностей промышленного развития страны во второй половине XIX века, а также формированию и положению пролетарских слоев населения, как основной социальной базы грядущих революционных потрясений33. Методологической основой этих

34 См.: Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России; - М., 1955; Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - М., 1956. - Т.2; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960; Соловьева A.M. Промышленная революция в России в XIX в. - М., 1990; Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. - М., 1963; Он же. Экономическое развитие России, - М., 1967, и др.

33 См.: Пионтковокий С. Краткий очерк истории рабочего движения в России (с 1870 г. по 1917 г.). - Л., 1925; Граве Б.Б., Нечкина М.В., Панкратова

19 работ неизменно являлись «труды классиков марксизма-ленинизма», а сделанные авторами данных работ выводы не выходили за рамки ленинского понимания основных закономерностей социально-экономического развития страны в пореформенный период. Вместе с тем эти работы вводили в научный оборот огромный фактический материал и содержали немало теоретических положений, раскрывающих различные стороны экономических и социальных процессов, происходивших в стране во второй половине XIX века.

Определенное внимание в советской историографии в начале 20-х годов, а затем, начиная со второй половины 50-х годов, уделялось предпринимательским слоям городского населения. В работах П.А. Берлина, A.G. Нифонтова, И.Ф. Гиндина, В.Я. Лаверычева изучение буржуазии осуществлялось с позиции оценки; этого класса как силы, непосредственно противостоящей; российскому пролетариату36. В соответствии с марксистской концепцией отмечался прогрессивный характер деятельности буржуазии на определенном этапе развития России. Освещение в научных исследованиях получили такие вопросы, как источники комплектования ^особенности российской буржуазии, ее роль в экономической и политической жизни страны, связь интересов буржуазных слоев обществах внутренней и внешней политикой самодержавия. Как справедливо

A.M., Сидоров К.Ф. Очерки истории пролетариата СССР: Пролетариат царской России. - М., 1931; Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России: Исто-рико-экономический очерк. - М., 1958; Кабанов Н:, Ерман Р., Кузнецов К. и др. Очерки истории российского пролетариата, 1861-1917. - М., 1963; История рабочего класса России, 1861-1900. - М., 1972, и др.

36 См.: Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. - М1922; Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазною общества в русском городе второй половины XIX в.// Исторические записки. - М., 1955: - Т.54. - С. 239250; Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности. // История СССР. - 1963. - №. 2, 3; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. -М., 1974, и др.

20 отмечает В: Я; Лаверычев, в пореформенный; период количественный рост и усиление экономического могущества буржуазии «являлось составной частью развития капитализма вширь и вглубь»?7 Вместе с тем марксистская методология в её ленинской интерпретации, лежавшая в основе всех этих работ, в значительной степени предопределяла основные выводы; авторов, рассматривавших городскую торговую и промышленную буржуазию преимущественно в качестве клсса-эксплуататора: труда наемных рабочих, — класса вступившего уже к концу XIX века в период социальной деградации и упадка.

Заметное место на первом этапе отечественных исследований занимает фундаментальная монография А.Г. Рашина: «Население России за 100 лет (1811-1913 гг.): Статистические очерки», которая содержит специальный раздел «Динамика численности и процессы формирования, городского населения России в XIX и начале XX вв.», где анализируются данные в основном по столицам ; и крупным' городам; а также специальную> главу «К характеристике социально-профессионального состава населения крупных городов капиталистической России». Ценные статистические данные о динамике численности и механизмах формированияtгородского населения, в том числе ш исследуемого региона, факторах его роста, половозрастном составе и грамотности в XIX—начале XX. века, содержат историко-демографические работы Б.В. Тихонова, Я.Е. Во-дарского. В них на основе ленинских методик определена численность основных социально-профессиональных групп населения ряда городов Российской империи,, показана связь демографических процессов; с: социально-экономическим развитием страны38.

37 См.: Лаверычев В.Я: Крупная буржуазия в^ пореформенной: России. 1861-1900;-М;, 1974.-С. 230.

38 См.: Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.):. Статистические очерки. - М., 1956; Тихонов Б.В. Переселения в России-во второй половине XIX в. По материалам переписи 1897 г. и паспортной статистики.

21

В рамках первого этапа, среди работ посвященных истории российского города, особое место занимают исследования П.Г. Рындзюнского. В опубликованной им в 1958 г. монографии «Городское гражданство дореформенной России» впервые был дан глубокий и всесторонний анализ численности и правового положения основных групп городского населения, важнейших направлений правительственной политики в отношении городов с конца XVIII до середины XIX века. Предметом пристального научного рассмотрения в работе впервые стали проблемы вселения крестьян в города и их адаптации в городской среде, а также роль городских центров в земледельческой колонизации районов внутреннего заселения.

Учитывая огромные масштабы Российской империи, бесспорно плодотворный характер с научной точки зрения, носило рассмотрение социально-экономического развития городов страны в рамках крупных экономических регионов. Городские центры Центрального Черноземья были отнесены автором к городам «земледельческой полосы». Даже в крупнейших из них, отмечает П.Г. Рындзюнский, промышленные заведения «с числом рабочих,, превышаю

39 тг щих сотню, встречались как немногое исключение» . К исследуемому периоду П.Г. Рындзюнский относит начало становления в Российской империи города промышленно-капиталистического типа. В развитии городов второй половины XIX века П. Г. Рындзюнский усматривал две важнейшие тенденции. Одна, исходящая'от народных масс, выражала стремление: «к свободе, гражданскому самоутверждению и личной независимости», другая, исходившая от правящего класса в лице дворянского правительства, была направлена на «поддержание и

40 укрепление старого социального строя» .

На первом этапе исследований русского города городская проблематика

М., 1978; Водарский Я.Е. Население Россия за 400 лет. -М., 1973.

39 См.: Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России.-М., 1958.-С. 253, 352.

40 См.: Рындзюнский П.Г. Городское гражданство. - С. 554, 555.

22 постепенно получает комплексное освещение. Начинают складываться научные школы, занимающиеся городской проблематикой. Исследования учёных отличают широта хронологических рамок, охватывающих, как правило, период с момента возникновения городского центра до времени издания работы, а также стремление всесторонне раскрыть его, роль в?истории страны или конкретного региона. Об этом же свидетельствует издание научно-популярных трудов по истории Москвы, Ленинграда и т.д.41. Второй половине XIX века посвящены третьи тома данных изданий, раскрывающие, в том числе, и важнейшие аспекты социально-экономического развития этих городов в пореформенный период. Изучению отдельных городов Черноземья посвящен ряд историко-этнографических исследований42.

В рамках второго этапа советской историографии (1970-е—1980-е гг.) большое внимание уделялось изучению социальной структуры пореформенного города. Публикуются работы советских авторов по истории-дворянства, чиновничества и интеллигенции43.

ЛI

См.: История Москвы. - Т. 1-6. - М., 1952-1959; Очерки истории Ленинграда. - Т. 1-3. -М.-Л., 1955-1957.

42 См.: Аметистов М. Острогожск (очерк). - Воронеж, 1939: - 40 е.; Калинина Е. История города Воронежа. Очерки. - Воронеж, 1941. - 323 е.; Постоев М., Тихов А. Борисоглебск. Очерк. - Воронеж, 1949. - 84 с.

43 См.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 18611904 гг. - М., 1979; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. - Л., 1973; Зайончковокий П!А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. - М;, 1978; Шепелев Л:Е. Отмененные историей. - Л., 1977; Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России / 1861-1914/. // Исторические записки. - М., 1982. - Т. 107; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. - М;, 1971; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. - Л., 1981, и др.

Подробная и разносторонняя характеристика пореформенного дворянства, интенсивно переселявшегося в этот период в города, дана в монографии А.П. Корелина, вышедшей в 1979 году. Предметом тщательного научного анализа в этой работе стали состав и численность дворянского сословия, его социально-экономическое положение и правовой статус, а также организация корпоративного управления и роль дворянства в системе местного управления и политической жизни страны в 1861-1904 годы. В заключение А.П. Корелин, в частности, отмечает, что «в результате предпринятых царизмом мер экономического и политического порядка, дворянство, если и не смогло полностью восстановить отчасти утраченные позиции, то всё же формально и фактически сохранило статус «первенствующего сословия», базируясь на неизжитых остатках старой феодальной системы и используя возможности прусского типа капитализма»44.

Государственная политика в отношении чиновничества, его социальный состав и уровень материального обеспечения проанализирован в монографии П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в». По мнению автора, к «правительственному аппарату» самодержавия, кроме чиновников, можно было бы отнести и должностных лиц, служивших по выборам в органах сословного управления, персонал органов земского и городского самоуправления, а также служащих банков, железных дорог, других путей сообщения. Впрочем, эти категории служащих, сконцентрированные, как и чиновники, главным образом в городах, не стали предметом исследования П.А. Зайончковского.

Изучению интеллигенции во второй половине XIX века посвящена работа В.Р. Лейкиной-Свирской. Автор анализирует механизмы формирования, состав, уровень профессиональной подготовки, численность, условия труда и материальное положение различных профессиональных групп интеллигенции: чиновников, офицерства, представителей духовенства, работников здравоохра

44 См.: Корелин А.П. Дворянство. - С. 285.

24 нения, образования, науки и культуры, технических кадров. Содержание и выводы работы В.Р. Лейкиной-Свирской со всей очевидностью свидетельствуют, что основная масса образованных кадров во второй половине XIX века концентрировалась в городах, что позволяет со значительной полнотой представить их интеллектуальный потенциал в этот период.

Монография В.Р. Лейкиной-Свирской содержит данные о составе учащихся средних и высших учебных заведений. Анализ кадров интеллигенции в пореформенный период привёл автора к выводу, что «материалы о сформировании интеллигенции за этот период свидетельствуют прежде всею о значительном росте контингента образованных специалистов в разных областях как хозяйственной, так и культурной жизни. Они свидетельствуют также о постоянной демократизации образованных кадров - неизбежном результате расширения этих кадров, включавших уже не только привилегированные сословия, но и довольно заметную непривилегированную прослойку - выходцев из сословий мещан и крестьян»43.

К факторам, оказавшим важное, а иногда и решающее воздействие на судьбу того или иного городского центра, с полным основанием следует отнести его размещение на территории страны, наличие удобных путей сообщения, климатические особенности конкретного региона расположения, географию хозяйственных связей, близость полезных ископаемых и т.д. В этой связи для изучения социально-экономического развития городов Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века большое значение имеют работы по исторической географии46. В своей работе В.З. Дробижев, И.Д. Ковальченко, А.В. Муравьев одни из первых в советской историографии дали обобщающую характеристику историко-географических условий развития страны с древней

43 См.: Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России - С. 320.

46 См.: Историческая география СССР. - М., 1970; Дробижев В.З., Ковальченко И. Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. - М., 1973. -320 с. ших времен до середины XX века. Авторами, в том числе, были рассмотрены такие вопросы как размещение, движение и состав населения, структура промышленности, география транспорта во второй половине Х1Х-начале XX века.

Большое значение для изучения социально-экономического развития городских центров Чернозёмного региона во второй половине XIX-начале XX века имеют работы, посвященные изучению развития транспортных систем в стране. Судоходство по Волге и ее притокам рассматривается в книге И.А. Шубина . Развитию железнодорожного транспорта в XIX в. в России посвящена л Q монографическая работа А.И. Соловьевой . Создание сети железных дорог автор рассматривает как важнейшую составную часть промышленной революции в России. Значительное место в исследовании А.И. Соловьевой, в частности, уделено строительству и эксплуатации Волго-Донской, Тамбово-Саратовской, Моршанско-Сызранской, Московско-Казанской и других железных дорог, имевших огромное значение для Тамбовской губернии ЦентральноЧернозёмного региона и страны в целом и способствовавших превращению ряда городских центров этого края в крупнейшие промышленно-транспортные узлы.

Растущее внимание исследователей привлекают этносоциальные процессы в городах, в том числе, происходившие в пореформенный период, который был отмечен, с одной стороны, ломкой многих норм традиционного быта, а с другой - становлением новых бытовых. и< культурных традиций. Этим вопросам, в частности, посвящены работы JI.А. Анохиной и М.Н: Шмелевой, О.Р. Будиной, А.И. Куприянова, М.Г. Рабиновича, Н.В. Юхневой.49.

47 См.: Шубин И. А. Волга и Волжское судоходство. - М., 1927.

См.: Соловьева А. М. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. - М., 1975.

49 См.: Анохина JI.А., Шмелёва М.Н. Быт городскою населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. На примере городов Калуга, Елец, Ефремов. - М:, 1977; Будина О.Р., Шмелёва М.Н. Город и народные традиции

26

Авторами проанализирован большой комплекс проблем, связанных о формированием и составом населения городов данного региона, начиная с XVI по начало XX века. Впервые рассмотрены такие вопросы как структура городских земель в Черноземье, основные факторы городского планообразования, роль этнического фактора в складывании: планировок городов, соотношение предполагаемых и реальных планов городских поселений, взаимодействие традиции и инновации в городских планировочных структурах, преемственность городских и сельских планировочных форм,. отражение этносоциальных процессов в городской топонимике.

Так, Л.В. Кригер и Г.А. Чесноков, проанализировав процесс заселения, образования и планировки городов региона, занятия и бытовые традиции? его населения, характер железнодорожного строительства в крае, приходят к выводу, что «капитализация хозяйства Чернозёмного центра сопровождалась дальнейшей концентрацией населения в ранее сложившихся крупных торгово-ремесленно-земледельческих поселениях. Причиной данного явления стало размещение преимущественно в них предприятий обрабатывающей промышленности, занятых, в силу местной специфики, почти целиком переработкой сельскохозяйственного сырья»50. Развитие капитализма, безусловно, происходило, но ни сословная структура населения,, ни структура занятий, ни характер производств; ни система общественных ценностей не соответствовали в полной мере потребностям частного предпринимательства. русских. - М., 1989; Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: Общественный быт и культура горожан Западной Сибири. -М., 1995; Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура // Советская этнография. -1980. - № 4. - С.12-24; Юхнева Н. В. Этнографический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина XIX-начала XX в. Статистический анализ. - Л., 1984. э0 См.: Кригер Л.В., Чесноков Г.А. Архитектура исторических городов Воронежской области. - Воронеж, 2002. - С. 32.

27

На втором этапе советских исследований социально-экономического развития городских центров П.Г. Рындзюнский в широком плане одним из первых поставил вопрос о взаимоотношении пореформенного города с окружающей социальной средой, а также о важной роли правительственной политики в го-родообразовательных процессах во второй половине XIX века31. В вышедшей в 1983 году монографии «Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века» автор подробно анализирует предпосылки выхода крестьян из сельских поселений; и перехода их в города, различие социально-экономических структур городских и сельских местностей по отдельным районам Европейской России, в том числе и относящимся к ЦентральноЧернозёмному региону.

В работе рассмотрены социально-экономические и правовые условия отходничества в города, механизмы становления новых городских центров. Принципиальное значение имеет сделанный автором вывод, что в пореформенный период «в общем плане, при многих частных отклонениях, город и деревня в социально-экономическом отношении олицетворяли собой две разные ступени развития капитализма: город - вполне сложившийся буржуазный комплекс, деревня - низшую, неразвитую его ступень»52.

Другой ленинградский учёный Б.Н. Миронов в монографии, посвященной русскому городу 1740-х-1860-х годов, прослеживает демографические, социальные и экономические изменения в российских городах. Автор делает вывод о том, что «превращение большинства городов из аграрных в промышленные и торговые ознаменовало решительный шаг в отделении города от деревни,

51 См.: Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентация городообра-зовательных процессов в первые пореформенные десятилетия // Русский город (исследования и материалы). - М., 1986. - Вып.6. - С. 163-190.

32 См.: Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. - М., 1983. - С. 265.

28 которое в главных чертах завершилось к середине XIX в.». Учёный указывает на остающуюся к 1870 году «экономическую слабость города, его аграрные черты, незавершенность отделения от деревни»33.

Характеризуя город, исследователь призвал рассматривать его «как поселение многофункционального назначения со значительным (по крайней мере, в несколько сотен человек) населением (его торгово-промышленная часть составляет посадскую общину), которое живет в. условиях специфического уклада, общественной жизни, своей деятельностью организует во всех отношениях (в хозяйственном, политико-административном; культурном) тяготеющую к нему сельскую округу и объединяет ее. в единый; государственно-хозяйственный ; механизм», чтобы «избежать как недооценки общего значения русского города, что получилось у большинства русских дореволюционных и современных западных историков, так и переоценки значения промышленно-торговых функций и соответствующей недооценки роли административных, военных, культурных и других функций города, что наблюдается у некоторых советских историков»34.

Степень участия различных слоев населения в органах городского самоуправления, сформированных в ходе проведения реформы 1870 года, рассмотрена в монографии крупного учёного ленинградской школы В.А. Нардовой55. Основываясь на широком и разнообразном круге источников, автор подверг глубокому и всестороннему анализу механизмы проведения и итоги выборов в городские думы крупнейших городов пореформенной России, в том числе и относящихся к Центрально-Чернозёмному региону. Автор отмечает, что «прове

53 См.: Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. - Л., 1990. - С. 229, 236. 34 См.: Миронов Б. Н. Русский город. - С. 18. ээ См.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале

90-х годов XIX в. - Л., 1984. - 259 с. денная в 1870 г. реформа в известной мере отвечала потребностям буржуазного города, хотя и не сняла проблемы поисков более рациональной организации городского управления»36.

В рамках второго этапа советской историографии города следует отметить научную школу МГУ. В частности, начиная с 1976 года, выходит сборник статей («Русский город» под редакцией В. JT. Янина, в. котором помещались материалы как общероссийского, так и узколокального содержания: (последние касались в основном Московского региона), посвященные проблемам экономической, социальной и культурной жизни русских городов на различных этапах развития, общим закономерностям процессов городообразования.

Усилиями отдельных ученых получили освещение такие стороны городской-жизни, как приток крестьян в города, городское самоуправление, влияние железных дорог на развитие городов и др. Проблемы социально-экономического развития городов в пореформенный период нашли свое отражение в статьях M.JI. Гавлина, Г.В. Ильина, П.Г. Рындзюнского, А.А. Трифонова, B.JI. Федорова, вошедших в разные выпуски этого издания37.

Важным направлением исторического городоведения на втором этапе является комплексное изучение городских центров в рамках конкретного региона страны, что позволяет наиболее полно учитывать их специфику и особенности развития. Начинают складываться региональные школы, занимающиеся изучением городоведческих проблем. Выделяются работы Я.Е. Водарского,

36 См.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России:. - С. 251.

37 См.: Трифонов А.А. формирование сети городских поселений на территории Московской области (середина XIX в. - 1976). // Русский город. - М., 1982. - Вып. 5: - С.18-36; Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентация городообразовательных процессов в первые пореформенные десятилетия // Русский город. - М., 1983. - Вып. 6. - С. 163-190; Федоров В.А. Крестьянин-отходник в Москве (вторая половина XIX в.) // Русский город. - М., 1983. -Вып. 6. - С. 191-203 и др.

В.И. Жукова, Л.В. Куприяновой, ГТ.П. Петрова, Р.Н. Пуллата, О.М. Кравцовой, В.З Шибеки, посвященные социально-экономическому развитию городов разсо личных регионов во второй половине XIX-начале XX века . В частности, в работе Л:В. Куприяновой; посвященной городам Северного Кавказа и имеющей раздел «К проблеме развития капитализма вширь», анализируются исторические предпосылки развития городской жизни в Северо-Кавказском регионе, факторы роста городского населения и его социальный облик в пореформенный период. Автор рассматривает связи городов Северного Кавказа, роль железнодорожного строительства; на. юге страны для развития экспортных возможностей Чернозёмного региона. В исследовании П.П. Петрова проанализированы^ малонаселённые города Якутской области, Р.Н. Пуллат рассмотрев социальный состав городского населения Таллина, пришел к выводу, что «в течение рассматриваемого периода . в Таллине окончательно сформировалось капиталистическое общество с его основными прослойками». В последующем автор замечает, что «одним из показателей генезиса капитализма в царской России»., является прирост городского населения»59. В.З. Шибека дав развёрнутый ана

58

См.: Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. - М., 1972; Жуков В.И. Города Беса-рабии: 1861-1900 гг. Очерки социально-экономического развития. - Кишинев, 1975; Кравцова О.М. Социально-экономическое развитие городов Могилёвской губернии во второй половине XIX в. Автореф. .канд. ист. наук. - Минск, 1988; Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX в. - М., 1981; Петров П.П. Города Северо-Востока Азии (1861-1917 гг.): Автореф. .канд. ист. наук. - Новосибирск, 1986; Пуллат Р.Н. Социальный состав населения города Таллина в 1871-1917 гг.: Автореф. .канд. ист. наук. - Таллин, 1964; Шибека В.З. Города Беларуси (60-е годы XIX-начало XX столетия): Автореф. .канд. ист. наук. - Минск, 1998.

39 См.: Пуллат Р.Н. Социальный состав населения города Таллина в 1871— лиз белорусского города, отметил, что «городам второй половины XIX в. принадлежала ведущая роль в формировании индустриального общества тогдашней Беларуси. По своему социально-экономическому и культурному уровню развития они превосходили все иные населённые пункты60.

В рамках данного этапа были опубликованы работы по истории отдельных городов, втом числе Центрального Черноземья. Большинство из них носят научно-популярный характер и имеют целью познакомить читателя с основными событиями в истории того или иного города, его памятными местами и наиболее выдающимися, по мнению авторов, уроженцами, а также современным состоянием экономики и культуры. При этом.разделы, касающиеся социально-экономического развития этих городов во второй половине XIX века, составляют, как правило, лишь, небольшую часть этих изданий и носят преимущественно фрагментарный, очерковый характер61.

1917 гг.: Автореф. .канд. ист. наук. - Таллин, 1964. - С. 18; Он же. Городское население Эстонии с конца XVIII столетия до 1940 г.: Историко-демографическое исследование: Автореф. .докт. ист. наук. - Таллин, 1972. -С. 18:.

60 См:: Шибека В.3. Города Беларуси (60-е годы XIX-начало XX столетия): Автореф. .канд. ист. наук. - Минск, 1998: - С. 19.

61 См.: Аббасов A.M. Павловское Придонье. - Серия: Земля воронежская. История городов и сёл. - Воронеж, 1999. - 111 е.; Города Подмосковья. - Кн.1-3. - М., 1979-1981; Город Воронеж и Воронежский университет: (Памятка). -Воронеж, 1980. - 10 е.; Город Моршанск. - Тамбов, 1963. - 237 е.; Город над Тихой Сосной. (Острогожск). - Острогожск,, 1961. - 30 е.; История и современность Курского края: Региональное учебное пособие / Под ред. проф Б. Н. Королёва. - Курск, 1998. - 717 е.; Кригер J1.B;, Чесноков Г.А. Архитектура исторических городов Воронежской области. - Воронеж, 2002. - 320 е.; Курский край в истории Отечества / Под ред. проф. JI.C. Полнера. - Курск, 1996.

32

Значительно более обширный и разнообразный фактический материал, касающийся пореформенного периода, а также выводы, отражающие уровень развития советской исторической науки на соответствующем этапе ее развития, содержит ряд исследований по истории областных центров. Так, в Воронеже сложилась научная школа, учёные которой, занимаясь изучением развития города, детально исследуют историю образования городов Воронежской губернии. К примеру, в трудах историков Воронежского университета подробно анализируется ход реформ 60-X-80-X гг. XIX века, развитие промышленности и городского хозяйства Воронежа - большого губернского центра России, состав его населения, культурной и общественной жизни города. Ведущий учёный Воронежского университета В.П. Загоровский; длительное время занимавшийся^ проблемами заселения и хозяйственного освоения края, оставил обширное историографическое наследие по истории возникновения городов, ЦентральноЧернозёмного региона62.

207 е.; Никулов А.П. Старый Ос кол (историческое исследование Оскольского края). - Старый Оскол - Курск, 1997; Просецкий В. Рыльск. - Воронеж, 1966. -149 с.; Прохоров В.А. Вся Воронежская земля: Краткий историко-топонимический словарь. - Воронеж, 1973. - 367 е.; Снытко М.К., Цапенко М.П. По западным Курским землям и Белгородским. - М., 1976.- 143 е.; Чер-менский П.Я.; Халимонов А Д. Острогожск. - Воронеж, 1978. - 175 е., и др.

62 См.: Загоровский В.П. История города Воронежа и её исследователи. // Воронеж, 1984. - 135 е.; Загоровский В.П. Воронеж: Историческая хроника. -Воронеж, 1989. -255 е.; Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. - Воронеж, 19921 - 251 е.; Загоровский В.П. Из истории городов на Белгородской черте // Труды Воронежского ун-та. - Вып. 2. - Т. 64. - Воронеж, 1961. - С. 3-33; Загоровский В.П. Возникновение г. Землянска и заселение Зем-лянского уезда. - Там же. - Вып. 6. - Воронеж, 1977. - С. 36-50; Загоровский В.П. Возникновение и развитие городов в Воронежском крае в XVII-XVIII веках // История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху

33

Однако локальный характер этих исследований во многом предопределяет рамки изучения городской пореформенной проблематики, не позволяет выявить общие городообразовательные тенденции и закономерности социально-экономического развития, характерные для городов второй половины XIX-начала XX века.

Третий этап исследований (с начала 1990-х гг.) характеризуется интересом учёных к изучению как общих, так и региональных вопросов социально-экономической истории городских центров. В условиях нового современного российского этапа изучения социально-экономической истории городов появились научные работы как российских, так и зарубежных исследователей;

Важнейшие проблемы общероссийского характера анализируют ученые ленинградской школы.

Так, взаимоотношение государства и местного управления, а также изменения в городском самоуправлении в результате проведения реформы 1892 года рассмотрела в своей монографии профессор В.А. Нардова63. Автор:отмечает, что «к институту городского общественного управления в том виде, в каком он функционировал после 1892 г., лишь условно применим термин «самоуправлефеодализма. - Воронеж, 1987. - С. 62-93; Загоровский В:П. История Воронежского края от А до Я. - Воронеж, 1982; Карпачёв М:Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Из истории Воронежского края. Сб. статей. - Вып. 7. - Воронеж, 1998. -С. 124-139; Кривцова М.А. Из истории,художественной жизни Воронежа второй половины XIX-начала XX вв.: Н.И. Пономарёв // Из истории Воронежского края: К двухсотлетию воронежского краеведения. Сб. ст. / Отв. ред. АН. Акиншин. - Вып. 8. - Воронеж, 2000. - С. 93-102, и др.

63 См.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. - Д., 1984. - 259 е.; Нардова В:А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX-начале XX века: - СПб., 1994: - 160 с.

34 ние» в его классическом понимании»64. Далее учёный делает вывод, что «самоуправление, даже и такое усечённое, как в, царской России, способствовало проявлению общественной инициативы в решении не только хозяйственных, но и социально-культурных проблем»63.

В вышедшей в 1999 году двухтомной монографии по социальной истории России Б.Н. Миронов вновь поднимает дискуссионную в исторической науке проблему соотношения города и деревни. Учёный отмечает, что «среди исследователей нет общей точки зрения ни относительно критериев разделения поселений на городские и сельские, ни относительно определения понятия город. Действительно, - считает Б.Н. Миронов, - нет города и деревни вообще - в каждую эпоху и-в каждой стране эти понятия имеют конкретное экономическое, социальное и политическое содержание»66. Учёный полагает, что «.городами* являются те поселения, которые признавали городами современники.когда его жители полагали, что они проживали в городе» и что «такой подход позволяет исторически подойти к городу и объективно оценить, что представляли из себя города в каждый момент своей истории и как они развивались»67. Мы не разделяем эту точку зрения, тем более, что Б.Н. Миронов далее указывает, что «вплоть до 1917 г. городом назывался населённый пункт, признанный таковым q официально государством» .

Многообразные сведения по истории городских центров данного региона на различных этапах, их истории содержат обобщающие коллективные труды по истории Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областей; Про

G4

См;: Нардова В; А. Самодержавие и городские думы в России. - С. 156

63 См.: Там же.

66 См.: Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи

XVIII-начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. - Т. 1. - СПб., 1999. - С. 282.

67См.: Там же.-С. 283:

68

См.: Миронов Б.Н. Социальная история России. - С. 283. шлое городских центров региона рассматривается в этих изданиях в широком историческом контексте. Сопоставление материалов этих исследований позволяет получить определенное представление о некоторых особенностях пореформенного развития крупнейших городов Центрального Черноземья69.

В написанных отечественными историками советского периода работах, основанных на марксистско-ленинской методологии, основное внимание уделялось анализу классового состава городского населения, обоснованию неизбежности роста антагонизмов в городской социальной среде и нарастанию кризисных явлений в промышленном развитии городских центров. Исследователями доказывалась низкая эффективность и антинародная направленность деятельности различных звеньев административного аппарата, функционировавшего в городах во второй половине XIX века. Развитие буржуазных отношений и рост промышленного потенциала городских центров рассматривались преимущественно как результат целенаправленного правительственного вмешательства, инициирующего или тормозящего эти процессы.

В последнее 10-летие выполнено несколько диссертационных работ крае

CQ

См.: Город над Окой. - Орёл, 1998: - 296 е.; Долгополов К.В;, Фёдорова Е.Ф. Центрально-Чернозёмный район (Экономико-географический очерк). — М., 1971. - 167 е.; Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края; - Тамбов, 1993. - 437 е.; История Курской области. - Воронеж, 1975. - 160 е.; История Тамбовской области. Изд. 2-е. - Воронеж, 1971. - 385 е.; Курск: Очерки из истории города. - Курск, 1957. - 251 е.; Курск: Очерки истории города. - Воронеж, 1968. - Изд. 2-е перераб. и доп. - 279 е.; Курск: Очерки истории города. -Воронеж, 1975. - Изд. 3-е перераб. и доп. - 279 е.; Очерки истории Воронежского края. - Т. I. - Воронеж, 1961. - 521 е.; Очерки истории Орловского края: С древнейших времён до победы Великой Октябрьской революции. - Орёл, 1968. - 231 е.; Прошлое Тамбовского края. - Тамбов, 1961. - 297 е.; Трой-но Ф.П. Очерк социально-экономического развития Белгородчины (конец XVIII В.-1917 год). - Белгород, 1998. - 200 е., и др.

36 ведческого характера, посвященных проблемам социально-экономического развития провинциального города. Это кандидатские диссертации А.Е. Ястребова! «Культурный облик губернского провинциального города Центрального Черноземья в конце XIX-начале XX вв.» (Орёл, 1999), И.А. Новосёлова «Развитие городского хозяйства и роль органов местного управления уездного города Мурома в XIX веке» (Нижний Новгород, 1999), Е.В. Касевич «Проблемы социального развития городов Ставропольской губернии и! Кубанской области в 1860-х—1917 годах» (Ставрополь, 2000), М.Н. Мартюшева «Городское самоуправление в Архангельской губернии в 60-90 годах XIX века», А.К. Семёнова «Эволюция городского самоуправления в российской провинции в; последней трети XIX века (на материалах Тамбовской губернии)», и др.

В рамках данного этапа учёные украинской городоведческой школы недавно вновь обратились к изучению социально-экономической истории некоторых городских центров Украины. Так, например;. Д.Н. Черный, рассматривая уровень урбанизации Полтавской, Харьковской и Екатеринославской губерний в начале XX века отмечает, что «большие города оставались «чужими» в социальном .и национальном смысле по отношению к окружавшей их сельской местности. Только причины и проявления этой: «чужести» различались». Не разделяя данную точку зрения учёного на возрастающее функциональное значение пореформенного города и его дальнейшую мысль, что «отношение к городу как транзитному пункту в жизненных скитаниях, чему-то временному, консервировало чувство отчуждения, выплеснувшееся наружу после 1917 года:», согласны с утверждением автора, что «постоянная текучесть населения городов, особенно на Юге Украины, быстрая и частая смена; значительного количества, как: представителей низших, так и высших слоёв не добавляли им • привлекательности в глазах окружающего сельского населения»70.

70 См.: Черный Д.Н. Городское население Украины в начале XX века // Вопросы истории. - №11-12. - 2000. - С. 150.

Наконец, следует отметить монографию Л.Н. Гончаренко «Города Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XIX. века: Социально

71 экономическое исследование» (Чебоксары, 1994) . и докторскую диссертацию Н.М. Дмитренко «Сибирский город в XIX-первой трети XX века. Локально-историческое исследование на материалах города Томска» (Томск, 2000).

В своей работе Л.Н. Гончаренко пришёл к выводу, что исследуемый регион переживал «начальный этап урбанизации», а среди горожан происходил переход от «феодальной» к «буржуазной» структуре населения. Автор второго исследования для характеристики структуры городского населения использовал сформулированное К. Марксом понятие общественных классов как «структурных подразделений общества», и модель классовой структуры населения России, выработанную В.И. Лениным .

В последнее время к истории российских городов обратились и зарубежные исследователи. Характерной особенностью их работ является рассмотрение истории капиталистической индустриализации, начавшейся в России во второй половине XIX века, преимущественно через призму созидающей роли частного предпринимательства. Иной смысл, чем в отечественной науке, вкладывается зарубежными историками и во многие понятия, характеризующие общественный строй и экономику того периода. Например, ещё в начале 20-х гг. XX века М. Вебер, относя Россию к «восточному миру», подчёркивал принципиальное различие между исторической ролью города в Западной Европе и в Московском государстве. Аналогичной точки зрения придерживаются сегодня Р.

71

См.: Гончаренко Л.Н. «Города Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XIX века: Социально-экономическое: исследование». - Чебоксары, 1994. - 192 с.

7}

См.: Н.М. Дмитренко «Сибирский город в XIX-первой трети XX века. Локально-историческое исследование на материалах города Томска»; Автореф. .докт. ист. наук. - Томск, 2000. - С. 33-34.

Пайпс, Б. Самнер, X. Сеттон-Ватсон и др. К примеру, Р. Пайпс отрицает существование в России, вплоть до XX века полноценной, соответствующей западным стандартам, буржуазии. Не случайно один из разделов его работы так и называется: «Буржуазия, которой не было»73.

Западные исследователи отрицают коренное единство городской цивилизации России и Западной Европы. Их работы, как правило, продолжают традиции; европейской исторической- школы, признающей позитивной только ту часть истории России, которая соответствует зрелой форме западноевропейской цивилизации. В частности, С.Ф. Стар утверждает, что «эпоха буржуазных реформ в России 1830-1870 гг.» в том числе городовых, «была безумным слепком с западного образца»74.

Наибольший интерес для изучения социально-экономической истории городских центров представляет монография американского ученого Д.Р. Броу-эра «Русский город между традицией и современностью, 1850-1900», в которой изложение событий доводится до революции 1905 года. Основное внимание историк уделил исследованию формирования социальной конфликтности среди городских. слоев населения, обусловленные притоком в города крестьянства. Анализ пореформенной урбанизации России приводит автора к выводу об огромном разрыве в уровне развития столичных мегаполисов и провинциальных городов, причем исследователь изучил состояние городских центров с, числом жителей не менее 20 тыс. чел., т.е. за рамками монографии осталось подавляющее число российских городов73.

Несмотря на высокий, исследовательский уровень работ зарубежных ав

См.: Пайпс Р. Россия при старом режиме: - М., 1993.

ПЛ.

См.: Starr S. F. Decentralization and self-government in Russiu, 1830— 1870. - Princetion (N. V.), 1972. - P. 174. ъ См.: Brower Daniel R. The Russian City Between Tradition and Modernity, 1850-1900. - Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1990. - P. 226, 230 and over. торов, их сочинения страдают известной долей односторонности. Так, зарубежные авторы отдают преимущество исследованию столичных и других крупных городов. Кроме того, выводы иностранных учёных порой имеют направленный политологический характер .

К примеру, американский историк М. Конфино отрицает существование в России в конце XIX-начале XX века классов и сословий в марксистском их понимании, считая, что для данного периода речь может идти лишь о наличии в стране множества неоднородных «социальных группировок»77.

Г. Фриз отмечает, что сословный строй в России сложился только накануне отмены крепостного права и продолжал существовать до 1917 года, а что

7Я касается классов, то их образование шло трудно и противоречиво . Д. Брукс, напротив, полагает, что к началу XX века процесс «вестернизации» в значительной степени затронул страну и привел к появлению нового социального типа, для которого привязанность к любому классу и сословию уже являлась

79 преградой на пути к жизненному успеху .

1С

См.: Bradley J. Moscow from Big Village to Metropolis // The City in Late Imperial Russia / M. F. Hamm. - Indiana ed. University Press, 1986; Hanchelt V. Tsarist Statutory Regulation of Municipal Government in the Nineteenth Century // «The City in Russian History» / M. F. Hamm. ed. - The University Press of Kentucky, 1976; Person T. S. Russian Offisialdom in Crisis Autocracy and Local Self Government, 1861- 1900. - Cambridge, 1989; Bradley J. Muzhik and Muscovite Urbanisation in Imperial Russia. - Universiti of California Press, 1985.

77

См.: Confino M. Issues and Nonissues in Russian Social History and Historiography // Kennan Institute for Advanced Russian Studies. Occasional Paper.-Washington, 1983. -№165.

78

См.: Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Sosial History // American Historical Review. - 1986. - V. 91, N1: - P. 11-36.

79 •

См.: Brooks J. Competing modes of Popular Discourse individualism and

РОССИЙСКАЯ

ГОСУДЛРСГ"-:^1^ бпблдот

Американский историк Д. Филд, применительно к дореволюционной, в том числе и пореформенной России, выдвинул следующие основные критерии исследования социальной дифференциации общества: «I) понятие субъекта о себе, о месте своем и себе подобных в обществе; 2) понятие других о субъекте и ему подобных, в том числе понятие формальное, юридическое (сословие), понятие извне, аналитическое (класс), и понятие обычное, даже обывательское; 3) роль, которую исполняет субъект в известных условиях и с известной целью»80.

По мнению английского исследователя П. Гетрелла, одной из «основных задач, стоящих перед исследователями последнего периода Российской империи, является поиск ответа на вопрос, почему динамизм развития довоенной экономики не привел к социальной и политической стабильности»81

Справедлив, этот вопрос и дляi более раннего, пореформенного периода истории России. Один из возможных ответов, по мнению автора, заключается в том, что «сам экономический рост порождал социальные конфликты., распределение дохода и богатства оставалось крайне неравномерным; а это порождало чувство несправедливости в российском обществе.» ни налоговая политика,

82 ни приоритетные расходы правительства не смягчали это неравенство» .

Положению различных социальных групп общества в российской истории, их взаимоотношениям с государством большое внимание уделено в книге профессора русской истории Гарвардского университета Р. Пайпса «Россия при; старом режиме». В этом исследовании важное место занимает обоснование са

Class Consciousness in the Russian Print Media, 1880—1928 // Culture et Revolution

Ed. By Ferro M. Fitzpatrick S. eds. - Paris, 1989 .- P. 76.

80

См:: Филд Д. .Социальные представления в дореволюционной России // Реформа или революция? 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков - СПб., 1992. - С. 69.

81

См.: Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России в начале XX в. - Там же.-С. 182.

82 См.: Там же. - С. 184-185. мобытности исторического пути и отставания России от ведущих стран Запада в различных сферах экономической, политической и культурной жизни. Русский город, по мнению Р. Пайпса, с момента его зарождения и в процессе дальнейшего развития «мало походил на своих западных собратьев», представляя собой «достаточно сложный организм, в истории которого самым головокружительным образом переплетаются административные, налоговые и хозяйственные начала» . Разнородные социальные: группы, из которых, складывалось городское население, считает Р. Пайпс, «не только не пользовались какой-либо административной или юридической автономией, но не имели и никакого юри

84 дического статуса; который бы объединял их друг с другом» .

Указанные работы свидетельствуют о большом интересе зарубежных авторов к проблемам социально-экономического развития России второй полови-ны-Х1Х-начала XX века. Имея, как правило, довольно скромную источниковую базу, эти исследования отличаются нетрадиционными подходами к изучению многих важных аспектов истории пореформенного города и оригинальностью выводов.

Анализ отечественной и зарубежной исторической литературы позволяет сделать вывод,, что исследователями проделана большая работа по изучению различных аспектов социально-экономическою развития пореформенного города. Выявлены и получили научное объяснение многие важнейшие явления^в жизни городских, центров во второй половине XIX-начале XX века.

Однако специальное монографическое исследование о социально-экономическом развитии городов Центрального Черноземья в пореформенный период отсутствует.

Менее изученными остаются вопросы, связанные' с типологией; и функциональным назначением городских центров, демографическими процессами, протекавшими в них, формированием органов самоуправления и функциониро

83

См.: Пайпс Р; Россия при старом режиме. - М., 1993. - С. 263.

84 См.: Там же. - С. 267. ванием городского хозяйства, промышленным и социокультурным развитием городов: За рамками исследований: остаются также проблемы социально-правового и экономического положения городских жителей в условиях разложения сословного строя и возникновения новой имущественной дифференциации.

Следовательно, в целом, не стало предметом комплексного научного изучения социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья, являвшегося одним из крупнейших и своеобразнейших регионов страны. Обоснованным представляется переход к изучению городов в рамках крупных экономических регионов страны, позволяющий вскрыть как общие закономерности, так и местные особенности протекавших в; них городообразовательных процессов.

Наличие в современном обществе политического плюрализма и отсутствие монополии на идеологию создают возможность для расширения проблематики исследований пореформенного города. А всесторонний и непредвзятый анализ вклада различных слоев городского общества в- социально-экономическое развитие страны, накопление позитивного промышленного и интеллектуального потенциала, позволит объяснить, почему Россия к 1913 году заняла пятое место в мире по уровню промышленного производства и прочно обосновалась в числе государств, определявших мировой уровень науки и культуры.

Приведенный анализ историографии проблемы исследования показал явно недостаточную изученность процесса урбанизации России и особенно социально-экономического развития провинциального города в большинстве регионов, включая города центрально-чернозёхмных губерний; Таким образом, помимо научной значимости проблемы состояние историографии вопроса также сказалось на структуре исследования.

Необходимо приступить к изучению широкого круга вопросов, связанных с темпами и этапами развития, отраслевой структурой и уровнем концентрации городской промышленности в Центральном Черноземье. Требует иссле

43дования формирование в пореформенный период в ряде городов региона крупных транспортных узлов, игравших важную роль в обеспечении участия городов края в общероссийском и международном разделении труда, а также поддержании эффективности функционирования всей транспортной системы страны. Одной из центральных задач исследования остается изучение уровня развития и особенностей утверждения рыночных отношений в городской экономике, факторов, влиявших на этот процесс;

Большой интерес представляет вопрос о динамике численности и особенностях национального состава городского населения в пореформенный период, о его сословной; имущественной и профессиональной дифференциации в новых условиях, отличавшегося не только своим правовым и имущественным положением, но и способностью адаптироваться в окружавших их и стремительно менявшихся условиях.

Изучение всего комплекса этих вопросов позволило вплотную подойти к научной типологии городских центров региона. В конечном же счете их исследование является необходимой составной частью изучения социально-экономического развития России во второй половине XIX-начале XX века, актуальность которого обусловлена как потребностями исторической науки, так w состоянием современного этапа развития страны.

Объектом изучения выступает социально-экономическая история России 60-х гг. XIX-первых лет XX вв.

Предметом нашего исследования является социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья, поскольку как раньше, так и сейчас они определяют основной облик городской России, а взаимосвязанная трансформация городского социума и городской экономики выступают основой процесса урбанизации. В качестве городов рассматриваются поселения, только официально признававшиеся таковыми.

Хронологические рамки работы охватывают пореформенный период эволюционного развития российского общества - с 1861 по 1904 год, - период, отличавшийся, с одной стороны, единой направленностью социально

44 экономических процессов в русле индустриальной модернизации страны, с другой - стабильным общественно-политическим развитием, которое прервала начавшаяся в 1905 году революция.

Географические границы работы включают территорию четырёх губерний Центрального Черноземья - Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую, представлявшие собой в пореформенное время типичный аграрный регион со сложившейся системой провинциальных городов и входивших во второй половине XIX-начале XX века в состав Среднерусской хлеботорговой полосы83.

Целью данного исследования является разносторонний анализ социально-экономического развития городов Центрально-Чернозёмных губерний во второй половине XIX-начале XX века с решением следующих конкретных задач;

- определить основные типы городских поселений региона и рассмотреть важнейшие функции последних;

- проследить динамику численности городского населения Черноземья на основе его естественного и механического прироста;

- установить структуру горожан по сословиям, занятиям, образованию, полу и возрасту, национальности и вероисповеданию;

- рассмотреть процессы формирования в регионе новых органов городского самоуправления;

85

Центрально-Чернозёмная область (ЦЧО)с центром в г. Воронеже была образована Постановлением ВЦИК и Совнаркома РСФСР от 14 мая 1928 года на территории бывшей Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний. Область была разделена на 11 округов, а округа - на 178 районов. Существовавшие прежде уезды упразднились. Ныне в составе ЦЧО из числа четырёх пореформенных губерний входит семь областей - Белгородская, Брянская, Воронежская, Курская, Липецкая, Орловская и Тамбовская. - А.Т.

- выявить характерные черты городской промышленности, торговли и транспорта с учётом аграрной специфики региона;

- осветить состояние'внутригородского хозяйства, бюджетные возможности и результаты благоустройства городов.

Решение поставленных задач позволит осуществить комплексное исследование провинциального города крупного аграрного ЦентральноЧернозёмного региона Российской империи во второй половине XIX-начале XX века, что имеет важное значение для изучения российской урбанизации в пореформенный период.

Источники по истории городских поселений региона. Источниковую базу настоящего исследования составляют как архивные, так и печатные материалы. Характер работы предопределил выделение основных групп использованных источников.

Материалы о социально-экономическом развитии городов Черноземья и России в целом, формировании в них органов городского самоуправления, становлении городского хозяйства и благоустройства, численности и социальной структуре населения, профессиональной деятельности горожан и т.п. извлечены нами из фондов Российского государственного исторического архива, а также государственных архивов Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областей. Многочисленные сведения о социально-экономическом развитии городов Центрального Черноземья, в частности, о состоянии городских учреждений края, населении.и его занятиях, социокультурной сфере содержались в таких специализированных учреждениях губерний Черноземья, как канцелярии губернаторов, губернские правления, губернские присутствия.

Кроме того, в настоящей работе использованы материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года, справочные и статистические издания, как общегосударственного, так и местного происхождения, архивные материалы делопроизводственного характера, опубликованные законодательные и делопроизводственные источники, периодическая, печать, мемуары, дающие широкую картину пореформенного развития городских цен

46 тров региона. Каждая из перечисленных групп источников требует к себе критического подхода в соответствии с их происхождением, временем появления, авторством и полнотой представленных в них сведений. Учет всех этих факторов, а также сопоставление материалов, содержащихся в различных источниках, позволяет установить истинность отраженных в них исторических фактов.

Работа написана на основе массовых источников и статистических материалов. Среди последних документов выделяются данные социально-экономической статистики, для которой вторая половина XIX-начало XX века- период ее расцвета в России. Ни предыдущий период, ни последующие-этапы в истории страны не получили такого широкого и достоверного отражения в общедоступных статистических источниках, касающихся самых разных сторон ее социально-экономической жизни. Их комплексное использование позволяет дать цельную и объективную картину состояния, городской экономики, а также установить динамику численности, сословный, профессиональный, национальный и вероисповедальный состав населения городских поселений Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века. Безусловно, что имеющиеся статистические материалы, подготовленные различными ведомствами'и составленные на основе различных методик, потребовали дополнительной обработки, выразившейся в перегруппировке данных, новых подсчетах абсолютных и цифровых показателей, нашедших отражение в 44 авторских таблицах, включенных в текст работы.

Широкий-спектр вопросов, касающихся городского населения: региона, отражают результаты Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года; В работе использованы материалы переписи по Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерниям^ изданные отдельными томами?6.

См.: Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. -IX. - Воронежская губерния. - СПб., 1901; XX. - Курская губерния. - СПб., 1904; XXIX. - Орловская губерния. - СПб., 1904; XLII. - Тамбовская губерния. - СПб., 1904.

Перепись позволила установить численность городского населения и неместных уроженцев среди горожан в конце XIX века, его сословный и национальный состав. Материалы переписи содержат данные о постоянном коренном и наличном населении городов, количестве проживающих в них дворян, чиновников; почетных граждан, купцов, мещан, крестьян и некоторых других сословных групп населения. О национальном составе городских жителей позволяют судить данные, касающиеся вероисповедания и родного языка. Широко использованы также данные переписи о занятиях и грамотности горожан. Как известно, перепись выделяла 64 группы занятий населения, а также лиц, не указавших своих занятий. Использование этих богатейших данных позволило установить численность лиц, занятых в городах в производственной, торговой и интеллектуальной сферах деятельности.

Сопоставление материалов переписи 1897 года с данными более ранних статистических и справочных изданий позволило выявить изменения, происходившие в численности и структуре городского населения региона в порефор

87 менный период, его занятости

87

См.: Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г. - IX. - Ч. I. - Воронежская губерния. - С: 3-35; XVIII. - Ч. I. -Курская губерния. - С. 3-45; XXIX. - Ч. И. - Орловская губерния. - С. 3-41; XLII. - Ч. II. - Тамбовская губерния. - С. 3-43. - СПб., 1863; Список населённых мест Российской империи. - IX. - Воронежская губерния. - СПб., 1865; XX. - Курская губерния. - СПб., 1868; XXIX. - Орловская губерния. - 1871; XLII. - Тамбовская губерния. - СПб., 1866; Статистические таблицы движения населения;по губерниям России с 1870 по 1917 гг.; Труды губстаткомитетов; Статистические приложения к Всеподданнейшим отчетам губернаторов; Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний за 1873, 1897 гг.; Сборник сведений по России за 1882 год. - СПб., 1884; Сборник сведений по России за 1883 год. СПб., 1886; Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. - СПб., 1887; Адрес-календари и Памятные книжки губерний Центрального Чернозе

48

Обширную информацию о численности промышленных предприятий в городах региона, их распределении по отраслям производства, объемах выпускаемой продукции, численности занятого персонала и другие сведения содержат использованные в работе указатели, статистические временники, адресные книги, историко-статистические обзоры, изданные во второй половине XIX века Департаментом торговли и мануфактур Министерства финансов и Цен

88 тральным статистическим комитетом Министерства внутренних дел .

Не стоит соглашаться с утверждением В.И; Ленина, что «никакой мало-мальски достоверной и полной статистики промышленных заведений у нас

89 нет . Скорее следует отметить, что статистика промышленных предприятий имела ряд особенностей, которые необходимо учитывать при ее использовании. К таким особенностям следует отнести, прежде всего, рассредоточенность промышленной статистики между различными государственными учреждениями и отсутствие четких критериев учета промышленных заведений. В этой, связи большое значение приобретает сопоставление данных, приводимых в различных изданиях, а также четкое представление о применявшихся методиках учета.

Важной проблемой, с которой приходится сталкиваться, всем исследовамья за пореформенный период.

88

См.: Статистический временник Российской империи: - Серия 2. -Вып.6. - СПб., - 1872; Историко-статистический обзор промышленности России. - СПб., 1882; Указатель фабрик и заводов Европейской России. - СПб., 1881, 1887, 1894; Фабрично-заводская промышленность и торговля России / Под ред. Д, И. Менделеева. - Изд.2-е, - СПб., 1896; Производительные силы России- - СПб., 1896; Торгово-промышленная Россия. Справочная книга для купцов и фабрикантов / Под ред. А. А. Блау. - СПб., 1899; Торговля и промышленность Европейской России по районам. Общая часть и приложение. - СПб., 1909 и др.

89 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 4. - С. 17. телям промышленного потенциала России в пореформенный период, является различный смысл, вкладываемый в понятия «фабрика» и «завод» в разных источниках. Это обстоятельство вызывает значительное расхождение в определении количества фабрично-заводских предприятий в том или ином населенном пункте или регионе, чем особенно отличаются. краеведческие издания, авторы которых часто относят к ним любое заведение промышленного характера.

Так, в изданном в 1865 г. «Положении-о пошлинах на право торговли и других промыслов» отмечалось, что всякий: содержатель фабрики и завода, на которых употреблялись «машины и снаряды, приводимые в движение паром или водой, или на коих более 16 работников» обязан был брать купеческое сви

90 детельство .

Как явствует из данного определения, законодательство, во-первых, не делало разницы между понятием «фабрика» и понятием «завод», и, во-вторых, относило к такого рода: заведениям, предприятия! имеющие, либо паровой: или; водный двигатель, либо, имеющие более 16 работников. Промышленные предприятия с меньшим количеством работавших именовались ремесленными заведениями или мастерскими.

Введенные критерии классификации промышленных заведений были крайне расплывчатыми, исключая возможность точного учета' фабрик и заводов. 7 июня 1895 года Министерство финансов постановило «затребовать от заведующих (владельцев или управляющих) промышленными заведениями представления ведомостей о всех находящихся в их заведывании: промышленных заведения, имеющих не менее 15 рабочих, равно о тех, которые при числе рабочих менее 15 имеют паровой котел, паровую машину или другие механические двигатели или машины, или заводские и фабричные устройства91.

90 См.: ПСЗРИ: Собр.2. - Т.40.-№. 41779. - С. 54.

91 См.: Кобеляцкий А.И. Полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры; о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих; о фабричной инспекции; о надзоре за заведениями фабрично-заводской

50

Таким образом, количество рабочих, необходимых для признания того или иного промышленного заведения фабрикой или заводом, при отсутствии механического двигателя, было сокращено на одного человека, однако более четким и понятным критерий учета фабрично-заводских предприятий от этого не стал. Было непонятно и то, что авторы рекомендации понимали под термином «заводские и фабричные устройства». Впрочем, этот критерий не получил большого распространения в фабрично-заводской статистике. Как отмечает Ю.Я. Рыбаков, детально исследовавший этот вопрос: «Подсчет фабрик и заводов с 16, а не с 15 и более рабочими использовался, как в дореволюционной статистике, так и в практике работы советских историков»92.

Одним из существеннейших недостатков, официально установленных и широко применявшихся критериев учета фабрик и заводов являлось отсутствие стоимостного показателя выпускаемой продукции.

Ценным источником, является подготовленный в 1912 г. отделом промышленности, Министерства финансов «Список фабрик и заводов Европейской России» под редакцией В.Е. Варзара. В основе этого издания лежат материалы обследования фабрик и заводов; осуществленного в 1900 г. и известного под названием «Первой всероссийской промышленной переписи». При организации данной переписи; учитывался опыт промышленной статистики предшествующего периода, пожелания самих предпринимателей, а также зарубежная практика учета фабрик и заводов. Первая и последовавшие за ней промышленные переписи явились высшим достижением российской промышленной статистики, впервые дав систему статистических показателей промышленного производства. «Именно в результате переписей, - подчеркивает С.В. Воронкова, -был собран наиболее представительный комплекс массовых данных о промышпромышленности. Справочная книга для чинов фабрично-заводской промышленности, для фабрикантов и заводчиков. - Изд. 4-е. - СПб., 1897.

92

С. 35. См.: Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России в XIX в. Источниковедческое исследование. - М., 1976. - С. 25.

51 ленности России, что обусловлено самой внутренней природой и конкретной реализацией функций этой разновидности статистических источников»93.

Кроме данных переписи, при публикации «Списка фабрик и заводов Европейской России» были использованы сведения, представленные частью фабрикантов по вопросным листам 190Г года. Издание содержит, список фабрично-заводских заведений по 15 отраслям обрабатывающей промышленности в разрезе каждой губернии, уездам и городам, по состоянию на; 1908-начало 1909 года. В качестве важнейшего критерия учета предприятия фигурировала стоимость выпускаемой продукции. Перепись учитывала предприятия с годовой производительностью не менее 1 тыс.рублей. По предприятиям, занятым обработкой «питательных веществ», в «Список» были включены и заведения обложенные акцизом, в число которых входили к концу XIX века свеклосахарные, винокуренные, пивоваренные, табачные, спичечные, нефтеперерабатывающие и некоторые другие предприятия. Источник, наряду с «Указателями фабрик и заводов», позволяет уточнить год основания фабрично-заводского заведения, характер выпускаемой им продукции, ее годовую стоимость, фамилию w сословную принадлежность владельца, а также количество занятых на нем рабочих.

Обширная и разнообразная статистическая информация, отражающая самые разные стороны жизни городов, в том числе и интересующего нас региона, содержит издание Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел «Города России в 1904 году». Оно было подготовлено с помощью губернских статистических комитетов, представивших сведения по единой доведенной до них схеме. Издание дает цифровую характеристику городов по 40 основным параметрам, отражающим численность и состав населения, состояние коммунального хозяйства, уровень экономического и культурного потен

93 См.: Воронкова С.В. Статистика промышленного производства // Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. - М., 1979. - С.22. циала городов. В книге приводятся ценные сведения об условиях жизни и быта горожан, в частности о стоимости жилья и основных продуктов питания в городах.

Издания Центрального статистического комитета и Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов содержат также данные о ярмарках, выдаваемых торговых документах, суммах привоза и торговли, стоимости важнейших товаров94.

Роль-городов Центрального Черноземья как транспортных узлов, и центров перевалки грузов с водного на железнодорожный транспорт и наоборот, позволяют раскрыть данные, содержащиеся в статистических сборниках Центрального статистического комитета и Министерства путей сообщения93.

К 90-м годам XIX века относятся первые справочные издания, посвященные действовавшим в стране товариществам. В работе использованы «Сведения о торговых домах, действовавших в России в 1892 году» (СПб., 1893), опубликованные Департаментом торговли и мануфактур Министерства финансов. Издание содержит информацию о торговых и промышленных полных товариществах и товариществах на вере, существовавших в стране к указанному

94

См.: Статистический временник Российской империи. - Серия 1. -Вып.1. - СПб., 1866; Статистический временник Российской империи: - Серия 2. - Вып. 5: - СПб., 1872; Свод данных о торговых сборах в России за 1893

94 гг. - СПб., 1896; Свод товарных цен на главных рынках России за 1890— 1895 гг.-СПб., 1896 и др.

9э См.: Статистический временник Российской империи. - Серия 8. — Вып. 2, - СПб., 1872; Статистический временник Российской империи. - Серия 2. -Вып. 16. - СПб., 1879; Временник Центрального статистического комитета. № 7. - СПб., 1889; Статистический обзор железных дорог и внутренних водных путей России. - СПб, 1900. - Речной флот Европейской России по переписи 1900 г. - Вып. 3. - СПб., 1902; Перевозка товаров по внутренним водным путям. - СПб., 1904 и др. периоду, в том числе в губерниях Центрального Черноземья.

В 1894 году этим же департаментом был опубликован другой справочник, посвященный акционерным компаниям, обществам взаимного страхования и биржевым артелям96. Кроме сведений, сообщавшихся о полных товариществах и товариществах на вере, в этом издании также указывались: номинальная стоимость одной акция, или пая, размеры основного, облигационного (там, где он был) и запасного капиталов.

Источниками, позволяющими получить разнообразные сведения о численности и составе населения городов Центрального Черноземья, фактах и особенностях местной жизни, являются ежегодно издававшиеся губернскими статистическими комитетами Адрес-календари и Памятные книжки.- Особое значение они имеют для изучения чиновничества. Издания содержат данные о лицах, занимавших штатные должности в системе местной администрации, позволяют выявить некоторые структурные и кадровые особенности местного управления за весь изучаемый период.

Размеры жалования, а также имущественное положение высших представителей местной администрации, позволяют уточнить «Списки гражданским чинам», издававшиеся по нескольку раз в год. Однако использование этих справочных изданий, содержавших в пореформенный период данные о лицах, имевших чины первых четырех классов, для изучения местного чиновничества носит весьма ограниченный характер. Дослужиться до столь высоких чинов в системе местных государственных учреждений удавалось лишь весьма ограниченному кругу лиц.

Содержательную информацию о количестве - городских промышленных предприятий в; губернии и их владельцах, возникновении и распределении по отраслям, а также объемах выпускаемой продукции, численности рабочих и

96 См.: Сведения об акционерных компаниях, обществах взаимного страхования и биржевых артелях, действовавших в России в 1891-92 операционных годах. - СПб., 1894. машинизации производств содержат использованные в исследовании «Указатели фабрик и заводов Российской империи».

Значение городов как торгово-промышленных центров, транспортных узлов региона и: страны в целом позволили раскрыть данные статистического издания «Торговля и промышленность Европейской России по районам».

Вышеуказанные источники дополняют местные справочные статистические издания: Памятные книжки, труды губстаткомитетов, справочники-календари и т.п., где имеются различные сведения о численности и занятиях городского населения, промышленных предприятиях, городских бюджетах, социокультурных учреждениях.

Другую группу источников составляют различные печатные материалы, начиная с законодательных, которые представлены в Полном собрании законов Российской империи, определившим первоначальное назначение русского города, права и обязанности «городских обывателей», ряд норм из которых продолжали действовать и во второй половине XIX века, «Городовые положения» 1870 и 1892 годов, сыгравшие определенную роль в повышении статуса городских центров, а также особое издание «Законов о состояниях» с освещением правового положения городских сословий.

Так, анализ правового положения различных категорий горожан потребовал широкого привлечения документальных источников общегосударственного значения, входящих во все три издания Полного собрания законов Российской империи. Из использованных документов, включенных в первое издание ПСЗ, следует прежде всего отметить «Грамоту на права и выгоды городам Российской империи» от 21 апреля 1785 года, определившую права и права и обязанности «городских обывателей»; многие из которых продолжали действовать и во второй половине XIX-начале XX вв. В это же издание входит и ряд документов, заложивших основы сословного статуса дворян, духовнослужителей и почетных граждан.

Ценное значение для изучения торгово-промышленной деятельности в городах имеет «Положение о пошлинах на право торговли и других промы

55 слов» от 9 февраля 1865 года, вошедшее во второе издание Полного собрания законов. Это же издание содержит важнейшие; правовые акты 60-х-70-х годов, в том числе и «Городовое Положение 1870 года», направившее страну по пути буржуазного развития.

Особое: значение для написания работы имели документы третьего издания ПСЗ, в том? числе «Городовое Положение 1892 года», «Положение о губернских и-уездных земских учреждениях.от 12 июня 1890 года», а также законодательные акты; регламентировавшие штатный состав и, материальное положение служащих,различного рода местных учреждений: Использование материалов, «Полного собрания законов» позволило показать * связь социально-экономического развития городов Центрального Черноземья с эволюцией государственного законодательства, проанализировать важнейшие правовые нормы, определявшие основы экономической и общественной жизни городов региона в пореформенный период.

В работе также использованы,материалы Свода законов Российской, империи, являвшегося собранием законодательных актов действовавших на время его публикации, в частности, вошедшие в состав этого издания: Общее учреждение губернское, Положение об инородцах, Законы о состояниях, Устав о промышленности; Устав о паспортах и некоторые другие.

Разнообразные, во многом уникальные сведения- о различных сторонах социально-экономического развития городских центров Центрального Черноземья содержит периодическая печать, значение и издательские тиражи которой после 1861 года существенно возросли. В работе использованы такие издания как «Волжский вестник», «Московские ведомости», «Курские губернские• ведомости и некоторы е другие.

Особенностью местных газет являлось их постоянное и пристальное внимание к деятельности органов земскою и городского самоуправления, роли различных слоев городского общества в их функционировании. Регулярно публиковавшиеся в газетах статьи о работе органов городского самоуправления позволили составить более полное представление о зарождении и функциониро

56 вании в городах края муниципалитетов. Все это позволяет рассматривать местные периодические издания как важны й комплексный источник по социально-экономическому развитию городских центров Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века:

Многочисленные сведения о занятиях населения, жизни горожан, экономическом и: санитарном состоянии городских центров Центрально

97

Чернозёмного региона дали некоторые издания эпистолярного жанра .

Большой комплекс неопубликованных документальных источников делопроизводственного характера, раскрывающих различные стороны социально-экономического развития городских центров Центрального Черноземья в пореформенный период, содержат архивы, в первую очередь, фонды Российского государственного исторического архива в Санкт-Петербурге. Особое значение для, раскрытия темы исследования имеют материалы, отложившиеся в фонде Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел (Ф. 1287). С середины XIX века городскими. делами занимались два отделения этого департамента: первое и второе. В 1896 году они были переименованы в пятое и шестое. Кроме указанных, городскими делами занимались и некоторые другие отделения департамента, число которых к концу XIX века достигало семи;

В фондах Хозяйственного департамента находятся дела, отражавшие процессы становления и благоустройства городов, функционирования городского общественного управления, состояние городских финансов. Среди материалов, раскрывающих социально-экономическое развитие городских центров, следует отметить дела об устройстве ярмарок, гостиных дворов, рынков, возведении отдельных промышленных объектов, об учреждении банковско-кредитных учреждений и некоторые другие.

97

См, например, Купчинский И. Курск и куряне. Из истории о Курске. -М., 1906. —48 е.; Савелов JI.M. Из воспоминаний 1892-1903. - Воронеж, 1996. -121 е.; Рябцев Г.Ф. Воспоминания об уличной торговле // Торговля Курского края с древнейших времён до начала XX века. - Курск, 1996. - С. 131, и др.

57

Статистические описания городских центров, отчеты губернских статистических комитетов, содержащие разнообразные сведения о городах, отложились в фонде Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел (Ф. 1290). Вместе с тем следует отметить, что большая часть данных о городах Центрального Черноземья из фонда этого комитета была опубликована в его статистических изданиях. Наибольшую ценность, представляет архивная документация, которая впервые вводится в научный оборот. Главным образом это первичные материалы Российского государственного исторического архива, а также областных архивохранилищ Черноземья, в которых представлен большой комплекс документальных источников делопроизводственного характера, раскрывающий различные стороны социально-экономического развития городских центров Центрально-Чернозёмных губерний в пореформенный период.

В фондах архивов Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской областей обнаружены оригиналы отчетности местной администрации, журналы заседаний и различные циркуляры губернских учреждений, инструкции вышестоящих органов, формулярные списки о службе чиновников и т.д.

Особое значение имеют уникальные источники, прежде не использовавшиеся в литературе: инструкции ЦСК МВД, разъясняющие официальный, понимание во второй половине XIX века города и пригорода.

Ценными источниками, существенно расширяющими; наши представления об уровне социально-экономического развития, городских поселений губернии, являются обнаруженные нами архивные комплекты подлинных документов о проведении в: 1865 году однодневной переписи населения города Курска и его пригородных слобод, а также рапорты уездных исправников о городских центрах губернии с первичными сведениями, использованными при составлении Центральным статистическим комитетом МВД издания «Города России в 1904 году» (СПб., 1906).

Интересную группу источников о городах губернии составляет специализированный фонд, образовавшийся из коллекций Орловского и Харьковского

58 архивов. В частности, там находим рукопись с описанием городских центров и других примечательных мест Курской губернии.

Фонды Департамента общих дел МВД (Ф; 1284), Совета министра внутренних дел (Ф. 1281) и Канцелярии министра внутренних дел (Ф. 1282) содержат отчеты губернаторов, в том числе по Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерниям. Данные отчеты частично отложились и в государственных архивах соответствующих областей Центрально-Чернозёмного региона. Отчеты отражают различные аспекты социально-экономического развития'городских центров во второй половине XIX-начале XX века. Данные отчетов во многом совпадают со сведениями, предоставлявшимися местными статистическими комитетами по запросам вышестоящих органов, а также в различные справочные издания и путеводители.

Обширнейшая статистическая информация, отражающая самые различные стороны жизни городов Центрального Черноземья, имеется в фонде Главного управления по делам местного хозяйства МВД (Ф. 1288) и Центрального статистического комитета МВД (Ф. 1290). В этих источниках содержатся разнообразные сведения, отражающие не только численность и состав населения, но и состояние муниципального хозяйства, показатели экономического и социокультурного развития городов. Здесь следует отметить, что большинство документов из этих фондов было опубликовано ЦСК МВД.

Важное значение для характеристики социально-экономического развития городских центров накануне реформ второй половины XIX века имеют документы, отложившиеся: в фонде Милютиных (Ф; 869). Материалы, содержащиеся в нём, в частности, докладная записка об обследовании городских хозяйств в 1850-е гг. (в том числе по губерниям Центрального Черноземья), позволили выяснить позицию государства по: вопросу городских доходов, характеру повинностей горожан, их менталитету, уровню развития ремесленного производства и благоустройства городов.

Особый интерес представляют материалы Собственной Его Величества Канцелярии (Ф. 1409); Лица, избранные в органы местного самоуправления, к

59 концу XIX века принимают статус государственных служащих. Помимо классности, они обязаны были носить мундиры определённого образца и специальный знак. Нами обнаружен рисунок такого знака, одобренного императором, для лиц служащих в органах городского самоуправления.

Ценными, источниками, характеризующими внутреннюю политику России в период царствования Александра III, стали записки неустановленного лица, найденные в бумагах бывшего министра финансов действительного тайного советника Н.Х. Бунге (Ф. 1263), статьи и речи Н.А. Мясоедова о проблемах русского языка в делопроизводстве, еврейских погромах и перемещениях чиновников (Ф. 916).

Огромный массив разнообразных данных о социально-экономическом и культурном развитии городских центров Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века отложился в государственных архивах областей данного региона. Крупными комплексными источниками по истории городов, содержащими информацию о торгово-промышленной деятельности различных групп городского населения, об усилиях властей по развитию городского хозяйства, образования и здравоохранения, о санитарном состоянии городов являются как опубликованные, так и содержащиеся в местных архивах отчеты.городских управ. Ценным источником, существенно расширяющим наше представление об уровне экономического развития городских центров и участии представителей разных сословий в его обеспечении, являются архивные материалы из фонда городских финансовых учреждений.

В фондах практически всех губернских учреждений, отложившиеся в местных архивах, находятся формулярные (послужные) списки лиц, находившихся на государственной службе в системе местной администрации, органов суда и прокуратуры, полиции, образования и здравоохранения. Они составлялись на каждого чиновника и фиксировали его вероисповедание, сословное происхождение и положение, образовательный уровень, с указанием: какое заведение данное лицо закончило, имущественное положение, а также полученные награды и этапы прохождения службы. Причем формулярные списки на одно и то же

60 лицо составлялись, как правило, неоднократно, поэтому содержавшиеся в них данные не только дублировались, но и уточнялись. Всё это делает формулярные списки наиболее подробным и достоверным источником по кадровому составу местного чиновничества, к которому принадлежала значительная часть городского дворянства и почетных граждан.

Таким образом, использованные в работе архивные и печатные источники обладают различной по содержанию, полноте и степени достоверности информацией: Её критическое комплексное использование позволяет создать целостную и правдивую картину социально-экономической жизни городских центров центрально-чернозёмных' губерний во второй половине Х1Х-начале XX столетий, выяснить уровень этого развития и роль различных слоев населения в его обеспечении.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые в условиях постсоветского развития отечественной историографии дана независимая комплексная характеристика городов крупного аграрного региона России во второй половине XIX-начале XX века.

С учётом хронологических рамок модернизации страны, автором впервые определена типология и функциональное значение городских центров края, специфические и характерные особенности социально-экономического развития городов в отдельных губерниях Центрального Черноземья и причины этого своеобразия в контексте развития России в целом.

В отличие от большинства существующих исследований комплексное рассмотрение социально-экономического развития городов крупного земледельческого региона дало возможность реконструировать ход превращения сравнительно молодых городов края из административных пунктов в многофункциональные центры прилегающей округи, по-новому подойти к анализу формирования в городах региона органов самоуправления и развития городского хозяйства.

Существенными выступают положения работы об «окрестьянивании» в пореформенный период городских центров Черноземья и увеличении в них

61 прослойки горожан, занятых сельским хозяйством.

Многоплановая-характеристика городского населения региона дала возможность нам одними из первых сделать вывод о «маятниковой» миграции горожан центрально-черноземных губерний, выяснить характер этого движения, составить социальный портрет провинциального горожанина, включающий сословный, половозрастной, территориальный, семейный, национальный, религиозный, образовательный и профессиональный уровень. Немалую ценность в связи с этим имеют выводы диссертации о замедленном социально-экономическом прогрессе.провинциального города.

G привлечением широкого круга архивных источников в работе проведён комплексный научный анализ причин замедленной урбанизации городских центров региона. В рамках докторской диссертации выявлены наиболее типичные и особенные черты состояния торговли, городского ремесла, мануфактурного и индустриального развития городов.

Немаловажным является ряд аспектов, ранее не привлекавших внимания исследователей. В частности, зависимость уровня социально-экономического развития городов от степени и характера экономической специализации региона. Впервые проведенный специальный комплексный, анализ городской экономики центрально-чернозёмных губерний дал возможность сделать вывод о существовании в городских центрах Чернозёмного региона промышленно-торгово-транспортного комплекса, основанного на переработке, перепродаже и перевозке местной сельхозпродукции.

Научная новизна диссертационной работы определяется также введением в научный оборот новых архивных документов, материалов периодической печати, научных трудов дореволюционного периода, явившихся основой для исследования темы. Работа по выявлению источников позволила определить библиографические основы социально-экономического развития городов Центрального Черноземья, что нашло отражение в обобщающем списке источников и литературы.

Методологическую основу исследования составили подходы и методы

62 принятые в исторической науке, что обусловлено многоплановостью исследования.

Следуя принципу научной объективности, социально-экономические процессы. в городах Центрального Черноземья рассматривались без политической предвзятости с учётом роли в них всех слоев населения. Это позволило избежать субъективно-оценочных суждений о социальных проблемах, отказаться от идеологических оценок в отношении различных групп горожан, сделать исследование достоверно истинным и реальным.

Важнейшим принципом исторического познания, который применял автор, стал принцип историзма, позволивший изнутри, во взаимосвязи с другими регионами России, рассмотреть проблемы социально-экономического развития городов Черноземья.

Использование сравнительно нового в науке системного подхода к характеристике городских центров позволило показать провинциальный город как нарождающийся социокультурный, многофункциональный, целостный организм.

В работе учтены важнейшие положения теории модернизации, особенно касающиеся демографических и социальных проблем становления города как индустриального социума, являющегося одним из важных моментов перехода от аграрного общества к индустриальному.

В исследовании использован метод анализа и обработки документальных данных, позволивший выявить общее и особенное.изучаемого региона. Сравнительно-исторический подход к характеристике городов региона дал возможность выявить объективные закономерности демографических процессов. Проблемно-хронологический метод позволил проследить динамику исследуемых социально-экономических явлений. На основе статистического метода проанализированы количественные показатели формирования городского населения и экономики городских центров, бюджетные возможности городов региона, городское хозяйство.

Одним из важных методов исследования стал типологический. На его ос

63 нове разработана топология городских поселений Чернозёмного края. Данный метод позволил сгруппировать города региона в зависимости от численности населения, их административного статуса, уровня развития ремесла, торговли и промышленности, социокультурного потенциала.

В ходе исследования использовались различные подходы, методы, понятийный аппарат и теоретические положения, используемые смежными* с историей дисциплинами, прежде всего, исторической географией, демографией, социологией, экономикой. Применение данных методов: позволило глубже рассмотреть общие и особенные черты социально-экономического развития региона, целостный характер природы провинциального города.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что, во-первых, её основные положения могут быть использованы в обобщающих трудах по изучению процесса урбанизации России, общерегиональных изданиях по социально-экономическому развитию страны и учебных пособиях по региональному краеведению; во-вторых, в необходимости преподавания социально-экономической истории российских городов в высших и средних учебных заведениях.

Богатый исторический опыт социально-экономического развития городов дореволюционной России может быть использован в настоящее время при разработке некоторых аспектов социальной политики и социально-экономических программ государства и в ходе реализации органами, власти региональной социально-экономической политики, а также для подготовки историков и демографов, служащих государственных и муниципальных учреждений.

Многие выводы диссертации могут быть востребованы на региональном и федеральном уровнях управления. Использование опыта прошлого даст возможность избежать ошибок и просчётов в социально-экономической деятельности современного государства.

Анализ социально-экономического развития городов Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века является актуальной проблемой исторической науки и имеет несомненное практическое значение.

64

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Терещенко, Анатолий Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значительные изменения, вызванные крестьянской реформой; коренным образом изменили все основы русского государственного и общественного устройства, повлекли за собой остальные преобразования. Отмена крепостного права привела к концентрации в городских центрах большого количества новых рабочих рук, стимулировала рост предприимчивости горожан, формировала городские рынки новых потребителей.

Преобразования второй половины XIX века весьма сильно повлияли на менталитет населения, на общественное сознание в России. Сложился новый порядок управления, произошли глубокие изменения в общественном строе, благотворно повлиявшие на развитие городской жизни в России во второй половине XIX-начале XX века: Общество всё более становилось бессословным и демократическим.

Уничтожившая сословную разобщённость, крестьянская реформа содействовала» установлению между городами и уездами более тесных связей. Города, пользуясь новым самоуправлением, ожили и приобрели иной вид. Из административных пунктов они постепенно превратились в экономические и социокультурные центры.

Проведённое исследование социально-экономического развития городских центров крупного аграрного региона показало, что большинство городов Центрального Черноземья имели внеэкономическое (искусственное) происхождение и сравнительно непродолжительное социально-экономическое развитие, которое пришлось на вторую половину XIX-начало XX века. Городом в научной литературе и официальных источниках стало называться поселение, имевшее значительное население, живущее в. пределах городской черты, занятое преимущественно в торговле и в промышленности. Официальные города имели разные ранги: столица, губернский, уездный город и безуездный (заштатный), т.е. не имевший округи (уезда).

Во второй половине XIX-начале XX века городские поселения Центрального Черноземья были представлены губернскими центрами Воронежем, Курском, Орлом и Тамбовом, сорока семью уездными и четырьмя заштатными городами.

По времени основания города края подразделялись на ранние и поздние, образованные естественным и искусственным путём в период военно-политического освоения региона и административно-территориального деления края.

В зависимости, от численности населения городские центры Черноземья относились к большим, средним' и малым. Особенностью социально-экономического развития региона было отсутствие крупных городских поселений.

Стабильная динамика роста больших w средних городов центральночернозёмных губерний по сравнению с Европейской Россией в пореформенное время указывает на преобладающее к 1904 г. формирование в крае числа средних городских поселений (33 из 55), в которых проживало более 1/3 горожан. Количество больших городских центров в Черноземье к 1904 г. по сравнению с 1861 г. удвоилось, численность населения в них выросла более чем наполовину, почти каждые трое из пяти горожан являлись их жителями.

Наиболее крупными городами региона являлись губернские центрьг Воронеж, Курск, Орёл и Тамбов, а также ряд уездных, экономически значимых торгово-промышленно-транспортных узлов Черноземья: Белгород, Волхов, Борисоглебск, Брянск, Елец, Козлов, Липецк и Моршанск. По соотношению числа больших и средних городов и доли проживающего в них населения города Центрального Черноземья опережали таковые в Европейской России.

Менее пятой части городов края относились к категории малых. В этих городских центрах проживала относительно мизерная, в два раза меньше чем в Европейской России, доля населения.

Среди больших городов губернского статуса в 1904 году самым крупным по численности населения стал Орёл, вторым - Воронеж. Третье и четвёртое места занимали Курск и Тамбов.

Следовательно, именно большой и средний город определял облик городской жизни Чернозёмного края, что согласуется с вышеуказанной динамикой опережающего роста данных городов на территории края с 1861 по 1904 год.

Различия в уровне социально-экономического развития городских поселений Центрального Черноземья связаны не только со временем основания и административным статусом городских центров, но и с их географическим, пограничным расположением по отношению к малороссийским территориям (за исключением Тамбовской губернии). А природно-климатическое положение в регионе в целом и в каждой из входивших в него губерний, наложило определённый отпечаток на темпы и характер социально-экономического развития городов региона

К началу XX века происходит складывание, близких по социально-экономическому развитию городских центров двух групп губерний в Чернозёмном регионе - курско-воронежской и орловско-тамбовской. Начиная со второй половины XIX века, губернский Воронеж всё заметнее по своему социально-экономическому и культурному потенциалу начинает выделяться среди других центров Черноземья.

Особенностью воронежско-курских городов являлось наличие в них значительного числа украинцев (малоросов) - почти каждый девятый. В воронежских городах на пять русских в среднем приходился один украинец, в составе населения курских городских центров это соотношение составляло чуть меньшую величину. В орловских и тамбовских городах малороссияне занимали ничтожную долю - один и менее жителей на девяносто девять великоросов. Такое расселение объясняется, с одной стороны, прямым соседством воронежско-курских городов с Украиной, с другой стороны, русско-украинским освоением региона, которое и привело к тому, что в начале XX столетия русские (велико-росы) и украинцы (малоросы) доминировали в крае, составляя большинство городского населения губернии.

Этнический состав населения городов губерний складывался под воздействием целого комплекса специфически проявлявшихся исторических, политических и социально-экономических факторов. Следует учесть, что большинство городов Воронежской и Курской губерний возникли как военные укрепления, форпосты колонизации Поля, центры административного управления новыми территориями, базы распространения православия.

В этих условиях основным первоначальным: этническим ядром их населения должно было стать и становилось, прежде: всего, русско-украинское население. Это в свою очередь создавало в городах Центрально-Чернозёмного региона благоприятные условия для новых русских и украинских переселенцев, которые попадали уже в родственную этническую среду.

Традиционно сложившийся славянский; этнос определил и направление основной религии в регионе. Подавляющее большинство горожан Центрального Черноземья исповедовало православие. В целом, следует отметить, что российские власти и православное население терпимо относилось к горожанам других вероисповеданий. А преимущественное количество православного населения и православных храмов в крае никак не ущемляло или ограничивало свободу других религиозных конфессий. В городах чернозёмных губерний наряду с православными храмами функционировали костелы, протестантские и католические храмы и; молитвенные дома. Тревогу официальных властей и духовенства вызывала только деятельность «раскольников», но их численность в городах региона была весьма незначительна.

Наличие в городах центрально-чернозёмного региона большой доли населения занятого сельским хозяйством свидетельствовало об «окрестьянивании» городов региона, было напрямую связано с аграрной специализацией Центрального Черноземья и накладывало определенный отпечаток на характер профессиональной деятельности и его половозрастной состав: Нерешенность вопроса о принадлежности земель пригородных слобод и его населения явилась одной из причин расхождения данных губернских статистических комитетов и ЦСК МВД о численности городского населения.

Подавляющее большинство жителей городов (около двух третей горожан) в начале XX века трудились в сфере экономики. В отраслевой структуре экономических занятий городского населения Черноземья на первое место вышла промышленность, которая более чем в три раза превзошла показатель 1861 года. Новым явлением явилось резкое увеличение занятий горожан торговлей. В неземледельческих занятиях экономического характера торговля переместилась на второе место.

Более широкая, чем в деревне, возможность горожан реализовать свои; способности в предпринимательстве, в бизнесе и социокультурной сфере вела к концентрации в городах Черноземья большого количества пришлого населения, «маятниковой» миграции жителей. К концу XIX-началу XX века в местных городских центрах в среднем 22 из 100 горожан являлись неместными уроженцами.

В целом, развивающаяся экономико-социокультурная система местных городов Черноземья привлекала на заработки и на учебу большое число пришлого населения. Доля мигрантов в городских поселениях распределялась в соответствии с их экономической привлекательностью. К концу XIX века слабые в экономическом плане городские центры имели и меньшее количество некоренного населения. Количество пришлого городского населения находилось в прямой зависимости и от величины города.

Более быстрыми темпами увеличивалось население губернских и некоторых больших уездных центров, занимавших также выгодное географическое и экономическое положение в Центральном Черноземье и Европейской России. Преобладающей возрастной группой населения губернских городов региона являлась молодёжь в возрасте до 30 лет, среди них мужчины составляли две трети горожан. В городах края, удаленных от путей сообщения, численность населения не только росла медленными темпами, но вфяде случаев сокращалась.

Богатство товарно-сырьевых, прежде всего продовольственных, ресурсов губерний в сочетании с высоким уровнем развития железнодорожного транспорта определяло относительно высокий уровень торгово-промышленного развития некоторых городских центров, выступало в качестве важного фактора, способствующего превращению городов края в экономические центры во внутригосударственном товарообмене во второй4 половине XIX-начале XX века. Это обстоятельство явилось мощным толчком создания; в таких городах, как: Белгород и Брянск, Воронеж и: Елец, Козлов и Курск, Липецк и Морщанск, Орёл и Тамбов -обрабатывающей промышленности, превращения* их к концу XIX века не столько в транспортные узлы, а скорее в промышленно-торгово-транспортные комплексы. К 1900 г. в городах края наблюдалось значительное преобладание торговых оборотов над промышленными (более чем в 2,3 раза).

Постоянная (стационарная) торговля в провинциальных городах стала органической их частью, а число занятых в ней горожан к 1897 году почти в 7 раз превосходило занятость на городских, «фабриках» и «заводах» региона. В 1904 году количество постоянных торговых заведений по сравнению с 1861 годом выросло в местных городах более чем в 2 раза. Курск стал единственным городом в Центральной^хлеботорговой полосе, имевшим обороты только по торговле сахаром на сумму свыше 1 млн. руб. в год. Постоянная торговля заняла главное место в городском товарообороте и, прежде всего, в местах проведения ярмарок и базаров, где открывались склады, магазины, лавки, трактиры, харчевни, закусочные, чайные и т.п.

Следствием сооружения:железных дорог стало сильное сокращение:или даже прекращение дальнего извоза и образование в железнодорожных узлах сначала обширных складов по ссыпке местного хлеба, а затем и местная его переработка вблизи этих пунктов, как правило, в городах, вызвала к жизни более или менее крупные предприятия; фабрично-заводского характера: Городская промышленность преимущественно занималась, переработкой сельхозсырья, причем нередко только в летний: сезон: Преобладало мелкое производство, представленное главным образом ремесленниками, которые отличались низкой; квалификацией, изготовлением некачественной продукции и недостаточным разнообразием производств: В большинстве городских центров Черноземья, вплоть до начала XX века, преобладающим.промышленным производством оставалось ремесло, а численность .ремесленников превышала число промышленных рабочих. Данное обстоятельство свидетельствовало о минимальном значении индустрии в жизни городов края.

Незначительное число передовых отраслей, производства лишь подчеркивало однобокость городской отраслевой'промышленной структуры в целом. Ослабление роли цеховой организации в жизни ремесленников способствовало изменению характера ремесла: Оно всё более походило на свободную индивидуальную трудовую деятельность, успешно приспосабливалось к потребительскому рынку и конкурировало с относительно крупным промышленным производством. Молодое ремесло городов Центрального Черноземья отличало, с одной стороны, низкое качество изделий и слабая культура его производства. С другой стороны, в ряде городских центров региона имелись высококачественные товары, пользовавшиеся особым спросом в России:

Относительно крупная промышленность переживала процесс перехода от мануфактурной к машинной стадии производства, который сопровождался широким сокращением малых заведений и постепенным упадком части крупной промышленности. Крупные предприятия в городских центрах Черноземья занимались в основном переработкой сельхозпродукции, а их владельцами являлись купцы. Отраслевая структура фабрично-заводских городских производств имела однотипный характер, что было также характерно для аграрного региона.

Доминирующее положение среди городских предприятий занимали заведения пищевой отрасли, поставлявшие свою продукцию в центральные и южные районы страны и на экспорт. Развитие перерабатывающей промышленности, использующей местное сельскохозяйственное сырьё, свидетельствовало о ярко выраженной аграрной специализации экономики региона, а наличие значительного количества мелких предприятий указывало на относительно слабый! уровень индустрии.

Складывание обрабатывающей отрасли промышленности вело к образованию в городах Центрального Черноземья разнообразных банковских и финансовых структур, учреждений промышленности и торговли, формированию в городских центрах региона профессиональных кадров, занимающихся многообразной экономической и внеэкономической деятельностью.

В начале XX века стабильно развивалось производство средних предприятий, но по производительности и числу занятых рабочих преобладали крупные заводы. Технический прогресс городских промышленных предприятий сдерживался наличием дешевой рабочей силы, в избытке наводнившей пореформенные города.

Достаточно заметной в промышленном развитии городов Черноземья стала деятельность купечества и мещанства. Не проявляли большого стремления в городах заниматься таким хлопотным делом, как индивидуальное предпринимательство представители привилегированных слоев дворянства и чиновничества. Большую часть их промышленных заведений составляли сахарные заводы, сосредоточенные в уездах, а другую - отрасли пищевой промышленности: мукомольные и водочно-перегонные предприятия.

Появление среди предпринимателей Центрального Черноземья определенного числа мещан и крестьян отчетливо отражало тенденцию к усилению процессов рыночного преобразования общества, подчеркивало многообразие хозяйственных связей между различными группами населения страны.

Другой характерной особенностью пореформенного периода служит интерес к организации городских промышленных производств со стороны иностранных граждан.

Модернизация российского общества в 60-х-70-х гг. XIX века вызвала не только количественное движение городского населения, но и привела к существенным переменам в сословной структуре городских центров. Качественный характер изменений в структуре городского населения городских центров находится в прямой зависимости от уровня их социально-экономического развития. Так, в более привлекательных для окрестного населения городах доля мещан была значительно ниже, чем в малых.

Самым массовым городским сословием являлось мещанство. В пореформенный период мещане являлись мелкими домовладельцами городскими торговцами, занимались разными видами сельскохозяйственной, торговой, ремесленной и промышленной деятельностью, частным предпринимательством, выступали в качестве основной социальной группы для пополнения купечества.

В разные годы XIX века в разных городских центрах наблюдался количественный рост почти всех привилегированных сословий: Особенно увеличилась численность. почетных граждан. Понижение численности купцов: произошло в связи с потерей привлекательности этого сословия, не дающего теперь права на отсрочку от призыва на действительную службу в.вооруженные силы; России: после введения в стране всеобщей воинской повинности, и переходом значительной части купечества в состав почётных граждан.

Притягательностью для привилегированных сословий в городах региона было наличие удобного железнодорожного, водного или шоссейного сообщения, обеспечивающего надежные экономические связи;с всероссийским рынком, лучшая социокультурная инфраструктура городов, большая возможность для приложения своих коммерческих и предпринимательских способностей в развивающихся рыночных отношениях:

Уменьшение доли непривилегированных городских сословий, и увеличение доли сельских обывателей в структуре городского населения коснулось как губернских, за исключением Воронежа, так и уездных центров. Только заштатные города сохранили процентный показатель этих сословий' но указанные разряды непривилегированного населения там; отличались минимальными размерами.

Город после реформы 19-го февраля занял самостоятельное хозяйственное положение и выдвинулся в качестве важного фактора не только в экономических отношениях, но и в других сферах народной и государственной жизни: Растущие потребности горожан заставляли местное самоуправление вплотную заниматься благоустройством городов, развитием их бытовой инфраструктуры, надежным обеспечением населения продуктами питания, водой, услугами и т.д.

В пореформенный период все категории горожан, имеющие определённую собственность, имели возможность участвовать в новых местных органах самоуправления, основанных на демократических принципах формирования и функционирования. Сформированные в 70-е-90-е гг. XIX века городские думы, и управы стали институтом российской демократии и парламентаризма. В тоже время влияние основной массы горожан;на выработку и принятие решений органов городского самоуправления было чисто номинальным. Мало того, большая часть городского населения, как не имеющая налогооблагаемой собственности была лишена права избирать и быть избранной в представительные органы местной власти. Следовательно, пришедшая на. смену авторитарно-бюрократическому, сословному принципу местного управления шла представительная система власти, основанная на имущественном цензе, т.н. цензовая демократия, что показывало на ограниченный характер демократизации общества. А наличие жёсткого контроля со стороны губернской администрации за деятельностью городского самоуправления ограничивало его самостоятельность в решении насущных вопросов местной жизни.

Уровень социально-экономического развития города в полной мере отражали, прежде всего, его финансы, имеющие прямую зависимость от административного статуса и торгово-промышленного потенциала городского центра. Городские доходы на рубеже XIX-XX веков в большей степени наполнялись за счёт расширения бизнеса и предпринимательской деятельности в городах, дающих в доходные части более существенные суммы. Основную часть бюджетных поступлений составляли обыкновенные доходы, однако иногда в составе городских бюджетов чрезвычайные доходы превалировали над обыкновенными.

Концентрация во многих городских центрах круглогодично функционирующих промышленных производств, развитие разнообразных ремесел и торговли способствовали становлению городского хозяйства: Многие города направляют определенные, хотя и ограниченные финансовые средства на совершенствование своей хозяйственной инфраструктуры, на содержание учебных и благотворительных учреждений, здравоохранение.

Важное самостоятельное значение имели социокультурные задачи, выполняемые городами в области просвещения и медицины, удовлетворения религиозных потребностей населения и т.д. Реформы второй половины XIX века продвинули провинциальные городские поселения далеко вперед по пути социокультурного прогресса. Ощутимым результатом этого стал количественный и качественный рост образовательных, научных и культурно-просветительных учреждений городов России и Центрального Черноземья в том числе.

В целом первый опыт формирования новых органов общественного самоуправления горожан, полученный Россией в 70-х-90-х гг. XIX века, хотя и давался с большим трудом, оказал определенное положительное воздействие на развитие в начале XX века демократических начал в российском государстве.

В городах происходит интенсивное накопление передового опыта в различных сферах человеческой деятельности, опробовались новые демократические институты власти, вырабатывался более свободный стиль поведения и межличностного общения, происходило обогащение и дальнейшее развитие духовной жизни общества.

Города предъявляли более высокие новые требования к человеческой личности, её образовательному, профессиональному и культурному уровню. В городских центрах региона открываются.высшие и средние учебные заведения, функционирует множество социокультурных заведений (театры, музеи, библиотеки, и т.п.) К концу исследуемого периода в городских поселениях Центрального Черноземья число образованных горожан значительно превышало этот показатель для сельской местности.

Однако финансовые возможности городов; не соответствовали потребностям растущего города: Для осуществления крупных хозяйственных мероприятий приходилось прибегать к займам.

Незавидное социально-экономическое состояние провинциального города нашло свое отражение и в его внешнем облике. Если Воронеж, Курск, Орёл и Тамбов в отличие от других городов региона имели прекрасные здания, театры, парки, скверы и сады, были связаны с другими городами Киевско

Воронежской, Московско-Курско-Азовской, Грязе-Царицинской и др. железными дорогами, располагали трамваем; электроосвещением и телефоном, то во многих уездных городах, а тем более в заштатных, подобное осуществить не представлялось возможным. К 1904 году различия между городскими центрами стали более заметными.

Заштатные города региона, не являясь в административном, экономическом и социокультурном отношении центрами уездов, в конечном итоге мало чем отличались от сельской округи и во многих,отношениях уступали даже находящимся по соседству с ними некоторым слободам. В сравнении с губернскими Воронежом, Курском, Орлом и Тамбовом, а также с. некоторыми уездными городами, достаточно развитыми перерабатывающими; агропромышленными центрами, некоторым городам Черноземья были присущи многие черты-откровенного захолустья.

На начало XX столетия черты близкие к современному городу приобрели: губернские Воронеж, Курск, Орёл, Тамбов, и уездные Белгород, Брянск, Волхов; Борисоглебск, Липецк, Козлов, Моршанск и некоторые другие центры.

Поставленный- в новые социально-экономические условия горожанин центрально-чернозёмного региона стал основой его экономических и социокультурных процессов и как результат данного явления — возросший торгово-промышленный и культурный потенциал городских центров края, ставший в последующем базой для. повышения уровня социально-экономического развития Центрального Черноземья в целом.

Результаты социально-экономического исследования городов Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века показывают, что в обществе, в разных его слоях, происходило постепенное накопление первого опыта социальных и экономических отношений, соответствующих новому этапу исторического развития региона. На смену жёсткой регламентации социального статуса и экономического поведения личности, в рамках старых сословных отношений пришла новая система отношений, основанных на многообразии форм собственности и свободе выбора сфер деятельности.

Период второй половины XIX-начала XX века в экономике края являлся этапом становления экономики городских центров в рамках единого региона с ярко выраженной неравномерностью и наличием различных ограничений выразившихся в существовании старой сословной регламентации индивидуального поведения личности.

Аграрный регион наложил серьезный отпечаток практически на все стороны социально-экономической эволюции городов края, включая замедленные темпы урбанизации, наличие среди горожан значительного числа крестьянства, занятого ведением сельского хозяйства, преобладание в промышленности переработки сельхозсырья и аграрной ориентацией торговли, полусельский облик большинства городов и т.д.

Пореформенные города Центрального Черноземья занимали определенное положение в системе всероссийских экономических связей, в их облике отчетливо отразились многие существенные особенности и противоречия складывающегося российского рынка.

Во второй половине XIX века губернские города региона постепенно превращаются в относительно важные центры торговли и переработки сельскохозяйственной продукции, идущей в промышленные районы страны и на экспорт. Уездные города края торгово-промышленное значение как приоритетное направление экономического развития приобрели в основном к концу XIX— началу XX века.

ГАВО

ГАКО

ГАТО

ПСЗРИ

РГИА

СЗРИ

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Терещенко, Анатолий Андреевич, 2003 год

1. Статьи и речи Николая Александровича Мясоедова. 1. 3. Ф. 1

2. Собственная Его Императорского Величества Канцелярия. 1. 4. Ф. 1

3. Комитет Министров. 1. 5. Ф. 1

4. Совет министра внутренних дел. 1. 6. Ф. 1

5. Канцелярия министра внутренних дел. 1. 7. Ф. 1

6. Департамент общих дел министерства внутренних дел. 1. 8. Ф. 1

7. Хозяйственный департамент министерства внутренних дел. 1. 9. Ф. 1

8. Главное управление по делам местного хозяйства министерства внутренних дел. 1. 10. Ф. 1

9. Центральный статистический комитет министерства внутренних дел. 1. 11. Ф. 1

10. Земский отдел министерства внутренних дел. Государственный архив Курской области 1. 12. Ф.

11. Канцелярия Курского губернатора. 1. 13. Ф.

12. Курский губернский статистический комитет. 1. 14. Ф. 33. -Курское губернское правление. 1. 15. Ф. 35 -Щигровское городское училище. 1. 16. Ф. 47. Семёновское двухклассное образцовое училище г. Курска. 410

13. Курская городская дума. 1. 18. Ф.

14. Курское губернское по земским и городским делам присутствие. 1. 19. Ф.

15. Курская Мариинская женская гимназия. 1. 20. Ф.

16. Курская казённая палата. 1. 21. Ф.

17. Курская мужская гимназия. 1. 22. Ф.

18. Курская городская управа. 1. 23. Ф.

19. Рыльская дворянская опека. 1. 24. Ф. 1

20. Коллекция документальных материалов XVIII-XIX вв. Государственный архив Воронежской области 1. 25. Ф. И21. Канцелярия Воронежского губернатора. 1. 26. Ф. И22. Губернское по земским и городским делам присутствие. Государственный архив Тамбовской области 1. 27. Ф. 17.-Тамбовская городская управа. 1. 28. Ф.

23. Тамбовское губернское по земским и городским делам присутствие. 2. ПЕЧАТНЫЕ ИСТОЧНИКИ 2.

24. Законодательные источники 2.1.

25. Законы о состояниях (Издание 1899 г. и по Прод. 1906, 1908, 1909 и 1910 гг.) Свод Законов основных государственных гражданских, уголовных. Б.М., б.г. 411

26. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье: 2.1.11. №350 от 14 августа 1881 г. О мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия. Т. 1. СПб., 1885. 2.1.12. 22592 от 3 марта 1903 г. Штаты государственного контроля. Т. 23.-СПб., 1905. 2.1.

27. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода расцвета абсолютизма. Т.5. М.: Юрид. лит., 1987. 256 с. 412

28. Свод законов Российской империи. Т. IX. Законы о состояниях. СПб.: Б.м.,б.г.-412 с. 2.

29. Статистические и справочные источники 2.2.

30. Большая энциклопедия. Т.1. СПб.: Гос. тип., 1900. 208-211. 2.2.

31. Варзар В.Е. Список фабрик и заводов Российской империи. СПб.: Тип. В.Ф. Киршбаума, 1

32. Разд. паг. 312 с; 314 с; LXXXIX с. 2.2.

33. Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.). М.: Просвещение, 1973. 159 с. 2.2.

34. Временник Центрального статистического комитета. 7. СПб., 1889. 2.2.

35. Города России в 1904 году. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1

37. Города России: Энциклопедия Гл. ред. Г.М. Лаппо М.: Наука, 1994.-559 с. 2.2.

38. Городские поселения в Российской империи. Т. I. Воронежская губерния. СПб.: Тип. тов-ва «Общественная польза», 1860. 418-465. 2.2.

39. Городские поселения в Российской империи. Т. III. Курская губерния. СПб.: Тип. Вульфа, 1863. 1-66. 2.2.

40. Городские поселения в Российской империи. Т. III; Орловская губерния. СПб.: Тип. Вульфа, 1863. 522-578. 2.2.

41. Городские поселения в Российской империи. Т. V. Ч. I. Тамбовская губерния. СПб.: Тип. Вульфа, 1865. 1-66. 2.2.

42. Гражданство почетное Большая энциклопедия. Т. 7. СПб., б. г.- 425-427. 413

43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. 2-е. Т. 4. СПб.-М.: Изд. М.О. Вульфа, 1882 704 с. 2.2.

44. Дворянство Большая энциклопедия. Т. 8. СПб.: Т-во Просвещения, б. г. 200-210. 2.2.

45. Доклад распорядительного комитета по Курской выставке 1885 г. О кустарных промыслах Курской губернии. Курск: Тип. губ. земств., 1885. 254 с. 2.2.

46. Историко-статистический обзор промышленности России. СПб.: ЦСКМВД, 1882. 2.2.

47. Курский сборник с путеводителем по городу Курску и планом города. Вып.

48. Курск: Тип. губ. правд., 1

50. Курская карманная справочная книга с планом г. Курска и с картой Курской губернии. Курск: Изд. Курск, губ. вед., 1896 147 с. с прилож. 2.2.

51. Курск. Краеведческий словарь-справочник Гл. ред. Ю. А. Бугров. Курск: Изд. центр. «ЮМЭКС», ТОО «БАРК», 1997. 495 с. 2.2.

52. Материалы к оценке недвижимых имуществ Курской губернии. Ч. 1.- Города. Вып. 1, 2,

53. Курск: Изд. Курск, губ. стат. комитета, 1904 г. 547 с. 2.2.

54. Обзор Курской губернии за 1893 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1894.- 158 с. 2.2.

55. Обзор Курской губернии за 1894 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1895. 165 с. 2.2.

56. Обзор Курской губернии за 1895 год. Курск: Изд. Курск, губ. правл., 1896. 163 с. 2.2.

57. Обзор Курской губернии за 1896 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1897. 171 с. 414

58. Обзор Воронежской губернии за 1897 год. Воронеж: Изд. Воронеж, губ. правд., 1

59. Ведомость 2 0 движении населения за 1897 год. 2.2.

60. Обзор Орловской губернии за 1896 год. Орёл: Изд. Орлов, губ. правд., 1

61. Ведомость 2. О движении населения за 1896 год. 2.2.

62. Обзор Тамбовской губернии за 1897 год. Тамбов: Изд. Тамбов, губ. правд., 1

63. Ведомость 2 0 движении населения за 1897 год. 2.2.

64. Обзор Курской губернии за 1897 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1898.-202 с. 2.2.

65. Обзор Курской губернии за 1898 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1899.- 177 с. 2.2.

66. Обзор Курской губернии за 1899 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1900. 190 с. 2.2.

67. Обзор Курской губернии за 1900 год. Курск: Изд. Курск, губ. правд., 1901. 93 с. 2.2.

68. Памятная книжка Курской губернии на 1892 год Сост. Т. И. Вержбицкий. Курск: Изд. Курск, губ. стат. комитета, 1

70. Памятная книжка Воронежской губернии на 1895 год Воронеж: Изд. губ. стат. комитета, 1

72. Памятная книжка Орловской губернии на 1904 год. Орёл: Изд. канцелярии, губ. стат. Комитета, 1

74. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. IX. Воронежская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1

76. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XX. Курская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1904.-6, XVIII, 291 с. 2.2.

77. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XXIX. Орловская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1904. 4, XV, 259 с. 415

78. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. XLII. Тамбовская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1904. 6, XVIII, 255 с. 2.2.

79. Перевозка товаров по внутренним водным путям. СПб., 1904. 2.2.

80. Производительные силы России СПб.: Изд. деп. торг. и мануф., 1896. 2.2.

81. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913 гг.). Статистические очерки. М.: Госстатиздат, 1956. 352 с. 2.2.

82. Речной флот Европейской России по переписи 1900 г. Вып. 3. СПб., 1902. 2.2.

83. Сборник сведений по России за 1882 год. СПб.: ЦСК МВД, 1884.-7, XXIV, 294 с. 2.2.

84. Сборник сведений по России за 1883 год, СПб.: ЦСК МВД, 1886.-6,292 с. 2.2.

85. Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. СПб.: ЦСК МВД, 1887,-VIII, 312 с. 2.2.

86. Свод данных о торговых сборах в России за 1893-94 гг. СПб.: Департ. торг. и мануф., 1896. 2.2.

87. Сведения об акционерных компаниях, обществах взаимного страхования и биржевых артелях, действовавших в России в 1891-92 операционных годах. СПб.: Департ. торг. и мануф., 1894. 2.2.

88. Свод товарных цен на главных рынках России за 1890-1895 гг. СПб: Департ. торг. и мануф., 1896. 2.2.

90. Семенов П.П. Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Среднерусская Черноземная область. Т. 2, СПб,: Изд. А, Ф. Девриена, 1902. 706 с. 416

91. Список населённых мест Российской империи по сведениям 1859 года. IX. Воронежская губерния. СПб!: ЦСК МВД, 1865. XLVIII, 158 с. 2.2.

92. Список населённых мест Российской империи по сведениям 1862 года. XX. Курская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1868. 3, LXXVI, 206 с. 2.2.

93. Список населённых мест Российской империи по сведениям 1866 года. XXIX. Орловская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1871. [2], CXXI, 337 с. 2.2.

94. Список населённых мест Российской империи по сведениям 1862 года. XLII. Тамбовская губерния. СПб.: ЦСК МВД, 1866. 3, LII, 186 с. 2.2.

95. Статистический обзор железных дорог и внутренних водных путей России.-СПб, 1900. 2.2.

96. Статистические приложения к Всеподданнейшим отчетам губернаторов Воронежской, Курской, Орловской и Тамбовской губерний за 1873, 1897 гг. 2.2.

97. Статистический временник Российской империи. Серия 1. Вып.1.-СПб., 1866. 2.2.

98. Статистический временник Российской империи. Серия 2. Вып. 5.-СПб., 1872. 2.2.

99. Статистический временник Российской империи. Серия 2. Вып.6. СПб.: ЦСК МВД, 1872. 2.2.

100. Статистический временник Российской империи. Серия 8. Вып. 2,-СПб., 1872. 2.2.

101. Статистический временник Российской империи. Серия 2. Вып. 16.-СПб., 1879. 2.2.

102. Торгово-промышленная Россия. Справочная книга для купцов и фабрикантов Под ред. А.А. Блау. СПб., 1899. 2.2.

103. Торговля и промышленность Европейской России по районам. Обшая часть и приложения. СПб.: Тип. Ф. Киршбаума, 1

105. Труды Курского губстаткомитета. Вып.

106. Курск: Тип. губ. правд., 1863. -584 с. 2.2.64. То же. Вып.

107. Курск: Тип. губ. правд., 1868. 378 с. 2.2.65. То же. Вып.

108. Курск: Тип. губ. правд:, 1874. 405 с. 2.2.

109. Указатель фабрик и заводов Европейской России и Царства Польского: Материалы для фабрично-заводской статистики. Изд. департ. торг. и мануфактур Сост. Орлов П. А. Изд. 2-е. испр. и доп. СПб.: Тип. Р. Голике, 1887.-823 с. 2.2.

110. Указатель фабрик и заводов Европейской России: Материалы для фабрично-заводской статистики Сост. Орлов П. А., Будагов Г. 3-е изд. испр. и доп. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1894. 826 с. 2.2.

111. Фабрично-заводская промышленность и торговля России Под ред. Д. И. Менделеева. Изд.2-е, СПб., 1896. 2.2.

112. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г.: Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. IX. Ч. I. Воронежская губерния. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1863. 3-37. 2.2.

113. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г.: Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. XVIII. Ч. I. Курская губерния. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1863. 3-45. 2.2.

114. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г.: Материалы для составления предположений об улучшении общественного управления в городах. XXIX. Ч. II; Орловская губерния. СПб.: Тип. К. Вульфа, 1863. 3-41. 2.2.

115. Экономическое состояние городских поселений Европейской России в 1861-62 г.: Материалы для составления предположений об улучшении 418

116. Периодическая печать 2.3.

117. Воронежские губернские ведомости. 2.3.

118. Курские губернские ведомости. 2.3.

119. Орловские губернские ведомости. 2.3.

120. Тамбовские губернские ведомости. 2.3.

121. Московские ведомости. 2.3.

122. Южный край. 3. ЛИТЕРАТУРА 3.4.

123. Аббасов A.M. Павловское Придонье. Серия: Земля воронежская. Энциклопедия городов и сёл. Воронеж: 0 0 0 «Альбион», 1999. 111 с. 3.4.

124. Аметистов М. Острогожск (очерк). Воронеж: Ворон, обл. книгоизд-во, 1939.-40 с. 3.4.

125. Анохина Л. А., Шмелева М. Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем: На примере городов Калуга, Елец, Ефремов. М.: Наука, 1977. 360 с. 3.4.

126. Апухтин В.Р. Волховская старина. Вып. I. Волхов, 1913. 3.4.

127. Верви-Флеровский В. В. Положение рабочего класса в России Избранные экономические произведения в 2-х т. Т. 1 М.: Соцэкгиз, 1958. 618 с. 3.4.

128. Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время. М.-Л.: Изд-во «Книга», 1925. VIII, 344 с. 3.4.

129. Блинов И. Губернаторы. Историко-статистический очерк. СПб.: Тип. К. Л. Пентковского, 1905. 365 с. 419

130. Будина O.P., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М.: Наука, 1989.-255 с. 3.4.

131. Вараксин Н.В. Формирование белорусских городов во второй половине XIX начале XX в. Диссерт. канд. ист. наук. Минск, 1965. 269 с. 3.4.

132. Василевский СМ. Городское самоуправление и хозяйство. СПб.: Тип. М. Проппера, 1906. 3-62. 3.4:

133. Водарский Я.Е. Промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. М.: Наука, 1972. 256 с. 3.4.

134. Вопросы истории капиталистической России. Проблемы многоукладности. Свердловск: Гос. тип., 1972. 376 с. 3.4.

135. Воронкова СВ. Статистика промышленного производства Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. 22. 3.4.

136. Гетрелл П. Экономическое и социальное развитие России в начале XX в. Реформа или революция? Россия 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992.- 182. 3.4.

137. ГиндинИ.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, ее развитие и особенности История СССР. 1963. 2,3. 3.4.

138. Головин К.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1

139. Разд. паг. VII, 158 с: 3.4.

140. Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX века (Социально-экономическое исследование). Диссерт. докт. ист. наук. Чебоксары, 1994. 385с. 3.4.

141. Гончаренко Л.Н. «Города Среднего и Нижнего Поволжья второй половины XIX века: Социально-экономическое исследование». Чебоксары, *i 1994. 192 с. 420

142. Город Богучар Воронежской губернии и его уезд: историкостатистическое и экономическое описание Сост. И.Ф. Токмаков. М.: Гор. тип., 1900. 120 с. iW 3.4.

143. Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние с кратким очерком всей Воронежской губернии. Сост. Г.М. Веселовский и Н.В. Воскресенский. Воронеж: Тип. Г.М. Веселовского, 1876. [1], XVI, 130 с. 3.4.

144. Город Воронеж Население и недвижимые имущества Сост. И. Воронов. Воронеж: Тип. губ. правл., 1903. 225 с. 3.4.

145. Город Воронеж и Воронежский университет. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. 10 с. 3.4.

146. Город над Окой. Орёл: Тип. НПО «Лев Толстой», 1998. 296 с. 3.4:

147. Город Моршанск. Тамбов: Гос. тип., 1963! 237 с. 3.4.

148. Города Подмосковья. Кн. 1-3. М:: Московский рабочий, v 1979-1981. 3.4.

149. Граве Б.Б., Нечкина М.В., Панкратова А.М:, Сидоров К.Ф. Очерки истории пролетариата СССР: Пролетариат царской России. М.: Огонёк, 1931. 3.4.

150. Гражданство почётное Большая энциклопедия. Т. 7. СПб.: Тов-во Просвещения, б.г. 425-427. 3.4.

151. Даль В.И. Толковый словарь лшвого великорусского языка. Изд. 2-е. СПб.-М.: Изд-во М.О. Вольфа, 1882: Т. 4. 704 с. 3.4.

152. Дворянство Большая энциклопедия. Т. 8. СПб.: Тов-во Просвещения, б.г. -С. 200-210. 3.4.

153. Демидов ВВ. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884. 62 с. W3.4.30. Ден В.Э. Отзыв о сочинении В. П. Семенова-Тян-Шанского «Город и деревня в Европейской России» Сборник отчетов о прениях и наградах за 1911 год. Пг.: Тип. Император. Академ. Наук, 1916 100-123. 421

154. Джаншиев Гр. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М.: Типо-лит. Александрова, 1896.- Разд. наг. LXX, 896, X с. 3.4.

155. Дитятин И. И. Наше городское самоуправление. Статьи по истории русского права. СПб.: Изд. О.Н. Поповой, 1895. 631 с. 3.4.

156. Дмитренко Н.М. «Сибирский город в Х1Х-первой трети XX века. Локально-историческое исследование на материалах города Томска». Автореф. ...докт. ист. наук. Томск, 2000. 33-34. 3.4.

157. Добротворский Н.А. Кустарные промыслы Курской губернии. Курск, 1885. 3.4.

158. Добротворский Н.А. Промыслы и внеземледельческие занятия центрального района Курской губернии. Сб. стат. сведений по Курской губернии. -Курск: Изд. Курск, губ. зем., 1885. 3.4.

159. Долгополов К.В., Фёдорова Е.Ф. Центрально-Чернозёмный район (Экономико-географический очерк). М.: Наука, 1971. 167 с. 3.4.

160. Долженков В.И. Санитарное состояние Курской губернии. Курск: Изд. Курск, губ. зем., 1898. 363 с. 3.4.

161. Донгаров А.Г, Иностранный капитал в России и СССР. М.: Междунар. отнош., 1990. 168 с. 3.4.

162. Дробижев В.З., Ковальченко И.Д., Муравьев А.В. Историческая география СССР. М.: Высш. шк.,1973. 319 с. 3.4.

163. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края. Тамбов: Гос. тип., 1993.-437 с. 3.4.

164. Дугинов В.И. Дмитриев на Свапе. Дмитриев: Дмитр. краевед, музей, 1995. 128 с. 3.4.

165. Елишев А.И. Дворянское дело, М.: Универс. тип., 1898. 3.4.

166. Жуков В.И. Города Бесарабии 1861-1900 гг. Очерки социальноэкономического развития. -Кишинев: Тип. Штиинца, 1975. 422

167. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1991. 3.4.

168. Загоровский В.П. История города Воронежа и её исследователи. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1984. 135 с. 3.4.

169. Загоровский В.П. Воронеж: Историческая хроника. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1989. 255 с. 3.4.

170. Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. Воронеж: Изд-во «Истоки», 1992.-251 с. 3.4.

171. Загоровский В.П. Из истории городов на Белгородской черте Труды Воронежского ун-та. Вып. 2. Т.

172. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1961.-G. 3-33. 3.4.

173. Загоровский В.П. Некоторые особенности колонизационного процесса южной окраины России в XVIlBCKe и его периодизация Труды Воронеж, гос. ун-та Там же. Вып. 3. Т.

174. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1969. 83-93. 3.4.

175. Загоровский В.П. Формирование и заселение Данковского уезда в XVII веке Труды Воронеж, гос. ун-та. Там же. Вып. 5: Воронеж: Издво Воронеж, ун-та, 1975. 52-66. 3.4.

176. Загоровский В.П. Возникновение г. Землянска и заселение Землянского уезда. Там же. Вып.

177. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1977.-G. 36-50. 3.4.

178. Загоровский В.П. Возникновение и развитие городов в Воронежском крае в XVII-XVIII веках История заселения и хозяйственного освоения Воронежского края в эпоху феодализма. Воронеж: 1987. 62-93. 3.4.

179. Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я. Воронеж, 1982. 3.4.

180. Зайончковокий П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. 423

181. Златоверховников Н.И. Памятники старины и нового времени и другие достопримечательности Курской губернии. Курск: Тип, Курск, губ. правд., 1902. 3.4.

182. Златоверховников Н.И. Краткий исторический очерк Курского края. Курск: Изд. губ. стат. комитета, 1912. 21 с. 3.4.

183. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России 1861-1914/. Исторические записки. Т. 107. М.: Наука, 1982. 226-302. 3.4.

184. Иванов Л. М. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России Проблемы социально-экономической истории России. М.: Наука, 1971.-С. 312-340. 3.4.

185. Историческая география СССР. М.: Просвещение, 1970. 3.4.

186. История Курской области. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1975.-160 с. 3.4.

187. История Москвы. Период промышленного капитализма. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1954. 952 с. 3.4.

188. История и современность Курского края: Региональное учебное пособие Под ред. проф. Б.Н. Королева. Курск.: Курск, обл. ИПК и ПРО, 1998.-717 с. 3.4.

189. История Тамбовской области. Изд. 2-е. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1971. 385 с. 3.4.

190. История рабочего класса России, 1861-1900. М.: Наука, 1972. 319 с. 3.4.

191. Кабанов Н., Ерман Р., Кузнецов К. и др. Очерки истории российского пролетариата, 1861-1917. М.: Соцэкгиз, 1963. 389 с. 3.4.

192. Калинина Е. История города Воронежа. Очерки. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1941. 323 с. 424

193. Карпачёв М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии Из истории Воронежского края. Сб. статей. Вып.

194. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. Я 124-139: 3.4.

195. Кобеляцкий А.И. Полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры; о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих; о фабричной инспекции; о надзоре за заведениями фабрично-заводской промышленности. Справочная книга для чинов фабрично-заводской промышленности, для фабрикантов и заводчиков. Изд. 4-е; СПб.: ЦСК МВД, 1897. 3.4.

196. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904 гг. Состав, численность и корпоративная организация. М.: Наука, 1979. 304 с. 3.4.

197. Кравцова О.М. Социально-экономическое развитие городов Могилевской губернии во второй половине XIX в. Дис. канд. ист. наук. Минск, 1988; 172 с. с прил. 3.4.

198. Кретова O.K. Русский город Воронеж: Воронеж: Центр.-Черноз: кн. изд-во, 1986. -239 с, 3.4.

199. Кривцова М;А. Из истории художественной жизни Воронежа второй половины Х1Х-начала XX вв.: Н.И. Пономарёв Из истории Воронежского края: К двухсотлетию воронежского краеведения: Сб. ст. Отв. ред. А.Н. Акиншин. Вып.

200. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000; 93-102. 3.4.

201. Кригер Л.В:, Чесноков Г.А; Архитектура исторических городов Воронежской области. Воронеж: Центр духовн. возрожд. Черноз. края, 2002. 320 с. 3.4.

202. Кулегаев И. Краткое описание Курской губернии с приложением упрощенной карты. Харьков: Тип. Г.Б. Молчадского, 1903. 56 с. с картой. щ1 3.4.

203. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX века: 06шественный быт и культура горожан Западной Сибири. М.: «АИРО-ХХ», 1995.-160 с. 425

204. Куприянова Л.В. Города Северного Кавказа во второй половине XIX века: К проблеме развития капитализма вширь. М.: Наука, 1981. 232 с. 3.4.

205. Купчинский И. Курск и куряне. Из истории о Курске. М.: Тип. П. К. Прянишникова, 1906. 48 с. 3.4.

206. Курский край в истории отечества Под ред. проф. Л.С. Полнера. Курск: Изд-во Курск, гос. тех. ун-та, 1996. 207 с. 3.4.

207. Курск: Очерки из истории города. Курск: Тип. Курской обл., 1957.-251 с. 3.4.

208. Курск: Очерки истории города. Изд. 2-е перераб. и доп. Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд., 1968, 279 с. 3.4.

209. Курск: Очерки истории города. Изд. 3-е перераб. и доп. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1975. 279 с. 3.4.

210. Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М.: Мысль, 1974. 252 с. 3.4.

211. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.2. СПб.: Слово, 1910. II, 276 с. 3.4.

212. Лернер И.Я., Назаров В.Д. Сословия Советская историческая энциклопедия. Т. 13. М.: Изд. Сов. энцикл., 1971. 347-350. 3.4.

213. Литвак Б.Г. Русская деревня в реформе 1861 года. Черноземный центр 1861-1895 гг. М.: Наука, 1972. 3.4.

214. Логвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные 5Д1реждения. Ч. 1. СПб.: Тип. А.Ф. Базунова, 1864. XXVIII, 224 с. 3.4.

215. Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М.: Наука, 1979. 415 с. 3.4.88. 3.4.

216. Материалы к оценке недвижимых имуществ Курской губернии. Ч.

217. Города. Вып. 1. 65-66; Вып. 2. 50-51; Вып. 3. С 40-41; Вып. 4. 56-

218. Курск: Тип. губ. правл., 1905. 426

219. Межевич М.Н. Социальное развитие и город: Философские и социологические аспекты. Л.: Наука, 1979. 174 с. 3.4.

220. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Наука, 1990. 239 с. 3.4.

221. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1-2. СПб.: Дм. Буланин, 1999. 548, 566с. 3.4.

222. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М.: Изд-во «Польза», 1908. 109 с. 3.4.

223. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. 368 с. 3.4.

224. Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюциооной России. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1955. 295 с. 3.4.

225. Ленин В.И. Поли. собр. соч. К характеристике экономического романтизма. Т.2. -М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. 119-262. 3.4.

226. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Развитие капитализма в России. Т.З. М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. 609 с. 3.4.

227. Ленин В.И. Поли. собр. соч. К вопросу о нашей фабричнозаводской статистике. Т. 4. М;: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. 34 с. 3.4.

228. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Политические заметки. Т. 16. М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. 414-420. 3.4.

229. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Переселенческий вопрос Т. 21. М.: Изд-во Политич. лит-ры, 1979. 325-346. 3.4.

230. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.

231. Новейшие данные о париях Mi в Германии. 339-342. 3.4.

232. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.

233. Выборы в учредительное собрание и диктатура пролетариата. 24 с. 427

234. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб.: Тип. А.Ф. Базунова, 1864. 4.1. XXVIII, 224 с. 3.4.

235. Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. 295 с. 3.4.

236. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1956. Т.2. 736 с. 3.4.

237. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. Л.: Изд-во «Наука», 1990. 272 с. 3.4.

238. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.) Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т. 1. СПб.: Дм. Буланин, 1999. 548 с Т. 2.-566 с. 3.4.

239. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. 400. 3.4.

240. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX в. Д.: Наука, 1984. 260 с. 3.4.

241. Нардова В.А. Самоуправление и городские думы в России в конце XIX начале XX века. СПб.: Наука, 1994. 159 с. 3.4.

242. Никулов А.П. Старый Оскол (историческое исследование Оскольского края). Старый Оскол; Кзфск: ГУИПП «Курск», 1997. 576 с. 3.4.

243. Нифонтов А.С. Формирование классов буржуазного общества в русском городе второй половины XIX в. Исторические записки. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. Т. 54. 239-250. 3.4.

244. Общественные и сословные управления Российской империи. Б. м., б. г. Разд. паг. 105, 111с. 3.4.

245. Очерки истории Воронежского края. Т. I. Воронеж: Центр.Черноз. кн. изд-во, 1961. 521 с. 428

246. Очерки истории Ленинграда. М.-Л.: Изд. Акад. наук СССР, 1957.-Т.2.-885 с. 3.4.

247. Очерки истории Орловского края: С древнейших времён до победы Великой Октябрьской революции. Орёл, 1968. 231 с. 3.4.

248. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независим, газ., 1993.-421 с. 3.4.

249. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настояшем. СПб.: Тип. М.И.Семенова, 1913. 114, 2 с. 3.4.

250. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос- М.: Унив. тип., 1886. 63 с. 3.4.

251. Петров П.П. Города Северо-Востока Азии (1861-1917): Дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1986. 3.4.

252. Пионтковокий Краткий очерк истории рабочего движения в России (с 1870 г. по 1917 г.). Л 1925. 3.4.

253. Писарькова Л.Ф. Городовое положение 1870 г. и социальный состав городского общественного управления в городах ЦентральноЧернозёмного региона Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1988.-С. 72-81. 3.4.

254. Пичета В.И. Городская реформа 1870 года. Три века: Россия от смуты до нашего времени. Т.6. М.: Изд. Изд. тов-ва И.Д. Сытина, 1913. 173-180: 3.4.

255. Постоев М., Тихов А. Борисоглебск. Очерк. -Воронеж: Гос. тип., 1949. 84 с. 3.4.

256. Промыслы и внеземледельческие занятия крестьян центрального района Курской губернии. Курск: Тип. губ. правд., 1885. 429

257. Просецкий В. Рыльск. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1966. 150 с. 3.4.

258. Прохоров В.А. Вся Воронежская земля: Краткий историкотопонимический словарь. Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1973. 367 с. 3.4.

259. Прямые налоги Большая энциклопедия. Т. 15. СПб.: Тов. Просвещение, б. г. 744-753. 3.4.

260. Петров П.П. Города Северо-Востока Азии (1861-1917 гг.): Автореф. ...канд. ист. наук. -Новосибирск, 1986. 3.4.

261. Прошлое Тамбовского края. Тамбов: Гос. тип., 1961. 297 с. 3.4.

262. Пуллат Р. Городское население Эстонии с конца XVIII столетия до 1940 г.: Историко-демографическое исследование. Автореф. дис. канд. ист. наук. Таллин, 1972. 55 с. 3.4.

263. Пуллат Р.Н. Социальный состав населения города Таллина в 1871-1917 гг.: Автореф. ...канд. ист. наук. Таллин, 1964. 3.4.

264. Пясецкий Г. Исторические очерки города Орла..- Орёл, 1874. 3.4.

265. Пясецкий Г. Историческое описание города Кромы Орловской губернии. Орёл, Тип. губ. правд., 1876. 3.4.

266. Пясецкий Г. Исторические очерки города Брянска Орловской губернии. Орёл: Тип. губ. правд., 1882. 3.4.

267. Пясецкий Г. Исторический очерк города Волхова и его святыни. Орёл: Тип. губ. правд., 1875. 3.4.

268. Пясецкий Г. Исторический очерк города Ельца до времён Петра Первого. Орёл: Тип. губ. правд., 1870. 22 с. 3.4.

269. Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура Советская этнография. 1980. 4. 12-24. 3.4.

270. Ратин А.Г. Формирование рабочего класса России: Историкоэкономический очерк. М.: Соцэкгиз, 1958. 623 с. 430

271. Реформы или революция? Россия 1861-1917: Материалы международного коллоквиума историков. СПб.: Наука, 1992. 394 с. 3.4.1

272. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории (Краткий очерк экономической истории России). СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1902. 84 с. 3.4.

273. Россия и мир. В 2-х ч. Под общ. ред. проф. А.А. Данилова. Ч. I. М.: Изд-во «ВЛАДОС», 1994. 494 с. 3.4.

274. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России.- М:: Изд. Акад. наук СССР, 1958. 559 с. 3.4.

275. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. (Взаимоотношение города и деревни в социально-экономическом строе России). М.: Изд. Наука, 1983. 270 с. 3.4.

276. Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентация городообразовательных процессов в первые пореформенные десятилетия Русский город (исследования и материалы). Вып. 6. М.: Изд. МГУ, 1986. 163-190. 3.4.

277. Рыбаков Ю.Я. Промышленная статистика России в XIX в.: Источниковедческое исследование. М.: Наука, 1976. 277 с. 3.4.

278. Савелов Л.М, Из воспоминаний 1892-1

279. Воронеж: Центр.Черноз. кн. изд-во, 1996. -121 с. 3.4.

280. Святский Д. Исторический очерк городов Севска, Дмитровска и Комарицкой волости. Орёл: Тип. губ. правд., 1908. 3.4.

281. Семенов Н.П. Наше дворянство. СПб.: Тип. «Польза», 1899. 3.4.149. СсхМенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России: Очерк по экономической географии. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1910.-212 с. 3.4.

282. Семенов-Тян-Шанский В.П. Полное географическое описание нашего Отечества. Среднерусская Чернозёмная область. Т. 1-2. СПб.: Изд-е А.Ф. Девриена, 1902. 717 с. 431

283. Скребицкий А. Крестьянское дело в царствование императора Александра П. Т. III. Бонн-на-Рейне, 1865. 3.4.

284. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л И Л.: Наука, 193.-383 с. 3.4.

285. Соловьева A.M. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. М.: Наука, 1975. 315 с. 3.4.

286. Соловьева А.М; Промышленная революция в России в XIX в. М.: Наука, 1990.-269, 3 с. 3.4.

287. Солодкин Я:Г. О времени основания и первоначальном местоположении Белгорода// Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья: Сборник научных докладов. М. Курск: КГПУ: 1994.-С. 42-49. 3.4.

288. Солодкин Я.Р.. К оценке достоверности летописных известий об основании южнорусских городов в конце XVI века. Белгород: Изд. БГУ, 1996.-С. 6-9. 3.4.

289. Солодкин Я.Г. К истории возрождения Курской крепости в конце XVI века Юг России в прошлом и настоящем история, экономика, культура. Белгород: Изд. БГУ, 1998. 8-9. 3.4.

290. Ставровский Я.Ф., Алексеев В.В. Переселение крестьян в Сибирь. Прямое и обратное движение переселенцев, одиноких на заработки и ходоков. СПб., 1906. 3.4.

291. Страницы истории города Курска: Важнейшие события и даты с древнейших времен до наших дней Сост. П.В. Иванов и др. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. издат., 1981. 190 с. 3.4.

292. Струмилин Г. Очерки экономической истории России. М.: Соцэкгиз, 1960.-548 с. 3.4.

293. Тарачков А.С. Путевые заметки по Орловской и соседним с ней губерниям. Орёл: Тип. губ. правд., 1861. 432

294. Терещенко А.А. Правовое положение городских сословий России во второй половине XIX- начале XX века (на примере Курской губернии) Права человека в условиях становления гражданского общества. Курск: Изд. РОСИ, 1997. 168-170. 3.4.

295. Терещенко А.А. Индустриальное развитие провинциального города Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX вв. Россия и страны Запада: Проблемы истории и филологии: G6. научн. трудов Отв. ред. Я.Г. Солодкин. Нижневартовск: Изд. Нияшеварт. гос. пед. ин-та, 2002. 155-168. 3.4.

296. Терещенко А.А. Развитие ремесленного производства провинциального города Центрального Черноземья во второй половине XIX века Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XV11I-XX вв.: Материалы международной конференции Отв. ред. В;В; Канищев. Тамбов: Изд. Тамб. гос. ун-та, 2002. G. 322-325. 3.4.

297. Терещенко А.А. Провинциальный город Центрального Черноземья второй половины Х1Х-начала XX веков в отечественной историографии Россия на рубеже веков: история и современность: Сб. науч. статей7 Гл. ред. Н.Л. Авилова. Курск: Изд. Курск, гос. тех. ун-та, 2002. 226-233. 3.4.

298. Терещенко А.А. Рост населения провинциальных городов Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX века 7/ Десять лет высшего исторического образования в Ханты-Мансийском автономном округе: Материалы межрегиональной науч. конференции Отв. ред Я.Г. Солодкин. Нижневартовск: Изд. Нижневарт. гос. пед. ин-та, 2003; 9 2 120. 3.4.

299. Терещенко А.А. Торговля провинциального города Центрального Черноземья во второй половине XIX-начале XX веков7/ 1торична наука: Проff блеми розвитку: Матерхали конференци. Всесв1тня 1стор1я Луганськ: Вид-во С Н У 2 0 0 2 С 157-161. 3.4.

300. Терещенко А.А. Социально-экономическое развитие провинци- 433

301. Терещенко А.А. Курский край в XIX веке. Научно-популярная серия в 20-ти томах. Т. VIII. Курск: Изд-во 0 0 0 «Учитель», 2003. 4 3 235. 3.4.

302. Терещенко А.А. Губернский Курск в конце XIX столетия История и культура: прошлое и настоящее. Курск: КГПУ, 1997. 40-42. 3.4.

303. Терещенко А.А. Города Курской губернии в конце XIX века: население и занятия Юг России в прошлом и настоящем: история, экономика, культура. Белгород: Изд. БГУ, 1998. 49-51. 3.4.

304. Терещенко А.А. Города Курской губернии в начале 1860-х гг. Проблемы исторической демографии и исторической географии Центрального Черноземья и Запада России. Липецк: Изд. Липецк, гос: пед. ин-та, 1998. G. 73-75. 3.4.

305. Терещенко А. А. Типология городских поселений Курской губернии в 1861-1900 годах Россия и Запад: Проблемы истории и философии. Нижневартовск: Изд. Нижневарт. гос. пед. ин-та,. 1999. 88-99. 3.4.

306. Терещенко А. А. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70-е-90-е гг. XIX века Вопросы истории. 9 2 0 0 3 С 118-125. 3.4.

307. Терпигорев Н. Оскуднение. Очерки помещичьего разорения. СПб.: Тип. В.О. Вольфа, 1881. Т. I. 544 с Т. II. 4, 407 с. 3.4.

308. Тихонов Б.В. Переселения в России во второй половине XIX в. По материалм переписи 1897 г. и паспортной статистики. М.: Наука, 1978. 208, 5 с. 3.4.

309. Трифонов А.А. Формирование сети городских поселений на территории Московской области (середина XIX в. 1976) Русский город. Вып. 5.- М.: Изд. МГУ, 1982. 18-36. 434

310. Трифонов А.А. Формирование населения Москвы в дореволюционный период Там же. Вып. 7. М.: Изд. МГУ, 1984. 189-198. 3.4.

311. Тройно Ф.П. Очерк социально-экономического развития Белгородчины (конец XVIir В.-1917 год). Белгород: Изд. управл. культуры адм. Белгород, обл., 1993. 200 с. 3.4.

312. Федоров В.А. Крестьянин-отходник в Москве (вторая половина XIX в.) Русский город. Вып. 6. М.: Изд. МГУ, 1983. 191-203. 3.4.181. Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. 711с. 3.4.

313. Филд Д. .Социальные представления в дореволюционной России Реформа или революция? Россия 1861-1917: Материалы международною коллоквиума историков, СПб.: Наука, 1992. 69. 3.4.183.. Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М.: Изд. ВПШ и АОН, 1963. 286 с. 3.4.

314. Хромов П.А. Экономическое развитие России: Очерки экономики России с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. М.: Мысль, 1967. 535 с. 3.4.

315. Цапенко М.П. По западным землям Курским и Белгородским. М.: Искусство, 1976. 143 с. 3.4.

316. Черменский П.Я.; Халимонов А.Д. Острогожск. Воронеж: Центр.-Черноз. кн. изд-во, 1978. 175 с. 3.4.

317. Черный Д.Н. Городское население Украины в начале XX века Вопросы истории. -№11-12. 2000. 150. 3.4.

318. Чупров А. Очерк экономического быта Курской губернии: Курская губерния: Итоги статистического исследования. Курск: Тип. губ. правд., 1887.-С. 682-701. 3.4Л

319. Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л Наука, 1977. 153 с. 435

320. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в. Л.: Наука, 1981.-275 с. 3.4.

321. Шаховский Н.В. Земледельческий отход крестьян. СПб.: Изд-во «Польза», 1903.-463 с. 3.4.

324. Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. Ч. 1. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1882. 409 с. 3.4.

325. Юхнева Н.В. Этнографический состав и этносоциальная структура населения Петербурга. Вторая половина Х1Х-начала XX в. Статистический анализ. Л.: Наука, 1984. 223 с. 3.4.

326. Brewer Daniel R. The Russian City Between Tradition and Modernity, 1850-1

327. Berkeley, Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1990.-XIV, 253 p. 3.4.

328. Bradley J. Muzhik and Muscovite Urbanisation in Imperial Russia. Universiti of California Press, 1985. 3.4.

329. Bradley J. Moscow from Big Village to Metropolis The City in Late 436

330. Brooks J. Competing modes of Popular Discourse:Individualism and Class Consciousness in the Russian Print Media, 1880-1928 Culture et Revolution Ed. By Ferro M. Fitzpatrick S. eds. Paris, 1989. P. 76. 3.4.

331. Confino M. Issues and Nonissues in Russian Social History and Historiography Kennan Institute for Advanced Russian Studies. Occasional Paper. Washington, 1983.-№165. 3.4.

332. Freeze G. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russian Sosial History American Historical Review. 1986. V. 91, N1. P. 11-36. 3.4.

333. Hanchelt V. Tsarist Statutory Regulation of Municipal Government in the Nineteenth Century «The City in Russian History» M. F. Hamm. ed. The University Press of Kentucky, 1976. 3.4.

334. Person T. S. Russian Offisialdom in Crisis Autocracy and Local Self Government, 1861- 1

336. Starr S. F. Decentralization and self-government in Russiu, 18301

337. Princetion (N. V.), 1972. P. 174. 437