Социально-экономическая политика германских правительств Генриха Брюнинга 1930-1932 годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат наук Лопатина, Марина Васильевна

• Лопатина, Марина Васильевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Лопатина, Марина Васильевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Распад «большой коалиции» и образование кабинета

Брюнинга

1.1. Предпосылки распада правительства Германа Мюллера

1.2. Генрих Брюнинг как человек и политик

1.3. Процесс формирования первого кабинета Брюнинга

1.4. Развитие экономической мысли в Германии первой трети XX в

Глава 2. Первый этап работы правительства (апрель - сентябрь 1930 г.)

2.1. Поиски способов обеспечения сбалансированности бюджета

2.2. Переход к президиальному кабинету

2.3. Возникновение новой расстановки сил в парламенте

Глава 3. Ужесточение социально-экономического курса правительства и реакция на него

3.1. «Первый чрезвычайный декрет по обеспечению стабильности экономики

и финансов»

3.2. Банковский кризис лета 1931 г. и поиск средств его преодоления

3.3. Взаимоотношения правительства с земельными органами власти и планы «имперской реформы»

3.4. Дискуссии по поводу способов преодоления кризиса

Глава 4. Второй кабинет Брюнинга и его деятельность (октябрь 1931 г. - май 1932 г.)

4.1. Причины и суть переформирования кабинета

4. 2. Новые экономические инициативы в преддверии президентских

выборов

4.3. Обстоятельства отставки Брюнинга

Заключение

Приложения

Список источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-экономическая политика германских правительств Генриха Брюнинга 1930-1932 годов»

ВВЕДЕНИЕ

После 1933 г. критики из всех политических лагерей Германии осудили стратегию тотальной экономии германского канцлера периода 1930-32 гг. Генриха Брюнинга. Казалось, что их приговор должен был навсегда утвердиться после краха нацизма, но этого не произошло. Вновь и вновь высказываются мнения в защиту проводимой Брюнингом политики - вплоть до того, что его взгляды на политику и экономику полностью соответствовали требованиям времени. И наоборот, то и дело раздаётся критика в адрес этой политики.

В связи с сентябрьскими выборами в бундестаг 2013 г. германские социал-демократы, жёстко высказываясь по поводу политики экономии правительства христианских демократов, сравнивали антикризисное управление Меркель с политикой рейхсканцлера Брюнинга. Согласно Социал-демократической партии Германии (СДПГ), «брюнинговская политика экономии начала 1930-х гг. гарантированно не обеспечила одного, а именно: стабильности и процветания; политика экономии как единственная мера консолидации бюджета есть безрассудство даже с экономической точки зрения, так как «голод поедает стабильность общества»; именно экономическая политика Брюнинга ускорила гибель Веймарской республики в 1933 г.1

Когда южные государства Евросоюза оказались в долговом кризисе, а правительство Германии в качестве условия оказания им финансовой помощи стало требовать от них жёсткой политики экономии, немецкая пресса тоже склонна была проводить исторические параллели: Меркель идёт по следам Брюнинга. Несмотря на то, что положение, в котором сейчас находятся Греция или Кипр, имеет мало общего с Германией 1932 г., последствия могут оказаться

'Europapolitik: 1. Rededuell Steinbrück vs. Merkel. Video YouTube. 18.10.2012. Stelle 17.01 Minute (von 28.38 Minuten) // URL: https://www.voutube.com/watch?v=csdWkEApoeo

теми же: жёсткая экономия парализует экономику, ставит под угрозу социальный мир и сам демократический порядок2.

Актуальность заявленной темы исследования усиливает и ещё одно обстоятельство, связанное с повышением внимания профессиональных историков к проблеме альтернативности исторического развития, с их размышлениями по поводу того, как пошёл бы ход истории, если бы действовавшие в прошлом лица повели себя в своё время по-иному.

Ни один из периодов немецкой истории не представляет для историков столько проблем в плане интерпретации и оценки, как Веймарская республика. Ни одна из попыток изучения истории её 14-ти лет и определения роли Веймарского периода в истории Германии не могут изменить восприятия того, что случилось после её гибели. Основанная на развалинах первой немецкой демократии национал-социалистическая диктатура принесла Германии и Европе разрушения и террор невиданного доселе масштаба, а также надолго запятнала моральный облик немцев в глазах всего мирового сообщества. Падение Третьего рейха означало одновременно и конец немецкого национального государства, возникшего в 1871 г. Из совокупности всех этих прямых и косвенных последствий крушения Веймарской демократии обозначилось и главное направление научных исторических исследований - причина падения республики. Именно на этом фоне рассматривалась деятельность Генриха Брюнинга, начиная уже с 1930-х гг.

Значение и последствия принятых весной 1930 г. решений по вопросу выхода из экономического и правительственного кризиса оцениваются исследователями по-разному, но никто из них не оспаривает того факта, что с образованием кабинета Брюнинга под протекцией Гинденбурга начались серьёзные и рискованные преобразования правительственной системы. Противоположные позиции в оценке президентского кабинета Брюнинга определились очень рано. Историк-марксист Артур Розенберг (1889-1943) в своей

2 Merkel auf Brünings Spuren? Handelsblatt. 02.12.2011 // URL:

http://www.handelsblatt.com/meinung/presseschau/presseschau-merkel-auf-bruenings-spuren/5912962.html

книге «История Веймарской республики» ещё в 1935 г. обозначил концом республики осень 1930 г. Он считал сентябрьские выборы концом республиканского режима и все последующие правительства - уже диктаторскими. Ему возражал мэтр германской историографии Фридрих Мейнеке (1862-1954) в «Немецкой катастрофе», вышедшей в Цюрихе в 1946 г.: лишь с отставкой Брюнинга Германия вступила на путь, ведущий в «пропасть», а под его руководством немецкий народ был бы в состоянии справиться с тяжелым экономическим и духовным кризисом . Но эти самые ранние суждения об эре Брюнинга не базировались на тщательном изучении источников, это во многом -мнения очевидцев исторических событий, по-разному их воспринявших и оценивших. Только в 1950-х гг. позиции ученых становятся научно разработанными и обоснованными.

В Германской демократической республике события прошлого, конечно же, оценивались довольно однозначно - с «прогрессивных», т. е. марксистских позиций. Что же касается западногерманской историографии в целом, то в ней принято традиционно выделять два направления: консервативное и либеральное.

Советские авторы подчёркивали, что «для консервативных авторов характерны прямая апология германского империализма и милитаризма и отстаивание догм германского историзма, для либеральных - более критический подход к историческому прошлому Германии на основе применения метода структурно-социальной истории»4. Не соглашаясь со столь обличительной оценкой историографии ФРГ, следует признать: лагерь историков послевоенной Западной Германии действительно довольно отчётливо делился на консерваторов и либералов, что вытекает, наверное, прежде всего, из самой сути человеческой натуры.

Историки консервативно-националистической ориентации без особого сожаления писали о крахе республики, которая для них не олицетворяла ни порядка, ни силы государства, а о деятельности Брюнинга отзывались с

3 Kolb Е. Die Weimarer Republik. München, 2002. (Oldenbourg Grundriß der Geschichte; Bd. 16). S. 229.

4 Овчинникова Л. В. Крах Веймарской республики в буржуазной историографии ФРГ. М., 1983. С. 57.

одобрением. Для некоторых из них важным в курсе Брюнинга было то, что он стремился к возрождению «системы Бисмарка» и восстановлению монархии, другие вообще считали всякую критику мероприятий Брюнинга неуместной в связи с тяжелой обстановкой начала 1930-х гг. Анализ их взглядов представлен в монографии JI. В. Овчинниковой «Крах Веймарской республики в буржуазной историографии ФРГ»5.

Что касается историков-неолибералов, то ими - первоначально в лице В. Конце и К.-Д. Брахера - были сформулированы два основных тезиса относительно причины гибели Веймарской республики.

Вернер Конце (1910-1986) выдвинул концепцию крушения Веймарской республики, построенную на тезисе о структурном кризисе партийной системы страны. Вслед за А. Розенбергом Конце настаивал на том, что республика перестала существовать уже в 1930 г., но не осенью, а весной, с отставкой правительства Мюллера — последнего правительства, последовательно опиравшегося на парламентское большинство (этот тезис о непричастности Брюнинга к гибели веймарского режима учёный отстаивал и в последующие годы)6.

В. Конце не видел путей возвращения к парламентаризму после распада весной 1930 г. «большой коалиции». С его точки зрения, существовало только две возможности: или - формально соответствующее конституции - правление правоориентированных кабинетов (как это попытался осуществить Гинденбург с помощью Шлейхера в 1932 г. на примере кабинета Папена), или - формально «легальное» - взятие власти нацистами. Брюнинг, согласно Конце, видел глубочайший смысл своей политики в том, чтобы после развала «специфического» парламентаризма 1920-х гг. реализовать «третий» вариант, не допускающий ни возврата к конституции 1871 г., ни националистического тоталитаризма7.

5 Овчинникова Л. В. Указ. соч. С. 159.

6 Conze W. Die Reichsverfassungsreform als Ziel der Politik Brünings// Die Weimarer Republik: belagerte civitas/ Michael Stürmer (Hrsg.). Königstein, 1985. S. 345.

7Conze W. Brüning als Reichskanzler. Eine Zwischenbilanz // Historische Zeitschrift. Band 214 (1972). Heft 2. S. 328.

Карл-Дитрих Брахер в своей работе 1955 г. «Распад Веймарской республики» обосновывал другую точку зрения на причины этого явления. Попытка преодоления правительственного кризиса 1930 г., по мнению Брахера, не была осуществлена парламентскими методами только потому, что в кругах рейхспрезидента и руководства рейхсвера ^ ещё до начала кризиса целенаправленно подготавливался переход к президентскому режиму правления. В целом кабинет Брюнинга интерпретировался К.-Д. Брахером как первая ступень распада республики. «Назначение Брюнинга на пост рейхсканцлера, - писал Брахер, - знаменует собой решающие перемены, с которыми связано наступление заключительной фазы Веймарской республики и начало непосредственной предыстории «захвата власти»8.

К.-Д. Брахер обращал внимание на то, что решающее значение в ситуации, сложившейся после распада «большой коалиции», сыграла позиция Немецкой народной партии (ННП) и «стоящей за ней «экономики». Эта партия немецких либералов не только стремилась выйти из коалиции, но и была настроена против парламентского правительственного правления, которое не смогло обеспечить ей, не имевшей за своей спиной многочисленного электората, соответствующего её экономическому весу политического представительства и участия в управлении государственными делами. И так как в тот момент в стране не было сильной партии буржуазного центра, борьба за власть была перенесена на внепарламентский уровень, где решающим являлось не количество голосов, а политическое влияние и связи. Историк подчёркивал, что всё могло бы сложиться иначе, если бы не смерть Штреземана в начале октября 1929 г., ведь тот всегда стремился к сохранению «большой коалиции», учитывая интересы и государства, и своей партии. Штреземан старался находить внутриполитические компромиссы, «которые были слишком тесно связаны с личностью его самого, чтобы пережить его и суметь предотвратить атаку мирового экономического кризиса. Поэтому вместе с ним, Штреземаном, умерла и вера в крепкое демократическое правительство, в котором совместно правят умеренные социалисты и средний

8 Bracher K.-D. Die Auflösung der Weimarer Republik. Eine Studie zum Problem des Machtverfalls in der Demokratie. Düsseldorf, 1984. S. 257.

слой буржуазии, а коммунисты и радикальные националисты без какой-либо опасности могут быть в любой момент выведены из «игры»9.

Разногласия между Брахером и Конце положили начало дискуссии неолиберальных историков по поводу политики Брюнинга. Дискуссия эта прошла несколько фаз в своем развитии и фактически не завершена и по сей день. В 195070-х гг. условно можно выделить три этапа повышения интенсивности этой дискуссии. На первом этапе - с середины 1950-х гг., вызванном критическим анализом политики Брюнинга со стороны Брахера, речь шла, прежде всего, о неизбежности или недопустимости перехода к президентской системе, о мотивах и целях сторонников авторитарного курса, а также о более конкретном определении значения эры Брюнинга в процессе распада Веймарской республики. С момента выхода в 1962 г. диссертации Вольфганга Й. Хельбиха о «репарационном вопросе» в эру Брюнинга в научных кругах начала обсуждаться проблема соотношения в Германии периода 1930-32 гг. внутренней и внешней политики. Обновление акцентов научных споров произошло после издания мемуаров Брюнинга в 1970 г. На протяжении 1980-х гг. в прессе, исторических журналах и других публикациях развернулась острая полемика вокруг «оптимальной оценки» Брюнинга на завершающем этапе кризиса Веймарской республики. «Если исследователи праволиберального направления отрицали у Веймарской парламентской системы способность к решению стоявших перед Германией проблем, то их оппоненты делали акцент на усилиях Брюнинга и его команды сознательно и целеустремленно использовать критическую ситуацию кризиса для поиска правоальтернативных решений»10.

Позиции К.-Д. Брахера о сознательно подготавливаемом переходе к президиальному кабинету придерживались и многие другие исследователи - как ФРГ, так и особенно в ГДР. «Смещение правительства Мюллера, а также формирование нового, ориентирующегося на правые силы кабинета готовились исподволь и заранее, - писал чуть позже Брахера восточногерманский историк

9 Bracher K.-D. Die Auflösung der Weimarer Republik. S. 258, 270-271.

10 Орлова M. И. Канцлер Брюнинг как консервативная альтернатива Гитлеру. Споры германских историков // Новая и новейшая история. 1994. №2. С. 43.

Вольфганг Руге, - ... И впоследствии некоторые участвовавшие в этом актёры... пытались поддерживать впечатление, будто президент был обескуражен уходом Мюллера в отставку»11, чего на самом деле не было. Руге полагал также, что Брюнинг прекрасно осознавал собственную роль - роль стрелочника, посаженного «гинденбурговской камарильей в канцелярское кресло», чтобы переставлять «стрелки на самую жестокую форму власти», и рано или поздно обязанного разделить судьбу своего предшественника, уступив место более правому преемнику. Что касается личности канцлера Брюнинга, то учёный замечал, что он «считался хитрым тактиком, руководствовавшимся старым иезуитским девизом: цель оправдывает средства»12.

Мнение Брахера разделял Тильман Коопс. В своей статье «Политический опыт» Генриха Брюнинга» он подчёркивал, что судьба кабинета Мюллера была предрешена до обсуждений размера взносов в фонд страхования по безработице: «Решение - принять или отклонить правительственные проекты - было передано президентом в руки ННП, а от этой партии можно было ожидать только того, что она будет держать курс на развал «большой коалиции». Мы не знаем, - писал Коопс, - была ли ННП напрямую проинформирована окружением президента, но вполне возможно, что министр рейхсвера Грёнер дал знак своему коллеге

1 3

Мольденхауэру» .

Для многих, однако, включая Брахера открытым оставался вопрос: вынашивал ли сам Брюнинг в последнюю минуту краха правительства «большой коалиции» планы изменения системы? Брахер высказывал предположение, что, возможно, политические договорённости и тенденции, которые проявились в удивительно быстром образовании новым канцлером кабинета, оказали влияние уже на «компромиссное предложение» Брюнинга от 27 марта 1930 г., когда он предложил отложить принятие окончательного решения по бюджету, чтобы пересмотреть возможности оздоровления государственных финансов за счет других источников. Эти договорённости привели, с одной стороны, к сближению

1' Руге В. Гинденбург. Портрет германского милитариста. Пер. с нем. Г. Рудого. М., 1981. С. 250-251.

12 Там же. С. 253.

13 Koops Tilman Р. Heinrich Brünings „Politische Erfahrungen" (Zum ersten Teil der Memorien) // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. Nr. 4. 1973. S. 217.

Центра и ННП, а с другой - к окончательной изоляции СДПГ, на плечи которой легла «вина» за правительственный кризис. Такое мнение, высказанное уже весной 1930 г. профсоюзами и СДПГ, которые только этим объясняли непримиримую позицию Центра на завершающей стадии существования республики, Брахер подтверждал характером нового правительства и всё более проявляющимися намерениями поддерживающих его кругов. Если бы все устремления Брюнинга были направлены на оздоровление демократии и парламента, писал Брахер, тогда он должен был бы сопротивляться силам, которые пытались использовать его в процессе авторитарного преобразования республики14.

Ко всему сказанному Брахером по поводу причин распада правительства «большой коалиции» Райнер Марковитц добавлял, что развитие событий в марте 1930 г. было обусловлено ещё и фигурой Германа Мюллера: «Мюллер был не только ослаблен болезнью15; он в принципе не являлся человеком неожиданных шахматных ходов. Он был честным социал-демократом, воспитанным в дисциплине по отношению к своей партии, неспособным представить себе разрыв с ней - великолепный организатор, но никак не воинственный вождь»16. Дисциплина, организационная способность и надёжность - эти качества для СДПГ в годы чрезвычайных законов 1878-1890 гг. являлись добродетелями, с помощью которых социал-демократические функционеры обеспечили выживание партии, сделали её массовой. Но хотя они продолжали считаться таковыми и позже, для правительственной партии только этих «добродетелей» СДПГ было явно недостаточно.

Р. Марковитц подчёркивал также и то, что, несмотря на тактические ошибки СДПГ, совершённые весной 1930 г., всё упиралось в структурные слабости Веймарской республики: в ярко выраженные общественные противоречия; ограниченность лояльного по отношению к существующей системе партийного спектра; недостаточное сотрудничество правительств, с одной стороны, и партий и парламентских фракций - с другой. И всё же основная

14 Bracher K.-D. Die Auflösung der Weimarer Republik. S. 268.

15 Герман Мюллер умер 20 марта 1931 г. от последствий операции на желчном пузыре.

16 Marcowitz R. Weimarer Republik 1929-1933. Darmstadt, 2007. S. 54.

вина за распад «большой коалиции», признавал и этот автор, лежит на тех личностях в окружении президента, которые давно настаивали на свержении социал-демократического канцлера и образовании кабинета без участия в нём СДПГ17.

С 1962 г. благодаря диссертации Хельбиха в западногерманской историографии стало утверждаться мнение о примате в 1930-32 гг. внешней политики по отношению к экономической и финансовой, а также внутренней

1Я

политике германского правительства в целом .

В противовес такой точке зрения и Хельбиха, и многих других авторов Хорст Занман в своей работе 1965 г. «Параметры и альтернативы немецкой экономической и финансовой политики в эру Брюнинга» выделил два периода в правлении Генриха Брюнинга, каждому из которых соответствовала своя целевая установка: первый - от прихода к власти до сентябрьских выборов 1930 г. и второй - после выборов и до отставки канцлера в мае 1932 г. На первом этапе, полагал Занман, целью канцлера была финансовая санация, на втором - отмена репараций. В сентябрьских выборах 1930 г. Занман видел поворотный пункт, когда вся политика Брюнинга подчинилась примату репарационной или внешней политики19.

Появление мемуаров Брюнинга в 1970 г. стало сенсацией для участников дискуссии по поводу его политики в период канцлерства. В своих мемуарах бывший канцлер открыто излагал свое отношение к демократической конституции, к национал-социализму, а также оглашал концепцию, лежавшую в основе проводимой им дефляционной и репарационной политики. В итоге (даже при условии, что всегда необходимо проявлять скепсис по отношению ко многим деталям и высказываниям, приводимым в мемуарах) личность и политика Брюнинга предстали в несколько новом свете, по крайней мере, в некоторых аспектах.

17 Ibid.

18 Becker J. Geschichtsschreibung im politischen Optativ? Zum Problem der Alternativen im Prozeß der Auflösung einer Republik wider Willen// Aus Politik und Zeitgeschichte. В 50/80. 13.12.1980. S. 28.

19 Sanmann H. Daten und Alternativen der deutschen Wirtschafts- und Finanzpolitik in der Ära Brüning// Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. Tübingen, 1965. S. 117-122.

Как напишет позже Ганс Моммзен, через мемуары Брюнинга красной нитью проходит мысль: он есть «государственный муж, свергнутый за несколько шагов до намеченной цели, потерпевший крах с подачи Гинденбурга и его окружения, хотя только он после окончательного решения репарационного вопроса мог добиться успеха в деле осуществления запоздалых внутренних реформ, увенчиваемых переходом к конституционной монархии». Такая позиция автора мемуаров, не сомневался Моммзен, затрудняет понимание, было ли это его самовыражением того времени, или так Брюнинг видел свою политику уже позднее. Моммзен также обращал внимание на то, что план возвращения к монархии в той форме, в какой Брюнинг представлял его в мемуарах, не мог существовать на момент его нахождения у власти20.

Некоторые авторы, обращая внимание на подчёркнуто «патриотическую» концепцию Брюнинга, представленную в мемуарах, объясняли её тем, что бывший канцлер начал писать воспоминания уже через три месяца после бегства из Германии под впечатлением череды убийств, связанных с так называемым путчем Рема в июне 1934 г. Таким образом, возникает вопрос: не следует ли защищать «канцлера Брюнинга» от «мемуариста Брюнинга», а для этого требуется критически сравнить содержание мемуаров с многочисленными другими свидетельствами и документами21.

После выхода мемуаров Брюнинга его сторонникам и защитникам из рядов историков стало сложнее объяснять и оправдывать политику бывшего рейхсканцлера. Портрет Брюнинга, представший со страниц его воспоминаний, очень чётко и коротко набросал Эрнест Хамбургер (1890-1980) в статье «Размышления о мемуарах Генриха Брюнинга», вышедшей в апреле 1972 г. Автор писал: «Во внешней политике Брюнинг был «ревизионистом», решившимся на разрушение мирного порядка 1919 г.; в отношении конституционной политики -противником демократической республики и монархистом; в партийно-политическом плане - консерватором в партии Центр. Свою политику дефляции

20 Mommsen H. Heinrich Brünings Politik als Reichskanzler: das Scheitern eines politischen Alleinganges // Wirtschaftskrise und liberale Demokratie: das Ende der Weimarer Republik und die gegenwärtige Situation / Hrsg. von Karl Holl. Göttingen, 1978. S. 17, 18.

21 Хёмиг Г. Генрих Брюнинг - канцлер Германии (1930-1932 гг.) // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 1993. № 4. С. 76. См. также: Koops Tilman Р. Heinrich Brünings „Politische Erfahrungen" (Zum ersten Teil der Memorien)// Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. Nr. 4. 1973. S. 197.

он поставил на службу внешней политике, ей же должна была служить и борьба за равенство вооружений». Э. Хамбургер прямо писал: «Став канцлером, на поприще законодательной власти он (Брюнинг) с 1930 г. стремился к тому, чтобы воспользоваться сильным понижением функциональной способности парламента и вернуться посредством злоупотребления правом чрезвычайных распоряжений (президентских декретов) к конституционализму бисмарковского образца. Отстаиваемые Брюнингом перевыборы Гинденбурга (весной 1932 г.) должны были открыть путь к установлению регентства и привести в итоге к реставрации монархии. В партийно-политическом отношении Брюнинг стремился установить контакты своей партии с антиреспубликанскими силами в рейхе и Пруссии»22.

Этот взгляд был близок к мнению В. Руге, который считал: Брюнинг именно потому содействовал прославлению Гинденбурга, что «имя его обеспечивало в различных фазах непрерывность авторитарного развития» с целью создания антидемократического государства, во главе которого, «согласно его католически-иерархическо-милитаристским представлениям, мог стоять только император божьей милостью»23.

Ряд авторов, включая и Вернера Конце, тем не менее, не изменили своей позитивной оценки канцлерства 1930-32 гг. В статье 1972 г. «Реформа конституции рейха как цель политики Брюнинга» Конце писал: хотя Брюнинг и не излагал в своих воспоминаниях систематически своей конституционной концепции, и его соображения по этому вопросу отражены лишь в беседах со Шлейхером, Гинденбургом, Гитлером, Гугенбергом и др., однако становится ясна его решительная монархическая позиция. Но в монархии он, Брюнинг, видел альтернативу националистической диктатуре. Не менее важным, считал Конце, было и то, что монархический «план» Брюнинга существенно отличался от традиционных монархических представлений правых кругов: «В представлении Брюнинга отношения империи с её землям были аналогичными отношениям Пруссии с ее провинциями после реформ 1807-1823 гг., то есть он мечтал о децентрализованном унитарном государстве с развитым самоуправлением на

22 Hamburger Е. Betrachtungen über Heinrich Brünings Memoiren// IWK. 15, April 1972. S. 31.

23 Руге В. Гинденбург. С. 258, 257.

местах, избрание органов которых, само собой разумеется, должно было осуществляться иначе, чем в старой Пруссии - должно было основываться на повсеместно введённом в 1919 г. всеобщем и равном избирательном праве... Только на такой конституционной основе, то есть после устранения федеральной структуры империи, считал Брюнинг целесообразной монархию».

«Реставрация» монархии на таких изменённых условиях, писал Конце, «означала все, что угодно, но только не «восстановление» конституционного и общественного порядка, существовавшего до 1918 г., ни в коем случае не было это и возвращением к Веймарской конституции». Конце считал, что этот политический план Брюнинга был неосуществим, так как, по мнению историка, немцев Веймарской республики условно можно было разделить на три группы: монархистов, видевших свой конституционно-политический идеал в реставрационном духе; республиканцев, настроенных антимонархически; и сторонников национал-социализма, желавших не кайзера, а народного вождя. Брюнинговское же понимание монархии находилось «по ту сторону» этих трех течений. В. Конце по-прежнему не видел причин поддерживать неуместную, по его выражению, «в историческом смысле конфронтацию», склоняясь на ту или иную сторону при оценке роли Брюнинга - в качестве потенциального спасителя или же разрушителя Веймарской республики, поскольку «политическая концепция Брюнинга стоит выше такого упрощения»24.

Наряду с Конце политику Брюнинга оправдывал и защищал Теодор Эшенбург (1904-1999). Складывается впечатление, что именно с целью реабилитации политики Брюнинга Эшенбург ввёл в обиход новый термин, назвав этого канцлера «неполитичным политиком». Согласно Эшенбургу, Брюнинг, «всецело проникшись волей преодолеть кризис деловой политикой», поставил себя над партиями и группами интересов23.

Возражая Эшенбургу, К.-Д. Брахер в статье 1971 г. «Неполитичная политика Брюнинга и распад Веймарской республики» с иронией называл всю

24 Conze W. Die Reichsverfassungsreform als Ziel der Politik Brünings. S. 343-344, 346, 347.

25 Eschenburg T. Die Rolle der Persönlichkeit in der Krise der Weimarer Republik: Hindenburg, Brüning, Groener, Schleicher// Vierteljahrschrift für Zeitgeschichte. 9. Jahrgang 1961. 1. Heft/Januar. S. 29.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лопатина, Марина Васильевна, 2013 год

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ

1. Die Verfassung des Deutschen Reichs. Vom 11. August 1919. - Stuttgart, 2000. -78 S.

2. Gesetz zur Vorbereitung der Finanzreform. Vom 28. April 1930 // Reichsgesetzblatt. - 1930. -№. 14. - S. 145.

3. Verordnung des Reichspräsidenten zur Behebung finanzieller, wirtschaftlicher und sozialer Notstände. Vom 26 Juli 1930 // Reichsgesetzblatt. - 1930. - №. 31. - S. 311-331.

4. Verordnung über die Krisenfürsorge für Arbeitslose. Vom 11. Oktober 1930 / Reichsgesetzblatt. - 1930. -№> 42. - S. 463.

5. Verordnung des Reichspräsidenten zur Sicherung von Wirtschaft und Finanzen. Vom 1. Dezember 1930 // Reichsgesetzblatt. - 1930. -№. 47. - S. 517-604.

6. Gesetz über Hilfsmaßnahmen für die notleidenden Gebiete des Ostens. Vom 31. März 1931 // Reichsgesetzblatt. - 1931. - № 14. - S. 117-122.

7. Zweite Verordnung des Reichspräsidenten zur Sicherung von Wirtschaft und Finanzen. Vom 5. Juni 1931 // Reichsgesetzblatt. - 1931. - № 22. - S. 279-314.

8. Dritte Verordnung des Reichspräsidenten zur Sicherung von Wirtschaft und Finanzen und zur Bekämpfung politischer Ausschreitungen. Vom 6. Oktober 1931 // Reichsgesetzblatt. - 1931. - № 67. - S. 537-568.

9. Vierte Verordnung des Reichspräsidenten zur Sicherung von Wirtschaft und Finanzen und zum Schutze des inneren Friedens. Vom 8 Dezember 1931 // Reichsgesetzblatt. - 1931. - № 79. - S. 699-745.

ДОКУМЕНТЫ РАБОТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА

10. Akten der Reichskanzlei. Weimarer Republik. Das Kabinett Müller II / Hrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von M. Vogt. - Boppard am Rhein, 1970. - Band 1.-835 S.

11. Akten der Reichskanzlei. Weimarer Republik. Das Kabinett Müller II / Hrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von M. Vogt. - Boppard am Rhein, 1970. - Band 2.-935 S.

12. Akten der Reichskanzlei Weimarer Republik. Die Kabinette Brüning I u. II / Hrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von T. Koops. - Boppard am Rhein, 1982. - Band 1. -1026 S.

13. Akten der Reichskanzlei Weimarer Republik. Die Kabinette Brüning I u. II / Hrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von T. Koops. - Boppard am Rhein, 1982. - Band 2. -920 S.

14. Akten der Reichskanzlei Weimarer Republik. Die Kabinette Brüning I u. II / Hrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von T. Koops. - Boppard am Rhein, 1982. - Band 3. -932 S.

ДОКУМЕНТЫ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

15. Der Keynesianismus II. Die beschäftigungspolitische Diskussion vor Keynes in Deutschland. Dokumente und Kommentare / Hrsg. von G. Bombach, H.-J. Ramser, M. Timmermann, W. Wittman - Berlin-Heidelberg-New-York, 1976. -330 S.

ДОКУМЕНТЫ ПО ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ

16. Arbeitsbeschaffungsplan der KPD // Die Rote Fahne. - Berlin, 1931. 29 Mai. - S. 4-7.

17. Deutsche Geschichte 1918-1933. Dokumente zur Innen- und Außenpolitik / Hrsg. von W. Michalka, G. Niedhart. - Frankfurt am Main, 2002. - 332 S.

18. Die Erste Republik. Dokumente zur Geschichte des Weimarer Staates / Hrsg. von P. Longerich. - München, 1992. - 511 S.

МЕМУАРЫ

19. Вайгреккер, Э., фон. Посол Третьего рейха. Воспоминания немецкого дипломата. 1932-1945 / Пер. с нем. Ф.С. Капицы. - М., 2007. - 335 с.

20. Гереке, Г. Я был королевско-прусским советником. Мемуары политического деятеля / Пер. с нем. Д. Е.Мельникова. - М., 1977. - 367 с.

21. Папен, Ф., фон. Вице-канцлер Третьего рейха. Воспоминания политического деятеля гитлеровской Германии. 1933-1947 / Пер. с англ. М.Г. Барышникова. М, 2005.-590 с.

22. Brüning, Н. Memoiren. 1918-1934. - Stuttgart, 1970. - 721 S.

23. Brüning, H. Reden und Aufsätze eines deutschen Staatsmanns. - Münster, 1968. -353 S.

24. Larsen, E. Die Weimarer Republik: Ein Augenzeuge berichtet. - München, 1980. -221 S.

ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ЮРИДИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ 1920-30-Х ГОДОВ

25. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. - М., 1992. - Т. 2. - 137-434 с.

26. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики [1952]. - М., 1995. -496 с.

27. Ойкен, В. Основы национальной экономии [1940]. - М., 1996. - 344 с.

28. Ойкен, В. Структурные изменения государства и кризис капитализма // Теория хозяйственного порядка. «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм. - М., 2002. - С. 5-33.

29. Ойкен, В. Экономические системы // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (Thesis). - Весна, 1993. - Т. 1. -Вып. 2. - с. 18-53.

30. Шмитт, К. Диктатура: от истоков современной идеи суверенитета до пролетарской классовой борьбы / Пер. с нем. Ю. Ю. Коринца. - СПб, 2005. -326 с.

31. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия [1942]. - М., 2007. - 862 с.

32. Эрхард, Л. Полвека размышлений. Речи и статьи [1993]. / Пер. с нем. А. Андронова и др. -М., 1993. - 519 с.

РАБОТЫ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

33. Бонвеч, Б. Российская историческая германистика и германский исторический институт в Москве // Новейшая история Германии. Труды молодых учёных и исследовательские центры. - М., 2007. - С. 13-18.

34. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл: Пер. с англ. - М., 2005. -632 с.

35. История теоретической социологии. В 4 т. / Отв. ред. и составитель Ю. Н. Давыдов. - М., 1997. - Т. 3. - 448 с.

36. МакКлоски, Д. Н. Полезно ли прошлое для экономической науки? // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (Thesis). -Зима, 1993. - Т. l.-Вып. 1.-С. 107-137.

37. Мертон, Р. К. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в социологии - Вып. 1. - М., 1968. - С. 23-46.

38. Овчинникова, J1. В. Крах Веймарской республики в буржуазной историографии ФРГ. - М., 1983. - 217 с.

39. Орлова, М.И. Канцлер Брюнинг как консервативная альтернатива Гитлеру. Споры германских историков // Новая и новейшая история. - 1994. -№ 2. -С. 36-48.

40. Патрушев, А.И. Неолиберальная историография ФРГ. - М., 1981. - 152 с.

41. Салов, В.И.. Современная западно-германская буржуазная историография. -М., 1968.-384 с.

42. Сравнительная политология сегодня / Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон / Сокр. пер. с англ. А. С. Богдановского, Л. А. Галкиной - М., 2002. -537 с.

43. Стризое, А. Л. Исторический текст как научный нарратив // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4. Ист. - 2012. -№ 2 (22). - С. 172-178.

44. Шоню, 77. Экономическая история: эволюция и перспективы // Теория и история экономических и социальных институтов и систем (Thesis). - Зима, 1993.-Т. l.-Вып. 1. — с. 137-152.

РАБОТЫ НЕМЕЦКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

45. Абуш, А. Ложный путь одной нации. К пониманию германской истории. [1960].-М, 1962.-348 с.

46. Винклер, Г. А. Веймар 1918-1933: история первой немецкой демократии/ Пер. с нем. Е. Земсковой, А. И. Савина. - М., 2013 [1993]. - 878 с.

47. Майер, Г., Штир, 77. Фашизм и политический клерикализм / Пер. с нем. - М., 1963.-231 с.

48. Мёллер, X Веймарская республика. Опыт одной незавершённой демократии. -М., 2010. -311с.

49. Миллер, С., Поттхофф, X. Краткая история СДПГ. 1848-1990. - М., 1999. -344 с.

50. Освалып-Ойкен, В. Предисловие к русскому изданию // В. Ойкен. Основные принципы экономической политики. -М., 1995. - С. 22-46.

51. Руге, В. Германия в 1917-1933. - М., 1978.-321 с.

52. Руге, В. Гинденбург. Портрет германского милитариста / Пер. с нем. Г. Рудого. - М., 1982. - 429 с.

53. Руге, В. Как Гитлер пришёл к власти. Германский фашизм и монополии / Сокр. пер. с нем. Г. Рудого. - М., 1985. - 320 с.

54. Ференбах, О. Крах и возрождение Германии. Взгляд на европейскую историю XX века. - М., 2001. - 304с.

55. Фест, Й. Адольф Гитлер. Биография: В 3 т. / Пер. с нем. A.A. Фёдорова, Н.С. Летнёвой, A.M. Андронова. / Под редакцией С.З. Случа и П.Ю. Рахшмира. [1973].-Пермь, 1993.-Т. 2.-480 с.

56. Хёмиг, Г. Генрих Брюнинг - канцлер Германии (1930-1932 гг.) // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. - 1993. - № 4. - С. 72-90.

57. Шульце, X Краткая история Германии / Пер. с нем. [2001]. - М., 2004. - 256 с.

58. Becker, J. Geschichtsschreibung im politischen Optativ? Zum Problem der Alternativen im Prozeß der Auflösung einer Republik wider Willen // Aus Politik und Zeitgeschichte. - B 50/80. - 13.12.1980. - S. 27-36.

59. Berhorst, R. Präsidialregime, 1930-1932. Parlament im Abseits // GeoEpoche. Die Weimarer Republik. - № 27. - 2007. - S. 162-163.

60. Boldt ,H. Der Artikel 48 der Weimarer Reichsverfassung - Sein historischer Hintergrund und seine politische Funktion // Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. - S. 288-310.

61. Borchardt, K. Das Gewicht der Inflationsangst in den wirtschaftspolitischen Entscheidungsprozessen während der Weltwirtschaftskrise// Die Nachwirkungen der Inflation auf die deutsche Geschichte, 1924-1933/ Hrsg. von G. D. Feldman. -München, 1985. - S. 233-260.

62. Borchardt, K. Noch einmal: Alternativen zu Brünings Wirtschaftspolitik? // Historische Zeitschrift. - Band 237 (1983). - S. 67-83.

63. Borchardt, K. Wirtschaftliche Beratung in der Krise: Die Rolle der Wissenschaft // Die deutsche Staatskrise 1930-1933. Handlungsspielräume und Alternativen. / Hrsg. von H. A. Winkler. - München, 1992. - S. 109-132.

64. Borchardt, K. Zwangslagen und Handlungsspielräume in der großen Wirtschaftskrise der frühen dreißiger Jahren: zur Revision des überlieferten Geschichtsbildes // Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. - S. 318-340.

65. Borchardt, K. Zur Aufarbeitung der Vor- und Frühgeschichte des Keynesianismus in Deutschland // Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. - Band 197. -Stuttgart, 1982.-S. 359-370.

66. Bracher, K.-D. Brünings unpolitische Politik und die Auflösung der Weimarer Republik // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 19. Jahrgang 1971. - 2. Heft / April.-S. 113-123.

67. Bracher, K.-D. Die Auflösung der Weimarer Republik. Eine Studie zum Problem des Machtverfalls in der Demokratie. - Düsseldorf, 1984. - 710 S.

68. Büttner, U. Weimar. Die überforderte Republik 1918-1933. - Stuttgart, 2008. -864 S.

69. Conze, W. Brüning als Reichskanzler. Eine Zwischenbilanz // Historische Zeitschrift. - Band 214 (1972). - Heft 2. - S. 310-334.

70. Conze, W. Die Regierung Brüning // Staat, Wirtschaft und Politik in der Weimarer Republik / Hrsg. von F. A. Hermens, T. Schieder - Berlin, 1967. - S. 233-248

71. Conze, W. Die Reichsverfassungsreform als Ziel der Politik Brünings // Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985.

- S. 340-349.

72. Conze, W. Brünings Politik unter dem Druck der großen Krise // Historische Zeitschrift. - Band 199 (1964). - Heft 3. - S. 529-550.

73. Dann O. Nation und Nationalismus in Deutschland: 1770-1990. - München, 1996. -438 S.

74. Detlev, J.K. P. Die Weimarer Republik. Krisenjahre der Klassischen Moderne. -Frankfurt-am-Main, 1987. - 313 S.

75. Eschenburg, T. Die Rolle der Persönlichkeit in der Krise der Weimarer Republik: Hindenburg, Brüning, Groener, Schleicher // Vierteljahrschrift für Zeitgeschichte.

- 9. Jahrgang 1961.-1. Heft/Januar. - S. 1-29.

76. Feldman, G. D. Aspekte deutscher Industriepolitik am Ende der Weimarer Republik 1930-1932II Wirtschaftskrise und liberale Demokratie: das Ende der Weimarer Republik und die gegenwärtige Situation/ Hrsg. von K. Holl. -Göttingen, 1978. - S. 103-125.

77. Fischer, W. Deutsche Wirtschaftspolitik 1918-1945. - Opladen, 1968. - 125 S.

78. Gessner, D. Das Ende der Weimarer Republik. Fragen, Methoden und Ergebnisse interdisziplinärer Forschung. - Darmstadt, 1978. - 125 S.

79. Hamburger, E. Betrachtungen über Heinrich Brünings Memoiren II IWK 15. -April, 1972.-S. 18-39.

80. Harold, J. Gab es eine Alternative zur Wirtschaftspolitik Brünings? // Sozial- und Wirtschaftsgeschichte / Hrsg. von W. Conze, H. Kellenbenz, H. Pohl, W. Zorn -70 Band. - 1983. - S. 523-541.

81. Hermens, F.-A. Das Kabinett Brüning und die Depression // Staat, Wirtschaft und Politik in der Weimarer Republik / Hrsg. von F. A. Hermens, T. Schieder - Berlin, 1967.-S. 287-309.

82. Hildebrand, K. Hitlers Ermöglichung und die preußisch-deutsche Geschichte// Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. -S. 368-373.

83. Hofmann, R. Geschichte der deutschen Parteien von der Kaiserzeit bis zur Gegenwart. - München, 1993. - 381 S.

84. Holtfrerich, C-L. Alternativen zu Brünings Wirtschaftspolitik in der Weltwirtschaftskrise? // Historische Zeitschrift - B. 235 (1982). - S. 605-631.

85. Holtfrerich, C.-L. Im Griff der Depression II GeoEpoche. Die Weimarer Republik. -№ 27. -2007. - S. 158-161.

86. Holtfrerich, C.-L. Vernachlässigte Perspektiven der wirtschaftlichen Probleme der Weimarer Republik II Die deutsche Staatskrise 1930-1933. Handlungsspielräume und Alternativen. / Hrsg. von H. A. Winkler. - München, 1992. - S 133-150.

87. Hömig, H. Brüning - Kanzler in der Krise der Republik: eine Weimarer Biographie. - Paderborn, 2000. - 876 S.

88. Jäger, H. Geschichte der Wirtschaftsordnung in Deutschland. - Frankfurt-am-Main, 1988.-292 S.

89. Jung, A. Sturz in den Ruin II Spiegel Special. Geschichte. Hitlers Machtergreifung. 30. Januar 1933: Der Anfang vom Untergang. - 2008 - № 1. - S. 24-29.

90. Köhler H. Sozialpolitik von Brüning bis Schleicher // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 15. Jahrgang 1967. - 1. Heft /Januar. - S. 146-150.

91. Kolb, E. Die Weimarer Republik. - München, 2002. - 335 S.

92. Kolb, E. Rezension: Hömig, Herbert: Brüning - Kanzler in der Krise der Republik II Frankfurter Allgemeine Zeitung - 13.02.2001. - S. 10.

93. Koops, T. Einleitung II Akten der Reichskanzlei Weimarer Republik. Die Kabinette Brüning I u. II / FIrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von T. Koops. - Boppard am Rhein, 1982. - Band 1. - S. 18-97.

94. Koops, T. Heinrich Brünings „Politische Erfahrungen" (Zum ersten Teil der Memorien) // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. - 1973. - № 4. - S. 197221.

95. Marcowitz, R. Weimarer Republik 1929-1933. - Darmstadt, 2007. - 148 S.

96. Mommsen, H. Aufstieg und Untergang der Republik von Weimar. 1918-1933. -Berlin, 2004. - 742 S.

97. Mommsen, H. Heinrich Brünings Politik als Reichskanzler: das Scheitern eines politischen Alleinganges // Wirtschaftskrise und liberale Demokratie: das Ende der Weimarer Republik und die gegenwärtige Situation / Hrsg. von K. Holl. -Göttingen, 1978.-S. 16-46.

98. Nipperdey, T. 1933 und die Kontinuität der deutschen Geschichte// Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. - S. 374392.

99. Petzina, D. Elemente der Wirtschaftspolitik in der Spätphase der Weimarer Republik // Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 21. Jahrgang 1973. - 1. Heft /Januar.-S. 127-133.

100 .Petzina, D. Hauptprobleme der deutschen Wirtschaftspolitik 1932/33 //

Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 15. Jahrgang 1967. - 1. Heft /Januar. - S. 18-55.

101 .Pünder, H. Zusammenarbeit mit Heinrich Brüning in der Reichskanzlei 1930-1932

// Staat, Wirtschaft und Politik in der Weimarer Republik / Hrsg. von F. A. Hermens, T. Schieder - Berlin, 1967. - S. 311-316

102 .Rödder A. Dichtung und Wahrheit. Der Quellen wert von Heinrich Brünings

Memoiren und seine Kanzlerschaft // Historische Zeitschrift. - Band 265(August 1997).-Heft l.-S. 77-116.

103 .Rödder A. Reflexionen über das Ende der Weimarer Republik. Die

Präsidialkabinette 1930-1932/33. Krisenmanagement oder

Restaurationsstrategie?// Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. - 47. Jahrgang. -Heft 1.-Januar 1999. - S. 87-101.

104. Sanmann, H. Daten und Alternativen der deutschen Wirtschafts- und Finanzpolitik in der Ära Brüning // Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. - 10. Jahr. - Tübingen, 1965. - S. 109-141.

105. Schulz, G. Deutschland seit dem Ersten Weltkrieg. 1918-1945. - Göttingen, 1982. -265 S.

106. Schulz G. Erinnerungen an eine misslungene Restauration. Heinrich Brüning und seine Memoiren//Der Staat. -№ 1.- 1972. -S. 61-81.

107.Schulz, G. Erste Stationen und Perspektiven der Regierung Brüning (1930) // Die Weimarer Republik: belagerte civitas/ Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. -S. 349-368.

108. Schulz, G. Inflationstrauma, Finanzpolitik und Krisenbekämpfung in den Jahren der Wirtschaftskrise, 1930-1933 II Die Nachwirkungen der Inflation auf die deutsche Geschichte, 1924-1933 / Hrsg. von Gerald D. Feldman. - München, 1985.-S. 261-295.

109. Stürmer, M. Der unvollendete Parteienstaat - Zur Vorgeschichte des Präsidialregimes am Ende der Weimarer Republik// Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. - S. 310-317.

110. Vogt, M. Einleitung // Akten der Reichskanzlei. Weimarer Republik. Das Kabinett Müller II / flrsg. von K-D. Erdmann. Bearb. von M. Vogt. - Boppard am Rhein, 1970.-Band 1 -S. 7-68.

111. Weimar oder die Last der Vergangenheit - Aufstieg und Fall der ersten Republik als Problem der Forschung (Einleitung) // Die Weimarer Republik: belagerte civitas / Hrsg.von M. Stürmer. - Königstein, 1985. - S. 13-37

\\2.Wengst, JJ. Heinrich Brüning und die „konservative Alternative". Kritische Anmerkungen zu neuen Thesen über die Endphase der Weimarer Republik // Aus Politik und Zeitgeschichte. - B 50/80,- 13.12.1980,- S. 19-26.

113. Witt, P-C. Die Auswirkungen der Inflation auf die Finanzpolitik des Deutschen Reiches 1924-1935 II Die Nachwirkungen der Inflation auf die deutsche Geschichte, 1924-1933 / Hrsg. von G. D. Feldman. - München, 1985. - S. 43-94.

114. Wulf, Р. Die Mittelschichten in der Krise der Weimarer Republik 1930-1933// Wirtschaftskrise und liberale Demokratie: das Ende der Weimarer Republik und die gegenwärtige Situation/ Hrsg. von Karl Holl. - Göttingen, 1978. - S. 89-102.

РАБОТЫ СОВЕТСКИХ И РОССИЙСКИХ АВТОРОВ

115.Автономов, В., Гутник, В. Немецкая экономическая мысль и феномен Ойкена // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 8. -С. 94-100.

116.Автономов, B.C. Шумпетер и его книги // Й. А. Шумпетер. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. - М., 2007. -С. 10-27.

1 \1. Амплеева, A.A. Христианско-демократическое движение в Западной Европе и России. - М., 2002. - 92с.

118.Баев, В.Г. «Унитарный» федерализм Веймарской Германии // Современное право.-2005. -№ 1.-С. 65-70.

119 .Баев, В.Г. Веймарская Конституция Германии: узловые проблемы германской государственности 1919-1933 гг. // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 5. - С. 43-48.

120.Баев, В. Г. Вопросы репарационной политики Веймарской республики (по материалам рейхстага) // Вопросы истории. - 1977. - № 9. - С. 192-199.

121 .Биск, И.Я. Пресса Веймарской республики и финансовый капитал // Ежегодник германской истории. 1974. -М., 1975. - С. 84-112.

122.Биск, И.Я. Соблюдать историзм при изучении Веймарской республики // Вопросы истории.- 1988,- № 12.-С. 179-181.

123.Булгаков, С.Н. История экономических и социальных учений. - М., 2007. -988 с.

124. Бусыгин, В.П. «Дорога к рабству» Фридриха Хайека // Экономика и организация промышленного производства. - 1989. - № 11. - С. 134-155.

125. Веймарская республика: история, источниковедение, историография. Меж-вуз. сб. науч. трудов / Под ред. И.Я Биска. - Иваново, 1987. - 170 с.

126 .Винарчик, П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий // Вопросы экономики. - 2003. -№ 11.-С. 15-26.

127. Галкин, А. А. Германский фашизм. - М., 1989. - 352 с.

128. Германская история в новое и новейшее время: В 2 т. / Под ред. А. С. Ерусалимского -М., 1970. - Т. 1. - 390 с.

129. Гинцберг, Л. И. На пути в имперскую канцелярию: Германский фашизм рвётся к власти. М., 1972. 455 с.

130. Гинцберг, Л.И. Германская социал-демократия в период фашизации Германии (годы канцлерства Брюнинга) // Германское рабочее движение в новейшее время. - М., 1962. - С. 98-123.

131 .Гинцберг, Л.И. О предыстории установления гитлеровской диктатуры // Вопросы истории. - 1966. - № 4. - С. 180-189.

132. Гинцберг, Л.И. Пересмотр плана Дауэса и парижская конференция экспертов.

1929 г. // Ежегодник германской истории. 1973. - М., 1974. - С. 236-273.

133.Гинцберг, Л.И. Рец. на кн.: Г. Брюнинг. Мемуары. 1918-1934. // Вопросы истории,- 1966.-№4.-С. 167-171.

134. Гинцберг, Л.И. Фашисты рвутся к власти // Германская история в новое и новейшее время: В 2 т. -М., 1970. - Том 2. - С. 137-183.

135.Гинцберг, Л.И На пути к фашистской диктатуре (События осени 1931 г.) // Ежегодник германской истории. 1968. -М., 1969. - С. 292-317.

136.Гинцберг, Л.И. Франц фон Папен (1879-1969) // Новая и новейшая история. -1998.-№6.-С. 112-137.

137.Давлетов, А.Р. «Боевое время» НСДАП: от демонтажа Веймарской республики к генезису III рейха (своеобразие исторического развития Германии в 1929-1933 гг. // Разрушение и возрождение в истории Германии и России. Сборник статей международной научной конференции (Томск, 2325 сентября 2009 г.). - Томск, 2010. - С.68-74.

138. Драбкин, Я.С. Становление Веймарской республики. -М., 1978. - 374 с.

139.Зубок, Л.И. Германия в 1918-1940 гг.-М., 1945,- 116 с.

140. Евдокимова, Т.В. Генрих Брюнинг как представитель правящей политической элиты Веймарской Германии: «неполитичный политик» // Вестн. Сарат. гос. соц.-экон. ун-та. - 2009. - № 3 (27). - С. 224-228.

141. Евдокимова, Т.В. Условия формирования «фюрунгсгруппен» кайзеровской Германии как источник формирования особенностей политической элиты Веймарской Германии // Научные ведомости Белгород, гос. ун-та. Сер. «История. Политология. Экономика. Информатика». - 2009. - № 7(62). - С. 58-62.

142.Ерш, М.Е. Генрих Брюнинг - клерикальный канцлер чрезвычайных распоряжений // Новая и новейшая история. - 1986. - № 5. - С. 114-133.

143 .Ерин, М.Е. Генрих Брюнинг. Канцлер и политик: Биография. - Ярославль, 2010.-319 с.

144.Ерин, М.Е. Исследования Г. А. Винклера по истории Веймарской республики // Вопросы истории. - 2003. -№ 3. - С. 158-159.

145.Ерин, М.Е. Новые материалы о периоде канцлерства Г. Брюнинга (1930-1932 гг.)//Ежегодник германской истории. 1984.-М., 1986.-С. 180-191.

146. Ерин, М.Е. Распад партийной системы и крах Веймарской республики. -Ярославль, 1992. - 112 с.

147. История Германии: В 3 т. / Под общей ред. Б. Бонвеча, Ю. В. Галактионова. Т. 2. От создания Германской империи до начала XXI века. - Кемерово, 2005.-624 с.

148. История дипломатии: В 3 т./ Под ред. В. П. Потёмкина. Т. 3. Дипломатия в период подготовки второй мировой войны. - M-JL, 1945. — 883с.

149.Корнева, Л. Н. Рец. на сб. ст.: «Разрушение Веймарской республики» -Кельн, 1977 // Новая и новейшая история. - 1980. -№ 2. - С. 201-203.

150.Корнева, Л. Н. Германская историография национал-социализма: проблемы исследования и тенденции современного развития (1985-2005). - Кемерово, 2007. - 275 с.

151. Космач, Г. А. Германский либерализм и Ноябрьская революция // Ежегодник германской истории. 1987.-М., 1988.-С. 114-135.

152. Космач, Г. А. Кризис германского либерализма в годы Веймарской республики. Идеология и политика немецкой демократической партии в 1918-1929 гг.-Минск, 1989.- 190 с.

153. Кулъбакин, В. Д. Милитаризация Германии в 1928-1930 гг. - М., 1954. -244 с.

154. Кульбакин, В Д. Германская социал-демократия. 1924-1932 гг. - М., 1978. -309 с.

155. Кулъбакин, В Д. Очерки новейшей истории Германии. - М., 1962. - 672 с.

156. Левита, Р.Я. Людвиг фон Мизес: жизнь и труды // Экономика и математические методы. - 1993. - Т. 29. - Вып. 3. - С. 396-403.

157. Линденберг, К. Технология зла: К истории становления национал-социализма / Пер. с нем. А. Розанова / под ред. Н. Федоровой. - М., 1997. - 112 с.

158. Международное рабочее движение. Вопросы истории и теории: В 8 т./ Под ред. Б. Н. Пономарева, Т. Т. Тимофеева, А. И. Соболева. Т. 5. Созидатель социализма, борец против фашизма. - М., 1981. - 750 с.

«г

159. Ментальность и рынок. Германская модель / Под ред. У. Popa и С. Долгова. -М., 1995.-98 с.

160.Патрушев, А.И. Германские канцлеры от Бисмарка до Меркель. - М, 2009. -432 с.

161. Пленков, О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. - СПб, 1997. - 576 с.

162. Пленков, О.Ю. Триумф мифа над разумом (немецкая история и катастрофа 1933 года). - СПб., 2011. - 608с.

163. Погорлецкш А.И. Экономика и экономическая политика Германии в XX веке.-Спб, 2001.-685 с.

164. Розанов, ИВ. К вопросу о социальной концепции представителей катедер-социализма // Ежегодник германской истории. 1983. - М., 1984. - С.52-63.

165. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепция, практика / Под ред. А. Ю Чепуренко - М., 2001. - 208 с.

166. Устрялов, Н. Германия в круговороте фашистской свастики. - М., 2012. - 272 с.

167. Ходорковский, Л Д. Католицизм и рабочий класс Германии. 1871-1933. -М., 1978.-334 с.

168 .Целищев, А.О. «Правительство большой коалиции» X. Мюллера: существовала ли возможность стабилизации Веймарской республики? // Разрушение и возрождение в истории Германии и России. Сборник статей международной научной конференции (Томск, 23-25 сентября 2009 г.). -Томск, 2010.-С. 47-66.

169. Цфасман, А.Б. Католическая партия Центра и рабочий класс накануне первой мировой войны // Ежегодник германской истории. 1973. - М., 1974. - С. 87105.

170. Цфасман, А.Б. Левый либерализм в Германии: его эволюция в начале XX в. // Ежегодник германской истории. 1979. -М., 1981. - С. 232-254.

171. Черкасов, Н.С. О германском фашизме и антифашистском сопротивлении. Избранные труды / Под общ. ред. H.A. Хлыстовой. - Томск, 2006. - 421 с.

172. Чихон, Э. О развитии государственно-монополистического капитализма в период мирового экономического кризиса (1930-1933 гг.) // Ежегодник германской истории. 1971.-М., 1973.-С. 211-240.

РАБОТЫ АНГЛИЙСКИХ, АМЕРИКАНСКИХ И ПОЛЬСКИХ АВТОРОВ

173. Буллок, А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Сравнительное жизнеописание: В 2т. / Пер. с англ. [1991]. Смоленск. 1994. - Т 1. - 528 с.

НА. Грюнберг, К. Адольф Гитлер. Биография фюрера. СС - чёрная гвардия Гитлера / Сокр. пер. с польск. В.А. Светлова. - М., 1995. - 368 с.

175. Дорпален, А. Германия на заре фашизма / Пер. с англ. Л.А. Игоревского. - М., 2008.-479 с.

176.Кершоу, Я. Гитлер. [1995]. / Пер. с англ. А.Смирнова. - Ростов-на-Дону, 1997.-320 с.

177. Крейг, Г. Немцы / Пер. с англ. С. Л. Никольский - М., 1999. - 379 с.

178. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли. -М., 1968.-600 с.

179. Толанд, Дж. Адольф Гитлер. Кн. 1. [1977]. / Пер. с англ. О. Тихонова. - М., 1993.-368 с.

180. Ширер, У. Взлёт и падение III рейха. - М., 2003. - 928 с.

СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

181. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С Хилл, Б. С. Тернер / Пер. с англ. под ред. С. А. Ерофеева. - М., 1999. - 428 с.

182. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Седьмое издание. Т. 55. Эпоха мирового кризиса, экономического, социального и политического. - М., 1938. - 742 с.

183. Biographisches Lexikon zur Weimarer Republik / Hrsg. von W. Benz und H. Graml. - München, 1988. - 392 S.