Социальная ответственность личности в социалистическом производственном коллективе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.02, кандидат философских наук Заболотная, Галина Михайловна

• Заболотная, Галина Михайловна
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Заболотная, Галина Михайловна

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ЕЕ ПРИРОДА И СУЩНОСТЬ

§1. Ответственность как тип социального взаимодействия личности и общества. 16

§2. Коллективистский характер социальной ответственности личности в условиях социализма.55

Глава 2. ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПРОИЗВОДСТВЕННОМ КОЛЛЕКТИВЕ

§1. Производственный коллектив - среда формирования социальной ответственности личности.'.87

§2. Социальная ответственность личности как фактор развития коллектива. 130

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная ответственность личности в социалистическом производственном коллективе»

Актуальность теш исследования. Творческая работа Коммунистической партии Советского Союза и всего советского народа по совершенствованию развитого социализма, защите завоеваний нового общественного строя сопряжена с решением целого ряда сложных проблем теоретического и практического характера. Важную роль в стратегии продвижения к коммунизму играет максимальное использование материальных и духовных сил, заключенных в самой природе социалистического общества. К числу наиболее мощных потенциалов относится широкое развертывание инициативы масс, повышения уровня их сознательности и организованности, наиболее полное использование творческих сил каждого члена общества. В этом направлении уже достигнуты результаты всемирно-исторического значения. Сам факт построения развитого социалистического общества свидетельствует об уровне социальной зрелости его созидателей. Вместе с тем. задача развития социальной активности, раскрытия творческого потенциала каждого члена социалистического общества не потеряла своего значения. Решение этой проблемы определяется тем, насколько у каждого человека сформировано высокое сознание социальной ответствен -ности перед обществом за его развитие и совершенствование.

Тему социальной ответственности личности с полным правом можно отнести к числу актуальных проблем общественного развития, на изучении которых ХХУ1 съезд партии и июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС ориентировали ученых-обществоведов. Она имеет самое непосредственное отношение к проблемам повышения эффективности общественного производства, совершенствования социалистического образа жизни, коммунистического воспитания. Это придает исследуемой теме важное теоретическое и практическое значение. Очевиден и ее комплексный характер. Он обусловлен тем, что ответственность пронизывает все виды общественных отношений и является фактором их поддержания или изменения.

На всех этапах развития нового общественного строя социальная ответственность рассматривалась Коммунистической партией как важнейшее условие победы социализма и построения коммунизма. Указывая на связь социальной ответственности и сознательной дисцип -лины, В.И. Ленин в проекте программы РКП (б) писал: "Особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности. В этом состоит главнейшее, если не единственное, средство окончательно преодолеть капитализм и привычки, созданные господством частной собственности на средства „ т производства" .

В развитом социалистическом обществе большинству советских людей свойственен ответственный подход к общественным интересам, сознательное отношение к труду, активная гражданская позиция. Однако вопрос о повышении социальной ответственности граждан и се -годня звучит также актуально. Это подчеркнуто рядом важнейших документов КПСС и Советского государства. Так, в материалах ХХУ съезда КПСС отмечено, что "воспитанное партией чувство ответственности за общее дело - это, в конечном счете, решающий фактор . р всех наших побед в борьбе за коммунизм" . В современных условиях проблема социальной ответственности не только не теряет своей значимости, но и приобретает новый теорети Ленин В.И. Полн. собр. соч. 'В-е изд., т. 38, с. 96-97 2 Материалы ХХУ съезда КПСС. - М., 1976, с. 154. ческий и практический аспект. Необходимость в ее более глубоком исследовании диктуется тем, что расширились границы регулирующего воздействия ответственности во всех сферах общественной жизни. "В современных условиях многократно возрастает значение дисциплины, значение личной ответственности" * , - подчеркнул ХХУ1 съезд партии.

В общественно-политической сфере возрастание значения высокой социальной ответственности связано с процессом развития социалистической демократии, с расширение прав и свобод личности, с привлечением все более широких масс к непосредственному повседневному управлению трудовыми коллективами и обществом в целом. Осуществление же прав неотделимо от исполнения людьми своих обя -занностей, от ответственности перед обществом.

Другое важное направление исследования диктуется возрастанием значения ответственности как субъективного, "человеческого фактора" функционирования и развития общественного производства. Тенденции современного производства ( возрастание его масштабов, усложнение народно-хозяйственных связей, использование достижений научно-технической революции, перевод экономики на интенсивный путь развития) предъявляют повышенные требования к идейно-политическим, нравственным, деловым качествам рабочих. Практически все свойства и качества человека, его знания, умения и опыт становятся непосредственно производительным фактором. От социальной ответственности зависит полнота их реализации в общественно полезном труде. Только через укрепление ответственности каждого работника и трудового коллектива в целом за порученное дело, сочетающейся с высокой инициативой, возможно эффективное выполнение

Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М., 1981, с. 50. намеченных партией мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма и интенсификации производства.

Значимость рассматриваемой проблемы обусловлена также и тем, что уровень социальной ответственности некоторой части членов нашего общества не отвечает тем требованиям, которые предъявляет современный этап коммунистического строительства. Предпринимаемые партией меры по укреплению дисциплины, порядка и организованности органически связаны с воспитанием у каждого человека высокой ответственности за порученное дело, хозяйской заботы о делах коллектива и государства в целом. В конечном счете эти усилия направлены на упрочение основ, которые определяют развитие социализма в коммунизм. Таким основным звеном в цепи совершенствования социализма является укрепление порядка, организованности, дисциплины, развитие ответственности. "Вопрос об организованности, о порядке - для нас ключевой, принципиальный, - отмечал К.У.Черненко. -Насчет этого двух мнений быть не может. Всякая разболтанность, безответственность оборачиваются для общества не только материальными издержками. Они причиняют серьезный социальный, нравственный ущерб""'".

Важность проблемы социальной ответственности определяется ее тесной связью с теорией и практикой коммунистического воспитания. Экономический, технический, общественно-политический потенциал социалистического общества не может быть приведен в полной мере в действие, если не будет создана система воспитания социальной ответственности как качества, определяющего гражданскую зрелость личности. Ответственность выступает важнейшим направлением воспи

1 Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 г.-Коммунист, 1984, № 3, с.10. тания, поскольку затрагивает все аспекты формирования нового человека. Являясь показателем экономической, политической и нравственной культуры личности, она оказывает непосредственное влияние на содержание и направленность общественно-полезной деятельности, способствует развитию социальных сил человека. Особое внимание партия и государство уделяют проблеме воспитания подрастающего поколения. Вопрос о социальной ответственности молодежи имеет прямую связь с воспитанием трудолюбия, общественно-политической активности, с правильным выбором профессии. Задача семьи, школы, комсомола, профсоюзов и трудовых коллективов "готовить такую молодежь, которая не дрогнет, не согнется под грузом исторической ответственности за судьбы страны, за судьбы социализма и мира"

Таким образом, необходимость изучения социальной ответственности личности определяется потребностями процесса становления и развития коммунистического общества, что придает самой проблеме большое социально-политическое значение. Теоретический анализ основных закономерностей формирования ответственности как качества личности, выявление факторов, обеспечивающих этот процесс, непосредственно выходит в практику - в совершенствование системы коммунистического воспитания, в разработку рекомендаций для управления развитием личности. Такая связь теории и практики соответст -вует задачам, поставленным КПСС перед обществоведами. Июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС было указано, что научные разработки должны выливаться в практические рекомендации, давать обоснован. 2 ные социальные прогнозы" .

1 Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г. - Коммунист, 1984, № 4, с. 8. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС,14-15 июня 1983 г.- М., 1983, с. 70.

Весьма важное значение имеет идеологическая сторона поставленной в диссертации проблемы. Буржуазные идеологи, ведя антикоммунистическую пропаганду на социалистические страны, стремятся к "размягчению" социалистического сознания членов нового общества, особенно молодежи, а вместе с тем, ставят целью ослабление трудовой дисциплины, ответственности перед коллективом и обществом. Одновременно они пытаются представить советского человека лишенным сознания ответственности, не обладающим свободой и действующим по "указке сверху". Содержание диссертационной работы опровергает эти измышления буржуазных фальсификаторов.

В научно-теоретическом плане проблема социальной ответственности, разрабатываемая на основе марксизма-ленинизма, противостоит буржуазным концепциям, извращающим или мистифицирующим ее сущность ( психоанализ, экзистенциализм, неотомизм и др.).

Степень изученности проблемы. В силу своей многогранности проблема ответственности стала объектом изучения представителей различных общественных наук, акцентрирующих внимание на отдельных ее аспектах. При этом рельефно выделяются философско-социологиче-ский, социально-экономический, социально-психологический, правовой и этический подходы к анализу ответственности.

Этический аспект представлен в работах С.Ф. Анисимова, JI.M. Архангельского, H.A. Головко, Г.А. Голубевой, О.Г. Дробниц-кого, К.Л. Немиры, Н.О. Соколовой, А.П. Чермениной и др. Авторами был сделан всесторонний анализ моральной ответственности, ее роль в саморегулировании поведения личности, связь с другими категориями этики и прежде всего с долгом и совестью. Названия работ см. в списке литературы, расположенном в конце диссертации.

Правовой аспект в основном представлен в работах юристов, нередко вкладывающих в понятие "ответственность" содержание, противоположное тому, что разрабатывается в этике. В этом случае не только правовая, но и социальная ответственность трактуется как определение вины за противоправное поведение. В последнее время в юридической литературе усилилась тенденция различать позитивный момент, т.е. сознательное отношение к общественным нормам, и в правовой ответственности ( С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, А.И.Петелин) .

Социально-психологический аспект ответственности исследовал- * ся С.А. Равингом, А.Л. Слободской в связи со свойствами и функциями сознания. В последнее время социальные психологи все чаще обращаются к отдельным проблемам ответственности в коллективах.Так, A.B. Петровский и его последователи рассматривают механизм возложения ответственности как показатель уровня развития коллектива. К. Муздыбаев анализирует вопросы принятия личностью ответственности за осуществление ролевых обязанностей, проблемы ее стимулирования.

Социально-экономический аспект заключается в изучении ответственности в системе социалистических производственных отношений и хозяйственного механизма, как принципа управления трудовыми коллективами. Этот подход представлен работами Б.Годунова, Н.Ф. Панченко, В.Я. Пыхтина, А.П. Савченко, М. Скаржинского.

Все указанные направления исследования фиксируют внимание на отдельных частных проблемах социальной ответственности, что нередко приводит к односторонности в понимании ее сущности и механизмов формирования. Поэтому принципиальное теоретико-методологическое значение имеет философско-социологический подход, позволящий исследовать эту проблему комплексно. В то же время нельзя недооценивать значение указанных выше подходов. Они позволяют осветить отдельные стороны ответственности как общественного явле -ния.

Важным принципом философско-социологического подхода является анализ социальной ответственности (Через призму общественных отношений, диалектику объективного и субъективного, свободы и необходимости. Одной из первых работ, исследующих социальную ответственность в этом плане, стала книга Р.И. Косолапова и B.C. Маркова "Свобода и ответственность". Различные стороны изучаемой проблемы нашли отражение в монографиях А.И. Ореховского "Ответственность и ее социальная природа" и А.Ф. Плахотного "Проблема социальной ответственности". Общесоциологические аспекты проблемы социальной ответственности, ее структура, основные виды (политическая, правовая, моральная и т.д.), конкретно-исторические формы получили освещение в диссертациях X. Гроссмана, A.A. Кудино-вой, Е.В. Левченко, Н.С. Мороз, Т. Мурджевой, Г.Н. Романгак, П.С., Симонова, В.В. Томашова, B.C. Яковлева и др. При исследовании этой проблемы авторы затрагивают вопросы свободы воли, свободы выбора.

Общефилософский подход получил определенное развитие и конкретизацию в исследованиях, выполненных в рамках теории научного коммунизма. В работах Б.Л. Басова, С.М. Богданова, В.И. Вырового, Н.Л. Гнатенко, Л.И. Грядуновой, Н.И. Лавриенко, А.П. Панова, Э.И. Рудковского, Н.И. Хорошевского, М.Ф. Цветаевой, В.А.Шебалина внимание обращено на выяснение специфики социальной ответственности в социалистичесокм обществе, тех объективных факторов, которые определяют ее характерные особенности. Важное место в исследованиях занимает анализ ответственности как черты социалистической личности и как аспекта ее всестороннего развития.

Хотя имеющаяся литература по социальной ответственности обширна и дает достаточно глубокое представление о многих ее аспектах, следует признать, что задача дальнейшего исследования этой проблемы не снимается. Анализ работ показывает, что ряд вопросов носит дискуссионный характер, либо малоисследован. Не завершена разработка единой системы понятий, составлякхцих содержательный момент категории "социальная ответственность", что проявляется в различии трактовок этого феномена. Существуют неоднозначные подходы к определению структуры ответственности и к выделению ее различных форм. Требуют дальнейшего уточнения вопросы о выделении позитивного и негативного моментов в социальной ответственности, а также анализ ее функций. Практика коммунистического строительства и встречающиеся еще явления безответственности настоятельно требуют исследовать механизм формирования ответственности в производственном коллективе как главной воспитательной ячейки общества. Нет работ, всесторонне анализирующих "обратный процесс" - влияние ответственности личности на развитие коллектива.

Цели и задачи исследования. Принимая во внимание актуальность и степень разработанности проблемы, диссертант ставит целью исследовать в философско-социологическом аспекте сущность социальной ответственности личности на этапе совершенствования развитого социалистического общества, сосредоточив основное внимание на специфике процесса ее формирования и развития в производственном коллективе как основной ячейке советского общества.

Поставленная цель конкретизируется посредством решения еле -дующих задач:

- анализируя различные точки зрения, уточнить определение понятия "социальная ответственность" личности, раскрыть его содержательные и функциональные компоненты;

- рассмотреть взаимодействие общесоциологических и конкретно исторических факторов, определяющих характер социальной ответственности личности в развитом социалистическом обществе;

- показать воздействие различных факторов современного производства и средств, используемых трудовым коллективом, на формирование социальной ответственности личности, проанализировать основные тенденции этого процесса;

- изучить возможности "обратного" влияния личности на развитие производственного коллектива и повышение социальной ответственности его членов;

- обосновать ряд рекомендаций по совершенствованию управления процессом развития социальной ответственности личности.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют произведения классиков марксизма-ленинизма, программные документы КПСС, материалы съездов и пленумов Центрального Комитета ленинской партии, постановления ЦК КПСС и Советского правительства, положения Конституции СССР, выступления партийных и государственных деятелей Советского Союза. Большое значение для решения поставленных в диссертации задач имели работы советских обществоведов: I) В.П. Голубенко, Л.В. Николаевой, К.А. Новикова, В.Ф. Пар-кина, Н.И. Рубцова;- по проблеме соотношения свободы и необходи -мости; 2) С.С. Батенина, Л.П. Буевой, Л.Н. Когана, Т.С. Лапиной, А.Н. Леонтьева, В.Н. Мясищева, Б.Д. Парыгина, К.К. Платонова, С.Л. Рубинштейна, исследующих проблемы человека, диалектики социальной среды и личности, общественного и индивидуального;

3) В.Г. Афанасьева, А.Г. Здравомыслова, Р.И. Косолапова, В.Г.Нестерова, Н.С. Новоселова, В.Г. Смолькова, З.И. Файнбурга, анализирующих закономерности развития коммунистической формации, управления обществом и социально-философские проблемы труда;

4) В.Н. Иванова, Э.П. Иванова, Б.В. Князева, А.Г. Ковалева, Н.И. Лапина, A.B. Петровского, В.Г. Подмаркова, Л.И. Уманского и др., рассматривающих проблемы коллектива и личности.

Эмпирической базой диссертации стали результаты конкретно-социологического исследования, проведенного кафедрой теории научного коммунизма и социологии Уральского госуниверситета, с участием автора, в 1981 г. в производственном объединении "Урал-электротяжмаш" им. В.И. Ленина ( г. Свердловск). В диссертации используются результаты, полученные другими исследователями, материалы периодической печати.

Научная новизна исследования. Автором сделана попытка научно обосновать ряд новых положений, углубляющих современные представления о сущности социальной ответственности, ее роли в жизнедеятельности социалистического общества. Уточняется понятие "социальная ответственность"личности , выясняется его соотношение с рядом других, близких по смыслу понятий ( "норма", "должное", "долг" и др.).

Вносятся новые элементы в исследование структуры социальной ответственности как деятельного качества личности. По мнению автора, роль ответственности в регулятивном механизме поведения раскрывается в ее структуре как единстве осознанного, оценочного, волевого и деятельного отношения к социальной среде.

Обосновывается коллективистская природа социальной ответственности в социалистическом обществе, основные формы ее проявления в производственном коллективе.

На новом фактическом материале рассмотрен вопрос о влиянии производственного коллектива на формирование высокой личной ответственности, диалектика личной и коллективной ответственности. На конкретно-социологическом материале показана роль прогрессивных форм организации труда на развитие коллективистской ответственности личности.

В диссертации делается одна из первых попыток исследовать воздействие личности на повышение ответственности, социальной зрелости коллектива, а также проявляющиеся в этом процессе противоречия. Это позволяет конкретизировать положение о личности как активном субъекте общественных отношений.

Практическое значение работы определяется тем, что ее основные положения могут быть использованы для дальнейшей разработки этой проблемы в теории научного коммунизма, исторического материализма и этики. Материалы исследования направлены на совершенствование теории и практики коммунистического воспитания, причем ряд выводов и полученных результатов имеет прикладное значение и может быть использован в деятельности партийных, комсомольских и других общественных организаций по управлению процессами формирования социальной ответственности, укрепления трудовой дисциплины и развития активности. В работе определены некоторые пути внедрения передового опыта и совершенствования коллективных форм организации труда и стимулирования.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении отдельных тем в курсах научного коммунизма, исторического материализма и этики, а также для разработок спецкурсов по проблемам трудового коллектива и воспитания личности в системе институтов (курсов) повышения квалификации инженернотехнических работников, в пропагандистской и лекционной работе.

Апробация работы. По теме диссертации имеется 7 публикаций. Основные положения исследования излагались в сообщениях на всесоюзной конференции "Коммунистическое воспитание рабочей и студенческой молодежи в свете решений ХХУ1 съезда КПСС" (Магнитогорск, 1981); на научно-практической конференции "Возрастание роли трудового коллектива в воспитании ответственности и активной жизненной позиции личности в условиях развитого социализма (Нижний Тагил, 1981); на всесоюзной теоретической конференции "Социалистический образ жизни: проблемы Сибири" (Тюмень, 1982); на областной научно-технической конференции молодых ученых "Актуальные проблемы совершенствования общественных отношений и хозяйственного механизма" (Свердловск, 1983). Текст диссертации обсуждался на заседании кафедры теории научного коммунизма и социологии УрГУ им. A.M. Горького. Основные положения и выводы работы широко использовались в лекционно-пропагандистской работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория научного социализма и коммунизма», Заболотная, Галина Михайловна

162 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании была сделана попытка с позиций философско-социологического подхода рассмотреть сущность социальной ответственности социалистической личности, процесс ее формирования и формы проявления в производственном коллективе. При этом мы стремились осветить два аспекта этой проблемы: теоретический и практический (прикладной).

В теоретическом плане основное внимание было уделено изучению сущности социальной ответственности личности, выявлению ее качественных характеристик в развитом социалистическом обществе. Остановимся на наиболее важных выводах и положениях, развиваемых в исследовании.

I. Одной из причин, затрудняющей разработку научной теории социальной ответственности, выступают различия в трактовке понятия этого явления, что также затрудняет анализ путей и методов формирования высокоответственного поведения личности. Противоречивость определений можно объяснить сложностью исследуе -мого явления, позволяющего рассматривать его как с объективной, так и с субъективной стороны. Мы стремились показать, что социальная ответственность не может быть сведена только к какой-то одной из сторон. Она выступает одновременно как объективная необходимость выполнения социальных требований и как внутренняя самоактивность личности, направленная на определение программы поведения.

Сущность социальной ответственности может быть понята,когда в самом определении указываются ее функции по отношению к субъекту деятельности и объекту. Мы попытались раскрыть специ фику содержания понятия "социальная ответственность" через систему объектно-субъектных зависимостей личности и общества, путем выяснения того, какая направленность связей (общество —* личность или личность —общество) в ней фиксируется. Это потребовало анализа таких явлений, как нормы, долг, в которых также фиксируются различные содержательные аспекты взаимозависимости личности и общества.

2. Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что социальная ответственность представляет форму субъектно-объектной свя -зи, где субъект ответственности, реализуя в своей деятельности социальную необходимость, тем самым обеспечивает функционирова -ние и развитие объекта. В отношении к личности как субъекту от -ветственности это определение конкретизировано следующим образом: "социальная ответственность" отражает деятельное отношение личности к определенной общности (обществу, классу, коллективу и т.д.), обусловленное осознанием объективно существующей зависимости функционирования и развития этой общности от степени реализации личностью требований социальной необходимости.

Определение несколько расширяет традиционные рамки подхода к дефиниции этого явления, поскольку раскрывает функции ответственности и ее роль в жизни общества. Такая постановка вопроса имеет и практическое значение, так как показывает, в каком направлении необходимо формировать сознание и поведение членов социалистического общества. Целью воспитания должно стать формирование типа ответственности, которая бы выступала фактором прогрессивного развития общества, преобразования микросреды. Это соответствует поставленной КПСС задачи воспитания советского человека не просто как носителя определенной суммы знаний, но прежде всего как активного строителя коммунизма

3. Останавливаясь на структуре социальной ответственности как качестве личности, диссертант рассматривает ее как внутренний регулятивный механизм, который осуществляет переработку объективных внешних факторов (социальных требований) во внутренние элементы, определяющие программы поведения (убеждения, ценностные ориентации, установки), а затем объективирующий их в процессе деятельности. Структура социальной ответственности рассматривается как единство осознанного, оценочного, волевого и деятельного отношений человека к миру.

Мы остановились лишь на одном, самом общем аспекте субъективной стороны социальной ответственности: на процессе освоения человеком его социальных функций, общественных связей, фиксируемых в нормах. Между тем, сам процесс определяется индивидуальными особенностями личности, зависит от ее представлений о своей роли в жизни общества. В этом плане проблема социальной ответственности стыкуется с теориями самосознания и индивидуальности личности. Разработка этих вопросов нам представляется одним из перспективных направлений дальнейшего развития темы диссертационного исследования.

4. В диссертации проводится мысль, что только при социализме отношения ответственной зависимости приобретают целостность и раскрывается подлинный характер социальной ответственности личности. В новых исторических условиях общесоциальная обусловленность ответственности не противостоит конкретно-историческим формам ее закрепления. При этом коллективность, лежащая в основе социалистического образа жизни, определяет кол

I См.:Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г., с. 18. лективистскую направленность социальной ответственности. Автор делает вывод о нерасторжимости процессов формирования социальной ответственности и сознания человеком себя хозяином социалистической собственности.

Социальная ответственность личности достигает полноты и целостности, когда сочетает в себе ответственность человека за собственное развитие с ответственностью за коллектив и общество в целом. Исследование в таком ракурсе структуры ответственности имеет практическое значение, поскольку показывает, что в процессе формирования этого качества должен быть обеспечен переход от уровня ответственности за себя к ответственности за все общество. •

В дальнейшем теоретическое исследование ответственности за собственное развитие может быть углублено через связь с проблемой цели и смысла жизни.

5. Осуществление ведущей тенденции развития социальной ответственности как глубокоосознанной и коллективистской по своей направленности требует преодоления более низких уровней созна -ния ответственности и борьбу с различными явлениями безответственности. В связи с этим отметим, что ощущается необходимость дальнейшего анализа на психологическом, конкретно-социологическом и общефилософском уровнях причин, вызывающих отклонения от норм социалистического образа жизни. Без этого невозможна профилактика явлений безответственности.

6. В диссертации показано, что не только коллектив формирует ответственность личности, последняя сама способна оказать влияние на развитие коллектива,в частности, на такие его характеристики, как направленность, сплоченность, эффективность коллективной деятельности, социально-психологический климат. Наибольшее позитивное влияние на развитие коллектива оказывают те его члены, которые способны адекватно отразить объективные потребности коллектива, увидеть перспективные тенденции развития общества. В работе исследуются конкретные виды деятельности, в которых реализуется ответственность личности за развитие коллектива, а также механизмы влияния на товарищей. Основной акцент был сделан на изучении воздействия передовой личности на направленность коллектива и трудовую деятельность его членов. В дальнейшем углубить поставленную проблему может исследование влияния высокоответственной личности на общественно-политическую сферу жизнедеятельности коллектива, на организацию свободного времени.

Практическое значение работы обусловлено исследованием воздействия факторов современного производства и средств, используемых коллективом, на развитие социальной ответственности работников. В диссертации также ставилась задача показать условия, в которых наиболее полно реализуется позитивно-преобразующее воздействие личности на коллектив. Сделанные выводы, на наш взгляд, могут быть использованы с целью совершенствования управления процессом формирования и развития социальной ответственности трудящихся, повышения их активности.

I. Воспитательный потенциал производственных коллективов возрастает вместе с углублением их самостоятельности, расширением прав в решении производственных и социальных проблем. Повышение коллективной ответственности перед обществом служит объективной предпосылкой формирования более высокой меры персональной ответственности работников. Вместе с тем, на практике предоставленные права используются коллективами не в полную силу, что в частности можно объяснить неотрегулированностьго самого механизма их реализации. Думается, что существенную помощь в повышении эффективности реализации воспитательной функции коллектива могла бы оказать разработка научно-исследовательскими институтами научно-обоснованных рекомендаций о принципах и началах, которые следует соблюдать при реализации положений нового Закона СССР о трудовых коллективах. Видимо, требуются дополнительные нормативные акты, разъясняющие порядок использования поощрительных и дисциплинарных санкций, предусмотренных законом о трудовых коллективах и постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС "О дополнительных мерах по укреплению трудовой дисциплины".

2. Основной курс в осуществлений задачи формирования высокой личной ответственности, по нашему мнению, должен быть взят на усиление и совершенствование отношений ответственных зависимостей в самом трудовом коллективе. Решение поставленной проб -лемы не может ограничиться воздействием лишь какого-то одного рычага. Этот процесс должен опираться на комплексное использование материально-организационных, морально-психологических, правовых, идеологических факторов. В работе рассмотрены некоторые вопросы повышения действенности воздействия на сознание и поведение человека следующих объективных и субъективных факторов трудового коллектива: планомерности производственного процесса, нормирования труда, технической базы производства, системы материального и морального поощрения, общественного мне -ния, характера функционального взаимодействия работников в трудовом процессе, степени совместности их деятельности .

3. На наш взгляд, следует шире использовать почины по внедрению коллективной материальной и моральной ответственности за состояние трудовой и общественной дисциплины, за качество работы. Исследование показало, что при правильном их внедрении они содержат в себе большие воспитательные возможности. При такой форме отношений работников все больше возрастают следующие тенденции: I) слияние личной и коллективной ответственности;

2) замена отдельных элементов административно-правового регулирования отношений ответственных зависимостей моральным контро -лем всего коллектива; 3) превращение внешнего контроля в само -контроль личности.

4. Обобщение конкретно-социологического материала о влия -нии коллективной формы организации труда и стимулирования на различные стороны поведения работника позволило сделать вывод, что при правильном внедрении и развитии бригадный метод содержит в себе широкую программу формирования коллективистской ответственности личности. Между тем, опыт внедрения бригад и встречающиеся на этом пути барьеры показывают, что есть необходимость в создании целостного механизма управления процессом развития новой формы организации труда. Для этого следует решить следующие задачи:

I) систематизировать научные представления о бригадном подряде, принципах работы по хозрасчету, поскольку, как верно заметил В. Гаврилов, нередко бригадным подрядом называют любую бригаду нового типа а также не достигнуто еще единство в опре -делении признаков низового хозрасчета;

I См.: Гаврилов В. Новые тенденции. - Социалистический труд, 1984, № 3, с. 22.

2) разработать отраслевые и межотраслевые методические материалы по частным и общим проблемам внедрения и развития бригадного метода;

3) организовать дифференцированную систему обучения практике внедрения и управления бригадами нового типа для руководителей, ИТР и бригадиров.

5. Широкое распространение различных форм работы по прин -ципу коллективной ответственности требует, по нашему мнению, активной разработки теоретических и практических вопросов о путях и способах закрепления индивидуальной ответственности. Обращение к этим вопросам является своевременным, поскольку подчас наблюдаются случаи подмены личной ответственности коллективной. Нельзя не согласиться с Л.Н. Коганом, указавшем на необходимость решительной борьбы с иждивенческими тенденциями в воспитании, согласно которой воспитатель (в нашем случае - коллектив) полностью отвечает за воспитуемого, а последний чувст -вует свою безнаказанность

Мы рассмотрели лишь отдельные общие проблемы формирования социальной ответственности личности в производственных коллективах. В связи с этим отметим, что для постановки на научную основу управления процессом формирования этого качества, необходимы исследования в следующих направлениях:

1) разработка вопросов общих закономерностей формирования социальной ответственности личности в коллективах независимо от их специфики;

2) анализ особенностей протекания этого процесса в коллективах разного типа (школьных, научнцх, производственных и т.д.),

3) исследование влияния на процесс формирования ответст

I См.: Коган Л.Н. Цель и смысл жизни, с. 249. венности поло-возрастных особенностей личности, уровня ее общей культуры, профессиональной принадлежности и т.д.

Решение поставленных задач требует проведения конкретных исследований социологическими службами, лабораториями предприятий и учреждений, психологами, представителями общественных организаций. В свою очередь это предполагает совершенствование мето -дов социологического анализа действительности, в частности создания методик, позволяющих выявить ценностные ориентации, мотивы деятельности работников, основные направления реализации их ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Заболотная, Галина Михайловна, 1984 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского лантага. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 30-84.

3. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 13, с. 489-499.

4. Маркс К Замечания к программе Германской рабочей партии.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 19, с. 13-36.

5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 43-784.

6. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля "Основы политической экономии". Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 42, с. 5-10.

7. Маркс К. Экономические философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 42, с. 41-174.

8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I, с. 3-508.

9. Энгельс Ф. Революция и контрреволюция в Германии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 8, с. 3-II3.

10. Энгельс Ф. Об авторитете. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 18, с. 302-305.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

12. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в буржуазной литературе) Полн. собр. соч., т. I, с. 347-534.

13. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах. Полн. собр. соч., т. 2, с. 15-60.

14. Ленин В.И. Памяти графа Гейдена. Полн. собр. соч., т. 16, с. 37-45.

15. Ленин В.И. Разногласия в европейском рабочем движении. -Полн. собр. соч., т. 20, с. 62-69.

16. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т. 29, с. 77-218.

17. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т. 33, с. I-I20.

18. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Полн. собр. соч., т. 36, с.127-164.

19. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 165-208.

20. Ленин В.И. Выступление на заседании Президиума ВСНХ1.апреля 1918 г. Полн. собр. соч., т. 36, с. 212-213.

21. Ленин В.И. Шесть тезисов об очередных задачах Советской власти. Полн. собр. соч., т. 36, с. 277-280.

22. Ленин В.И. 0 "левом" ребячестве и мелкобуржуазности. -Полн. собр. соч., т. 36, с. 283-314.

23. Ленин В.И. 0 характере наших газет. Полн. собр. соч., т. 37, с. 89-91.

24. Ленин В.И. Набросок правил об управлении советскими учреждениями. Полн. собр. соч., т. 37, с. 365-368.

25. Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде профессиональных союзов 20 января 1919 г. Полн. собр. соч., т. 37,. с. 435-453.

26. Ленин В.И. Проект программы РКП (б). Поли. собр. соч., т. 38, с. 81-124.

27. Ленин В.И. Доклад о партийной программе 19 марта. УШ съезд РКП (б) 18-23 марта 1919 г. Полн. собр. соч., т. 38,с. 151-173.

28. Ленин В.И. О кандидатуре М.И. Калинина на пост председателя ВЦИК. Речь на ХП заседании ВЦИК 30 марта 1919 г. -Полн. собр. соч., т. 38, с. 223-226.

29. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 1-29.

30. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров о внешней и внутренней политике 22 декабря. УШ Всероссийский Съезд Советов 22-29 декабря. Полн. собр. соч., т. 42, с. 128161.

31. Ленин В.И. О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках т. Троцкого. Полн. собр. соч., т. 42, с. 202226.

32. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина. Полн. собр. соч., т.42, с. 264-304.132. 0 перестройке работы СНК, СТО и малого СНК. Письмо А.Д. Цюрупе. Полн. собр. соч., т. 44, с. 364-370.

33. Планы тезисов "0 роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. Полн. собр. соч., т. 44,с. 494-500.

34. Ленин В.И. Письмо H.A. Семашко 24 октября. Полн. собр. соч., т. 53, с. 300-301.

35. Ленин В.И. О придании законодательных функций Госплану. Полн. собр. соч., т. 45, с. 349-353.

36. Материалы и документы КПСС и Советского государства

37. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

38. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.

39. Материалы ХШ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.-223 с.

40. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.

41. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

42. Материалы Пленума Центрального комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

43. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. 32 с.

44. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979г.-М.: Политиздат, 1980. 15 с.

45. О дальнейшем улучшении экономического образования и воспитания трудящихся. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ. Правда, 1982, 27 июня.

46. Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС. Правда, 1983, 7 августа.

47. О совершенствовании организации, практики подведения итогов социалистического соревнования и поощрения его победителей. Правда, 1983, 30 сентября. Постановление ЦК КПСС.

48. О дальнейшем развитии и повышении эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности. Постановление ЦК КПСС. Правда 1983, 6 декабря.

49. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1978. - 62 с.

50. Речи и статьи руководителей Коммунистической партиии Советского государства

51. Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г. Коммунист, 1984, № 4, с. 3-13.

52. Черненко К.У. Речь на Пленуме ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. -Коммунист, 1984, № б, с. 28-35.

53. Черненко К.У. Речь на встрече с рабочими московского металлургического завода "Серп и молот" 29 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

54. Черненко К.У. По-ленински жить, работать, бороться: Речь на Всеармейском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г. М.: Мол. гвардия, 1984. - 16 с.

55. Алиев Г.А. О проекте закона СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями; Доклад на заседании Верховного Совета СССР 17 июня 1983 г.-Правда, 1983, 18 июня.

56. Алием Г.А. Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной шоклы: Доклад на Первой сессии Верховного Совета СССР 12 апреля 1984 г. Правда, 1984, 13 апреля.

57. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983, 31 с.1. Книги

58. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит-ра,1978. - 224 с.

59. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1979, -129 с.

60. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.: Высшая школа, 1974. - 318 с.

61. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974. - 221 с.

62. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: По

63. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

64. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 295 с.

65. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. -М.: Наука, 1978. 311 с.

66. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 268 с.

67. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

68. Возрастание роли трудового коллектива в воспитании ответственности и активной жизненной позиции личности в условиях развитого социализма. Нижний Тагил, 1981. - 69 с.

69. Воспитывает бригада. М.: Профиздат, 1981. - 80 с.1*13. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М.: Политиздат, 1973. - 352 с.

70. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме. М.: Политиздат,1982.-255 с.

71. Головко H.A. Свобода и материальная ответственность. М.: Знание, 1973. - 63 с.

72. Головко Н.И., Голубева Г.А. Моральная ответственность личности в условиях развитого социализма. М.: 0-во Знание РСФСР, 1976. - 41 с.

73. Голубенко В.П. Необходимость и свобода. М.: Наука, 1974. - 199 с.

74. Григас Р. Социальная организация предприятия и его функции. Вильнюс: Минтис, 1980. - 317 с.

75. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев: Вища школа, 1979. -134 с.

76. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977. - 333 с.

77. Здравомыслов А.Г. Актуальные проблемы совершенствования социалистического образа жизни. М.: Знание, 1981. -64 с.

78. Здравомыслов А.Г. Нравственная ценность труда при социа -лизме. М.: Знание, 1981. - 48 с.

79. Иванов В.Н. Школа гражданственности: Воспитательные резервы коллектива. М.: Мол. гвардия, 1979, - 206 с.

80. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. - М.: Мысль, 1980. - 158с.

81. Иванов В.Г. Коллектив и личность.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.120 с.

82. Иванов Э.П. Трудовой коллектив основная ячейка советского общества. - М.: Экономика, 1973. - 63 с.

83. Князев Б.В., Смирнов В.А. Труд: материальная заинтересованность и воспитание. М.: Моск. рабочий, 1976. - 224с.

84. Князев Б.В. Коллектив ассоциация коммунистической фор-, мации. - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 117 с.

85. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. 2-е изд. М.: Политиздат, 1978. -279 с.

86. Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. -М.: Мысль, 1980. 228 с.

87. Коган Jl.H. Всестороннее развитие личности и культура. -М.: Знание, 1981. 63 с.

88. К§ган Л.Н., Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Политическая культура развитого социализма: проблемы и опыт. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982. 176 с.

89. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252 с.

90. Коллектив и личность /Под ред. К.К. Платонова. М.:Нау-ка, 1975. - 263 с.

91. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. -М.: Политиздат, 1969. 95 с.

92. Косолапов Р.И. Социализм: к вопросам теории. М.:Мысль, 1975. - 476 с.

93. Красин А.И. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М.: Высшая школа,1981. - 176 с.

94. Красовский Ю.Д. Нравственно-психологические проблемы управления в производственной организации. М.: Знание, 1980. - 62 с.

95. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. -М.: Госучебпедиздательство, 1957. 715 с.

96. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 191 с.

97. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М.: Наука, 1982. 287 с.

98. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллективЛ.: Лениздат, 1974. 167 с.

99. Курочкин Н.И., Максимов H.A. Руководитель коллектива.180

100. М.: Экономика, 1979. 120 с.

101. Лапин Н.И., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф. Теория и практика социального планирования. Политиздат, 1975. - 197 с.

102. Лапина Т.С. Этика социальной активности личности. М.: Высшая шк., 1974. - 112 с.

103. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

104. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

105. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология и управление. М.: Знание, 1976. - 64 с.

106. Мальцев В.А. Соревнование и личность. М.: Мысль, 1983.157 с.

107. Марксистско-ленинская этика /Общ. ред. А.И. Титаренко. -М.: Политиздат, 1980. 352 с.

108. Момов В. Человек, мораль, воспитание. М.: Прогресс,1975. - 163 с.

109. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. - 240 с.

110. Наставник и профессионально-техническая подготовка молодых рабочих. М.: Профиздат, 1983. - 128 с.

111. Научно-техническая революция: личность, деятельность, коллектив. Киев: 1975, Наук, думка, 1975. - 344 с.

112. Нестеров В.Г. Труд и мораль в советском обществе (Проблемы взаимосвязи). М.: Мысль, 1969. - 189 с.

113. Нестеров В.Г. Моральные стимулы трудовой деятельности. -М.: Знание, 1974. 63 с.

114. Нестеров В.Г., Иткин И.В., Соколова Н.П. Инженерная этика. М.: Знание, 1982. - 64 с.

115. Николаева Л .В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. М.: Изд-во МГУ, 1979. 259 с.

116. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. -М.: Политиздат, 1981. 128 с.

117. Новоселов Н.С. Изменение содержания и характера труда в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1978. - 64 с.

118. Носач В.И., Котеленец Е.А. В.И. Ленин и становление со -циалистической дисциплины труда. М.: Политиздат, 1982. -208 с.

119. Ореховский А .И. Ответственность и ее социальная природа j /Методологический аспект/. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. - 231 с.

120. Ореховский А.И. Духовная культура и ответственность лич- ^ ности. Барнаул: Об-во Знание РСФСР. Алтайская краев, орг орг-ция, 1982. - 44 с.

121. Ореховский А.И. Моральное качество и ответственнгсть руководителя. М.: Знание, 1982. - 63 с.

122. Павлов Б.С. Социально-классовая преемственность и воспитание молодых рабочих. М.: Наука, 1984. - 224 с.

123. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов: ^ Изд-во Сарат. ун-таv 1976. - 141 с.

124. Панченко Н.Ф., Пыхтин В.Я. Экономическая ответственность в системе социалистического хозяйствования. Киев: Наук, думка, 1977. - 206 с.4.68« Паркин В.Ф. Социальный детерминизм как проблема развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 209 с.

125. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М.: Мысль, 1971. 348 с.

126. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива. Пути и методы формирования. Л.; Наука. Ленингр. отд-ние, 1981. 192 с.

127. Педагогика наставничества /М.И. Махмудов, Н.М. Таланчук, A.A. Вайсбург. М.: Сов. Россия, 1981. - 191 с.

128. Передовой опыт повышения эффективности и качества. М.: Правда, 1979, - 256 с.

129. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978. - 176 с.

130. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

131. Платонов К.К. Система психологии и теории отражения. М.: Наука, 1982. - 309 с.

132. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность /социологический аспект проблемы/. Харьков: Вища шк.Изд-во при Харьк. 4 ун-те, 1972. - 160 с.

133. Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков: Вища шк. Иэд-во при Харьк. ун-те, 1981. - 191 с.

134. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. М.: Экономика, 1982. - 175 с.

135. Попов С. Сознание и социальная среда. М.: Прогресс, 1979.- 232 с.

136. Психологическая теория коллектива /Под ред. А.В.Петровского- М.: Педагогика, 1979. 239 с.

137. Ратников В.П. Коллектив как социальная общность. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 216 с.

138. Ратников В.П. Социальная сущность развитого социалистического общества.- М.: Об-во Знание РСФСР, 1982. 40 с.

139. Реальный социализм /Отв.ред. Б.Н. Бессонов. М.: Мысль, 1979. - 279 с.

140. Ребрин В.А. Общественное благо и общественный долг. М.: Мысль, 1971. - 126 с.

141. Рубахин В.Ф., Филиппов A.B. Психологические аспекты управления. М.: Знание, 1973. - 64 с.

142. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946. - 704 с.487. ^бинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: АН СССР, 1957. -328 с.

143. Рубцов Н.И. Коммунизм и свобода. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1978. - 176 с.489. ^дковский Э.И. Свобода и ответственность личности. -Минск: Изд-во Белорус, ун-та. 1979. 252 с.

144. Руководитель коллектива. /Социологич. анализ первичного производств, коллектива и деятельности его руководителя/.-М.: Политиздат, 1974. 127 с.

145. Руооводство и лидерство /Под. ред. Б.Д. Парыгина. Л.: Лен издат, 1973. - 143 с.

146. Савченко А.П. Ответственность в управлении производством /организационно экономические аспекты/. Киев.: Наук, думка, 1976. - 236 с.

147. Самощенко И.С. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Об-во Знание РСФСР, 1974. - 44 с.

148. Смирнов В.А. Социальная активность советских рабочих. М.: Политиздат, 1979. - 207 с.

149. Соколов Э.П., Кобляков В.П. Об общественном долге советских людей. Л.: Об-во Знание РСФСР. Ленингр. отд-ние, 1967. ~ 24 с.

150. Соколова Н.П. Свобода и ответственность личности. Свердловск: Об-во Знание РСФСР. Свердл. обл. орг-ция, 1982. -32 с.

151. Социализм и личность /Под ред. Л.М. Архангельского. М,: Мысль, 1979. - 357 с.

152. Социалистический рабочий коллектив /проблемы духовной жизни/-М. : Мысль, 1978. 284 с.

153. Ангелов С. Свобода и ответственность личности. В кн.: Идеологинеский процесс и воспитание личности. - М.: Прогресс, 1980. с. 106-124.

154. Артемов Ю. Материальные стимулы в хозяйственном механизме.- Вопросы экономики, 1980, № II, с. 60-68.

155. Архангельский JI.M. Нормы и их научное обоснование. В кн.: Философия и мировозренческие проблемы современной науки.- М.: Наука, 1981, с. 299-329.

156. Багиров Б.Б. К вопросу о понятии "убеждения личности". -В кн.: Культура и всестороннее развитие социалистической личности. Свердловск: Урал, ун-т, 1980, с. 79-88.

157. Басов Б.П. Разработка проблемы социальной ответственности в теории научного коммунизма. Научный коммунизм, 1983, №5, с. 94-102.

158. Боровик B.C. Формирование социальной ответственности молодежи в условиях развитого социализма. В кн.: Проблемы формирования достойной смены рабочего класса в условиях развитого социализма. - Изд-во ВПШ при ЦК ВЛКСМ, 1979,с. 108-128.

159. Бляхман Л., Злотницкая Т. Управлению заработной платой -комплексный подход. Социалистический труд, 1984 №4,с. 84-91.

160. Бунич П. Хозяйственный механизм разработки и выполнения кол лектива,ми напряженных планов. Коммунист, 1984, №5,1. С. 48-59.

161. Воронцов Н.Б. Социальная ответственность: понятие, структура. В кн.: Проблемы познания социальных явлений. - Саратов: Сарат.гос.пед.ин-т, 1973, с. 3-16.

162. Гнатенко H.JI. 0 возрастании социальной ответственности личности в условиях развитого социализма. Вопросы научного коммунизма. Киев, 1978, вып.38, с. 46-53.

163. Годунов Б., Скаржинский М. Ответственность в системе социалистических производственных отношений. Коммунист, 1984, №5, с. 24-35.

164. Головко H.A. Взаимосвязь понятия ответственности с категориями долга и совести. В кн.: Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. - Новосибирск, 1969, с. 186-192.

165. Горельский A.A. Бригадный хозрасчет. ЭКО, 1982, №7, с.121 - 131.

166. Гречин A.C. Опыт социологического изучения правосознания. -Социологические исследования, 1983, №2, с. I2I-I26.

167. Гроссман X. Свобода и ответственность. В кн.: Философские проблемы общественного развития. - М.: Мысль, 1974,с. 121 148.

168. Заиграев Г.Г. 0 некоторых особенностях профилактики пьянства. Социологические исследования, 1983, №4, с. 96-105.

169. Зимичев A.M., Почебут Л.Г. Молодежи опыт старшего поко -ления. - В кн.: Психология в управлении. - Л.:Лениздат, 1983, с. 147-162.

170. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. -Советское государство и право, 1972, №9, с. 34-43.

171. Карпов А. Назревшие изменения. Социалистический труд,1984, №3, с. 58-64.

172. Киселева П.Л. Социальная ответственность личности как черта социалистического образа жизни. Вопросы научного коммунизма. Киев, 1980, вып. 38, с. 64-69.

173. Коган Л.Н., Меренков A.B. Комплексные бригады: мнения, оценки, опыт внедрения. Социологические исследования, 1983, №1, с. 86-91.

174. Костин Л.А. Резервы использования трудовых резервов. -ЭКО, 1984, №1, с. 22-38.

175. Кливец П.Г. Условия внедрения бригадных методов работы. -Социологические исследования, 1983, №3, с. 100-104.

176. Лапина Т.С. Поведение обьект человековедения .-В кн.: Проблемы формирования личности в различных сферах общественной жизни.- М.: Изд-во АН СССР, 1980, с. 1-7.

177. Левченко Е.В. К вопросу об исследовании категории социальная ответственность. Вестн. Харьк.ун-та. 1981, №205, вып. 15, с. 17-21.

178. Макаренко A.C. Проблемы школьного советского воспитания. Сочинения в 7-ми т. Т.5. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958, с. 103-224.

179. Макаренко A.C. 0 взрыве. Сочинения в 7-ми т. Т.5. - М.:

180. Изд-во АПН РСФСР, 1958, с. 507-508.

181. Мамардашвили. Форма превращения. Философская энциклопедия. 1980, т. 5, с. 386-389.

182. Муздыбаев К. Влияние форм организации труда на ответственность личности на производстве. Психологический журнал, т.4., с. 61-69.

183. Мясищев В.Н. Проблема отношений человека и ее место в психологии личности. Вопросы психологии, 1957, №5, с.142-155.

184. Немира K.JI. Нравственная ответственность и совесть.-В кн.: Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск: 1969, с. 178-182.

185. Одуев С.Ф. Диалектика свободы, необходимости и ответстввен-ности в социалистическом обществе. Философские науки, 1975, М, с. 3-13.

186. Ореховский А.И. Методологический анализ проблемы ответственности. Философские науки, 1983, №1, с. 17-23.

187. Петелин А.И. Некоторые методологические проблемы исследо -вания юридической ответственности. В кн.: Проблемы юри « дической ответственности по советскому праву.-Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977, с. 3-23.

188. Петроченко П. Ориентироваться на интенсификацию производ -ства. Социалистический труд, 1984, №3, с. 51-57.

189. Плахотный А.Ф., Подмазко Е.А. К вопросу о теории социальной ответственности. Вестн. Харьк. ун-та.1981, 205, вып. 15, с. 3-1I.

190. Прангишвили A.C. Потребность, мотив, установка. В кн.: Проблемы формирования социогенных потребностей. - Тбилиси: Мецниереба, 1974, с. 32-35.

191. Процеров С. Об ответственности руководителей за конечный результат. Коммунист, 1983, №7, с. II7-II8.

192. Сарно A.A., Слободской А.Л., Файбушевич С.И., Черкасов Г.Н.

193. О некоторых аспектах становления бригадной организации труда. Социологические исследования, 1983, №2, с. 96-192.

194. Смольков В.Г. Экономическое и социальное значение передового опыта социалистического соревнования. Научный коммунизм, 1983, №1, с. 27-35.

195. Соколова Н.П. О соотношении категорий долга, моральной ответственности, совести.-В кн.: Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск, 1969, с. 169-173.

196. Стребков Ю.С. Регулирующее значение нравственной ответсст-венности. Проблемы социально-политической и духовной жизни общества. - М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 28-34.

197. Табунов Н.Д. К вопросу о социальной ответственности чело -века. В кн.: Личность при социализме /Отв. ред. Ф.В. Константинов ский-М. : Наука, 1968, с. 244-258.

198. Томашов В.В. Ответственность как категория исторического материализма. В кн.: Вестн. Ярослав, ун-та. 1975, вып. 14, с. 74-81.

199. Томашов В.В. Ответственность как регулятор человеческой де-ятельности.-В кн.: Проблемы формирования личности в различных сферах общественной жизни. М.: Изд-во АН СССР, 1980,с. 15-20.

200. Уманский Л.И. К проблеме психологической оценки "коллективной деятельности" и структура компактной группы коллектива.- В кн.: Социально-психологические аспекты общественной активности школьников и студентов. Ярославль, 1975, вып. 42, с. 5-12.

201. Фокина Н.И. Становление ответственности личности. В кн.: Актуальные проблемы исторического материализма. - М.:Изд-во1901. МГУ, 1971, с. 285-309.

202. Хачатрян А.Г. Саморегуляция поведения и ответственность личности. В кн.: Проблемы формирования личности в различных сферах общественной жизни. - М.: Изд-во АН СССР, 1980, с. 21-25.

203. Цветаева М,Ф. Социальная ответственность личности. Научный коммунизм, 1979, №1, с. 79-86.

204. Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике. Вопросы философии, 1965, №2, с. 76-87.

205. Шарманова Т.В. Нравственный пример и воспитание личности.-В кн.: Мораль, общество, личность. М.:Изд-во МГУ, 1979, с. 33-43.

206. Яковлев Б.С* Ответственность как фактор регуляции поведения личности. -В кн.: Научное : управление обществом.-МлМысль, 1975, вып. 9, с. 107-145.1. Авторефераты

207. Х. Богданов С.М. Социальная ответственность в структуре ак -тивной жизненной позиции личности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1981. - 23 с.

208. Выровой В.И. Социальная ответственность личности в струк -туре социалистического образа жизни:Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1982. - 23 с.

209. Кудинова A.A. Возрастание социальной ответственности лич -ности как проявление общественного прогресса: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1979. - 17 с.

210. Левченко В.Е. Социальная ответственность и ее анализ как социологической категории: Автореф. дис. .канд.филос.наук.1911. Харьков, 1977. 24 с.

211. Равинг С.А. Свобода воли и ответственность: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Томск, 1971. - 18 с.

212. Романюк Г.Н. О единстве социальной и профессиональной ответственности: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 1975. 27 с.

213. Симонов П.С. Социальная ответственность как общественное явление: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Фрунзе, 1974. - 26 с.

214. Фартухова Г.В. Проблема социальной ответственности личности /Марксистско-ленинский анализ и критика религиозной трактовки: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1978. - 23 с.

215. Хорошевский Н.И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1981. - 26 с.

216. Царевская Е.А. Коллективность социалистических форм организации труда: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Куйбышев, 1982. 20 с.1. ПериодикаI

217. Александрова 3. Проценты . с энтузиазма. Известия, 1983,17 мая.

218. Алексеев Г. Творчество масс и экономика. Правда, 1983, 16 сентября.

219. Баталин Ю. Выше отдача выше поиск. - Труд, 1984, 23 мая.

220. Вдовин Ю.Роботы против рабочих. Правда, 1984, II января.7^5. Гаврилов В. Новые тенденции. Социалистический труд,1984, №3, с. 20-25.

221. Гиталова В.Е. Дорога цена секунд. Социалистическое соревнование, 1983, №6, с. II—13.

222. Козлов A.M. Как конструируется система оценок. ЭКО, 1982, №2, с. I24-I3I.

223. Кулагин Г.А. Антистимулы напряженного плана. Социалистическое соревнование, 1983, №5, с. 39-42.

224. Костюковский В. Двойной брак.-Советская Россия, 1983, 10 августа.

225. Кутырев Б. Мера участия. Правда, 1984, 10 мая.

226. Любицкий В., Черепанов В. Прогул. Правда, 1984, 8 июня.712. 0 зарплате и "зряплате". Известия, 1983, II февраля.

227. Пак Ю. Резервы известны. Что мешает их использовать. Социалистический труд, 1983, №5, с.7-18.

228. Петренко Ю. И все за каждого. - Правда, 1983, 14 июня.

229. Повышать дисциплину и ответственность каждого за выполнение порученного дела. Социалистический труд, 1983, №2, с.3-6.

230. По гагановски. Советская Россия, 1983, 12 октября.

231. Примаков В. Почему пустует стенд. Правда, 1984, 14 мая.

232. Потапов А.Г. В глаза коллективу. Советская Россия, 1983, 9 мая.

233. Ряжский И.А. Экономия экономии: аксакайский метод сегодня. Социалистическое соревнование, 1984, №1, с. 14-17.

234. Сверяя с Марксом дела и решения. Социалистический труд, 1983, №7, с 3-6.

235. Смирнов Е. Технический прогресс и организация труда. Социалистический труд, 1984, №1, с. 17-27.

236. Трудовой коллектив:- Социалистический труд, 1983, №6, с. 3-6.

237. Турченко В.И., Мальцев В,И. Дисциплина: воздействие сознательности г Социалистическое соревнование, 1984, №1, с.28-30.

238. Ускоряя шаги пятилетки. Правда, 1984, 29 января.

239. Хохлов В. Попустительство. Советская Россия, 1983, 5 июня.

240. Якушев В.М. Исходная позиция соревновательность. - С.оциа-листическое соревнование, 1984, №4, с. 37-41.