Социализация городских трудных подростков в условиях неформального института улицы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Зверева, Галина Леонидовна

• Зверева, Галина Леонидовна
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Зверева, Галина Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДСКИХ ТРУДНЫХ ПОДРОСТКОВ и НЕФОРМАЛЬНОГО ИНСТИТУТА УЛИЦЫ.

§ 1.1. Городские трудные подростки, как социальная группа.

§ 1.2. Неформальный институт улицы и его роль в социализации городских трудных подростков.

ГЛАВА 2. ПРАКТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛИЗАЦИИ ГОРОДСКИХ ТРУДНЫХ ПОДРОСТКОВ В УСЛОВИЯХ НЕФОРМАЛЬНОГО ИНСТИТУТА УЛИЦЫ: ОПЫТ

СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ.

§2.1. Специфика процесса «уличной» социализации городских трудных подростков.

§ 2.2. Безнадзорные подростки как наиболее проблемная группа городских трудных подростков: анализ основных детерминант социализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация городских трудных подростков в условиях неформального института улицы»

Актуальность постановки проблемы исследования. Проблемы формирования подростковой субкультуры, изучения условий, а таюке характера социализации девиантных подростков широко рассматриваются в современной социологии, вг том числе отечественной. Однако данная проблематика настолько широка, что многие моменты до сих пор остаются неизученными.

Особенно актуальной является, на наш взгляд, проблема социологической оценки взаимосвязи городского трудного подростка, улицы, как неформального социального института подростковой социализации, и подростковой «уличной» субкультуры. На то есть несколько причин.

Во-первых, в социологической литературе отсутствуют критерии «трудности» подростка, что неизбежно приводит к путанице в определениях. Между тем, именно понятие «трудных подростков» вызывает наибольший интерес, так как объединяет такие социологические категории, как «девиант-ный» (со знаком минус), «делинквентный подросток» и в силу этого часто используется в психологической и социологической литературе.

Во-вторых, в рамках институционального подхода выделяется целый ряд институтов, оказывающих значимое влияние на подростковую социализацию: семья, школа, СМИ, неформальные социальные группы и т.д. Улица в качестве такого института не рассматривается, хотя фактически ей присущи все институциональные признаки и её также можно считать институтом социализации подростков, только неформальным. Необходимость ее включения в институциональный состав видится более чем оправданной: улица является основной средой социализации трудных подростков. Семья, СМИ и школа отходят здесь на второй план, а отдельные подростковые группы и объединения входят в его состав.

И, наконец, в-третьих, анализ социализации трудных подростков в рамках неформального института улицы позволяет определить то место, которое занимает в данном процессе подростковая уличная субкультура. 3

Таким образом, избранные направления анализа проблемы позволяют изучить социализацию трудных городских подростков во взаимосвязи с ключевыми институциональными факторами и условиями. В связи с этим, заявленная тема диссе.ртационного исследования видится нам весьма актуальной.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, поставленные в диссертации, опираются на широкий круг источников (разработанных в отечественной и зарубежной философской, социологической, педагогической, психологической, культурологической, историко-социологической литературе), имеющих различную теоретическую направленность, что обуславливает применение междисциплинарного подхода при анализе объекта и предмета и их изучения на методологическом, социально-теоретическом и эмпирическом уровнях.

При рассмотрении социальных трансформаций в сфере социализации подростков, автор опирался на концептуальные положения работ социологов, рассматривавших социальное изменение, прежде всего, в институциональной и социокультурной перспективах - И.С.Кона, Н. Элиаса, 3. Маха, Ш. Эйзен-штадта, Н.И. Лапина, А.С. Ахиезера, Г.Г. Дилигенского и др.

Изучены также отдельные разновидности молодежных субкультур (И.И. Клявина, Б.В. Куприянов, А.Е. Подобии, С.В. Родионов, Т.Б. Щепан-ская), процессы их становления (И.Э. Петрова), взаимодействие молодежных субкультур с социальными институтами (А.А. Артюх, С.А. Воронина) и формами общественного сознания (Ю.А. Сошин).

Проблема отношений взрослых и подростков в процессе их социализации рассматривается с разных точек зрения в исследованиях многих отечественных психологов (Л.С.Выготский, И.С.Кон, А.Д:Кошелева, А.Н.Леонтьев, М.И.Лисина, М.В.Осорина, Д.И.Фельдштейн).

Определенный. интерес представляют работы уральских социологов, выполненные в 1996-2005 годах под руководством В.Г.Попова (УрАГС), а также Б.С.Павлова (УрО РАН).

Развитию концепции индивидуальной педагогической помощи посвящены работы А.В. Мудрика, Б.В. Куприянова, О.В. Миновской, М.В. Шаку4 ровой и др. В них определены сущность, типы задач, условия эффективности работы педагога, а также соответствующие методики.

Взаимодействие субъектов социального воспитания с представителями юношеской субкультуры находит свое отражение трудах М.А. Ковальчука, И.В. Кузнецовой, М.И. Рожкова, Н.А. Сенченко1.

При всей многочисленности социологических исследований, посвященных анализу девиантного поведения молодёжи, выявлению причин экстенсивного расширения противоправных действий молодых людей, поиску путей и средств эффективной реабилитационной политики, сегодня практически нет работ по девиантной субкультуре социальной группы городских подростков.

Это предопределило основную цель работы, которая состоит в осуществлении теоретико-методологического и эмпирического анализа проблем и основных направлений социализации городских трудных подростков в условиях «улицы».

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

1. Разработать теоретико-методологический подход к определению базовых i понятий исследования: «трудный городской подросток», «социализация городских трудных подростков», «уличная субкультура», «неформальный институт улицы».

2. Выявить специфические формы и особенности социализации трудных подростков, обусловленные институциональной спецификой городской улицы, степенью и характером влияния семьи и школы на городского подростка;

3. Рассмотреть процесс взаимовлияния неформального института улицы и подростковой девиантной «уличной» субкультуры в процессе социализации городских трудных подростков.

4. На основе данных специальных социологических исследований выявить и проанализировать предпосылки и условия воспроизводства девиантного поведения среди подростков в современном крупном российском городе.

5. Построить социологический портрет городского трудного подростка.

6. Осуществить эмпирико-социологический анализ основных детерминант процесса социализации городских трудных подростков в условиях неформального института улицы.

7. Эмпирически вьшвить и подвергнуть теоретическому анализу наиболее «проблемную группу» городских трудных подростков.

Объектом исследования выступают городские трудные подростки. Предметом исследования являются особенности процессов социализации городских трудных подростков.

Теоретико-методологические и эмпирические источники исследования. В качестве теоретической базы исследования выступили классические и новейшие теории и концепции общей социологии, а также социологии молодежи: концепция социальной идентичности Э. Эриксона, концепция социального воспитания А.В. Мудрика, развитая и значительно дополненная трудами Б.В. Куприянова, О.В. Миновской, М.В. Шакуровой, совокупность гуманистических концепций и взглядов на процесс воспитания В.П. Бедерха-нова, О.С. Газмана, Н.Н. Михайловой, С.М. Юсфина, положения педагогической герменевтики И.Д. Демаковой, технология социальных проб М.И. Рож-кова; выводы Э.Эриксона относительно особенностей психологии подростков, а также выкладки И.Кона в рамках изучения им психологии юности.

Кроме того, ряд теоретических позиций базируется на представлениях об особенностях социализации старших школьников И.В. Дубровиной, В.И. Слободчикова; на идеях Д.И. Фельдштейна и Б.Д. Эльконина о посреднической позиции взрослого сообщества в освоении ребенком социального окружения. Эмпирическое исследование опирается на разработки Д.В. Григорьева, М.А. Ковальчук, А.Е. Подобина.

В качестве основной базы эмпирического исследования выступили массивы социолого-статистических данных социологических опросов по заявленной проблематике:

- 1994 г., г. Нижний Тагил, опрошены 580 учащихся девяти школ и трёх СПТУ; 320 делинквентных подростков; 123 эксперта - в дальнейшем аббревиатура «УрФО - 1» - под руководством Б.С.Павлова;

- 1996 г. Надым, Надымский район; опрошены: 91 подросток-правонарушитель, 464 подростка-школьника, 106 экспертов; основная задача - выявление основных причин, условий расширения феномена девиантного (противоправного) поведения подростков; поиск путей, средств повышения эффективности процесса социальной реабилитации несовершеннолетних правонарушителей в условиях городов и посёлков Крайнего Севера - «УрфО -2» - под руководством Б.С.Павлова;

- 1999 г. март-апрель, межрегиональное исследование по социально-экономическим и психолого-педагогическим проблемам российской семьи. По одной стандартизированной анкете был проведён опрос 1360 отцов и матерей в шести регионах РФ по проблемам социализации подростков в условиях и средствами семьи - «УрФО-3» - под руководством Б.С.Павлова;

- ноябрь 2006 - февраль 2007 гг. по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областей по специальным анкетам опрошены 665 учащихся, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодёжной среде. В числе опрошенных подростков 327 так называемых, «благополучных», по оценкам учителей («Б») и 338 - «трудных» - («Тр») - «УрФО-4» - при непосредственном участии автора;

- март 2007 г., экспертный опрос 76 ведущих опытных специалистов школ города и района (директоров, завучей, педагогов, специалистов Управления общим и профессиональным образованием мэрии и МО г. Надым и Надымский район). Распределение опрошенных: в школах Надыма - 39 чел.; в школах посёлков района - 17 чел.; работников Мэрии - 10 чел. - «Урфо -5» - при непосредственном участии автора.

Кроме того, в диссертационном исследовании использованы результаты социологических опросов, проведенных Институтом экономики УрО

РАН, законодательные акты РФ и субъектов Федерации, руководящие и ин7 формационные материалы Министерств социальной защиты (федеральных и региональных), данные комитетов государственной статистики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Разработано авторское понятие «городского трудного подростка», как представителя специфической социальной группы.

2. Выявлены и зафиксированы социологические критерии определения специфики социализации подростков, связанной с психологическими особенностями возраста. К ним отнесены: склонность к правонарушениям и преступлениям; конфликтность; ярко выраженная агрессия по отношению к окружающим; демонстрация приверженности к ценностям противоправных; преступных неформальных групп — одежда, сленг, поступки, суждения; отказ от исполнения социальных норм; показное неисполнение/нарушение социальных норм; «уличность», как результат интернализации и трансляции тинэйджером норм подростковой уличной субкультуры.

3. На основе данных авторского исследования разработаны эмпирические индикаторы процесса социализации подростков в условиях неформального института улицы: характер взаимоотношений с семьей, отношения с уличными группами сверстников, степень одобрения ближним окружением нормативно-поведенческой модели подростка, содержание уличного статуса подростка и соответствие его личностным ожиданиям, а также степень развития у подростка функции самоконтроля.

4. Предложено авторское понимание роли неформального института улицы в процессе социализации городских трудных подростков. «Улица» рассматривается как устойчивая система коммуникации подростков и юношества, основанная на ценностях и нормах уличной субкультуры, транслирующаяся в поведенческой модели отношения и поведения в социальной реальности. «Улица» осуществляет распространение данной модели (моделей), контролирует их усвоение и способна производить репрессии по отношению к инакомыслию.

5. Предложена авторская трактовка понятия социализации городских трудных подростков, как избираемого подростком альтернативного способа личностного становления, посредством интернализации (усвоения/идентификации) им уличной ценностно-поведенческой (субкультурной) модели.

6. По результатам эмпирического исследования выделен ряд социальных факторов социализации безнадзорных подростков: неблагополучие в родительской семье, ярко выраженные эмоциональные реакции на стресс, обостренный оценочный максимализм, особенности темперамента, а также круг непосред-свенного общения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Городской трудный подросток это - тинэйджер, нормативно-поведенческая модель которого не находит в обществе одобрения и поддержки. Данная модель формируется, главным образом, на основе уличной субкультуры и включает в себя нормы, ценности, знания, установки символического поведения и социальные стереотипы, установленные и транслируемые в рамках городской улицы.

2. К «трудности» подростка толкает несоответствие личностных потребностей социальным альтернативам их удовлетворения, которые предоставляют такие институты социализации, как семья и школа. Подросток ожидает, что интернализа-ция уличной ценностно-поведенческой модели позволит ему в будущем развить личностные качества, необходимые для эффективного функционирования в обществе, а именно успешно сформировать систему самоконтроля взамен внешних (родительских, воспитательских) санкций.

3. В качестве основного института социализации городских трудных подростков выступает городская улица. В отличие от социальных институтов семьи и школы данный неформальный институт предоставляет набор деятельностных альтернатив, вариантов реализации потребностей в конкретных социальных групповых формах.

4. Неформальным институт улицы является поскольку он выполняет социально значимые функции, но не является при этом общественно признанным и поддерживаемым; стереотипизирует поведение уличных подростков, и в то же время не закрепляет нормы и обычаи в виде официальных (общественно признанных, легитимных) законов; транслирует элементы подростковой уличной субкультуры, 9 предлагая при этом собственную трактовку общественных норм и ценностей, альтернативную ценностно-поведенческую модель; реализуется в различных иерархи-зированных, нормативно-регулируемых подростковых уличных группах, которые имеют лишь уличный (неофициальный статус), и в формализованную структуру общества не включаются.

5. Наиболее проблемной группой городских трудных подростков являются безнадзорные тинэйджеры, поскольку неблагополучие в родительской семье, осо-' бенности темперамента или же их непосредственное окружение детерминируют склонность к противоправным действиям, конфликтность, агрессивность в отношениях с окружающими, демонстрацию приверженности к криминальной субкульут-ре, показное неисполнение или же нарушение общественных норм и правил.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке методологии социологического подхода к изучению феномена городских трудных подростков, как социальной группы, а также их социализации в условиях неформального института улицы.

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы: для решения теоретико-методологических проблем изучения девиантности и противоправного поведения городских подростков; для дальнейшей разработки понятийного аппарата социологии подростков, социологии юношества, социологии семьи, а также социологии образования; для получения эмпирической информации о состоянии девиантности и криминогенное™ подростковой среды города; для определения содержания, тактики и стратегии национальной политики в отношении трудных подростков;

Кроме того, некоторые теоретические и практические наработки могут быть использованы при составлении учебных курсов «Социология культуры», «Социология семьи», «Социология подросткового периода», «Организация социальной работы» для студентов социологических, педагогических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации докладывались и обсуждались на ряде международных, всерос

10 сийских научных конференций в Кургане, Москве, Челябинске, а также Екатеринбурге; представлялись на обсуждение отдела Центра социальных инноваций Института экономики УрО РАН (2005, 2006 гг.), рассматривались на заседаниях кафедры социологии и управления общественными отношениями УрАГС; использовались при корректировке работы Департамента по делам молодежи Свердловской области, а также при подготовке ряда документов по проблемам детской социальной политики реабилитации подростков-правонарушителей и детей, воспитывающихся вне родительской семьи.

Структура и объем диссертации. Работа объемом 138 с. состоит из введения, двух глав, 4 параграфов и заключения, списка литературы, содержащего 190 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Зверева, Галина Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Существует три основных детерминанты подросткового периода: онтогенетическая (подростковое развитие организма), психологическая (пубертатная - связанная с периодом полового созревания) и социальная (связанная с переходом к самоконтролю в процессе социализации, приобретением самостоятельности, «взрослости»). Подростковый период характеризуется во-первых, интенсивным физическим и физиологическим развитием тела, в результате взаимовлияния гормонов роста и половых гормонов; во-вторых особым состоянием нервной системы, когда «нервные процессы-часто преобладают над торможением»1. Психологические трансформации, характерные для подросткового периода, происходят на фоне онтогенетических изменений в организме, то есть обусловлены ими. Здесь можно говорить о выделении сущностных черт «подростковой психики», субъективных состояний подросткового сознания и поведенческих реакций, связанных с нестандартным, во многом стихийным, часто асоциальным или криминальным восприятием, а также отношением к окружающим людям, общественным нормам.

2. Ведущей деятельностью подростка является его общение со сверстниками. Здесь главная тенденция заключается в переориентации общения с родителей и учителей на сверстников. В городской среде влияние социально-психологических детерминант девиантного поведения значительно усиливается, что еще раз говорит о необходимости изучения социализации трудных подростков в условиях крупного города, а именно неформального института улицы, девиантной субкультуры.

3. Улица это та среда, в рамках которой городской подросток имеет возможность разрешить свои социально-психологические проблемы и чаще всего приобретает статус трудного. Основными критериями трудности подростка, являются особенности его поведения, не находящие поддержки и одобрения в обществе: склонность к правонарушениям и преступлениям; конфликтность; ярко выраженная агрессия по отношению к окружающим; демонстрация приверженности к ценностям противоправных; преступных неформальных групп - одежда, сленг, поступки, суждения; отказ от исполнения социальных норм; показное неисполнение/нарушение социальных норм; «уличность», как результат интернализации и трансляции тинэйджером норм подростковой уличной субкультуры.

4. Под «уличной» социализацией городских трудных подростков понимается избираемый подростком альтернативный способ личностного становления, посредством интернализации (усвоения/идентификации) им уличной ценностно-поведенческой (субкультурной) модели социальной реальности. Подросток ожидает, что интернализация уличной ценностно-поведенческой модели позволит ему в будущем развить личностные качества, необходимые для эффективного функционирования в обществе, а именно успешно сформировать систему самоконтроля взамен внешних (родительских, воспитательских) санкций. Выбор подростком уличной ценностно-поведенческой модели социальной реальности говорит, в первую очередь, о том, что предлагаемая семейная и образовательная модели не соответствуют, по его мнению, вышеозначенным ожиданиям в силу ряда различных причин.

5. В данном случае наиболее распространенные модели социальной реальности, транслируемые большинством родителей и воспитателей/учителей могут быть названы культурными, поскольку содержат в себе формальные, главным образом, общественно-признанные нормы, ценности, элементы культуры и поведенческие установки; уличная же модель относится нами к субкультурной, так как в ее основе лежит субкультура, альтернативная по отношению к общественно признанной культуре.

6. В настоящее время необходимо говорить о множественности институтов и агентов подростковой социализации, не складывающихся в жесткую иерархическую систему и развивающихся по своим собственным законам. Воздействия на социализацию городских подростков таких социальных институтов, как родительская семья, школа рассогласованы.

7. Социальный институт семьи выступает в качестве первичного источника трансляции ценностно-нормативного комплекса. Но подростковый период характерен, прежде всего, стремлением к автономизации, социокультурному выходу за рамки семьи, «знакомством» с внешним, «взрослым» миром. Поэтому в жизни подростка семья часто отходит на второй план.

8. Что касается школы, то она способна дать подростку возможность общения со сверстниками. Вместе с тем, школа транслирует определенную формально-социальную позицию по отношению к подростку, в ряде случаев определяя круг его общения, принуждая к определенным коммуникативным действиям. Более того, не всегда подросток имеет возможность обеспечить необходимый и достаточный уровень самооценки в формализованной школьной среде сверстников. В этом случае подросток социализируется в рамках социальные «уличные» группы. Но подчеркнем, что это происходит в силу ослабления влияния социальных институтов семьи и школы.

9. Под неформальным институтом улицы нами понимается устойчивая система взаимосвязей, выраженная в элементах уличной субкультуры (ценности, обычаи, привычки), транслирующаяся в форме нормативно-поведенческой модели социальной реальности, которая реализуется'и воспроизводится в среде различных городских уличных групп и преследует своей целью осуществление альтернативного по отношению к общественно-признанному способа социализации индивидов.

10. Наиболее характерными особенностями социологического портрета трудного подростка являются: a. максималистичностъ, возбудимость, раздражительность, грубость в поведении, детерминированные онтогенетическими изменениями в организме, личностным развитием; b. более выраженные психические реакции на стресс (в том числе суицидальное поведение), трудность сложившейся'жизненной ситуации; c. как результат, ярко выраженный асоциальный характер поведения', d. внутренняя- неудовлетворенность, связанная с нарушением естественного процесса социализации в пубертатный период; e. внутреннее влечение подростка ко всему запрещенному, тайному i и необычному.

11. В качестве основных критериев трудности подростка, согласно-ре-зультатам эмпирического исследования, являются f. агрессивность по; отношению к окружающим; как; бурная реакция на незначительные раздражители, способ: самовыражения на фоне раздражения; связанного- с критическим, переходным периодом* в жизни тинэйджера. Агрессивность приводит либо к противоправным: действиям, либо к разладу отношений с близкими; g. непослушание, как игнорирование им общественных; норм, или; же нарушение, или декларация собственной интерпретации-; норм, или: же с неподчинением подростка воле-родителей, с непризнанием их власти, как права старшего оценивать и: корректировать поведение/действия младшего; h. преступное поведение, как поведение, предопределяющее действия, нарушающие формальные нормы, и предусматривающие законами общества определенное наказание; По данному критерию трудный подросток часто отождествляется именно с делинквентным. С другой стороны, в ряде случаев статус трудного ребенка получают подростки с несколько иным видением мира, по-иному интерпретирующие правила и нормы, в поведении^ которых меньше стереотипов. В данном случае понятие трудности, как, прежде всего инаковости коррелирует с категорией девиантности; i. инаковостъ, как не похожесть на окружающих, невозможность быть вписанным в существующую социальнз^ю ' нормативно-поведенческую модель j. у личность, как предпочтение подростком улицы в качестве основной среды коммуникации и социализации.

12.В ходе качественного анализа мы, подтвердили свою5гипотезу о том, что» подросток, который не имеет возможности социализироватьсяв рамках семьи и школы,, избирает альтернативный способ социализации на улице и чаще всего получает в обществе, статус «трудного».

13. К числу основных причин такого выбора необходимо отнести: к. неудовлетворительные отношения в семье, в (результате* которых осуществляется ненадлежащее исполнение: воспитательной функции'в семье, которая заключается в трансляции членами семьи'общественно-признанной нормативно-поведенческой модели в, доступной/ для«ребенка/подростка формесучетомшичностных, психологических, t поведенческих особенностей ^подростка;

1. отсутствие семьи, когда ее место как основного и первичного института1 социализации занимает специализированное: учреждение: -детский-дом;: т. отношения в школе, когда школьная среда, учителя; или окружение сверстников также являются серьезным основанием: для выбора подростком уличной социализации:

14. Институт улицы существует неформально, поскольку:: п. выполняет - социально значимые функции, удовлетворяя , подростковые потребности в социализации, формировании собственной картины мира, но не является при этом общественно признанным и поддерживаемым; о. стереотипизирует поведение уличных подростков, и в то же время не закрепляет нормы и обычаи в виде официальных (общественно, признанных, легитимных) ^ законов; р. транслирует элементы подростковой уличной субкультуры, предлагая: собственную. трактовку, общественных норм и ценностей, альтернативную ценностно-поведенческую модель социальной реальности; q. реализуется в различных иерархизированных, нормативнорегулируемых подростковых уличных группах, которые имеют лишь

121 уличный (неофициальный статус), и в формализованную структуру общества не включаются.

15. Наиболее проблемной группой городских «уличных» трудных подростков являются беспризорники.

16. Б трактовке безнадзорности как процесса социализации необходимо выделять две фазы: во-первых, отчуждение индивида от формально-институциональной сферы социума, интернальное по сути (за исключением ситуаций насильственного исключения и ухода как аффективного «поступка); во-вторых, адаптация индивида к неформальному институту улицы, формирующая экстернальную тенденцию в поведении (ведущую к тенденции пассивного опускания на «социальное дно»1 и затрудняющую процесс ресо-циализации).

17. Подобного рода разделение позволяет более осмысленно подходить к определению целей и задач реабилитации подростков данной группы риска. Так, по отношению к тем из них, кто находится на первой стадии, целесообразно решать задачи переориентации активного потенциала личности на основе индивидуальных стратегий просоциального развития (предложение трудоустройства, жилья, осуществление социально-педагогического сопровождения и т.п.), тогда как во второй фазе (за исключением случаев успешной адаптации «уличного» подростка к группе антисоциальной направленности) целесообразно делать упор на реализацию технологий более жесткого характера (принятие решений о насильственном помещении ребенка в социальное учреждение, оказании психотерапевтической помощи и т.д., и т.п.).

18. В процессе индивидуального-сопровождения безнадзорного подростка социальным педагогом, последний не в состоянии помочь подростку в одиночку, по причине отсутствия собственного опыта в подобной социализации. Для решения проблемы подросткам предлагается1 выступить в роли консультанта-эксперта по оценке, с одной стороны, системы улицы и ее ресурсов, с другой - внутренних ресурсов самого подростка.

19. В, процессе взаимодействия с подростком социальный педагог постепенно получает ответы на вопросы: как давно, после какого случая подросток выбрал свой путь; им ли был сделан выбор; почему подросток сделал именно такой выбор; что это ему дает; какими должны быть люди, чтобы повторить в свое время подобный выбор, что может удержать другого от подобного выбора; какие альтернативы существовали сделанному выбору? Цель подобной беседы- - не столько получить* абсолютно достоверные результаты (социально-психологические характеристики' подростков замеряются иными, более адекватными* способами), сколько < придать просоциальное направление использованию жизненного «уличного» опыта подростком, дать ему возможность выбора оценивать свою жизнь в асоциальном и просоциальном плане. Исследовательская практика показывает, что подобного рода взаимодействие является довольно привлекательным для1 подростков, поскольку строится с признанием их компетентности в данной сфере. Тинэйджеры фактически выступают в роли своеобразных консультантов-экспертов по вопросам «уличной» жизни. Значительно осложняет ситуацию несоответствие ресурсов социальной сферы» современного общества путям и формам реинтеграции, предлагаемым подростками. Так, подавляющее большинство «уличных» подростков, (до 86%) изъявляют желание работать на сдельной основе при достаточно высоком уровне заработной платы, практически все мотивируют размер оплаты труда необходимостью снимать жилье, иметь приличную одежду, желанием содержательно проводить досуг и т.п. Очевидно, что при такой оценке перспектив .и целей своей возможной жизни подросток оказывается не только жертвой обстоятельств в общепринятом смысле (изгой асоциальной семьи, следствие педагогической несостоятельности родителей и т.п.), но и, в гораздо большей степени, жертвой'несовершенной и несостоятельной по своей сути системы социальной помощи и поддержки маргинальным слоям населения в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Зверева, Галина Леонидовна, 2008 год

1. Аббасов Ф.Н. Семья и корыстная преступность Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Санкт-Петербург. 1996.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 2004. 236 с.

3. Акинфиев И. В. Педагогические основы деятельности общественности по преодолению отклонений от норм нравственности в поведении подростков: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1969. 179 с.

4. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / Отв. ред. Я. Гилинский. М.: ИС РАН,, 1992. С.135-182.

5. Алексеева Л.С. Безнадзорность несовершеннолетних: проблема, основные пути и методы ее решения. М.: 2001. 230 с.

6. Алмазов Б.Н. Психологическая средовая дезадаптация несовершеннолетних. Свердловск, 1985. 68 с.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Наука, 1994. 270с.

8. Бадя Л.В. Благотворительность и меценатство в России» Краткий исторический очерк. М., 1993. 45 с.

9. Баразгова Е.С. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций. Екатеринбург, 1997. 219 с.

10. Белкин А.С. Проблема раннего предупреждения отклонений в нравственном развитии и поведении школьников // Сов. педагогика, 1981. №5. С. 19-34.

11. Битянова М.Р., Глазунова М.И. Антропологический подход в решении проблем успешности обучения ребенка в школе // http://www.psyedu.ru/av.php7tema

12. Божович JI.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности. М.: Межд. пед. акад. 1995. 450 с.

13. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 320 с.

14. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 1: Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999. 670 с.

15. Бондаренко С.В. Особенности символико-смысловых взаимодействий в рамках молодежной субкультуры мобильной коммуникации // http://www. russcomm. ru/rcabiblio/ b/bondarenko. shtml.

16. Бондаренко С.В. Особенности символико-смысловых взаимодействий в рамках молодежной субкультуры мобильной коммуникации // http://www. russcomm. ru/rcabiblio/b/bondarenko. shtml

17. Бреева Е.Б. Дети в современном обществе. М.: Эдитори-ал УРСС, 2008. 190 с.

18. Бурдье П. Теоретики социального действия / http://www.i-u.ru/biblio/archive/ dobrenkov istorija/l 1 .aspx.

19. Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, 1995. 190 с.

20. Бученков Д. «Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века» // http://groups. google. ru/group/fido7.ru.anarchy/

21. Бюлер Ш. Что такое пубертатный период? // Педология юности. М.-Л., 1931. С. 45.

22. В России миллион бездомных детей // http://www.newsru.com/crime/ 23Jan 2002/11 let.html

23. Васильева Ю.А., Леонтьев Д.А. Этогенетический подход к изучению социальных отклонений. http: //groups.google.ru/group/relcom.sci. philosophy/.

24. Вебер М. Основные социологические понятия / Пер. с нем. М. И. Левиной // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс , 1990. 340 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. 195 с.

26. Вересова О. Школьные психологи Америки / http://www.narcom.ru/parents/ parents/15.html

27. Войтинский Е., Войтинская Ю. Генетика и преступность / Сов. Россия, 2003, 4 сент.

28. Выготский Л.С. Педология подростка. Соб. соч. М., 1984. 430 с.

29. Гилинский Я.И. Некоторые вопросы методологии криминологических исследований // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности: Ученые записки Тартуского государственного университета. Тарту, 1988, № 3.

30. Городская власть и горожане: прямая и обратная связь. Дайджест информация по итогам 5-ти массовых опросов населения г. Екатеринбурга: 1997-1998 г. / Екатер. гор. Дума, Ин-т экон. УрО РАН. Екатеринбург: Изд-во «СВ -96». 1998.

31. Городской подросток и сексуальность // http://www.neuro.net. ru/ sexology/ publ027.html

32. Государственный доклад «О положении детей в Свердловской области по итогам 2000 г.». МСЗН Свердловской области1, 2001, 94 с.

33. Градов Г.А. Город и быт. (Перспективы развития системы и типов общественных зданий). М., Изд-во литературы по строительству, 1968. 315 с.

34. Грибанов В.В., Грибанова Г.И. Инициативные самодеятельные молодежные движения. Л., 1991. 247с.126

35. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 1999.135 с.

36. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М.: Наука, 1980, 317 с.

37. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2001. 684 с.

38. Дембинская Н. Ведение блогов положительно влияет на подростков // http://groups.googre.ru/group/fido7.ru.computerra/39: Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье // Социс. 2000. №11.

39. Драгунова Т.В. Подростковый возраст. // Возрастная и педагогическая психология. Под ред. А.В.Петровского. М., 1973. С. 34-56.

40. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М, 1991.169 с.

41. Егоршина В.Н., Елфимова Н. В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М.: Ин-т истории, 1993. 148 с.

42. Закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Принят Государственной Думой 21 мая 1999 г.

43. Захаров С., Иванова Е. Внебрачные дети // Население и общество (электронная версия 12.11.2001) http://www.polit.ru/docs/464293.html

44. Заякина О.А. Жизнедеятельность монородительской семьи как социологическая проблема, дисс. на соискание уч. степени канд. социол наук. Екатеринбург, 2003.

45. Иконникова С.Н. Молодёжь: Социологический и социально-психологический анализ. JI. Изд-во ЛГУ, 1974. 253 с.

46. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М: Голос, 2001. 292 с.

47. Исаев Д.Н. Девиантное поведение детей и подростков / http://www. narcom.ru/ parents/parents/lO.html

48. Исаев Д.Н. Девиантное поведение детей и подростков / http://www.narcom. ru/parents/ parents/10.html

49. Исламшина Т.Г. и др. Молодежные субкультуры. Казань: КГТУ, 2007. 253 с.

50. Каган М. С. Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. статей. Выпуск I / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. Издательство «Петрополис», Санкт-Петербург, 2001.

51. Ковалёва А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003, № 4.

52. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1995. 176 с.

53. Коган JI.H. Молодой рабочий: вчера, сегодня. Свердловск, Средне-Уральское кн. изд-во, 1976. 235 с.

54. Коммунитарная кухня // http://groups. google, ru / group/fido7.ru.

55. Кон И.С. Ребенок и общество. (Историко-этнографическая перспектива). М.: Наука, 1988. 163 с.

56. И.С. Кон. Психология ранней юности. (Полная интернет версия книги) // http://sexology.narod.ru/book.html

57. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., для СССР вступила в силу 15 сентября 1990 г.).

58. Кони А.Ф. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. Статьи и заметки. Судебные речи. М.: Изд-во юрид. лит-ры, 1998. 374 с.

59. Конусов Ю.А. Возможность компенсации негативных последствий развода для детей // Семья как объект социальной политики. М.:ИСИ АН СССР, 1988.

60. Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 20Г5 года» одобренной распоряжением Правительства РФ от 24 сентября 2001г. (№1270-р) // Рос. газета, 2001, 16 окт.

61. Концепция «Сбережение населения Свердловской области на период до. 2015 года». Принята Постановлением Правительства Свердловской области (от 6 июля 2001 г. № 393-01).

62. Коричин Д. Толпа // http://groups.google.

63. Коршунов В.М. Криминология семейного неблагополучия. Пермь 1990. 154 с.

64. Костюк Е. Перерасходный возраст //http://groups.google.ru/ group/ fido7.ru. psychology.

65. Краковский А.П. О подростках. М.: Педагогика,. 1970. 238 с.

66. Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // СОЦИС. 1999. №3.

67. Криминологи о неформальных молодежных объединениях. Юридическая литература, 1990. 263 с.

68. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2007. 327 с.

69. Кунецова Т.Ю. Социальные стереотипы восприятия выпускников детских домов // Социс. 2003. № 11.

70. Левикова С.И. Молодежная культура. М.: Вузовская книга, 2002.

71. Лем С. Не может быть рая на Земле // Огонек 1989. № 13.

72. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд.

73. Лисовский В.Т. Социология молодежи // Социологический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. / Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я Писаренко. Минск, 1991.

74. Лобза О.В. Роль близких взрослых в становлении эмоционального мироощущения подростка М.: 2000. 253 с.

75. Лукашов С. «Расклассифицируйте подростков». // http://groups .google, ru/ group/fido7.su.tolkien/.

76. Лукашов С. Современные молодежные наркотические субкультуры // http:// www.adic.org.ua/sirpatip/mater-l/101.htm

77. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // http:// newgalaxy. itkm.ru/statii%20-%20Anton%20-%20subkultura.htm

78. Макаренко А.С. Сочинения в 7-ми т. Т. 4. М., М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР. 1951. 475 с.

79. Маркова Н. Регионы России: итоги четырёх лет экономических реформ // Экономист. 1996. № 3.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т.2. 738 с.

81. Матвеева С.Я. Субкультуры в динамике культуры // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. 327 с.

82. Мать-одиночка, алименты и трудные подростки // Экономика и жизнь. 1990. № 44.

83. Мацкевич И.М. Криминальная субкультура // http://rli .consultant.ru / magazine/ 2005/0l//artl.

84. Мертон Р. Социальная структура и анатомия // Социология преступности. М., 1966; 234 с.

85. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992, № 2.

86. Мертон Р. Явные и латентные функции. // Американская социологическая мысль (тексты). М., 1994. 354 с.

87. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1988. 326 с.

88. Молодежные движения и субкультуры // http://subculture.narod.ru/

89. Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга: социологический и антропологический анализ / Под ред. В. Костю-шева. СПб.: Норма, 2008. 423 с.

90. Наркомания: ситуация, тенденции и проблемы / Под общ. ред. М.Е. Поздняковой; Институт социологии РАН. М.: Ин-т социологии; РАН, 1999. 134 с.

91. Наркотики и молодёжь в северном городе: опыт социологического исследования. Екатеринбург Надым: Ин-т экон. УрО РАН, НИЦ «Горизонт-М». 2000. 245- с.

92. Насилие в семье: с чего начинается семейное неблагополучие. Под ред. JI.C. Алексеевой. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000. 236 с.

93. Немов Р.С. Психология. В 2-х кн. Кн. 1. Общие основы психологии. М.: Просвещение: Владос, 1994. 235 с.

94. Новейший словарь иностранных слов-и выражений. Мн,: Харнест. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. 735 с.

95. Норт Д. Институты и экономический рост историческое введение // ТЕЗИС. Теория и история экон. и соц. ин-тов исистем. Т. 1. Вып. 2. М, 1993. 526 с.

96. О наркоманах вообще и сексофилах в частности // http://groups. google.ru/group/fido7.ru.antisex/

97. Образовательная политика России на современном этапе /Коммерсантъ,2001,6 авг. // http://groups.google.ru/group/fido7.su.medic/.

98. Обухов В.М. Основные критерии отклонения в нравственном развитии подростка // Психологическое изучение трудных школьников и несовершеннолетних правонарушителей. М., 1993 326 с.

99. Общая психология. Учебник для педагогических институтов // Под редакцией А. В. Петровского. М.: Просвещение, 1996. 536 с.

100. Общая психопатология: Пособие для врачей / А.О. Буха-новский, Ю.А. Кутявин, М.Е. Литвак. 2-е изд., перераб и доп. Ростов н/Д.: Изд-во ЛРНЦ «Феникс», 2000. http://www.polit.ru/author/2004/07/13/krisis.html

101. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001. 346 с.

102. Омельченко Е.Л. Идентичности и культурные практики российской молодежи на грани XX-XXI вв. Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2005.

103. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры М.: Ин-т социологии РАН, 2000 // http://www. ecsocman.edu.ru/db/msg/1083 77 Л

104. Орлова Э.А. Субкультуры в структуре современного общества // Субкультурные объединения молодежи: критический анализ / Под ред. И. Кучмаевой. М.: Институт философии АН СССР. 234 с.

105. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика. 1985. 427 с.

106. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальнальная субкультура). Тверь, 1994. 175 с. *

107. Подростки в северном городе. Проблемы реабилитации, «трудных». Екатеринбург-Надым: Институт экономики УрО РАН и др., 1997. 174 с.

108. Подростковый кризис. Коротко и без комментариев // http:// groups.google.ru/group/fido7.ru.baby/

109. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год Доклад Правительству Российской Федерации / В'.А. Луков (отв. ред.). М., 1996.

110. Попов В.А. Социальные отклонения учащейся молодежи и педагогические проблемы их предупреждения: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1991.

111. Попов В.Г. Молодёжь и преступность. Екатеринбург: УрГУ, 1996. 230 с.

112. Попов В.Г. Социокультурные ориентациии и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Дисс. на соискание уч. степени д.социол.н. Екатеринбург, 1997.

113. Постановление Правительства РФ «О федеральных целевых программах по улучшению положения детей в Российской Федерации на 2001-2002 годы» от 25.08.2000. № 625

114. Правительство Москвы о программе «Дети улиц» на 1997 год / http:// groups, google.ru/group/medlux.doc.mos

115. Приоритетные национальные проекты: цифры, факты, документы. М.: Издательство «Европа», 2007. 237 с.

116. Проблемы социализации детей и подростков (на материалах исследований в поселениях Крайнего Севера). 1992-1994*. Екатеринбург-Надым: Институт экономики УрО РАН и др. 1994 165 с.

117. Пробст Л.Э. Влияние основных субъектов социализации на формирование ценностных ориентаций детей: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 1997.

118. Психосоциальная коррекция и реабилитация несовершеннолетних с девиантным поведением. М.: 1999. 325 с.

119. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школь-ников (на основе анализа их самостоятельной учебной деятельности). М.: Педагогика, 1995, 274 с.

120. Райнкрофт Ч. Критический Критический словарь психоанализа. СПб.: Вост.-Европ. Инст. Психоанализа. 2005. 543 с.

121. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. 467 с.

122. Родина О.А. Молодежные общественные объединения в современной России: социологический анализ эффективности. Ав-тореф. дисс. на соиск. уч. степени к.социол.н. Екатеринбург, 2006.

123. Российские подростки приобщаются к наркотикам с 11 лет // http:/ /www.newsru.com/crime/23 Jan2002/1 llet.html

124. Российский статистический ежегодник 2001. М.: Госкомстат России, 2001. 653 с.

125. Рыбинский Н.М. Социальные проблемы детства И Народонаселение 2002, № 2.

126. Семейный кодекс Российской Федерации. / Собрание законодательства Российской Федерации, 1996.

127. Сергиевский- П. Антропологические направления в исследованиях о преступлении и наказании. // Юридический вестник, 1822, № 2.

128. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против. Л., 2005.384 с.

129. Сколько стоит подросток? http://groups.google.ru/group/fido7. moldova. general.chat/

130. Солодникова Н. Изучение молодежных субкультур в США // http:// sociologist.nm.ru/study/seminar.

131. Солодникова Н. Изучение молодежных субкультур в США // http:// sociologist.nm.ru/study/seminar29c. htm

132. Сорокин В.М. Наркотики и подростковая субкультура // http://www. youth- non-smoking.ru/Conf/ Materials/Material0023.htm

133. Сорокин П.А. Кризис современной семьи // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1997. № 3.

134. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 264 с.

135. Социализация подростков и город в условиях перехода рыночной экономике. Екатеринбург-Надым: Вып. Инс-та экон. УрО РАН и др. 1992. 143 с.

136. Социальная защита детей-инвалидов в регионе. Челябинск: ЧГУ, ИЭ УрО РАН, 1998. 237 с.

137. Социальная психология личности. М.: Наука. 2005. 147 с.

138. Социальная энциклопедия / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. 673 с.

139. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М., 1989. 341 с.

140. Социальные проблемы молодежи // http://www.gnpbu. ru/web resyrs/ Soc probl molodl.htm

141. Социальные проблемы Югры. (Сборник аналитических и статистических материалов). Ханты-Мансийск, 1997. 452 с.

142. Социологический словарь/Пер с англ. по ред С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1997. 831 с.

143. Социологический энциклопедический, словарь. М.: Изд. гр. ИНФРА-М-НОРМА, 1998. 637 с.

144. Социология молодежи / Под ред. В.Т. Лисовского. Изд-во СПбГУ, 1996. 372 с.

145. Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации до 2012 года. «ДОКТРИНА МОЛОДЕЖИ РОССИИ» Проект. М.: Государственный Совет РФ, 2002.

146. Субкультура и Контркультура http://www.countries.ru/library/terms /subcult.

147. Субкультура молодежи как социологическое понятие // http://www .univer. omsk. su/omsk/socstuds/youngsoc/1 .html

148. Субкультурные объединения молодёжи: критический анализ. М., 1987. 324 с.

149. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999. 315 с.

150. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1983. 263 с.

151. Сысенко Я.Я. Роль матери в формировании личности ребенка Народонаселение, 2002, № 2.

152. Тарасов А. Молодежь как социальный бульдозер // http://groups.google, ru/group/ fido7.ru.punks.talks/

153. Тард Г. Теория психических воздействий, СПб., 1905. 214 с.

154. Тоффлер А. Футурошок. М.: Смысл, 2004'. 373 с.

155. Трофимова Ж. НТР молодежная субкультура // http://hillel.com.ua /gazeta/2005summerphp?section=hip.

156. Тубольцева Ю.А. Психологическая характеристика фактора трудности в обучении школьников. Личностно-психологический аспект / http://u-too. narod.ru/ myref.html.

157. Указ Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» от 6 сентября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. № 37. 13 сентября'1993 г.

158. Указ Президента РФ «О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав», от 6 сентября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. № 37. 13 сентября 1993 г.

159. Умом и сердцем. Мысли о воспитании. 2-е изд., М.: Политиздат, 1980. 217 с.

160. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968. 374 с.

161. Федеральный закон «Об основах системы» профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», № 120 от 24.06.1999 г.

162. Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской федерации». Принят Государственной Думой 3 июля 1998 года (одобрен Советом Федерации 9 июля 1998 года) // http:groups, google, ru/group/ fido7. pvt.law/msg.136

163. Филянова В.Н. Социокультурные факторы возникновения субкультуры российского студенчества второй половины девятнадцатого века // http: //www.hist.msu.ru/Science/LMNS2002/ll.htm

164. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1985. 326 с.

165. Фромм Э. Человек для себя. Мн. : «Коллегиум». 1992. 327 с.

166. Фромм Э. Теория любви // Семья: Кн. для чтения. М.: Политиздат, 1990. С. 12-45.

167. Фуллер Дж. Токсикомания среди подростков // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995, № 8.

168. Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990. 347 с.

169. Харчев'А.Г. Социология воспитания. М., 2005. 325 с.

170. Цыганкова М.Н. Проявление подростками с девиантным поведением гуманного отношения к окружающим / http://www.oim.ru/reader.asp7whichpage =14&mytip.

171. Шабанова М. Социология свободы: трасформирующееся общество. М.: МОНФ. 2000. 327 с.

172. Шацкий С.Т. Пед. соч. в 4-х т. М., 1963, т. 1. 373 с.

173. Шелгунов Н.В. Письма о воспитании. Соч. Изд. 3. Т. 1. 356 с.

174. Шелгунов Н.В. Письма о воспитании. Соч., изд. 3, т. 1. М. «Педагогика». 1966. 324 с.

175. Шелгунов Н.В. Письма о воспитании. Соч., изд. 3, т. 1. М. «Педагогика», 1966. 213 с.

176. Шинкаренко Ю.В. О «качественном» мониторинге современных юношеских субкультур // http://molodost.ru/templates/main l.php?pid=l 15

177. Ширяева JL Добровольный труд или вынужденная занятость // Человек и труд, 2002, № 8.

178. Штерн Э. Серьезная игра в юношеском возрасте. // Педология юности. M.-JL, 1931.

179. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры. // http://www .ecsocman .edu.ru/db/msg/21031.html

180. Энциклопедический социологический словарь. М.: ИСПИ РАН, 1995. 367 с.

181. Эстетическая культура советского человека / Под ред. М.С.Кагана. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 327 с.

182. Юношеские субкультуры Урала. Миниэнциклопедия (редактор-составитель Ю. В. Шинкаренко). Екатеринбург, 2005: 345 С.

183. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 2001. 636 с.

184. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971. 326 с.

185. Япония озабочена влиянием игр на подростков // http://groups, google.ru/group/fido7.ru.game/

186. Bourdieu P. Sociology in Question. L.: Sage Publications, 1993. 256 p.

187. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press, 1984. 426 p.

188. Weber M. Economy and Society: An outline of interpretive sociology. Berkeley: University California Press, 1978. Vol. 1. 235 p.3(P