Соборность русского православного искусства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Колесова, Ирина Семеновна

• Колесова, Ирина Семеновна
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Колесова, Ирина Семеновна

Введение.

Глава 1. Соборность: историко-теоретический опыт осмысления сущности.

1.1. Античная философия и патристика как теоретические предпосылки идеи соборности.

1.2. Своеобразие православного понимания соборности.

1.3. Соборность в системе русской религиозно-философской мысли

Глава 2. Соборность как основа и имманентное свойство русского % церковного искусства.

2.1. Соборность литургического действа.

2.2. Соборность богослужебного пения.

2.3. Соборность православной храмовой архитектуры и иконописи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соборность русского православного искусства»

Актуальность темы исследования. Россия сегодня проживает, возможно, один из самых сложных и динамичных периодов своей истории, который характеризуется радикальной сменой ценностных ориентиров и общественных идеалов.

Этот процесс актуализировал поиски духовных ценностей, как созидательной силы, без которых позитивные изменения в жизни невозможны, вызвал интерес к идейному национальному наследию: к великой русской культуре, к русской религиозной философии, к отечественной духовной традиции.

В связи с этим возникает необходимость показать архетипические составляющие российской культурной целостности, обратившись к ее духовным основаниям, ибо, как отмечал русский философ А. Ильин, никакая "внешняя реформа не изменит, не спасет нас сама по себе независимо от внутреннего душевно-духовного изменения человека. никакои государственный строи не сообщит человеку ни любви, ни добродетели, ни чувства ответственности, ни честности, ни благородства. Истинное обновление идет не от внешнего внутрь, не от формы к содержанию, не от видимости к существу, а обратно. Все великое и священное идет изнутри"1 .

Среди феноменов русской духовной культуры, в котором видятся основы будущего развития России, ученые и общественные деятели называют соборность. Ее рассматривают как фундамент новой российской государственности, "генетический код российского социума". С соборностью связывается вопрос о понимании сущности человеческой жизни, о ее духовном характере, как корне бытия. В соборности видят стержень, составляющий энергию России и русской

1 Ильин A.A. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954г.г. В 2х т. М., 1992. Т2.С.40-41. культуры, опору, с которой возможно поднять самый дух России и русской культуры, а значит спасти страну от бездуховности. Эти мысли звучат в работах С.С. Аверинцева, A.B. Гулыги, С.С. Хоружего.

Этим объясняется активное использование понятия соборность в средствах СМИ, в дискуссиях последнего времени о русской национальной идее, о взаимовлиянии церковных и государственных начал в русской истории.

Одна из причин актуализации соборности, на наш взгляд, связана с возникшим определеным интересом к религии, к ее истории и ценностям. Несомненно, этому процессу способствовал и отказ от ^ системы атеистического воспитания, и признание религии в качестве органического составляющего мировой и национальной культуры. Быть может, здесь отражается, в определенной мере, и крах социалистических ориентаций, ценностей, идеалов, веры в светлое будущее и поиски некоторого духовного основания, необходимого для дальнейшего бытия России.

Потребность понять базовые духовные ценности прошлого, возможность их реального возрождения и функционирования в нынешней бытийной ситуации и определила целевую задачу данного исследования.

Ведущим мотивом, определившим исследовательскую задачу, а так же ее актуальность, стал наблюдающийся ныне интерес к исследованию роли церковного искусства и его культовых оснований, сменившей преобладающую в отечественной науке тенденцию к сведению исследований в данной области к искусствоведческому и узкосемиотическому анализам, не затрагивающим религиозно -эстетических и философских аспектов этого искусства.

В атмосфере кризиса духовности вновь актуализируется проблема сущности и назначения искусства. Становится важным раскрыть его высокую духовную миссию. Нам представляется, что анализ соборности русского православного искусства, раскрывая его специфическую духовно-эстетическую сущность и позитивную роль, позволит лучше понять истинную суть и назначение искусства вообще.

Степень разработанности проблемы. Частое употребление слова "соборность" в многочисленных публикациях может привести к убеждению, что сложилась традиция исследования соборности и проблема соборности не такая уж "terra incognito".

На деле оказывается, что интересующая нас тема имеет множество пробелов и разработана весьма фрагментарно. Теоретическая разработка проблем соборности была ограничена тем, что труды русских религиозных философов, богословов, в том числе и посвященные церковному искусству долгое время не публиковались, и потому свободное рассмотрение подобных тем было вряд ли возможно.

Активная работа в этом направлении начата немногим более десяти лет назад. Совсем недавно этого понятия не было ни в "Философской энциклопедии", ни в "Философском словаре". Сейчас справедливость восстановлена. В 1998 г. в "Современном философском словаре" под ред. В.Е. Кемерова соборность рассматривается как одна из "характерных черт социально-философского мышления отечественной культуры и своеобразный эталон социально-политического развития".1

В трудах А.Ф. Лосева, С.С. Хоружего, В.В. Бычкова отмечается что, корни проблемы соборность уходят в античную философию: Гераклит, Платон, Парменид.

На основе представлений античных авторов разработка концепции всеединства-соборности была продолжена в святоотеческих творениях греко-византийского направления Иринея Лионского, Афанасия Великого, Василия Великого, Григория Богослова, Григория

1 Современный философский словарь. M., 1998.С.817.

Нисского, Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Максима Исповедника, Иоанна Лествичника, Дионисия Ареопагита и была связана с проблемой постижения -познания тайны Святой Троицы. Анализ философских и богословских взглядов упомянутых авторов и применения их идей к условиям русской жизни и русского мышления содержится в трудах C.JI. Епифановича, И. Мейендорфа, В.Н. Лосского, Л. П. Карсавина. Религиозно-философские концепции перечисленных мыслителей ориентированы на восточную патристику в плане восприятия ими важнейших святоотеческих идей - соборности, вселенскости, любви, добра, свободы, воли, бессмертия души.

Современные теоретические и исторические исследования восточной патристики таких авторов как С.С.Аверинцев, В.В. Бычков, Л .Я Гуревич, А.П. Каждан, Ю.А.Кимелев, И.П. Медведев, С.С. Хоружий способствовали формированию целостного видения православной антропологии и православной культуры. В трудах этих ученых раскрывается специфичность святоотеческого наследия, дается общегносеологическая оценка святоотеческих текстов. Однако вопрос о влиянии восточной патристики на идейно- смысловое содержание понятия соборность практически не имеет историографической традиции.

Православные взгляды на соборность получили свое развитие у A.C. Хомякова, E.H. Трубецкого, В.Н. Лосского, С.Н. Булгакова, П.Флоренского, Г. Флоровского, В. Ильина, Н. Струве, А. Шлемана, которые подчеркивали, что соборное единение в Духе в восточно-православной традиции выступает условием, при котором только и возможно постижение " совершенного по существу Собора" -Божественной Троицы.

В отечественной философии серьезный и всесторонний анализ соборности был осуществлен философами школы "всеединства"В.В. Соловьевым, С.Н. Трубецким, Н.С. Бердяевым, Л.П. Карсавиным,

C.JI. Франком. Анализ философских, богословских, исторических взглядов этих мыслителей дается в работах В.Н. Лосева, Н.С. Семенкина, А. В. Струве, A.B. Гулыги, С.С. Хоружего, Л.Е. Шапошникова.

Очень емкие и точные характеристики изучаемой нами темы даны в ставших классическими общих обзорах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского.

Из современных авторов, исследующих взгляды русских философов на соборность, необходимо выделить Л.Е.Шапошникова, который попытался в книге очерков о русском самосознании составить целостное представление об интересующем нас предмете; рассматривающего онтологический аспект соборности A.B. Гулыгу, и, наконец, С. Хоружего. Последний автор усматривает в православной соборности источник, который вывел русскую мысль из метафизической тесноты к открытости православного синергизма.

Освещением соборных установок в отечественной духовной традиции стало утверждение на Руси исихасткого наследия. Изучению исихазма как явления, оказавшего значительное влияние на русскую духовность, посвящены работы О.И. Мейендорфа, Г.М. Прохорова, В.Н. Лазарева, Д.С. Лихачева, В. Лосского, митрополита А.Сурожского1. Разные стороны этой крупной проблемы рассматриваются у С.С.Аверинцева, С.Н.Булгакова, A.B. Медведева, Г.П. Федотова, Л.А. Шумихиной, В.Н.Топорова, С.С. Хоружего. Последние два автора дают обзор источников по указанной теме.

Наличие у С. Хоружего систематического анализа аскетических текстов2 делает его труды особо значимыми для нашего исследования.

Изучая соборность в аспекте ее генезиса и делая вывод о ее корнях, С. Хоружий уделяет в связи с этим особое внимание

1 см. напр. Вопросы истории русской средневековой литературы.Л., 1974.С.292-301; Журнал Московской патриархии, 1968,№4идр.

2 Огромную роль литературы исихастов в создании русских идеалов святости отмечал Д.С Лихачев. См. Лихачев Д.С. Заметки о русском. М., 1981. патристике, святоотеческим текстам, оказавшим несомненное влияние на формирование восточно- православного соборного идеала и обосновывавшим гносеологический базис художественного творчества в сфере культового искусства.

Среди теоретиков литургического символизма, ставшим основой соборного литургического пути Богопознания необходимо назвать П. Флоренского, который обобщил "теорию" византийских авторов на основе художественно-эстетического и духовного опыта своего времени, обосновал эстетику аскетизма. У Флоренского храмовое действо православного культа получает свое осмысление не только со стороны сакрально-литургической, но и как эстетический феномен. В этом контексте мировоззрению П. Флоренского близки взгляды В. Иванова, Н.О. Лосского, архимандрита К. Керна.

Важнейший вклад в разработку данной поблематики внес В.В. Бычков. Из его работ можно получить представление о создании системы литургических символов и в богословском , и в историческом и в эстетическом аспектах.

В "Малой истории византийской эстетики", в монографии "Эстетика отцов церкви" автор дает реконструкцию эстетической мысли, византийцев в связи ее с духовной культурой на базе вербальных источников - богословских, исторических, философских трактов, произведений византийской литературы, гимнографии, красноречия и т.д.

В труде "Русская средневековая эстетика" В.В. Бычков исследовал то, какой своеобразный облик получила византийская "теория", отразившись в древнерусской художественной культуре. В работах В.В. Бычкова (и это значимо для нас) выявляются основные существенные характеристики православного церковного искусства.

Самые значительные работы, отражающие основной спектр мнений по русскому религиозному искусству (в частности иконописи) начиная с 16 по 20 в. собраны в сборнике, составленным Н.К.Гаврюшиным" Философия русского религиозного искусства".

В русской религиозно-философской мысли мы выделяем особо те, которые повлияли на идейный замысел, теоретические выводы и положения нашего исследования. В своих работах о русской иконе Е. Трубецкой попытался выявить "эстетическую ось русской иконописи, ее молитвенное горение", ее соборное начало, высокую одухотворенность, ее архитектурную построенность.

Относя икону к одному из видов богословия на Руси, философ увидел в ней тот светлый луч надежды, который может обратить современного человека "от образа звериного - к образу Божьему", соборному.

Гносеологическую и теургическую функцию иконы превыше всего ставит С. Булгаков в работах "Православие", "Свет невечерний", "Икона и иконопочитание". Особенность последней в том, что она являет собой первую попытку со времен Вселенского собора, утвердившего иконопочитание, осмыслить догматически, с богословской точки зрения как возможна икона и что она изображает.

Своеобразие произведения Н.М. Тарабукина"Смысл иконы" заключается в том, что автор настаивает на "синтетическом" восприятии иконы, объединяющем разные методы ( богословие, философия, история, искусствознание ), подчиненные идее соборного единения с Богом. В полной мере икону возможно постичь, обладая как религиозно-духовным опытом, так и художественным чутьем.

П. Флоренский в своих многочисленных сочинениях, из которых особо ценными для нашего исследования стали работы "Столп и утверждение Истины", "Иконостас", "Обратная перспектива", "Храмовое действо как синтез искусств", рассматривал икону, образно выражаясь, на микро- и макроуровнях, "разъяв ее на атомы", интересуясь прежде всего метафизикой иконы, ее "языком". При этом он вскрыл глубинную связь иконы со всем строем церковной жизни, поставил эстетический анализ в богословский и церковно-исторический контекст.

Вся многообразная религиозно-эстетическая проблематика, эволюция иконы и ее содержания в историко-экклезиологической перспективе обобщены в бывшем долгое время недоступном труде JI. Успенского "Богословие иконы Православной Церкви".

Теоретические исследования вышеупомянутых авторов способствовали формированию видения в русской православной иконе соборного феномена.

В отечественной науке глубокие исследования древнерусской и византийской живописи были предприняты В.Н. Лазаревым. Его труды и стали фундаментальными для изучения православного искусства. Однако иконопись у В.Н.Лазарева рассматривается в отрыве от богословия, вне соборности.

Древнерусская иконопись, как выражение национального самосознания, рассмотрена в работе Л.А. Шумихиной.

Разнообразные аспекты иконописи освещены в работах таких авторов, как Г.К. Вагнер, H.A. Демина, Б.В. Раушенбах, Э.С. Смирнова, О.Ю. Тарасова, Б. А. Успенский.

В число аудиальных элементов, интегрированных в литургическое действие помимо чтения, возглашения, входят церковные звоны и пение.

Вопросам колокольного дела и колокольного искусства уделено место в исторических трудах И.Е.Забелина, Н. И. Карамзина; процессу развития колокольного производства посвящены монографии Н.И.Оловянникова, Ю.В.Пухначева, А.Ф.Бондаренко.

Анализ литературы и научных статей позволил поставить проблему, которая до настоящего времени не подвергалась полному и всестороннему изучению, а именно: сам колокол, способы извлечения из него звука, характер колокольного звона, отражая трансформацию христианского мировозрения, был представлен вначале как инструмент, посредством которого верные призывались к богослужению; затем как аудиально-интонационный компонент православной литургической традиции помогал раскрывать верующим основы православной антропологии и гносеологии, указывая пути приближения к соборному идеалу; наконец становится символом духовных и общественных устремлений русского народа, призывая к соборному единению, "к Собору всей твари".

Означенные выше моменты, касающиеся духовной и художественной ценности колоколов, представляют малоисследованную в научном плане проблему и по сей день мало описаны в литературе.

Пение как один из видов богословия, как мелодическое отражение и созерцание Божественного порядка, осуществляемое в процессе аскетического подвига рассматривается в трудах Дионисия Ареопагита, Климента Александрийского, Григория Нисского, Иоанна Дамаскина, Н.В. Лосского, В.И. Мартынова. Взгляды на музыкальную основу богослужения изложены у М.В. Бражникова, Т.Ф. Владышевской, Н.Д. Успенского, Б. А. Шиндина, М. Г. Казанцевой, Н.С. Серегиной, Н.П. и Н.В. Парфентьевых, Н.Е. Денисовой. В работах этих авторов изучается не только музыкально-теоретическое, но и философско-эстетическое содержание памятников древнерусской музыкальной культуры. В трудах Н.П и Н.В. Парфентьевых на примере усольских песнопений 15-17 в.в., показано каким образом осуществлялось соборное единство традиции и новаторства на основе канонического архетипа в богослужебном пении. Этот же аспект в древнерусской певческой традиции на примере старообрядческой музыкальной культуры затрагивает в своей диссертации Н.Е.Денисова.

Из работ перечисленных авторов необходимо отметить труд Н.Д. Успенского "Древнерусское певческое искусство". Н.Д. Успенский включил в свой труд большое количество расшифровок певческих памятников 16-17 в.в, сделанных М.В. Бражниковым, в качестве образцов древнерусского певческого искусства, т.е. его онтологию. Еще выше подымает ценность книги Н. Успенского обширный библиографический материал.

Анализ существующих на сегодня работ позволяет констатировать тот факт, что понятие соборность имеет столь широкий спектр интерпретаций, что процесс его восстановления из "забытая", реконструкция начального его первообраза и осмысление с позиций сегодняшнего дня не может быть мгновенным и происходит постепенно, небольшими "порциями".

Те или иные авторы обращают внимание, как правило, на отдельные аспекты и положения этой проблемы, наиболее важные с точки зрения их собственных научных интересов и приоритетов.

В целом следует отметить, что несмотря на достаточно серьезную разработанность вопросов о сущности соборности, об отдельных ее аспектах, до сих пор в отечественной историко-философской литературе нет обобщающего труда, рассматривающего этапы становления учения о соборности, его влияния на идеологию русского православия и отражения его в церковном искусстве.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление символического выражения идеи соборности в церковном искусстве. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- Определить основные характеристики, типологические особенности и формы соборности как целостного феномена православной культуры. т

- Осуществить историко-философский анализ этапов развития идеи соборности и построение собственной модели ее этапного развития.

- Рассмотреть гносеологическую проблематику патристики в качестве конкретизации антропологии православия как основы представлений о соборности.

- Обозначить наиболее значительные направления философской разработки соборности в русской философии.

- Показать образно-символическую специфику постижения идеальной Соборности-Троицы в сответствии с учением о возможности

Богопознания.

- Выявить специфику символического выражения соборных идей в русском православном искусстве.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертации являются труды философов античности и средневековья, работы русских мыслителей конца 19-начала 20 в.в., труды по теории и истории русской и византийской культуры, по истории православной религии и проблемам церковного искусства.

Теоретической предпосылкой работы является признание " * генетической связи" темы соборности, как феномена русской духовной культуры, с бытийным опытом церковной жизни и его осмысливанием в православной экклезиологии, которой принадлежит право на эту идею.

Для достижения поставленной цели были применены историко-философские принципы в сочетании с методом семиотического анализа.

При проведении семиотического анализа мы опирались на теоретические разработки известного отечественного семиолога Б.А. Успенского (См Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

Поэтика композиции "Семиотика иконы", "Правое" и "левое" в иконописном изображении", "Композиция Гентского алтаря Ван Эйка в семиотическом освещении").

В настоящей работе реализован метод семиотического анализа произведений старого искусства, соответствующий особенностям художественного языка иконописи.

Предметом философского анализа стали многочисленные вербальные источники - богословские, философские трактаты, гимнография византийских и русских авторов, на основе совокупного рассмотрения которых была реконструирована концепция соборности церковного искусства.

Исторический подход сделал возможным проследить эволюцию понятия "соборность", показать своеобразие и место этой философской категории в системе русской духовной культуры.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Колесова, Ирина Семеновна

Заключение.

1. Сущность понятия соборность может быть установлена только при условии мыслительного приобщения к бытийному опыту той духовной традиции, в рамках которой это понятие было сформировано, т.е. к Церкви.

2. Основные типологические черты соборности как целостного феномена православной культуры определились под влиянием восточной патристики. Византийскими мыслителями в процессе постижения тайны Святой Троицы теоретически была сконструирована иерархически ступенчатая онтология, выстроенная по соборному принципу, где в роли организующего духовно-нравственного начала выступает " совершенный по существу Собор"-Божественная Троица. Неотъемлемыми составляющими компонентами этой онтологии становится православная антропология и гносеология. Таким образом, идея соборности выводится из православного представления о Боге.

3. Символическое отражение христианско- мировоззренческая онтология получила в русском церковном искусстве. Русское православное искусство - это специфическая богословская система, которую должно рассматривать только в соотношении с жизненной целью, достижению которой оно должно способствовать: осуществлению соборного единения Бога и мира. Аскетика - есть фундамент того духовного синтеза, которое явило в себе зодчество, гимнография, иконопись, пение.

Образно- символический метод постижения соборной идеи Троицы суть два различных аспекта Богопознания: аскетический ( индивидуальный), литургический ( коллективный ). При этом гносеологические идеи православных подвижников обуславливали гносеологический базис художественного творчества.

4. Символическая реализация идеи"Собора всей твари,"собранной во Христе через таинство Евхаристии" и предстоящей перед Ним, осуществляется через организацию богослужебных чинов по соборному принципу. Как правило, множество богослужебных чинов, выстраиваясь в восходящем порядке, стягиваются к единому образу Христа, показывая путь апофатического восхождения для человека. В каждом из чинов, входящих в богослужение, уловим "отблеск"соборного первообраза, выраженный различными средствами.

5. Соборность организует богослужение не только в целом, но и в деталях, наполняя все литургическое действо великим духовным смыслом. Нарушение гармонии соборного принципа в творениях церковного искусства ведет его к бессмысленности, а значит к гибели. Это позволяет определить соборность неким смысловым ядром русского православного искусства, выразительницей аутентичной духовности православия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Колесова, Ирина Семеновна, 2002 год

1. Аверинцев С.С. Красота изначальная. // Наше наследие. 1988. №4.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства: от B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому. Новосибирск., 1990.

4. Алпатов М.В. Андрей Рублев М., 1972.

5. Алпатов М.В. Краски древнерусской иконописи. М., 1974.

6. Алпатов М.В. Феофан Грек. М., 1979.

7. Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М.,1993.

8. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

9. Бондаренко А.Ф. Московские колокола 17 века. М.,1998.

10. Бонецкая Н.К. К истокам софиологии. // Вопросы философии. 2000. №4. с. 70-80.

11. Бонецкая Н.К. Русская софиология и антропософия. // Вопросыфилософии. 1995. №7.

12. Бражников М.В. Лица и фиты знаменного распева. М., 1984.

13. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание. М.,1996.

14. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения.М.,1994.

15. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М., 1999.

16. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения Православной Церкви. М., 1991.

17. Бычевский В. Церковное искусство и наше время. // Храм. 1991. №1. с. 9-11.

18. Бычков B.B. Византийская эстетика М., 1977.

19. Бычков B.B. AESTETIKA PATRUM. М., 1995.

20. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика. М., 1996.

21. Вагнер Т.К. Искусство древней Руси. М., 1993.

22. Владышевская Т.Ф. Музыка древней Руси. М., 1993.

23. Гоголь Н.В. Размышления о Божественной Литургии. М., 1990.

24. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии. 1992. №1.

25. Гулыга A.B. Русская идея. М., 1995.

26. Давыденко О. Догматическое богословие, ч. I и II. М.,1997. * 29.Данилов И. Е. Фрески Ферапонтова монастыря. М.,1970.

27. Дебольский Г. Православная церковь в ее таинствах и обрядах. М., б/г.

28. Демина H.A. Андрей Рублев и художники его круга. М., 1972.

29. Демина Н. А. " Троица" А. Рублева. М.,1963.

30. Денисова Н. Е. Певческие азбуки старообрядцев Урала: автореф. дис. канд. искусствовед, наук. Спб.,1999.

31. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. СПб., 1995.

32. Емельянов Б.В. Пугачев О.С. Рыцарь Софии. Псков, 1996.

33. Емельянов Б.В. Три века русской философии. (XVII-XX в.в.). Екатеринбург., 1995.

34. Епифанович СЛ. Преподобный Максим Исповедник. М., 1996.

35. Иванов В.И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1994.

36. Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994.

37. Ильин В.В. О небесной и земной соборности. // Путь: Орган русской религиозной мысли. М., 1926.

38. ИльинВ.Н. Эстетический и богословско-литургический смысл колокольного звона // Ильин В.Н. Эссе о русской культуре. Спб., 1997. с. 442-448.

39. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки. В 6-ти т. М., 1985.

40. Карташов A.B. Вселенские соборы. М., 1994.

41. Карсавин Л.Н. Святые отцы и учителя Церкви. М., 1994.

42. Киприан (Керн), арх. Литургия. Гимнография и эортология. М., 1999.

43. Кожев А. Религиозная метафизика Вл. Соловьева. // Вопросы философии. 2000. №3. с. 104-135.

44. Колокола. История и современность. М., 1995.

45. Кувакин В.А. Религиозная философия в России начало XX века. М., 1980.

46. Кузанский Н. Сочинения: В 2-х т. М., 1979.

47. Кучма Е.А. Символика в раннехристианском искусстве. // Вестник Моск. Гос. Ун-та. Серия 7. Философия. 1995. №1. с. 56-63.

48. Лазарев А. Роль церкви в становлении и развитии отечественной культуры. // Вопросы истории. 1990. №3.

49. Лазарев В.Н. Византийская живопись. М., 1971.

50. Лазарев В.Н. Русская иконопись от истоков до начала XVI века. М., 1994.

51. Лазарев В.Н. Русская средневековая живопись. М., 1970.

52. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы.Л., 1971.

53. Лихачев Д.С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания1. Премудрого. М., 1962.

54. Лосев А.Ф. Античный космос и современная наука. М., 1993.

55. Лосев А.Ф. История античной эстетики: В 2-х кн.М., 1992.

56. Лосев А.Ф. Соловьев и его время. М., 1990.

57. Лосев А.Ф. Шестаков В.П. История эстетических категорий. М., 1965.

58. Лосский В.Н. Очерки мистического богословия Восточной Церкви. Киев. 1991.

59. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М., 1998.

60. Лосский Н.О. Преподобный Сергий Радонежский и Серафим

61. Саровский. // Путь: Орган религиозной мысли. 1926. №2

62. Люкс А. Россия между Западом и Востоком. М., 1993.

63. Мартынов В.И. История богослужебного пения. М., 1994.

64. Мартынов В.И. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М.,2000.

65. Медведев A.B. Сакральное как причастность к абсолюту. Е-бург., 2000.

66. Медведев И.П. Византийский гуманизм 14-15 в.в. Л., 1976.

67. Мейендорф И. Христос в восточном православном богословии. М., 2000.

68. Мейенорф И. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. М., 1997.

69. Мень A.B. История религии: В поисках пути Истины и жизни: В 7 т. М., 1991.

70. Мень A.B. Православное богослужение: таинство, Слово и образ. М., 1991.

71. Нефедьев Г.Н. Таинства и обряды Православной церкви. М., 1992.

72. Никаноров А. Колокола и звоны Псково-Печерского монастыря, v М.,2000.

73. Никитин В.А. Русское благочестие и святость. // Богословские труды. Вып.27. М., 1986. с. 257-266.810 церковном пении: Сборник статей. М.,2001.82,Озолин Н. "Троица" или "Пятидесятница". //Философия русского религиозного искусства. М., 1993. с. 375-384.

74. Оловянников Н.И. История колоколов и колоколитейного искусства. М., 1912.

75. Павлов Н.Л. Алтарь. Ступа. Храм. Архаическое мироздание в архтектуре индоевропейцев. М.,2000.

76. Парфентьев Н. П., Парфентьева Н.В. Усольская ( строгановская ) * школа в русской музыке 16-17 в.в. Челябинск, 1993.86.Платон Диалоги. М., 1986.

77. Платон и его эпоха. М., 1978.

78. Плотин. Сочинения Плотина в русских переводах. Спб., 1995.

79. Покровский Н. В. Очерки памятников христианского искусства. Спб.,2000.

80. Пухначев Ю.В. Загадка звучащего металла. М., 1995.

81. Раппорт П.А. Древнерусская архитектура. Спб., 1993.

82. Раушенбах Б.В. О логике триединости. // Вопросы философии. 1990. №11. с. 49-56.

83. Раушенбах Б.В. Пространственные построения в древнерусской живописи. М., 1975.

84. Розанов В.В. Собрание сочинений: В 6-ти т., М., 1995.

85. Розанов В.В. Сочинения в 2-х т. М., 1990.

86. Ротенберг Е. От канона к стилю (образная структура памятников средневекового искусства). // Вопросы искусствознания. 1994. N2/3. с.175-187.

87. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. СПб., 1995.

88. Семенкин Н.С. Философия богоискательства: Критика религиозно* философских идей софиологов. М., 1986.

89. Символ: Журнал христианской культуры при славянской библиотеке в Париже. 1996. №1-6.

90. ЮО.Современный философский словарь. М., 1998.

91. Соловьев B.C. Собрание сочинений B.C. Соловьева. В 8-и т., СПб б/г.

92. Соловьев B.C. Сочинения: В 2-х т., М., 1990.

93. ЮЗ.Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.

94. Ю4.Струве H.A. Православие и культура. М., 1992.

95. Ю5.Тарабукин Н.М. Смысл иконы. М.,2001.

96. Юб.Тарасов О.Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России. М., 1995.

97. Ю7.Творения преподобного М. Исповедника. Богословские и аскетические трактаты. М., 1993.

98. Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре.т. 12. М., 1995.

99. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания. М., 1994.

100. Ю.Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе. Новосибирск, 1991.

101. П.Трубецкой E.H. Миросозерцание Соловьева. В 2-х т., М., 1991.

102. Угринович Д.М. Искусство и религия. М.,1982.

103. Управ ителев А.Ф. К будущему цельному мировоззрению. Барнаул., 1997.

104. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

105. Успенский J1.A. Богословие иконы православной церкви. М., 1989.1. б.Успенский JI. Церковное искусство в эпоху св. Константина. // Журнал Московской патриархии. 1958. N 10.

106. Успенский Н. Д. Древнерусское певческое искусство. М., 1977.

107. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

108. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М.,1996.

109. Френч М. Премудрось в личности. // Вопросы философии. 2000.4. с. 80-100.

110. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1997.

111. Франк C.JL Русское мировоззрение. СПб., 1996.

112. Философия русского религиозного искусства М.,1993.

113. Хоружий С.С. Диптих безмолвия: Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М., 1991.

114. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского Томск. 1999.

115. Хоружий С.С. Неопатрический синтез и русская философия. // Вопросы философии. 1994. N 6.

116. Хоружий С.С. О старом и новом. СПб.,2000.

117. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.,1994.

118. Хоружий С.С. Хомяков и принцип соборности. // Здесь и теперь. 1992. №2.

119. Хоружий С.С. София-Космос-Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова. // Вопросы философии. 1989. N12. с. 58-70.

120. Шапошников JI.E. Идеология славянофильства и современное православие. М., 1985.

121. Шапошников JI.E. Философия соборности: очерки русского самосознания. СПб.,1996.*

122. Шведов О.В. Чудный строй православного богослужения. М., 1999.

123. Шестаков В. П. Гармония как эстетическая категория. М., 1973.

124. Шестов JT. Великие кануны. СПб., б/г.

125. Шипилова Е.А. Мистика и соборность. // B.C. Соловьев: жизнь, учение, традиции: Материалы I Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург. Январь-март, 2000.-Екатеринбург.2000. с. 213-214.

126. Шишков A.M. Метафизика света в средневековой европейскойкультуре. // Вопросы философии. 2000. N 5. с. 85-73.

127. Шлеман А. Евхаристия. М., 1992.

128. Шлеман А. На пути к Богословию соборов. // Московский церковный вестник. 1989. N6, N7, N8.

129. Языкова И.К. Богословие иконы. М., 1995.

130. Яковлев Е.Г. Искусство и религия. М., 1969.

131. Яковлев Е.Г. Эстетическое познание и религия. М., 1962.