Система многофакторного планирования работ в сложных организационных структурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.01, кандидат технических наук Решетников, Игорь Станиславович

• Решетников, Игорь Станиславович
• кандидат технических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат технических наук Решетников, Игорь Станиславович

Введение.

Глава 1. Постановка задачи исследований.

1.1 Описание проблемы.

1.2 Структурная схема предприятия.

1.3 Функциональная схема процесса планирования.

1.4 Организационная схема формирования плана работ.

1.5 Системный анализ процедуры планирования.

Глава 2. Разработка математической модели и методик оптимизации.

2.1 Концепция построения модели.

2.2 Понятие многоуровневой иерархической структуры.

2.2 Математическая модель планирования капитального ремонта.

2.3. Оптимизация выбора участков газопроводов.

2.4. Модель формирования заявки.

2.5. Оптимизация процедуры согласования заявок.

Глава 3. Методологические основы построения автоматизированной системы оптимизации.

3.1 Общие подходы к реализации системы.

3.2 Идеология и структура информационной системы.

3.3 Информационная модель системы анализа технического состояния.

3.4 Обоснование выбора платформы СУБД.

3.5 Обоснование выбора технологии тонкого клиента.

Глава 4. Реализация программного комплекса планирования ремонтных работ газотранспортного Общества.

4.1 Структура взаимодействия с ИС предприятия.

4.2 Структурная схема построения программного комплекса.

4.3 Структура таблиц базы данных.

4.4 Общетехнические требования к системе планирования.

4.5 Функциональное ядро и служебные модули.

4.6 Модуль формирования программы капитального ремонта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система многофакторного планирования работ в сложных организационных структурах»

Актуальность

В сложных многоуровневых производственных структурах типа холдинговых, задача поддержания технического состояния оборудования на должном уровне стоит наиболее остро, т.к. от работы отдельного филиального подразделения зависит производительность и эффективность всей структуры. Поэтому вопрос грамотной организации капитального ремонта производственных мощностей один из самых значимых. Особенностью процесса формирования программы капитального ремонта филиального подразделения является зависимость от многих внешних факторов - с одной стороны планы и задачи, спускаемые сверху, с другой стороны - потребности собственных подразделений, часто распределенных территориально. В таких условиях ключевым становится оптимизация программы капитального ремонта на основе многих факторов - как внешних, так и внутренних.

Основой успешного функционирования производственной среды является принятие решений, адекватных условиям, в которых функционируют объекты. Системы поддержки принятия решений (СППР), в которых сконцентрированы мощные методы математического моделирования, науки управления, информатики, являются инструментом, призванным оказать помощь руководителям в своей деятельности во все усложняющемся динамичном мире.

В принятии решений важнейшими областями, в которых компьютер становится ближайшим помощником человека, являются:

• быстрый доступ к информации, накопленной в компьютере, лица, принимающего решение, или /и в компьютерной сети, к которой подключен;

• осуществление оптимизации или интерактивной имитации, основанных на математических или эвристических моделях;

• нахождение в базах данных принятых ранее решений в ситуациях, подобных исследуемым, для использования лицом, принимающим решение (ЛПР) в подходящий момент;

• использование знаний лучших в своей области специалистов, включенных в базы знаний экспертных систем;

• представление результатов в наиболее подходящей для ЛПР форме,

Руководитель, кроме информации из базы данных, кроме некоторых экономических или технологических расчетов, в своей деятельности встречается с большим количеством задач по управлению системой, которые не решаются в рамках традиционной информационной технологии. Современные системы поддержки принятия решения, возникшие как естественное развитие и продолжение управленческих информационных систем и систем управления базами данных, представляют собой системы, максимально приспособленные к решению задач повседневной управленческой деятельности, являются инструментом, призванным оказать помощь лицам, принимающим решения. С помощью СППР могут решаться неструктурированные и слабоструктурированные многокритериальные задачи.

В данной работе рассматриваются вопросы оптимизации организации процесса планирования и сопровождения работ по капитальному ремонту оборудования подчинённое организационной структуры с разработкой и внедрением специализированных автоматизированных программных средств с элементами СППР.

Объектом внедрения выбраны предприятия нефтегазовой отрасли, а именно, ряд дочерних газотранспортных общество ОАО «Газпром», не случайно. Итогом полувековой непрерывной стройки стало создание трубопроводной системы глобального масштаба. Она крайне неоднородна как техническое сооружение - разные её части создавались в разное время, по разным проектам, использовались самые разнообразные материалы и технологии. Различные участки ЕСГ эксплуатируются в самых разнообразных условиях: климат, рельеф, активность почв, населенность и пр. Общая протяженность магистральных газопроводов составляет десятки тысяч километров. Важным аспектом эксплуатации ЕСГ является и то обстоятельство, что система постоянно меняется. Снижается добыча на месторождениях, вводятся в строй новые, меняются обязательства перед потребителями, меняется состав и конфигурация газотранспортной системы - текущее представление устаревает достаточно быстро даже в настоящее время, несмотря на то, что нынешние темпы модернизации ЕСГ не идут ни в какое сравнение с пиковыми.

Не стоит забывать и о режимных вопросах транспорта газа: пропускная способность ЕСГ определяется в т.ч. и т.н. «узкими местами». Это понятие не фиксированное, а динамическое, определяемое в контексте потоковых задач. Ремонт и модернизация ЕСГ и, в целом, эксплуатация (особенно, т.н. «эксплуатация по состоянию») не могут ограничиваться проектным представлением или рамками газотранспортного общества (точнее, его зоны ответственности).

Бесперебойная работа газотранспортной системы (ГТС) во многом определяется бесперебойной работой установленного технологического оборудования, в т.ч. магистральных трубопроводов. Капитальный ремонт -это одно из мероприятий, продлевающих ресурс оборудования и надежность его эксплуатации. Это с одной стороны. С другой стороны - это дорогостоящее мероприятие и должно быть тщательно спланировано в комплексе. Как правило, сбор заявок осуществляется в виде факсимильных сообщений, в лучшем случае через заполнение электронных форм в программах электронных таблиц типа Microsoft Excel. В любом случае заявки требуют большой предварительной ручной обработки. Это приводит к тому, что в стремлении уложиться в сроки заявочной компании все усилия оказываются брошенными на оформление, а не на комплексный анализ эффективности работ.

С целью изменить такое положение вещей была предпринята попытка провести системный анализ организации процедуры планирования в рамках существующей организационной среды предприятия, формализовать наиболее критичные стадии процесса, выбрать методы оптимизации, и в результате создать единый программный комплекс, который позволил бы максимально автоматизировать процесс формирования комплексного плана капитального ремонта, дать возможность проведения анализа эффективности программы, что называется, «на лету», а главное, включающий в себя элементы оптимизации на базе математических моделей.

Результаты работ прошли апробацию и промышленно внедрены в дочерних компаниях ОАО «Газпром» ООО «Мострансгаз» и ООО «Волгоградтрансгаз». Расчет экономической эффективности внедрения, выполнен ООО «ВНИИГазЭкономика» для ООО «Мострансгаз», показал экономический эффект 155 млн. руб. за 3 года эксплуатации системы. Программное решение по организации процесса капитального ремонта, как части единой информационной системы ООО «Мострансгаз», получило корпоративную премию ОАО «Газпром» в области науки и техники за 2006 год.

Обзор литературы

В современной литературе по планирования производственной деятельности промышленных предприятий, как правило, даны преимущественно научно-методические рекомендации по разработке оптимальных планов социально-экономического развития предприятий и бизнес-планов производства продукции с учетом законов спроса и предложения, а также передового отечественного и зарубежного опыта производства и предпринимательства [1-5]. При этом вопросы обеспечения бесперебойной работы оборудования относят к разряду второстепенных, не смотря на то, что расходы на эту статью составляют значительную часть бюджета компании и их оптимизация даёт существенный экономический эффект [40].

В литературе по планированию хозяйственной деятельности предприятий наиболее разработан вопрос финансового планирования. Но, в большинстве своем, существующие материалы по использованию информационных методов при планировании финансовой деятельности не затрагивают вопросы оценки технического состояния оборудования, затрат на капитальный ремонт и диагностику оборудования как отдельную статью, относя это к накладным расходам или внося без конкретизации в амортизационные расходы [43-48]. Это связано с тем, что основное предназначение управления финансами предприятия и финансового планирования состоит в том, чтобы:

• обеспечить рациональную сбалансированность активов (средств) и пассивов (источников финансирования) предприятия. Иначе говоря, обеспечить устойчивое и экономически оправданное соответствие источников финансирования активам;

• сбалансировать поступления и выплаты платежного оборота, т.е. обеспечить достаточность платежных средств для исполнения всех обязательств предприятия как по срокам, так и по величине.

Задача финансового управления - обеспечить эти активные операции соответствующими им по природе и структуре источниками финансирования.

Системы класса ERP и ТОРО

Подобная ситуация наблюдается и со специализированными программными средствами. Современный бизнес уже достаточно трудно представить себе без автоматизированных систем планирования и управления ресурсами предприятия (ERP) [4, 50]. В то же время, до сих пор открытыми остаются следующие вопросы:

• какие преимущества дает компании внедрение такой системы;

• как выбрать, спроектировать, внедрить и настроить систему, оптимальную для бизнеса компании;

• требует ли переход к использованию ERP системы комплексного реинжиниринга бизнес-процессов;

• какие риски ожидают компанию до, в момент и после системы.

Подобные системы часто содержат, так называемый, модуль ТОРО (модуль технического обслуживания и ремонта оборудования), который, по своей направленности, обеспечивает базовые функции формирования комплексной программы обслуживания оборудования. Но, традиционно, плановость ограничена регламентными обслуживаниями и вопросы ремонта «по состоянию» отражены недостаточно адекватно. Однако в условиях российской экономики эксплуатация систем «по фактическому состоянию» является в разы более распространенной, нежели эксплуатация «по регламенту». Такие модули имеются как у многих разработчиков информационных систем класса ERP, так и как самостоятельные продукты.

В последнее время появились анонсы подобных систем, построенных на принципиально ином подходе к управлению техническим обслуживанием и ремонтами, который основывается не на статистических данных выхода из строя конкретного оборудования, а на данных непрерывной диагностики. Это позволит планировать ремонт не по отказу оборудования, а по его состоянию в реальном времени, а также способствовать сокращению затрат на содержание, эксплуатацию и простой оборудования, «отодвинуть» ремонт во времени и действительно дать реальные конкурентные преимущества. За счет продления сроков эксплуатации появится возможность полностью использовать ресурс оборудования. В основе модуля лежит концепция планирования ремонта и замены оборудования по остаточному ресурсу оборудования в реальном времени. Это, по заявлению авторов, позволит полностью исключить необходимость проведения планово-предупредительных, капитальных и других видов ремонта. Основная цель модуля ТОРО в такой интерпретации - по диагностическим данным, поступающим с датчиков, определить реальное состояние оборудования, прогнозировать его эксплуатационный потенциал и момент выхода из строя, минимизировать простой технологических линий и в конечном итоге сократить финансовые затрать предприятия в целом. Однако, сведений об успешных промышленных внедрениях подобных систем нет.

Отметим еще такую особенность существующих систем, что они рассчитаны на работу с «точечным» оборудованием, для которого строго регламентирован набор составных элементов и периодичность их обслуживания. При работе с линейно-протяженными объектами, такими как магистральные трубопроводы, отсутствует законченное деление на элементы, анализируемые характеристики меняются непрерывно и т.д. Все это делает трудноосуществимым внедрение стандартных промышленных ТОРО-систем.

Системы поддержки принятия решений

Примерно в 80-х годах XX века начал формироваться другой класс информационных систем, которые сегодня относят к классу систем поддержки принятия решений или системам искусственного интеллекта [5179]. Основная задача подобного рода систем состоит в том, чтобы обеспечить лицо, принимающее решение всей необходимой информацией и, как правило, ее роль сводится к обеспечению информационной поддержки. Системы подобного класса в различных вариациях широко используются за рубежом. В нашей стране большого развития подобные системы не получили, в основном из-за сильной бюрократизации процесса принятия решений, в который формальный процесс принятия решения при помощи компьютера не вписывается.

В целом же, задача построения системы планирования, внедренной в общую информационную структуру предприятия, достаточно сложна и нет универсального рецепта и единого подхода к построению систем такого класса [82-96]. Есть работы, посвященные отдельным вопросам интеграции систем и построения отдельных элементов систем планирования [97-98]. Трудности разработки ИС заключаются в том, что среда, в которой работают ИС, весьма сложна и трудно поддается моделированию; система имеет сложное сопряжение со средой; объекты, система и среда, могут иметь разные, возможно противоречивые цели [126].

Имитационное моделирование

Имитационное моделирование сегодня является мощным и перспективным инструментом конструирования и последующего исследования сложных экономических процессов и систем, в которых велико число переменных, трудоёмок математический анализ зависимостей, высок уровень неопределённости имитируемых ситуаций. Имитационное моделирование позволяет объединить математические методы с практическим и теоретическим опытом специалистов-практиков. Математическое моделирование экономических процессов применяется в двух случаях [139-140]:

• Для управления сложным бизнес-процессом, когда имитационная модель управляемого экономического объекта используется в качестве инструментального средства в контуре адаптивной системы управления, создаваемой на основе информационных технологий.

• При проведении экспериментов с дискретно-непрерывными моделями в сложных экономических объектах для получения и отслеживания их динамики в экстренных ситуациях, связанных с рисками, натурное моделирование которых нежелательно или невозможно.

Основные принципы и различные типовые задачи, решаемые методами имитационного моделирования, описаны в [138].

Методы имитационного моделирования встречаются во многих отраслях науки, они часто позволяют существенно упростить математическое описание задачи за счёт упрощений, полученных при модельном описании системы [40-41].

Многокритериальная оптимизация

Методы решения задач математического программирования с одним критерием интенсивно разрабатывались последние 40 лет [99]. Изучение таких методов, однако, отражало самый ранний и простой этап в развитии математического программирования. По мере развития информационных ресурсов стало ясно, что практически любая серьезная реальная задача характеризуется больше чем одним критерием [100-101]. Лица, принимающие решения, в значительно большей степени, чем когда бы то ни было, ощущают необходимость оценивать альтернативные решения с точки зрения нескольких критериев. Результаты исследования задач планирования и управления показывают, что в реальной постановке эти задачи являются многокритериальными. Так, часто встречающееся выражение «достичь максимального эффекта при наименьших затратах» уже означает принятие решения при двух критериях. Оценка деятельности предприятий и планирования как системы принятия решений производится на основе более десятка критериев: выполнение плана производства по объему, по номенклатуре, плана реализации, прибыли по показателям рентабельности, производительности труда и т.д.

Впервые проблема оптимизации векторного критерия была сформулирована экономистом Парето в 1896 г. [115]. В настоящее время разработано множество подходов к построению систем оптимизации, построенных на базе систем распознавания образов, теории игр, и др. [102108]. Можно отметить диалоговые методы многокритериальной оптимизации [116], диалоговые алгоритмы с использованием комплексов [117-121], алгоритмы с накоплением информации [122-124] и пр. Находят свое применение и теория графов, нейронные сети и пр. Как показала практика, в каждом случае задача выбора оптимального метода решается в индивидуальном порядке и определяется спецификой поставленных задач.

Методы многокритериальной оптимизации находят своё применение при оптимизации работ, структур, состава продукции и многих других [125].

Системный анализ

Начиная примерно с 60-х годов прошлого столетия, широкое развитие получил метод анализа сложных систем, называемый системным анализом [128-132]. Стоит отметить, что термин «системный анализ» является не совсем корректным переводом появившегося в 60-х годах в США термина «system analysis» для обозначения техники анализа сложных систем. Системный анализ в современном понимании - это синтез идей и принципов общей теории систем, кибернетики с возможностями современной вычислительной техники, и имеет своим предметом изучение и моделирование объектов сложной природы (систем). Истоки системного анализа восходят к трудам греческих философов Пифагора и Платона. Само слово «анализ» греческого происхождения и состоит из двух слов: ava («анна») - вверх, и Хя)оэ («лио») - разделяю, что означает выявление первоосновы, сущности явлений окружающего мира. В настоящее время в литературе для обозначения этой дисциплины используется несколько терминов: системный анализ, общая теория систем, системный подход, системология. Между ними часто ставится знак тождества, что не вполне оправдано. Можно выделить макроподход и функциональный подход, когда при изучении сложного объекта главное внимание уделяется внешним связям объекта с другими системами, а не его детальной внутренней структуре, хотя последнее не исключается, и когда приоритет отдается его целям и функциям, из которых выводится структура (но не наоборот). Такой подход позволяет детально описать структуру и её взаимосвязи, существенно облегчая в последствии создание математической модели системы.

Существующие тематические исследования и диссертационные работы [7-39] охватывают широкий спектр задач по оптимизации отдельных задач на различных стадиях - как с точки зрения методологической по эксплуатации оборудования, так и с точки зрения математического формализма. Анализ данных работ показывает, что для построения реально-действующей системы оптимизационного планирования работ необходим комплексный подход, сочетающий в себе как анализ предметной области, так и математическую формализацию отдельных этапов. Это необходимо, прежде всего, для выбора оптимальной стратегии построения системы, определения наиболее критичных с точки зрения оптимизации этапов, выбора правильного подхода к методике реализации и внедрения системы.

Управление.

Управление в любой системе выступает, прежде всего, как процесс взаимодействия между управляющей и управляемой подсистемами (субъектом и объектом управления и внешней средой). Управляющая подсистема выдает определенные команды, которые принимает к исполнению управляемый объект. Тем самым управляющая подсистема представляет собой совокупность устройств и лиц, которые осуществляют целенаправленное воздействие с учетом информации о внешней среде, а управляемая подсистема является тем объектом, на который направлены определенные управленческие воздействия с целью получения желаемого поведения в интересах достижения намеченного результата.

Процесс управления характеризуется следующими основополагающими свойствами: относительностью, наличием обратной связи, непрерывностью и стадийностью, общностью и согласованностью.

В сложной иерархической структуре различия между управляющей и управляемой подсистемами в определенной степени носят условный и относительный характер: как правило, один и тот же объект может одновременно выступать в качестве управляющей и управляемой подсистемы, т. е. одновременно быть объектом и субъектом управления.

Взаимоотношения между управляющей и управляемой подсистемами строятся по законам обратной связи. Это означает, что управляемая подсистема не только испытывает целенаправленные воздействия, но и развивается по своим собственным законам, определяющим ее поведение, а в связи с этим она оказывает обратное влияние на характер, содержание, формы и методы управления и тем самым на его результативность. Эффективность управления, в конечном счете, определяется характером взаимосвязей между подсистемами, соответствием этих взаимосвязей внутренним закономерностям их построения и функционирования.

Непрерывность процесса управления дает возможность говорить об управленческом цикле, т.е. об определенной последовательности выполнения, сменяемости и повторяемости одних и тех же видов работ. Обычно выделяют следующие стадии управления [24,133-136]:

• определение целей управления;

• выработку и принятие управленческих решений на основе изучения практики и тенденций поведения управляемого объекта;

• организацию исполнения принятого решения, которая предполагает доведение его до управляемого объекта, обеспечивает поддержание устойчивой взаимосвязи между управляющей и управляемой системами и между их элементами, а также создает необходимые материально-технические и другие предпосылки для выполнения принятого решения;

• контроль за исполнением и оценку результатов управления с целью выработки информации для принятия нового управленческого решения.

Эти стадии могут быть детализированы. Например, определение целей управления может осуществляться в форме планирования, прогнозирования, постановки общих задач, выработки основных направлений развития. В выработке целей могут принимать участие различные субъекты.

Управление имеет место в разнообразных сферах. Хотя оно и носит различный характер в зависимости от объектов, органов, средств и методов управления, тем не менее его организация строится на некотором базисе, определяемом общностью используемых методов и приемов управления, общностью функций и содержанием управленческого цикла, способов принятия решений (ПР) и т. д. Обеспечивать согласованность, порядок, взаимосвязь и взаимодействие между различными частями составного целого - таковы важнейшая функция и основное назначение любого вида управления независимо от его конкретных форм. Основой согласованности является единство целей и критериев эффективности подсистем и звеньев системы.

По своему содержанию согласованность всегда предполагает установление и поддержание объективно требуемых количественных и качественных взаимосвязей между различными частями системы, последовательность их осуществления во времени и пространстве, определенное распределение имеющихся ресурсов в интересах наиболее успешного достижения целей управления. В любой системе важнейшее значение имеет установление согласованности (взаимосвязи) между целями управления и средствами их достижения.

Развитие системного подхода к управлению позволило сформулировать ряд общих положений, которые должны быть реализованы при эффективном управлении.

Для каждой системы управления должна быть сформулирована цель, к которой она стремится, определено конечное состояние, которого она должна достигнуть. Без определения конечной цели движение системы превращается в бесцельное блуждание. У каждой системы управления должна быть свобода выбора траектории движения, т. е. выбора совокупности промежуточных состояний или траектории из некоторого множества возможных траекторий или состояний, через которые она движется к цели. Где нет выбора, там нет и не может быть управления.

Для того чтобы осуществить выбор наилучшей из возможных траекторий движения, система должна обладать возможностью сравнения траекторий и способом или критерием их оценки. Без критерия невозможно говорить об эффективности управления. Система управления должна располагать ресурсами, обеспечивающими реализацию управляющих воздействий. Отсутствие реальных возможностей движения по выбранной траектории равносильно отсутствию свободы выбора. Управление без ресурсов, обеспечивающих реализацию управляющих воздействий, невозможно.

Цель исследования

Работа направлена на формализацию, постановку задачи, системный анализ, математическое моделирование и оптимизацию процесса организации работ, разработку программных средств формирования плана капитального ремонта магистральных газопроводов, как основного производственного средства компании, занимающейся транспортировкой газа. Целью работы является построение законченной системы поддержки принятия решений для лиц, принимающих решение в процессе формирования и согласования планов работ по ремонту оборудования.

Для достижения поставленной в работе цели использовались методы системного анализа, математического моделирования и исследования операций, многофакторной оптимизации, информационных технологий, многоатрибутивные методы приятия решений, элементы теории построения систем массового обслуживания.

Научная и практическая новизна работы

Использование разработанных подходов и рекомендаций позволит сократить трудоемкость формирования краткосрочных и долгосрочных программ организации ремонтных работ в крупных предприятиях, повысить эффективность ремонтных работ, сократить трудозатраты и вынужденные простои оборудования.

Новизна и практическая значимость работы состоят в следующем:

• Проведен системный анализ процесса формирования плана капитального ремонта с позиции информационных источников и организационной структуры.

• Формализована организационно-структурная модель организации.

• Разработана обоснованная организационная и методологическая система формирования заявок по капитальному ремонту.

Выполнена локальная оптимизация отдельных этапов процесса планирования различными методами без глобального реинжиниринга бизнес-процессов.

Разработана математическая модель оптимизации выбора протяженных участков газопроводов для выполнения ремонтных работ.

Доказана эффективность решения задачи многокритериального ранжирования линейных объектов методом квазиоптимизации локальных критериев.

Реализован алгоритм оптимизации на основе задачи синтеза расписания обслуживания конечного детерминированного потока заявок в составе информационно-аналитического комплекса.

Обоснована эффективность и реализовано использование ресурсов смежных информационных систем как инструмента оптимизации.

Разработана и создана информационная система формирования заявок по капитальному ремонту магистральных газопроводов и информационно-аналитическая система поддержки принятия решений специалиста по организации ремонтных работ.

Создан и промышленно внедрён программный комплекс формирования программы ремонтных работ газотранспортной компании, интегрированный в информационную среду предприятия.

Заключение диссертации по теме «Системный анализ, управление и обработка информации (по отраслям)», Решетников, Игорь Станиславович

Основные результаты диссертационной работы докладывались на следующих конференциях и семинарах:

1. Всероссийская научно-техническая конференция «Наука-Производство-Технологии-Экология» (г. Киров, 2007 г.)

2. IV Всероссийский Съезд ИТ-директоров (Russian СЮ Summit), научно-технический форум (г. Москва, 2006 г.)

3. Научно-практический отраслевой семинар «Геодезическое позиционирование магистральных газопроводов ОАО «Газпром» (г. Санкт-Петербрг, 2006)

4. Научно-практическая отраслевая конференция «Итоги работы газотранспортных обществ по эксплуатации линейной части магистральных газоконденсатопроводов за 2005 г. и задачи на 2006 г. Положительный опыт, проблемы» (г. Екатеринбург, 2006 г.)

5. Международная научно-техническая деловая встреча «Диагностика-2005» (г. Сочи, 2005 г.)

6. Международная научная конференция ДисКом-2005 (г. Москва, 2005 г.)

7. Научно-практическая отраслевая конференция «Итоги работы газотранспортных обществ по эксплуатации линейной части магистральных газоконденсатопроводов за 2004 г. и задачи на 2005 г. Положительный опыт, проблемы» (г. Томск, 2005 г.)

8. Международная научно-техническая деловая встреча «Диагностика-2004» (г. Сочи, 2004 г.)

9. Международная научно-техническая деловая встреча «Диагностика-2000» (Лимассол, Кипр, 2000 г.)

Публикации по теме диссертации

1. И.С. Решетников, Информационная система поддержки принятия решений в многоуровневой структуре на примере организации капитального ремонта нефтегазовой компании // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева, №3, 2007, с. 45-48

2. А.Н. Рапопорт, И.С. Решетников, Разработка информационной системы принятия решений по формированию капитального ремонта магистральных газопроводов, Сб. материалов всероссийской научно-технической конференции «Наука-Производство-Технологии-Экология», г. Киров, 2007 г., Том 1, с. 327-331

3. А.Н. Рапопорт, И.С. Решетников, Разработка методологических и программно-технических средств системы планирования капитального ремонта газотранспортного предприятия, Вестник Вятского научного центра Верхне-Волжского отделения Академии технологических наук РФ, № 1(7), 2006, с. 175-180

4. В.В. Салюков, Н.Г. Петров, А.В. Захаров, Б.А. Григорьев, В.В. Кувшинов, И.С. Решетников, Программно-аппаратные средства обеспечения автоматизированного сбора и обработки информации по результатам диагностики JT4 МГ // Международная научно-практическая деловая встреча «Диагностика-2005», 1-4 апреля, 2005, Сочи, Том 1, с. 283-285

5. А.С. Вербило, И.Ф. Егоров, Б.А. Григорьев, И.С. Решетников, Терминал ССД «ИНФОТЕХ»: система формирования программ проведения ремонтных работ // Международная научно-практическая деловая встреча «Диагностика-2005», 1-4 апреля, 2005, Сочи, Том 2, с. 76-78

6. В.В. Салюков, А.Н. Колотовский, И.С. Решетников, Концепция построения информационной системы управления по транспортировке газа и газового конденсата, Сб. Материалы отраслевого научно-практического совещания «Итоги работы газотранспортных обществ по эксплуатации линейной части магистральных газоконденсатопроводов и ГРС ОАО «Газпром» за 2005 г.», с. 47-51

7. В.А. Усошин, И.Ф. Егоров, Б.А. Григорьев, И.С. Решетников, Информационная система оценки надежности технического состояния объектов газовой промышленности // Международная научно-практическая деловая встреча «Диагностика-2000», 24-28 апреля, 2000, Limassol, Cyprus, с. 57-61

Заключение

В диссертации благодаря системным исследованиям решена актуальная задача построения и внедрения законченной СППР для группы специалистов по формированию и согласованию работ в сложных организационных структурах. Проведенные исследования позволили получить следующие результаты:

• Выполнен анализ информационных и организационных взаимодействий предприятия при планировании работ по капительному ремонту оборудования.

• Разработана математическая модель оптимизации плана капитального ремонта протяжённых участков магистральных газопроводов.

• Выработаны и обоснованы методы локальной автоматизации и оптимизации процедуры формирования плана работ.

• Оптимизирована процедура согласования заявок в заинтересованных службах.

• Разработана логика, платформа и архитектура программного комплекса организации планирования ремонтных работ.

• Создана и внедрена информационно-аналитическая система поддержки принятия решений специалиста по организации и планированию ремонтных работ.

• Разработан и внедрен интегрированный в информационную среду предприятия программный комплекс формирования программы ремонтных работ газотранспортной компании, обеспечивающий оптимизированную процедуру формирования программы ремонта оборудования без изменений во внешних организационных связях.

Система промышленно внедрена в ООО «Мострансгаз», крупнейшей дочерней газотранспортной компании ОАО «Газпром». В результате внедрения, которое длилось 3 месяца, в организации, имеющей два десятка филиалов и обслуживающей 18 субъектов РФ, зафиксировано:

• сокращение сроков формирования программы с 9 до 3 месяцев;

• суммарные затраты на организацию и сопровождение процедуры капитального ремонта сократились на 20%;

• внедрение системы позволило сэкономить около 10 тыс. человеко-часов рабочего времени, отказаться от сверхурочной работы в период подготовки программы.

Разработанные в диссертации подходы по реализации разработанной системы могут быть полезны во многих прикладных задачах при организации работ в сложных многоуровневых структурах, связанных с эксплуатацией большого количества разнородного оборудования.

Перечень используемых терминов и сокращений

CGI - Common Gateway Interface - стандарт интерфейса, служащего для связи внешней программы с веб-сервером

ERP - Enterprise Resource Planning

HTML - Hypertext Markup Language - гипертекстовый язык разметки документа

HTTP - Hypertext Transfer Protocol - протокол передачи данных HTTPS - расширение протокола HTTP, поддерживающее шифрование MOLAP - Multidimensional OLAP

OLAP - Online Analytical Processing - организация данных для аналитической обработки в реальном времени

OLTP - Online Transaction Processing - способ организации БД для онлайновой обработки транзакций

PL/SQL - Programming Language / Structured Query Language - программная надстройка над стандартом SQL

SQL - Structured Query Language - язык взаимодействия с базами данных

SSL - Secure Socket Layer - протокол защищенных сокетов

WWW - World Wide Web - всемирная сеть передачи данных

БД - База данных

БЗ - База знаний

ГРС - Газораспределительная станция

ГТС - Газотранспортная система

ЕСГ - Единая система газоснабжения

ЗПР - Задачи принятия решения.

ЗРА - Запорно-регулирующая арматура

ИСМ - Информационная система менеджмента

ИС - Информационные системы.

ИТ - Информационные технологии.

КИС - Корпоративные информационные системы.

КС - Корпоративные системы.

ЛПР - Лицо, принимающее решение

ЛЧ (МГ) - Линейная часть (магистрального газопровода)

МГ - Магистральный газопровод высокого давления

МТР - Материально-технические ресурсы

ОАО - Открытое акционерное общество

ООО - Общество с ограниченной ответственностью

ОС - Операционная система

ОФ - Основные фонды

ПО - Программное обеспечение

ПР - Принятие решения.

ППР - Поддержка принятия решения

СМР - Строительно-монтажные работы

СППР - Система поддержки принятия решений

СУБД - Система управления базами данных

ТОРО - Техническое обслуживание и ремонт оборудования

Апробация работы

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Решетников, Игорь Станиславович, 2007 год

1. Бухалков, М.И., Планирование на предприятии / М.И. Бухалков. -М.:Инфра-М, 2007. 280 с.

2. Анискин, Ю.П., Павлова, A.M., Планирование и контроллинг / Ю.П. Анискин, A.M. Павлова. М.: Омега-JI, 2007 г.

3. Плакунов, М.К., Планирование на малых и средних предприятиях средствами Excel / М.К. Плакунов. С-Пб.:Питер, 2004. - 133 с.

4. О'Лири, Д., ERP системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия (Enterprise Resource Planning Systems: Systems, Life Cycle, Electronic Commerce, and Risk) / Д. О'Лири. М.:Вершина, 2004. - 322 с.

5. Шуремов, Е.Л., Информационные технологии финансового планирования и экономического анализа / Е.Л. Шуремов, М.:1С-Паблишинг, 2003.-113 с.

6. Reshetnikov, I, On Heat Transfer in Reactionary Media / И. Решетников // Proc. Intern. Conf. on Computational Heat and Mass Transfer CHMT'99, April 26-29,1999, Famagusta, Cyprus, pp. 172-174

7. Осташов, A.B., Разработка методов прогнозирования эффективности и планирования выборочного капитального ремонта линейной части магистральных газопроводов: дис. . канд. техн. наук 05.15.13 / А.В. Осташов; Москва, 1994. 136 с.

8. Королев, М.И., Разработка методов расчета сроков безопасной эксплуатации магистральных газопроводов, подверженных стресс-коррозии: дис. канд. техн. наук 05.15.13 / М.И. Королев; Москва, 1999. -114 с.

9. Лисин, Ю.В., Совершенствование методов подготовки и проведения капитального ремонта магистральных нефтепроводов: дис. канд. техн. наук 05.15.13 / Ю.В. Лисин; Москва, 1999. 129 с.

10. Романенко, С.В., Разработка методов формирования системы мониторинга состояния линейной части магистральных газопроводов в условиях стресс-коррозионных воздействий: дис. . канд. техн. наук 05.15.13 / С.В. Романенко; Москва, 1999. 98 с.

11. Абдуль-Хадж С.Р., Разработка технологических и организационных схем капитального ремонта линейной части магистральных нефтепроводов в условиях пустынь Йеменской Республики: дис. . канд. техн. наук 05.15.13 / С.Р. Абдуль-Хадж; Москва, 1999. 162 с.

12. Хачатрян, Р.Г., Разработка методологических основ оптимизации реконструкции сложных систем транспорта газа с учетом режимов газоснабжения: дис. д-ра техн. наук : 05.15.13 / Р.Г. Хачатрян; Москва, 1998. 362 с.

13. Черняев, К.В., Разработка системы предупреждения отказов и продления срока службы магистральных нефтепроводов России: дис. . д-ра техн. наук 05.15.13 / К.В. Черняев; Москва, 1998. 330 с.

14. Васин, Е.С., Оценка прочности линейной части магистральных нефтепроводов по данным внутритрубных инспекционных снарядов: дис. канд. техн. наук 05.15.13 / Е.С. Васин; Москва, 1997. 120 с.

15. Сафонов, B.C., Разработка научно-методических основ и практический анализ риска эксплуатации объектов газовой промышленности: дис. . д-ра техн. наук 05.15.13 / B.C. Сафонов; ВНИИГАЗ. Москва, 1997. -380 с.

16. Усошин, В.А., Комплексное диагностическое обеспечение газотранспортных предприятий РАО «Газпром»: дис. канд. техн. наук 05.15.13 / В.А. Усошин; РГУ нефти и газа. Москва, 1997. - 172 с.

17. Ярков, Л.Г., Разработка методов управления системой обеспечения аварийными запасами для ремонта линейной части магистральных газопроводов: дис. . канд. техн. наук 05.15.13 / Л.Г. Ярков; Москва, 1997.-114 с.

18. Алероев, Б.С., Разработка методологии оценки работоспособности магистрального трубопровода по критерию надежности на этапах проектирования и эксплуатации: дис. . д-ра техн. наук 05.15.13 / Б.С. Алероев; Москва, 1994

19. Шибиев, А.В., Разработка организационно-технологических методов обеспечения эксплуатационной надежности линейной части газопроводов: дис. . д-ра техн. наук 05.15.13 / Б.С. Шибиев; Москва, 1994

20. Попова, И.А., Информационная система управления финансово-хозяйственной деятельностью образовательного учреждения: дис. . канд. техн. наук 05.13.01 / И.А. Попова; Москва, 2004. 131 с.

21. Вайнштейн, Ю.В., Разработка методов построения комплексов многомерных моделей для задач здравоохранения на базе OLAP-технологии: дис. . канд. техн. наук : 05.13.01 / Ю.В. Вайнштейн; Красноярск, 2004. 129 с.

22. Калашников, А.Е., Диалоговая система многокритериальной оптимизации технологических процессов: дис. . канд. техн. наук 05.13.01 / А.Е. Калашников; МИСИС. Москва, 2004. - 136 с.

23. Аралбаев, Т.З., Методы и средства построения адаптивных систем мониторинга и диагностирования сложных промышленных объектов: дис. . д-ра техн. наук 05.13.06 / Т.З. Аралбаев; Оренбург, 2004. 391 с.

24. Полещук, О.М., Методы формализации и обработки нечеткой экспертной информации: дис. . д-ра техн. наук 05.13.01 / О.М. Полещук; Москва, 2004

25. А.Н. Швецов, Модели и методы построения корпоративных интеллектуальных систем поддержки принятия решений : Дис. . д-ра техн. наук 05.13.01 / А.Н. Швецов; СПбГУ. Санкт-Петербург, 2004.422 с.

26. Лейченко, А.Л., Проектирование систем автоматизации делопроизводства: дис. . канд. техн. наук 05.13.01 / А.Л. Лейченко; Санкт-Петербург, 2004

27. Мирецкий, И.Ю., Оптимизация процессов обработки заданий в дискретных многостадийных системах: дис. . д-ра техн. наук 05.13.01 / И.Ю. Мирецкий; Пенза, 2003.

28. Колесник, В.И., Системный анализ надежности нефтяных промысловых трубопроводов по малым выборкам: По данным эксплуатации нефтегазовых месторождений Среднего Приобья: дис. . канд. техн. наук 05.13.01 / В.И. Колесник; Сургут, 2004.

29. Калинин, А.Н., Принципы создания и совершенствования больших территориально-распределенных корпоративных информационно-управляющих систем: дис. . канд. техн. наук 05.13.01 / А.Н. Калинин; Москва, 2004

30. Тарасов, Н.А., Совершенствование технологии проектирования информационных систем для управления производственнымиобъектами: дис. . канд. техн. наук 05.13.06 / Н.А.Тарасов; Липецк, 2004

31. Давыдов, Д.В., Разработка методики и моделей для анализа информационных потоков в сетях обработки информации АСУП с требованиями к качеству обслуживания: дис. канд. техн. наук 05.13.06 / Д.В. Давыдов; Вологда, 2004. 128 с.

32. Статьев, В.Ю., Оценка информационных рисков в системах обработки служебной информации: дис. . канд. техн. наук 05.13.01 / В.Ю. Статьев; Момква, 2004. 131 с.

33. Лыков, А.Г., Интегрированная информационно-управляющая система газовых промыслов предприятий Крайнего Севера: дис. . канд. техн. наук 05.13.06 / А.Г. Лыков; Москва, 2003

34. Матасова, Ю.А., Модельное и информационное обеспечение автоматизации управления промышленным производством в условиях влияния множества стохастических факторов: дис. . канд. техн. наук 05.13.01,05.13.06/Ю.А. Матасова; Новосибирск, 2003.

35. А.Д. Романов, Математическое моделирование и оптимальное планирование процессов полного жизненного цикла изделия в рамках инновационного предприятия: дис. . канд. техн. наук 05.13.06 / А.Д. Романов; Тамбов, 2003.

36. Reshetnikov, I.S., Khalturinskij, N.A., On Modeling of Combustion of Coking Polymeric Materials / И.С. Решетников, H.A. Халтуринский // Chem. Phys. Rep. Khim. Fiz. 16(3) 499-506 [102-107] (1997)

37. Решетников, И.С., Антонов, A.B., Халтуринский, H.A., Математическое моделирование горения вспучивающихся полимерных систем (Обзор) / И.С. Решетников, А.В. Антонов, Н.А. Халтуринский // Физика горения и взрыва, 1997, №6, с. 48-67

38. Салюков, В.В., Велиюлин, И.И., Решетников, А.Д., Оптимизация диагностических и ремонтных работ / В.В. Салюков, И.И. Велиюлин, А.Д. Решетников// Газовая промышленность, № 1,2006.

39. Хруцкий, В.Е., Гамаюнов, В.В., Внутрифирменное бюджетирование. Настольная книга по постановке финансового планирования / В.Е. Хруцкий, В.В. Гамаюнов. М.:Финансы и статистика, 2006. - 342 с.

40. Сергеев, И.В., Шипицын, А.В., Оперативное финансовое планирование на предприятии, / И.В. Сергеев, А.В. Шипицын. М.:Финансы и статистика, 2006. - 182 с.

41. Рогова, Е.М., Ткаченко, Е.А., Основы управления финансами и финансовое планирование / Е.М. Рогова, Е.А. Ткаченко. -М.:Издательство Вернера Регена, 2006. 408 с.

42. Шуремов, E.JI., Информационные технологии финансового планирования и экономического анализа, / E.J1. Шуремов. М.:1С-Паблишинг, 2003. - 264 с.

43. Хачатрян, С.Р., Прикладные методы математического моделирования экономических систем / С.Р. Хачатрян. М.:Экзамен, 2002.

44. Жилкина, А.Н., Финансовое планирование на предприятии, Серия: Библиотека хозяйственного руководителя / А.Н. Жилкина. М.: Благовест-В, 2004. - 330 с.

45. Ларичев, О.И., Петровский, А.В. Системы поддержки принятия решений. Современное состояние и перспективы их развития / О.И. Ларичев, А.В. Петровский // Итоги науки и техники. Сер. Техническая кибернетика. Т.21. М.: ВИНИТИ, 1987. - С, 45-58

46. Информационные технологии в управлении предприятием, Антология. -М.:Три квадрата, 2004. 530 с.

47. Alter, S.L., Decision support systems: current practice and continuing challenges / S.L. Alter. Addison-Wesley Pub., 1980.

48. Bonczek, R.H., Holsapple, C., Whinston, A.B., Foundations of Decision Support Systems / R.H. Bonczek, C. Holsapple, A.B. Whinston New York: Academic Press, 1981.

49. Davis G. Management Information Systems: Conceptual Foundations, Structure, and Development. New York: McGraw-Hill, 1974.

50. Druzdzel M. J., Flynn R. R. Decision Support Systems. Encyclopedia of Library and Information Science. A. Kent, Marcel Dekker, Inc., 1999.

51. Edwards, J.S., Expert Systems in Management and Administration Are they really different from Decision Support Systems? / J.S. Edwards // European Journal of Operational Research, 1992. - Vol. 61. - C. 114-121.

52. Eom, H., Lee, S., Decision Support Systems Applications Research: A Bibliography (1971-1988) / H. Eom, S. Lee // European Journal of Operational Research, 1990. N 46. - C. 333-342.

53. Finlay, P.N., Introducing decision support systems / P.N. Finlay. Oxford, UK Cambridge, Mass., NCC Blackwell: Blackwell Publishers, 1994.

54. Ginzberg, M.I., Stohr, E.A. Decision Support Systems: Issues and Perspectives / M.I. Ginzberg, E.A. Stohr // Processes and Tools for Decision Support / ed. by H.G. Sol. Amsterdam: North-Holland Pub. Co, 1983.

55. Golden, В., Hevner, A., Power, D.J. Decision Insight Systems: A Critical Evaluation / B. Golden, A. Hevner, D.J. Power // Computers and Operations Research, 1986. v. 13. - N2/3. - p. 287-300.

56. Haettenschwiler, P., Neues anwenderfreundliches Konzept der Entscheidungs-unterstutzung. Gutes Entscheiden in Wirtschaft, Politik und Gesellschaft / P. Haettenschwiler. Zurich: Hochschulverlag AG, 1999. - S. 189-208.

57. Holsapple, C.W., Whinston, A.B. Decision Support Systems: A Knowledge-based Approach / C.W. Holsapple, A.B. Whinston. Minneapolis: West Publishing Co., 1996.

58. Keen, P.G.W. Decision support systems: a research perspective. Decision support systems: issues and challenges. G. Fick and R. H. Sprague. Oxford ; New York: Pergamon Press, 1980.

59. Keen, P.G.W. Decision Support Systems: The next decades / P.G.W. Keen // Decision Support Systems, 1987. v. 3. - pp. 253-265.

60. Keen, P.G.W., Scott Morton, M.S., Decision support systems: an organizational perspective / P.G.W. Keen, M.S. Scott Morton. Addison-Wesley Pub. Co., 1978.

61. Little, I.D.C., Models and Managers: The Concept of a Decision Calculus / I.D.C. Little // Management Science, 1970. v. 16. - N 8.

62. Marakas, G.M., Decision support systems in the twenty-first century / Marakas G.M. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1999.

63. Power, D.J., What is a DSS? / D.J. Power // The On-Line Executive Journal for Data-Intensive Decision Support, 1997. v. 1. - N3.

64. Power D.J. Web-based and model-driven decision support systems: concepts and issues / D.J. Power // Americas Conference on Information Systems, Long Beach, California, 2000.

65. Power D.J. A Brief History of Decision Support Systems. DSSResources.COM / D.J. Power, Электронный ресурс., 2003. http://dssresources.com/history/dsshistory.html

66. Scott Morton M. S. Management Decision Systems: Computer-based Support for Decision Making. Boston: Harvard University, 1971.

67. Sprague R. H., Carlson E. D. Building Effective Decision Support Systems. -Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1982.

68. Sprague R.H. A Framework for the Development of Decision Support Systems // MIS Quarterly, 1980. v. 4. - pp. 1-26.

69. Thieranf R.J. Decision Support Systems for Effective Planing and Control. -Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall, Inc, 1982.

70. Turban, E. Decision support and expert systems: management support systems. -Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1995.

71. Haettenschwiler P. Neues anwenderfreundliches Konzept der Entscheidungs-unterstutzung. Gutes Entscheiden in Wirtschaft, Politik und Gesellschaft. Zurich: Hochschulverlag AG, 1999. S. 189-208.

72. Holsapple C.W., Whinston A.B. Decision Support Systems: A Knowledge-based Approach. Minneapolis: West Publishing Co., 1996.

73. Golden В., Hevner A., Power D.J. Decision Insight Systems: A Critical Evaluation // Computers and Operations Research, 1986. v. 13. - N2/3. - p. 287-300.

74. Marakas G. M. Decision support systems in the twenty-first century. Upper Saddle River, N.J.: Prentice Hall, 1999.

75. Трахтенгрц, Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений М: СИНТЕГ, 1998-376с.

76. Ханенко В.И. Информационные системы/ В.И. Ханенко. Л.: Машиностроение, 1988.- 128с.

77. Cortada, S.W. Information Technology as Business History: Issues in the History and Management of Computers/ S.W. Cortada/ -London: Greenwood Press, 1996:-263 p.

78. Александров, В.В. Вопросы реализации концепции информационного обеспечения интегрируемого производственного комплекса. Интегрируемые производственные комплексы: Сб. статей / В.В. Александров, Ю.С. Раков, В.М. Старыгин: Л.: Машиностроение, 1987. -91с.

79. Арсеньев, Б.П. Интеграция распределенных баз данных / Б.П. Арсеньев, С.А. Яковлев СПб.: Лань, 2001,- 461 с.

80. Советов, Б.Я. Построение сетей интегрального обслуживания/ Б.Я. Советов, С.А. Яковлев Л.: Машиностроение, 1990,- 332 с.

81. Integration Definition for Function Modeling (IDEF0). Draft Federal Information: Processing Standards Publication 183. 1993.

82. Mayer, Richard J. IDEF1 Information Modeling. A Reconstruction of the Original Air Force Wright Aeronautical Laboratory Technical Report AFW AL TR - 81-4023/ Richard, J Mayer, - KBAI, 1992.

83. Integrated Computer Aided Manufacturing (ICAM)/ architecture Part II Vol. VI. Dynamics Modeling Manual (IDEF2). DTIC - B062458. - Softech inc., 1981.

84. Integration definition for information modeling (IDEF IX)/ Federal Information Processing Standards Publication 184.- 1993.

85. Mayer, R.J. Information Integration fro Concurrent Engineering (IICE). IDEF3 Process Description Capture Method Report R.J. Mayer, C.P. Menzet, M.K. Painter.-KBSI, 1995.

86. Тарасов, В.Б. От ИИ к ИЖ: новые направления в науках об искусственном/ В.Б. Тарасов, Новости ИИ, -19956 №4. - с.93-117.

87. Тарасов, В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям/В.Б. Тарасов// новости ИИ. 1996. - №4.-с.40-84.

88. Artificial life/ Ed. By С. Langton. Redwood City Addison - Wesley, 1988

89. Soloman, A., The Emperor's Red Mind // Artificial Intelligence. 1992. -Vol. 56, №2-3,355-396.

90. Franklin, S Artificial Minds/ S. Franklin.- Mass, Cambridge, London: MIT press, cop, 195,449p

91. Konar, A. artificial intelligence and soft computing: behavioral and cognitive modeling of the human brain/ A. Konar. Boca Nation: CRC Press, 2000. -786p.

92. Чаудхури, С., Дайал, У., Ганти, В. Технология баз данных в системах поддержки принятия решений // Открытые системы, №01,2002

93. Лавров С.С., Программирование: математические основы, средства, теория, С-Пб.: БХВ-Петербург, 2002

94. Е.В. Шикин, А.Г. Чхартишвили, Математические методы и модели в управлении, М.: Дело, 2004 г.

95. Бирюков, С.И., Оптимизация. Элементы теории. Численные методы. / С.И. Бирюков // Серия: Естественные науки. Математика. Информатика. М.: МЗ Пресс, 2003 г.

96. Волкова, В.Н., Основы теории систем и системного анализа: 2-е изд. / В.Н. Волкова. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001ю - 512 с.

97. ЮЗ.Месарович, М., Теория иерархических многоуровневых систем / М. Месарович. М.: МИР, 1973

98. Беляков, В.В., Бушуева, М.Е., Сагунов, В.И., Многокритериальная оптимизация / В.В. Беляков, М.Е. Бушуева, В.И. Сагунов.- Н.Новгород, 2004.

99. Ю5.Галлеев, Э.М., Оптимизация. Теория, примеры, задачи / Э.М. Галлеев. -М.:КомКнига, 2006.

100. Сараев, А.Д., Щербина, О.А. Системный анализ и современные информационные технологии / А.Д. Сараев, О.А. Щербина // Труды Крымской Академии наук. Симферополь: СОНАТ, 2006. - С. 47-59

101. Ю7.Катулев, А.Н., Северцев, Н.А., Математические методы в системах поддержки принятия решений / А.Н. Катулев, Н.А. Северцев. -М.:Высшая школа, 2005.

102. Ю8.Грешилов, А.А., Математические методы принятия решений / А.А. Грешилов. М.:Издательство: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006.

103. ASME B31.8S-2004 Managing System Integrity Of Gas Pipelines

104. ВРД 39-1.10-001-99 Руководство по анализу результатов внутритрубной инспекции и оценке опасности дефектов

105. ВРД 39-1.10-004-99 Методические рекомендации по количественной оценке состояния магистральных газопроводов с коррозионными дефектами, их ранжирования по степени опасности и определению остаточного ресурса

106. ВРД 39-1.10-032-2001 Инструкция по классификации стресс-коррозионных дефектов по степени их опасности

107. РД 153-39-029-98 Нормы периодичности обследования магистральных трубопроводов внутритрубными инспекционными снарядами

108. СТО Газпром 2-2.3-095-2007 Методические указания по диагностическому обследованию линейной части магистральных газопроводов

109. Подиновский, В.В., Ногин, В.Д., Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982, с. 9-64.

110. Пб.Растригин Л.А., О критериях сопоставления методов поиска экстремума / Л.А. Растригин // Заводская лаборатория, Т.32. №10,1976.

111. Рыков А.С., Методы системного анализа / А.С. Рыков. М.: Экономика, 1999

112. Рыков А.С., Поисковая оптимизация МДК / А.С. Рыков. -М.:Физматлит.Наука. Серия «Theory and Methods of system analysis», 1993.-216 c.

113. Рыков А.С. Калашников A.E., Диалоговый МДК и его применение в системах многокритериальной оптимизации технологических процессов / А.С.Рыков, А.Е. Калашников // Информационные технологии, 2002, №9

114. Рыков А.С., О диалоговых МДК // Доклады РАН, Т.375,2007 № 2

115. Rykov, A.S., Construction principles of deformed configurations methods// Principles of the summer school course on Identification & Optimization oriented for use in adaptive control, Prague, 1995. C. 65-80

116. Ермольев, Ю.М., Методы стохастического программирования / Ю.М. Ермольев. М.:Наука, 1976

117. Казаков, И.Е., Гладков Д.И., Методы оптимизации стохастических систем, М.: Наука 1987

118. Калинина Э.В. Лапига Д.И. Поляков В.В., Оптимизация качества, М.: Химия, 1989,256с.

119. Reshetnikov, I., Antonov, A., Rudakova, Т., G.Aleksjuk, Khalturinskij, N., Some aspects of intumescent fire retardant systems / И. Решетников, A. Антонов, Т. Рудакова, и др. // Polymer Degrad. Stab. 54(2-3) 137-141 (1996)

120. Ханенко В.И. Информационные системы, Д.: Машиностроение, 1988

121. Строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 2.05.06.85* Магистральные трубопроводы

122. Волкова В.Н., Воронков В.А., Денисов А.А. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи, — М.: Радио и связь, 1983.

123. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. — М.: Сов. радио, 1974.

124. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем. — М.: Сов. радио, 1977

125. Романов В.Н. Системный анализ для инженеров. — СПб.: Спб. гос. университет, 1998

126. Фишборн П. Теория полезности для принятия решений. — М.: Наука, 1978

127. Управление и оптимизация производственно-технологических процессов. / Н.М. Вихров, Д.В. Гаскаров, А.А. Грищенков и др. СПб.: Энергоатомиздат, 1995. - 301 с.

128. Растригин JI.A. Системы экстремального управления. М.: Наука, 1974

129. Рыков, А.С., Методы системного анализа: многокритериальная и нечеткая оптимизация, моделирование и экспертные оценки / А.С. Рыков. М.: Экономика, 1999. - 192 с.

130. Волков, В.А., Формирование структурно-сложного программного обеспечения мультиверсионных информационно-управляющих систем: автореф. дис. . к.т.н. (05.13.01) / В.А. Волков; СГТУ. Красноярск, 2007.-20 с.

131. Шеннон P.N. Имитационное моделирование систем искусство и наука, Москва, 1978,425 с

132. Кобелев Н.Б., Основы имитационного моделирования сложных экономических систем / Н.Б. Кобелев. М.:Бизнес-книга, 2003. - 336 с

133. Емельянов А.А., Власова Е.А., Дума Р.В., Имитационное моделирование экономических процессов / А.А. Емельянов, Е.А. Власова, Р.В. Дума. -М.: Финансы и статистика, 2006. 416 с

134. Jloy, A.M., Имитационное моделирование / A.M. Лоу. СПб.:ПИТЕР, 2004. - 835 с.

135. РД 50-680-88. «Методические указания. Автоматизированные системы. Основные положения»

136. Булдаков, М.Б., Дзюбло, Д.А., Повышение эффективности управления на основе реинжиниринга бизнес-процессов / М.Б. Булдаков, Д.А. Дзюбло // Научный журнал КубГУ Электронный ресурс. http://ej2.kubagro.ru/2004/03/01/

137. Щенников, С.Ю., Реинжиниринг бизнес-процессов. Экспертное моделирование, управление, планирование и оценка / С.Ю. Щенников. -М.:Ось-89,2004. 288 с.

138. Королев, С.М., Королев, В.М., Методы анализа и оптимизации бизнес-процессов / С.М. Королев, В.М. Королев // Консультант директора, № 7 (234), 2005.

139. Коган, Д.И. Динамическое программирование и дискретная многокритериальная оптимизация / Д.И. Коган. Н.Новгород:Изд-во НГУ, 2005. - 260 с.

140. Коновалов, Л., Корпоративный портал / Л. Коновалов, // ИнформКурьер Связь, № 6,2003. - С. 45-49