Символы как инструмент управления формированием гражданской идентичности: сравнительный анализ России и Китая тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Помозова, Наталья Борисовна

• Помозова, Наталья Борисовна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Помозова, Наталья Борисовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Теоретико-методологические аспекты социологического анализа роли символов в управлении формированием гражданской

идентичности

§1.1. Формирование гражданской идентичности как управленческий процесс

§2.1. Типы политических символов в России и Китае в преддверии трансформаций

§2.2.Сравнительный анализ стратегий

формирования гражданской идентичности в России и Китая в период социально-экономических трансформаций рубежа ХХ-ХХ1 вв.

Заключение

Библиография

Приложение

15

§1.2. Теоретические походы к исследованию символов и их управленческих функций 3

Выводы по Главе I

Глава II. Символы в стратегиях формировании гражданской идентичности в России и Китае

61

83

105

§2.3. Актуальные управленческие проблемы формирования гражданской идентичности в России и Китае и предложения по их демпфированию

127

Выводы по Главе II

130

136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Символы как инструмент управления формированием гражданской идентичности: сравнительный анализ России и Китая»

ВВЕДЕНИЕ

Трансформационные процессы, с которыми столкнулись Россия и Китай в конце XX в., приведшие к существенным изменениям в национальном самосознании населения двух стран, обусловили необходимость глубокого анализа управленческих механизмов, обеспечивающих формирование и воспроизводство гражданской идентичности. Российская Федерация и Китайская Народная Республика (КНР) - страны с «коммунистическим» прошлым, некогда имевшие ряд общих черт в социальном, политическом и экономическом устройстве, на определённом этапе столкнулись с необходимостью реформ, обусловленных глобализационными процессами, потребностями вхождения в мировое сообщество. Однако в ходе реформирования социально-политической системы в этих странах были использованы разные модели и различные методы управления трансформациями. Россия пошла по радикальному пути, резко сменив «железный занавес» на «безбрежную» открытость, осуществив полный отказ от коммунистической идеологии, ее идеалов, пересмотрев смысл государственно-политической символики в целях перестройки массового сознания в направлении принятия либеральных ценностей и формирования адекватной им гражданской идентичности. Китай же выбрал эволюционный путь движения к «управляемой открытости», который подразумевал реформирование экономических структур при сохранении прежней идеологии и политической символики, преследуя цель модернизации страны, сохраняя, по существу, прежние управленческие механизмы формирования гражданской идентичности. В результате использования различных методов управления гражданская идентичность в России и Китае носит качественно разный характер: если многие россияне, особенно представители старшего поколения, испытывают ностальгические чувства по жизни в СССР, рассматривая победу в Великой Отечественной войне, восстановление страны, индустриализацию, введение массового

образования, освоение космоса и т.д. как «момент моральной консолидации нации», который утрачивается под влиянием социальной несправедливости, межнациональных конфликтов, бюрократизации, кризиса и страха1, то китайские граждане сохраняют высокую степень лояльности по отношению к истории страны, гордость за неё, что проявляется в желании жить и работать в ней, инвестировать в её экономику и т.д.

Как сохраняющиеся, так и изменяющиеся символы, их смысл, служат важнейшим инструментом управления формированием гражданской идентичности. В контексте этих новаций весьма важно разработать новые теоретические подходы к анализу идентификационных и символических процессов, предполагающих учет не только достижение намеренных управленческих целей, но и ненамеренных реально полученных результатов.

Степень разработанности проблемы

Идентичность в различных аспектах была и остаётся предметом исследования отечественных и зарубежных социологов, политологов, философов, психологов. Эволюция её проблематики от появления первых теоретических форм до самостоятельного теоретического знания прослеживается в работах классиков зарубежной социологии, философии и психологии Ч. Кули, Дж. Майерс, Дж. Мида, Ж. Пиаже, 3. Фрейда, К.Г. Юнга2; современных западных авторов - Э. Гидденса, А. Маслоу, Ю. Хабермаса, В. Хесле, Э. Эриксона3; представителей отечественной мысли -Н.В. Антонова, Л.С. Выготского, И.С. Кона, Б.Ф. Поршнева, В.А. Ядова4.

1 Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики). М.: Новый

хронограф, 2011.С. 80, 84.

2 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Эксмо-пресс, 2000; Майерс Дж. Социальная психология. СПб.: Феникс, 1998; Фрейд 3. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика-пресс, 1993; Пиаже Ж. Генетическая эпистемология // Вопросы философии, 1993. № 5; Юнг К.Г Психологические типы'. М.: Эксмо-пресс, 2001; Mead, G.H. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago, 1934.

3 Маслоу А. Теории личности. M.: Наука, 1999; Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии 1994; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: МПСИ, 2006; Baumeister, R. Identity. Cultural Change and Struggle for Self. Oxford, 1986; Giddens, A. Modernity and Self-Identity. Stanford , 1991; Habermas, U. Communication and Evolution of Society.- Boston, 1979.

4 Антонова Н.В. Проблема личностной идентификации в интерпретации современного психоанализа, интеракционизма и когнитивной психологии. // Вопросы психологии. 1996. № 1; Её же. Символические и

Наибольшую важность при подготовке данной работы представляли исследования учёных, рассматривавших роль символа в процессе социализации, таких как Э. Кассирер, Дж. Мид, Т. Парсонс, Т. Шибутани, А. Уайтхед, К. Юнг и некоторых других5. Подход Г. Блумера к исследованию динамики символов, возможности их реинтерпретации использовался для анализа методов управления формированием гражданской идентичности посредством политической символики. Управление символическим капиталом с теоретических позиций изучалось П. Бурдье - его концепция «власти номинаций» представляет значительный интерес для раскрытия

методов управления формированием гражданской идентичности посредством

б

политической символики .

В рамках исследования вопроса о влиянии кодов сигнификаций на выбор самоидентификации индивидов стоит проанализировать труды западных исследователей А. Бадью, Р. Барта, Ж. Бодрийяра, Ф. Гваттари, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Ж. Лиотара, М. Фуко, Э. Эриксона7 и российских ученых Д.А. Аникина, B.C. Малахова, Н.В. Романовского A.B. Савки, А.Ю.

примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994; ВыготскийЛ.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. в 6-ти т. М., 1984; Кон И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.¡Политиздат, 1984; Лотман ЮМ. Беседы о русской культуре. Спб.: Университетская книга, 1994; Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966; Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России, 1995. № 3-4.

5 Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология, -М.: Издательство Московского университета, 1984; Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 1997; Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации. Ростов н/Д: ЮФУ, 2007; Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д.: Феникс, 1999; Mead, GH. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist (Edited by Charles W. Morris). Chicago: University of Chicago 1934.

6 Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. H. А. Шматко/. M.: Socio-Logos, 1993; Его же. Социальное пространство и символическая власть // Альманах THESIS, весна 1993, т.1, вып.2. и др.

7 Бадью А. Мета-Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / llep. с фр. Скуратова Б., Голубович К. под ред. Никифорова О. М.: Логос, 2005; Барт Р. Драма, поэма, роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму пер. с фр., сост. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 2000; Бодрияр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика,

2006; Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) //Логос. Кн. 1. ЛГУ, 1991; Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга, 1998; Деррида Ж. Позиции / Пер. с фр. В. В. Бибихина. М. : Академический проект, 2007; Лиотар Ж.-Ф. Феноменология. Спб.: Алетейя, 2001; Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. М.: Праксис, 2002; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: пер. с англ. / Э. Эриксон; общ. ред. и предисл. A.B. Толстых. 2-е изд. М.:Прогресс, 2006; Geertz, С. The Interpretation of Cultures: Selected Essays. IX . New York: Basic books, 1973; Levi-Strauss, C. Anthropologie structurale deux. Paris: Plön, 1973.

Чернова .

Жан Бодрийяр, труды которого представляют значительный интерес для данного исследования, говорит о «тотальности» сигнификационных кодов. В современном обществе самоидентификация превращается в своего рода игру, в выбор символов самоидентификации, который внешне кажется действиями субъекта, но субъекта как такового нет, есть лишь та или иная логика процесса, продиктованная кодами сигнификаций, - в этом смысл и

9

структуры, и разрыва, куда могут попасть остатки социального .

В рамках концепции спирали означения Дж. Александер рассматривает проблему кодирования и перекодирования как основную в изучении и понимании социальных реалий10. Эта концепция использовалась им для анализа трансформации смыслов политических символов под влиянием практик спектаклизации11 как важного инструмента управления формированием гражданской идентичности.

В процессе изучения проблемы перехода к «текучим» идентификациям в условиях нелинейно развивающегося общества автором были использованы труды зарубежных авторов А. Аарэлайд-Тарта, 3. Баумана, П. Бергера, Ж. Деррида, Ж. Лиотара, Т. Лукмана, Т. Ривьера, Дж. Ритцера'2, а также

8 Аникин Д.А Структурализм и постструктурализм в философии истории // Журнал "Известия СГУ" Серия «Философия. Психология. Педагогика», 2007. №2; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии 1998 № 2; Мерзляков A.B. Топология социального субъекта: Герменевтическии аспект : диссертация ... кандидата философских наук: Ижевск, 2003; Романовский Н.В. О современном этапе развития социологии // Социологические исследования. 2007. № 1; Савка A.B. Символический обмен и наступление эры симулякров в постструктурализме Ж. Бодрийяра //Социальная политика и социология №1. 2008- Чернов А.Ю., Ковалевич Д.В. Культурсоциологические экспликации потребительского общества в теоретизировании Джеффри Александера //Материалы 5-й Международной конференции «Потребление как коммуникация». 2009.

9 Бодрияр Ж. К критике политической экономии знака. М.: Библион - Русская книга, ¿004; Ьго же. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006; Его же. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000; Его же. Прозрачность зла. Режим доступа: http://luxaur.narod.rU/biblio/2/tr/bodr02-l.htm.

10 Alexander, Jeffrey С. The Meanings of Social Life. A Cultural Sociology. Oxford University Press, 2003.

" Александер Дж. С. Демократическая борьба за власть: президентская кампания в США 2008 года. Вестник МГИМО-Университета, 2008. № 3.

12 Аарелайд-Тарт А. Проблемы адаптации к новым культурным реалиям в зеркале биографического метода //Социологические исследования. 2003; Бауман 3. Текучая современность /пер. с английского под ред. Ю.В. Асочакова СПб: Питер, 2008; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995; Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. Пер. с французского H.A. Шматко "Институт экспериментальной социологии". М: АЛЕТЕЙЯ, 1998; Хесле В. Кризис индивидуальной

российских исследователей E.H. Даниловой, Т. Зарицкого, Д.В. Иванова, Н.Б. Ильина, С. Климова, С.А. Кравченко, В.И. Пантина, В.А. Ядова13.

В диссертации активно учитываются научные подходы и исследования, направленные на изучение гражданской идентичности в России (Ю.В. Арутюнян, JIM. Дробижева, А.Г. Здравомыслов, H.JI. Иванова и др.)

Особо отметим российских авторов, уделивших внимание анализу принципов и структуре реформ в России и Китае: A.C. Ахиезера, A.B. Виноградова, М.К. Горшкова, Л.И. Кондрашову, A.B. Лукина, И.Н. Тимофеева и др. 14. Среди китайских специалистов по анализу реформ необходимо упомянуть такие имена, как Вэй Лицюнь, Лу Сюэй, Лю Хун,

Сунь Липин, Чжан И. и др.15.

Вместе с тем, проблематика управления процессами формирования гражданской идентичности, где субъектом выступают правящие элиты, а объектом - население страны, имеющее тенденцию к увеличению

и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10; Derrida, J. On Grammatology. Baltimore. 1976; Edil Torres Rivera. Liquid Identity: A Nonlinear Approach to the Understanding of the Puerto Rican Identity // Revista Interamericana de Psicologia/Interamerican Journal of Psychology, 2005. Vol. 39.

13 Данилова EH., Ядов B.A. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологические исследования, 2004. № 10; Зарицкий. Т. Российский дискурс в Польше: образ России в конструировании польской идентичности // Россияне и поляки на рубеже веков. Опыт сравнительного исследования социальных идентификаций (1998-2002гг.). СПб.:РХГА, 2006; Иванов Д.В. Виртуализация общества СПб • Петербургское Востоковедение, 2000; Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия- эволюция научного мифа. M: Интрада, 1998; Климова С.Т. Геополитическая соотнесенность как часть национальной идентичности // Россияне и поляки на рубеже веков. Опыт сравнительного исследования социальных идентификаций (1998-2002гг.). - СПб.: РХГА, 2006; ^f™ ^ ^ Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. - М.: Ml HMU-Университет, 2010; Паншин В.И. Политическая и цивилизационная самоидентификация современного российского общества в условиях глобализации // Полис. 2008. № 3.

14 Ахизер А С Россия Критика исторического опыта. М.: Новый хронограф, 2008; Виноградов А.В. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. М.: НОФМО, 2008; Горшков М.К. Российская

' идентичность в условиях трансформации: Опыт социологического анализа / М.К. Горшков, H.E. Тихонова.

В j vi/iuun/ii» . jy»...» YT ------'----- - ' v д »

M ■ Наука 2005' Его же. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагногстики). М Новый хронограф, 2011; КондрашоваЛ.И. Китай ищет свой путь. М.: Институт дальнего Востока РАН, 2006; Лукин А В Медведь наблюдает за драконом. Образ Китая в России в XVI-XX1 веках. М.: АСТ:Восток-Запад, 2007; Тимофеев И.Н. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции. М.: МГИМО-Университет, 2008.

15 Лу Сюэй Дандай чжунго шэхуэй цзецэн яньцзю баогао (Социальные слои современного Китая; // Исследовательский доклад, Пекин, 2002; Лю Хун, Вэй Лицюнь. Boro гоцин юй цзинцзи шэхуэй фачжань (Национальные особенности и стратегия социально-экономического развития Китая). Пекин, 1982; Сунь Липин Шехуэй джуансин: фачжан шехуэй сюэ дэ син итхи (Социальная трансформация. Разработка новых вопросов социологии) // «Социология», кафедра социологии, Университет Цинхуа, 2005; Чжан И. Гаигэ юи цзяньше ю чжунго тэсэды шэхуэйчжуи (Реформа и строительство социализма с китайской спецификои). Пекин, 2005.

самоорганизованного начала, а потому также превращающегося в субъект, недостаточно разработана ни в российской, ни в китайской социологии. Анализ отечественной научной литературы показывает явную недостаточность освещённости вопроса о самоидентификации в рамках положений о возрастающей значимости кодов сигнификации, в то время как западные авторы уделяют довольно большое внимание данной проблеме. Кроме того, налицо нехватка систематизирующих работ, посвящённых роли символов в процессе управления формированием гражданской идентичности в трансформирующихся обществах России и Китая.

Объектом диссертационного исследования является формирование гражданской идентичности как управленческий процесс.

Предметом диссертационного исследования символы как инструмент управления формированием гражданской идентичности, а также теоретические подходы к их интерпретации.

Цель исследования - на основе социологического анализа содержания и использования политических символов в России и Китае внести научный вклад в обоснование теоретических подходов к интерпретации символов усложняющегося социума, их воздействия на формирование самоидентификаций, а также разработать предложения по оптимизации управленческих процессов формирования гражданской идентичности.

Достижение указанной цели потребовало постановки следующих задач:

проанализировать методологические принципы анализа формирования гражданской идентичности как управленческого процесса;

- проанализировать социологические подходы, раскрывающие роль символов в процессах социализации и выбора самоидентификаций, продуктом которых является идентичность; раскрыть основные функции

символов как инструмента управления формированием гражданской идентичности;

- сравнить социальные практики использования политических символов в России и Китае; выявить основные типы политических символов и определить их роль в управлении формированием гражданской идентичности в России и КНР;

- оценить эффективность управления гражданской идентичностью посредством символов, используемых в России и КНР;

- разработать предложения по оптимизации использования символов в воспроизводстве гражданской идентичности.

Теоретико-методологической основой являются классические и

современные научные подходы, позволившие комплексно применить целый

ряд теоретико-методологических принципов, содержащихся в различных

парадигмах. При сравнительном анализе управления формированием

гражданской идентичности используется методологический принцип A.B.

Тихонова, заключающийся в учёте специфики переходно-перестроечного

16

периода в процессе управленческой деятельности .

Для анализа роли символов в управлении процессами формирования гражданской идентичности стоит обратить особое внимание на парадигму символического интеракционизма. Теоретико-методологический принцип «подвижности» символа, возможности его реинтерпретации по Г. Блумеру применяется для изучения влияния символа на социализацию личности, а также для анализа роли символического в управлении формированием гражданской идентичности. Для анализа динамики восприятия политической символики как результата управления стратегией гражданской идентичности возьмем методологию концепции «власти номинации» как аспекта «символической власти» П. Бурдье. Теоретико-методологический подход, предложенный Дж. Александером в рамках парадигмы культуралъной

16 Тихонов A.B. Социология управления. М.: Реабилитация, 2010.

социологии позволяет осуществить анализ динамики смыслов политической символики, их влияния на институты общества и характер поведения людей. А методология 3. Баумана обосновывает неустойчивость идентичностей, что напрямую связано с переходом к «текучим» самоидентификациям индивидов, характерным для обществ постмодернистского типа. Фактор виртуальной реальности в контексте проблем формирования лабильной самоидентификации исследовался при помощи методологических принципов, содержащихся в теории гиперреальности Ж. Бодрийяра, а также в концепции играизации С.А. Кравченко.

Эмпирическую базу работы составили результаты социологического исследования, проведенного под руководством автора: «Символы в восприятии школьников и студенческой молодежи г. Москвы». Руководитель проекта Помозова Н.Б. Цель исследования: анализ восприятия школьниками и студентами г. Москвы государственных символов Российской Федерации. Эмпирический объект исследования: школьники старших классов и студенты г. Москвы. Метод: анкетный опрос. Выборка целевая. N = 300 респондентов (по 75 человек из каждой подгруппы - 8 класс, 9 класс, 10 класс и студенты). Обработка данных исследований проведена на основе статистического пакета SPSS. Результаты представлены в табличном виде в приложении диссертации.

Информационную базу составили исследования, проведенные Институтом социологии РАН, Институтом социально-политических исследований РАН; данные социологических опросов, проведённых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом «Общественное мнение», негосударственной исследовательской организацией «Левада-Центр», Центром общественных исследований «Китайская молодёжь» (Чжунгоциньеньбао); данные социологических опросов, опубликованные в китайских изданиях Женьминь Жибао и Женьминь луньтань; данные социологического исследования «Люди

больших городов России и Китая в эпоху перемен: Санкт-Петербург и Шанхай».

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

формирование гражданской идентичности представлено как управленческий процесс, предполагающий самоорганизованных акторов;

систематизированы теоретические социологические подходы, раскрывающие роль символов в процессах социализации и выбора самоидентификаций, продуктом которых является идентичность;

предложена типология политических символов России и КНР, уточнена роль трансформаций их смыслов в процессе управления формированием гражданской идентичности на рубеже ХХ-ХХ1 вв.;

исследованы конкретные практики использования политических символов и целенаправленных трансформаций их значений как инструмент управления процессами формирования гражданской идентичности в России и КНР;

на основании анализа социально-политических практик России и КНР трансформационного периода, данных проведенного социологического исследования и современных опросов общественного мнения, проведённых в этих двух странах, оценена эффективность управления гражданской идентичностью посредством

символов, используемых в России и КНР;

выявлены особенности формирования гражданской идентичности этнических меньшинств (представителей конфликтных регионов);

показана роль символов в процессах социализации и выбора самоидентификаций, продуктом которых является гражданская идентичность;

на основе теоретико-методологического принципа подвижности социальных смыслов, возможности их кодирования и перекодирования, предложен перечень рекомендаций по управлению формированием гражданской идентичности. Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях усложняющейся социокультурной динамики значение символов приобретает характер «текучести», подвергается реинтерпретации, кодированию и перекодированию. Соответственно, достижение «жесткой», единой для всех членов социума идентичности становится невозможным, что, тем не менее, не исключает управления процессами формирования

гражданской идентичности.

2. Специфика формирования гражданской идентичности и управления ею в России и КНР обуславливается возрастающей значимостью виртуальной реальности, в которой всё больше доминируют процессы перформативности, спектаклизации, играизации, что приводит к преобладанию контекстуально-

лабильных идентификаций.

3. «Стратегия гражданской идентичности» понимается как комплекс целенаправленно выстроенных или исторически-спонтанно сложившихся практик управления процессами формирования гражданской идентичности в целях формирования лояльного отношения граждан к обществу и государству. Разработка данной стратегии нацелена на формирование лояльного отношения к своему обществу, желания жить и работать в нём, несмотря на неизбежное появление в нем инородных символов, культурных гибридов, парадоксов и кентавризмов (Ж.Т. Тощенко).

4. Одним из важнейших инструментов управления процессами формирования гражданской идентичности являются политические символы, от динамики смысла которых напрямую зависит выбор самоидентификаций граждан.

5. Сравнительный анализ динамики управления процессами

формирования гражданской идентичности в России и КНР позволил сделать выводы о том, что в России управление гражданской идентичностью в период трансформаций не имело чётко спланированной стратегии и складывалось хаотично, спонтанно, что явилось причиной возникновения гибридных идентичностей, парадоксально сочетающих советские и новые российские ценности. Управление же формированием гражданской идентичности правящей элитой КНР предполагало больший рациональный компонент, акцентирование значимости традиций, что проявилось в лояльностях китайских граждан к обществу и государству. Тем не менее, общая черта характера гражданской идентичности россиян и китайцев проявляется в её постоянно увеличивающейся «текучести».

6. На примере опыта России (Чечня) и КНР (Тибет) показаны амбивалентные тенденции процесса формирования гражданской идентичности национальных меньшинств - представителей конфликтных регионов, в связи с чем нами сделана следующая рекомендация. Кодирование смыслов политических символов (героев, предметно-объектной, процессуальной символики) должно быть направлено на формирование чувства принадлежности к стране, в которой проживают эти группы, с одной стороны, и сохранение их права на собственную культурную, религиозную и

этническую идентичность, с другой.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования материалов данной диссертации в разработке рекомендаций теоретического и прикладного характера для государственных органов, политических и общественных организаций, осуществляющих деятельность по управлению идентификационными процессами. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов социологических, а также политологических и востоковедческих специальностей. Определенные аспекты исследуемой темы могут найти отражение в учебных программах по социологии, социальной философии,

стать основой для разработки вузовских специальных и факультативных курсов по проблемам социологии управления в России и Китае.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы были изложены в 6 публикациях автора, включая два издания, рекомендованных ВАК, а также в выступлениях на научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии 23 декабря 2011 года и рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, и заключения. В конце работы помещена библиография, включающая 203 наименования, и приложение. Общий объем работы — 151 машинописная страница.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Помозова, Наталья Борисовна, 2012 год

БИБЛИОГРАФИЯ Литература на русском языке:

1. Абельс X. Интеракция, идентичность, презентация: Введение в интерпретативную социологию. - Спб: Алетейя, 2000. - 272 с.

2. Аверинцев С.С. К истолкованию символики мифа о Эдипе. // сб. Античность и современность. М.: Наука, 1972. - С. 90-102.

3. Аверинцев С. С. Символика раннего Средневековья. // сб. Семиотика и художественное творчество. - М.: Наука, 1977. - С. 308-337.

4. Аверинцев С.С. Заметки к будущей классификации типов символа // Проблемы изучения культурного наследия. - М. : Наука, 1985. - С. 297 -303.

5. Аксёнов А.И. Государственность России: идеи, люди, символы / А.И. Аксёнов, О.Г. Малышева — М.: РОССПЭН, 2008. - 420 с.

6. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба — Политические исследования, 1999. №4. - С.23.

7. Алътюссер Л. Просто ли быть марксистом в философии // Философские науки, 1990. №4. — С.82-94.

8. Алътюссер Л. Ленин и философия / Пер. с фр. Н. Кулиш. Послесл. В. Софронова — М.: Ad Marginem, 2005. — 176 с.

9. Алътюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. A.B. Денежкина - М.:

Праксис, 2006. — 392 с.

10. Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и

Управления, 1996. - 560 с.

11. Афанасьева А.И. Метамарфозы массового сознания россиян //А.И. Афанасьева, А.Б. Лиханов - Социологические исследования, 2009. №5. - С.24-30.

12. Афанасьева Т.Е. Великая Отечественная война в исторической памяти россиян / Т.И. Афанасьева, В.И. Меркушин — Социологические

исследования, 2005. №5. С. 11-22.

13. Бадью А. Делез. Шум бытия. - М.: Прагматика культуры, Логос-Альтера, 2004.— 184 С.

14. Бадью А. Этика. Очерк о сознании зла. / Пер. В. Е. Лапицкого. -Спб.: Machina, 2006,- 126 с.

15. Бадью А. Мета-Политика: Можно ли мыслить политику?: Краткий курс метаполитики / Пер. с фр. Скуратова Б., Голубович К. под ред. Никифорова О.— М. : Логос, 2005.— 240 с.

16. Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте / сост., пер. с фр. и послесл. С.Н. Зенкина. - M.: Ad Marginem; Сталкер, 2002. — 288 с.

17. Барт Р. Драма, поэма, роман // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму пер. с фр., сост. и вступ. ст. Г. К. Косикова. - М. : Прогресс, 2000. — С. 312—334.

18. Барт Р. Империя знаков / пер. Я. Г. Бражниковой. - М.: Праксис,

2004. — 144 с.

19. Баталов Э.Я. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) — Общественные науки и современность, 1994. №6. С. 32-41.

20. БатлерДж. Психика власти: теории субъекции / Пер. Завена

Баблояна. СПб.: Алетейя, 2002. — 168 с.

21. Батлер Дж. От пародии к политике // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. C.B. Жеребкина. - Харьков:

ХГЦИ, 2001.-С.164- 173.

22. БатлерДж. Тендерное беспокойство (гл. I. Субъекты пола/гендера/желания) Дж. Батлер // Антология тендерной теории: Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - М. : Пропилеи, 2000. -С. 297-346.

23. Бауман 3. Индивидуализированное общество/Пер. с англ. под ред. В.Л.Иноземцева. - М.: Логос, 2005 - 390 с.

24. Бауман 3. Текучая современность пер. с английского под ред. Ю.В. Асочакова. - СПб: Питер, 2008. 240 с

25. Бауман 3. Свобода / Пер. с англ. Г. Дашевского. - М.: Новое

издательство, 2006/— 132 с.

26. Блумер Г. Общество как символическая интеракция. Современная зарубежная социальная психология / тексты; Ред. Т.М. Андреева, H.H. Богомолова, A.A. Петровская. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 256с.

27. Блумер Г. Коллективное поведение / Пер. Д. Водотынского // Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. E.H. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 90-115 с.

28. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение / Пер. И. Ясавеева // Контексты современности-Ii: Актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. С. А. Ерофеева; 2-е изд., доп. и перераб. — Казань: Изд-во Каз. унта, 2001. - С. 150—159.

29. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. - M :

Республика, 2006,- 272 с.

30. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла Пер. с фр. Л. Любарской и Е.

Марковской. - М: Добросвет, 2006,- 258 с.

31. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: "Добросвет"

2000. 387 с.

32. Бодрийяр Ж. Система вещей. - М.: Изд. «Рудомино», 2001. - 218с.

33. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. - Екатеринбург: Изд. Уральского ун-та, 2000. - 95с.

34. Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2т. Т. 1. / Сост, авт. введ. и коммент. Джери Д. - М.: Вече, ACT, 1999. - Т. - 1-2.

35. Бугров ВТ. Китай и китайцы глазами российского учёного.— М.:

Изд. Инст. философии РАН, 2000. - 17 с.

36. Бурдъе П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и

предисл. H. А. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

37. Бурдъе П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии, 1994, № 1, 2, 5.

38. Виноградов А.В. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. - М.: НОФМО, 2008. - 363с.

39. Гаджиев КС. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов / К.С. Гаджиев. - М.: Сорос — Международные отношения, 1994. - 384с.

40. Гваттари Ф., Лихтенберг-Эттингер Б. Трансфер, или то, что от него осталось (пер. В.Мазина) // Кабинет А: Картины мира. - СПб.:

Инапресс, 1998.-С. 21-29.

41. Гваттари Ф. Язык, сознание и общество (О производстве субъективности) // Логос. Кн. 1. ЛГУ, 1991.-С. 156.

42. Гирц К. "Насыщенное описание": в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц, К. Интерпретация культур. - М.: РОССПЭН, 2004. С. 9-42.

43. Голан А. Миф и символ. - М.: Русслит, 1993.- 376с.

44. Голенкова 3. Т., Игитханян Е.Д., Казаринова КВ. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социс. 1996. № 8.- С. 1217.

45. Головин С.С. Словарь психолога-практика,- М.: Харвест, 2007. -

975с.

46. Горшков М.К. Российская идентичность в условиях трансформации: Опыт социологического анализа / М.К. Горшков, Н.Е.

Тихонова. - М.: Наука, 2005. - 396с.

47. Громов И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов,

A.Ю. Мацкевич, В.Л. Семёнов. - СПб.: Нева, 1996. - 286с.

48. Данилова Е. Н., Климова С. Г., Дудченко О.Н., Мытиль А.В., Ядов

B.А., Ядова Е.Н., Баранова Т. С. Процессы идентификации российских

граждан в социальном пространстве "своих" и "несвоих" групп и сообществ (1999-2002 гг.)/ Мастер-класс профессора В.А. Ядова. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 326 с.

49. Данилова Е.Н., Ядов В. А. Контекстуально-лабильная социальная идентичность - норма современных динамичных обществ // Социс, 2004. №10. - С. 27-30.

50. Делез Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н.Б. Маньковской и Э.П. Юровской. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.-384 с.

51. Делез Ж. Переговоры / Пер. с фр. В.Ю. Быстрова. СПб.: Наука, 2004.-234 с.

52. Делез Ж. Что такое философия? - М.: Академический проект 2009.- 261 с.

53. Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург : "Деловая книга", 1998. -

480 с.

54. ДерридаЖ. Эссе об имени. - СПб.: Алетейя, 1998. — 190 с.

55. Деррида Ж. Письмо и различие. / Пер. с фр. Д. Кралечкина. - М.: Академический проект, 2007. — 495 с.

56. Деррида Ж. Диссеминация (La Dissemination) / Пер. с фр. Д. Кралечкина; науч.ред. В. Кузнецов. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 608 с.

57. Деррида Ж. Позиции / Пер. с фр. В. В. Бибихина. М.:

Академический проект, 2007. — 160 с.

58. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века / Александр Дугин. — СПб.: Амфора. ТИД

Амфора, 2007.-382 с.

59. Дугин А.Г. Дух постмодерна и новый финансовый порядок //Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 1999. №1 — С.94-103.

60. Дугин А.Г. Постмодерн или ультрамодерн? // Философия

хозяйства, 2003. №3. С. 14-19.

61. Зелинский С.А. Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс. - Спб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ», 2008. - 240с.

62. Зарицкий Т. Российский дискурс в Польше: образ России в конструировании польской идентичности // Россияне и поляки на рубеже веков. Опыт сравнительного исследования социальных идентификаций (1998-2002гг.) / Данилова E.H., Ядов В.А. - СПб.: Издательство РХГА, 2006. -С.63-87.

63. Иванова Н.Л. Гражданская идентичность как символический капитал// http://conf.hse.ru/2007/kniga2 2007

64. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4. -С. 3-14.

65. Ионин Л.Г. Социология культуры. - М.: Логос, 1996. - 278 с.

66. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории.

- М.: РОССПЭН, 2008. - 420с.

67. Кармадонов O.A. «Символ» в эмпирических исследованиях: опыт зарубежных социологов // Социологические исследования, 2004. №6. С.HO-HS.

68. Кармадонов O.A. Социология символа. - М. : Academia, 2004. -

347с.

69. Кармадонов O.A. Роль и место символа в социологии Толкотта Парсонса - Спб. : Журнал социологии и социальной антропологии, 2004. №3. С.73-88.

70. Кармадонов O.A. Символ в социуме и социальном анализе. -Иркутск: Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2003. - 264с.

71. Кармадонов O.A. Откровения и парадоксы символического интеракционизма// Социологические исследования. 2006. № 2. - С. 3-12.

72. Кармадонов O.A. Трансформация символов и символы трансформации: версия одного социально-политического суицида. // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т. 8. № 2. - С. 22-40.

73. Кармадонов O.A. "Символ" в эмпирических исследованиях: опыт зарубежных социологов // Социологические исследования. 2004. № 6. - С. 130-138.

74. Кассирер Э. Философия символических форм. Издание в 3 т. Т. 1. - Спб.: Университетская книга, 2001. - 268с.

75. Кассирер Э. Философия символических форм. Издание в 3 т. Т.2. Спб.: Университетская книга, 2001. - 271с.

76. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре о духе // Культурология XX век, 1998. №11. С. 37—66.

77. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. - М.: ГУ ВШЭ, 2000.— 608с.

78. Кастелъс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева, под ред. В. Харитонова. -Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. — 328

с.

79. Кастелъс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель. / Пер. с англ. А.Калинина, Ю.Подороги. - М.: Логос, 2002. - 219 с.

80. Квасова И.И. Конструирующая роль символа в социокультурной реальности: монография — Вестник РУДН, серия Социология, 2003. №1. -С.47-52.

81. Китай и социализм. Актуальные проблемы изучения экономики, политики, итории и культуры Китая. Тезисы докл. I Всесоюзн. Научн. Конф., М„ 1990.

82. Китай: от закрытого общества к открытому миру. Сб. обзоров / Отв. ред. Я.М. Бергер / М.: РАН Институт научной информации по общественным наукам, 1995. - 131с.

83. Китайская традиционная культура и проблемы модернизации. Тез. докл. V Междунар. научн. конф. «Китай, Китайская цивилизация и мир». М.: 1994.

84. Климова С. Геополитическая соотнесенность как часть национальной идентичности // Россияне и поляки на рубеже веков. Опыт сравнительного исследования социальных идентификаций (1998-2002гг.) / Данилова Е.Н., Ядов В.А. - СПб.: Издательство РХГА, 2006. - С.315-334

85. Ковалевской Е.В. Компьютерные виртуальные реальности: некоторые философские аспекты. - Виртуальные реальности. Труды лаборатории виртуалистики. Выпуск 4. Труды Центра Профориентации. М.,

1998.-С. 37-43

86. Когделл Р., Ситарам К Основы межкультурной коммуникации //

Человек. - 1992. - № 2. - С. 51-64.

87. Когделл Р., Ситарам К Основы межкультурной коммуникации //

Человек, 1992. № 5. - С. 100-107.

88. Козлов А. А. Молодые патриоты и граждане новой России. - СПб.:

ОМ-Экспресс, 1999. - 228с.

89. Козлова Е.В. Психологические особенности экономической

социализации на ранних этапах детства: Дис. канд. псих, наук: 19.00.07 /

МГУ. -М. : 1998. - 150с.

90. Кондрашова Л.И. Китай ищет свой путь. - М.: Институт дальнего

Востока РАН, 2006. - 320с.

91. Кравченко С.А. Играизация общества: блага и проблемы / С.А.

Кравченко // Сборник научно-популярных статей - победителей конкурса РФФИ 2007 года. Выпуск 11 / Под ред. члена-корреспондента РАН В.И. Конова. - М.: Октопус - Природа, 2008. - С. 270-276

92. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизационный подход. - М.: Издательство: «МГИМО-Университет», 2006. 172с.

93. Кравченко С.А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения : учеб. пособие для вузов / С. А. Кравченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Экзамен, 2004. - 622 с

94. Кравченко С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. - М.: Издательство: «МГИМО-

Университет», 2010. 400с.

95. Кристева Ю. Знамения на пути к субъекту // Философская мысль Франции XX века. - Томск: Водолей, 1998. — С. 289—296

96. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики (пер. с франц. Косикова Г.К., Нарумова Б.Н.; под ред. Косикова Г.К.) - М.:

РОССПЕН, 2004.- 656 с.

97. Кристева Ю. Силы ужаса: Эссе об отвращении. - М.: Алетейя,

2003,- 256

98. Кукса Л.П. Реформы в России: социологическая модель развития.

Тезисы докл II Науч. Конф.: Новосибирск, 1999.

99. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: Пер. с англ. С.П. Евтушенко / Общ. ред. и послесл. В.П. Шестакова. — М. : Республика, 2000. — 287 с.

100. Лин Л. Условия и факторы формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи в изменяющемся обществе на примере Российской Федерации и Китайской Народной Республике: Дис. .. .канд.

социол. наук.-СПб., 2003.- 185 с.

101. ЛиотарЖ.-Ф. Состояние постмодерна / Пер, с фр. Н.А. Шматко -М. : Институт экспериментальной социологии, Спб. : Алетейя, 1998. - 160 с.

102. ЛиотарЖ.-Ф. Феноменология. Спб.: Алетейя, 2001. - 160 с.

103. Литвинов Г. Стиляги. Как это было Документальный роман. - М.:

Амфора, 2009. - 304с.

104. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. - М.: Изд. фирма "Восточная лит-ра" РАН, 2001. С. 43 - 48, 67 - 87.

105. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. - М.: Мысль, 1993 -960с.

106. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - Спб.: Университетская книга, 1994. - 415с.

107. Лотман Ю.М. Семиосфера. - Спб.: «Искусство—СПБ», 2000. —

704 с.

108. Мананникова E.H. Социальная психология. Учебное пособие / E.H. Мананникова. - М.: Изд-во Дашков и К, 2008. - 256с.

109. Малявин В.В. Китайская мудрость в постмодернистский век: возвращение традиций? - ПДВ. 1995. №5. - с.24.

110. Маффесоли М. Околдованность мира или божественное социальное // СОЦИО-ЛОГОС. - М.: Прогресс, 1991. - С. 274-283.

111. Международный словарь педагогических терминов / Г. Терри Пейдж, Дж. Б. Томас, Алан Р. Маршалл. - М., 1987. - 369 с.

112. Милицина И.В. Культурная самоидентификация студенчества: Дис. канд. социол. наук. - Челябинск, 2000. - 233 с.

113. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. под ред. М.С. Ковалёвой. - М. : Аспект Пресс, 1997. - 270с.

114. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.: Академический Проект, 2000. — 880 с.

115. Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб: Питер, 2002. - 688с.

116. Розанов О.Н. Наградная система как инструмент государственной политики Китая — Проблемы дальнего Востока, 2008. №4. - С. 36-43.

117. Розин В. Области употребления и природа виртуальных

реальностей // Технологии виртуальной реальности. Состояние и тенденции развития. - Приложение 3 к вестнику "Аномалия". - М.: ИТАР-ТАСС -Ассоциация "Экология непознанного", 1996 - С. 57-69.

118. Россия: трансформирующееся общество/ отв. ред. Ядов В.А. - М.: ИС РосАН, 2001. -640 с.

119. Россияне и поляки на рубеже веков. Опыт сравнительного исследования социальных идентификаций (1998-2002 гг.) / Сост. E.H. Данилова, О. Оберемко, В.А. Ядов. - СПб: Издательство РХГА, 2006.- 352 с.

120. Рубцов H.H. Символ в искусстве и жизни: философские размышления. -М.: Наука, 1991.- 176 с.

121. Ручхин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социологические исследования, 1998. № 5. - С. 90-97.

122. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - с.656

123. Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету молодого поколения 90-х годов // Социологические исследования, 1998. №3. - С. 106117.

124. Смезлер Н. Дж. Социализация // Социологические исследования, 1991. №5. - С.109-116.

125. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учебное пособие / Сост., пер. и вступ. ст. A.B. Леднева. - Новосибирск: НГУ, 1998. - 120с.

126. Соловей БД. Трансформация русской идентичности и её стратегические последствия - СПб.: Нева, 2008. №8.

127. Социальная идентификация личности. - М.: Институт социологии РАН, 1993.- 168 с.

128. Социальная идентификация личности - 2. Книга 2.- М.: Институт социологии РАН, 1994. - 298 с.

129. Столбун Е.В. Проблемы социализации и символический

интеракционизм Мида: монография — Вестник Московского университета, 1976. № 13.-С. 67-75.

130. Тагиров Ф.В. Сакральное как предмет социально-философского дискурса: (От традиции к новому символическому пространству): автореф. дис.... канд. филос. наук / Ф.В. Тагиров. - М., 2003. - 24 с.

131. Тексты по истории социологии XIX-XX: Хрестоматия / Сост. и отв. Ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленькова. - М.:Наука, 1994. - 383с.

132. Тен Ю.П. Символические основы межкультурной коммуникации -М.: Гуманитарные и социальные науки, 2007. №6. - С.22-28.

133. Тен Ю.П. Символ в межкультурной коммуникации. Ростов н/Д.: ЮФУ, 2007. - 288с.

134. Тен Ю.П. Символы современной российской культуры: философско-культурологический анализ и интерпретация // Гуманитарные и социально-экономические науки. - Ростов н/Д, 2007. № 1. - С. 28-30.

135. Тен Ю.П. Культурная символика России как социальное явление // Социология образования. - М., 2007. №5. - С. 63-76.

136. Тимофеев КН. Политическая идентичность России в постсоветский период: альтернативы и тенденции - М. : МГИМО-Университет, 2008. - 176с.

137. Тихонов A.B. Социология управления. - М.: Реабилитация, 2010. -

607 с.

138. Тигиков В.А. Что есть Россия? (Перспективы нацие-строительства) — М.: Вопросы философии, 1994. №2. - С. 15.

139. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. - СПб.: Ювента, 1996.-477с.

140. Тоффлер Э. Шок будущего. - М.: .: ООО " ACT", 2002. - 557с.

141. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1995. - 784 с.

142. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / Пер. с англ. М. Султановой, Н.

Цыркун. М.: ACT, 2008.- 569 с.

143. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М.: Изд-во ИС РАН, 1996. -469 с.

144. Уайт H.A. Энергия и эволюция культуры// Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. - СПб., 1997. - С.439 -463.

145. Уайтхед А.Н. Символизм, его смысл и воздействие Томск: Водолей, 1999.-64 с.

146. Усое В.Н. Последний китайский император Пу И.Жизнь и судьба. - М.: Олма-пресс, 2003. - 415с.

147. Флоренский П.А. О символах бесконечности. (Очерк идей Г.Кантора) // Новый путь, 1904. - С. 181—182.

148. Фрейд 3. Художник и фантазирование. - М. : Республика, 1995.-

448с.

149. Фрейд 3. Толкование сновидений. - М. : Азбука классика, 2006.-

318с.

150. Фрейд 3. Психология бессознательного. - М. : Просвещение, 1990.-448с.

151. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. - М.: Праксис, 2002. - 384 с.

152. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. / Пер. с фр. В.П.Визгина и Н.С.Автономовой. - Спб.: A-cad, 1994.- 408с.

153. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер. с фр., сост., комм, и послесл. С. Табачниковой. М. Касталь, 1996.- 448с.

154. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2 / Пер. с фр. В. Каплуна. - СПб.: Академический проект, 2004.— 432с.

155. Хайм M. Метафизика виртуальной реальности // URL: http://koapp.narod.ru/hudlit/phylos/bookl 12.htm 18.

156. Халитова АХ. Самоидентификация студенческой молодежи по тесту «Кто Я?» // Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации. - Казань, 2004. - С. 238-240.

157. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603с.

158. Хэмит Ф. Виртуальная реальность // Исследования по философии современного понимания мира. Вып. 1. М., 1995.

159. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № ю. - С. 112—123.

160. Черникова КВ. Проблемы социальной адаптации в теории и практике социальной работы — Ставрополь: Став. гос. техн. университет, Гуманитарные и социально-экономические науки, 1999. №2. - С. 18-21.

161. Шевченко В Л. Повседневная жизнь Кремля при президентах. М.:

Молодая гвардия, 2004. - 292с.

162. Шибутани Т. Социальная психология / Пер. с англ. и ред. В.Б. Ольшанского - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 544с.

163. Шихарев П.Н. Современная социальная психология. - М.: ИП

РАН, 1999. - 448с.

164. Щербакова ЮЛ. Религиозные символы в современной рекламной коммуникации: автореф. дис....канд. филос. наук / Ю.П. Щербакова. - Н.Новгород, 2007. - 20 с.

165. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис : пер. с англ. / Э. Эриксон ; общ. ред. и предисл. A.B. Толстых. 2е изд. - М.:Прогресс, 2006

166. Юнг К.Г. Архетип и символ / сост. и вступ. ст. A.M. Руткевича —

М.: Ренессанс, 1991.-304с.

167. Юнг К.Г. Очерки по аналитической психологии / сост. и вступ. ст.

A.M. Руткевича — М.: Харвест, 2003. - 528с.

168. Юнг КГ. Психологические типы. - М.: Эксмо-пресс, 2001. 408 с.

169. Юнусоеа Р. А. Полоролевая идентификация подростков группы риска : диссертация ... кандидата психологических наук : Моск. гос. обл. ун-т. - Москва, 2008. - 237 с.

170. Ядов В.А. Социология России, М.: Институт социологии РАН,

1998. - 696с.

171. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал, 1994. № 1. С. 35-52.

172. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4.-С. 158- 179.

Литература на иностранных языках:

173. Alexander, Jeffrey С. The Meanings of Social Life. A Cultural

Sociology. - Oxford University Press, 2003.

174. Blumer, H. Collective Behavior. Chapt. XIX—XXII / New Outline of the Principles of Sociology. — N. Y., 1951. — P. 167—221.

175. Charon, J.M. Symbolic interactionism: an introduction, an interpretation, an integration / J.M. Charon; with chapter of E. Goffman by S. Cahill. 7th ed. London: London: Prentice-Hall International, 2001.- 238 p.

176. Debating Political Identity and Legitimacy in the European Union Interdisciplinary Views//Sonia Lucarelli, Furio Cerutti, Vivien Schmidt.

Routledge, 2009,- 224p.

177. Derrida, J. On grammatology. - Baltimore. 1976. - LXXXVII - 396 p.

178. Deschamps, J.-C., Devos T. Regarding the relationship between social identity and personal identity // Worchel S., Morales J.F., Paez D., Deschamps J. (eds). Social identity: International perspective. N.Y.: Sage Publ., 1998.-112p.

179. Edil, Torres Rivera. Liquid Identity: A Nonlinear Approach to the Understanding of the Puerto Rican IdentityW Revista Interamericana de

Psicologia/Interamerican Journal of Psychology - 2005. Vol. 39, № 1. PP. 107116.

180. Hall, Edward, T., Hall, Mildred R. Understanding Cultural Differences: Germans, French, and Americans, Boston: NBP, 1990.-193p.

181. Elliott, A. Contemporary social theory: an introduction. Routledge, 2009.-375p.

182. Ferretti, M. Memory Disorder. Russia and Stalinism // Russian politics and Law. Vol. 41, №6. November-December 2003. - P. 43.

183. Friedman, J. Cultural Identity and Global Process. London: Sage

Publ., 1994.-288 p.

184. Geertz, C. The interpretation of cultures: selected essays. IX - New

York: Basic books, ,1973. -470 p.

185. Musolf, Gil R. Interactionism and the Child: Cahill, Corsaro, and Denzin on Childhood Socialization //Symbolic Interaction 1996, Vol. 19, No. 4. PP. 303 -321.

186. Greimas, A.-J. Semiatique et sciences sociales. - Paris: Seuil 1976. -

219 p.

187. Greimas, A.-J. Semantique structural. Recherche de methode. -

Paris: Larousse, 1977 (1966). - 262p.

188. Gudykuns.t W. Culture and interpersonal communication/ Gudykunst

W, Stella Ting-Toomey with Elisabeth Chua. — Newbory Park, Calif.: Sage

Publications. Beverly Hills., 1988,- 288p.

189. Hannerz, U. Notes on Global Ecumene // Public Culture. 1989. №1. -

P. 65-75.

190. Hannerz, U. Scenarios for Peripheral Cultures // Culture, Globalization and the World-System: Contemporary Conditions for the Representation of Identity: Contemporary Conditions for the Representation of Identity: Conference Symposium (Binghampton, 1989, April): Papers / Edited by A. D. King. - Basingstoke [London]: Macmillan Education, 1991. - 186p.

191. Hannerz, U. Transnational Connections: Culture, People, Places. -London: Routledge, 1996. - 201p.

192. Heller, T. Modernity, membership, and multiculturalism // Stanford Humanities Review. 1997. Vol. 5.2.- P. 269.

193. Levi-Strauss, C. Les structures élémentaires de la parente. -Paris: PUF, 1949.-619p.

194. Levi-Strauss, C. Anthropologie structurale deux. - Paris: Pion, 1973. -

450 p.

195. Mead, G.H. Mind Self and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist (Edited by Charles W. Morris). - Chicago: University of Chicago 1934.- 389p.

196. Mead, G.H. The Philosophy of the Act. / Charles W. Morris, John M. Brewster, Albert M. Dunham, David L. Miller - Chicago: University of Chicago

Press, 1938.- 665p.

197. Schmidt, A.J. The Menace of Multiculturalism: The Trojan Horse in America. -London: Praeger, 1997.- 21 lp.

198. Tajfel, H., Turner, J. The social identity theory of intergroup behavior // Psychology of intergroup relations / Ed. by S. Worchel, W. G. Austin. - Chicago, 1986. - P. 14.

199. Urry, J. The complexities of the global // theory culture and society. -Cleveland, 2005. - VOL. 22, N 5. - P. 235-254.

200. Volodina, T. Teaching History in Russia after the Collapse of the USSR // The History Teacher, 2005. Vol. 38, No 2. - P. 181

201. Лу Сюэй. Дандай чжунго шэхуэй цзецэн яньцзю баогао (Социальные слои современного Китая)//исследовательский доклад - Пекин, 2002,411с.

202. Лю Хун, Вэй Лицюнъ. Вого гоцин юй цзинцзи шэхуэй фачжань (Национальные особенности и стратегия социально-экономического развития Китая) - Пекин, 1982, 386с.

203. Сунь Липин. Шехуэй джуансин: фачжан шехуэй сюэ дэ син итхи (Социальная трансформация. Разработка новых вопросов социологии) // «Социология», кафедра социологии. Пекин: Цинхуа, 2005 - Юс.

204. Чжан И. Гайгэ юй цзяньше ю чжунго тэсэды шэхуэйчжуи (Реформа и строительство социализма с китайской спецификой). - Пекин, 2005 - 185с.

Приложение. Линейное распределение ответов на вопросы анкеты

Всего

Вопросы анкеты

Всего

(ответивших) %

1. Наш пол 300 НЮ

1. Мужской 125 41,8

2. Женский 175 58,2

2. Каш liojpaci 298 100

13 17 5,8

14 84 28,1

15 72 24,1

16 51 17,1

17 11 3,8

18 23 7,7

19 19 6,4

20 14 4,7

21 5 1,7

22 1 0,4

3. Где обучаетесь 300 100

1. Средняя школа -8 класс 75 25

2. Средняя школа -9 класс 75 25

3. Средняя школа - 10 класс 75 25

4. ВУЗ - студент 75 25

4. Что lit ниже перечисленного, но Нашему мнению, о гноен геи к символу РФ? 635 (.\iiio"/Kccï ценный О 1ISCI ) 211, 7

1. Флаг 265 88,2

2. Гимн 211 70,5

3. Красная площать 126 42

4. Москва-река 13 5,1

5. Уральские горы 12 4

6. Затрудняюсь ответить 6 1,9

5. > кажите даIV, па котоуш приходится

День Флага РФ 300 100

1.22 августа 113 37,5

2. 12 июня 59 19,6

3. 4 ноября 37 12,5

затрудняюсь ответить 91 30,4

6. Отметьте все то, что, по Вашему 387 (множественный ответ)

мнению, изображено на гербе РФ. 129

1. Двуглавый орел 285 94,8

2. Георгий Победоносец 100 33,3

3. Медведь 1 0,4

4. Лев 0 0

5. Река 1 0,4

6. Затрудняюсь ответить 7. Присутствует ли в Нашей одежде символика России? 0 0

300 100

1.Да 35 11,7

2. Нет 251 83,5

3. Затрудняюсь ответить__ 8. inaeie ли Вы третий к\ ikici гимна России ............. 14 4,8

300 196 100

1. Да 65,5

2. Нет 76 25,3

3. Затрудняюсь отетить____ 9. Поете ли Вы вместе со всеми, когда ■ iliV'IHI Гимн РФ 28 9,3

300 ! 100

1. Да, всегда 122 40,6

2. Иногда подпеваю 108 36,1

3. Очень редко подпеваю 30 10,1

4. Нет, никогда не пою 33 11

5. Затрудняюсь ответить______ 10. l eí ь ли флаг у Вас в доме/ на даче/ в машине и г.д. ....... 7 2,2

300 100

1. Да 125 41,5

2. Нет 149 49,5

3. Затрудняюсь ответить 11. Испытываете ли ч>всгво гордости при виче символов России .... .. 27 8,9

300 100

1. Да 178 59,3

2. Нет 73 24,3

3. Затр\ дняюст. ответить 12. Часто ли встречаетесь с символикой России в повседневной /киши (в местах i обучении, проведении досуга)? . 49 16,4

Г 300 100

1. Да, часто 88 29,2

2. Иногда 164 54,8

3. Очень редко 38 12,7

4. Нет, не встречаю 10 3,3

5. Затрудняюсь ответить 0 0

13. Как часю Вы бываете на Красной площади? 300 100

1. Часто (несколько раз в месяц) 61 20,3

2. Иногда (несколько раз в год) 167 55,6

3. Редко (раз в несколько лет) 66 21,9

4. Никогда не был 0 0

5. Затрудняюсь ответить 7 2,2