Симметрия/асимметрия в лингвистике текста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Пономаренко, Ирина Николаевна

• Пономаренко, Ирина Николаевна
• доктор филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор филологических наук Пономаренко, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Концепт «симметрия» в сфере научного знания.

1.1. Универсальность принципа симметрии.

1.2. История изучения симметрии.

1.3. Концептуализация понятия «симметрия» в естественно-научной и гуманитарной сферах.

1.3.1. Базовые концептуализаторы понятия в сфере научного знания.

1.3.2. Оппозиция симметрия/асимметрия в точных и гуманитарных науках.

1.3.3. Симметрийные понятия в природе и искусстве.

1.3.4. Пропорция как симметрия подобия.

1.4. Симметрия подобия в основе фрактальной организации природы.

Глава 2. Симметрия и пропорция в лингвистике.

12.1. Симметрийные отношения на лексико-семантическом уровне.

2.2. Симметрийные понятия в построении фигур речи.

2.3. Симметрия/асимметрия как базовая характеристика художественного текста.

2.3.1. Симметрийная организация поэтического текста.

2.3.2. Инвариантная основа текстов перевода.

2.3.3. Диссимметрийный лексический ряд как элемент t текстообразования.

2.4. Фрактал в структуре художественного текста.

Глава 3. Симметрия/асимметрия в синергетическом аспекте изучения текста.

3.1. Динамическое становление лингвистики текста.

3.1.1. Текст как интегрирующий объект исследования.

3.1.2. Прагматические характеристики текста.

3.2. Текст в аспекте синергетического исследования.

3.2.1. Понятие «пространство» в лингвистическом контексте.

3.2.2. Нелинейная динамика и научная картина мира.

3.2.3. Синергетические тенденции интерпретации текста.

3.2.3.1. Самоорганизация в синергетике.

3.2.3.2. Самоорганизация как параметр текстообразования.

Глава 4. Постмодернистский текст в современном информационном пространстве.

4.1. Теоретическая концепция постмодернизма.

4.1.1. Истоки философско-теоретической ориентации постмодернизма

4.1.2. Основные параметры постмодернистского дискурса.

4.1.2.1 Принципы постмодернизма.

4.1.2.2. Деконструкция как текстуальная стратегия.

4.1.2.3. Децентрация в хаотично-игровой ситуации постмодернизма.

4.1.2.4. Фрактальная основа симулякра.

4.1.3. Гипертекстовое пространство в постмодернистском дискурсе.

4.1.3.1. Нелинейные характеристики интертекста.

4.1.3.2. Объемное пространство гипертекстовой структуры.

4.2. Фрактальность как реалия постмодернизма.

4.3. Основные тенденции изменения методики научных исследований в аспекте когнитологии.

4.3.1. Общенаучные исследования в диалоге гуманитарных и естественных наук.

4.3.2. Когнитивная структура новой научной парадигмы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Симметрия/асимметрия в лингвистике текста»

Современное состояние гуманитарной науки требует нового осмысления вопросов, касающихся создания единого информационного пространства. Ответить на них может только синергетика, которая исследует сложные процессы в культуре, природе и обществе, связанные с проявлением самоорганизации и единства порядка и хаоса. Представленная работа посвящена рассмотрению фундаментального понятия симметрии, лежащего в основе понятия золотого сечения и фрактала, как слагающего гармонии окружающего мира и наших представлений о нем.

Актуальность работы обусловлена отмечаемой многими исследователями насущной потребностью в более глубоком изучении текста, являющегося в современных условиях не только основным источником информации, но и важным средством воздействия на общественное сознание; отсутствием исследований гармонической природы текста, обеспечиваемой действием симметрийных принципов; неизученностью форм и характеристик фрактальной организации текста; недостаточностью существующих исследовательских подходов для изучения текстов под особым углом зрения, позволяющим на первый план вывести функционирование текста в аспекте необратимых изменений в современном информационном пространстве, изучение которого, в свою очередь, требует привлечения данных смежных и несмежных с лингвистикой гуманитарных и естественно-научных дисциплин.

Проявление симметрии, как известно, наблюдается повсюду: в окружающей природе, созданном человеком мире вещей, в различных областях знания (математике, биологии и языке, архитектуре и кристаллографии, музыке и физике), в тайнах бессознательного, в литературном произведении, в отдельном художественном тексте и многом другом. Есть основания полагать, что обнаружение симметрии в природе и определение статуса следствий, из нее проистекающих, - одно из величайших достижений научного мировоззрения.

Целью работы является построение интегральной концепции симмет-рийной природы художественного текста, обоснование симметрийно-сти/асимметрийности как базовой категории, а также разработка синергети-ческого подхода, позволяющего изучать внутреннюю динамику текста как процесс, который обусловливает становление симметрийных/асимметрийных характеристик текста и обеспечивает его самоорганизацию.

Обозначенная цель основывается на гипотезе, что в силу своей синер-гетической природы текст обладает симметрийными характеристиками, которые лежат в основе понятия фрактала и проявляются в нелинейно организованной структуре текста, делая его объектом изучения синергетики и частью современного информационного пространства с выделением параметров, поддающихся моделированию и интерпретации.

Поставленная цель и доказательство гипотезы определили следующие задачи:

- раскрыть логико-семантическую сущность симметрии как категориального понятия и универсального принципа науки;

- реально обосновать положение, что симметрия является одним из видов структурной организации природных и созданных человеком объектов, который, с одной стороны, определяется как единство тождества и различия, с другой - рассматривается как единство сохранения и изменения;

- установить, что имплицированные в понятие симметрии идеи изменения и инвариантности реализуются в пропорции и в ряде Фибоначчи (аддитивной последовательности) как особых видах динамической симметрии, закономерности которых проявляются не только в природных и математических объектах, но и лежат в основе организации фрактальных структур художественного текста;

- показать, что в языке единство симметрии и симметрийных понятий -асимметрии, диссимметрии, антисимметрии - проявляется на нескольких уровнях: лексическом (симметричность знака и значения в структуре лексической единицы, соотношение типов оппозиции и типов дистрибуции языковых единиц), синтаксическом (фигуры речи) и на уровне текста как сверхфразового единства;

- обозначить особую роль асимметрии в процессе самоорганизации художественного текста;

- констатировать наличие в художественном пространстве текстов симметрийно/асимметрийных характеристик, которые являются для текста базовыми и проявляются как в инвариантности текстового содержания, так и в самом механизме порождения текстов;

- охарактеризовать интертекст и гипертекст как виды текста, создающие объемное текстовое пространство и соответствующие современным требованиям организации коммуникации в эпоху постмодернизма;

- установить, что в общем контексте интеграционного научного знания теория самоорганизации проявляется на уровне строения текста как синерге-тической структуры;

- составить заключение о степени сближения теории фрактальности и постмодернизма в новой концепции целостности мира, которое позволяет говорить об их единой когнитивной сущности.

Методологической основой исследования является философская теория диалектического единства симметрии/асимметрии и связанная с ним теория фракталов. Поскольку в определении сущности симметрии содержатся два противоречащих на первый взгляд понятия — преобразование (изменение) и сохранение (инвариантность), постольку первоначальная манифестация понятия геометрической симметрии как учения о соразмерности частей целого, о гармонии пропорций целого с течением времени приобрела универсальный смысл и была осознана как всеобщая идея инвариантности, т.е неизменности относительно некоторых преобразований.

Для всего учения о симметрии в лингвистике основное значение имеет понятие относительного равенства предметов. Два предмета называются равными в отношении того или иного признака, если оба предмета обладают этим признаком. При этом следует учесть, что, во-первых, в природе не может быть абсолютного равенства разобщенных в пространстве или времени предметов и, во-вторых, что в реальном или относительном равенстве требуется указание критерия меры равенства. Как и в философии, понятие «мера» лежит в основе пропорции - понятия, тесно связанного с симметрией, и золотого сечения - сочетания симметрии и асимметрии. В тексте оппозиция симметрия/асимметрия является сущностной категорией.

Текст неоднократно являлся объектом исследования как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Особое внимание уделялось изучению содержательной стороны текста как структурного объекта, моделированию динамической системы (Ю.М. Лотман, А.И. Новиков, А.А. Чувакин). Интенсивно разрабатывался функционально-коммуникативный аспект изучения текстов (В.В. Виноградов, И.Р. Гальперин, Н.А. Ипполитова, О.И. Москаль-ская, Т.М. Николаева, З.Я. Тураева, P.O. Якобсон, Р. Барт, А. Греймс, Ц. Тодоров и др.). Значительное развитие получил интерпретационный подход к тексту (Е.Н. Азначеева, И.В. Арнольд). Разрабатывались проблемы «приращений смысла» (JT.B. Щерба, А.А. Брудный, К.А. Долинин, Л.А. Исаева), интеграции в тексте (И.Р. Гальперин), пространства текста (М.М. Бахтин, В.А. Лукин, Б.Н. Топоров, Б.А. Успенский), энергетической природы внутренней жизни текста (Н.Л. Мышкина), структурной организации и самоорганизации текста (Г.Г. Москальчук), культурологической информации текста (Ю.А. Сорокин), постмодернистского текста (Е.Н. Лучин-ская, Н.Б. Маньковская, И.С. Скоропанова), гипертекста в сетевой коммуникации (А.Н. Баранов, О.В. Дедова, М.М. Колесникова, И.В. Любишева), прецедентного текста (Д.Б. Гудков, В.В. Красных, А.Е. Супрун) и др.

Для обоснования авторской позиции в работе использовались данные разных наук, но интересовала нас в первую очередь лингвистика. Основанием для выдвижения гипотезы и достижения сформулированной цели явилась идея асимметрического дуализма (формально-семантического расщепления) слова, впервые высказанная в 1929 г. С.О. Карцевским и во второй половине XX в. получившая широкое распространение и практическое применение в естественных и общественных науках, а также в искусстве. Применительно к лингвистике закон Карцевского можно назвать ядром диалектики не только слова, но и всего языка.

Целесообразно отметить, что проблема изучения текста в информационном пространстве связана с исследованием текста именно в лингвистике. Имеется в виду высказанная Г.П. Немцем мысль о разделении терминов «языкознание» и «лингвистика», которые долгое время считались дублетами. Ученый предлагает областью языкознания считать структурный, формально-грамматический аспект языка, а областью лингвистики - функционально-философский. Таким образом, текст как элемент информационного поля и предмет интеграции интересов гуманитарных и естественно-научных дисциплин принадлежит к объектам лингвистики.

Неизученность реализации оппозиции симметрия/асимметрия в художественном тексте как синергетической системе определяет научную новизну диссертационной работы. Выделены основные тенденции становления синергетики как науки о единстве мира в лингвистике текста. Показано влияние точных наук на изучение лингвистических объектов в современном информационном пространстве. Конкретизируется и развивается положение о двойственности восприятия текста, который является не только продуктом речевой деятельности, но и результатом синергетического процесса. Отражена особая роль симметрии/асимметрии в процессе создания новых видов текста - интертекста и гипертекста, отвечающих современному видению мира в постмодернистской и фрактальной концепциях.

Теоретическая значимость определяется тем, что в работе представлены результаты исследования реализации бинарной оппозиции симметрия/асимметрия на уровне текста как целого, включающего лексические единицы и синтаксические конструкции, также организованные на симметрий-ных началах, с лингвистических позиций разрабатывается концепция текста как синергетической системы, в которой симметрия/асимметрия является базовой характеристикой текста в контексте разработки современных когнитивных моделей текстового пространства.

Освещение проблемы симметрийности и фрактальности в лингвистике текста расширит представление о художественном тесте как синергетической структуре, которая характеризуется саморазвитием, обнаруживающим себя в потенциальной способности текстового пространства к самоорганизации и реализации гиперсмысла.

В диссертационной работе подчеркивается, что нелинейная динамика, фрактальная геометрия и процессы самоорганизации ведут к возникновению новых научных парадигм.

Практическая значимость работы заключается в конкретных результатах исследования, которые могут быть использованы в области решения проблем развития межпредметной коммуникации. Теоретические выводы и практический материал, представленные в диссертации, могут найти применение при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам лингвистики текста.

Объектом лингвистического исследования в работе является пространство текста - с выделением в нем лексических единиц и синтаксических конструкций.

Несмотря на значительное количество фундаментальных исследований текста и разнообразие представленных в них концепций, проблема изучения художественного текста с точки зрения проявления фрактальных, а также лежащих в их основе симметрийных параметров до сих пор не рассматривалась. Именно этот аспект является предметом данной диссертационной работы.

Материалом для исследования послужили лексикографические данные энциклопедических и специальных словарей и художественные тексты (поэтические и прозаические).

В работе использовались различные методы анализа: ведущими являются общенаучные теоретические и эмпирические методы - наблюдение, интроспекция, анализ, синтез, дедукция, моделирование; методы лингвистического анализа - информационно-смысловой, когнитивно-сопоставительный, элементы контекстного, дефиниционного и компонентного анализа, а также метод математического анализа лингвистических объектов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Симметрия/асимметрия - бинарная универсалия, создающая концеп-тульное пространство, которое позволяет выделить определенные закономерности в классической и неоклассической научных парадигмах.

2. Возможность стратифицирования оппозиции симметрия/асимметрия в лингвистике дает основание полагать, что на уровне лексико-семантических отношений (синонимии, антонимии, полисемии) представлены все виды симметрийных понятий - полная симметрия, асимметрия, антисимметрия и диссимметрия, на синтаксическом уровне чаще представлено единство симметрии и асимметрии. Симметрийные характеристики художественного текста могут создаваться диссимметрийными рядами цветообозна-чения и инвариантным повторением ключевого понятия (понятий).

3. Симметрия/асимметрия как базовая текстовая характеристика проявляется в способности текстовой системы в своем непрерывном движении сохранять тождество самой себе и выражается в открытости системы, в бесконечности движения смыслов в текстовом пространстве. Поскольку, создавая текст, человек не может исключить действия тех законов природы, которым подчинен сам, постольку признание симметрии/асимметрии универсальным принципом природы и научного знания делает возможным придание данному принципу статуса базовой характеристики художественного текста.

4. Характер самоорганизации в художественном тексте соответствует синергетическим процессам, протекающим в природных открытых системах, и проявляется в инвариантности содержательной структуры текста. Являясь сложной системой, текст обнаруживает в своей структуре те же, что и природные объекты, эмерджентные свойства, в основе которых лежит симметрия/асимметрия.

5. Для современной коммуникации характерны такие виды текста, как интертекст и гипертекст, изменчивость и отсутствие заданности у которых позволяет рассматривать их в контексте постмодернизма. На основе ряда признаков - отсутствие определенности, устранение жестких оппозиций, по-лицитатность, ориентированность на децентрацию, культуру симулякров -постмодернизм сближается с теорией фракталов. В трактовке данных феноменов лежат симметрийные понятия, определяющие их единую когнитивную основу и делающие человека способным существовать в новом информационном пространстве.

Апробация диссертационной работы осуществлялась в выступлениях на международных конгрессах исследователей русского языка (Киев 2003 г., Москва 2004 г.), на ряде международных (Челябинск 2003, Нижний Новгород 2003, Алушта 2004, Минск 2005, Ростов-на-Дону 2005, Москва 2005), всероссийских (Пенза 2002, 2004; Тольятти 2003) и межвузовских (Краснодар 2002, 2005) конференций.

Структура диссертации определяется ее исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Пономаренко, Ирина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целесообразность симметричных форм была осознана еще в доисторические времена, и в греческой культуре симметрия уже становится олицетворением закономерности и красоты. Идея симметричности как объективный признак прекрасного пронизывает всю греческую философию и искусство и является одним из порождающих принципов науки.

Универсальность принципа симметрии проявляется не только в том, что нас повсюду окружают симметричные формы живой и неживой природы, а также созданный человеком мир вещей, но и в том, что сами многообразные физические и биологических законы гравитации, электричества, магнетизма, ядерных взаимодействий, наследственности пронизаны этим единым принципом. Сила тяготения, делающая мир симметричным, изначально задала законы формообразования в живой природе, а идея симметрии как организующего мир начала издревле вошла в коллективное бессознательное человечества.

По убеждению Л.Н. Гумилева, «одна из задач науки — это получение наибольшей информации из наименьшего количества фактов, дабы сделать возможным выделение точных закономерностей, позволяющих с единой точки зрения понять самые разные явления, а в дальнейшем научиться ориентироваться в них. Эти закономерности невидимы, но и не придуманы: они открыты путем обобщения» [Гумилев, 2002, с.23]. Таким образом, за видимым разнообразием скрыт единый принцип, характерный для удивительного множества наблюдаемых феноменов, - принцип симметрии.

Симметрия как категориальное понятие и универсальный принцип науки исследовалась в точных и гуманитарных науках, в живописи, архитектуре и музыке. В философии симметрия определяется как особый вид структурной организации объектов, который, с одной стороны, понимается как единство тождества и различия (при этом особое значение приобретает понятие инвариантности), с другой - рассматривается как единство сохранения и изменения.

Но сама природа - и живая, и неживая - лишь на первый взгляд предпочитает симметрийные законы построения. При более внимательном рассмотрении здесь выявляется асимметрия и ее особая роль в процессах самоорганизации. Само понятие асимметрии входит в наше научное сознание через симметрию. Даже полное отсутствие в объекте известных видов симметрии вовсе не означает, что невозможно произвести преобразования, которые обнаружат ранее неизвестные элементы симметрии. Покой, равновесие, закономерность симметрии дополняются движением, свободой, случайностью асимметрии. Движение (изменение) лежит в основе пропорции — особом виде динамической симметрии. Через пропорцию принцип симметрии проявляется во фрактальных структурах, аккумулирующих в себе идею самоподобного (пропорционального) роста.

Универсальная категория симметрии, воспринимаемая человеком как проявление закономерности и порядка, царящего в природе, кроме того, является слагаемым гармонии и в силу этого обладает еще и эстетической ценностью. Мир музыки и литературы, архитектуры и живописи пронизан идеями симметрии, куда включены и симметрийные понятия - асимметрия, дис-симметрия, антисимметрия. Природа не терпит абсолютных симметрий, поэтому в мире гармонии и порядка царит единство симметрии и асимметрии, и отсутствующие элементы симметрии допускают развитие системы в отличие от присутствующих, которые фиксируют ее статус и ограничивают свободу развития.

Именно диссимметрия приводит к проявлению новых свойств системы. Касается данное утверждение не только живой природы и мира творимых вещей, но и языка. Мы рассмотрели фундаментальное свойство природы, действие которого реализуется в многообразии окружающих нас форм, в проявлении физических и биологических законов и в лингвистике. Действие универсального принципа в лингвистике прослеживается на нескольких уровнях — семантическом, синтаксическом и текстовом.

Реализация бинарной оппозиции симметрия/асимметрия в тексте многомерна и обусловлена:

1) симметрийными характеристиками самого текста, которые проявляются через выявление в его структуре золотого сечения (аддитивной последовательности) и диссимметрийных рядов,

2) симметрийным строением входящих в текст языковых знаков - лексических единиц и синтаксических конструкций,

3) инвариантным содержанием самих текстов, созданных на основе текста-источника (переводы, интерпретации).

Проявление закона симметрии было исследовано в художественном тексте, который можно представить как особый вид структурной организации - единство тождества и различия. Симметрия в тексте включает не только правильность и повторяемость одних и тех же элементов художественного целого, но и различие и разнообразие его частей. Зеркальная симметрия, золотое сечение и ритм - три важнейших составляющих поэзии. Ритм, точнее метр, является основополагающим элементом поэзии, отличающим ее от прозы. В большой секстине средневековые трубадуры предвосхитили некоторые идеи алгебраической теории групп, онегинская строфа в аспекте симметрии подобна одномерному монокристаллу. Как показали исследования, более чем в трети стихотворений А.С. Пушкина, написанных им с 1813 по 1837 год, обнаружена зеркальная симметрия. Изопы А. Вознесенского и стихи В. Барского дают нам уникальные примеры действия универсального закона симметрии на уровне метрики, ритмики, строфики, композиции и реализации художественного замысла в целом.

Сравнительный анализ семи текстов-переводов «Слова о полку Игоре-ве» позволяет сделать заключение о наличии в художественном пространстве текстов симметрийных/асимметрийных характеристик, которые проявляются как в инвариантности текстового содержании, так и в самом механизме порождения множества текстов, каждый из которых соответствует оригинальному тексту и в то же время отличается от исходного различными приращениями смысла.

Симметрийные характеристики художественных текстов могут создаваться за счет диссимметрийных рядов цветообозначения, оппозиции симметрия/асимметрия или наличия инвариантов многократно повторенного ключевого понятия в смысловом пространстве текста.

Известно, что, в каком бы аспекте ни развивалось информационное пространство, оно всегда существует в культурном контексте, соответствующем определенным познавательным моделям. В течение двух с половиной тысячелетий основу всей научной картины мира составляли идеальные образы - прямая и плоскость, треугольник и пирамида, окружность и сфера. Но язык геометрии Евклида оказался бессилен описать мир, где существуют скорости, близкие к скорости света, и измерения в микромасштабах. Новая научная парадигма связана с нелинейной динамикой, теорией фракталов, самоорганизацией и синергетикой.

В аспекте современной нелинейной динамики возникновения хаоса возможно даже в недетерминированных физических системах, т.е. в системах, поведение которых описано строгим набором правил, позволяющих определить будущее системы по ее настоящему. При определенных условиях в диссипативных системах возможен и обратный переход - рождение упорядоченных структур из первоначального беспорядка. Фрактальные структуры и являются проявлением такого внутреннего неравновесного состояния системы, балансирующего между порядком и хаосом.

Объекты, расположенные в некотором пространстве, определенным образом организуются неоднородностью структуры. Выделение участков с упорядоченной структурой (симметричных) и со структурой неупорядоченной (асимметричных) позволяет выявить в тексте общие тенденции самоорганизации.

Поскольку смысл текста формируется исходя из интерпретации семантических единиц формального уровня - лексических, синтаксических и др., то сам переход от текстообразования к текстооформлению (и наоборот) может рассматриваться как синергетический.

Наблюдаемые в текстах процессы самоорганизации соответствуют си-нергетическим процессам, протекающим в открытых природных системах. В текстовой структуре проявление действия данных процессов связано с реализацией оппозиции симметрия/асимметрия как базовой характеристики текста и инвариантностью содержания текста.

За симметрией и асимметрией скрыты различия процессов организации и самоорганизации текста. Инвариант структуры текста через повторяющееся распределение элементов симметрии (в частности повторов), за которой стоит изоморфизм содержательного компонента, репрезентированного его темой, фиксирует стабильность глубинной структуры. Тем самым инвариант определяет характер протекания процесса самоорганизации текста через изменения формально-языковых проявлений поверхностной структуры.

Все интерпретации готового текста (самим автором, переводчиком, читателем) внутри социокультурного пространства не воспроизводят точную формулировку, а только устанавливают определенное соотношение производимого текста с предшествующим на условиях подобия, что определяет фрактальное измерение их характеристик.

Однако фрактальным представляется мир и постмодернистам, которые нашли свою концепцию восприятия реальности. Фрактальное видение мира с постмодернизмом сближает отсутствие традиционных понятий задания и описания формы, места, размера, границы и т.п., ориентация на цитирование, открытость, устраненность жестких иерархий, а также лежащий в основе принцип симметрии.

При фрактальном, как и при постмодернистском, подходе разъятие (разрушение) перестает быть синонимом хаоса и в условиях создания новой когнитивной парадигмы позволяет по-иному взглянуть на слагаемые гармонии в современной картине мира, отраженной в текстах.

Особенно характерно для современной постмодернистской культуры внимание к функционированию таких видов текстов, как интертекст и гипертекст. Появление подобных видов текста связано с нарушением целостности мировосприятия и возникновением множественных, дополняющих друг друга структур знания, которые не укладываются в привычные иерархические структуры, а требуют реализации в гибких образованиях.

Как способ коммуникации гипертекст имеет ряд характерных особенностей, таких, например, как мультилинейная структура, интерактивность и имманентность, которые тоже дают основания говорить о постмодернистском характере гипертекста.

Задачей современной когнитологии является изучение процессов переработки информации. И симметрия/асимметрия входит, как базовая характеристика текста, в систему смыслов, которые продуцируют информацию, делая человека способным ориентироваться в постоянно изменяющемся мире.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Пономаренко, Ирина Николаевна, 2005 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.

2. Абрамов М.А., Волошинов А.В. Пушкин и законы симметрии // Человек. 1999. № 3. С.75-86.

3. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3. С.21-26.

4. Агеев В.Н. Семиотика. М., 2002.

5. Алексеев Г.Н. Энергоэнтропика. М., 1983.

6. Алексеев И.С. Симметрия // Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

7. Амелин Г., Мордерер В. О сюжетах в бессюжетном (о стихотворении Осипа Мандельштама «Дайте Тютчеву стрекозу.») // Семиотика: Антология. М., 2001.

8. Андрианов И.В., Маневич В.Н. Асимптология: идеи, методы, результаты. М., 1994.

9. Арнольд И.В., Банникова И.А. Лингвистический и стилистический контекст // Стиль и контекст. Л., 1972.

10. Арнольд И.В. Импликация как прием построения текста и предмет филологического изучения // Вопросы языкознания. 1982. № 4. С. 12-17.

11. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д, 1993.

12. Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар, 1988.

13. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001.

14. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Воздействующий потенциал в сфере метаграфемики // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989.

15. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989а.

16. Барт Р. Смерть автора // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 19896.

17. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика: Антология. М., 2001.

18. Батракова С.П. Художник XX века и язык его живописи. М., 1996.

19. Бахтин М.М. Проблема автора // Вопросы философии. 1967. № 7. С. 5-9.

20. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по истории поэтики // Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

21. Бахтин М.М. Пространственная форма героя // Эстетика словесного творчества. М., 1979.

22. Белоусов А.И. Пушкин, Моцарт и математическая логика (метапо-эзия, метамузыка и метаматематика) // Вопросы философии. 1999. № 9. С. 100-105.

23. Белый А. Ритм как диалектика и «Медный всадник». М., 1929.

24. Белый А. О ритмическом жесте // Структура и семиотика художественного текста. Труды по знаковым системам. XII: Учен. зап. Тарт. ун-та. Тарту, 1981. Вып. 515.

25. Белый А. Проблемы творчества. М., 1988.

26. Белый А. Из книги «Поэзия слова» Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика: Антология. М., 2001.

27. Блок А. О литературе. М., 1989.

28. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Семиотика: Антология. М., 2001.

29. Бородавкин С.В. Смысл как системообразующее понятие культуры // Человек. 2002. № 4. С.93-97.

30. Бурдина Н.В. Текст источник социальной информации // Текст в гуманитарном знании: Матер, межвуз. науч. конф. 22-24 апреля 1997 г. М., 1997.

31. Бялоус Н.И. Принцип фрактальности в структуре художественного текста // Лингвистические парадигмы и лингводидактика. Иркутск, 1977.

32. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция Логоса // Arbor Mundi / Мировое древо. 1992. Вып.1.

33. Вайнштейн О.Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопросы философии. 1993. № 3. С.3-9.

34. Вайнштейн О.Б. Homo deconstaictivus: философские игры постмодернизма // Апокриф. 1993а. №2.

35. Васильева Т.М. Византия. Тексты и изображения. Проблемы интерпретации изобразительных и текстовых источников // Текст в гуманитарном знании: Матер, межвуз. науч. конф. 22-24 апреля 1997 г. М., 1997.

36. Васютинский Н.А. Золотая пропорция. М., 1990.

37. Вейль Г. Симметрия. М., 1968.

38. Вельш В. «Постмодерн»: Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. №1.

39. Вигнер Е. Этюды о симметрии / Пер. с анг. Ю.А. Данилова; Под ред. Я.А. Смородинского. М., 1971.

40. Визель М. Гипертексты по ту и эту сторону экрана // Иностранная литература. 1999. №10. С. 24-28.

41. Виноградов В.В. Стиль Пушкина М., 1941.

42. Войцеховский М.И. Симметрия // Математический энциклопедический словарь. М., 1988.

43. Волошинов А.В. Математические начала формообразования в искусстве // Математика и искусство: Тр. междунар. конф. М., 1997.

44. Волошинов А.В. Математика и искусство. М., 2000.

45. Вульф Ю.В. Избранные работы по кристаллофизике и кристаллографии. М.; Л., 1952.

46. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: основы филологической герменевтики. М., 1988.

47. Гак В.Г. Об использовании идеи симметрии в языкознании // Лексическая и грамматическая семантика романских языков. Калинин, 1980.

48. Гак В.Г. Асимметрия в языке // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

49. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998.

50. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. № 6.

51. Гальперин И.Р. Проблемы лингвистики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1980. Вып.9.

52. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М„ 1981.

53. Гальперин И.Р. Опыт описания категорий текста // Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Л., 1982.

54. Гараджа А. Деконструкция дерридаизм - в действии // Искусство. 1989. №10.

55. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха: метрика, ритмика, рифма, строфика. М., 1984.

56. Гаспаров М.Л. О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. СПб., 2001.

57. Гегель. Сочинения. М., 1968.

58. Герасимов В.И., Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка. Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. Вып.23.

59. Герцен А.И. Былое и думы // Избранные сочинения. М., 1987. С.342.

60. Гиндин С.И. Советская лингвистика текста. Некоторые проблемы и результаты (1948-1975). Изв. АН СССР. Сер. лит.и яз. 1977. Т.86. №4.

61. Гиршман М.М. Язык поэзии форма поэтического произведения -поэтический смысл // Язык, смысл, текст. Донецк, 1994.

62. Гликин Я.Д. Методы архитектурной гармонии. Л., 1979.

63. Готт B.C. Философские вопросы современной физики. М., 1988.

64. Голуб В.Я. Структурные разновидности и функции симметрии в поэтической речи // Структура и семантика текста. Воронеж, 1988.

65. Гринбаум О.Н. Гармония строфического ритма в эстетико-формальном измерении. СПб., 2000.

66. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли. М., 2002.

67. Гурьянова Н. Эстетика анархии в теории раннего русского авангарда // Вопросы искусствознания. 1996. № 2. С. 390-404.

68. Данилов Ю.В. Льюис Кэррол как нелинейное явление // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. Т.4. № 1.

69. Дашевский В.Г. Симметрия // Физический энциклопедический словарь. М., 1983.

70. Дедова О.В. Лингвистическая концепция гипертекста: Основные понятия и терминологическая парадигма // Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 2001. №4. С. 20-28.

71. Дедова О.В. Графическая неоднородность как категория гипертекста // Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 2002. № 6. С. 91-103.

72. Депечук Н.П. Симметрия и асимметрия в живой природе. Киев,1963.

73. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии.1992. №4.

74. Дилез Ж. Платон и симулякр // Новое литературное обозрение.1993. №5.

75. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Принципы симметрии-асимметрии в изучении сознания человека // Вопросы философии. 1986. №7. С. 13-27.

76. Домашнев А.И., Шишкина И.П. Гончарова Е.А. Интерпретация художественного текста. М., 1989.

77. Дубуа Ж. и др. Общая риторика. М., 1989.

78. Дюрер А. Дневники, письма, трактаты. Л.;М., 1957.

79. Ейгер Г.В., Юхт В.Л. К построению и типологии текстов // Лингвистика текста: Матер, междунар. науч. конф. М., 1974. 4.1.

80. Жирмунский В.М. О ритмической прозе // Русская литература. 1966. №4.

81. Жирмунский В.М. Теория стиха. J1., 1975.

82. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. Л.,1977.

83. Журавлев А.П. Звук и смысл. М., 1991.

84. Заславский Г.М., Сагдеев Р.З. Введение в линейную физику: От маятника до турбулентности и хаоса. М., 1988.

85. Зарницкий С.В. Дюрер. М., 1984.

86. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М., 1981.

87. Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965. 4.2.

88. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. 2-е изд. СПб., 1995.

89. Зефирова В.Л., Челноков В.М. История гипертекста // Виртуальный

90. Компьютерный музей, http:/ www/computermuseum/ru С.90.

91. Зорина Л .Я. Отражение идей самоорганизации в содержании образования // Педагогика. 1996. №4. С. 105-109.

92. Ильин И.П. Деконструктивизм // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы). Концепции. Школы. Термины: Энциклопедический справочник. М., 1996а.

93. Ильин И.П. Постструктурализм // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы). Концепции. Школы. Термины: Энциклопедический справочник. М. 19966.

94. Интервью с Жаком Деррида // Arbor Mundi: Мировое дерево. 1992. Вып.1.

95. Инфантова Г.Г. Очерки по синтаксису разговорной речи. Ростов н/Д, 1973.

96. Инфантова Г.Г. Организация мысли, выраженной высказыванием с невербализованным звеном, и семантика грамматических форм // Семантика грамматических форм. Ростов н/Д, 1982.

97. Ионова С.В. Современные проблемы теории текста и традиции русской словесности // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Междунар. конгресс исследователей рус. яз. Тр. и матер. М., 2004.

98. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе: Материалы к спецкурсу. М., 1992.

99. Исаева JI.A. Художественный текст: скрытые смыслы и способы их представления. Краснодар, 1996.

100. История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли. М.,1962.

101. Каганов М.И. Вступление // Компанеец А.С. Симметрия в микро- и макромире. М., 1978.

102. Калугина Т. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры // Вопросы искусствознания. 1996. № 1. С. 187-191.

103. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.

104. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003.

105. Карпенко С.Х. Концепции современного естествознания. М., 1997.

106. Карцевский С.О. Об асимметрическом дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. 4.2. М., 1965.

107. Кепеци Б. Знак, смысл, литература // Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

108. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М., 1982.

109. Керимов Т.Х. Деконструкция // Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996а.

110. Керимов Т.Х. Интертекстуальность // Современный философский словарь. М., Бишкек, Екатеринбург. 19966.

111. Керимов T.X. Постмодернизм // Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996в.

112. Керимов Т.Х. Постструктурализм // Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996г.

113. Керимов Т.Х. Симулякрум // Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург, 1996д.

114. Н.Кибрик А.Е. Куда идет современная лингвистика? // Лингвистика на исходе 20 века: итоги и перспективы. М., 1995. Т.1.

115. Кирсанов Д. Веб-дизайн. СПб., 2001.

116. Киселева Л.А. «Текст» в иерархии единиц коммуникативной подсистемы // Лингвистика текста. М., 1974. 4.1.

117. Кобозева И.М. Вступительная статья // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвостилистика. М., 1988. Вып. XVII.

118. Ковалев Ф.В. Золотое сечение в живописи. Киев, 1989.

119. Колесникова М.М. Гипертекст как основа сетевой коммуникации // Текст: теория и методика в контексте вузовского образования: Науч. тр. I Всерос. конф. (Тольятти, 14-16 октября 2003). Тольятти, 2003.

120. Колесов В.В. Предуведомление к читателю // Слово о полку Иго-реве. Свердловск, 1985. С. 7-11.

121. Колмагоров А.Н. Пример изучения метра и его ритмических вариантов // Теория стиха. Л., 1962.

122. Колмагоров А.Н., Прохоров А.В. К основам русской классической метрики // Содружество наук и тайны творчества. М., 1968.

123. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980.

124. Колшанский Г.В. Прагматика языка // Сб. науч. тр. / МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1980. Вып.151.

125. Комарова М.Б. К проблеме интерпретации текста // Текст в гуманитарном знании: Матер, межвуз. науч. конф. 22-24 апреля 1997 г. М., 1997.

126. Компанеец А.С. Симметрия в микро- и макромире. М., 1978.

127. Компанцева Л.Ф. Тендерные основы Интернет-коммуникации в постсоветском пространстве. Луганск, 2004.

128. Конюс Г.Э. Статьи и материалы. Воспоминания. М., 1963.

129. Косериу Э. Современное положение в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1977. № 6. Т.36.

130. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над языковой практикой масс-медиа. М., 1999.

131. Кравченко А.В. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996.

132. Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы языкознания. 1999. № 6. С. 3-12.

133. Красноперова М.А. Новые модели и новая ориентация в изучении ритмики стиха // Славянский стих. Стиховедение. Поэтика. Лингвистика. М., 1966.

134. Красноперова М.А. Структурное математическое и прикладное стиховедение (метрика и ритмика ) // Прикладное языкознание / Под ред. Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкая, Г.Я. Мартыненко и др. СПб., 1996.

135. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: Курс лекций. М., 2002.

136. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. М., 2000.

137. Кубрякова Е.С. Размышления о судьбе когнитивной лингвистики на рубеже веков // Вопросы филологии. 2001. №1. С. 30-35.

138. Кулаков Вл. Просто искусство // Гуманитарный фонд. М., 1992.23.

139. Кулаков Вл. Визуальность в современной поэзии: минимализм и максимализм // Новое литературное обозрение. 1995. № 16. С.253-254.

140. Куликова И.С. Словесные эстетические парадигмы в художественном тексте // Семантические и эстетические модификации слов в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Л., 1988.

141. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое литературное обозрение. М., 1995. № 11. С. 176-179.

142. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. Л., 1979.

143. Лакофф Дж. Когнитивная семантика//Язык и интеллект. Сб.: Пер. с англ. и нем./ Сост. и вступ. ст. В.В. Петрова. М., 1996.

144. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя // Избранные статьи. Л., 1974.

145. Лейбниц Г.В. Соч.: в 4 т. М„ 1982. Т. 1.

146. Леута О.Н. Ю.М. Лотман о трех функциях текста // Вопросы философии. 2002. № 11. С. 165-173.

147. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

148. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.,1970.

149. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.,1972.

150. Лотман Ю.М. Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988.

151. Лотман Ю.М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Спецкурс. Вводные лекции в изучение курса // Пушкин. СПб., 1997а.

152. Лотман Ю.М. Роман Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий // Пушкин. СПб., 19976.

153. Лотман Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера — история. М., 1999а.

154. Лотман Ю.М. Семиотическое пространство // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 19996.

155. Лотман Ю.М. Механизмы диалога // Внутри мыслящих миров. Человек тест - семиосфера - история. М., 1999в.

156. Лотман Ю.М. Семиосфера и проблема сюжета // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 1999г.

157. Лотман Ю.М. Три функции текста // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. М., 1999д.

158. Лотман Ю.М. О метаязыке типологических описаний культуры // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002а.

159. Лотман Ю.М. Культура и информация // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 20026.

160. Лотман Ю.М. Искусствознание и «точные методы» в современных зарубежных исследованиях // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002в.

161. Лотман Ю.М. Устная речь в историко-культурной перспективе // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002г.

162. Лотман Ю.М. Текст и функция // Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002д.

163. Лощилов И. Опыт интерпретации визуального текста // Новое литературное обозрение. 1995. № 16.

164. Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М., 1999.

165. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

166. Лучинская Е.Н. Постмодернистский дискурс: семиологический и лингвокультурологический аспекты интерпретации. Краснодар, 2002.

167. Лыков А.Г. Художественная речь как лингвистический феномен // Природа. Общество. Человек. Вестник Южно-Российского отделения Международной академии наук высшей школы. Краснодар, 1996.

168. Лыков А.Г. Опыт модели языка. Краснодар, 1999.

169. Лыков А.Г., Лыкова Н.А. Асимметризм русского слова. Краснодар,2002.

170. Любишева И.В. Основные функции шрифтового варьирования в тексте // Сб. науч. тр. МГИИЯ им. М. Тореза. М., 1991. Вып. 377.

171. Маковский М.М. Системность и асистемность в языке. М., 1980.

172. Малявина А.Н. Гипертекст и гиперлитература // Текст: теория и методика в контексте вузовского образования: Науч. тр. I Всерос. конф. Тольятти, 2003.

173. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма). М., 1995.

174. Маньковская Н.Б. Постмодернизм // Культурология. XX век: Словарь. СПб., 1997.

175. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб., 2000.

176. Маслов С.Ю. Асимметрия познавательных механизмов и ее следствия // Семиотика и информатика. 1983. Вып. 20.

177. Маслова В.А. Когнитивная лингвистика. Минск, 2004.

178. Марутаев М.А. Гармония как закономерность природы // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. М., 1990.

179. Медушевская О.М. Источниковедение: теория, история, метод. М.,1996.

180. Медушевская О.М. Текст в гуманитарном знании. Предисловие // Текст в гуманитарном знании: Матер, межвуз. науч. конф. 22—24 апреля 1997г. М., 1997.

181. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории. М.,1997.

182. Меськов B.C. Квантовая логика: основополагающие идеи и направления современных исследований // Современные исследования по квантовой логике. М., 1989.

183. Мирча Э. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К Горбинского. М., 1994.

184. Михайлов А. Магия кривых линий Хундертвассера // 7 дней. 2003. № 22. С. 70-73.

185. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М., 1996.

186. Москальская О.И. Семантика текста // Вопросы языкознания. 1980.

187. Москальская О.И. Грамматика текста. М., 1981.

188. Москальчук Г.Г. Структура текста как синергетический процесс. М., 2003.

189. Мусхелишвили H.JI., Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы языкознания. 1997. № 3. С.79-91.

190. Мышкина H.JI. Лингводинамика текста: контрадиктно-синергетический подход. Дис. . д-ра филол. наук. Пермь, 1999.

191. Неизвестный Э. Кентавр: об искусстве, литературе и философии. М., 1992.

192. Немец Г.П. Семантика метаязыковых субстанций. М.; Краснодар,1999.

193. Немец Г.П. Интеллектуализация метаязыка науки. М.; Краснодар,2004.

194. Ницше Ф. Веселая наука // Стихотворения. Философская проза. СПб., 1993.

195. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып.8.

196. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Теория текста. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

197. Николаева Т.М. Лингвистика начала 21 века: попытка прогнозирования // Лингвистика на исходе 20 века: итоги и перспективы. М., 1995. Т.2.

198. Николаева Т.М. Текст // Русский язык: Энциклопедия / Гл.- ред. Ю.Н. Караулов. М., 1997.

199. Николаенко Н.Н., Деглин В.Л. Семиотика пространств и функциональная симметрия // Учен. зап. Тартус. ун-та, 1984. Вып. 641.

200. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000. Т.1.

201. Новейший философский словарь. М., 1999.

202. Новейшая философская энциклопедия. М., 2001.

203. Новиков J1.А. Семантика русского языка. М., 1982.

204. Новиков Л.А. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

205. Овчинников Н.Д. Асимметрия // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000. Т.1.

206. Одинцов В.В. Стилистика текста. М., 1980.

207. Паласмаа Ю. Границы архитектуры к архитектуре тишины // Вопросы искусствознания. 1993. № 1. С. 93-105.

208. Патгейн Х.-О., Рихтер П.Х. Красота фракталов: Образы комплексных динамических систем. М., 1993.

209. Петров А.А. Экономика. Модели. Вычислительный эксперимент. М., 1996.

210. Петров В.В. Джерри Фодор: Когнитивное измерение мышления // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990.

211. Петров В.В. Язык и искусственный интеллект: рубежи 90-х годов // Язык и интеллект. Сб.: Пер. с англ. и нем. / Сост. и вступ. ст. В.В. Петрова. М., 1996.

212. Петровская Е.В. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия. М., 2001.

213. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык // Избранные труды. М., 1959.

214. Пищальникова В.А. Речевая деятельность как синергетическая система // Известия Алтайского государственного университета. Барнаул, 1997. №2. С.72-79.

215. Пойзнер Б.Н. О субъекте самоорганизации // Изв. вузов. Прикладная нелинейная динамика. 1996. № 4. Т.4.

216. Покровская Е.А. Русский синтаксис в XX веке: лингвокультуроло-гический анализ. Ростов н/Д, 2001.

217. Поллани М. Личностное знание. М., 1985.

218. Пономаренко И.Н. Фрактальная основа художественного текста // Текст: теория и методика в контексте вузовского образования: Науч. тр. I Всерос. конф. (Тольятти, 14-16 октября 2003). Тольятти, 2003.

219. Пономаренко И.Н. // Принцип симметрии на синтаксическом уровне // Вестник МГОУ. 2005. № 1 (18). С. 101-104.

220. Пономаренко И.Н. Фрактал в современном социокультурном пространстве // Культурная жизнь Юга России. 2005. № 2. С. 17-20.

221. Попов Ю.В., Трегубович Т.П. Текст: структура и семантика. Минск, 1984.

222. Пригов Д.А. Я его знал лично // Иностранная литература. 1994.1.

223. Пригов Д.А. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. М., 1996.

224. Пригожин И. Неравновесные самоорганизующиеся системы. М.,1984.

225. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 2003.

226. Пропп В. Морфология сказки. JL, 1928.

227. Пропп В. Структурное и историческое изучение волшебной сказки (ответ К. Леви-Строссу) // Семиотика: Антология. М., 2001.

228. Разумовский О.С. Логика концептуализации и теоретизации в контексте развития теории // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990.

229. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1996.

230. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М., 1990.

231. Романовская Т.Б. Симметрия // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000. Т.З.

232. Рубинштейн Л. Что тут сказать // Индекс: Альманах по материалам рукописных журналов. М., 1990.

233. Руденко Д.И. «Новый русский реализм»: в берегах и вне берегов постмодернизма // Язык и культура: Факты и ценности. К 70-летию Ю.С. Степанова. М., 2001.

234. Русская грамматика: В 2 т. М., 1980. Т.2.

235. Саенко А.Н. Особенности гипертекста как предмет лингвистического анализа // Культура народов Причерноморья. 2004. № 49. Т.1. С. 194— 196.

236. Салганик Р.И. Рекомбинации как творческий прием в искусстве, науке и природе // Монтаж: литература, искусство, театр, кино. М., 1988.

237. Серио П. Анализ дискурса во французской школе (дискурс и интердискурс) // Семиотика: Антология. М., 2001.

238. Серль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1993.4.

239. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М.,1999.

240. Скрелина J1.M. О роли симметрии в построении текста // Иностранный язык в школе. 1981. №1. С.22-24.

241. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. М., 1990.

242. Сороко Э.М. Структурная гармония систем. Минск, 1984.

243. Степанов Ю.С. Вводная статья: В мире семиотики // Семиотика: Антология. М., 2001а.

244. Степанов Ю.С. Семиотика концептов // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. М., 2001 б.

245. Супрун А.Е. Текстовые реминисценции как языковое явление // Вопросы языкознания. 1995. № 6. С. 17-29.

246. Сухотин А.К. Ритмы и алгоритмы. М., 1983.

247. Тарасенко В.В. Фрактальная геометрия природы: социокультурное измерение // Синергетическая парадигма. М., 2000.

248. Тодоров Ц. Семиотика литературы концептов // Семиотика: Антология. М., 2001.

249. Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. М., 1959.

250. Томашевский Б.В. Стих и язык. Филологические очерки. M.;J1.,

251. Топоров В.Н. Пространство // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 1982а. Т.2.

252. Топоров В.Н. Числа // Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. М., 19826. Т.2.

253. Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983.

254. Топоров В.Н. Эней человек судьбы. М., 1993. 4.1.

255. Топоров В.Н. От автора // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 1995а.

256. Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мышления («Преступление и наказание») // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М., 19956.

257. Топоров В.Н. «Минус»-пространство Сигизмунда Кржижановского // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. Избранное. М.,1995в.

258. Тростников М. Перевод и интертекст с точки зрения поэтологии // Семиотика: Антология. М., 2001.

259. Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960.

260. Тураева З.Я. Лингвистика текста: (Текст: структура и семантика). М., 1986.

261. Узоры симметрии. М., 1980.

262. Успенский Б.А. Поэтика композиции. (Структура художественного теста и типология композиционной формы) // Семиотика искусства. М., 1995.

263. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. М., 1965. Вып.4.

264. Философия и литература: Беседа с французским философом Ж.Деррида // Жак Деррида в Москве. М., 1993.

265. Фишер В. Поэтика Лермонтова // Венок Ю.М. Лермонтову. М.; СПб., 1914.

266. Флоренский П.А. Анализ пространства и времени в художественно-изобразительных произведениях. М., 1993.

267. Фокс Р. Энергия и эволюция жизни на земле. М., 1992.

268. Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

269. Чайковский Ю.В. Познавательные модели, плюрализм и выживание //Путь. 1992. №1. С.62-102.

270. Черемисина-Ениколопова Н.В. Симметрия/асиммметрия как глубинный универсальный закон // Принципы и методы исследования в филологии: конец XX века. Научно-методический семинар «Textus»: Сб. ст. СПб.; Ставрополь, 2001. Вып.6.

271. Чувакин А.А. К проблеме сущности текста // Русский язык: исторические судьбы и современность: II Междунар. конгресс исследователей рус. яз. Тр. и матер. М., 2004.

272. Шабес В.Я. Событие и текст: Монография. М., 1989.

273. Шевелев И.Ш. Принцип пропорции: О формообразовании в природе и искусстве. М., 1986.

274. Шевелев И.Ш. О формообразовании в природе и искусстве // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. М., 1990.

275. Шмелев И.П. Золотая симфония. Л., 1988.

276. Шмелев И.П. Третья сигнальная система // Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: три взгляда на природу гармонии. М., 1990.

277. Штайн К.Э. К проблеме исследования поэтического поставангарда // Язык. Дискурс. Текст: II Междунар. науч. конф., посвященная юбилею Г.Ф. Гавриловой: Тр. и матер. Ростов н/Д, 2005. 4.2.

278. Шубников А.В. Избранные труды по кристаллографии. М., 1975.

279. Шубников А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М.,1972.

280. Э Луи. Текста не существует. Размышления о генетической критике // Генетическая критика во Франции: Антология. М., 1999.

281. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л., 1969.

282. Эйхенбаум Б.М. Лермонтов // О литературе. М., 1987.

283. Эко У. Имя розы. М., 1989.

284. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Журнал Internet. 1998. № 6-7.

285. Эко У. Шесть прогулок в литературных лесах. СПб., 2002.

286. Эпштей В.Л. Введение в гипертекст и гипертекстовые системы. http://www.ipu.rssi.ru/publ/epstn.htm

287. Эткинд Е.Г. Разговор о стихах. М., 1970.

288. Язык и личность. М., 1989.

289. Язык о языке: Сб. ст. М., 2000.

290. Языковая личность и семантика: Тез. докл. науч. конф. 28-30 сент. 1994. Волгоград, 1994.

291. Юнг К.Г. К пониманию психологии архетипа младенца // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М., 1991.

292. Якобсон Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках // Семиотика и искусствометрия. М., 1972.

293. Якобсон Р. Взгляд на развитие семиотики // Язык и бессознательное: Пер. с англ., фр. М., 1996.

294. Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии // Семиотика: Антология. М., 2001.

295. Якобсон P.JI. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1979.

296. Яковлева Я.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М., 1994.

297. Ярина Т.В. Потенциальность системы наименований современных наук о языке: общенаучный и терминологический аспект // Потенциал русского языка: источники и реализованные возможности: Монография / Отв. ред. Т.Х. Каде. Краснодар, 2001.

298. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

299. Биологический энциклопедический словарь. М., 1989.

300. Географический энциклопедический словарь. М., 1986.

301. Краткий словарь по эстетике: Кн. для учителя. М., 1983.

302. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990.

303. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М., 1997.

304. Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. М., 1988.

305. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2000. Т. 1.

306. Новейший философский словарь. М., 1999.

307. Новейшая философская энциклопедия. М., 2001.

308. Окружающая среда: энциклопедический словарь-справочник / Пер. с нем.: В 2 т. М., 1993. Т.1.

309. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 1996.

310. Реймерс И.Ф. Природопользование: словарь-справочик. М., 1990.

311. Словарь русского языка: В 4 т. / Под. ред А.П. Евгеньевой. М., 1985-1988. T.I, Т.4.

312. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

313. Современный словарь иностранных слов. М., 1993.

314. Современный философский словарь. М.; Бишкек; Екатеринбург.

315. Терра-Лексикон: современный энциклопедический словарь. М.,1998.

316. Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1983.

317. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. М., 2001.

318. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверин-цев и др. М., 1989.

319. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

320. Химический энциклопедический словарь. М., 1983.

321. Экологический словарь. М., 1993.

322. СПИСОК ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ТЕКСТОВ

323. Апухтин А.Н. Мне не жаль // Русская поэзия XIX-начала ХХв. М., 1987. С.509.

324. Апухтин А.Н. Мухи // Русская поэзия XIX-начала XX в. М., 1987. С.507.

325. Ахматова А.А. Опять проходит // Стихотворения и поэмы. Свердловск, 1987. С.42.

326. Бальмонт К.Д. Слово о полку Игореве // Граудина Л.К., Кочеткова Г.И. Русская риторика. М., 2001. С. 133.

327. Барский В. Ангел // Новое литературное обозрение. 1995. № 16.1. С. 68.

328. Барский В. Уединение // Новое литературное обозрение. 1995. № 16. С. 69.

329. Брюсов В. Секстина // Избранные сочинения. М., 1980. С. 340.

330. Брюсов В. Треугольник // Волошинов А.В. Математика и искусство. М., 2000. С. 333.

331. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита // Белая гвардия; Мастер и Маргарита: Романы. Киев, 1989. С. 650.

332. Вознесенский А. Я башня // Волошинов А.В. Математика и искусство. М., 2000. С.ЗЗЗ.

333. Герцен А.И. Былое и думы // Избранные сочинения. М., 1987. С. 342.

334. Гоголь Н.В. Мертвые души // Избранные сочинения: В 2 т. М., 1978. Т.2. С. 202-204.

335. Грибоедов А.С. Горе от ума. JL, 1970. С. 108.

336. Дали С. Дневник одного гения. М., 2000. С. 212-218.

337. Домнин А. Слово о полку Игореве. Поэтическое переложение // Слово о полку Игореве. Свердловск, 1985. С. 153-163.

338. Ершов П.П. Конек-горбунок // Конек-горбунок. Куйбышев, 1972.1. С. 5.

339. Жуковский В.А. Слово о полку Игореве//Граудина J1.К., Кочет-кова Г.И. Русская риторика. М., 2001. С. 132.

340. Заболоцкий Н.А. Слово о полку Игореве // Слово о полку Игореве. М., 1979. С. 131-156.

341. Комлев А. Слово о полку Игореве. Ритмическое переложение древнерусского текста // Слово о полку Игореве. Свердловск, 1985. С. 73-117.

342. Кузмин М. Александрия // Стихи и проза. М., 1989. С. 27.

343. Лермонтов М.Ю. Белеет парус одинокий // Сочинения: В 4-х т. М., 1986. Т.1 .С. 302.

344. Лермонтов М.Ю. Бородино // Сочинения: В 4 т. М., 1986. Т. 1. С. 43-45.

345. Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве» // Слово о полку Игореве. М., 1979. С. 45-107.

346. Майков А. Слово о полку Игореве // Слово о полку Игореве. М., 1979. С. 111-130.

347. Мей Л.А. Секстина // Избранные произведения. М., 1972. С.227.

348. Некрасов А.Н. Кому на Руси жить хорошо // Сочинения: В Зт. М., 1978. Т.1. С. 178.

349. Пастернак Б.Л. // Фомина М.И. Современный русский язык. М., 1990. С. 60.

350. Петрушевская Л. Донна Анна, печной горшок // Незрелые ягоды крыжовника. М., 2003. С.118-124.

351. Пушкин А.С. Батюшкову // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.1. С. 100.

352. Пушкин А.С. Бесы // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.З. С. 167.

353. Пушкин А.С. Воспоминание // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.З. С.57.

354. Пушкин А.С. Выстрел // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.6. С.58-69.

355. Пушкин А.С. Евгений Онегин // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.5. С.5-164.

356. Пушкин А.С. Измены // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.1. С.95.

357. Пушкин А.С. Из Пиндемонти // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. T.3.C.336.

358. Пушкин А.С. Когда за городом, задумчив, я брожу // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.З. С.338.

359. Пушкин А.С. Мне вас не жаль // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.2.С.11.

360. Пушкин А.С. Напрасно я бегу // Поли. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.З. С.335.

361. Пушкин А.С. Пора, мой друг, пора // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.З. С.258.

362. Пушкин А.С. Слеза//Полн. собр. соч.: В Ют. Л., 1979. Т. 1. С. 132.

363. Пушкин А.С. Соловей и роза // Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1979. Т.З. С.8.

364. Толстой Л.Н. Детство // Собр. Соч.: В 12 т. М., 1987. Т.1. С. 70-71.

365. Тютчев Ф.И. Еще земли печален вид // Русская поэзия Х1Х-начала XX в. М., 1987. С.237.

366. Шмелев И.С. Богомолье. Изд-е Сретенского монастыря, 2001. С.173-174.

367. Шмелев И.С. Куликово поле // Богомолье. Изд-е Сретенского монастыря, 2001. С. 224,

368. Шмелев И.С. Старый Валаам // Богомолье. Изд-е Сретенского монастыря, 2001. С.506.302