Северо-Западный Кавказ в системе Османской империи, XVIII - первая треть XIX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Приймак, Юрий Владимирович

• Приймак, Юрий Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Приймак, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ И ЭТНО-КОНФЕССИОНАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАПАДНОКАВКАЗСКИХ ПРОВИНЦИЙ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В Xvm-ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX В.

§ 1. ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСМАНСКИХ ВЛАДЕНИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В XVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ ХЗХ ВЕКА.

§2. ЭТНО-КОНФЕССИОНАЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ЧЕРКЕССКИХ (АДЫГСКИХ) ПЛЕМЕН СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ОСМАНАМ РАЙОНАХ (XVIII - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XIX В.).

§3. ТЮРКСКОЕ И СЛАВЯНСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В ОРБИТЕ ЭТНО-КОНФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ (XVIII - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XIX В.).

ГЛАВА II. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ ОСМАНОВ ПО УДЕРЖАНИЮ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В ОРБИТЕ СВОЕГО ВЛИЯНИЯ В ХУШ-ИЕРВОЙ ТРЕТИ XIX В.

§1. ВОЕННО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ СИСТЕМА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ НА

СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ РЕГИОНА

XVIII - ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XIX ВЕКА).

§2. СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КАВКАЗ В ОСМАНО-РОССИЙСКИХ ВОЙНАХ

XVIII - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВЕКА.

ГЛАВА Ш. ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСМАНСКИХ ВЛАДЕНИЙ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В ХУП1 - ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX В.

§1. СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ КАВКАЗ ВО ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ

1700-1770-е гг.).

§2. ОСМАНО-РОССИЙСКОЕ ТОРГОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ КАВКАЗЕ

1772-1829 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Северо-Западный Кавказ в системе Османской империи, XVIII - первая треть XIX в.»

Одной из основных задач современной исторической науки является «регионализация» истории. Эта тенденция безусловно затрагивает отдельные подходы к изучению прошлого многих российских областей, включая и СевероЗападный Кавказ (Кубань). В этой связи разумная «децентрализация» истории позволяет не только отойти от порой устоявшихся в науке необъективных и крайне тенденциозных воззрений по различным проблемам, но и выводит историю конкретного региона на новый уровень, где каждый исторический факт, отдельная личность или целый этнос, рассматривается в контексте событий мировой истории, что в полной мере применимо при изучении османского периода в истории Северо-Западного Кавказа.

На данном этапе весьма своевременной и назревшей представляется проблема связанная с освещением длительного пребывания Северо-Западного Кавказа в орбите военно-политического влияния Османской империи с момента начала ее экспансии и вплоть до вытеснения Турции из этого важнейшего в геополитическом и иных отношениях региона. Непредвзятое и максимально объективное рассмотрение многих аспектов османского присутствия на Западном Кавказе позволит дать взвешенную оценку противоречивой, разноплановой, а порой и несбалансированно агрессивной политики Турции в этом регионе, равно как и той роли, какую сыграла Порта в истории Кубани,

Актуальность темы определяется еще и тем, что многие этнические и конфессиональные проблемы современности уходят своими корнями в рассматриваемый период османского присутствия в западнокавказском регионе, где на протяжении XVIII - первой трети XIX в. формировался современный этнический и конфессиональный облик Кубани, причем степень участия Порты в этом процессе содержит немало «белых пятен», наличие которых влечет за собой различные спекуляции на религиозной и межэтнической почве, что несет реальную угрозу обстановке стабильности на Северо-Западном Кавказе. 4

Таким образом, необходимость всестороннего изучения проблемы турецкого присутствия на Северо-Западном Кавказе в период с XVIII - по первую треть XIX в., обусловлена стремлением рассмотреть военно-административные, торгово-хозяйственные, этно-конфессиональные и иные аспекты политики Порты на Западном Кавказе, равно как и Степень вовлеченности этого региона в систему Османской империи, как в контексте региональной истории, так и в канве событий всемирно-исторического масштаба.

Территориальные рамки исследования. Территориальные рамки исследования напрямую связаны с административно-территориальным делением османских владений Северо-Западного Кавказа в период с начала XVIII - по первую треть XIX века. Исходя из этого, расширение и сужение территориальных рамок исследования варьируется в зависимости от изменения геополитической ситуации в регионе. В период относительной мощи Османской империи (первая половина XVIG в.) контуры османского влияния, а значит и территориальные рамки исследования, охватывали весь Северо-Западный Кавказ. Однако к первой трети XIX в., на Северо-Западном Кавказе под контролем Порты оставались лишь земли левобережной Кубани, что значительно сократило территориальный охват диссертации.

Под географическим определением Северо-Западного Кавказа, в рамках данной работы, следует понимать территорию в пределах Кубано-Приазовской низменности и Прикубанской равнины (Западное Предкавказье) и побережья Черного моря до границ Абхазии. С севера ограниченную условной чертой по течению р. Ея, с востока Ставропольской возвышенностью, с запада Азовским и Черным морями, с юга подножием гор Большого Кавказа. Хронологические рамки исследования. Хронологические рамки исследования охватывают период от начала XVIII - по первую треть XIX века, с 1700 по 1829 гг. Т.е. временной промежуток от момента заключения Константинопольского мира, и урегулирования к 1712 г. проблемы Азова до подписания Портой Адрианопольского трактата 1829 г. Однако, в контексте сравнительного анали5 за отдельных событий и фактов, в ряде случаев, возможен выход за рамки исследуемых событий, обусловленный стремлением полнее раскрыть сущность конкретных исторических явлений.

Историография. Тема данного исследования не нашла должного отражения в отечественной и зарубежной историографии, причем даже сегодня следует констатировать отсутствие серьезных научных статей и монографий по данному периоду османского присутствия на Северо-Западном Кавказе. Вместе с тем, проблематика османо-российского соперничества, равно как и активная борьба Османской империи за свою гегемонию в западнокавказском регионе рассматривалась, с разной степенью основательности, в трудах многих российских и отчасти зарубежных авторов.

Отдельные исследования затрагивают проблему вовлеченности СевероЗападного Кавказа в систему Османской империи весьма условно, акцентируя основное внимание на внутриполитической обстановке складывавшейся в турецком государстве на протяжении XVIII - первой трети XIX в., что в свою очередь, оказывало серьезное влияние на политику Порты в Северо-Восточном Причерноморье. По этой же причине в историографию вопроса вошли работы, освещающие военно-дипломатическую и торгово-экономическую активность Турции на мировой арене, что также корректировало, а порой и определяло османскую политику на Северо-Западном Кавказе. В свою очередь, анализ подобной литературы, при всей ее разноплановости, позволяет не только установить место и роль Западного Кавказа во внешней политике Османской империи, но и выявить периоды, когда данный регион сам оказывал определяющее воздействие на ее ход.

Более многочисленны и близки к рассматриваемой нами теме произведения, в которых основное внимание уделяется событиям османо-российских войн XVIII - первой трети XIX в., а также истории Крыма и соседних с Кубанью регионов Кавказа, Подонья и Приазовья. 6

Дореволюционная историография по теме данного исследования формировалась на протяжении всего XIX столетия, вплоть до начала XX века, хотя основная часть произведений была издана в 60-е - 90-е гг. XIX в.

К работам опубликованным в XVIII первой половине XIX в. относятся труды, Рикота, анонимное переиздание вышедшей в 1788 г. в Берлине книги «Новейшие известия о турецкой империи для тех, кто желает иметь сведения о состоянии оной, особливо при случае нынешней ея с Россиею и Римской империями войны.» и переведенное с французского сочинение д1 Оссона, а так же труды С.М. Броневского и Г.- Ю. Клапрота1. Эти издания не только современны описываемым событиям, но и подчеркивают большую заинтересованность российской стороны в изучении Османской империи. Перечисленные произведения объединяет общая направленность на изучение этнической и политической истории Кавказа, его географии и тех форм хозяйствования, которые сложились у горского и степного населения этого региона. Важно отметить, что оба исследователя дают описание Кавказа не только в границах Российской империи начала XIX в., но и характеризуют ситуацию в османских владениях на Северо-Западном Кавказе. С.М. Броневский акцентирует внимание на изучение исторического прошлого адыгов, ногайцев, и крымских татар Прикубанья, которые на рубеже XVIII- XIX вв. испытывали на себе мощное османское влияние, либо находились в прямой зависимости от Порты.

Ориенталист Г.- Ю. Клапрот, посетивший Кавказ в 1807-1808 гг. и побывавший в Анапе, оставил ценнейшие сведения о численности и этническом составе населения города и его округи. Большое значение имеет и труд В. Бро

1 [Рикот]. Монархия турецкая, описанная через Рикота, бывшего английского секретаря посольства при Оттоманской Порте. СПб., 1741; Новейшие известия о турецкой империи для тех, кто желает иметь сведения о состоянии оной, особливо при случае нынешней ея с Россиею и Римской империями войны с генерального картою всех турецких земель. СПб., 1789; д' Оссон. Полная картина Оттоманской империи в двух частях. Французского посланника в Константинополе. СПб., 1795; Броневский С.М. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе.- М., 1823; Klaproth J. Voyage au Mont Caucase et en Georgie, Paris, 1823. 7 невского «История Донского войска»2, в котором автор одним из первых в отечественной истории характеризует крымско-османскую политику в отношении булавинцев и некрасовских казаков.

В работах В.А. Новицкого, Л.Я. Люлье и Н.О. Карлгофа3 предпринимаются попытки охарактеризовать османо-адыгские торговые связи и проанализировать ряд топонимов тюркского происхождения по их лингвистической принадлежности к турецкому и татарскому языкам, что в свою очередь, косвенно характеризует степень османского влияния на земли Северо-Западного Кавказа.

Проблематика османского присутствия в западнокавказском крае нашла свое отражение в работах северокавказских просветителей первой половины XIX в., среди которых особенно выделяются произведения Хан-Гирея и неоднократно переиздававшаяся «История адыхейского народа» Ш.Б.Ногмова4. Проблему турецкой «наследственности», равно как и итоги османского прибывания в Закубанье, анализировал в своей прозе А.С. Пушкин, чье «Путешествие в Арзрум в период похода 1829 года» по праву можно считать подлинным источником по истории Западного Кавказа первой половины XIX века5.

С конца 60-х годов XIX в. интерес к истории Западного Кавказа, как и к проблеме османского присутствия в этом регионе, значительно возрос. На смену произведениям описательного и справочного характера приходят обстоя

2 Броневский В. История Донского войска. 4.1. СПб., 1834.

3 Новицкий В.А. Анапа и закубанские поселения. Записки Кавказского отдела Императорского Русского географического общества. Кн. II. Тифлис. 1853; Люлье Л.Я. О торговле с Горскими племенами Кавказа на северо-восточном берегу Черного моря // Живая старина. №2, Нальчик, 1992; Люлье Л.Я. Черкессия: Историко-этнографические статьи. Краснодар., 1927; Карлгоф Н.О. О политическом устройстве черкесских племен, населяющих, северовосточный берег Черного моря // Русский вестник. Т.28. М., 1860.

4 Хан-Гирей. Вера, нравы, обычаи, образ жизни черкесов. // Русский вестник. Т.5. №1. СПб., 1842; Ногмов Шора Бекмурзин. История адыгейского народа. // Кавказский календарь на 1862 г. Тифлис. 1861.; он же. История адыхейского народа. Нальчик, 1982.

5 Пушкин А.С. Путешествие в Арзрум в период похода 1829 года. // Пушкин А.С. Собрание соч. в десяти томах. Т. VII. М., 1981. 8 тельные исследования крупных отечественных историков, в работах которых помимо личных наблюдений и мемуарных материалов иных авторов, активно используются архивные источники раскрывающие причины и следствия военно-политических мероприятий Порты на Северо-Западном Кавказе. С введением в научный оборот документов из архивов Российской империи, проблематика, связанная с длительным пребыванием Западного Кавказа в системе Османской империи все чаще начинает привлекать внимание таких видных российских исследователей как Н.Ф. Дубровин, В.А. Потто, В.Д. Смирнов, П.П. Короленко, Ф.А. Щербина, Е.Д. Фелицын, Н.И. Веселовский и др.

Во второй половине XIX века, пост интереса к Северо-Западному Кавказу, включая его османский период, был обусловлен стремлением России закрепить за собой земли левобережья Кубани, приобретенные в ходе т.н. Кавказской и османо-российских войн6. Геополитические, этнические, социокультурные и наконец конфессиональные реалии того времени были серьезно обременены грузом «османской наследственности», что не могло остаться не замеченным ни с научной, ни с политической точки зрения.

В 1869 г., уже после смерти ученого, был опубликован архив П.Г. Бутко-ва7. Исследовавший Кавказ на рубеже XVIII - XIX столетий, автор оставил, в частности, ценнейшие материалы по османскому периоду истории Анапы, включая сведения о ее основании в 1783 г. Там же, мы находим описание той внутренней политики, какую проводили османские управители Анапы на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII в. Большое внимание уделяется событиям, связанным с ходом османо-российских войн, причем автор не останавливается на описании военных действий, а пытается показать политическое и дипломатическое противостояние России и Османской империи на Западном Кавказе,

6 Браденбург Н.Е. Кубанский поход 1711 г. // Военный сборник. СПб. 1867. Т. 54.

7 Бугков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. Ч. П. - СПб., 1869. 9

Сущность политики Турции в отношении Западного Кавказа раскрывается в материалах, составленных Т. Юзефовичем8. Особый интерес представляют сведения о статьях Кючук-Кайнарджийского и Ясского трактатов, заключенных между Российской и Османской империями во второй половине XVIII в., и имевших большое значение для дальнейшей судьбы турецких владений на Северо-Западе Кавказа.

Во второй половине 80-х гг. XIX в. издается ряд работ другого видного отечественного дореволюционного исследователя Кавказа каким был Н.Ф. Дубровин9. Среди трудов этого известного историка для нас особенно важны те работы, в которых содержатся ценные сведения по истории османского присутствия на Северо-Западном Кавказе, включая эпоху османо-российских войн. Н.Ф. Дубровин обращает внимание на ход боевых действий под Анапой, затрагивает многие аспекты горско-османских взаимоотношений. Касаясь темы т.н. Кавказской войны, автор не всегда объективен в своих оценках, «но не будем забывать, - справедливо отмечает О.В. Матвеев, - что Дубровин был одним из первых, кто попытался разобраться в истоках кровавых событий на Кавказе»10 . К числу заслуг исследователя необходимо отнести и то, что рассматривая проблему «хищничества» Н.Ф. Дубровин максимально приблизился к пониманию необходимости определения той роли, какую в этом процессе сыграла Османская империя.

В исследовании В.А. Потто, также посвященном Кавказской войне, содержится масса ценных материалов о состоянии дел в османских владениях Северо-Западного Кавказа в период с XVIII до конца первой трети XIX в.11 Примечательно, что для автора Кавказская война на Западном Кавказе ассоциироо

Договоры России с Востоком, политические и торговые. / Сост. Т. Юзефович. СПб., 1869.

9 Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения. /' Сост. Н.Ф. Дубровин. Т.1. 1775-1777 гг. СПб. 1885; 1.3. 1779-1780 гг. С1Ш. 1887; он же. История войны и владычества русских на Кавказе. Т.2. СПб., 1886.

10 Матвеев О.В. Николай Федорович Дубровин (1837 - 1904). Российские исследователи Кавказа. Выи.4. Армавир, 1994. С.8.

10 валась непосредственно с противостоянием России и Турции. «Если для современных исследователей это сложное историческое явление, вызванное как внешними факторами, так и процессами происходившими внутри горского общества - указывает О.В. Матвеев, - то для В.А. Потто Кавказская война - прежде всего военные столкновения России с Ираном и Турцией на Кавказе и гор

1 --J скими народами» . Безусловно в работе В.А. Потто основное внимание уделено русско-турецким войнам, однако на этом фоне автор рассматривает социально-политическую историю отдельных этносов так или иначе вовлеченных в орбиту османской политики. «По В.А. Потто - отмечает С.И.-Г. Алиева, - российская политика в отношении кубанских ногайцев выставляется как сберегательная, охранительная, ответная. Его обращение к такой тематике всегда в контексте русско-турецких отношений. Соответственно, он передает место ноI гайцев в политике России как ее противников и союзников Турции» ". Примечательно, что в то время, как «для русской буржуазной историографии всегда была характерна недооценка значения военных действий на Кавказе»14, В.А. Потто весьма полно и достоверно описывал и ход боевых операций, и военные силы сторон.

Ряд отдельных моментов, освещающих военно-политическое противостояние России и Турции, выделяет крупный исследователь османо-российских войн А.Н. Петров15. И хотя в самой работе основное внимание уделено событиям развернувшимся на дунайском театре военных действий, мы тем не менее находим в исследовании интереснейший материал о военной мощи сторон, дипломатической борьбе накануне войны, роли европейских госу

11 Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Издание II. Вып.2. Т. I -2. СПб., 1887. z Матвеев О.В. Василий Александрович Потто (1836 - 1911). Российские исследователи Кавказа. Вып. 17. Под редакцией В.Б. Виноградова. Армавир-Краснодар, 1997. С.9. ь Алиева С.И. К истории изучения ногайцев XV - начала XX в. на Кубани /Материалы для историографического обзора/. Под редакцией В.Б. Виноградова. Армавир, 1997. С.35,

14 Ляхов В.А. Русская армия и флот в войне с Оттоманской Турцией в 1828-1829 годах. Ярославль, 1972. С. 13.

15 Петров А.Н. Война России с Турцией 1806-1812 гг. Т. 1-3. СПб., 1885-1887.

11 дарств в возникновении этого конфликта. В 1888 году выходит в свет оригинальная работа Г.А. Леера, посвященная анализу исследования А.Н. Петрова «Воина России с Турцией 1806-1812 гг.», три тома которого были изданы в Санкт-Петербурге в 1885-1887 гг.16 . Г.А. Леер, в целом высоко оценивая труд А.Н. Петрова, попытался более конкретно увязать союз наполеоновской Франции и Османской империи с теми негативными последствиями, которые в перспективе вырисовывались для Порты в связи с денонсацией ею русско

1V турецкого союзного договора от 3 января 1799 (23 декабря 1798) года . Однако Г.А. Леер лишь указал на определенную взаимосвязь между разрывом Турцией союзного договора с Россией и ошибочностью дальнейшей политики Порты но отношению к своим собственным интересам, хотя для османских владений на Северо-Западном Кавказе подобное изменение внешнеполитического курса имело серьезные негативные последствия.

1Я

Османская тематика нашла свое отражение и в работах Е.Д. Фелицына , где он рассматривает административное и политическое устройство турецких владений на Западном Кавказе в первой половине XVIII в. Автор четко разделяет структуру непосредственно османских владений и земель, находившихся в составе Крымского ханства. Ссылаясь на сведения, оставленные французским консулом в Крыму Ш. Пейсоеелем, Е.Д. Фелицын дает краткий абрис торговли в восточной части Черного моря. Особый интерес представляют материалы о пунктах османского присутствия на побережье Западного Кавказа с подробным описанием их статуса, состава населения и роли в международной торговле. Если в работе «Западно-Кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пей

16 Леер Г.А. Война России с Турцией 1806-1812 гг. СПб., 1888.

17 Там же. С.5. 2 8

Фелицын Е.Д. Западно-Кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пейсонелю. Материалы для истории Западно-Кавказских горцев. Екатеринодар, 1886.; он же. Западно-Кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пейсонелю. Материалы для истории Западно-Кавказских горцев // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1891. Т.П.; он же. Некоторые сведения о средневековых Генуэзских поселениях в Крыму и Кубанской области с картами XIV - XV столетия //Кубанский сборник. Екатеринодар, 1899. T.V.

12 сон ел ю.» Е.Д. Фелицин выступает в качестве автора комментариев19 , то в исследовании, посвященном политической деятельности адыгского князя Сефер-бея Заноко, уже присутствует самостоятельная и достаточно объективная авторская оценка горско-османских взаимоотношений первой трети XIX в. «Нуждаясь в помощи Турции - писал Е.Д. Фелицын - и веря в силу влияния Сефер-бея на правительство этой державы, западно-кавказские горцы возлагали на него большие надежды и в этих надеждах черпали новые сшш в борьбе с нами»20.

В труде В.Д. Смирнова , изданном в 1889 году в Одессе, рассматривается ситуация во владениях Крымского ханства на Кубани, причем помимо крымско-османских взаимоотношений большое внимание уделяется этнической и политической истории ногайцев, адыгов, казаков-некрасовцев и других союзников Порты. Свое внимание к проблеме пребывания некрасовских казаков на Кубани и их взаимоотношениям с Крымом и Турцией обращал и ИЖ. Дмитрненко, который однозначно негативно оценивал проосманскую позицию некра-22 совцев .

Более обстоятельно проблема взаимоотношений первых кубанских казаков с Крымом и Турцией рассматривалась в работе П. П. Короленко «Некрасовские казаки»23. Опираясь на широкий круг разнообразных источников, автор реконструирует географию расселения беглых казаков-староверов и некрасов-цев на Кубани, анализирует роль Крыма и Турции в этом процессе. Развивая поднятую В.Д. Смирновым проблему о характере взаимоотношений некрасов-цев с населением Западного Кавказа, П. П. Короленко отмечает крайне враж

19 Алиева СИ. К истории изучения ногайцев XV - начала XX в. на Кубани. С.ЗЗ.

20 Фелицын Е.Д. Князь Сефер-бей Зан. Политический деятель и поборник независимости черкесского народа// Кубанский сборник. Екатерине дар, 1903. Т.Х,

21 Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской порты до начала XVIIГ столетия. СПб., 1887; он же Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты в XVIII столетий. Одесса, 1889.

22 Дмитриенко И. К. К истории Некрасовцев на Кубани // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1899. Вытт.Т.

23 Короленко П.П. Некрасовские казаки. Исторический очерк, составленный по печатным и архивным источникам // Известия общества любителей изучения Кубанской области. Екатеринодар, 1900. Вып.II.

13 дебное отношение адыгов, ногайцев и других обитателей Кубани к своим новым соседям. Столь неприязненное отношение «горцев и татар» к вассалам Крымского хана исследователь объясняет слабой подчиненностью населения Прикубанья власти Крыма и Турции. Пристальный интерес ГШ, Короленко к социально-политической истории населения бассейна реки Кубани нашел свое отражение в очерках, посвященных атаманам кубанского казачества, и двухсотлетию Кубанского казачьего войска24. В этих работах содержится, авторская, оценка проосманской политики некоторой части ногайцев Кубани с кратким описанием их нападений на русские поселения.

Тема Кавказской войны и русско-турецкого военно-политического противостояния на Кавказе звучит и в научных трудах начала XX в. В 1906 г. выходит работа А.К. Баивова посвященная событиям осман о-росс ий с ко й войны 1736 - 1739 годов . Автор отмечает важное значение Кубани в военных планах сторон накануне войны, описывает действия русских войск в Приазовье и на землях Крымского ханства.

Более подробно проблематика османского присутствия на СевероЗападном Кавказе освещена в труде Ф.А. Щербины «История Кубанского Казачьего войска»26. В двух томах этого исследования дается этно-политическая панорама Прикубанья в XVIII - XIX вв. Много внимания уделяется взаимоотношениям Порты с ее союзниками из числа адыгов, крымско-татарского и ногайского населения Западного Кавказа. Ф.А. Щербина одним из первых, пусть еще не достаточно четко, отмечает определенные черты оседлости у небольшого числа ногайцев обитавших в непосредственной близости от османских укреплений. Рассуждая о русско-османском соперничестве на Кубани исследова

24 Короленко П.П. Атаманы бывшего Черноморского (ныне Кубанского) казачьего войска /7 Кубанский сборник. Екатерин»дар. 1891. Т.П.; он же. Двухсотлетие Кубанского казачьего войска (1696-1896) (исторический очерк). Екатерине дар, 1896.

25 Баивов А.К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоановны. Война России с Турцией в 1736-1739 гг. СПб., 1906. Т. 1-2.

14 тель не только пытается описывать это противостояние, но и ищет истоки взаимной враждебности.

Другая работа, составленная С. Эсадзе к полувековому юбилею окончания Кавказской войны27, носит более описательный характер и содержит в себе сжатое изложение военно-политических мероприятий, предпринимавшихся Россией с целью подорвать османское влияние на Северо-Западном Кавказе. Основное внимание уделяется событиям османо-российских войн конца XVIII -первой трети XIX вв. и антироссийской деятельности кубанских союзников Порты. Вместе с тем, описание боевых действий, в основном, сводится, лишь к рассмотрению многочисленных штурмов анапской крепости русскими войсками. Особый интерес представляют сведения о численности и потерях османских гарнизонов и авторская оценка деятельности различных представителей командования турецких войск на Северо-Западном Кавказе.

В обстоятельном очерке Н.И. Веселовского28 изучавшего историческое прошлое Анапьг, присутствует значительный пласг разнообразных материалов по проблеме длительного присутствия Османской империи на Северо-Западном Кавказе. Помимо описания событий османо-российских войн, автор рассматривает османский период истории города от момента его основания до формального перехода под русский контроль по условиям Ад р й ан о по льско го трактата 1 829 года, Н.И. Веселовский предпринимает попытку исследовать характер политических и торговых контактов адыгов, ногайцев, крымских татар с населением и администрацией османских укреплений. Ссылаясь на османского историка Джевдет-пашу, написавшего в конце XIX в. работу «События, касающиеся высокого государства Османского», автор повествует о внутреннем укладе

26 Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. История края. Т.1. Екатерине дар, 1910.; он же. История Кубанского казачьего войска. История войны казаков с закубанскими горцами. Т.2. Екатеринодар, 1913.

27 Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа. Тифлис. 1914; Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье. Майкоп, 1993. (репринтн. во сиро из в. изд. 1914 г.).

15 жизни Анапы и этническом составе ее обитателей. Здесь же присутствует краткий обзор деятельности ряда управителей Анапы и османских военачальников.

Оценивая немногочисленные работы зарубежных авторов конца XVIII-XIX в., среди которых, особенно выделяются материалы Дщбуа де Монперэ,

7Q

Эдмонда Спенсера, Джевдет-паши , необходимо отметить описательный характер их произведений, с полным игнорированием детального рассмотрения каких либо политических аспектов османского Присутствия на западном побережье Кавказа. Основное внимание европейцев было обращено на изучение этнического состава населения Северо-Западного Кавказа с интересом отмечавших азиатские черты в своеобразном укладе жизни его обитателей.

В целом отдельные вопросы связанные с проблематикой османского присутствия на Северо-Западном Кавказе в XVIII - первой трети XIX в. отечественные дореволюционные историки рассматривали исключительно в контексте русско-турецкого противостояния, что определяло заведомо негативную оценку любых мероприятий Порты в этом регионе. Помимо этого, работам данного периода свойственно возвеличивание воинской доблести русской армии и ее полководцев, наряду с недооценкой противника. Вместе с тем, следует отметить целый ряд достоинств, присущих дореволюционной историографии по данной проблеме. Во-первых, это наличие огромного и разнообразного фактического материала, что делает работы П.Г. Буткова, Н.Ф. Дубровина, В. А. Потто, П.П. Короленко и многих других авторов своеобразными источниками по целому ряду актуальных вопросов кавказоведения, включая проблематику османского присутствия на Северо-Западном Кавказе. Во-вторых, многие исследования содержат в себе ссылки на материалы архивов, мемуары и свидетельства участников Кавказской и русско-турецких войн. Исключительная ценность

28 Веселовский Н.И. Военно-исторический, очерк города Анапы. Иг., 1914.

Дюбуа де Монперэ. Путешествие вокруг Кавказа. - Библиотека для: чтения. Т.35, СПб., 1839; Спенсер Э. Путешествия 8 Черк'есик), Предисловие, перевод и комментарии Н. Нефля-шевой. Майкоп, 1994; Описание событий в Грузии и Черкесии по отношению к- Оттоманской, империи от 1192 года по 1202 год хиджры (1775-1784). Сочинение Джевдет-паши. Перевод с турецкого с предисловием и примечаниями М.А. Гамазова. // Русский архив. М., 1888. Кн.З.

16 подобных свидетельств состоит также в том, что многие источники, включая архивные, безвозвратно утеряны и до наших дней дошли исключительно в работах дореволюционных исследователей.

В период становления советской исторической науки многие оценки и суждения дореволюционных исследователей подвергались серьезной критике, однако проблема османского присутствия на Северо-Запад ном Кавказе но прежнему не стала предметом специальных исследований. Вместе с тем нельзя не отметить некоторую преемственность в изданиях этого периода с онублико-ванными до революции материалами, i ак, в / году » л-раьшэдарс; вышла в свет работа посвященная исследованию торговли на черкесо-абхазском. берегу Черного моря в 1750 - 1762 гг30 . Эти материалы издавались Обществом изучения Адыгейской автономной области и содержали сведения по истории Западного Кавказа, опубликованные до революции известным кубанским историком

Т7 Vj

31

Д. Фелицыным. И хотя работа издана с купюрами и досадными опечатками она по прежнему представляет собой интересный груд но истории торговых и политических взаимоотношений западнокавказских горцев с Турцией и Крымом.

Од на ко в целом, до идеологического посыла по централизации общее г венных наук, историография османской проблемы 20-х - зи-х годов носила ре-поодуктивный хаюактео. напоавленный на ттеоеизпание и критическое пеоеос

A ^V Jl X ■> X X ' 1 X i мысление работ дореволюционных исследователей в духе идеологических установок того времени.

32

С ттттттл п « лтаиллт'1злттА>.1г тлоi>тлоолтзагт<атiг2м xr'its тж г> тглп л м «

V W W jpw Д, il О V О» Х> VlVTVWlDWrmum IV 014 Си» KJ й W/J, 11 i" i Г А , iVCilV 1Г1 О ij J^lVUJIUl ГШ целом, возобладало преимущественно негативное отношение к оценке длитель

30 Пейсонель М. Исследование торговли, на чоркбсо-абхазском берегу Черного моря, а 1750 -1762 годах (в изложении Е.Д. Фелицъгаа). Краснодар. 1927, jl Алиева С.И. Имя Пейсонеля // Проблемы всеобщей истории- Вбш.З. Армавир, 1997. С.22

-I о.

32

Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыге). Краснодар. 1927; Люлье Л. Я. Черкес ия. Историко-нографические статьи. Краснодар. 1927; Раеико-Тураттский ЯЛ. Адыге до и после Октяб

17 ных и объективно разноплановых взаимоотношений Турции с народами Кавказа. Среди наиболее важных работ этого периода необходимо отметить исследования А.Ф. Миллера, О.Г1. Марковой, С.Л. Чекмепева, Н.А. Смирнова33.

В это же время в различных регионах Северного Кавказа издаются коллективные работы по истории Приазовья и Северо-Западного Кавказа,34 где как: и в фундаментальных исследованиях затрагиваются различные проблемы осма-но-россииских взаимоотношений a.viil- XiX. вв. к сожалению, ав торы не анализируют политическое и хозяйственно-экономическое положение османских владений Восточного Причерноморья, а шаблонно констатируют регрессивное влияние Порты на социально-политическое развитие народов Западного Кавказа, 60-е - 80-е гг. XX столетия отмечены всплеском исследовательского интереса к истории Кавказа, обусловленным становлением ВУЗов, НИИ и перспективных научно-исторических школ в северокавказских автономных и закавказских союзных республиках, что способствовало регионализации историй, В этой связи османская тема все чаще звучит не только в исследованиях, посвященных противоборству «великих держав» за обладание Кавказом, но и. в работах освещающих место и роль кавказских народов в истории- международных отношений.

Среди работ общего характера, рассматривающих историю Турции в указанный период, есть такие монографии- и коллективные исследования, которые не затрагивая конкретно кавказской тематики помогают оценить общее состоятс иие Османской империи в XVIII - первой, трети XIX века ". ря. Краснодар. 1927; Дюбуа де Монперэ. Ф. Путешествие вокруг Кавказа. У черкесов и абхазов , в Колхиде, в Грузии, в Армении к Крыму. Сухуми, 1937. Т.1.

34 Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М., 1948; Маркова О.ТТ. Восстание в Кахетии 1812 г. М., 1951; Чекменев С. А. К вопросу о присоединении Северного Кавказа к Россам в конце XVD3 в. // Ученые записки Пятигорского пединститута. Сержа общественные науки. ВьшЛЗ. Пятигорск, 1956; Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVT-XTX вв. М., 1958.

Захарянц ГЛ., Иноземцев Г.А,, Семернин П-В. Ростов-ш-Дону. 1749-1949. Ростов н/Д., 1949; Очерки истории Адыгеи. Майкоп, 1957.

- ' История стран Азии и Африки с середины XVII до последней четверти XIX в. М, 1971; Новая история стран зарубежной Азии и Африки:. JL, 1971; Проблемы историк Турции. (Сборник статей). М., 1978; Гаератян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А, Очерки историй

18

В опубликованной в 1969 году работе 3. Веселой, непосредственно связанной с темой данного исследования, мы находим ценнейшие сведения о месте расположения османских крепостей Северо-Восточного Причерноморья30 . Причем данная работа дополняется текстом турецкого трактата начала XVIII в., который является важным источником, содержащим тщательное описание укреплений Таманского полуострова, Приазовья и Северочерноморского побережья находившихся во владениях турецких суйтайов.

В 1972 году вышла в свет монография А. Ляхова «Русская армия ж флот в войне с Оттоманской Турцией в 1828-1829 годах»37, в которой автор не только касается некоторых эпизодов османо-российской войны на западно-кавказском театре военных действий, но и дает подробный' историографический анализ ранее опубликованных работ по истории военно-политического соперничества России и Турции в первой трети. XIX. в. Большое внимание османскому фактору уделяет при рассмотрении непростой внутриполитической ситуации на Севером Кавказе в XVIII - начале ХТХ в. и Т, Боцвадзе38, В 1974 году под редакцией В, Гарданова издается работа «Адыги, балкарцы: ж карачаевцы в известиях европейских авторов ХТГТ-Х1Х. вв.», особый интерес в которой представляют сочинения Э. Кемпфера, К. Главами, К. Пейсонеля и других европейцев, оставивших сведения о Северо-Западаом Кавказе в период гостдеш здесь- Осмш-ской империи и Крымского ханства . Тема взаимоотношений Крыма и Турции с участниками будавинского восстания, включая позднее бежавших на Кубань некрасовцев, упоминаются в 2-х частях работы «Дон- и степное Предкавказье

Турции. М., 1983; Витол А.В. Османская империя начало ХУНГ в. М., 1987; Внешнеэкономические связи Османской империя в новое время, (конец XVTO. - начало XX в.). М,* 1.989. " Весела 3. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале XVIII в. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной. Европы. ЧЛ. М.,1969.

37 Ляхов А. Русская армия и флот в войне с Оттоманской.Турцией в 1828-1829 годах. Ярославль, 1972.

38 Боцвадзе Т. Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях-России- е Грузией: Тбил иси, 1974.

39 Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХШ.-Х1Х вв. Нальчик, 1976.

19

XVIIT - первая половина XIX в.». Причем и первая часть «Заселение и хозяйство» и вторая «Социальные отношения, управление классовая борьба» насыщены материалом по политической истории ногайцев и западных адыгов включая их взаимоотношения с Турцией и Крымом40. Отдельные аспекты военно-политического противостояния России и Турции рассматриваются и в работе В.В. Вилинбахова41 , автор которой крайне негативно оценивает любые мероприятия османских властей, направленные на ущемление интересов России в северокавказском регионе.

Некоторые материалы, касающиеся изменений этнографической ситуации на Северо-Западном Кавказе начала. XIX столетия в сравнении с XVII веком, даются Ю.А. Петросяном в комментариях и примечаниях к трактату османского путешественника Э. Челеби42, Написанное в XVII столетии, это произведение, равно как и другое сочинение этого времени «Летопись кипчакской: степи»43, дает богатый материал для анализа ситуации начала XVIII в, в сравнении с предшествующим периодом.

Процесс усиления крымско-османской экспансии на Северо-Западный Кавказ находил свое выражение же только в частых набегах на непокорных обитателей региона44 , но и в попытках османских властей установить тесные связи с адыгской и ногайской знатью. Основанные на кровном родстве и общности внешнеполитических целей эти связи на протяжении XVII-XVIII столетий трансформировались в своеобразную систему вассально-союзнических отношений, которая в тот период с разной степенью основательности охватывала

40 Дон и степное Предкавказье XVIII - первая половина XIX. 4.1-2. /Под ред. А. П. IIро-нштейна. Ростов н/Д., 1977.

41 Вилинбахов В.В. йз истории русско-кабардинского боевого содружества. Нальчик, 1977. Челеби Э. Книга путешествия (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII в.). Перевод и коментарий. 4.2. М., 1979.

43 Зайончковскнй А. Летопись Кипчакской степи (Теварих-и Дешт-и Кипчак) как источник по истории Крыма. //Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Ч.П. М., 1969.

44 Карданов Ч.Э. У истоков дружбы. Нальчик, 1982; Магомедов P.M. Россия и Дагестан. Махачкала, 1987.

20 все население Северо-Западного Кавказа45 . По мнению большинства исследователей в XVIII - первой трети XIX ве, османская политика на Северо-Западном Кавказе носила четко выраженный антироссийский характер, однако в работах с середины 80-х гг. признается определенная мотивация столь недружественного по отношению к России курса, причем наиболее четко, зги подходы о тражены в 2-х томном издании «История народов Северного Кавказа»46.

В статье Ю.Е. Ивонина затрагивается весьма актуальный для анализа османской политики в Северо-Восточном Причерноморье экономический аспект, основанный на характеристике капитудяционных обязательств Турции перед государствами Европы47 , что дает нам возможность спроецировать международную систему капитуляций на условия Кючук-Кайнарджийского мира, заключенного между Россией и Османской империей в 1774 г. Определенный интерес представляют письма польского путешественника Я. Потоцкого, опубликованные в переводе И.И. Кузнецовой, которые содержат интересные сведения о география и политической ситуации сложившейся в Северо-Восточном Придо черноморье после присоединения Крыма к России . Необходимо отметить и материал к изданию турецкого трактата XVII в. «Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарих» (История происхождения законов янычарского корпуса), перевод, введение, комментарий и указатели к которому осуществил И.Е. Петро

45 Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиева А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988.

46 Киняпииа Н.С., Блиев М.М., Дешев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII - 80-е годы XIX в. М., 1984: Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра I. М., 1984; Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии Османской империи. М„ 1985; Феофилактова Т.М. Взаимоотношения России с народами: Северо-Западного Кавказа в период русско-турецкой войны 1787-1791 гг. // Некоторые вопросы общественно-политических отношений на Северо-Западном Кавказе в конце ХУШ - первой половине XIX в. Майкоп, 1985; История народов Северного Кавказа (конец XVIII в.- 1917 г.) М., 1988; Северный Кавказ во взаимоотношениях России, Турции и Ирана в XVIII в. Программа спецкурса и методические указания. Сост. Ш.А. Гапуров, Т.С. Магомадова, Грозный, 1989.

47 Ивонин Ю.Е. Западная Европа и Османская империя во в торой половине XV - XVI в. // Вопросы истории. 1982. № 4. п Потоцкий Я. Путешествие в Турцию и Египет, совершенное в 1784 году. /7 Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1985.

21 сян49. Анонимный автор указывает на особенности военного устройства османских войск, дает общую характеристику состояния янычарских гарнизонов в приграничных крепостях, что наряду с материалами И.Е. Петросяна, позволяет охарактеризовать положение османских войск на Западном Кавказе, Многие проблемы этнического, политического и социально-экономического развития Западного Кавказа в XVIII-XIX веках, исследованы в монографиях Б.М. Джи-мова и Б.-А.Б, Кочекаева50.

В историографии 90-х годов проблематика османского присутствия в Северо-Западной части Кавказа получила свое дальнейшее развитие. В этот период появляется большое число регионоведческих изданий, где с разной степенью объективности рассматриваются различные проблемы связанные с длительным пребыванием Западного Кавказа в орбите османского влияния. Среди исследователей опубликовавших свои работы в сборниках научных трудов начала 90-х гг., необходимо отметить статьи и тезисы докладов BJEL Королева, Л.М. Хаку-ловой, Л,Б. ХТерепечаевой, Н.М. Фомичева, М.Г. Крамаровского51.

Характеризуя османское влияние на Западном Кавказе в первой половине XIX в. А.Д. Панеш высказывает весьма оригинальные суждения но вопросу о распространении ислама в среде западных адыгов и ады го-османских торговых связях в XIX в.5" Большой интерес вызывает Л работа ИВ. Бор и сен ко «Очерки;

49 Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарих. (История происхождения законов янычарского корпуса). М>, 1987,

5w Джимов Б.М. Социальпо-экоттомическое и политическое положение адыгов в XIX в. Майкоп, 1986; Кочекаев Б.-А.Б. Ногаиско-русские отношения в XV-XVI11 вв. Алма-Ата, 1988.

51 Королев В.Н. Черкесские элементы в донском казачестве (XVI - XVII вв.). /У Россия и Северный Кавказ (Проблемы историко-культурного единства). Грозный, 1990; Хакулова JIM. О периодизации русско-кабардинских отношений в 60-90-х rr. XVT1T к. /7 Россия и Северный Кавказ (Проблемы историко-культурного единства). Грозный, 1990; Перепечаева Л.Б. Ново-завоеванная крепость Азов (1696-1700 гг.). // Очерки истории Алова. Вып. 1. Азов, 1992; Фо-мичев Ы.М. О происхождении названия и времени основания города Азова, // Очерки истории Азова. Выи.1. Азов, 1992; Крамаровский М.Г. О латинском компоненте в культуре ор-дыио-нтальянской :юны в Северном Причерноморье второй половины X1II-XV в, // Вторая кубанская археологическая конференция (Тезисы докладов). Краснодар, 1993. i2 Панеш А.Д. Деятельность Хаджи-Магомета и Сулеймаиа-эфендия на Северо-Западном Кавказе (1842-1846). Н Черкесия в XIX веке. Майкоп, 1991; он же. Из истории распространен

22 исторической географии Калмыкии». Автор не только рассматривает события первой половины XVIII в., связанные с неоднократными вторжениями роесий-ско-кабардино-калмыцких отрядов в пределы османских владений на Западном Кавказе, но ж анализирует влияние калмыцкого фактора на внутриполятиче-скую ситуацию Прикубанья . К числу исследований, в которых большое внимание уделено проблематике османского присутствия на Северо-Западном Кавказе в XVIII столетии, необходимо отнести монографии I I. А. Сотавова, О.А. Гриневского, В.А. Соловьева54.

Признание закономерности определенного влияния османского фактора на политическую, социально-экономическую и этно-конфессиональную ситуацию, не только нашло свое отражение в специальной литературе конца 80-х -начала 90-х гг., но и способствовало наработке более объективных подходов к рассмотрению османского периода в краеведческих пособиях по истории Северо-Западного Кавказа XVIII - первой трети XIX в.

Одним из первых на данную проблему обратил свое внимание В.Б. Виноградов, отметивший, что; «Стоит принципиально определиться в важном вопросе оценки длительных адыго-крымско-турецких отношений. Полагаю, что неуместно и нельзя подавать их только с отрицательным знаком (как это традиционно давалось прежде, в том числе и повсеместно в наших пособиях). Здесь нужны новые, объективные подходы, которые во многом еще предстоит наработать»55.

В этой связи необходимо отметить ряд разработок яо регионоведческой тематике, в которых В.Б. Виноградовым и учениками его школы, основательно иия мюридизма на Северо-Западном Кавказе в 40-50 гг. XIX в. // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Майкой, 1993.

Борисенко И.В. Очерки исторической географии Калмыкии. (Дореволюционный период). Элиста, 1991.

54 Сотавов Н.А. Северный Кавказ в русско-иранских и русско-турецких отношениях в XVIII в. М., 1991; Гриневский О.А. Прокофий Возпицып, или мир с турками. М, 1992; Соловьев В.А. Суворов на Кубани (1778-1793). Издание 2-е исправленное и.дополненное. Краснодар. 1992.

23 прорабатываются многие аспекты османского присутствия на Северо-Западном Кавказе в XVIII - первой трети XIX в.56

Среди материалов обращенных к изучению деятельности шейха Манеура, рассматривающих его взаимоотношениям с османской администрацией Анапы,

57 можно отметить работы В.Г. Гаджиева и В.И. Лесина . В статье А.Д. Панеша указывается на то, что вплоть до первой трети XIX века на Северо-Западном Кавказе мусульманская религия не получила широкого распространения. Причем по мнению автора, западнокавказскис горцы прочно восприняли ислам

58 лишь в 40-е гг. XIX в., да и то исключительно сквозь призму мюридизма .

Совсем иной точки зрения придерживаются M.TVL Блиев и В.В, Дегоев59, которые прямо указывают на то, что ислам проник в Черкесию из Турции, как религиозно-обрядовое «влияние». Не рассматривая, как и А.Д. Пакет, западных адыгов в качестве носителей идей религиозного фанатизма, оба автора, говоря о Черкесии, пишут: «Тут весьма кстати пришелся ислам с его нетерпимостью к неверным. По утверждениям Адыль-Гирея Кешева, Коран «благодаря значительной дозе своих воинственных тенденций» дал «сильный толчек. господствующей наклонности черкеса - воинственности»60. Не склонен недооце

55 Виноградов В.Б. Критический обзор дореволюционных разделов краеведческих пособий для учителей и школьников Краснодарского края. Армавир, 1992. С. 7.

56 Виноградов В.В. Страницы истории Средней Кубани. Армавир, 1993; он же. Топонимия Средней Кубани. Армавир» 1993; он же. Средняя Кубань; земляки и соседи. Армавир, 1995: Вахрин С. Биографии кубанских названий. Краснодар-Армавир, 1995; Машкович Г.Г. «Добросовестный своими поступками.». Краснодар-Армавир, 1995; Алиева С.И. Топонимия ногайцев на Кубани. Армавир, 1996; она же. К. истории изучения ногайцев XV - начала XX. века на Кубани (материалы для историографического обзора). Армавир, 1997; 1 !риймак Ю.В. К хронологии османского присутствия в Северо-Восточном Причерноморье (конец XV - первая половина XIX в.). Армавир, 1997; Чуприиа Е.А. Когда Таманью владели турки. (Краеведческие очерки). Армавир, 1997 и др.

57 [Бениигсен А.] Народное движение на Кавказе в XVIII в . «Священная война.» Шейха Манеура (1785-1791 гг.) Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях. (Вступительная статья, подстрочные примечания и общая редакция В.Г. Гаджиева). Махачкала, 1994; Лесин В.И. О чем поведал тайный агент. (К вопросу о личности шейха Манеура), // Кавказская война: уроки истории и современность. 1995.

58 Панеш А.Д. Магомет-Амия на Северо-Западном Кавказе (1848-1859 гг.). Н Россия етЧерке-сия (вторая половина XVIII - XIX в.). Майкоп, 1995.

59 Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

60 Там же. С. 440.

24 нивать роль Турции в деле иеламизации загаднокавказских горцев и А.Х- Би-жев, считающий, что для Порты догмы ислама обосновывали правомерность и законность османских притязании на земли Западного Кавказа заселенные мусульманами61. Автор монографии не только раскрывает мотивы способствовавшие проосманской ориентации черкесского дворянства, но и указывает на то, что: «приоритет в торговле на Черноморском побережье имела Турция»62.

В работах А. Чирга присутствует оценка военно-административной деятельности османских управителей Анапы, характеризуются османо-адыгские политические и торговые отношения XVIII - XIX вв.63 Говоря о процессе присоединения Крыма к России, автор указывает на то,, что в контексте сложившейся ко второй половине XVIII в. политической ситуации в Прикубанье, ослабление Крымского ханства оказало негативное влияние на ход дальнейшего развития региона, породив в русско-османских отношениях т.н. кубанский вопрос.

Иной точки зрения придерживается Т.М. Феофилактова, по мнению которой до 1783 г. кавказский вопрос занимал положение подчиненное крымскому вопросу, и приобрел самостоятельное значение только после присоединения Крыма к России. Исходя из этого, кубанский вопрос является частью кавказского, и его возникновение Т.М. Феофилактова считает следствием сепаратистской политики Турции по отношению к Крымскому ханству, проводившейся первой с конца 60-х по начало 80-х гг. XVIII в.64

61 Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса (в конце 20-х -начале 30-х гг. XIX в. Майкоп, 1994.

62 Там же. С. 118.

Чирг А. Краткая история Черкесии (с древнейших времен до начала XIX века). // Гибель Черкееии. Краснодар, 1994; он же. Черкесы в русско-османских отношениях второй половины XVIII в. // Россия и Чсркесия (вторая половина XVTTI -■ XIX вв.). Майкоп, 1995.

64 Феофилактова Т.М. Западные адыги в русско-турецких отношениях во второй половине XVIII - первой трети XIX в. // Кавказская война: уроки истории w современность. Краснодар, 1995; она же. Политические отношения России с народами Северо-Западного Кавказа в период подготовки второй русско-турецкой войны второй половины ХУНТ в. (1783-1787 гг.) // Россия и Чсркесия (вторая половина XVIIT - ХТХ вв.). Майкоп, 1995.

25

В работе Б.М. Джимова османо-адыгские отношения на рубеже XVIII-XIX вв., рассматриваются в контексте внешней политики ведущих европейских держав, причем эти отношения характеризуются как весьма напряженные. При этом, автор справедливо увязывает заключение Кючук-Кайнарджийского мира, и утрату османами монополии на торговлю в бассейне Черного моря, с ослаблением военно-политического влияния Порты на землях Северного Кавказа65. В этом же ключе, применительно к концу 20-х гг. XIX в., характеризует взаимоотношения турок с горцами и Ф.П. Тройно6".

Большой интерес вызывает статья В. Рудакова, в которой автор рассматривает крайне сложную и до сих пор слабо исследованную проблему, связанную с экономическим соперничеством России, Крыма и Турции на Северном Кавказе в середине XVIII в.67

Вопрос о непростых взаимоотношений казаков-некрасовцев с Крымом и Турцией поднимается в материалах опубликованных Д.В. Сенем68. А проблема русско-турецких отношений на Северном Кавказе в период правления Павла I рассматривается в работах Б.В. Виноградова и др/,С) Подобная проблематика Джимов Б.М. Политика ведущих держав и ее отражение в ходе кавказской войны (конец

XVIII - первая половина XIX в.). // Кавказская война: уроки историк и современность. Краснодар. 1995.

66 Тройио Ф.П. Кавказская война и судьбы горских пародов. // Кавказская война: уроки истории и. современность. Краснодар, 1995.

67 Гудаков В, Об экономическом соперничестве России, Крыма, и Турции- на Северном Кавказе в 60-е годы XVIII в. (в свете документов из Тоиканы), // Россия и Черкесия (вторая половина XVHI-XIX вв.). Майкоп, 1995.

68 Сель Д.В. Политика царизма в отношении казаков-иекраеовцев (по официальным документам). /'/' Археология и краеведение Кубани. (Материалы IV межвузовской студенческо-асгшрантской научной конференции. Красно дар-Армавир, 1996; он же. Новые материалы о социально-политическом положении некрасовских казаков на Кубани в начале XVIII в. // Вопросы северокавказской истории. (Сборник научных статей аспирантов иг соискателей). Вып.З. Армавир, 1998.

69 Виноградов Б.В. «Союзный и оборонительный» российско-турецкий договор на 1796 г. в прикубанском контексте. // Археология и. краеведение Кубани. (Материалы. Ш межвузовской студенческо-аспирантской научной конференции). Аннотации армавирской делегации. Краснодар-Армавир, 1995; он же. Горские набеги в контексте российско-кавказских взаимоотношений периода правления Павла I. Н Вопросы северокавказской истории. (Сборник научных статей аспирантов и соискателей). Вып.1. Армавир, 1996; он же. Горские набеги на Северо-Западном Кавказе в правление Павла I в преломлении документов ГАКК. /7 Вопросы

26 затронута как в обобщающих трудах по истории Кубани и Крыма, так и в изда

70 ниях по истории отдельных регионов этого некогда единого целого .

В работе «Черноморская береговая линия: сущность и функции» А. Сохт, говоря о ситуации сложившейся на Северо-Западном Кавказе в первой половине XIX в., рассматривает политическую историю адыгов этого периода, как цепь событий, неразрывно связанных с активизацией колониально-экспансионистских действий крупнейших европейских держав, осью которых

71 было военно-политическое противоборство Турции и России . Исходя из этого, автор статьи провозглашает правовую несостоятельность Адрианопольекого трактата 1829 г. в части территориальных уступок Турции в пользу Роесии. «.Адрианопольский договор - отмечает А. Сохт - не мог служить юридическим основанием для присоединения Черкески к России, т.к. Турция не могла уступить России то, чем не владела сама. Горцы отказались признать это соглашение»7''. Подобные суждения имеют право на существование, но без серьезной аргументации выглядят голословно, ибо даже К. Маркс, чье мнение приводит автор статьи, замечая что «.Турция не могла уступить России то, чем не владела сама», приводил в пользу своей точки зрения целых три аргумента. Что же касается мнения об отказе западных адыгов признавать условия Адрианопольекого договора, то здесь А. Сохт абсолютно прав. Вместе с тем, возвышать объективно отрицательное отношение части горцев к факту перехода земель северокавказской истории. (Сборник научных статей аспирантов и соискателей). Bwn.2. Армавир, 1997; Приймак IO.B. Османская империя на Западном Кавказе: политика уттугпеппглх возможностей (конец XVOI - первая четверть XIX в.) // Вопросы северокавказской истории. (Сборник научных статей аспирантов и соискателей). ВыпЗ. Армавир, 1998.

70 Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар. 1996.; 1'рехбратов Б.А. История Кубани. Краснодар, 2000; Энциклопедический словарь по истории Кубани с древнейших времен до октября 1917 г. /Под ред. Трехбратова Б.А. Краснодар, 1997; Андреев А.Р. История Крыма. М., 1997; Адрияш Н.А., Заболотный II.JT. Славянск-на-Кубани и Славянский район. Краснодар, 1995.

71 Сохт А. Черноморская береговая линия: сущность и функции. // Россия и Чсркесия (вторая половина XVIII - XIX вв.). Майкоп, 1995.

72 Там же. С. 138.

73 Маркс К. Лорд Пальмерстон. - Статья восьмая. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 416-425.

27

Северо-Западного Кавказа от Турции к России, до самостоятельной проблемы международных отношений первой трети XIX в., где Черкесия предстает в качестве независимого субъекта этих отношений, не совсем верно. Во-первых в тексте Адрианопольского договора нет упоминания о Черкесии ни как о государстве, ни как о географическом понятии. Во-вторых на той территории, которую принято именовать Черкесией в географическом смысле слова, не только не сложилось самостоятельное государство (при условии, что власть Турции была номинальной), но не было даже политического единства, т.к. помимо сторонников независимости, в соеле адыгов пюисутствовало большое число rmo

Л " .Г * "г" ."X" ' " .- --------------А османски и пророссийеки настроенных горцев. И наконец в третьих, нельзя оценивать систему дипломатических и международных отношений первой половины XIX в. с позиций современности, как это делают многие авторы, ибо подобные методы лишь удаляют исследователя от понимания истинных мотивов тех исторических процессов, которые имели место б далеком и близком прошлом нашего отечества.

Прямым следствием отсутствия специальных исследований по вопросу длительного пребывания Северо-Западного Кавказа в системе Османской империи, можно считать не только наличие разного рода надуманных проблем в отечественном кавказоведении, но и появление попросту абсурдных суждений в солидных изданиях научных статей и сборниках тезисов к конференциям.

Так, в статье Н. Гишева к изумлению, либо умилению читателя, можно найти поразительные утверждения. «В XV-XVI вв. Адыгея (читайте Черкесия) -пишет автор - была могуществе иной ж значительной страной Евразии. К середине XVIII в. Адыгея достигла такого могущества, которого она никогда до этого не достигала. Адыгские обычаи, порядки, этикет - одним словом, ады-гагъэ (адыгство) считалось верхом совершенства не только у самог о народа, но и у других соседних народов, для которых адыгство считалось примером для

28 подражания»74. На подобные эскапады трудно не обратить внимание, хотя бы в свете устоявшегося мнения о том, что никакой «Адыгеи» в источниках нет, а

-1С есть «Черкесия», что (исторически!) далеко не одно и то же!

Целый ряд аспектов непростых осмаио-адыгских взаимоотношений рассматривались в работе Ш.А. Гаиурова «Северокавказские горцы, Россия, Османская империя и Иран: некоторые вопросы взаимоотношений в XVI-XIX веках», где вполне обоснованно указывается на то, что противодействие горцев российскому, османскому и иранскому давлению, совсем не характеризует рав-ноудаленость обитателей Северного Кавказа от этих держав, их одинаковое к ним отношение.76 Однако некоторые утверждения автора весьма спорны. «Массы горского населения Закубанья, - пишет Ш.А. Гаиуров - в отличие от части своих феодалов, отказывались присягать на верность турецкому султану. Однако карательных экспедиций против непокорных черкесских аулов турецкие войска не предпринимали»77. При этом Ш.А. Гаиуров утверждает, что случаи вмешательства Турции во внутренние конфликты на Северном Кавказе, ему неизвестны.

В последние годы в научный оборот вошло новое исследовательское направление, которое в период своего становления получило наименование «рос-сийскости». И хотя проблематика связанная с процессом длительного прибывания Северо-Западного Кавказа в системе Османской империи напрямую не входит в исследовательское поле новой концепции, весьма очевидно, что успехи России в деле вовлечения Кавказа в орбиту единой Евразийской державы, отчасти объясняются рядом просчетов, которые были допущены Турцией в ее кавказской политике. Именно с этой точки зрения, в библиографию данного

74 Гишев Н. География адыгских языков. // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII - XIX вв.). Майкоп, 1995. С. 295.

75

Виноградов В.Б. Критический обзор дореволюционных разделов краеведческих пособий для учителей и школьников Краснодарского края. Армавир, 1992. С. 8.

76 Гапуров 1П.А. Северокавказские шрцы, Россия, Османская империя и Иран: некоторые вопросы взаимоотношений в XVI-XIX веках. // Кавказская война: спорные вопросы и новые подходы. Тезесы докладов международной научной конференции:. Махачкала, 1998.

29 исследования вошли труды ряда ученых, непосредственно разрабатывающих проблему «российское™», среди которых, необходимо отметать опубликованные работы В.Б. Виноградова, Н.Н. Великой, О.В. Матвеева, Ю.Ю. Клычнико-ва, В.А. Матвеева78.

Проблема прибывания Северо-Западного Кавказа в орбите османского влияния, в период с XVIII - по первую треть XIX в., нашла свое отражение и в доступных нам исследованиях зарубежных авторов, многие из которых носят общий характер79. Именно по этой причине, правильнее говорить не о зарубежной историографии вопроса, а о работах, опубликованных зарубежными авторами на русском и иностранных языках. К числу опубликованных на русском языке, можно отнести ранее упоминавшиеся статьи Ананиаша Зайончковского из Польши и чешской исследовательницы Зденки Веселой80.

77 Там же. С. 117.

78 Виноградов В.Б. Российскость - основа русско-кавказского историко-культурного единства // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани. Научные труды. Вып. II, Армавир, 1995; он же. «Уголок России, отчий дом.,». Очерки об истории Тарумовских степей и Кизлярщинм. Армавир-Кизляр, 1996; Виноградов В., Шейха А. Кавказ в передовой общественно-политической мысли России (вторая половина XVIII - первая треть XIX в.), Армавир, 1996; Виноградов В.Б., Великая Н.Н., Нарожный Е.И. На Терских берегах. Армавир, 1997; Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этногшлитическис и социокультурные последствия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. 07.00.02. Краснодар, 1996; Клжчников Ю.Ю. Военно-политические взгляды А.П. Ермолова на Северном Кавказе // Вопросы северокавказской истории. (Сборник научных статей аспирантов и соискателей). Вып. 1. Армавир, 1996; Матвеев В.А. Геополитическая миссия России на Кавказе: историческая реальность и монизм изображения // Вопросы северокавказской истории. (Сборник научных статей аспирантов и соискателей). Вьш.2. Армавир, 1997; он же. Россия и Кавказ в объективе исторических познаний. Армавир-Ростов н/Д, 1998.

79 Alderson A.D. The Structure of the Ottoman Dynasty. Oxford, 1956; Fisher A. The Crimean tatars. Stanford, 1978; Gibb H.A.R., Bowen H. Islamic Society in the eighteenth century. // Islamic Socicty and the West. Vol. I. pt П. London, 1957; Shaw St J. Empire of the Gazis: The Rise and Decline of the Ottoman Empire 1280 - 1808 // History of the Ottoman Empire and Modem Turkey. Vol. I. Cambridge-London-New York-Melburn, 1976.

80 Зайончковский А. Летопись Кипчакской степи (Теварих-и Дешт-и Кипчак) как источник по истории Крыма. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Ч.И. М., 1969; Весела 3. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале XVIII в. // Восточные источники но истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Ч.П. М., 1969.

30

Более конкретный материал по истории османского присутствия на Северо-Западном Кавказе содержится в непереведекной работе А. Зайончковского, где автор рассматривает район обитания отдельных адыгских племен в период их зависимости от Крыма81. Интересные сведения по политической и этнической истории Западного Кавказа в период господства в этом регионе Крыма и Турции присутствуют в «Исламской энциклопедии»82.

Наиболее полно горско-османские взаимоотношения второй половины XVIII в., рассматривает французский исследователь А. Беннигсен, который характеризует османскую политику в отношении западных адыгов как агрессив

83 ную, направленную на их покорение .

Безусловно, что краткий абрис историографической базы данного исследования не является исчерпывающим. Вместе с тем, исходя из анализа рассмотренных выше работ необходимо отметить их частный, по отношению к тематике данной диссертации, характер. Рассмотрение отдельных аспектов осма-но-горских торгово-хозяйственных, военно-политических и эгно-конфесси-ональных взаимоотношений, не компенсируется наличием значимых обобщающих работ по данной проблематике. В большинстве исследований тема длительного османского присутствия на Северо-Западном Кавказе в XVIII -первой трети XIX в., звучит как второстепенная, фоновая. Именно этим, можно объяснить определенную шаблонность в оценке османского периода, как в прошлом Кубани, так и в истории всего Северного Кавказа. Особенно негативно подобная тенденция влияет на работы регионоведческого порядка, которые

81 Zaj^czkowski A. La chronique des Steppes Kiptchak Tevarih-i DeSt-i QipCaq du XVIIе sieele, edition critique. Warszawa, 1966.

82 Mirza Bala. Kirim // Islam Ansiklopedisi. Istanbul, 1950.

83 Bennigsen A. In mouvemcnt popilaiq or Caucase an XVIII sice. // Cahiers clumoude rasse of Sovietuque. Vol. 5. №2. Paris, 1964; Dokuments concemant 1'Empiere Ottoman et Г Europe oriental, Le Khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi, Presette par A. Bennigsen est. Paris, 1978.

31 будучи доступны широкому кругу читателей изобилуют не всегда объективной информацией.

К числу очевидных достоинств основной массы рассмотренных научных произведений относится наличие в них значительного количества разнообразного фактического материала, что в совокупности с многообразием исследуемых вопросов свидетельствует о серьезном внимании специалистов к проблематике данной темы. В этой связи возникает необходимость комплексного исследования выделенного нами периода османского присутствия на СевероЗападном Кавказе в духе объективного анализа доступных источников и накопленного фактического материала.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является всестороннее и комплексное освещение последнего периода длительного прибывания СевероЗападного Кавказа в системе Османской империи, включая анализ основных военно-политических и хозяйственно-экономических мероприятий предпринимавшихся Турцией в XVIII - первой трети XIX в., с целью удержания данного региона в орбите своего влияния.

В этой связи автором диссертации ставятся для решения следующие задачи:

• рассмотреть степень участия Порты в процессе формирования этнического состава населения Северо-Западного Кавказа в XVIII - первой трети XIX в.

• проанализировать религиозно-конфессиональную политику Османской империи на Северо-Западном Кавказе.

• охарактеризовать военно-административное устройство Османских владений Северо-Западного Кавказа. в показать роль Западного Кавказа во внешней и внутренней торговле Османской империи.

32

• раскрыть сущность османской политики по отношению к населению Северо-Западного Кавказа в контексте русско-турецкого военно-политического и хозяйственно-экономического соперничества.

• определить влияние внешних и внутренних факторов на процесс вытеснения Турции из западнокавказскош региона.

Методологическая основа работы. В основу диссертационного исследования положен методологический принцип историзма, ориентированный на познание вещей и явлений в их становлении, развитии, и органической взаимосвязи с порождающими их условиями. Исходя из этого, исторические события, процессы и ситуации функционально взаимосвязаны между собой и различаются по степени своей значимости, а также вкладу в историческое развитие.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют факты, построенные на основании критического анализа достоверных, разноплановых исторических и этнографических источников, объективность оценки которых обеспечена применением специально-научных методов. К числу таковых необходимо отнести историко-сравнительный и синхронный методы, сквозь призму которых совокупность событий, явлений и объектов рассматривается как определенная вариация в одном и том же временном разрезе. Вместе с тем, принципиально значимым для армавирской школы историков остается метод разнообразия и достоверности исторических фактов, сформулированный и апробированный В.Б. Виноградовым и его последователями.

Источниковая база диссертации. Источниковую базу работы составляют материалы из фондов Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Государственного архива Краснодарского края (ГАК К) и Государственного архива Автономной республики Крым (ГААРК). В качестве документальных источни

33 ков в диссертации использовались материалы мемуарного характера и опубликованные сборники архивных документов.84

Среди материалов РГВИА наибольший интерес представляют документы из фондов 450, 52, 38 и военно-ученого архива (ВУА). В фонде 450 «Турция» находятся редчайшие карты Османской империи (включая Северо-Западный Кавказ), составленные европейцами в начале, и во второй половине XVIII в. Не вводившиеся ранее в научный оборот, эти карты содержат в себе богатейший материал по административному устройству османских владений СевероЗападного Кавказа, с указанием местоположения турецких крепостей и поселений. Названия карт, нанесенные на них топонимы и гидронимы даны на латинском и французском языках, и за исключением небольшой аннотации, на русский язык не переводились.

Ценные сведения о политике османских властей в отношении адыгов, ногайцев и других обитателей Западного Кавказа, включая население российского приграничья, а также мероприятия турок по восстановлению и строительству укреплений, относящиеся ко второй половине XVIII в., содержатся в документах 329, 286, 331, 417 из фонда 52 «Канцелярия Г.А. Потемкина». В фонде военно-ученого архива «ВУА», особенный интерес вызывают документы 6177, 6204, 6222 содержащие материал о боевых действиях на Северо-Западном Кавказе в ходе русско-турецких войн относящиеся к первой трети XIX в.; копии переписки анапского наместника Хаджи Гасан-Паши с российским командованием, рапорты и донесения характеризующие османо-российские отношения этого периода. Из фонда 38 «Главное управление генерального штаба. Кавказские дела» необходимо отметить материал о территориальных изменениях на

84 Журнал генерала Германа И.И. // Отечественные записки. № 68. - М., 1825; Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869; Присоединение Крыма к России. Рескрипты, письма, реляции и донесения. Т.]. 1775-1777 гг. СПб., 1885; Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссией. Т.1-12. Тифлис, 1886-1904; Суворов А.В. Сборник-документов. Т. 2. М., 1951; Кабардино-русские отношения в XVI - XVIII вв. Том II. XVIII в. М.„ 1957; Марке К. Лорд Пальмерстон. - Статья восьмая. /7 Маркс К., Энгельс Ф. Сон. 2-е изд. Т. 9.

34

Северо-Западном Кавказе, после подписания 14 апреля 1829 г. Адрианополь-ского трактата между Россией и Турцией.

В документах Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) содержатся следующие фонды, использовавшиеся автором исследования: фонд «Ногайские дела», фонд «Сношения России с Крымом», фонд «Сношения России с Турцией» и фонд «Канцелярия». В документах 637, 640, 641, 666 и 675 из фонда «Сношения России с Турцией» представлены материалы 70-х - 80-х гг. XVIII в., характеризующие стремление Порты усилить свое влияние в среде абазин, в землях которых, с помощью местных князей, турки хотели обновить ряд укреплений. Здесь же, присутствуют свидетельства о прибывании на Северо-Западном Кавказе французских военных инженеров, под руководством которых проектировались, реконструировались и возводились османские крепости Анапа, Суджук-Кале и Геленджик. В свете документов архива нашли свое отражение и материалы о взаимоотношениях Порты с бывшим крымским ханом Шагин-Гиреем, российскими властями, кубанскими ногайцами.

В фонде «Канцелярия» особый интерес вызывают материалы 1829 года, о ходе переговоров между Россией и Турцией по поводу принадлежности крепостей Восточного Причерноморья, включая укрепления Северо-Западного Кавказа. Здесь же присутствует ценная информация, содержащая османскую характеристику внутриполитической ситуации, сложившейся на Западном Кавказе накануне обсуждения статей Адрианополъского мирного договора. Выступая в качестве покровителя кавказских народов Османская империя имела тесные связи с черкесскими племенами, что по мнению турецких представителей, не позволяло Порте передать их земли в распоряжение России. Более того, в деле 8517 прямо указывается на османское предостережение в адрес России, которое основывалось на том, что горцы узнав о передачи их под власть России поднимут восстание, способное привести к новому обострению в русско-турецких отношениях.

35

В материалах Государственного архива Краснодарского края (ГАКК) документы, освещающие османскую политику в отношении Северо-Западного Кавказа, сосредоточены в фондах 249 «Канцелярия наказного атамана Черноморского казачьего войска», 254 «Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска» и 261 «Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии». В материалах архива присутствуют свидетельства о русско-османских контактах по проблеме урегулирования последствий набегов закубанских горцев на земли правобережной Кубани в конце XVIII в. Характеризуется кавказская политика Павла I в свете османо-российских взаимоотношений на Северо-Западном Кавказе. Среди материалов относящихся к первой трети XIX в., необходимо выделить дело 975 из фонда № 249, опись 1, в котором приводятся сведения о попытке османских властей и части горской знати переселить адыгов от Кубани к предгорьям, стремясь таким образом оградить их от российского влияния. В ряде других документов первой трети XIX века из фондов ГАКК содержится информация об антироссийской деятельности османских эмиссаров в среде горцев Западного Кавказа накануне русско-турецкой войны 1828-1829 гг. Большое внимание уделено материалам о боевых действиях турок и горцев против российских войск в ходе осады Анапской крепости частями В, А. Перовского и эскадрой контр-адмирала Грейга.

В фондах 26 «Канцелярия Таврического губернатора» и 535 «Фонд B.C. Попов» Государственного архива Автономной республики Крым (ГААРК) содержатся рукописи, копии и подлинники документов по истории Крымского ханства и османо-российских взаимоотношений XVIII - первой трети XIX в., многие из которых являются источниками при рассмотрении проблематики османского присутствия на Северо-Западном Кавказе.

В деле 1457 из фонда № 535, носящего имя влиятельного сановника екатерининских времен, статс-секретаря при Г.А. Потемкине, Василия Степанови

36 ча Попова,85 содержится служебная переписка генерал-майора Щербинина с Джан-Мамбет Беем и другими ногайскими мурзами Едисанского племени, начало и конец которой датируется 1771-1773 гг. В документе четко просматривается обеспокоенность российского командования ситуацией в Прикубанье, а едисанцам предлагалось не только принять присягу на верность России, но и выступить в качестве силы способной защитить российскую границу от нападений со стороны Кубани. Подобные действия несли реальную угрозу османскому владычеству на Северо-Западном Кавказе, т.к. в дальнейшем планировалось расселить едисанцев и джамбулатовцев в Прикубанье, дабы с их помощью способствовать отторжению кубанских ногайцев и горцев от турецкого подданства. В этих же фондах присутствуют документы о взятии Анапы в 1807 г., и о дальнейшей судьбе пленных вывезенных контр-адмиралом Пустошкиным из этой крепости.

В материале из фонда № 27 «О трактате заключенном в Адрианополе 2-го сентября между Российскою империей и Оттоманской Портой» приводится копия Адрианоп ольского договора 1829 года (16 статей), многие положения которого напрямую затрагивали османские интересы на Северо-Западном Кавказе, подводя черту длительного пребывания этого региона в составе Османской империи.

Научная новизна работы. Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка комплексного рассмотрения проблемы пребывания Северо-Западного Кавказа в составе османского государства в XVIII - первой трети XIX века, с целью определения роли и места этого региона в системе Османской империи. В рамках этого исследования, в научный оборот впервые вводятся европейские карты Османской империи, составленные как в первой, так и во второй половине XVIII в., и содержащие ценные сведения по географии, этнической истории и политико-административному устройству Северо-Западного Кавказа в XVIII столетии. Кроме того, в тексте диссертации

85 Давыдов Д.В. Военные записки. М.,1982. С.323-324.

37 дется новая трактовка сложных вассально-союзнических отношений Порты и Крыма, рассматриваемая в контексте западнокавказской политики двух государств. Здесь же предпринимается попытка переосмыслить сущность и значение такого понятия как «русско-турецкие войны», поставив в §2 второй главы диссертации вопрос о его несостоятельности. Исходя из этого, ионятийнообра-зующей основой термина должен являться не этнический и не религиозный принцип, а признак подданства. В этой связи более корректным и правильным с исторической точки зрения термином следует считать словосочетание османо-российские, а не русско-турецкие войны, более объективно отражающее этно-конфессиональные и гражданско-правовые реалии XVII-XIX вв., когда военно-политическое противостояние России и Турции достигало наибольшего напряжения.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертации заключена в возможности использования ее материалов для написания общих и конкретных работ по новой истории Северного и Северо-Западного Кавказа.

Определенную значимость данная работа может представлять для исследователей крымско-османо-российских отношений, специалистов в области военной истории, особенно при рассмотрении событий османо-российских войн XVIII - первой трети XIX в. Содержание и выводы работы будут полезны ученым исследующим проблемы этнической истории народов Кавказа, специалистам в области исторической географии, историкам и политологам рассматривающим проблемы конфликтологии.

Материалы исследования окажут существенную помощь при написании работ по региональной истории, подготовке спецкурсов в вузах и среднеспеци-альных учебных заведениях. Часть сведений, содержащихся в работе, окажет помощь в школьной учебно-воспитательной практике, а также в лекционно-просветительской работе.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры регионоведения и специальных исторических дисциплин

38

Армавирского государственного педагогического института. Основные положения работы изложены в выступлениях на ряде региональных конференций, а тезисы выступлений опубликованы в следующих сборниках: «Археология и краеведение Кубани. Материалы II межвузовской студенческой научной конференции» (Армавир, 1994), «Материалы заседания, посвященного 30-летию научно-творческой, педагогической и общественной деятельности школы академика В.Б. Виноградова (1964 - 1994)» (Армавир, 1994), «Проблемы всеобщей истории. Материалы научно-практических семинаров. Вып.1.» (Армавир, 1995), «Кубань в истории России. Ч.Ц. Археология и краеведение Кубани. Тезисы докладов V краевой межву зовской ас п и ранте ко-студен ческой конференции» (Краснодар, 1997), «Историческое регионоведение - вузу и школе. Пятая региональная научно-практическая конференция» (Славянск-на-Кубани, 1997), «Археология, этнография и краеведение Кубани. Материалы VI краевой межвузовской аспирантско-студенческой конференции» (Армавир-Краснодар, 1998), «Из истории и культуры линейного казачес тва Северного Кавказа. Материалы Первой региональной Кубанско-Терской научно-просветительской конференции» (Армавир-Железноводск, 1998).

Кроме того, апробация работы осуществлялась посредством опубликования статей в ряде научных сборников: «Вопросы северокавказской истории. Вып.2.» (Армавир, 1997), «Вопросы северокавказской истории. Вып.З.» (Армавир, 1998) «Древности Кубани. Вып. 10.» (Краснодар, 1998), «Сборник Русского исторического общества. Том №2 (150) (Москва, 2000).

Имеются и другие опубликованные работы по теме данного диссертационного исследования, в том числе книга «К хронологии османского присутствия в Северо-Восточном Причерноморье (конец XV- первая треть XIX в.). Армавир, 1997.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, карт.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Приймак, Юрий Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Давая взвешенную оценку последнему периоду османского присутствия на Северо-Западном Кавказе исходя из материалов данного исследования, мы пришли к следующим выводам.

1. На протяжении XVIII- первой трети XIX Османская империя активно влияла на процесс формирования этнического состава населения СевероЗападного Кавказа. В орбиту ее этнической политики были вовлечены все основные группы населения региона. От черкесских племен, до тюркского и славянского этносов.

Лидерство в деле этнической унификации населения Кубани принадлежало исключительно Таманским пунктам османского присутствия, которые в условиях этно-политической разобщенности, являлись для адыгов своеобразными «полиплеменными» центрами, открывавшими путь к обогащению, предоставляя возможность сделать карьеру на поприще верноподданического служения дому Османов.

Этническая политика Порты на Северо-Западном Кавказе во многом определялась уровнем социально-политических отношений складывавшихся у населения региона. В этой связи, далеко не случайно, что после утраты Таманских центров, способствовавших «этнической унификации», а в конечном итоге, ассимиляции западно-кавказских горцев, Порта приступила к формированию подобных пунктов в ареале расселения так называемых «демократических» племен: натухайцев, шапсугов и абадзехов.

В этот же период начался процесс массового, в сравнении с предшествующими годами, освоения Западного Кавказа выходцами из глубинных районов Османской империи.

Под эгидой Порты ногайские племена Северо-Западного Кавказа играли заметную роль в деле интеграции исламизированного тюркского этноса с немусульманским горским, славянским и иным населением региона, являясь важ

183 ным инструментом этно-конфессиональной политики Порты на подконтрольных Османской империи территориях. Особенно четко это проявилось в сфере устной межъязыковой коммуникации народов Западного Кавказа, в рамках которой, особенно после объединения Малой Ногайской Орды с Крымом, крымско-татарский язык стал функционировать в качестве средства межплеменного (межэтнического) общения

Появлёние на Северо-Западном Кавказе беглых донских казаков под руководством И. Некрасова также стало следствием успешно апробированного в конце XVII столетия, крымско-османского курса на приобретение союзников из числа инородного западно-кавказскому (автохтонному) населению этноса, с целью использования его военно-экономического потенциала в интересах Стамбула и Бахчисарая.

2. Исследуя религиозную политику Порты на Западном Кавказе и степень проникновения исламского учения в регион, мы можем согласиться с мнением той части исследователей, которые полагают, что ислам проник в Черкесию из Турции, вначале просто как религиозно-обрядовое влияние, некая «турецкая мода», а затем с 20-х - 30-х гг. XIX в. это учение, мало-помалу распространяясь, принимает идеолого-политическую окраску

На рубеже XVIII-XIX вв., основными проводниками османской религиозно-конфессиональной политики на Кавказе являлись кадии, муллы и эфенди. Однако первоначально они не пользовались весомым влиянием среди наиболее многочисленных адыгских племен. Это было обусловленно тем, что к концу XVIII - началу XIX вв., те социальные слои на которые могло опираться мусульманское духовенство еще не окрепли и не набрали достаточного авторитета в горской среде. Ситуация изменилась лишь в 20-е - 30-е гг. XIX в., когда проповедники ислама установили тесные связи с «феодализировавшейся прослойкой богатого узденьства» и старшинской верхушкой «демократических» племен.

184

Таким образом, распространение ислама в Черкессии, равно как и замена адатов шариатом, было обусловлено двум я основными факторами. Во-первых, стремлением старшинской верхушки ограничить, посредством норм шариата, права и привилегии знати, закрепленные в адатах. Во-вторых, курсом османской администрации на ломку норм традиционного права и изживание родо-племенных пережитков у горцев, с перспективой подчинения централизованному контролю Порты военно-экономического потенциала региона, и дальнейшего использования «унифицированных» таким образом черкесов в вооруженной борьбе против России.

В третьих, распространение ислама в Черкесии, во многом, определялось обеспокоенностью османов, равно как и ориентированных на Порту горцев, ростущей военно-политической активностью России в Западнокавказском регионе.

В результате, к концу XVIII - началу XIX веков, этно-конфессиональная политика Порты в отношении так называемых «абазинских народов» (Абадзе-чиль) привела к серьезным изменениям в их верованиях, социальных отношениях, этническом составе и численности, что не только «унифицировало», но и обособляло «вольных» черкесов от адыгов повиновавшихся княжеским родам. При этом, традиционный для религиозных представлений горцев синкретизм, обусловленный как проникновением ислама, так и наличием в адыгской среде остаточного христианства и язычества (политеизм), уходил в прошлое, под мощным натиском культивируемого Портой мусульманства сунитского толка

3. Характеризуя военно-административное устройство османских провинций Северо-Западного Кавказа, следует отметить, что в интересующий нас период система управления регионом находилась в глубоком кризисе В качестве катализатора многих кризисных явлений проявлявшихся в системе политико-административного устройства османских владений СевероЗападного Кавказа выступала быстро менявшаяся, не в пользу Порты и Крыма, международная обстановка, стимулировавшая активизацию агрессивной поли

185 тики обеих держав в Черкесии, в результате вынужденного отказа от экпансии во вне, ввиду усиления военно-экономического потенциала соседних государств и необходимости соблюдать международные правовые акты.

Подобные обстоятельства оказывали негативное влияние на процесс функционирования и развития крымско-османской военно-административной системы Западного Кавказа, определяя ее как структуру локального, очагового характера, не обеспечивавшую должного контроля над всей территорией региона. При этом, некогда двуединая система административного устройства, не имела четкого разграничения на свою османскую и крымскую составляющие.

К 70-м гг. XVIII в.османская военно-административная система превратилась в аморфную структуру, с размытыми границами и разорванными внутренними связями, функции которой, постепенно, были узурпированны Крымскими ханами и их кубанскими наместниками.

К середине XVIII века Атчу, Темрюк и Тамань окончательно утратили статус административных центров региона, а эти функции, вместе с той частью поселений где не было цитаделей, замков и фортов, отошли к компетенции Крыма. Под непосредственным контролем Порты остались лишь укрепленные части поселений (цитадели), в которых размещались османские гарнизоны.

Таким образом, за первые десятилетия XVIII в. османская военно-административная система трансформировалась в разветвленную сеть укреплений, прикрывавших стратегически важные с военной точки зрения районы Северо-Западного Кавказа. Важность той или иной крепости определялась ее географическим положением и степенью военно-стратегического значения, что обусловило различную подчиненность османских укреплений, которые управлялись либо пашой из Ени-Кале, либо пашой Черноморского побережья. Эти изменения стали прямым следствием неспособности Порты содержать громоздкую административную систему управления своими западнокавказски-ми провинциями, доставшуюся в наследство от прежних времен, в том виде, в каком она была в XVII в.

186

Окончательное крушение оставшихся элементов османской военно-административной системы на Северо-Западном Кавказе связано с событиями второй половины XVIII в., когда в результате серии неудачных для Порты османо-российских войн и выхода из состава империи Крымского ханства, Порта окончательно утратила контроль над обширными регионами СевероВосточного Причерноморья.

4. Степень вовлеченности торгово-хозяйственного потенциала СевероЗападного Кавказа в систему внешней и внутренней торговли Османской империи не следует как приувеличивать, так и искуственно принижать. В условиях низкого уровня развития товарно-денежных отношений, фактически искусственно, сужался внутренний рынок Черкесии, а торговля сосредоточенная в нескольких пунктах османского присутствия, будучи обременена различными ограничениями фискального порядка, носила по-сути дела неэквивалентный характер. Господство натурального хозяйства и низкий уровень производительных сил формировал однобокую специализацию Западнокавказских рынков на торговлю сырьем, живым товаром и иной добычей, сводя экономическую деятельность к сопутствующей решению политических задач деятельности.

Однако при этом, торгово-хозяйственное освоение османами СевероЗападного Кавказа во многом облегчалось наличием единой, как для Крыма, так и для Порты, системы мер и весов, а также денежного обращения. Унификация в этих сферах, имела огромное значение для стабильного развития торговли в подконтрольных Османской империи регионах Западного Кавказа, так как она осуществлялась в тот период, когда Кубань еще не была полностью вовлечена в товарно-денежные отношения, а в торговых операциях приобладал простой товарообмен.

Наряду со многими положительными чертами, проявившимися в торгово-хозяйственной жизни османских провинций Северо-Западного Кавказа, следует отметить некоторую неравномерность их экономического развития. Так, от

187 дельные районы Таманского полуострова и Прикубанья, с крупными центрами в Тамани, Темрюке и Копыле, непосредственно находившиеся на важных торговых артериях, значительно опережали в своем развитии территории Восточного Приазовья, Западнокавказских предгорий и южные прибрежные районы Северо-Западного Кавказа, граничившие с Абазой.

Торгово-хозяйственное развитие региона значительно замедлилось в период османо-российских войн, особенно с того момента когда от вторжений неприятеля стали страдать таманские и прикубанские центры транзитной торговли - Тамань, Темрюк, Эски-Копыл и Ени-Копыл. Оказались парализованы-ми и многие торговые маршруты, связывавшие Северо-Западный Кавказ с Ка-бардой, Приазовьем и Прикаспием.

Сама Порта активно использовала Северо-Западный Кавказа в качестве сырьевого придатка своих более развитых провинций, использовавших его в качестве огромного рынка для неэквивалентной торговли и сбыта своей ремесленной и мануфактурной продукции. А если учесть, что в первой половине XVIII века сама Османская империя все чаще становилась объектом подобного воздействия со стороны европейских государств, особенно Франции, то ее тор-гово-хозяйственная деятельность на Северо-Западном Кавказе фактически являлась источником компенсации для неэффективной, неконкурентной и кризисной турецкой экономики

5. Османо-российское военно-политическое соперничество на Западном Кавказе, как правило выливалось в череду кровопролитных войн, в разной мере отражавшихся на развитии региона. Исходя из этого, в основе термина, определяющего название войн Российского государства с Османской империей, должен лежать не этнический и не религиозный принцип, а признак подданства.

В этой связи более корректным и правильным с исторической точки зрения термином следует считать словосочетание османо-российские, а не русско-турецкие войны. Слова «россиянин» и «россияне» не несут в себе прямого указания на принадлежность к конкретному этносу, однако указывают на опреде

189

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Приймак, Юрий Владимирович, 2000 год

1. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ).ф. Сношения России с Турцией. 1784 г. Д. 640; Д. 637; Д. 641; Д. 666; Д. 675. Ф. Канцелярия. 1829 г. Д.2967; Д. 8517.

3. Ф. Константинопольская миссия. 1783 г. Д. 932.

4. Российский Государственный военно-исторический архив (РГВИА)ф. Военно-ученого архива (ВУА).

5. Оп.1. Д.6177' Д.6222.; Д.6204.1. Ф. 450 Турция.

6. Оп.1. Д.152; Д.167; Д.174.

7. Ф. 52. Канцелярия Г.А. Потемкина.

8. Оп.1. Д.286; Д.331; Д.329; Д.417.

9. Государственный архив Автономной Республики Крым (ГААРК). Ф.27. Оп.1. Д.3205.1. Ф.535. B.C. Попов.

10. Оп.1. Д. 840;, Д.1253; Д.2020; Д.1457; Д.1042; Д.1095; Ф.26. Канцелярия Таврического гражданского губернатора. Оп.1. Д.650.

11. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК)

12. Ф.249. Канцелярия наказного атамана Черноморского казачьего войска. Оп.1. Д.1331; Д.1003; Д.966; Д.975; Д.365; 360.190

13. Ф.254. Войсковое дежурство Черноморского казачьего войска.1. Оп.1. Д.7.

14. Ф.26-1. Канцелярия начальника Черноморской кордонной линии.1. Оп.1. Д. 244; Д.275.

15. ГАКК. Ф. 799. Документальные материалы собранные профессором Сиотоковым к работе «История борьбы магометанства и христианства в XIX веке засвое влияние на Западном Кавказе». Оп.1. Д.9. JI.7.

16. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ. МЕМУАРНАЯ ЛИТЕРАТУРАна русском языке

17. Акты Кавказской археографической комиссии Т.10. Тифлис., 1885.

18. Ааегы Кавказской археографической комиссии. Т. 11. Тифлис, 1886.

19. Акты Кавказской археографической комиссии. Т.6. 4.2. Тифлис, 1875.

20. Асколи Э. Д. Описание Черного моря и Татарии, составил доминиканец Эмиддио Дортелли Д'Асколи, префект Каффы, Татарии и проч., 1634. // АБКИЕА. Нальчик, 1976.

21. Весела 3. Турецкий трактат об османских крепостях Северного Причерноморья в начале XVIII в. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. 4.II. М., 1969.

22. Гильденштедт И. Дневник путешествия в южную Россию академика С.-Петербургской Академии Наук Гильденштедта в 1773-1774 г. (Перевод М. Шугурова) // ЗООИД. Т. 11. 1879.

23. Главани К. Описание Черкесии, составленное Ксаверио Главани, французским консулом в Крыму и первым врачем хана в Бахчисарае, 20 Января 1724 г. // АБКИЕА. Нальчик, 1976.

24. Договоры России с Востоком, политические и торговые. / Сост. Юзе-фович Т. СПб., 1869.

25. Ю.Дюбуа де Монперэ. Ф. Путешествие вокруг Кавказа. У черкесов и абхазов, в Колхиде, в Грузии, в Армении и Крыму. Сухуми, 1937. Т.1.

26. Журнал генерала Германа И.И. // Отечественные записки. №6. М., 1825.

27. Кемпфер Э. Новейшие государства Казань, Астрахань, Грузия и многие другие, царю, султану и шаху платившие дань и подвластные. // Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XIII-XIX вв. (далее АБКИЕА). Нальчик, 1976.

28. Кутузов М.И. Документы. Т.1. М., 1950.

29. Лукка Ж. де. Описание перекопских и ногайских татар, черкесов, мингрелов и грузин Жана де Люка, монаха доминиканского ордена, 1625 г. (Перевод И. Юрченко) // Записки Императорского Одесского общества истории и древностей (далее ЗООИД). Т.П. 1879.

30. Маркс К. Лорд Пальмерстон. Статья восьмая. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9.

31. Кабардино-русские отношения в XVI XVIII вв. Том II. XVIII в. М., 1957.

32. Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарих. (История происхождения законов янычарского корпуса). М., 1987.

33. Мотрэ А. де ла. Путешествие господина А. де ла Мотрэ в Европу, Азию и Африку. // АБКИЕА. Нальчик, 1976.

34. Объявление Анапского временного правления о правилах торговли с горцами //Живая старина. №2 1992. Нальчик, 1994.

35. Письма и бумаги императора Петра Великого. T.l 1. М., 1962.23 .Пейсонель К. Трактат о торговле на Черном море // АБКИЕА Нальчик, 1976.

36. Сборник архивных документов, относящихся к истории Кубанского казачьего войска и Кубанской области, собранных Е.Д. Фелицыным. Екатеринодар, 1904. Т.1.

37. Тавернье Ж.-Б. Шесть путешествий в Турцию, Персию и Индию. // АБКИЕА. Нальчик, 1976.

38. Торнау Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. Воспоминания и документы. /Сост. Б.М. Керефов и Р.У.Туганов. Нальчик, 1999.

39. Челеби Э. Книга путешествия. (Извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века). Перевод и комментарии. Вып.2. Земли Северного Кавказа, Поволжья и Подонья. /Составитель и ответственный редактор А.Д. Желтяков. М., 1979.

40. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ на иностранных языках

41. Alderson A.D. The Structure of the Ottoman Dynasty. Oxford, 1956.

42. Gibb H.A.R., Bowen H. Islamic Society in the eighteenth century. // Islamic Society and the West. Vol. I., pt II. London, 1957.

43. Shaw St.J. Empire of the Gazis: The Rise and Decline of the Ottoman Empire 1280 1808 // History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. I. Cambridge-London-New York-Melburn, 1976.

44. Zaj^czkowski A. La chronique des Steppes Kiptchak Tevarih-i Dest-i QipCaq du XVIIе si ecle, edition critique. Warszawa, 1966.

45. Klaproth J. Voyage au Mont Caucase et en Georgie. Pans, 1823.193

46. Mirza Bala. Kirim // Islam Ansiklopedisi. Istanbul, 1950.

47. Bennigsen A. In mouvement popilaiq or Caucase au XVIII sice. // Cahiers clurtioude russe of Sovietuque. Vol. 5. №2. Paris, 1964;

48. Dokuments concernant l'Empiere Ottoman et l'Europe oriental. Le Khanat de Crimee dans les Archives du Musee du Palais de Topkapi. Presette par A. Bennigsen est. Paris, 1978.

49. ИССЛЕДОВАНИЯ. ПУБЛИЦИСТИКА

50. Алиева С.И. К истории изучения ногайцев XV начала XX века на Кубани. (Материалы для историографического обзора). Армавир, 1997.

51. Алиева С.И. Ногайцы в сфере крымских, османских и российских интересов в 1713-1728 гг. // Вопросы северокавказской истории (Сборник научных статей). Вып. 5. Армавир, 2000.

52. Андреев А.Р. История Крыма. М., 1996.

53. Аствацатурян Э. Оружие народов Кавказа. История оружия. Москва-Нальчик, 1995.

54. Баивов А.К. Русская армия в царствование императрицы Анны Иоа-новйы. Война России с Турцией в 1736-1739 гг. Спб., 1906. Т. 2.

55. Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994.

56. Борисенко И.В. Очерки исторической географии Калмыкии. Дореволюционный период. Элиста, 1991.

57. Бранденбург Н.Е. Кубанский поход 1711 г. // Военный сборник. №3. -СПб., 1867.

58. Брун Ф. Восточный берег Черного моря по древним периллам и по компасовым картам // ЗООИД. Т. 9. 1875.

59. Брун Ф. Путешествие турецкого туриста вдоль по восточному берегу Черного моря. // ЗООИД. Т.9. 1875.

60. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. 4.IL СПб., 1869.

61. Васильев JLC. История Востока. T.l. М., 1993.

62. Вахрин С. Биографии кубанских названий. Краснодар-Армавир, 1995. 51 .Веселовский Н.И. Военно-исторический очерк города Анапы. Пг.,1914.

63. Виноградов В.Б. Критический обзор дореволюционных разделов краеведческих пособий для учителей и школьников Краснодарского края. Армавир, 1992.

64. Виноградов В.Б. Страницы истории Средней Кубани. Армавир, 1993.

65. Виноградов В.Б. Средняя Кубань: земляки и соседи (формирование традиционного состава населения). Книга историко-культурных ре-гионоведческих очерков. Армавир, 1995.

66. Витол А.В. Османская империя начало XVIII в. М., 1987.

67. Внешняя политика России XIX начале XX вв. Т.IV. М., 1962.

68. Волков И.В. Клад монет из Анапы времен строительства турецкой крепости//Древности Кубани. Краснодар, 1999.195

69. Волков И.В. О возможностях локализации Копы (Копарио Ло Коппа) //Древности Кубани. Вып. 12. Краснодар, 1998.

70. Волков И.В. Таманские острова в «Книге путешествия» Эвлии Челеби» // Древности Кубани. Вып. 15. Краснодар, 1999.

71. Габоева JI.P. К вопросу о политическом развитии Северного Кавказа накануне и в период русско-иранской и русско-турецкой войн начала XIX века // Вопросы историко-культурных связей на Северном Кавказе (Сборник научных трудов). Орджоникидзе, 1985.

72. Гапуров Ш.А., Евлоев Т.А. Движение горцев под руководством шейха Мансура и русско-турецкие отношения в конце XVIII в. // Шейх Ман-сур и освободительнач борьба народов Северного Кавказа в последней трети XVIII века. Грозный, 1992.

73. Тар данов В.К. Общественный строй адыгских народов (XVIII первая половина XIX в.). М., 1963.

74. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М., 1983.

75. Герц К.К. Археологическая топография Таманского полуострова. М., -1870.

76. Громов В.П. Начало заселения Кубани русскими поселенцами. Некрасовцы // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

77. Гугов Р.Х. Кабарда и Балкария в XVIII веке и их взаимоотношения с Россией. Нальчик, 1999.196

78. Гудаков В. Об экономическом сопернечестве России, Крыма и Турции на Северном Кавказе в 60-е годы XVIII в. (в свете документов из Топ-каны) // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII в. XIX в.). Майкоп, 1995.

79. Джимов Б.М. Антифеодальная борьба кубанских горцев // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

80. Дмитриев А. Новороссийск в древней истории Отечества // Исторические записки. Исследования и материалы. Вып.2. Новороссийск, 1996.72.д1 Оссон. Полная картина Оттоманской империи в двух частях. Французского посланника в Константинополе. СПб., 1795.

81. Дон и степное Предкавказье XVIII первая половина XIX. 4.1. Заселение и хозяйство. Ростов-на/Д., 1977.

82. Дон и степное Предкавказье XVIII первая половина XIX. 4.2. Социальные отношения, управление, классовая борьба. Ростов-на/Д., 1977.

83. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т.2. СПб., 1886.

84. Дубровин Н.Ф. Черкесы (адыге). Краснодар, 1927.77.3айончковский А. Летопись Кипчакской степи (Теварих-и Дешт-и

85. Ивонин Ю.Е. Западная Европа n Османская империя во второй половине XV XVI в. // Вопросы истории. 1982. № 4.

86. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. М., 1967. Т.1.

87. История народов Северного Кавказа (с древнейших времен до конца1. XVIII в.). Т.1.М., 1988.

88. История народов Северного Кавказа (конец XVIII-1917 г.). Т.2. М., 1988.

89. История стран Азии и Африки с середины XVII до последней четверти1. XIX в. М., 1971.

90. Калмыков И.Х., Керейтов Р.Х., Сикалиев А.И. Ногайцы. Черкесск, 1988.

91. Керашев А. Политическая деятельность князя Сефер-Бея Заноко в годы Кавказской войны. // Россия и Черкесия в (вторая половина XVIII-XIX вв.). Майкоп, 1995.

92. Керейтов Р.Х. Об участии кубанских ногайцев в движении Шамиля // Кавказская война: Спорные вопросы и новые подходы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Махачкала, 1998.

93. Керефов Б.М., Туганов Р.У. Комментарии // Торнау Ф.Ф. Секретная миссия в Черкесию русского разведчика барона Ф.Ф. Торнау. Воспоминания и документы. /Сост. Б.М. Керефов и Р.У.Туганов. Нальчик. 1999.

94. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVIII 80-е годы XIX в. М., 1984.

95. Киселев А.А. Культура кубанских адыгов. // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

96. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816-1827). Есентуки, 1999.198

97. Королев В.Н. Азакский санджак (вторая половина XVI первая треть XVII в.) // Итоги исследований азово-донецкой экспедиции в 1986 году. Азов, 1987.

98. Королев В.Н. Черкесские элементы в донском казачестве (XVI XVII вв.). // Россия и Северный Кавказ (Проблемы историко-культурного единства). Грозный, 1990.

99. Короленко П.П. Некрасовские казаки. Исторический очерк, составленный по печатным и архивным источникам. // Известия Общества любителей изучения Кубанской области. Выпуск II. Екатеринодар, 1900.

100. Кочекаев Б. А.-Б. Ногайско-русские отношения в XV-XVIII вв. Алма-Ата, 1988.

101. Крамаровский М.Г. О латинском компоненте в культуре ордыно-итальянской зоны в Северном Причерноморье второй половины XIII-XV в. // Вторая кубанская археологическая конференция. Краснодар, 1993.

102. Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией, вторая половина XVI 30-е гг. XVII в. М., 1963.

103. Леер Г.А. Война России с Турцией 1806-1812 гг. СПб., 1888.

104. Лесин В.И. О чем поведал тайный агент. (К вопросу о личности шейха Мансура) // Кавказская война. Уроки истории и современность. Краснодар, 1995.

105. Люлье Л.Я. О гостеприимстве у черкес // Живая старина. №2. Нальчик, 1992.

106. Люлье Л.Я. О торговле с Горскими племенами Кавказа на северовосточном берегу Черного моря // Живая старина. №2. Нальчик, 1992.

107. Люлье Л.Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи. Краснодар, 1927.

108. Ляхов В.А. Русская армия и флот в войне с Оттоманской Турцией в 1828-1829 годах. Ярославль, 1972.199

109. Мальбахов Б.К. Кабарда в период от Петра I до Ермолова (17221825). Нальчик, 1998.

110. Мамбетов Г.Х. 1557 год присоединение или военно-политический союз? // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Майкоп, 1993.

111. Меретуков К.Х. Адыгейский топонимический словарь. Майкоп, 1981.

112. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М., 1948.

113. Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. Оттоманская империя в начале XIX века. М. Л., 1947.

114. Молчанов Н.Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.

115. Мошкович Г.Г. Освоение генуэзцами Черноморского побережья. // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

116. Накко А. Очерк Гражданского Управления в Бессарабии, Молдавии и Валахии во время русско-турецкой войны 1806-1812 года. // Записки Императорского Одесского общества истории и древностей (далее ЗООИД). Т.П. 1879.

117. Негри А. Извлечения из турецкой рукописи Общества, содержащей историю крымских ханов // Записки Одесского общества истории и древностей. 1844. Т.1.

118. Некрасов A.M. Международные отношения и народы Западного Кавказа. Последняя четверть XV первая половина XVI в. М., 1990.

119. Орешкова С.Ф. Русско-турецкие отношения в начале XVIII в. М., 1971.

120. Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. / Под ред. В.Н. Ратушняка Краснодар, 1996.

121. Панеш А.Д. Из истории распространения мюридизма на СевероЗападном Кавказе в 40-е 50-е гг. XIX в. // Сборник статей молоды* ученых и аспирантов. Майкоп., 1993.200

122. Перепечаева Л.Б. Новозавоеванная крепость Азов (1696-1700 гг.) // Очерки истории Азова. Вып.1. Азов, 1992.

123. Петров А. Война России с Турцией 1806-1812. Т.1. СПб.,1885.

124. Петросян И.Е. Комментарий // Мебде-и канун-и йеничери оджагы тарих. (История происхождения законов янычарского корпуса). / Издание текста, перевод с турецкого, введение, комментарий и указатели И.Е. Петросян-М., 1987.

125. Пикман A.M. О борьбе кавказских горцев с царскими колонизаторами // Вопросы истории. №3. М., 1956.

126. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII первой половине XIX века. Социально-экономические очерки. Краснодар, 1989.

127. Потоцкий Я. Путешествие в Турцию и Египет, совершенное в 1784 году. Перевод с французского И.И. Кузнецовой // Восток-Запад. Исследования, переводы, публикации. М., 1985.

128. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.1. От древнейших времен до Ермолова. Вып.II. Издание второе. СПб., 1887.

129. Рикот. Монархия турецкая, описанная через Рикота, бывшего английского секретаря посольства при Оттоманской Порте. СПб., 1741

130. Самовтор С.В. Восточнославянская топонимия Таманского полуострова (Материалы для составления историко-топонимического словаря) // Вопросы северокавказской истории. Вып.З. Армавир, 1998.

131. Сень Д.В. Некоторые вопросы социальной организации кубанского казачества в конце XVII в. 1770-х гг. // Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Ф.А. Щербины. Краснодар, 1999.

132. Сень Д.В. Политика царизма в отношении казаков некрасовцев (по официальным документам) // Материалы IV межвузовской студенче-ско-аспирантской научной конференции. Красно дар-Армавир, 1996.

133. Сень Д.В. Топонимия городков кубанских казаков на территории Крымского ханства в конце XVII в. 1770-х гг. // Вопросы лексикологии и лексикографии языков народов Северного Кавказа, русского и западноевропейского языков. Пятигорск, 1999.

134. Сивер А.В. Некоторые этнические особенности черноморских шапсугов. // Археология и этнография Северного Кавказа. (Сборник научных трудов). Краснодар, 1998.

135. Сивер А.В. Проблема этногенеза адыгов-шапсугов // Археология, этнография и краеведение Кубани. (Материалы VIII краевой межвузовской аспирантско-студенческой научной конференции). Армавир-Краснодар, 2000.

136. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской Порты в XVIII столетии. Одесса, 1889.

137. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII столетия. СПб., 1887.

138. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до нач. XVIII столетия,- СПб., 1887.

139. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX веках. М.,1958.

140. Соловьев В.А. Суворов на Кубани. Краснодар, 1992.

141. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.7. (Т. 1314). М., 1962.202

142. Сохт А. Черноморская береговая линия: сущьность и функции // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII XIX вв.). Майкоп, 1995.

143. Спенсер Э. Путешествия в Черкесию. Предисловие, перевод и комментарии Н. Нефляшевой. Майкоп, 1994.

144. Тверитинова А.С. Сипахи. // Советская историческая энциклопедия. Т.12. М., 1969.

145. Тройно Ф.П. Кавказская война и судьба ггорских народов // Кавказская война. Уроки истории и современность. Краснодар, 1995.

146. Фадеев А.В. Бухарестский мир 1812 года и вопрос о кавказских границах // Ученые записки историко-филологического факультета. Харьков, 1952.

147. Фадеев А.В. Возникновение мюридистского движения на Кавказе и его социальные корни // История СССР. №5 М., 1960.

148. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии Османской империи. М., 1985. С. 12.

149. Фелицын Е.Д. Западно-Кавказские горцы и ногайцы в XVIII столетии, по Пейсонелю. Материалы для истории Западно-Кавказских горцев // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1891. Т.П.

150. Фелицын Е.Д. Князь Сефер-бей Зан. Политический деятель и поборник независимости черкесского народа // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1903. Т.Х.

151. Феофилактова Т.М. Взаимоотношения России и Турции с народами Кубани // Проблемы историографии и истории Кубани. Краснодар, 1994.

152. Феофилактова Т.М. Кубань в период становления и развития феодальных отношений (Ногайцы и западные адыги во второй половине XVIII в.) // По страницам истории Кубани (краеведческие очерки). Краснодар, 1993.203

153. Феофилактова Т.М. Кубань в русско-турецких отношениях в 17781783 гг. и А.В. Суворов // По страницам истории Кубани (краеведческие очерки). Краснодар, 1993.

154. Феофилактова Т.М. Кубань во внешней политике России. Присоединение Правобережной Кубани к Российской империи. // Очерки истории Кубани с древнейших времен по 1920 г. Краснодар, 1996.

155. Феофилактова Т.М. Политические отношения России с народами Северо-Западного Кавказа в период подготовки второй русско-турёцкой войны второй половины XVIII в. (1783-1787 гг.) // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII XIX вв.). Майкоп, 1995.

156. Фомичев Н.М, О происхождении названия и времени основания города Азова // Очерки истории Азова. Вып.1. Азов, 1992.

157. Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик., 1978. С.85, 169-170.

158. Чамокова С.Т. К вопросу о распространении христианства среди адыгов // Сборник статей молодых ученых и аспирантов. Майкоп, 1993.

159. Чеучева А. Политика Турции по отношению к Черкесии в период обострения восточного вопроса в конце 20-х -начале 30-х годов XIX в. // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII - XIX вв.). Майкоп, 1995.

160. Чирг А. Черкесия в первой трети XIX в. (1800-1829 гг.). Схватка империй за Черкесию. / Гибель Черкесии. Краснодар, 1994.

161. Чирг А. Черкесы в русско-османских отношениях второй половины XVIII в. // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII XIX вв.). Майкоп, 1995.

162. Шатохина JI.B. Политика России на Северо-Западном Кавказе в 20-е годы XIX века // Сборник Русского исторического общества. №2 (150). Россия и Северный Кавказ. М., 2000.204

163. Шеремет В.И. Внешнеэкономические отношения и внешняя торговля Османской империи в конце XVIII первой половине XIX в. // Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец XVIII - начало XX в.). М., 1989. С.58.

164. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Екатерино-дар, 1910. Т.1.

165. Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание кавказской войны. Исторический очерк Кавказско-горской войны в Закубанском крае и Черноморском побережье (Репринтное воспроизведение изда-ния.1914 г.). Майкоп., 1993.

166. Агеев A.M. Русско-турецкие войны 17-19 вв. // Советская военная энциклопедия. Т.7. -М., 1979.

167. Алиева С.И. Топонимия ногайцев на Кубани. Армавир, 1996.

168. Военный энциклопедический лексикон. Издание 2-е. Т.1. Спб., 1852.

169. Меретуков К.Х. Адыгейский топонимический словарь. Майкоп, 1981.

170. Мещеряков Г.П. Русско-турецкие войны 17-19 вв. // Советская историческая энциклопедия. Т.12. М., 1969.

171. Турецко-русский и русско-турецкий словарь. /Под ред. А.П. Иваки-на. Киев, 1996.206