Сельское усадебное строительство Владимирской губернии второй половины VIII - первой половины XIX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.01, кандидат искусствоведения Барашев, Михаил Анатольевич

• Барашев, Михаил Анатольевич
• кандидат искусствоведения
• 1999

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Барашев, Михаил Анатольевич

Содержание

Введение

Глава I. Теория и практика усадебного строительства

в 1760 - 1800-е годы Глава II. Развитие усадебного строительства

в 1810- 1850-е годы Заключение

Стр. 3-24

25 -

134-182 183 -

Приложения

Приложение

1. Примечания к тексту

2. Библиография

1 -64 1-42 43-64

Приложение 2 1-10

Таблица 1. Основные типы и виды усадебных служебно - 1-6

хозяйственных построек второй половины XVIII -начала XIX веков

Таблица 2. Основные типы и виды служебно-хозяйственных 7-10

построек в сельских усадьбах Владимирской губернии второй половины XVIII - начала XIX веков

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сельское усадебное строительство Владимирской губернии второй половины VIII - первой половины XIX веков»

Введение.

Архитектура сельских дворянских усадеб едва ли не одно из самых поэтичных и многогранных проявлений русской художественной культуры второй половины XVIII - первой половины XIX века.

В России на протяжении почти столетия сельская дворянская усадьба, как важнейшая часть имения, олицетворяла собой экономическое и культурное могущество сословия дворян, воплощала пути его жизнеустройства и самовыражения. В это время вокруг обеих столиц и в провинции сложился особый усадебный мир, которому были присущи самостоятельные источники и закономерности развития. Его безраздельным владыкой и творцом стал русский помещик - "образцовый хозяин" и "любитель Художеств". Исследование усадебного строительства таким образом оказывается тесно увязанным с изучением представлений дворянства об окружающем мире и своем месте в нем, восприятия им городского и деревенского образа жизни, взглядов на сельскую усадьбу в его различных слоях и группах, а шире - особенностей мировоззрения и самосознания русского общества эпохи Просвещения.

Во второй половине XVIII - первой половине XIX века сельская дворянская усадьба , наряду с городом и деревней являлась самостоятельным типом поселения, со свойственными ему структурой , способом организации пространства, семантикой и поэтикой архитектурного языка, а также особым художественным мироощущением его обитателей. Исследование архитектуры сельской дворянской усадьбы поэтому предполагает постановку вопроса о характере ее взаимоотношений с архитектурой городской застройки и традиционным зодчеством деревни. Они оказываются взаимосвязанными не только при решении конкретных задач изучения усадебной архитектуры, т.е. особенности планировочной и объемно-пространственной структуры усадьбы, архитектура ее жилых и хозяйственных строений, ландшафтное проектирование и садово-парковое

искусство, специфика архитектурного заказа и своеобразие художественного мировосприятия усадебных устроителей, но и постановке широких проблем о закономерностях стилистической эволюции и источниках стилистических новаций, преемственности и консервации художественных форм в провинциальной архитектуре второй половины XVIII - первой половины XIX века.

Однако исследование усадебной архитектуры также предполагает социально-культурное сопоставление сельской усадьбы как единого жилого хозяйственного и художественного комплекса с имением в целом. Такое сопоставление имеет значение как в плане выяснения характера функциональных особенностей и художественной специфики сельской дворянской усадьбы, так и изучения организации усадебного строительства^ средств выражения архитектурного заказа и критериев выбора художественных форм дворянством различного социального статуса.

Усадебное строительство второй половины XVIII - первой половины XIX века необходимо рассматривать как целостную художественную систему , которая объединяла казалось бы очень непохожие друг на друга и несоизмеримые по своим художественным качествам императорские дворцово-парковые ансамбли , загородные резиденции петербургской и московской знати, сельские усадьбы провинциального дворянства . Адекватно понять его сущность и специфику , раскрыть условия и ход его исторического развития , проследить его взаимосвязи с художественными процессами в русской и европейской архитектуре этого времени представляется возможным и целесообразным через изучение архитектурного идеала - нормы - реальности в усадебном строительстве. При этом, в ходе такого изучения необходимо не только их выявить , но и получить возможность проследить насколько они совпадали, взаимоперекрывались или расходились между собой на каждом из этапов его развития. В усадебном строительстве второй половины XVIII - первой

половины XIX века их художественные контакты и конфликты важно рассмотреть в динамике развития применительно к двум хронологическим периодам: 1760-1800-е годы, т.е. время расцвета архитектуры сельской дворянской усадьбы и 1810-1850-е годы , связанные с изменением мировоззрения и художественного мироощущения дворянства, а также началом расширения социального круга усадебных устроителей.

Центральные губернии Российской империи являются важнейшим регионом для исследования усадебного строительства второй половины XVIII - первой половины XIX века. Этот регион интересен тем, что его архитектура представляя собой один из вариантов провинциальной усадебной архитектуры , в тоже время испытывало непосредственное влияние столичного усадебного строительства и прежде всего "классического" для России - Подмосковного.

Примерно за столетие (вторая половина XVIII - первая половина XIX века) усадебное строительство охватило территорию практически всей Европейской России, и прежде всего, ее наиболее населенную и обжитую часть - древний Замосковский край, к которому относилась учрежденная в 1778 году Владимирская губерния ( 1778 - 1796 годы - наместни честно в составе Владимирской, Тамбовской и Пензенской, а затем Костромской губерний). Во Владимирскую губернию вошли старинные экономически развитые русские земли с устойчивыми традициями вотчинно - поместного землевладения, быта и зодчества, сложившимся антропогенным ландшафтом, исторически закрепившимися центрами строительных и художественных ремесел. Новообразованная губерния была разделена на 13 уездов по принципу "дабы порядочно могли быть управляемы " (Владимирский, Суздальский, Переславский, Юрьевский, Шуйский, Муромский, Гороховецкий, Александровский, Покровский, Судогодский, Ковровский, Вязниковский, Меленковский ), и граничила с севера с Ярославской и Костромской, с востока - с Нижегородской, с юга - с

Тамбовской и Рязанской, с запада - с Московской и Тверской губерниями. Ее площадь составляла около 49020 км2. Владимирская губерния располагалась на Волжско - Окском междуречье, представлявшем слабо всхолмленную равнину с многочисленными лесами, речками и озерами. Леса на ее территории занимали около 69% площади. На западе, северо-западе , северо

- востоке, и юге губернии росли смешанные леса с преобладанием хвойных пород ( в основном - сосна), в средней части располагалась зона суходолов с лиственными лесами (береза , клен, осина, орешник). Основными реками являлись Ока, Клязьма, Уводь, Теза, Лух. В XVIII веке были судоходны: Ока

- на всем протяжении в пределах губернии и Клязьма - от города Коврова до устья. По Оке "во все лето" отправлялись струги " ... с хлебом, вином, французской водкой, табаком, чугунными горшками, сковородами, молотами, железом и разными артиллерийскими припасами, с золою, рыбою, топленым салом, пенькою, стеклом, дегтем и алебастром до Санкт -Петербурга, Нижняго, Казани и прочих городов". По Клязьме перевозили "в больших прошивных лодках" глиняную посуду, известь. Озер в губернии было довольно много, но вес они невелики, за исключением Плещеева площадью около 51 км2. Много мелких озер - стариц находилось в поймах рек Оки и Клязьмы. На территории губернии в большом количестве имелись залежи известняков, кирпичных, огнеупорных и белых глин, много гипса, гравия и бутового камня. Несмотря на то, что протяженность Владимирской губернии с севера на юг была около 257 км, а с запада на восток - около 348 км, своеобразие природных условий ее северо - западной и юго - восточной частей, разделенных рекой Клязьмой, было значительным. Возвышенной и безлесной, меньшей по площади, северо - западной части противостояла лесистая и влажная большая по площади юго - восточная часть, захватывавшая территорию болотистой Мещерской низины..

Главным природным богатством Владимирской губернии было Юрьевское ополье, располагавшееся в ее северо - западной части.

Естественными границами Ополья служили река Клязьма - с юга и востока, река Нерль - с востока и севера и возвышенность (плато), разделявшее истоки рек Дубны, Трубежа, Кубры, Киржача и прочих - с севера и запада. Густой травянистый покров, наличие небольших площадей леса вокруг северо - западного плато способствовало накоплению здесь вод, питавших многочисленные реки: Рпень, Колокшу, Пекшу, Селекшу, Скомянку и другие. Остальная часть Ополья была небогата проточными водами. Все пространство Ополья, где господствовали темноцветные почвы ("юрьевский чернозем"), представляло неровную, волнообразную, овражистую поверхность. Речки и овраги имели крутые берега, в которых часто образовывались глубокие обвалы. О плодородии почв Ополья свидетельствовали произраставшие в нем деревья и кустарники: дуб, вяз, клен, орешник, осина, липа, белая ива и дикая рябина, древесина которых широко использовалась в строительстве и производстве мебели. Ополье, в силу таких благоприятных природных условий, было наиболее освоенной в земледельческом отношении частью Владимирской губернии. Во Владимирском, Суздальском, Переславском и Юрьевском уездах издавно концентрировались дворянские имения хотя подыскивать здесь живописные и удобные места для помещичьих усадеб было затруднительно. Зато в опольных имениях хорошие урожаи давали основные зерновые культуры, обеспечивая помещикам стабильный доход. В имениях и усадьбах опольного дворянства процветали также садоводство и огородничество. Садоводческая зона губернии находилась около Владимира и тянулась к северо-западу от него непрерывной полосой, только постепенно слабея. За Владимирским уездом полоса садоводческой культуры переходила в соседние южные волости Юрьевского и Суздальского уездов, частью захватывала северо-восток Покровского уезда и понемногу разрежаясь, проходила на северо-запад по всему Юрьевскому уезду вплоть до Ростовского уезда Ярославской губернии. В помещичьих садах преобладали яблони, затем шли вишни,

терновник, крыжовник, малина. В оранжереях и теплицах разводили ананасы, лимоны, персики, виноград и другие экзотические растения. Лучшие сады находились у помещиков в селах Симе, Петровском, Турабьеве, Ратислове, Андреевском, Костине, Смоленском и Патакине. В тех частях Ополья, где позволяли природные условия или была выработана экономичная система по уходу и содержанию животных, помещики создавали конские заводы. Лучшие из них были в селах Фетинине, Жерехове, Симе и Ратислове. Главные сенокосные угодия находились около рек Ворши, Колокши, Нерли, и особенно по течению Клязьмы. Важной статьей дохода опольного дворянства считался и рыбный промысел в реках Клязьме и Нерли, специально вырытых в усадьбах прудах. В имениях помещиков Суздальского, Юрьевского и Шуйского уездов развивались полотняные и суконные мануфактуры, а с 1780 - х годов в Шуйском уезде (село Иваново) создается миткалевое и ситцевое производство. В Суздальском и Переславском уездах находились полотняные мануфактуры Д. Д. Земского и А. Ф. Угрюмова, производившие "... равендуки, фланские полотна и разныя пестряди, а вытканные для продажи ..." отвозились в различные города, в том числе и Санкт- Петербург. Известностью в губернии пользовались полотняные "фабрики" А. Р. Воронцова и Е. Ф. Кудрявцева в Покровском уезде.

Значительно меньше помещиками, в силу своеобразных природных условий, была освоена юго - восточная часть Владимирской губернии, где издавна населенным уездом являлся лишь Муромский. Большую часть этой территории (Судогодский, Муромский, Меленковский уезды) сплошным массивом занимали смешанные сосновые леса с большой примесью ели, березы и хорошо развитым подлеском из дикой рябины. В поймах рек Клязьмы и Оки произрастали дубовые рощи. Природные условия этой части губернии способствовали развитию здесь металлургического производства. Во второй половине XVIII века братья Андрей и Иван Баташевы выстроили

на территории Муромского и Меленковского уездов два десятка "железных фабрик" и "железных заводов", выпускавших "разного рода железо полосное, брусчатое, листовое", а также "молота для бияния железа". На южной границе Меленковского уезда был расположен крупнейший в губернии Гусевской железный завод Баташевых, производивший кровельное железо и " из чугуна военные орудия: пушки, бомбы, ядра и прочее". Лес и руду для завода Баташевы доставляли " из своих дач". Братьям Баташевым принадлежали и лучшие в этой части губернии сады и оранжереи. Садоводство развивалось здесь, в основном, в полосе по реке Оке в Меленковском и Муромском уездах. Известностью в губернии, кроме Гусевских садов Баташевых, пользовались сады помещиков в селах Карачарове и Муромцеве.1

Усадебный ландшафт Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века складывался как результат длительного взаимодействия природных (почва, климат, растительный покров, животный мир) и социально - культурных (политические события, практика наследования земельной собственности, образ жизни, культурные обычаи и т.п.) факторов. Однако, в свою очередь, ландшафт сам оказывал непосредственное воздействие на усадебное строительство (состав и планировочная композицию усадьбы, приемы садово - паркового искусства, использование тех или иных строительных материалов и техники их обработки и т.п.), влиял на развитие художественных ремесел и местных промыслов.

В экономической и культурной жизни Владимирской губернии особое место занимали строительные промыслы, широко распространенные во Владимирском, Суздальском, Покровском, Шуйском, Судогодском, Ковровском и Гороховецком уездах. Владимирские каменщики, кирпичники и плотники были известны далеко за пределами губернии и уже с XVI века приглашались на крупное государственное и частное строительство в разные

части России. Села Владимирского и Суздальского уездов, расположенные по обеим сторонам реки Нерли являлись центром строительных промыслов -каменщиков, кирпичников, штукатуров, которые были также хорошими кровельщиками, плотниками и резчиками. Опытные каменотесы были и в Покровском уезде, но он прежде всего славился своими плотниками -аргунами (по селу Аргуново Санинской волости). Аргуны работали преимущественно в Москве и Подмосковье, а иногда уходили плотничать в Нижегородскую губернию. К началу XIX века число отходников достигало уже свыше шести тысяч человек. Труд аргунов - плотников ценился очень высоко, они славились столярной и мебельной работой, резными иконостасами. Другим центром плотничьего ремесла был район деятельности якушей (по селу Якушево Гороховецкого уезда). Он охватывал территорию Гороховецкого и Вязниковского уездов и распространял свое влияние дальше в Поволжье. В южной части Владимирской губернии были развиты промыслы по изготовлению строительных материалов: тесанного камня - известняка, кирпича, извести, алебастра. Ими занимались преимущественно помещичьи крестьяне ,обычно зимой, в свободное от полевых работ время. В 1836 году из среды штукатуров выделились так называемые "мраморщики". Оштукатуренные стены они отполировывали под белый мрамор, под натуральные камни - яшму, малахит. Этим новым для губернии промыслом были заняты преимущественное крестьяне села Ундол Владимирского уезда, , крепостные графа Зубова. Крупнейшие землевладельцы - Воронцовы, Зубовы, Салтыковы поощряли подобное предпринимательство крепостных крестьян и только способствовали заведению в своих имениях новых промыслов "за каковые получают значительные заработки".

Во второй половине XVIII - первой половине XIX века дворянство Владимирской губернии, оставаясь по отношению к ее общему населению достаточно малочисленной группой (соотношение 1:809), сосредоточило в

своих руках основные земельные богатства и занимало ведущие позиции в административном управлении, экономике и особенно культуре. Всего в ходе Генерального межевания , Манифест о начале которого был издан в 1765 году, в губернии было зафиксировано 3622 дворян - землевладельцев (включая 1419 женщин). Состав местных помещиков оставался стабильным на протяжении длительного времени. Из 229 дворянских фамилий, существовавших здесь еще в XVI - XVII веках, 83.4% известны и в XVIII столетии. Представители 47 крупнейших фамилий, проживавших на данной территории с XVII и даже XVI века, сохранили свои владения вплоть до середины XIX столетия. Среди них - Апраксины, Салтыковы, Бутурлины, Безобразовы и другие. Издавна прочно сидели на владимирских землях потомки бывших удельных князей (в основном Суздальских и Стародуб'ских) - Гундоровы, Хилковы, Гагарины и потомки старинных послужильцев - Головины, Кровковы, Лялины, Зубовы. Отдельная группа дворян - это потомки новгородцев, которые в начале XVI века были испомещены во Владимирском и Юрьевском уездах (Есиповы, Фефилатьевы, Кузьмины - Короваевы). В конце XVII века крупные земельные пожалования получили представители царской родни (Апраксины, Салтыковы) и патриарха Иоакима (Савеловы). Большая группа владимирских помещиков это потомки служилого дворянства (Прозоровские, Бутурлины, Танеевы), награжденного земельными владениями за Московское и Тихвинское осадные сидения, Польскую и иные службы. Значительную часть землевладельцев в губернии составляло дворянство, приобретшие имения уже в XVIII веке (Разумовские, Баташевы, Туркестановы, Баратаевы). Всего во второй половине XVIII века в губернии было зарегистрировано 1098 дворянских фамилий. Из них одна часть принадлежала к титулованному дворянству (князья Голицыны, Одоевские, Вяземские, Трубецкие, Долгоруковы, графы Апраксины, Салтыковы, Зубовы, Воронцовы, Шереметевы - всего 62 фамилии^ другая - к родовитому,

но не титулованному дворянству (Бутурлины, Акинфовы, Всеволожские, Безобразовы, Кузьмины - Короваевы) и, наконец, третья - к "новому" дворянству, приобретшему его чином военной или гражданской службы (Разумовские, Баташевы). Однако, круг местных помещиков распадался на несколько групп не только по родовому статусу, но и по имущественному. Примерно 23.8% дворян не имели крепостных крестьян на территории губернии, хотя владели значительными земельными угодиями. Подавляющее большинство дворян - 62.9 % ( в отношении к дворянам имеющим зависимое население на территории губернии) относилось к мелкопоместным, причем среди них преобладали помещики, владевшие от 1 до 20 душ мужского пола - 33.4. %. Остальное дворянство представляло собой среднепоместное -около 11 % и крупнопоместное - всего 2.2 %. В группу крупнопоместного дворянства (501 - 1000 душ мужского пола) , состоящую из 36 фамилий, входило 14 представителей титулованной знати. По нескольку тысяч душ крепостных крестьян в губернии имели Шереметевы, Долгоруковы, Бутурлины. Особую группу среди владимирских помещиков представляли собой дворяне, занимавшие высокое должностное положение при Императорском Дворе и игравшие важную роль в государственном управлении (Р. И., А. Р. и М. С. Воронцовы, Н. А. Зубов, А. А. Прозоровский, А. В. Суворов, Н. И. Салтыков, M. Н. Волконский, В. В. Левашов, С. С. Уваров). Значительно различались местные помещики по уровню воспитания, культурным запросам, художественным пристрастиям, жизненным установкам и психологическим характерам. Среди них были образованнейшие люди своего времени (А.Р. и М. С. Воронцовы, A.B. Суворов, Н. С. Всеволожский, А. Д. Салтыков, П.П. Свиньин, С. С. и А. С. Уваровы), хорошо знакомые с европейскими нравами и столичными вкусами, но все же подавляющее большинство местного дворянства - это типичные провинциалы, которые " ... хранили в жизни мирной привычки милой старины". Старинные родовые вотчины владимирских

землевладельцев были сконцентрированы во Владимирском и Муромском , Переславском и Суздальском уездах. Также, как и XVI - XVII веках, в губернии сохранялись разбросанность и мозаичность имений, принадлежавших одному владельцу, по разным уездам, при этом уезды необязательно являлись смежными. Управлять такими имениями было очень сложно. Сохранялось и совместное , или жеребьевое владение, причем совместное владение селами и деревнями преобладало во всех без исключения уездах. Всего по губернии только около 38% владений были индивидуальными, остальные - жеребьевыми. Большая часть местного дворянства владела имениями и усадьбами только во Владимирской губернии. Подобные помещики, обычно по достижении первого "офицерского" чина, как в той, так и в другой службе, выходили в отставку и если не могли попасть на службу по выборам , то поселялись в своих имениях и занимались, в основном, сельским хозяйством. Местные землевладельцы не были просто пассивными "земельными рантье", они принимали участие не только в организации помещичьего хозяйства, но и в создании и эксплуатации мельниц, маслобоен, винокурен и мануфактур, строительстве запасных хлебных магазинов и других сооружений необходимых для сельскохозяйственного производства. Большинство помещиков постоянно проживало в своих имениях и летом, и зимой, но часть - только летом, переезжая на зиму в Москву, "... где жизнь разнообразнее, веселее и нисколько не дороже жизни во Владимире ... ", или Муром, в котором зимой постоянно проживало "... несколько десятков дворянскцх семейств, не только Муромского, но и соседнего уездов".

Сельские дворянские усадьбы, представлявшие собой единый жилой, хозяйственный и художественный комплекс появились во Владимирском крае еще в первой половине XVIII столетия , и были преемственно связаны с вотчинным и поместным строительством XVII и даже XVI века. На протяжении второй половины XVIII - первой половины XIX века их число

неуклонно возрастало и к середине XIX столетия в губернии уже насчитывалось более семисот усадеб. Все они отличались друг от друга своей историей, социальным статусом владельца, размером, характером и художественными особенностями. Но при всем своеобразии и индивидуальности каждой из этих усадеб, тем не менее у них было много общего и типичного для провинциального усадебного строительства второй половины XVIII - первой половины XIX века.

Диссертация представляет собой исследование архитектуры сельских дворянских усадеб Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века, которое тесно увязано с изучением особенностей мировоззрения, самосознания и художественного мироощущения, а также стереотипов социально-культурного поведения русского дворянства этой эпохи. В работе рассматриваются : теория и практика усадебного строительства во Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века, источники стилистических новаций и закономерности стилистической эволюции усадебной архитектуры, характер взаимоотношений архитектуры сельских дворянских усадеб с архитектурой городской застройки Москвы, Владимира и уездных городов губернии, особенности семантики и поэтики архитектурного языка в усадебном строительстве, а также роль заказчика в создании усадебных комплексов , средства выражения архитектурного заказа, критерии выбора художественных форм усадебными устроителями и организация усадебного строительства местным дворянством. При этом главное внимание в диссертации сосредоточено на изучении целостно-сложного взаимодействия архитектурного идеала-нормы-реальности в усадебном строительстве Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века., определив два этапа его развития: 1760-1800-е и 1810-1850-е годы.

Изучение художественной культуры русской усадьбы имеет в отечественной науке давние традиции. Интерес к отдельным аспектам

истории архитектуры русской усадьбы наблюдается уже в трудах известных ученых XIX века ( И.Е. Забелин, И.М. Снегирев, С.М. Любецкий и др. ).4 Начало комплексного анализа художественной культуры русской усадьбы связано с историко -культурными и архитектурными исследованиями конца XIX - начала XX века. В это время выходят периодические издания " Старые годы " (1907 - 1916 ) и " Столица и усадьба " ( 1914 - 1917 ), общие и специальные работы5. Среди исследователей, оказавших особое влияние на изучение художественной культуры русской усадьбы - Г. К. Лукомский, Ф. Ф. Горностаев, П. П. Вейнер, В. Я. Курбатов, А. И. Успенский, Ю.И. Шамурин 6. В этот период складывается представление о русской усадьбе как о " типе художественного строительства ", которое старалось реализовать на практике философские и эстетические модели своего времени

п

( Г. К. Лукомский, Ф. Ф. Горностаев ) . Особое место среди исследований начала XX века занимают работы Г. К. Лукомского, в которых он развивал две основные идеи: во-первых, связывал появление русской усадьбы со временем развития строительства под влиянием итальянских мастеров - со

о

второй половиной XVIII века ; во-вторых, объяснял происхождение русской усадьбы • от палладианской виллы и придавал главное значение западноевропейским образцам 9.

Новым этапом в изучении художественной культуры русской усадьбы стали 1920-е годы. В этот период группа исследователей ( В. В. Згура, А. Н. Греч, А. И. Некрасов и др.), объединившихся вокруг Общества изучения русской усадьбы (ОИРУ), осуществила значительный объем научных работ: натурные обследования усадеб, сбор архивных, печатных и иконографических материалов и их обработка. На страницах журнала " Среди коллекционеров " ( 1921-1924 ), бюллетеней ОИРУ (1927 - 1929 ), брошюр из серии " Подмосковные музеи " (1925), в различных путеводителях и специальных работах представлен широкий спектр усадебной тематики: от архитектуры и искусства в усадьбе до усадебного

быта 10. Основное внимание историков архитектуры ( В. В. Згура, А. Н. Греч,

Н. А. Кожин, А. И. Некрасов)11 было сосредоточено на проблемах

12

стилистики архитектуры русской усадьбы. В работах В. В. Згуры и Н. А. Кожина рассматривалась важная проблема истории усадебной архитектуры -общие закономерности сложения и развития неоготики XVIII века. В. В. Згура, изучая формирование и эволюцию стиля барокко в русской архитектуре, считал неоготику XVIII века " последней модификацией стиля барокко " . На преемственную связь неоготики с архитектурой XVII века указывал Н. А. Кожин 14.

В 1930-1950-е годы русская усадьба рассматривалась как особый вид строительства, обусловленный экономическим развитием государства в рамках крепостнических отношений 15. На этом этапе изучения истории усадебной архитектуры генезис русской усадьбы относился к XVII веку ( С. В. Безсонов, С.А. Торопов, М. И. Рзянин, С. В. Бахрушин и С. К. Богоявленский, Н. Я. Тихомиров ) 16 и преобладала точка зрения ( А. И. Михайлов ) 17, которая отстаивала национальные корни происхождения русской усадьбы, отводя западноевропейским формам второстепенную роль. В этот период в диссертациях, монографиях и статьях широко исследовались усадебные комплексы Подмосковья, реже - других регионов; причем в

1 о

центре внимания была архитектурная практика XVII - XIX веков Результаты, полученные в этих работах, на рубеже 1950-1960-х годов были обобщены в " Истории русского искусства " под редакцией И. Э. Грабаря, тома IV - VIII (1959 - 1963 ). Публикация этого издания открыла новый этап в изучении художественной культуры русской усадьбы.

В современной искусствознании, для которого характерно изучение усадебных комплексов "... как среды , в которой протекала жизнь обитателей имения, формировались их мировоззренческие взгляды, складывались главные художественные ценности в материальной и духовной сферах бытия ...",19 исследуется широкий спектр проблем истории архитектуры русской

усадьбы. Специальные работы и сборники статей 20 посвящены вопросам

развития художественных стилей и направлений в русской архитектуре

XVIII - XIX веков, в том числе и усадебной архитектуре. Характеризуя

стилистику архитектуры русской усадьбы, исследователи ( Е. И. Кириченко,

М. В. Нащокина )отмечают, что " загородный усадебный дом и пейзажный

парк - это та сфера, где уже с середины XVIII века существует и развивается 21

много - стилье " . Предметом особого внимания при изучении усадебной архитектуры являются два стилистических направления эпохи классицизма -палладианство и неоготика, с которыми связан самый блестящий период в истории русской усадьбы. В работах В. И. Пилявского, М. А. Ильина, Н. Ф. Гуляницкого, В. Н. Гращенкова, Д. О. Швидковского, Н. А. Евсиной, В. С. Турчина 22 рассматриваются основные европейские школы палладианства, возможные пути проникновения идей А. Палладио в Россию и их творческое воплощение там русскими и иностранными архитекторами. Исследователи ( Н. А. Евсина ) указывают, что "... тема большого ордера, поиски соотношений арки и стены, колоннады и стены, новизна объемно -планировочных систем, воссоединение всех компонентов здания в некую целостную архитектурную гармонию, подчиненную законам классических

23

пропорций, связь здания с окружающей средой ..." - вот те основные идеи А. Палладио к которым обращались зодчие России, причем " ... при всей исходности общих схем такие произведения хранили отсвет творческих манер И. Е. Старова и Д. Кваренги, Ч. Камерона и Н. А. Львова, М. Ф. Казакова и др. ... " 24. Недостаточно изученной стороной палладианства остаются его вариации в провинциальной архитектуре, отдаленной от Москвы, Петербурга или Твери. Дискуссионной проблемой в современном искусствознании остается проблема неоготики в усадебной архитектуре XVIII - начала XIX века. М. А. Ильин относил возникновение неоготики как стилистического явления к 1760-м годам . В. С. Турчин и Е. И. Кириченко связывают развитие неоготики с сентиментализмом 26, причем Е. И.

Кириченко характеризует вообще " ...все проявления неклассических тенденций в искусстве второй половины XVIII в., не ограничиваясь

27

отдельными жанрами, как сентиментализм ". Н. А. Евсина отмечает, что " ... если шинуазри возникает в годы барокко и рококо, затем органично включается в искусство последних десятилетий XVIII в., то готические реминисценции как стилистическое явление в России связаны с эпохой

ЛО

Просвещения " . Особое значение в развитии неоготики XVIII века большинство исследователей придает творчеству В. И. Баженова . В усадебной архитектуре роль неоготики определяется как " второстепенная ", " необязательные дополнения, удовольствия, игры, легко заменяемы при

'Я А

выборе стилистических форм " ( Н. А. Евсина, Ю. Я. Герчук ) . Некоторые аспекты этой темы еще не исследованы, в том числе проблема использования памятников древнерусского зодчества, прежде всего архитектуры " нарышкинского стиля" в качестве " готики " в усадьбах второй половины XVIII века и влияния на неоготику провинциальной архитектуры древнерусских " замков " типа Борисова городка или Александровской слободы и зодчества местных монастырей с их памятниками " пламенеющей ) " готики.

Дискуссионными в отечественной науке остаются вопросы хронологии русской усадьбы. Диапазон мнений здесь достаточно широк. Некоторые исследователи 31 относят истоки русской усадьбы уже XIV веку. Ю. А. Тихонов , указывает на то, что " ... традиционный феодальный облик поместий и вотчин столичных верхов как чисто хозяйственных единиц уже где-то с середины XVII в. начинает претерпевать существенные изменения " 32. Ко второй половине XVII - началу XVIII века относят генезис русской усадьбы О. С. Евангулова, В. И. Кузнецов, И. А. Добрицына 33. В. И. Кузнецов отмечает, что " ... складывание усадебных комплексов, как постоянного местожительства помещика, которое начинает выноситься за пределы села или деревни " прослеживается во второй половине XVII века,

но этот процесс еще не получил своего завершения в конце XVII - начале

XVIII века 34. О.С. Евангулова, характеризуя усадебную архитектуру этого времени, подчеркивает, что " ... в целом поступательное развитие зодчества конца 90-х годов XVII в. - первых лет XVIII в. было бы неверно представлять

35

... как непрерывное движение без срывов и архаизирования " . В. И. Шередега и В. С. Турчин считают, что средневековую усадьбу нельзя причислить даже к отдаленным " предкам " усадебных комплексов XVIII -

XIX веков, и ее черты необходимо было изжить, чтобы появилось новое 36. Большинство исследователей (М.А. Ильин, B.C. Турчин, Е. И. Кириченко, Т. П. Каждан ) 37 выделяют вторую половину XVIII - начало XIX века ( или конец XVIII - первую половину XIX века - Ю. А. Веденин)38 в особый этап развития истории русской усадьбы - этап ее расцвета. Т. П. Каждан считает, что уже 1830-1840-е годы - это период, с которого " ... надо начинать изучение усадебной культуры второй половины XIX века " 39, причем она отмечает; что " ... во второй половине XIX века усадебная культура приобретает новые , по сравнению с первой половиной этого столетия, типологические качества".40 По мнению Г. Ю. Стернина " ... постепенное превращение "усадьбы" в "дачу" - существенная, но отнюдь не универсальная тенденция происходившего исторического процесса ..." в художественной культуре русской усадьбы XIX века.41

Недостаточно изученной в современном искусствознании является проблема типологии русской усадьбы. В. С. Дедюхина предложила типологическую схему, в основе которой лежит социальный критерий. Она выделяет царские ( императорские ), аристократические, усадьбы крупного, среднего и мелкого дворянства42. Выбор критерия не вызывает сомнений, но он явно недостаточен. Именно, в силу этого за пределами схемы оказались не только целые типы русской усадьбы, но в ней практически стерлись художественные черты и отличия разных усадебных типов. Некоторые вопросы типологии русской усадьбы также затрагиваются в работах - А. М.

Харламовой, О. С. Евангуловой, В. В. Баулиной, А. Н. Кулагина, Р. М. Лотаревой, П. Рузвельт, М. Б. Михайловой, Г. Ю. Стернина, Т. П. Каждан 43.

В исследованиях усадебных комплексов Подмосковья, Белоруссии, Поволжья, Украины и окрестностей Петербурга выявлены структурные варианты усадьбы и ее планировочные решения ( М. А. Ильин, А. М. Харла -мова, В. С. Турчин, И. К. Ежова, В. В. Кириллов, А. Н. Кулагин, И. Н. Слюнь-кова, Т. П. Каждан) 44, типология и художественные особенности садово-паркового искусства ( Т. Б. Дубяго, Е. П. Щукина, В. В. Баулина, Н. С. Будыко, А. П, Вергунов и В. А. Горохов, Е. А. Борисова, Т. П. Каждан )45, описан главный дом, архитектурно - художественная организация его внутреннего пространства и интерьеры ( М. А. Ильин, А. М. Харламова, И. К. Ежова, В. В. Кириллов, А. Н. Кулагин, Л. В. Тыдман, Р. М. Байбурова, И. В. Телепнева, Т. П. Каждан)46; рассмотрена архитектура усадебных храмов ( М. А. Ильин, И. К. Ежова В. В. Кириллов, И. Л. Бусева - Давыдова, Т. П. Каждан,) 47. Значительно меньше внимания в них уделено архитектуре служебных и хозяйственных построек ( М. А. Ильин, А. М. Харламова, И. К.

л о

Ежова, А. Н. Ку-лагин ) , хотя во многих провинциальных усадьбах именно они играли в художественном отношении главную роль, оттесняя дом и церковь на второй план.

Предметом специального анализа в современных исследованиях (К. И. Минеева, И. Л. Бусева - Давыдова, И. К. Русакомский и др. ) 49 остаются царские и императорские резиденции, которые были " ... своеобразным полигоном для испытания новых сельскохозяйственных культур и агротехнических приемов, новых видов ремесленного производства, наконец, новых архитектурных форм " м).

В ряде работ ( А. М. Харламова, В. И. Пилявский, Д. О. Швидковский, Т. П. Каждан и др. ) 51 изучение русской усадьбы тесно переплетается с исследованием творческих биографий и творческого почерка крупнейших зодчих той эпохи.

Вопросы взаимоотношений заказчика и архитектора ( Л. В. Тыдман, И. Л. Бусева - Давыдова, И, Н. Слюнькова, Д. О. Швидковский, Г. И. Ревзин, Т. П. Каждан и др. ) 52, восприятия русской усадьбы современниками ( О. С. Евангулова, Н. А. Евсина, О. В. Докучаева, Р. М. Байбурова, Т. П. Каж-дан, Е. А. Борисова ) 53, поэтика и семантика ее художественной культуры ( Д. С. Лихачев, В. С. Турчин, Г.Ю. Стернин, П. Рузвельт, О. С. Евангулова, Т. П. Каждан, Е А Борисова ) 54 и взаимосвязи русской усадебной архитектуры с ее европейскими аналогами ( В. Н. Гращенков, Р. М. Байбурова, Н. А. Евсина, Е. А. Борисова, Д. О. Швидковский, Т. П. Каждан и Л. А. Перфильева) 55 еще недостаточно изучены в отечественной науке.

Огромный фактический материал по усадьбам различных регионов и областей собран и обобщен в томах " Свода памятников архитектуры и монументального искусства России "/ подготовленных в отделе Свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания ( В. П. Выголов и др. )56, а также разнообразных каталогах памятников архитектуры 57.

Усадебная архитектура Владимирского края специально пока не исследовалась. Большинство публикаций носят историко - краеведческий характер и представлены, в основном, различными путеводителями и очерками 58. В работах А. А. Федорова - Давыдова, А. В. Столетова, Н. А. Беспалова, Г. К. Вагнера и С. В. Чугунова, Т. Б. Купряшиной, А. Б. Никитиной, В. Н. Алек-сеева, В. С. Лизунова, Л. Н. Некрасовой, А. Н. Трофимова и других59 усадебная архитектура описана фрагментарно, нередки оценочно - художественные неточности и фактические ошибки. Особую ценность представляют собой труды владимирских краеведов XIX века - К. Н. Тихонравова, В. Добронравова и В. Березина, в которых собран огромный фактический материал по усадьбам Владимирской губернии 60.

Круг источников, используемых в диссертации охватывает разные письменные и графические материалы. Все они содержат сведения о художественной культуре русской усадьбы XVIII - XIX веков, но различаются по объему информации, степени достоверности и важности.

В первую очередь, это публикации документов, которые представляют собой описи имений и усадеб, дела о разделе и наследовании имений, статистические обозрения и топографические описания Владимирской губернии и т.п. 61. Многие из этих документов, включая и очень ценные, практически не использовались. К этой же группе источников относятся каталоги памятников архитектуры62.

Обширная группа источников включает письменные и графические материалы об усадебном строительстве Владимирской губернии, выявленные в фондах ГАВО, РГАДА63 и некоторых других архивах64. Они представляют собой хозяйственные распоряжения и переписку владельцев усадеб с управляющими, архитекторами, родственниками и друзьями, дела о разделе и наследовании имений, описи имений и усадеб, планы усадеб и "земельных дач", планы и фасады усадебных построек.

Необходимыми источниками при изучении художественной культуры русской > усадьбы остаются хорошо известные теоретические труды, переводные трактаты и архитектурно-строительные руководства, справочники, словари и сборники хозяйственных советов - М. Е. Головина, Н. П. Осипова, И. Лема, Н. Иванова, Ф. Куантеро, В. А. Левшина, И. Ляликова, И.-Г. Громана, Н. Ефремова65; " Эко-номический магазин "А. Т. Болотова ( 1780 - 1789. 4.1 - 40), а также другие популярные издания XVIII -XIX веков66.

Важное значение для исследования имеют многочисленные мемуары, дневники, эпистолярное наследие и художественная литература той эпохи, которые дают наиболее полную и часто систематизированную, хотя и далеко не всегда достоверную картину жизни русской усадьбы. В них она

деформирована под влиянием собственных воззрений авторов так, что разделение правды и вымысла бывает очень затруднено. В диссертации использованы не только произведения хорошо известных и часто цитируемых авторов, но и ныне почти забытых бытоописателей усадеб .

Особую группу источников представляют собой произведения изобразительного искусства, выполненные известными и неизвестными мастерами XVIII - XIX веков. Среди них - картины, рисунки, акварели и гравюры, причем пристальное внимание уделено художественным произведениям из усадебных коллекций Владимирской губернии и ныне хранящихся в фондах Муромского историко-архитектурного и мемориального музея, Государственного Владимире - Суздальского историко-архитектурного и художественного музея - заповедника и других музейных собраниях области.

Последнюю группу источников составляют фотоматериалы конца XIX - начала XX века, зафиксировавшие ныне исчезнувшие памятники усадебной архитектуры Владимирской губернии.

Извлеченная из указанных источников информация о художественной культуре русской усадьбы Владимирской губернии второй половины XVIII -первой половины XIX века была сопоставлена с результатами натурных исследований и обмеров около пятидесяти усадебных комплексов разной степени сохранности, выполненных автором диссертации в 1991 - 1996 годах во Владимирской области.

Диссертация состоит из введения, основной части и заключения, а также содержит приложение к тексту и альбом с иллюстративным материалом.

Во введении определены цели и задачи исследования, рассмотрены историография и источники, дана общая характеристика развития Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века.

Основная часть диссертации включает в себя две главы: первая глава "Теория и практика усадебного строительства в 1760-1800 -е годы" и вторая глава " Развитие усадебного строительства в1810- 1850-е годы".

В заключении изложены полученные в исследовании основные результаты и выводы.

В приложении представлены : примечания к тексту, библиография и архивный материал в виде двух таблиц.

Альбом с иллюстративным материалом содержит: карту сельских дворянских усадеб Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века, фотоматериалы, чертежи и копии архивных документов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история архитектуры, реставрация и реконструкция историко-архитектурного наследия», Барашев, Михаил Анатольевич

Заключение.

В русской культуре второй половины XVIII - первой половины XIX века сельская усадьба стала неотъемлемым атрибутом дворянского образа жизни в целом и его художественной культуры в частности. На протяжении почти столетия усадебное строительство являлось для дворянства одним из важнейших социально-культурных способов освоения действительности, формой его корпоративного художественного самовыражения и средством воплощения индивидуальных духовных устремлений и архитектурных пристрастий "сельских жителей".

В силу этого в практике усадебного строительства дворяне разного социального статуса поступали не только и даже не столько в соответствии с реалиями повседневной жизни, сколько в зависимости от той модели поведения "сельского жителя" или деревенского "эконома", которая утвердилась в их сознании. Для подобной модели поведения , рассчитанной на своего рода усредненный образ "сельского жителя" было характерно: интерес к занятию "земледелием" и образцовому ведению помещичьего хозяйства, увлечение архитектурно - строительным делом, садоводством и ландшафтным проектированием, любовь к "Художествам" , коллекционирование и меценатство. Однако предназначенное для восприятия широкой аудиторией дворянство, эта модель не могла не учитывать, что среди него выделялись помещики "большой", "средней" и "малой руки", придворная знать, провинциалы и т.п. Их социальные и художественные представления несомненно наложили свой отпечаток на модель поведения "сельского жителя", отчетливо обозначив разницу между усадебными устроителями так называемый maison de campagne, maison d'ete, maison de plaisance и - другими. Эти различия между усадебными устроителями в сознании дворянства дополнялись делением "сельских жителей" по имущественному состоянию, например отмечалось "посредственное состояние", "порядочное состояние" и т.п.

Во . второй половине XVIII - первой половине XIX века завидное единение взглядов всех слоев и групп дворянства наблюдалось в вопросе о необходимости для помещиков "отменного разумения" архитектуры и особенно "сельской Архитектуры". В это время основательное изучение архитектуры и искусства в целом стало обязательной частью дворянского воспитания, причем архитектура как специальный предмет преподавалась в светских учебных заведениях наряду с историей, географией, математикой и другими общеобразовательными дисциплинами. " Выработай в себе, пожалуйста, вкус к живописи, скульптуре, архитектуре, а для этого хорошенько рассмотри произведения лучших мастеров, как древних, так и новых. Это свободные искусства, а человеку светскому пристало иметь настоящее знание их и хороший вкус. Есть, однако, известные пределы, и если перейти их то хороший вкус кончается и начинается легковесное дилетантство " 490 - поучал своего сына хорошо известный в России английский писатель и государственный деятель лорд Честерфилд. Для углубленного и наглядного знакомства с художественной культурой как своей страны так и чужих дворянские юноши из состоятельных семей отправлялись в путешествие по губерниям Российской империи и в Европу, считавшееся в это время необходимым для завершения образования " светского человека". В ходе такого воспитательного тура молодые люди наблюдали за бытом и нравами европейского общества, рассматривали архитектуру городов, королевских резиденций и дворянских поместий в Англии, Франции, Италии, Германии, Голландии или Испании, коллекционировали произведения живописи и скульптуры, покупали книги, гравюры и даже архитектурные проекты известных европейских зодчих. Художественный вкус и стилистические симпатии, сформировавшиеся в результате подобного образования, оказывали влияние на архитектурные пристрастия " сельского жителя" в течении всей его жизни, иногда и вопреки существующей моде. Дальнейшее знакомство дворянства с новейшими художественными тенденциями и архитектурными "манерами" происходило в обеих столицах Российской империи или европейских центрах - Париже, Лондоне, Венеции, Риме, Вене, Гааге и Берлине, куда молодые люди из хороших семей или имевшие связи при Дворе отправлялись на дипломатическую службу. Провинциальное дворянство, постоянно проживающее в своих имениях, узнавало о художественных новациях из писем родственников и друзей, книг, журналов, гравюр или живописных полотен, и конечно, по архитектурно-строительным работам в усадьбах соседних столичных вельмож, которые были во всех центральных губерниях России.

Сложившееся в сознании каждого сельского жителя" или деревенского "эконома" на основе его воспитания и жизненного опыта, отношение к различным философским и эстетическим воззрениям, поэтическим и живописным образам, архитектурной мысли и ее воплощениям на практике определяла "образец-мечту" и конкретные "праобразы" сельской дворянской усадьбы - архитектурный идеал усадебного строительства. При этом сущность усадебного строительства в глазах дворянства была выражена аллегорическим символом "домостроительство", которое ".зависит от доброго порядка в доме, вверенном в управление разумному и опытному человеку. Представляют его в образе степенной жены одетой скромно и просто. Масличная ветвь, на голове ея означает мир, которой паче всего в домостроительстве соблюдать должно. Она опирается на кормило, держит скипетр и компас, эмблемы власти и строгого правления"491 [рис.1]. Художественную основу общепринятого идеала усадебного строительства представлял собой стиль эпохи (барокко и классицизм). Период расцвета архитектуры сельских дворянских усадеб стал временем поиска общепризнанного всеми слоями дворянства идеала сельской усадьбы, обретенного на рубеже XVIII - XIX веков в усадебных образах русской поэзии. При этом в эпоху романтизма поэзия как своеобразная система мировоззрения и художественного мироощущения в значительной степени определяла семантику и поэтику архитектурного языка сельских дворянских усадеб. В силу своеобразия путей формирования общепринятого идеала в сознании дворянства разного социального статуса его модификации в усадебном строительстве второй половины XVIII - первой половины XIX века были многообразны.

На протяжении почти столетия в повседневной практике усадебного строительства различные модификации общепринятого идеала взаимодействовали со сложившимися архитектурно-строительными правилами - архитектурной нормой усадебного строительства , выражавшей уровень развития архитектурной мысли и технических условий этого времени. Таким образом, все творческие идеи усадебных устроителей и их реальное' воплощение ' ставились в зависимость от устоявшихся художественных требований, выработанных в архитектурном проектировании и строительстве известных зодчих этой эпохи, "образцовых" проектах и особенно в популярных теоретических трудах, переводных трактатах и архитектурно-строительных руководствах, справочниках, словарях и сборника* хозяйственных советов. В центральных губерниях России, в том числе и во Владимирской губернии, стилистически ориентированных на Москву такую идеально - нормативную архитектуру в глазах провинциалов представляла собой творчество московских зодчих К.И. Бланка и М. Ф. Казакова, которые к тому же отличались умением вести художественный диалог с заказчиком. Однако здесь усадебные устроители не ограничивались и отнюдь не замыкались на восприятии только московской школы , их художественные симпатии были значительно шире, т.е. например, во Владимирской губернии работали петербуржец Н. А. Львов и итальянский архитектор П. Пунчини. В целом художественная осведомленность провинциалов о новейших архитектурных тенденциях и столичных новациях в усадебном строительстве в течении всей второй половины XVIII - первой половины XIX века оставалось достаточно высокой.

Реальность повседневной жизни во Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века жизни была вообще трудно соизмерима с архитектурным идеалом и нормой усадебного строительства, причем в тут, в провинции, любая попытка не только идеального, но и просто качественного строительства обычно наталкивалась на непреодолимые преграды, т.е. недостаток средств, отсутствие квалифицированных мастеров, консервативные художественные вкусы, дилетанство заказчика, художественные предрассудки провинциальной среды и т.п. Разрыв идеала и нормы с реальностью стал обычным явлением в провинции, что однако не исключало их непосредственного воздействия на действительность. На протяжении всего столетия новые стилистические тенденции в отечественной усадебной архитектуре , здесь как правило, получали распространение не полностью и не повсюду . Заимствуя из стилевого усадебного строительства Москвы и Подмосковья отдельные приемы и детали , а также целостные композиции, местные усадебные устроители использовали их слишком свободно, в силу специфики художественного мироощущения провинциалов. Тем не менее общая стилистическая эволюция усадебной архитектура Владимирской губернии этого времени выстраивалась в линию последовательной смены стилей, но не исчерпывалась этим поскольку их художественные формы в течении длительнрго времени сосуществовали рядом или смешивались между собой. В следствии такого развития усадебному строительству Владимирской губернии второй половины XVIII - первой половины XIX века свойственен известный "провинциализм который в местной архитектуре сельских дворянских усадеб отличался двойственным характером. По образному выражению М. А. Ильина " . с одной стороны, он раздражал несовершенством исполнения, с другой - в нем сказывались черты особого понимания форм архитектуры классицизма, наивность, сопряженная с непосредственностью. "492

Во второй половине XVIII- первой половине XIX века в результате целостно - сложного взаимодействия архитектурного идеала - нормы-реальности в усадебном строительстве России сложился архитектурный облик сотен больших и малых сельских дворянских усадеб, представлявших собой целостную художественную систему, типичной частью которой являлась усадебная архитектура Владимирской губернии этого времени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Барашев, Михаил Анатольевич, 1999 год

Библиография

1. Алексеев В.Н. Андреевская вотчина Воронцовых и ее история // Воронцовы - два века в истории России. Владимир, 1992. С. 14-22.

2. Алексеев В.Н. Каменотёсцы Андреевской вотчины // "Вперед". 1990. 11 января.

3. Алексеев В.Н., Никитина А.Б. О неизвестной постройке архитектора H.A. Львова (Церковь Воскресения Христова в селе Матренино) // Памятники культуры. Новые открытия. 1993. М., 1994. С. 435 - 448.

4. АнисимовЮ., Новицкий Г. Останкино. Очерк. М., 1927.

5. АркинД.Е. Суханово. М., 1958.

6. Архангельский И. Село Старое Фетиньино Владимирского уезда (Из воспоминаний) // "Владимирские губернские ведомости". 1903. № 31.

7. Архипов H.H., Раскин А.Г. Петродворец. Л., 1961.

8. Архитектура в истории русской культуры. М., 1996.

9. Архитектурные памятники Смоленской области. Каталог.М.,1987. Кн. 1-2.

10.Байбурова P.M. Архитектурно - художественная организация пространства в жилом доме московской усадьбы второй половины XVIII века: Автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М., 1984.

11 .Байбурова P.M. Городской усадебный дом русского классицизма и французский классицистический отель // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1985. С. 116 - 126.

12.Байбурова P.M. Московский усадебный дом второй половины XVIII века. Композиция фасадов // Русский классицизм второй половины XVIII -начала XIX века. М., 1994. С.59-69.

\Ъ.Байбурова P.M. Русская загородная усадьба середины XVIII века // Барокко в России . М., 1994. С. 218 - 226.

14.Байбурова P.M. Русская усадьба XVIII века как отражение внутреннего мира современников // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 96-97.

\5.Барашее М.А. Дворянские усадьбы Владимирской губернии первой половины XVIII века // Материалы областной краеведческой конференции (5 июня 1998 г.). Владимир, 1998. С. 19-26.

1 6.Барашев М.А. К вопросу об исторических особенностях формирования усадебных ансамблей Владимирской области // Воронинские чтения - 93. Владимир, 1994. С. 63-69.

17 .Барашев М.А. Купеческая усадьба и художественная культура владимирских предпринимателей XVII - начала XX веков // Предпринимательство и меценатство во Владимирском крае с древнейших времен до 1917 г.: Учеб. пособие. Владимир, 1998. С. 55 - 68.

18.Барашев М.А. оценка дворянского имения в XVIII веке (по архивным материалам) // Вестник ассоциации Русская оценка. 1997. № 2. С. 20-24.

19.Барашев М.А. Современные информационные технологии в системе оценок бывших дворянских усадеб // Перспективные технологии в средствах передачи информации. Владимир, 1997. С. 295-297.

20.Барашев М.А. Учебная культура Владимирского края середины XVIII -начала XX веков // Воронинские чтения - 94. Владимир, 1995. С. 262-272.

21 .Бакунин A.M. Осуга // "Наше наследие". 1994 № 29-30. С. 55-62.

22.Барокко в России. М., 1994.

23.Бартенева М.И. Николай Бенуа. СПб., 1994.

24.Баулина В.В. Сады и парки Горьковской области. Горький, 1981.

25.Бахрушин C.B., Богоявленский С.К. Подмосковные усадьбы XVII в. // Исторйя Москвы. М, 1952. T. I. С. 523-533.

26.Безсонов C.B. Архангельское: подмосковная усадьба. М., 1937.

27.Безсонов C.B. Крепостные архитекторы. М., 1938.

28.Бенуа А.Н. Царское село в царствование императрицы Елизаветы Петровны. СПб., 1910.

29.Беспалов H.A. Муром. Памятники архитектуры и искусства. М., 1990.

30.Беспалов H.A. Муром: Памятники искусства XVI - начала XIX века.

Очерк. Ярославль, 1971. Ъ\.Бегичев Д.Н. Быт русского дворянина в разных эпохах и обстоятельствах

его жизни. М., 1851. Ъ2.Бегичев Д. Н. Ольга. Быт русских дворян в начале нынешнего столетия. СПб., 1840.

33.Бегичев Д.Н. Семейство Холмских. Некоторые черты нравов и образа жизни, семейной и одинокой, русских дворян. М., 1832.

34.Благовещенский B.C. Статистическое обозрение состояния Владимирской губернии в 1817 году // Памятная книжка Владимирской губернии на 1862 год. Владимир, 1862. С. 1-50.

35.Богословский Н.М. Быт и нравы русского дворянства в первой половине XVIII века. Пг., 1918.

36.Борисова Е.А. Русская архитектура в эпоху романтизма. СПб., 1997.

37.Борисова Е.А. Русская архитектура и английская псевдоготика (к вопросу о месте английских художественных традиций в русской культуре середины Х1Хв.) // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. М., 1982. С. 60-108.

38.Будыко Н.С. Садово-парковое наследие Белоруссии (дооктябрьский период): Автореф. дис. ... кан. Архитектуры. М., 1985.

39.Будылина М.В., Брайцева О.И., Харламова A.M. Архитектор H.A. Львов. М., 1961.

АО.Бусева-Давыдова И.Л. О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси в XVII в. //.Архитектурное наследство. М., 1988. Вып. 36. С. 43-53

.Бусева-Давыдова И.Л. Царские усадьбы XVII в. в развитии русской архитектуры // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I С. 140-142.

42.Бусева-Давыдова И.Л., Нащокина М.В. Архитектурные прогулки по Москве. М., 1996.

АЪ.Бутовский И. Нравы и характеры девятнадцатого столетия (Удовольствия сельской жизни) // Библиотека для чтения, составленная из повестей, анекдотов и других произведений изящной словесности. СПб., 1923. Кн. IX. С. 129-132.

АА.Вагнер Г.К, Чугунов C.B. По Оке от Коломны до Мурома. М., 1980.

45.Вагнер Г.К, Чугунов C.B. Рязанские достопамятности. М., 1974.

Аб.Веденин Ю.А. Русские дворянские усадьбы и их роль в возрождении культурного ландшафта России // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 29-36.

А1 .Вейнер П.П. Марфино. СПб., 1910.

А%.Вейнер П.П. "Останкино" подмосковного графа А.Д. Шереметева: Жизнь и искусство в Останкине. СПб., 1910.

А9.Вейнер П.П. Убранство Гатчинского дворца. Пг., 1914.

50.JВергунов А.П., Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство (от источников до начала XX века). М., 1996.

51 .Вергунов А.П., Горохов В.А. Русские сады и парки. М., 1988.

52.Вилъчковский С.Н. Царское село. СПб., 1911.

53.Виноградов К. Музей-усадьба "Останкино": Дворец-театр. Краткий путеводитель. М., 1929.

ЪА.Вицман А. Золотая книжка или Собрание новых, доказанных, легких, редких и любопытных хозяйственных опытов и искусственных действий к пользе и удовольствию каждого. СПб., 1798-1800. Ч. I-IV.

55 .Володарский Я.Е. Дворянское землевладения в России в XVII- первой половине XIX в. М., 1988.

56.Военно-статистическое обозрение Российской империи. T. VI. Ч. 2. Владимирская губерния. СПб., 1852.

57.....в окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры XVII

-XIX веков. М., 1979.

58.Габелъ В., Федоров С. Марьино: Историко-архитектурный очерк. Курск, 1956.

59.Галич А. Опыт науки изящного. СПб., 1825.

60.Галкин Ю.Г. Юрьев-Польский: Историко-краеведческий очерк. Ярославль, 1985.

61 .ГейротА.Ф. Описание Петергофа (1701-1863). СПб., 1868.

62.Герчук Ю.Я. Проблемы русской псевдоготики XVIII века // Русский классицизм второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1994. С. 147157.

63.Глебов Ю. Ф., Лешуков Т.Н. Иваново: Путеводитель. Ярославль, 1981.

64.Глумов А.Н. H.A. Львов. М., 1980.

65.Гоголь Н.В. Об архитектуре нынешнего времени // Собр. Соч.: в 8-ми томах. М, 1984. Т.7. С. 64-83.

66.Голицын М.М. Петровское. Очерк. СПб., 1912.

61.Головин М.Е. Краткое руководство к гражданской архитектуре или зодчеству. СПб., 1789.

68 Горностаев Ф.Ф. Дворцы и церкви Юга. М., 1914.

69.Города и районы Рязанской области: Историко-краеведческие очерки. Рязань, 1990.

Ю.Горская Н.С., Шлионский Г.Б. Владимир и его окрестности. Владимир, 1959.

71 .Гращенков В.Н. Наследие Палладио в архитектуре русского классицизма // Советское искусствознание. 1981. Вып. 2. М., 1982. С. 201-134.

12.Греч А Н. Венок усадьбам // "Памятники Отечества". 1994. Вып. 32.№ 3-4.

13.Греч А.Н. Деревянный классицизм // Сборник ОИРУ. М., 1928. Вып. II-III. С. 9-21.

74.Громан И.-Г. Собрание новых мыслей для украшения садов и дач, во вкусе английском, готическом, китайском; для употребления любителей английских садов и помещиков, желающих украшать свои дачи. М., 1799.

15 .Гуляницкий Н.Ф. О своеобразии и преемственных связях ордерного языка в русской архитектуре // Архитектурное наследство. М., 1975. № 23. С. 14-29.

76. Гуляницкий Н.Ф. Творческие методы архитекторов русского классицизма при разработке ордерных композиций // Архитектурное наследство. М., 1974. № 22. С. 30-52.

77Тунькин Г.И. Церковь в подмосковном селе Быкове // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1994. С. 121-139.

78.Дачи и окрестности Москвы: Справочник-путеводитель. М., 1928.

19.Двигубский И.А. Лексикон городского и сельского хозяйства. М., 1836 -1840. Т. 1-12.

&0.Дедюхина B.C. Культура дворянской усадьбы // Очерки русской культуры XVIII века. М., 1990. Ч. IV. С. 220-251.

81.Деревенское зеркало или общенародная книга. СПб., 1798-1799. Ч. I-III.

82Дмитраш Н.В. Мосты в подмосковных парках: Автореф. дис. ... канд. архитектуры. М., 1955.

ЪЪ.Добрицына И.А. Влияние европейского барокко на архитектуру русской усадьбы конца XVII - первой половины XVIII века // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 144-147.

84 Добронравов В., Березин В. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Владимир, 1893-1898. Вып. I-V.

85 Добрынкин Н.Г. Меленковский уезд в сельскохозяйственном, ремесленном, промышленном, промысловом и экономическом отношении // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1874. Вып. V. С. 138-199.

86.Докучаева O.B. Индивид и общество в русском пейзажном парке второй половины XVIII - начала XIX века // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2. С. 172-183.

87 Докучаева О.В. Пейзажный парк в России второй половины XVIII века в сознании современников. Автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М., 1989.

88. Долгоруков И.М. Капище моего сердца, или Словарь всех тех лиц, с коими я был в разных отношениях в течение моей жизни. Ковроы, 1997.

89 Друковцов C.B. Экономическое наставление дворянам, крестьянам, поварам и поварихам. СПб., 1772.

90 Дубяго Т.Е. Русские регулярные сады и парки. JL, 1963.

9\Дубяго Т.Е. Усадьбы петровского времени в окрестностях Петербурга // Архитектурное наследство. M.-JL, 1953. Вып. 4. С. 125-140.

92 Дьяконов М.В. К биографическому словарю московских зодчих XVIII -XIX вв. (Извлечения из архивов) // Русский город. М., 1976 - 1982. Вып. 1-5.

93 .Евангулова О. С. Город и усадьба второй половины XVIII в. в сознании современников // Русский город. М., 1984. Вып. 7. С. 172-188.

94.Евангулова О. С. Дворцово-парковые ансамбли Москвы I половины XVIII века. М., 1969.

95 .Евангулова О.С. Изображение и слово в художественной культуре русской усадьбы // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2. С. 42-50.

96.Евсеева М. Андреевское. Кабинет А.Р. Воронцова // "Литературная учеба". 1988. № 5. с. 80-82.

97.Евсина H.A. Архитектура России в эпоху Екатерины II: Барокко -классицизм - неоготика. М., 1994.

98.Евсина H.A. Архитектурная теория в России XVIII века. М., 1975.

99.Евсина H.A. Архитектурная теория в России второй половины XVIII -начала XIX века. М., 1985.

100.Евсина H.A. Усадебная тема в архитектурных изданиях рубежа XVIII -XIX веков // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2. С.35-42.

101 .Ежова И.К. Зубриловка; Надеждино; Дворцово-парковые ансамбли в Поволжье конца XVIII - начала XIX века. Саратов, 1979.

102.Елагин В. Здесь жила Суворочка // "Призыв". 1992. 5 августа.

103.Ефремов Н. Опыт сельского домостроительства. Смоленск, 1810.

104.Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI-XVII столетиях. М., 1862. 4.1.

105.Заказчик в истории русской архитектуры - Архив архитектуры. Вып. 5. М., 1994. Т. I-II.

106.Заозерский А.И. Александр Романович Воронцов: К истории быта и нравов XVIII в. //Исторические записки. М., 1947. Т. 23. С. 105-136.

107.Згура В.В. Китайская архитектура и ее отражение в Западной Европе. М., 1929.

108.Згура В.В. Коломенское. Очерк художественной истории и памятников. М, 1928.

109.Згура В.В. Новые памятники псевдоготики // Сборник ОИРУ. М., 1927. Вып. I.C. 1-4.

110.Згура В.В. Проблемы и памятники, связанные с В.И. Баженовым. М., 1928.

111 .Згура В.В. Храм-мавзолей в селе Суханове. К истории русского ампира // Сборник ОИРУ. М., 1927. Вып. VI-VIII. С. 58-78.

112.Земля Владимирская: Географический словарь. Владимир, 1991.

113.Зодчие Санкт-Петербурга: XVIII век. СПб., 1997.

114.Иванов Н. Подробный словарь увеселительного, ботанического и хозяйственного садоводства. СПБ., 1792. Ч. I-IV.

115 .Иваск У Г. Село Суханово, подмосковная светлейших князей Волконских. М., 1915.

11 б.Иконология, объясненная лицами, или Полное собрание аллегорий, емблем и пр. М., 1803. Т. I-II.

117.Ильин М.А. Архитектура русской усадьбы // История русского искусства. М., 1961. Т. VI. С. 296-315.

118.Ильин М.А. Архитектура русской усадьбы // История русского искусства. М., 1963. Т. VIII. Кн. I. С. 270-284.

119.Ильин М.А. К вопросу о русских усадьбах XVIIIb. // Русский город. М., 1981. Вып. 4. С. 157-173.

120.Ильин М.А. О палладианстве в творчестве Д.Кваренги и Н.Львова // Русское искусство XVIII века: Материалы исследования. М., 1973. С. 103108.

121 .Ильин М.А. Подмосковье. М., 1974.

122.Индова Е.И. Вотчины и крепостные крестьяне Воронцовых в первой трети Х1Хвека: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1950.

123.История Владимирского края с древнейших времен до конца XVIII в.: Учеб. пособие. Владимир, 1997.

124.История русского искусства. М., 1959-1963. Т. IV-VI, VIII. Кн. I.

125.Каждан Т.П. Из истории русской усадьбы 1830-1840-х годов // Мир русской провинции и провинциальная культура. СПб., 1997.

12Каждан Т.П. К вопросу об изучении русской усадьбы второй половины XIX - начала XX века // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 61-67.

127Каждан Т.П. Реминисценции барокко в творчестве К.И. Бланка второй половины XVIII века // Барокко в России. М., 1994. С. 209-217.

128Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997.

129.Казанцев В. Царицыно: Краткие исторические сведения об усадьбе. М., 1929.

130.Капнист B.B. Собр. соч.: В 2-х томах. М.; Л., 1960. Т. I.

131.Капустин В.А. Лсоново, подмосковное поместье боярина князя Ивана Никитина Хованского: Исторические заметки из жизни служилого человека XVII столетия. М., 1908.

ХЪЪ.Киприянова Н.В. Дворянское землевладение во второй половине XVIII века (по материалам Владимирской губернии): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1983.

133.Кириллов В.В. Архитектура и градостроительство Подмосковья (картина развития с XIV в. до 1917 г.) // Русский город. М., 1980. Вып. 3. С. 120234.

134.Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. М., 1986.

135.Кириченко Е.И. Русская усадьба в контексте культуры и зодчества второй половины XVIII века // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 52-61.

136.Кирюшина JI.H. Стиль петровских резиденций // Барокко в России. М., 1994. С. 110-119.

137 .Кичигин М.И., Иванов Л. А. Владимирское ополье: Историко-хозяйственный очерк. Владимир, 1993.

138.Ковалев А. Проблема сохранения памятников промышленного зодчества // "Архитектура СССР". 1971. №> 11. С. 41-44.

139.Козъмян Г.К. Чарльз Камерон. Л., 1987.

\АО.Кожин H.A. основы русской псевдоготики XVIII века: с. Красное Рязанской губернии. Л., 1927.

141 .Кожин H.A. Памятник русской псевдоготики XVIII в. села Знаменки Тамбовской губернии. Л., 1924.

\А2.Кожин H.A. Русская провинциальная архитектура. Л., 1928.

143.Козлов ИИ. Стихотворения. М., 1979.

144.Корсаков А. Село Коломенское. Исторический очерк. М., 1870.

145 .Куантеро Ф. Школа деревенской архитектуры, или Наставление, как строить прочные домы о многих жильех из одной только земли, или из других обыкновенных и дешевых материалов. М., 1794.

146.Кузнецов В.И. Дворянская усадьба XVII столетия // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 83-90.

147.Кулагин А.Н. Архитектура дворцово-усадебных ансамблей Белоруссии: вторая половина XVIII - начало XIX в. Минск, 1981.

ХАЬ.Кунин В.В. Библиофилы и библиоманы. М., 1984.

149.Купряшина Т.Е. Усадьба Уваровых в Карачарове // "Архитектура и строительство России".' 1991. № 2. С. 12-13.

150.Курбатов В.Я. Детское село. Л., 1925.

151 .Курбатов В.Я. Павловский дворец и парк. Л., 1925.

152.Курбатов В.Я. Петергоф. Л., 1925.

153.Курбатов В.Я. Сады и парки. Пг., 1916.

\5А.Курбатов В.Я. Стрельня и Ораниенбаум. Л., 1925.

155.Кючарианц Д.А. Антонио Ринальди. СПб., 1994.

156.Кючарианц Д.А. Иван Старов. Л., 1982.

157.Левшин В.А. Всеобщее и полное домоводство. М., 1795. Ч. 1-ХП.

158Левшин В.А. Садоводство полное, собранное с опытов и из лучших писателей о сем предмете, с приложением рисунков. М., 1805-1806. 4.1-IV.

159 Леклерк Н.-Г. Речь в публичном Собрании Императорской Санктпетербургской академии Художеств сентября 2 дня 1773 года. СПб., 1773.

160Лем И. Начертание древних и нынешнего времени разнонародных зданий, как-то: храмов, домов, садов, статуй, трофеев, обелисков, пирамид и других украшений. СПб., 1818.

161 Лем И. Опыт городовым и сельским строениям или Руководство как располагать и строить всякого рода строения неимению архитектора. СПб., 1821.

162 .Лем И. Теоретические и практические предложения о гражданской архитектуре с объяснением правил Витрувия, Палладия, Серлия, Винъолы, Блонделя и других. СПб., 1792-1794. Ч. I-III.

163Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4-х томах. М., 1975. Т. I.

164. Лизунов B.C. Усадьба у Пекши // Покровская старина: Материалы краеведческих чтений. Петушки, 1994. Вып. I. С. 27-33.

165Лихачев Д.С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. Л., 1982.

166.Лихачев Д.С. Сады и культура России // "Декоративное искусство". 1982. № 12. С. 38-45.

167Лотарева P.M. Города-заводы России. XVIII -первая половина XIX века. Екатеринбург, 1993.

168Лукомский Г.К. Батуринский дворец: его история, разрушение и реставрация. Очерк. СПб., 1902.

169Лукомский Г.К. О прошлом и современном состоянии провинциальной архитектуры России. СПб., 1912.

170Лукомский Г.К. Палладио. Очерк. Париж, 1925.

171 Лукомский Г.К. Памятники старинной архитектуры России в типах художественного строительства. Ч. I. Русская провинция. Пг., 1916.

ХИЛукомский Г.К. Старинные усадьбы Харьковской губернии. Ч. I. Пг., 1917.

173Лукомский Г.К. Царское село: Описание дворцов, сада и павильонов. Мюнхен, 1923.

174Любецкий С.М. Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гуляний. М., 1880.

175.Любецкий С.М. Село Останкино с окрестностями своими: Воспоминания о старинных празднествах, забавах и увесилениях в нем. М., 1868.

176.Ляликов И. Городской и деревенской эконом. М., 1796. Ч. I-II.

177.Материалы по истории крестьянского и помещичьего хозяйства первой четверти XVIII в. М., 1951.

178.Материалы Свода памятников истории и культуры РСФСР: Владимирская область. М., 1978.

179.Мемуары Казановы. М., 1991.

180Минеева К.И. Царицыно. Дворцово-парковый ансамбль. М., 1988.

181.Мир русской усадьбы. Очерки. М., 1995.

182.Михайлов А.И. Национальный характер русской архитектуры XVIII и начала XIX вв. // Русская архитектура. М., 1940. С. 70-92.

183 .Михайлова М.Б. Усадьба как ключевой элемент градостроительной композиции (XVIII - первая треть XIX в.) // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2\ С. 28-55.

184.Мурашова Н.В. Усадьбы Ленинградской области. Первый опыт создания справочника//Памятники культуры. Новые открытия. 1993. М., 1994. С. 454-480.

185.«Наше наследие». 1994. № 29-30.

186.Нащокина М.В. Петергоф и золотой век Римской империи // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 173-181.

187 .Некрасов А.И. Древние подмосковные: Александрова слобода, Коломенское, Измайлово. М., 1923.

188.Некрасов А.И. Забытая подмосковная: "Пехра-Яковлевское". М., 1925.

189.Некрасов А.И. Русский ампир. М-, 1935.

190.Некрасов А.И. Из истории постройки усадьбы Ганшиных // Воронинские чтения - 93. Владимир, 1994. С. 70-76.

191..Никитина А.Б. Воронцовы и H.A. Львов // Воронцовы - два века в истории России. Владимир, 1992. С. 107-116.

192.Николаев Е.В. Классическая Москва. М., 1975.

193.Никонов В.Н. Судогда: Историко-краеведческие очерки. Владимир, 1994. Кн. I-II.

194.0 китайских садах. Перевод из книги сочинений господином Чамберсом.

СПб., 1771. 195.Опыт о расположении садов. СПб., 1778.

196.0 сбережении от пожаров, и о деревьях садовых и диких. М., 1792. 197.Осипов Н. Новой и совершенной руской садовник. СПБ., 1790. Ч. I-II.

198.Палентреер С.Н. Приемы композиции подмосковных парков XVII-XVIIIbb.: Автореф. дис. ... кан. архитектуры. М., 1945.

199.Памятники архитектуры Костромской области. Каталог. М., 1997. Вып. I. Ч. I-II.

200.Памятники архитектуры Московской области. Каталог. М., 1975. Т. I-II. 201 .Памятники истории . и культуры Владимирской области. Каталог.

Владимир, 1996.

202."Памятники Отечества". 1993. № 25,

203.Перфильева Л.А. Архитектурные увражи Ж.-Ф. Неффоржа и практика усадебного строительства в России второй половины XVIII в. // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1998. Вып. 4. С. 270-301.

204.Перцов П. Подмосковные экскурсии: трамвайные поездки. М., 1924.

205. Петр Великий. Меншиков. Воронцовы. Дашкова. Сперанский. Биографические очерки. СПб., 1995.

206.Пилявский В.И. Джакомо Кваренги: Архитектор. Художник. JL, 1981.

207.Пилявский В.И. Палладианство в русской архитектуре // Известия вузов: Строительство и архитектура. Новосибирск, 1969. Вып. 7. С. 59—66.

208.Плужников В.И. Организация фасада в архитектуре русского барокко // Русское искусство барокко: Материалы и исследования. М., 1977. С. 88127.

209.Подмосковные музеи. Путеводитель. M.-JL, 1925. Вып. I-VI.

210.По земле Владимирской: Путеводитель. Ярославль, 1967.

211."По муромской дороге": Губерния в старой открытке. Владимир, 1997.

212.Порох И.В. Н.В. Басаргин и его "Записки" // Басаргин Н.В. Записки Красноярск, 1985. С. 251-270.

213 .Прудков Д.П. Муром: Историко-экономический очерк. Ярославль, 1979.

2\А.Пушкин A.C. Собр. Соч.: В 10-ти томах. М., 1960. ТА.

2X5.Пыляев М.И. Забытое прошлое окрестностей Петербурга. СПб., 1889.

216.Раскин А.Г. Город Ломоносов: Дворцово-парковые ансамбли XVIII века. Л., 1981.

217.Ребров В.И. Наши корни: Очерки по истории Кольчугинского края. Кольчугино, 1992.

218.Ребров В.И. Наши корни: Очерки по истории Кольчугинского края. Кольчугино, 1994. Кн. 2.

219.Ревзин Г.И. Частный человек в русской архитектуре XVIII века. Три аспекта проблемы // Заказчик в истории русской архитектуры - Архив архитектуры. Вып. 5. М., 1994. Т. 2. С. 217-249.

220.Рейхелъ И.-Г. Слово о художествах древних, в которых замысл и искусство художников похвалу заслуживают. М., 1770.

221 .Рзянин М.И. Архитектурные ансамбли Москвы и Подмосковья XIV-XIX веков. М., 1950.

222.Рождественская-Кащенко Е. Василий Баженов - вольной каменщик // "Зодчие". 1990. № 12. С. 13-15,29.

223.Роз Л. Добрая помещица. М., 1789.

224.Роз Л. Добрый помещик. М., 1789. Ч. I-II.

225 .Русакомский И.К. Преображенское - дворцовое село XVII-XVIII вв. // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1994. С. 94-108.

226.Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I.

227.Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М;, 1996. Вып. 2.

228.Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1998. Вып. 4.

229.Русская поэзия XIX века. М., 1974. Т.Г.

230.Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. М., 1989. Т.1.

231.Русский классицизм второй половины XVIII - начала XIX века. М., 1994.

232.Рыбкин Н. Генералиссимус Суворов: Жизнь его в своих вотчинах и хозяйственная деятельность. М., 1874.

233.Сабашников М.В. Воспоминания. М., 1988.

23 А.Савинова Р. Ф. Автографы с архивной полки. Ярославль, 1987.

235.Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч.: В 20-ти томах. М., 1975. Т. 17.

236.Сборник памятников архитектуры и монументального искусства: Брянская область. М., 1996.

237.Свод памятников архитектуры и монументального искусства: Ивановская область. М., 1998. Ч. I.

238.Северные цветы на 1832 год. М., 1980.

239.Седов А.П. Архитектура усадьбы Гончаровых в Яропольце: Автореф. дис... канд. архитектуры. М., 1952.

240.Село Воскресенское в Суздальском уезде, известное под именем щенячья слободка // "Владимирские губернские ведомости". 1850. № 51.

241 .Сивков К.В. Архангельское. Лекция. М., 1921.

242.Сивков КВ. Кусково. Очерк. М., 1927.

243.Сивков КВ. Новые явления в технике и организации сельского хозяйства России во второй половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1959 г. М., 1961. С. 153-162.

244.Сивков КВ. Покровское - Стрешнево. Очерк. М., 1927.

245.Сивков КВ. "Штат" села Кускова (1786 г.). Очерк. М., 1927.

246.Скворцов А.И. Памятники народной деревянной резьбы Владимирской области и проблемы их сохранения. Владимир, 1983.

247.Слюнъкова И.Н. Крупнопоместные имения в системе градостроительного переустройства России последней четверти XVIII -начала XIX в. // Архитектура в истории русской культуры. М., 1994. С. 114-123.

248.Слюнъкова И.Н. Крупнопоместные подмосковные имения Шереметьевых XVIII в. // Заказчик в истории русской архитектуры -Архив архитектуры. Вып. 5. М., 1994. Т.2. С. 166-193.

249.Слюнъкова И.Н. Усадьба Мещериново и «родовая круговина» Шереметьевых // Барокко в России. М., 1994. С. 120-128.

250.Снегцрев И.М. Дворцовое село Измайлово, родовая вотчина Романовых. М., 1866.

251 .Современник, литературный журнал A.C. Пушкина 1836-1837: Избранные страницы. М., 1988.

252.Соллогуб В.А. Повести; Воспоминания. Д., 1988.

253.Сперанский А.Н. Очерки по истории приказа каменных дел Московского государства. М., 1930.

25А.Степанов М.П. Село Ильинское. Исторический очерк. М., 1900.

255.Стернин Г.Ю. Усадьба в поэтике русской культуры // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 46-52.

256.Стернин Г.Ю. Об изучении культурного наследия русской усадьбы // русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2. С. 10-15.

251 .Стернин Г.Ю. Русская загородная усадьба в современных историко-культурных интересах // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1998. Вып. 4. С. 245-252.

258 .Столетов A.B. памятники архитектуры Владимирской области. Владимир, 1958.

259.Суворов A.B. Письма. М., 1986.

260.Телепнева И.В. Камень в русском парадном интерьере XVIII первой половины XIX в. (анализ художественно-выразительных функций): Авторёф. дис. ... канд. архитектуры. М., 1987.

261 .Титова В.И. Из истории строительных промыслов Владимирской губернии // памятники истории и культуры. Ярославль, 1983. Вып. 2. С. 84-94.

262.Тихомиров Н.Я. Архитектура подмосковных усадеб. М., 1955.

263. Тихонов Ю.А. Подмосковные имения русской аристократии во второй половине XVII - начале XVIII в. // Дворянство и крепостной строй России XVII - XVIII вв. М., 1975. С. 135-158.

264.Тихонравов К.Н. Владимирский сборник: материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М., 1857.

265.Тихонравов К.Н. Заметки на пути от Владимира до границы Московской губернии по линии железной дороги // Памятная книжка Владимирской губернии на 1862 год. Владимир, 1862. С. I-VII.

266.Тихонравов К.Н. Статистический очерк Владимирской губернии за 1859 год // Памятная книжка Владимирской губернии на 1862 год. Владимир, 1862.С. 1-8.

261 .Тихонравов КН. Статистический список населенных местностей Владимирской губернии. Владимир, 1857.

268.7мг/ A.A. Русское каменное жилое зодчество XVII в. М., 1966.

269.Толстой А.К. Собр. соч.: В 4-х томах. М., 1980. T.I.

270.Топографическое описание Владимирской губернии, составленное в 1784 году. Владимир, 1906.

21\.Торопов С.А. Архитектура старых усадеб // Русская архитектура. М., 1940. С. 100-105.

212.Торопов С.А. Подмосковные усадьбы. М., 1947.

273. Трегубое В.М. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губерции. Владимир, 1905.

21 А.Трофимов А.Н. О церкви во имя Св. Апостола Андрея Первозванного в усадьбе Воронцовых "Андреевское" // Воронцовы - два века в истории России. Петушки, 1996. Вып. 2. С. 156-159.

275.Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1900-1904. Кн. 2, 4-6.

21в.Труфанова КВ. "Образцовое" строительство в городах Владимирской губернии: Автореф. дис. ... канд. архитектуры. М., 1991.

277.Турчин B.C. Аллегории будней и празднеств в "сословной иерархии" XVIII - XIX веков: от усадебной культуры прошлого до культуры наших дней (эссе) // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2. С. 15-28.

21%.Турчин B.C. Усадьба и судьба классицизма в России // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. Москва; Рыбинск, 1994. Вып. I. С. 22-28.

219.Турчин B.C. Эпоха романтизма в России: К истории русского искусства первой трети XIX столетия. Очерки. М., 1981.

280.Тыдман JI.B. Динамизм, статичность и стабильность в пространстве интерьеров домов - дворцов эпохи классицизма // Русский классицизм второй половины XVIII — начала XIX века. М., 1994. С. 51-58.

281. Тыдман Л. В. Печи в интерьере домов-дворцов Москвы XVIII в. // Памятники русской архитектуры и монументального искусства. М., 1994. С. 69-93.

282.Тыдман JI.B. Работа архитектора К.И. Бланка в Кусково (Заказчик и архитектор в XVIII в.) // Русское искусство барокко: Материалы и исследования. М., 1977. С. 216-225.

283.Тыдман Л.В. Развитие архитектурно-пространственной организации интерьеров русских усадебных домов XVIII века (на примере Моквы и Подмосковья): Автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М., 1983.

284.Тыдман Л.В. Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII - XIX вв. // Русская усадьба: Сборник ОИРУ. М., 1996. Вып. 2. С. 91-101.

285.Удовик В.А. Р.И. Воронцов и Вольное экономическое общество // Воронцовы - два века в истории России. Петушки, 1996. Вып. 2. С. 160167.

286. Удовик В.А. Символ веры А.Р. Воронцова // Воронцовы - два века в истории России. Владимир, 1992. С. 7-14.

287.Успенский А.И. Павловские дворцы и дворцовый парк. М., 1914.

288.Успенский А.И. Петергоф в 18 веке: Новые документы к истории Петергофских дворцов и фонтанов в XVIIIb. СПб., 1902.

289.Федоров-Давыдов A.A. Русский пейзаж XVIII - начала XIX века. М., 1953.

290.Фридрикс А. Разговор о вкусе в архитектуре для всех в свете городов, а особливо для Санкт-Петербурга и прочих мест под обинаким с ним климатом. СПб., 1796.

291 .Фролов Н.В. История села Осипово // Воронинские чтения - 93. Владимир, 1994. С. 77-94.

292.Фролов Н.В. Семья Чихачевых и история первой общественной библиотеки Ковровского уезда в с. Зименки // Воронинские чтения-94. Владимир, 1995. С. 48-57.

293.Фурманн П. Энциклопедия русского городского и сельского хозяина-архитектора. СПб., 1842. Ч. 1-4.

294Харламова A.M. Русское усадебное строительство конца XVIII века и его прогрессивные тенденции (на примере архитектурной практики H.A. Львова в Тверской губернии) // Автореф. дис. ... канд. архитектуры. М., 1964.

295.Хлебов Г.В. Муромская коллекция. // "Художник". 1974. № 8. С. 35-37.

296Хлебов Г.В. Муромская коллекция живописи // О крае родном. Ярославль, 1978. С. 109-114.

297Ходько В.А. Картинная галерия // О крае родном. Ярославль, 1978. С. 95108.

298.«Художник». 1992. № 4-5.

299. Черное Г.И. Герои 14 декабря. Записки о декабристах - владимирцах. Ярославль, 1973.

300.Честерфилд. Письма к сыну. Максимы. Характеры. М., 1978.

301.Шамурин Ю.И. Подмосковье. М., 1914. Кн. 1-П.

302.Шаталина Л.В. О своеобразии портретной галереи в Андреевском // Воронцовы - два века в истории России. Владимир, 1992. С. 174-179.

303 .Шаталин Л.В. Усадьба "Андреевское" и ее художественные богатства в 1920-1930-е годы // Воронцовы - два века в истории России. Владимир, 1992. С. 180-186.

304.Шватченко О.А. Светские феодальные вотчины России первой трети

XVII века. М., 1990.

305.Шеидкоеский Д.О. Англо-русские связи в архитектуре второй половины

XVIII - начала XIX столетия: Автореф. дис. ... докт. искусствоведения. М., 1994.

306.Шеидкоеский Д.О. Архитектор Ч. Камерон. Новые материалы и исследования: Автореф. дис... канд. искусствоведения. М., 1984.

307Шеидкоеский Д.О. Восток-Запад в архитектуре эпохи Просвещения.

Шинуазри // Архив архитектуры. М., 1992. Вып. I. С. 117-133. 308ШеидкоескийД,О. Императорский заказ в системе взаимосвязей русской и европейской архитектуры в течении ХУШв. // Заказчик в истории русской архитектуры - Архив архитектуры. Вып. 5. М., 1994. Т.2. С. 141165.

309Шеидкоеский Д.О. Термы Камерона в Царском селе // Архив

архитектуры. М., 1997.Вып. IX. С. 244-276. 310Шлыкова М.Э. Итальянское путешествие графа С.Р. Воронцова (1775-76 гг.) // Воронцовы - два века в истории России. Петушки, 1996. Вып. 2. С. 168-175.

311..Щукина Е.П. "Натуральный сад" русской усадьбы в конце XVIII в. // Русское искусство XVIII века: Материалы и исследования. М., 1973. С.109-117.

312.Щукина Е.П. Подмосковные усадебные сады и парки второй половины

XVIII века: Автореф. дис. ... канд. архитектуры. М., 1952. 313.Экономический магазин или Собрание всяких экономических известий, опытов, открытий, примечаний, наставлений, записок и советов. М., 17801789. Ч. 1-40.

314 .Юркина Е.Ю. Книгоиздатели братья Сабашниковы в истории Костинской усадьбы (Петушинский район) // Воронинские чтения-94. Владимир, 1995. С. 62-67.

315.Landscapes from the Fitzwilliam. London, 1974.

316.Roosevelt P. Life on the Russian Country Estate. A social and cultural history. Jale University, 1995.