Самодеятельное музыкальное творчество как фактор социализации молодежи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Колчинская, Вероника Юлиевна

• Колчинская, Вероника Юлиевна
• кандидат социологических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Колчинская, Вероника Юлиевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. САМОДЕЯТЕЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ.

§ 1. Творческая самодеятельность как самореализация личности.

§2. Музыкальное самодеятельное творчество: понятие и возможности социализирующего воздействия.

§3. Самодеятельный музыкальный коллектив как групповой феномен.

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ САМОДЕЯТЕЛЬНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА НА СОЦИАЛИЗАЦИЮ МОЛОДЕЖИ.

§1. мотивы занятий самодеятельным музыкальным творчеством.

§2. Роль музыкального самодеятельного творчества в формировании ценностных ориентации молодежи.

§3. Особенности воздействия музыкального творчества на социализацию молодежи в современных условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самодеятельное музыкальное творчество как фактор социализации молодежи»

Актуальность темы исследования. Современное состояние нашего общества связано с его переходностью, трансформацией. Этот период исследователи определяют по-разному, но, говоря о проблемах, в основном все выделяют снижение уровня жизни, рост отклоняющегося и саморазрушающего поведения, маргинализацию населения, расширенное воспроизводство криминальных структур, дисфункциональные процессы в системе образования, снижение общего культурного уровня граждан.

Особенно опасна для общества аномия в духовной сфере, поскольку она влечет за собой разрушение личности, деформацию и других областей жизни. В ней происходят, пожалуй, наиболее разрушительные процессы. Ряд исследователей отмечает, что многие молодые люди не знают других мотивов поведения, кроме потребительства, получения удовольствий. Поэтому все более актуальной становится проблема выработки новой мотивации к труду и социально-ответственной социокультурной деятельности. Для того чтобы труд стал потребностью, привычкой, нужна занятость человека в широком смысле слова -различными видами социокультурной деятельности. Поэтому актуальными остаются воспитательные задачи, реализуемые социальными институтами.

В советский период при наличии единой идеологии эта задача технологически осуществлялась достаточно эффективно. В настоящее же время необходимы иные механизмы формирования социально позитивной системы ценностей. Одним из таких механизмов является эстетическое развитие молодежи. Мы считаем, что его значимым слагаемым является музыкальное воспитание социализирующейся личности. Для того чтобы выяснить, как обстоит с этим дело в России, обратимся к исследованиям. Следует отметить что, согласно выводам социологов и культурологов, музыкальное развитие наших граждан находится не на высоком уровне. В целом, чаще всего обращаются к лёгкой музыке. Что касается академических жанров, здесь преобладает прослушивание записей. Другим распространенным источником музыкальных впечатлений яв0 1 ляются теле- и радиопередачи. Более 80 % россиян не посещают концерты классического репертуара.1 Нельзя забывать, что восприятие в концертном зале значительно отличается от восприятия музыки в иных условиях. А ведь наибольшее впечатление производит «живая музыка» в силу таких присущих концерту особенностей как особая атмосфера соучастия, чистота и качество звучания, возможность наибольшего сосредоточения внимания.

Считается, что музыкальное воспитание осуществляется в общеобразовательной школе. И действительно, в школьную программу включены уроки музыки. Но частота их проведения (скажем, один академический час в неделю), а также качество преподавания, находящееся на низком уровне, не приводит к желаемым результатам. Обратившись к истории, мы видим, что для России всегда было традицией невнимание официальных властей к музыкальному воспитанию. Школьные уставы ставили судьбу музыки в каждой отдельной школе в зависимость от «усмотрения начальства». Но фактически решение вопроса принимало простую и ясную форму: вводить музыкальное воспитание там, где его могут оплатить. Вместе с тем существовали учебные заведения, где, согласно воспоминаниям их бывших воспитанников, преподавание музыки было поставлено на очень высокий уровень, несравнимый и с тем, который, зачастую, сейчас даёт музыкальная школа. Но в других школах, по отзывам современников, музыкальное воспитание было поставлено крайне слабо. Таким образом, картина была весьма пестрой.2

1 Об этом свидетельствуют многочисленные данные. См., например, Илле М.Е. Музыкальные интересы и духовные потребности молодежи // Социол. исслед. - 1990. - № 12. - С. 45. Мозгот В.Г. Важное средство формирования музыкальных вкусов школьников // Социол. исслед. - 1992. - № 7. - С. 89. Илле. М. Е. Мониторинг приобщенности петербуржцев к культурной жизни //Социологический журнал. - 1996. - №1/2. - С. 179. Художественная жизнь современного общества. В 4т. Т.2. Аудитория искусства в России вчера и сегодня. - СПб.: Государственный институт искусствознания, 1997 - С. 142. Погончиков A.A. Проблемы управления нравственно-эстетическим воспитанием молодежи Н Социально-гуманитарные знания. - 1999. - №6. - С. 287-295. Борисова Е.Б. Влияние музыкальной среды на молодежь // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». - С-Пб.: Скифия, 2000. -С. 84.

2 Апраксина O.A. Детское музыкальное воспитание в России // Из истории музыкального воспитания. - М.:

Противоречивость её сохраняется и в наше время, но общее состояние сегодня несколько иное. Хотя музыка стала обязательным предметом в общеобразовательной школе и преподается с первого по восьмой класс, это не скрашивает общей картины низкого уровня музыкального развития школьников, какой рисуют её социологические исследования. Этому есть как объективные, так и субъективные причины. Выделим одну из них. В силу ряда обстоятельств (плохой материальной базы школ, малого количества времени, выделяемого для уроков музыки и т. д.) обучение в общеобразовательной школе происходит, в основном, в пассивной форме, не способствуя развитию музыкально-сенсорных способностей детей, что является необходимым условием создания соответствующего эмоционального настроя. Без этого невозможно осуществлять воспитательную задачу уроков музыки, которая важна для общества, и о которой говорил известный музыкальный педагог C.B. Смоленский, первым поставивший задачу единства воспитания и обучения на уроках пения. В статье «Заметки об обучении пению» он указывает три главные задачи: воспитательную - «формирование духовной культуры», образовательную - «знание русской музыкальной литературы», развивающую - «обучение приёмам пения».1 Современная российская общеобразовательная школа этих задач не выполняет.

В этой связи особенно важна роль детского самодеятельного музыкального творчества, которое осуществляется в различных учреждениях вне общеобразовательной школы. Поскольку творческая деятельность всегда активна, она является эффективным средством и музыкального воспитания. В советский период сложилась система начального музыкального образования, состоящая из школ, работающих под руководством профессиональных музыкантов-педагогов по типовым программам, выдающих по окончании документы установленного образца, а также музыкальных студий различных направлений (во

Просвещение, 1990. - С. 11-16.

1 Батуринская Т.И. О музыкально-педагогической деятельности Смоленского И Из истории музыкального воспитания. - М.: Просвещение, 1990. - С. 39. кальных, хоровых, оркестровых) в учреждениях дополнительного образования и клубах. Несколько особняком при такой системе стоят частные педагоги.

В настоящее время эта система сохранилась, но она переживает не лучшие времена. В чем это выражается? Во-первых, это проблемы связанные с финансированием учреждений (нехватка помещений, отсутствие материальной поддержки музыкальных коллективов). Во-вторых, падение престижа музыкального образования. Следствием этих условий становится сокращение занятий самодеятельным музыкальным творчеством1. Тем не менее, эти учреждения существуют. В частности, показателем их развития может служить распространение жанров, не являющихся традиционными для отечественного музыкального образования (авторская песня, рок-музыка, эстрадная музыка).

Изложенные данные позволяют утверждать, что описываемая нами сфера общественной жизни имеет немаловажное значение и должна быть предметом внимания исследователей. Тем не менее, в настоящее время данная проблематика изучается недостаточно углубленно и подробно. Во-первых, ею интересуется лишь незначительное число исследователей. Во-вторых, объект большинства исследований локален. Мы можем отметить лишь незначительное количество проектов, посвященных функционированию искусства, общенационального масштаба. В-третьих, превалирует такой аспект проблемы как музыкальные вкусы отдельных групп населения, в то время как остальные стороны описываемого нами явления игнорируются.

Исходя из вышесказанного, интересно было бы выявить, какую роль играют занятия музыкой в процессе социализации молодежи. Под социализацией, как известно, понимается усвоение норм, ценностей, образцов поведения, принятых в обществе. Этот процесс достаточно широк, поэтому в нашем исследовании сделаем акцент на следующих его аспектах. Во-первых, рассмотрим, в чем заключается значение занятий музыкой для участников музыкальных кол

1 См.: Художественная жизнь современного общества. В 4т. Т.2. Аудитория искусства в России вчера и сегодня. - СПб.: Государственный институт искусствознания, 1997. - 214с. лективов, а также каким образом эта характеристика связана с их ценностными ориентациями! Во-вторых, важным представляется такой аспект как успешность взаимодействия субъектов музыкальной деятельности в рамках социальной группы. Здесь мы рассматриваем как взаимодействие в рамках музыкального коллектива, так и в остальных социальных группах, в которые включены молодые люди. В этой связи важно проанализировать наличие осознаваемого одобрения со стороны и чувства эмоционального комфорта, возникающего в ходе взаимодействия в группе.

В контексте данной работы нас интересуют молодые люди, обучающиеся музыке в образовательных музыкальных учреждениях города Екатеринбурга. Если же говорить ещё точнее, то следует отметить, что все они являются участниками музыкальных самодеятельных коллективов. Ответы на наши вопросы мы получили в ходе социологического исследования по данной проблеме, для чего изучили процесс занятий художественным самодеятельным творчеством в подростковом и юношеском возрасте.

Степень научной разработанности проблемы. Литературу по данной проблеме можно разделить на следующие тематические блоки: сущность творчества; проблемы функционирования музыки в обществе; социализация молодежи.

1. Проблемы сущности творческой деятельности рассматриваются в философской литературе с древнейших времен. Они были предметом анализа мыслителей Древней Греции (Платон, Сократ), философов Возрождения и Нового времени (Ф. Бэкон, Т. Гоббс). Большое внимание проблемам творческой деятельности уделялось немецкой классической философией (И. Кант, Г. Гегель). Данные проблемы рассматривались русской религиозной философией (H.A. Бердяев, Н.К. Рерих, Г.С. Батшцев). В современной отечественной социологической литературе сложилось два подхода к данному понятию. Один из них представляет собой понимание творчества как создание чего-либо нового. Здесь хотелось бы отметить таких авторов как А.М. Коршунов и П.В. Симонов.

В рамках другого подхода творчество связывается с самореализацией личности. Здесь нам представляется необходимым выделить таких известных ученых как Л.Н. Коган, И.С. Кон, Л.С. Рубинштейн.

2. Проблемам функционирования музыки в обществе посвящен ряд работ как отечественных, так и зарубежных авторов. С древних времён писали и размышляли о месте музыки в жизни общества. Ей уделяли внимание не только люди, непосредственно с ней связанные, но и философы. Древнекитайские и древнегреческие мыслители большое значение придавали роли музыки в управлении государством, в формировании необходимых обществу духовных, нравственных качеств личности. Они были единодушны во мнении о способности музыки оказывать сильнейшее влияние на природу человека.

Так, Платон, указывая на важную роль музыки в воспитании граждан, требовал самого жёсткого контроля над ней. По его мнению, различные лады музыки оказывают на людей различное влияние. Одни способствуют изнеженности и чувствительности, другие «надлежащим образом воспроизводят звуки и ударения человека мужественного в военном и всяком ратном деле» или «заставляют души детей свыкаться с правильными чередованиями и ладами, чтобы, становясь более кроткими и чинными, и уравновешенными, были они готовы и для речей, и для деятельности».1 Великий мыслитель был глубоко убеждён, что музыка может оказывать как высоконравственное, так и развращающее влияние на человека.

Особым средством воспитания считал музыку и Аристотель. По его мнению, она оказывает влияние на человеческую психику и этику, на моральные качества человека. Он делил лады на этические (действующие на моральные свойства человека), энтузиастические (приводящие в восторженное состояние) и практические (вызывающие волю к действиям), а также указывал, в каких л случаях какими ладами надлежит пользоваться. Таким образом, ещё в древнем

Клячко A.B. Теория и практика гармонического воспитания человека в Древней Греции // Из истории музыкального воспитания. - М: Просвещение, 1990 - С. 9. ^ам же -С.11 мире становление музыки как значимой общественной силы породило и первые музыкально-педагогические идеи.

В настоящее время большое внимание исследованию влияния искусства на человека уделяют психологи разных стран. Английский психолог Ч. Спир-мен в работе «Общая одарённость» утверждал, что каждый человек обладает своим познавательным стилем, который стремится к некоторой целостности, т.е. люди, имеющие выраженную тенденцию к познанию в одной сфере, проявляют её и в других. А. Эрк (Германия) выяснял, какое место занимает искусство в жизни учёных, в частности химиков и физиков. Выявилась закономерность: чем значительнее достижения учёных в своей области, тем больше их интерес к искусству. На первое место среди видов искусства учёные, как правило, ставили симфоническую и камерную музыку. Американский учёный Ф. Баррон утверждал, что лица с более выраженными творческими способностями предпочитают сложные асимметричные рисунки, требующие определённых усилий для восприятия. X. Шредер считает, что индивиды, менее развитые эстетически, чаще склонны во взаимоотношениях с людьми к «контратаке». Те, для кого характерна простая когнитивная структура, не способны воспринимать ситуацию с точки зрения другого человека, изменять восприятие ситуации, предвидеть её исход.1

В западной социологии разработку данной проблематики связывают в первую очередь с именами Т. Адорно, К. Блаукопфа, М. Вебера, В. Зильберма-на, А. Моля, А. Хаузера. Важным вкладом этих авторов в социологическую теорию является анализ функций музыки в общественной жизни, а также вопросов взаимодействия музыки как искусства с воспринимающим субъектом в различных социальных условиях. В отечественной литературе 20-х годов таким проблемам уделяли внимание в своих работах Б.В. Асафьев и Л.И. Груберман. В 60-70-е годы данной проблематикой занимались В.И. Асмолова, И.А. Гольд-варг, Д.Б. Кабалевский, P.A. Квелде, А.Н. Сохор, B.C. Цукерман. К проблеме

1 В. Петрупшн. Музыка-эхо и камертон общественаого совершенства //Дружба народов. -1989. - №8.-С. 210. музыкальных вкусов обращались также такие известные социологи как Б.А. „ Грушин и Л.Н. Коган. В настоящее время означенная проблема исследуется очень ограниченно. Художественную жизнь общества, в том числе музыкальную, изучают также М.Е. Илле. Кроме того, можно отметить таких авторов как Е.Б. Борисова, В.Г. Мозгот, Н.Ф. Наумова, A.A. Погончиков, А.Ф. Хитрук.

Другой аспект данной проблематики - особенности функционирования художественной, в частности, музыкальной, самодеятельности. Это понятие появилось в 1912 году. В дальнейшем были широко распространены дискуссии о содержании понятия «художественная самодеятельность» и соотношении его с понятием «любительство». Кроме того, большое внимание уделялось функциям художественной самодеятельности. Здесь важно отметить, что если исследователи 20-х годов (мы имеем в виду А. Авраамова, А. Полотровского, А. Со-хора, Ю. Янеля) делают акцент на просветительской функции художественной самодеятельности, то в 60-80-е годы внимание исследователей акцентируется на иных аспектах. Такие авторы как А.П. Беляков, В.Е. Гусев, А. Егоров, C.B. Михалков в первую очередь отмечают творческое начало данного вида деятельности. Другая группа авторов (B.C. Барулина, Н.Д. Шаров, Б.Н. Путилов) отмечают родство художественной самодеятельности с профессиональным искусством, а И. Земцовский настаивает на их тождестве и последующем слиянии. Также необходимо выделить работы, где основное внимание уделяется потенциалу данного вида деятельности с точки зрения формирования личности. Причем ряд исследователей рассматривают художественную самодеятельность как в первую очередь средство эстетического воспитания (мы имеем в виду Л.Я. Алексееву, Г.В. Глумову, П.И. Рюмина) Другие же анализируют возможности рассматриваемого явления в плане социализирующего воздействия. Здесь на первый план выходят работы таких авторов как Г.З. Апресян, А.Г. Егоров, М.Т. Иовчук, A.C. Каргин, М.С. Каган, Л.Н. Коган, Ю.М. Куликов, Ю.М. Малышев, Л.Г. Сафонов, А.М. Семашко, B.C. Цукерман.

3. Социализация молодежи. В данном блоке проблем можно выделить следующие аспекты. Во-первых, это работы, освященные проблемам социализации в целом. Среди западных социологов, философов, психологов, занимавшихся данной проблематикой, такие выдающиеся ученые, как Э. Дюркгейм, Ч. Кули, К. Маркс, Р. Мертон, Дж. Г. Мид, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Г. Тард, 3. Фрейд, Ф.Э. Фриденберг, Ю. Хабермас, Э. Эриксон. Среди отечественных социологов можно выделить работы И. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, И.С. Кона, Л.Я. Рубиной, В.Т. Шапко.

Другой аспект - это особенности социализации молодежи в современный период. Надо отметить, что данная проблематика активно разрабатывается в наше время. Среди исследователей, внесших заметный вклад в разработку этой проблемы, хотелось бы выделить Н.Г. Багдасарьян, Л.Н. Воронину, A.C. Запе-соцкого, И.С. Кона, Л.Б. Косову, В.Т. Лисовского, A.B. Мудрика, В.В. Павловского, Б.А. Ручкина, В.Д. Семенова, А.П. Скробова, И.И. Шурыгину, В.И. Чу-прова.

Цель работы: изучение особенностей воздействия занятий самодеятельным музыкальным творчеством на процесс социализации молодежи.

Для ее достижения предполагается решить ряд исследовательских за

M1Ü

• сформулировать основные теоретико-методологические подходы к изучению данной проблемы;

• выявить особенности музыкального творчества в отличие от других видов художественного творчества;

• разработать типологию музыкального самодеятельного творчества и проанализировать особенности каждого из выделенных нами типов;

• рассмотреть самодеятельный музыкальный коллектив как групповой феномен;

• изучить опыт работы педагогов - музыкантов для выявления характера воздействия их занятий на формирование личности участников: профессиональные задачи педагога; особенности осуществления музыкального воспитания в современных условиях; механизм формирования коллектива в ходе занятий, факторы, способствующие формированию коллектива; механизм воздействия занятий на личностные особенности учащихся;

• изучить систему мотивации занятий музыкальным творчеством в целом, степень значимости в ней мотивов разных видов;

• исследовать ценностное ориентации участников самодеятельных музыкальных коллективов, а также установить характер влияния на эти характеристики занятий самодеятельным музыкальным творчеством.

Эмпирической базой исследования послужили материалы исследования, проведенного автором в феврале - апреле 2000 года, в ходе которого было опрошено 466 человек.

Объект исследования:

1. Участники музыкальных коллективов города Екатеринбурга от 12 до 30 лет. Нами был применен метод целевого отбора респондентов. Для опроса были отобраны различающиеся по жанру коллективы, существующие не менее пяти лет и имеющие хорошую репутацию в городе; в таких коллективах производился сплошной опрос. В результате нами было опрошено следующее количество участников музыкальных коллективов: 50 участников академических хоровых коллективов, 57 участников коллективов народной музыки, 48 - коллективов оркестровой музыки, 55 любителей авторской песни, 32 участника рок-групп и 51 участник эстрадных коллективов, всего 293 человека.

2. С целью выявления роли занятий музыкой в формировании ценностных ориентаций личности также были опрошены 173 человека, не занимающихся музыкой. Данные группы были выровнены по социально-демографическим характеристикам: пол; для учащихся - учебное заведение, класс (курс) и специальность (для студентов); для закончивших обучение - уровень образования и его характер.

3. В рамках этого исследования был проведен также опрос руководителей пяти коллективов города Екатеринбурга, целью которого стало описание процесса занятий в любительских музыкальных коллективах, как он видится им. Это были:

• Козлов Александр Александрович, руководитель детского академического хора Городского Дворца творчества школьников; этот коллектив существует 18 лет, имеет дипломы лауреата различных международных конкурсов;

• Болковский Леонид Зиновьевич, руководитель оркестра баянистов Объединения «Дворец молодежи»; этот коллектив существует 26 лет, известен как в городе, так и за его пределами, лауреат конкурсов разного уровня среди таких коллективов;

• Вексельман Яков Львович, руководитель духового оркестра Ленинского Дома творчества школьников; оркестру 43 года;

• Стрепетова Галина Исааковна, руководитель ансамбля старинной музыки «Хорал» при УрГУ им. А.М. Горького; ансамбль существует 31 год, широко известен в городе. По профессии она преподаватель иностранного языка. Говоря об этих коллективах, важно отметить, что все они с начала своего существования не меняли руководителя, т.е. можно сказать, что они являются их произведением. Последний респондент не был руководителем концертного коллектива, но тем не менее его педагогический опыт также интересен для изучения этой проблемы:

• Прыгунова Татьяна Васильевна, преподаватель фортепиано детской музыкальной школы «Рондо», педагог первой категории; она преподает также на факультете искусствоведения в УрГУ им. A.M. Горького. Здесь в качестве коллектива мы рассматриваем фортепианный класс.

Для статистического анализа полученных данных был использован пакет обработки социологической информации «Vortex 5.0» для Windows 95, разработанный Д.В. Шкуриным.

Научная новизна исследования. Положения диссертации, содержащие научную новизну, заключаются в следующем.

• разработана типология музыкального творчества (по содержанию: сочинительство, исполнительство, восприятие музыки и музыкально-познавательная деятельность; с другой стороны, деятельность в сфере музыки может быть как профессиональной, так и любительской) и проанализированы особенности каждого из выделенных нами типов с точки зрения возможностей социализующе-го воздействия;

• сформулировано понятие музыкальной самодеятельности как способа самореализации личности в ходе музыкальных занятий и представлена ее типология: по форме и степени организованности и в зависимости от жанра музыки (академические хоры; коллективы народной музыки как хоровые, так и инструментальные; оркестры; авторская песня; рок-группы и эстрадные коллективы);

• выявлена специфика различных жанров музыки с точки зрения возможностей их социализирующего воздействия (занятия в народных, академических и оркестровых коллективах оказывают, в первую очередь, образовательное воздействие, занятия рок-музыкой являются наиболее продуктивными с точки зрения самореализации в силу своего наиболее творческого характера; все эти направления являются коллективными, поэтому занятия ими являются важным фактором формирования способности социального взаимодействия; занятия авторской и эстрадной песней являются источником социального одобрения как среди сверстников, так и со стороны представителей старших поколений);

• осуществлен инновационный анализ процесса социализации в рамках самодеятельного музыкального коллектива в аспекте теории социальных групп (рассматривается музыкальный коллектив как средство самоидентификации, сочетание в нем черт первичной и вторичной групп, выполнение им функции социального контроля);

• описана и обоснована эмпирически типология участников самодеятельных музыкальных коллективов в зависимости от вида мотивов (занятия музыкой рассматриваются как самоцель или как средство достижения других целей) и от уровня мотивированности их на занятия музыкой;

• осуществлен эмпирический анализ занятий музыкой как фактора формирования ценностных ориентаций личности посредством сравнения по этому признаку участников разножанровых коллективов, а также сопоставления ценностных ориентаций молодых людей, имеющих опыт активных занятий музыкой, и не имеющих его;

• изучены особенности функционирования самодеятельного музыкального творчества с современный период с помощью качественных методов сбора и анализа информации.

Теоретико-методологической основой работы послужили философские и социологические концепции творческой деятельности. В частности, концепция творчества как качества деятельности, имеющего человекотворческий характер. Кроме того, большое значение для данной работы имел социологический и культурологический анализ особенностей музыкального творчества в отличие от других видов художественного творчества. Эти особенности заключаются в уникальности музыкального языка (минимум изобразительных возможностей при максимуме выразительных, чрезвычайно слабо выраженное предметное содержание) и в вытекающих отсюда особенностях ее воздействия на личность (музыка оказывает влияние преимущественно на эмоциональную сферу человека, минуя рациональную). Кроме того, использовались работы социологов, выявивших основные социальные функции музыки: эстетическую, познание окружающего мира, социализирующую функцию и дополнительные функции, вытекающие непосредственно из социализирующей: идеологическую и организационная.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что теоретические выводы могут помочь более глубокому пониманию особенностей про

16 цесса социализации молодежи в современных условиях. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Социология культуры», «Культурология», а также в научно-исследовательских разработках. Результаты эмпирического исследования, как мы полагаем, принесут пользу для практической работы с молодежью.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии Института социологии и экономики Уральского Государственного профессионально-педагогического университета. Результаты исследования отражены в сборниках тезисов конференций, посвященных памяти Л.Н. Когана (УрГУ), межрегиональных научных конференций «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (УГППУ), научно-практических конференций молодых ученых и специалистов «Инновационные технологии в педагогике и на производстве» (УГППУ), «Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе» (Пермь), «Возрождение России: общество -образование - культура - молодежь» (УГТУ).

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, двух приложений и библиографии. Содержание работы изложено на 123 страницах, список литературы включает 196 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Колчинская, Вероника Юлиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы подведем некоторые итоги. Мы выделили следующие особенности музыки как социального явления. Это форма коммуникации. Ее специфика выражена как в уникальности языка (минимум изобразительных возможностей при максимуме выразительных, чрезвычайно слабо выраженное предметное содержание), так и в вытекающих отсюда особенностях ее воздействия на личность. Эти особенности заключаются прежде всего в том, что музыка оказывает влияние преимущественно на эмоциональную сферу человека.

Средством воздействия на личность является музыкальная деятельность. Ее можно типологизировать по ряду оснований. По содержанию - сочинительство, исполнительство, слушание музыки и музыкально-познавательная деятельность. По характеру, деятельность в сфере музыки может быть как профессиональной, так и любительской. Профессиональная выполняет определенные функции в системе общественного разделения труда. Непрофессиональная же вызывается стремлением действующего субъекта к удовлетворению потребности в самореализации. Она характеризуется свободой выбора как содержания, так и форм и способов деятельности.

Музыкальная самодеятельность является одним из видов художественной самодеятельности, сущностной чертой которой является самореализация субъекта посредством музыкальной деятельности. Ее можно типологизировать по форме и степени организованности. Также мы можем выделить следующие типы музыкальных коллективов в зависимости от жанра музыки: академические хоры, коллективы народной музыки (как хоровые, так и инструментальные), оркестры, авторская песня, рок-группы и эстрадные коллективы. Специфика жанра становится причиной различий этих коллективов с точки зрения возможностей социализирующего воздействия.

В настоящее время условия для занятий самодеятельным музыкальным творчеством можно охарактеризовать как сложные. Это вызвано следующими обстоятельствами. В первую очередь, падение престижа музыкального образования. С ним тесно связано частое прерывание занятий детьми по настоянию родителей с целью получения более «полезных» знаний. Другая сложность -больший прагматизм участников коллектива по сравнению с прошлым периодом, а также снижение значимости занятий для них. Дополнительным условием, осложняющим работу в современных условиях, становится почти полное отсутствие поддержки государственных и общественных организаций. Это сказывается, во-первых, в дефиците нормальных условий для занятий в ряде учреждений, во-вторых - в организации концертов. В этих условиях можно выделить две основные ориентации в работе руководителей: на концертную деятельность (которая может быть направленной как на просветительскую деятельность так и на успех) и на формирование личности ученика (их основной задачей становится воспитательное воздействие, способствующее успешной социализации).

Таким образом, музыкальное самодеятельное творчество выступает, с одной стороны, как сфера формирования личности, а с другой - как средство осуществления данного процесса. В качестве такого средства следует рассматривать содержание музыкального произведения. Кроме того, важно отметить технические стороны его исполнения, требующие, во-первых, довольно высокого уровня работоспособности для достижения необходимого уровня, а с другой стороны, навыков совместной работы с ориентацией на коллег (при коллективном исполнении музыкальных произведений). В качестве среды развития личности музыкальное самодеятельное творчество включает в себя общение с коллегами по исполнительской деятельности, а также с педагогом, руководителем коллектива художественной самодеятельности. Таким образом, здесь мы акцентируем внимание на социальном взаимодействии в рамках музыкального коллектива. При таком подходе музыкальный коллектив предстает как социальная группа.

В этой связи можно выделить ряд особенностей музыкального коллектива. Во-первых, сочетание в нем черт первичной и вторичной группы. Во-вторых, занятия музыкальной самодеятельностью являются средством самоидентификации. Идентификация может быть с родом занятий, с музыкальным жанром, с профессиональной либо непрофессиональной формой деятельности, и, наконец, с данным конкретным коллективом.

Важно отметить, что данная социальная группа включена во взаимоотношения с внешней средой. Их можно разделить на связанные с содержанием деятельности и не связанные с ним. С содержанием деятельности связаны, во-первых, отношения с администрацией учреждения. Во-вторых, отношения с внешними организациями, которые становятся по отношению к коллективу заказчиками. Другой тип внешних связей мы условно назовем не связанными со спецификой деятельности, а именно включенность индивидов в иные социальные группы, помимо музыкального коллектива. Здесь мы имеем в виду такие группы как семья, коллектив по основному месту учебы (месту работы), дружеские компании.

Таким образом, с одной стороны занятия в таких коллективах являются важным источником опыта формального взаимодействия, необходимого для будущей профессиональной карьеры. Они позволяют научиться подчиняться внутренним нормам коллектива. Помимо этого, они дают первое понимание «профессионализма». С другой стороны, эти занятия становятся важным источником позитивных эмоций. Исполнение музыкальных произведений оказывает более сильное воздействие, чем пассивное восприятие. Кроме того, они могут являться источником удовлетворения потребности в одобрении, что связано с высокой оценкой успехов в музыке как собственной, так и со стороны. Важным здесь является фиксируемое противоречие между престижем музыкального жанра в среде сверстников и среди взрослых. Оно свойственно разным жанрам в разной степени. Участники коллективов традиционных жанров (академические, народные, оркестровые) встречают одобрение своей деятельности преимущественно в социальных группах, включающих представителей старших поколений (семья, взрослые знакомые родителей, школьные учителя). Рок-музыканты чувствуют поддержку со стороны сверстников (здесь мы можем говорить о группах друзей и одноклассников). Увлечение авторской песней и эстрадой, будучи разделяемыми представителями разных поколении, являются одобряемыми среди наибольшего числа социальных групп.

Говоря о значении занятий музыкой для участников музыкальных коллективов, мы можем утверждать, что музыка может иметь терминальную ценность (здесь на первый план выходят такие мотивы, как эстетическое наслаждение и саморазвитие). Музыка может выступать как инструментальная ценность, когда важным становится достижение успеха посредством занятий музыкой, когда речь идет о ее компенсаторном значении для личности или занятиях музыкой по принуждению со стороны. Мы можем говорить и о значимости для процесса социализации содержания занятий в том случае, когда музыка выступает для респондентов в первую очередь как терминальная ценность. С другой стороны, мы можем оценить роль процесса занятий музыкальной самодеятельностью. Об этом говорит уровень мотивированности участников коллективов. В целом, мы можем сказать, что для участников рок-групп и исполнителей авторской песни преобладающим социализирующим воздействием характеризуется содержание занятий. Для участников народных и эстрадных коллективов - процесс занятий. Для оркестрантов же и участников академических хоров эти две стороны социализирующего воздействия равноценны.

Сравнительный анализ ценностных ориентаций участников музыкальных коллективов разных жанров, а также участников музыкальных коллективов и респондентов, не занимающихся музыкой, показал, что выделенные нами группы респондентов отличаются по степени предпочтения ими тех или иных жизненных ценностей. Рок-музыкантов и исполнителей авторской песни характеризует ориентация на высокую самооценку. В остальных группах субъективные характеристики также оказались важными. Но наряду с ними были отмечены и фиксируемые со стороны показатели высоких достижений: важность успеха в профессиональной сфере и высокий доход. Наибольшей ориентацией на финансовое благополучие характеризуются участники эстрадных коллективов. Это можно связать с существующим в общественном мнении образом эстрадного артиста, как человека, зарабатывающего много денег. По-видимому, именно этот образ становится стимулом при выборе данного жанра, поэтому мы и ввдим в таких коллективах людей, наиболее ориентированных на материальные блага. А процесс занятий поддерживает существующую систему ценностей. Занятия рок-музыкой и авторской песней содержат больший творческий элемент, чем занятия в других коллективах.

Давая общую характеристику ценностным ориентациям наших респондентов, мы можем отметить, что ценности социального комфорта представляют собой ядро системы ценностных ориентации рассматриваемых групп респондентов. Значительные различия между изучаемой и контрольной группами наблюдаются только относительно их ориентаций на ценности данной группы. Здесь мы можем отметить значительное преобладание важности семейного счастья в контрольной группе по сравнению с изучаемой. Это позволяет нам утверждать, что участники музыкальной самодеятельности обладают большим индивидуализмом.

Таким образом, мы проанализировали механизм воздействия занятий музыкой на социализацию индивида в детском и юношеском возрасте. Изложенные данные позволяют нам наметить перспективы исследования этой проблематики в будущем. Во-первых, интересно было бы рассмотреть особенности музыкального самодеятельного творчества по сравнению с другими факторами социализации. Во-вторых, в нашей работе был сделан акцент на специфику содержания музыкальной деятельности, в то время как не менее важно проанализировать социальные условия существования данного вида деятельности и их влияние на процесс социализации. Помимо этого, необходимо выработать критерии социализирован ности и включить их в анализ различий между экспери

127 ментальной и контрольной группой. Кроме того, полезно было бы уточнить, кто является контрольной группой в данной исследовательской ситуации. В частности, важно учитывать не только отсутствие опыта занятий активными видами музыкальной деятельности, но и уровень развития музыкальных способностей. Разработка методики д ля такого учета может быть одной из задач дальнейшего исследования. Помимо вышеперечисленного, интересно было бы проанализировать связь между музыкальным самодеятельным коллективом и его публикой. Следует добавить, что в нашем исследовании недостаточно представлен анализ неорганизованной самодеятельности, что является достаточно интересным и полезным для более полного раскрытия изучаемой нами проблемы. В целом же мы можем сказать, что занятия музыкой обладают незаменимыми возможностями в сфере социализирующего воздействия, и поэтому должны быть предметом внимания как со стороны исследователей, так и со стороны практических работников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Колчинская, Вероника Юлиевна, 2001 год

1. Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. - 445с.

2. Алексеев Э.В., Андрукович П.А., Головинский Г.Д. Некоторые вопросы теории и практики изучения массовых музыкальных вкусов // Вопросы социологии искусства. М.: Наука, 1979. - С. 64-79.

3. Анализ деятельности внешкольных учреждений. Екатеринбург. 1991. - 79с.

4. Андреев С.С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей // Социально-политический журнал. - 1998. - №3. - С. 58 - 71.

5. Антонова H.JI. Дошкольное образование как предмет социальной политики // Уральский регион как социум. Материалы XI Уральских социологических чтений. Челябинск, 1998. - С. 178-181.

6. Апраксина А.О. Детское музыкальное воспитание в России до Великой Октябрьской социалистический революции // Из истории музыкального воспитания. М.: Просвещение, 1990. - С. 10-18.

7. Асафьев Б.И. Музыка в современной общеобразовательной школе // Из истории музыкального воспитания. М.: Просвещение, 1990. - С. 72-75.

8. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.- 158с.

9. Асмолов. А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Московского университета, 1979. - 151с.

10. Ю.Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: Высшая школа, 1990 - 176 с.

11. Ачильдиева Е.Ф., Блинков А.Д., Лови О.В., Лунякова Е.Г. Качество обучения в средней школе и проблемы его оценки с учетом мнений учащихся // Социол. исслед. 1998. - №8. - С.74-82.

12. Багдасарьян Н.Г. Инновации в ценностных ориентациях студентов //Социол. исслед. 1995. - №4. - С. 123-129.

13. Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора. -Харьков, 1988 152 с.

14. Батшцев Г.С. Найти и обрести себя // Вопросы философии. 1995. - №3. -С. 103-109.

15. Батшцев Г.С. Особенности культуры глубинного общения// Вопросы философии. 1995. -№3. - 109-129.

16. Батуринская Т.И. О музыкально педагогической деятельности Смоленского // Из истории музыкального воспитания. - М.: Просвещение, 1990. - С. 3843.

17. Бендерский Л .Г. Народные инструменты на фронтах Великой отечественнойвойны. Екатеринбург, 1995 - 235с.

18. Бердяев. Н; А. Смысл творчества // Он же. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - С. 254-534.

19. Бестужев-Лада И. Восьмая подсистема образования. А может быть, первая? // Внешкольник. 1997. - №3. - С.8-12.

20. Борисова Е.Б. Влияние музыкальной среды на молодежь // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб.: Скифия, 2000.-С. 84.

21. Бурцева Л.В. Мотивация творческой деятельности социально - психологический аспект свободы личности // Третьи Уральские социологические чтения. Проблемы культуры и культурной деятельности. - Оренбург, 1980. -С.26-27.

22. Бурцева Л.В. Особенности формирования мотивов научно технического творчества в современных условиях // Исследование и планирование развития духовной культуры трудящихся Урала. - Свердловск, 1975. - С. 56-57.

23. Бушуев A.M., Слепцов Н.С. Диалектика творческой деятельности и развитие человека. М.: Молодая гвардия, 1989 —138 с.

24. Быкова Э.В. Сопоставление критериев оценки художественной самодеятельности и профессионального искусства // Проблемы взаимодействия самодеятельного и профессионального художественного творчества. М.: НИИ культуры, 1982 - С. 7-18.

25. Вебер М. Рациональные и социологические основания музыки И Он же. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994 - С. 447- 466.

26. Ветошкина Т.А. К вопросу о сущности самореализации личности // Культура и всестороннее развитие социалистической личности. Свердловск, 1980. -С. 71-78.

27. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 283с.

28. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социол. исслед. 1997. - №10. - С. 56-69.

29. Герасимова. И. А. Музыка и духовное творчество // Вопросы философии. -1995.-№6.-С. 87-97.

30. Глотов М.Б. Границы предмета социологии искусства // Социол. исслед. -1999.-№1.-С. 122-130.

31. ГоловановаВ.Г. Искусство и система общения. Ташкент, 1977. - 137с.

32. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988. - 144с.

33. Громов Е.С. Природа художественного творчества. М.: Просвещение, 1986.-236с.

34. Давидович В.Е. Жданов ЮЛ. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, 1979 -263с.

35. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры. М.: Наука, 1980.-264с.

36. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, 1998. - 228с.

37. Емельянов Б.В. Три века русской философии. Екатеринбург, 1995. - 256 с.

38. Еремеев А.Ф. Границы искусства. М.: Искусство, 1987. - 319 с.

39. Жизненные пути одного поколения. М.: Наука, 1992. — 186с.

40. Иванчук. Н.В. Социологические проблемы изучения потребностей. Свердловск. 1975. - 135с.

41. Иконникова С.Н. Траектории динамики субкультур // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб.: Скифия, 2000. - С. 279280.

42. Илле М.Е. Музыкальные интересы и духовные потребности молодежи // Социол. исслед. 1990. - № 12. - С.94-103.

43. Илле. М. Е. Мониторинг приобщенности петербуржцев к культурной жизни // Социологический журнал. 1996. - №1/2. - С. 178-181.

44. Исламшина Т.Т., Максимова O.A., Хамзина Г.Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социол. исслед. 1999. - № 6. - С. 132-137.

45. Каргин A.C. Воспитательная работа в самодеятельном художественном коллективе. М.: Просвещение, 1984. - 224с.

46. Каргин A.C. Народное художественной творчество: Структура. Формы. Свойства. М.: Музыка, 1990. - 143с.

47. Каргин A.C. Самодеятельное художественное творчество. История. Теория. Практика. М., Высшая школа, 1988. - 271 с.

48. Келасьев В.Н. Проблемы самореализации человека в современных условиях // Социология и социальная антропология. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 74-84.

49. Кефели И.Ф. Пути и перепутья отечественной культуры // Социально-политический журнал. 1996. - №6. - С.135-142.

50. Кефели И.Ф. Русская культура XIX века // Социально-политический журнал.- 1996.-№3 -С. 83-97.

51. Кефели И.Ф. Судьбы культуры XX века // Социально-политический журнал.- 1996,-№5.-С. 76-82.

52. Китов Ю.В. Интересы и запросы как детерминанты культурной деятельности // Социалистическая культура и проблемы творческой деятельности. -М.: Московский государственный институт культуры, 1989. С. 74-81.

53. Климова С.Г. Изменение ценностных оснований идентификации (80-90-е гг.).// Социологические исследования, 1995, №1 С. 159-173.

54. Климова С.Г. Опыт использования методики неоконченных предложений в социологических исследованиях // Социология: 4M. 1995. - №5-6. - С. 4964.

55. Клячко Н. Теория и практика гармонического воспитания человека в Древней Греции // Из истории музыкального воспитания. М.: Просвещение, 1990.-С. 6-9.

56. Ковалёв А.Г., Мясищев В.И. Психические особенности человека. Т. 2. Способности. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1960. - 304с.

57. Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984. - 252с.

58. Козлова О.Н. Молодежь России в 90-е годы // Социально-политический журнал. 1997. - №3. - С. 246-256.

59. Козюренко Ю.Н., Томилин Ю.А. Музыка и досуг. М.: Советская Россия, 1987.-81с.

60. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социол. исслед. -1999. №1. - С.130-136.

61. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988. - 64 с.

62. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Изд-во политической литературы, 1978. - 367 с.

63. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: Просвещение, 1980. -192 с.

64. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. - 175с.

65. Кон И.С. Социология личности. М.: Изд-во политической литературы, 1967.-383 с.

66. Коршунов А. М. Отражение. Познание. Творчество // Творчество и социальное познание. М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 7-38.

67. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социол. исслед. -1994. №2. - С.114-118.

68. Косоладов С. Социальные функции клуба // Культурно-просветительная работа. 1973. - №3. - С. 31-34.

69. Кравченко А.И. Социология. Учебное пособие. Екатеринбург, 1998. -305с.

70. Краткий словарь по эстетике. М.: Просвещение. 1983. - 224с.

71. Крылова Н.Б., Печко Л.П. Формирование эстетической культуры личности: школа, трудовой коллектив, вуз. М.: Знание, 1986. - 63с.

72. Культурная деятельность. Опыт социологического исследования. М.: Наука, 1981.-238с.

73. Кухтевич Т.Н. Социология воспитания. М.: Изд-во МГУ, 1989 - 144 с.

74. Лалин Н.М. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. исслед. -1996,-№5.-С. 3-24.

75. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.

76. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительного исследования российской молодежи) // Социол. исслед. 1998. - № 4. - С. 98104.

77. Лихачев Б.Т. Законы формирования и действия воспитательных ценностей в общественном и индивидуальном сознании // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3. - С. 157 - 168.

78. Маликова H.H. Социальная активность личности в сфере культуры. Диссертация на соискание степени кандидата философских наук. Рукопись.

79. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шишков Ю.М. Жизненный мир личности // Социально-политический журнал. -1997. №2. - С. 80-92.

80. Мартынов. Ф. Г. Современный российский рынок и проблема обновления мотивации социокультурной деятельности // Культура и рынок. Екатеринбург, 1994. С.206-210

81. Матвеева. О. В. Итоги радикальной ломки советского общества: тупики «реформ» // Культура и рынок. Екатеринбург. 1994. - С. 210-212.

82. Менегетти А. Ин-се искусства и творчество. Екатеринбург, 1997. - 236с.

83. Методика музыкального воспитания в школе. М.: Просвещение, 1989. -207с.

84. Миголатьев A.A. Человек, его внутренний и внешний мир // Социальнополитический журнал. 1998. - №3. - С. 40 - 57.

85. Михайлова Н.Г. Перспективы изучения художественной самодеятельности как социокультурного явления // Социальные и творческие проблемы художественной самодеятельности. М.: НИИ кулыуры, 1981. - С. 5-18.

86. Михеева И.Н. Соотношение нравственной и эстетической потребностей. -М.: Знание, 1985. 64с.

87. Мозгот В.Г. Важное средство формирования музыкальных вкусов школьников // Социол. исслед. 1992. - № 7. - С. 105-107.

88. Молодежь района: социальные проблемы и пути их решения. Екатеринбург, 1996. - 230с.

89. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. - 406с.

90. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал.1998. №7. - С. 148-154.

91. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. М.: Сентябрь, 1997. - 96с.

92. Музыка: обзорная информация. Вып. 3. Музыка в системе культуры как актуальная проблема музыкознания. М.: Музыка, 1994. -17с.

93. Музыка: обзорная информация. Вып. 4. Некоторые проблемы управления концертно-филармонической деятельностью в СССР. М.: Музыка, 1985. -20с.

94. Наумова Н.Ф., Хитрук. А. Ф. Пройдемте в зазеркалье или не вкусом единым: диалог социолога и музыковеда в форме увертюры, вариаций и неоконченного финала И Социологический журнал. 1995. - №3. - С 128-144.

95. Наумова. Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 88с.

96. Немировский В.Г. Социология личности. Красноярск, 1989. - 194с.

97. Ольшанский В.Б., Климова С.Г. Волжская Н.Ю. Школьники в изменяющемся обществе (1982-1997 годы) // Социол. исслед. 1999. - № 6. - С. 9995.

98. Орлов Г. П., Селянина Н. А. Об интенсификации деятельности // Советский человек и социальное творчество. Свердловск, 1987. - С. 63-70.

99. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социол. исслед.1999. -№5.-С. 46-52.

100. Перов Ю.В. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.- 188с.

101. Перов Ю.В. Что такое социология искусства. Л.: Знание, 1970. - 40с.

102. Петров Ю.В. Духовные ценности социализма и художественная активность масс. (В аспекте теории культуры.) Киев, 1985. - 198с.

103. Петрушин В. Музыка эхо и камертон общественного совершенства // Дружба народов. - 1989. - № 8. - С. 208-219.

104. Печко JI.П. Эстетическая культура и воспитание человека. М.: ВНМЦ НТ иКПРМКСССР, 1991.- 100с.

105. Погончиков A.A. Проблемы управления нравственно-эстетическим воспитанием молодежи // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №6. - С. 287 -295.

106. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Изменение мотивационно-ценностных ори-ентаций учащихся // Социол. исслед. 1999. - № 6. - С. 96-99.

107. Социальные и творческие проблемы художественной самодеятельности. -М.: Просвещение, 1981. 60с.

108. Проблемы взаимодействия самодеятельного и профессионального художественного творчества. -М.: Просвещение, 1982. 60с.

109. Проблемы развития самодеятельного художественного творчества. Сборник научных трудов. Л.: Знание, 1979. - 112 с.

110. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. - 447с.

111. Психология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. - 494с.

112. Пуляев В.Т. Целостный человек и детерминанты его общественного развития // Социально-гуманитарные знания. -1999. №6. - С. 151 -169.

113. Пуляев В.Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №5. - С. 133 - 149.

114. Пушкина. Е. В. Гуманистическая сущность художественной самодеятельности как специфического социокультурного явления // Социалистическая культура и проблемы творческой деятельности. М.: Московский государственный институт культуры, 1989. - С.121-128.

115. Радаев В. В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социологический журнал. 1997. - №1/2. - С. 181-200.

116. Развитие личности: проблемы, поиски, решения. Свердловск, 1989. -121с.

117. Разумная организация жизни личности: проблемы воспитания и саморегулирования. Киев, 1989. - 328 с.

118. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) // Социология: 4M,- 1996. №7. - С. 175-200.

119. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы философии. 1989 - № 4. С. 88-96.

120. Рукавишников В.О., Халмак Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социол. исслед. -1998. №6. - С. 88-101.

121. Русецкий A.B. Самодеятельное музыкальное творчество как фактор коммунистического воспитания трудящихся. Минск, 1989. - 95с.

122. Ручкин Б.А. Молодежь и становление навой России // Социол. исслед. -1998.-№4. -С. 90-98.

123. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979.-264 с.

124. Самохвалова. В.И. Из тупиков потребления к горизонтам творчества // Культура и рынок. Екатеринбург, 1994. - С. 243-276.

125. Сафонов Л.Г. Художественная самодеятельность как средство коммунистического воспитания. Воронеж, 1981. - 136 с.

126. Семашко А.Н., Цымбалюк H.H. Новая социокультурная реальность и проблемы развития культурно-досуговой сферы // Культура и рынок. Екатеринбург, 1994. - С. 278-281.

127. Семашко А.Н. Социально-эстетические проблемы развития художественных потребностей. Киев-Одесса, 1985 - 172 с.

128. Симонов. П. В. Мозг и творчество Н Вопросы философии. 1992. - № 11. -С. 3-24.

129. Скробов А.П. К вопросу о воспитании молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1996. - №4. - С. 144-152.

130. Смелзер Н. Социология. -М.: Феникс, 1994. 688 с.

131. Сницарева Т.М. Музыкальная жизнь сельского населения // Социол. ис-след. 1986. - №3. - С. 177-179.

132. Сохор А.Н. Вопросы социологии и эстетики музыки. Л.: Советский композитор. Ленинградское отделение, 1980. - 295с.

133. Сохор А.Н. Воспитательная роль музыки. Л.: Музыка. Ленинградское отделение, 1975. - 64с.

134. Сохор А.Н. Восприятие и оценка искусства обществом и их воздействие на художественной творчество // Вопросы социологии искусства. Л. Изд-во ЛГИТМиК, 1980. - С. 41-58.

135. Сохор А.Н. Капустин Ю.В. Социология и музыкознание // Вопросы социологии искусства. Л. Изд-во ЛГИТМиК, 1980. - С. 123-133.

136. Сохор А.Н. Музыка как вид искусства. М.: Музыка, 1970.

137. Сохор А Н. Эстетическая природа жанра в музыке. М.: Музыка, 1968. -103с.

138. Социально-демографические характеристики участников художественной самодеятельности и современный руководитель самодеятельного художественного коллектива. (Методические рекомендации). М.: Просвещение, 1986.-47 с.

139. Социология культуры: методология комплексного социологического исследования. М.: Просвещение, 1987. - 146с.

140. Социология культуры: проблемы социологических показателей развития культуры. М.: Просвещение, 1982. - 146с.

141. Спасибенко С.Г. Введение в социологию человека: постановка проблемы // Социально-гуманитарные знания. -1999. №4. - С. 92 -107.

142. Спасибенко С.Г. Человек как объект и предмет социологического изучения

143. Социально-гуманитарные знания. 1999. - №6. - С. 34 - 56.

144. Спасибенко С.Г. Человек, социосфера, социум // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №5. - С. 67 - 79.

145. Спасибенко С.Г., Дубровина Л.К. Творчество в процессе взаимодействия общества и личности //Социально-политический журнал. 1996. - №3. - С. 50-66.

146. Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности (Гносеологический аспект). М.: Высшая школа, 1987. - 134с.

147. Сугценко М. О некоторых проблемах конкретного социологического изучения музыки // Вопросы социологии искусства. М.: Наука, 1979. - С. 89123.

148. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 1998. - 224с.

149. Триодин B.C. Гуманитарная культура как фактор преобразования России // Социол. исслед. -1999. №1. - С. 147-149.

150. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993.-№4.-С. 89-105.

151. Философский словарь. М.: Политиздат, 1986. - 588с.

152. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 2000. - 344 с.

153. Ханин Д.М. Искусство и мировоззрение. М.: Знание, 1981. - 64с.

154. Хлопов. Ю. Н. О формах постижения музыкального бытия И Вопросы философии. 1993. - №4. - С. 106-114.

155. Художественная деятельность. Проблема субъекта и объективной детерминации. Киев, 1980. - 295с.

156. Художественная жизнь современного общества. В 4т. Т.1. Субкультуры и этносы в художественной жизни. СПб.: Гос. ин-т искусствознания, 1996. -238 с.

157. Художественная жизнь современного общества. В 4т. Т.2. Аудитория искусства в России вчера и сегодня. СПб.: Гос. ин-т искусствознания, 1997. -214с.

158. Художественная жизнь современного общества. В 4т. Т.З. Искусство в контексте социальной экономии. СПб.: Гос. ин-т искусствознания, 1998. -352с.

159. Художественное и научное творчество. Л.: Наука, 1972. - 336с.

160. Цукерман B.C. Музыка и слушатель. М.: Музыка, 1972. - 208 с.

161. Цукерман B.C. Художественная самодеятельность как сфера и средство развития личности // Культура и всестороннее развитие социалистической личности. Свердловск, 1980 . - с.99-108.

162. Цукерман. B.C. Культура и рынок: плюсы и минусы // Культура и рынок. -Екатеринбург, 1994. С. 317-320.

163. Цыбра Н.Ф. Самоутверждение личности. Социально-философский анализ. Киев-Одесса, 1989. - 189с.

164. Чендева И.В. Дошкольное образование сквозь призму социологии // Уральский регион как социум. Материалы XI Уральских социологическихчтений. Челябинск, 1998. - С. 277-279.

165. Червонная Л.Г. Социально-историческое творчество на этапе совершенствования социализма // Советский человек и социальное творчество. Свердловск, 1987. - С. 34-43.

166. Чернявская Г.К. Личность: проблема самореализации // Социально-политический журнал. -1996. №4. - С. 134-143.

167. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Социализация молодежи в посткоммунистической России // Социально-политический журнал. -1996. №6. - С. 150-156.

168. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития // Социально-политический журнал. 1996. - №6 - С. 143-149.

169. Шацкая В.Н. Основы программы по слушанию музыки в школе // Из истории музыкального воспитания. М.: Просвещение, 1990. - 77-79.

170. Шелехова. А. К. Эстетическое воспитание и творческий потенциал личности // Советский человек и социальное творчество. Свердловск, 1987. -С .94-104.

171. Шеметило Р.К. Функции клуба и особенности их развития // Исследование и планирование развития духовной культуры трудящихся Урала. Свердловск, 1975. - С.70-71.

172. Шульга Р.П. Искусство и ценностные ориентации личности. Киев, 1988. -118с.

173. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков // Социол. исслед. -1999.-№5.-С. 52-62.

174. Щенникова А.С. Духовные ориентиры псковских школьников // Социол. исслед. 1999. - № 8. - С. 98-100.

175. Щербо И.А. Культура как фактор социализации // Социология и общество. Тезисы первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». С-Пб.: Скифия, 2000. - С. 287 -288.

176. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. -С. 89-105.

177. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999. - 596с.

178. Якобсон П.М. Психология художественного творчества. М.: Знание, 1971.-48с.

179. Hauser A. The Sociology of Art. Chicago, 1992. - 678c.