Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Росов, Владимир Андреевич
Росов, Владимир Андреевич
доктор исторических наук
2005
- Специальность ВАК РФ07.00.02
- Количество страниц 400
Оглавление диссертации доктор исторических наук Росов, Владимир Андреевич
Введение.
Глава I. Централъноазиатские экспедиции Н.К.Рериха и политическая ситуация на Дальнем Востоке
1920-е - 1930-е гг.).
1.1. «Новая Страна» Рерихов в историческом контексте.
1.2. Возрастающее влияние Японии и начало движения за автономию в Маньчжурии и Внутренней Монголии.
1.3. Н.К.Рерих, Панчен-лама и идеалы панмонголизма.
1.4. Повстанческий Синьцзян: советская политика на подступах к Тибету.
Глава II. Великий план: вехи Тибетской экспедш^ии.
2.1. Американская корпорация «Белуха» и проект
Единая Азия».
2.2. Московская миссия Н.К.Рериха, переговоры с наркомом Г.В.Чичериным
2.3. Дипломатическое «буддийское посольство» Н.К.Рериха в Лхасу.
Глава III. Алтайский проект и Священный союз Востока.
3.1. Политические контакты представителей корпорации «Белуха» в Москве.
3.2. Борьба за концессии на разработку природных ресурсов в Горном Алтае.
3.3. Научная экспедиция Н.К.Рериха на Алтай (1926).
Глава IV. Начальный период Маньчжурской экспедиции.
4.1. Русский генерал Н.Н.Головин и Сибирский сборник.
4.2. Посещение Японии, встреча Н.К.Рериха с военным министром Сенджуро Хаяши.
4.3. Деятельность Н.К.Рериха в Маньчжоу-Го по объединению русской эмиграции.
Глава V. Харбинская миссия Н.К.Рериха.
5.1. Идеалы Преподобного Сергия и кооператив «Алатырь»
5.2. Экспедиционная поездка в Баргу и Хинганские горы.
5.3. Военные интересы руководителей экспедиции.
Глава VI. Генри Уоллес: министр и мистик.
6.1. Духовные искания, контакты с музеем Н.Рериха в Ныо-Иорке.
6.2. Н.К.Рериха и Г.Э.Уоллес: развитие взаимоотношений.
6.3. Конвенция Пакта Рериха и Знамени Мира в Вашингтоне (1933).
Глава VII. Дело американских ботаников.
7.1. Идейные истоки Маньчжурской экспедиции.
7.2. Ботаники Г.Г. Макмиллан и Д.Л. Стивене и их экспедиционная политика.
7.3. Выступления против академика Н.К.Рериха в харбинской прессе.
Глава VIII Проект «Канзас».
8.1. Новая Страна: мифология и идеология.
8.2. Контакты Рерихов с президентом Ф.Д.Рузвельтом.
8.3. Прекращение Маньчжурской экспедиции и ее итог.
Глава IX. Причины завершения миссии Н.К. Рериха на Дальнем Востоке.
9.1. Маньчжурская экспедиция: интерпретация Г.Э.Уоллеса
9.2. Маньчжурская экспедиция: мотивации Л.Л.Хорша.
9.3. Союз Л.Л.Хорша и Ф.Д.Рузвельта, проект новый Канзас».
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК
Тибет в политике царской, советской и постсоветской России2005 год, доктор исторических наук Андреев, Александр Иванович
Политика Великобритании в Тибете: 1903-1948 гг.2005 год, кандидат исторических наук Лукьянова, Виолетта Александровна
Роль и место буддизма в политических процессах2007 год, кандидат политических наук Лопатин, Валерий Валентинович
"Восток-Запад" в живописи Николая Рериха2001 год, доктор искусствоведения Короткина, Людмила Васильевна
Политический статус Тибета и позиция ведущих мировых держав, 1914 г. - конец ХХ в.2001 год, доктор исторических наук Клинов, Анатолий Сергеевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)»
Актуальность темы. Диссертационное исследование посвящено русско-американским экспедициям Н.К. Рериха в Центральную Азию в 1920 и 1930-е годы. В более широком контексте эта тема затрагивает историю русской эмиграции в Европе, Америке и Азии, изучение политической мысли и общественно-политической деятельности в Зарубежье.
Академик живописи Николай Константинович Рерих (1874-1947) является одним из ярких представителей русской диаспоры за границей. Эмигрантский период жизни и деятельности Н.К. Рериха в полной мере пока не осмыслен и остается за рамками современной исторической науки в России. В настоящее время чрезвычайно возрос интерес научного сообщества к интеллектуальному наследию наших соотечественников, среди которых русский художник выдвинулся в число ученых, политиков и деятелей культуры международного масштаба.
После Октябрьской революции 1917 года Н.К.Рерих, как и большинство соотечественников за рубежом, не признает власти в Советской России, пытается бороться с большевиками по-своему. В среде Русского Зарубежья идет поиск идеалов национального возрождения, там заговаривают о «новой», «воскресшей», или «Третьей России», которая только и может победить большевизм. Выразитель чаяний эмиграции писатель Д.С.Мережковский провозглашал: «Россия первая — царская, рабская; Россия вторая - большевистская, хамская; Россия третья - свободная, народная».1
Н.К.Рерих полностью разделял идею новой, народной России. Со временем он даже поворачивается лицом к большевикам, ищет с ними сотрудничества. Судьбы потерянной родины Рерих связывал не
1 Мережковский Д.С. Царство Антихриста. Статьи периода эмиграции / Д.С. Мережковский. — СПб., 2001. — С. 6. с Европейской, а с Азиатской Россией. В начале 1920-х годов он отправляется в путешествие по Востоку и ищет новые формы социального строительства.
Проведение научно-художественных экспедиций в Центральную Азию - в Тибет, Монголию и на Дальний Восток, не было для Рериха самоцелью. В ходе двух его экспедиций, Тибетской (1925-28) и Маньчжурской (1934-36), обнаруживается контекст идей, связанных с созданием нового государственного образования на территории Азиатской России и на территориях сопредельных с СССР государств. Условно это государство у Н.К.Рериха получило название «Священный Союз Востока», позже переименовано в «Штаты Азии» и «Новую Страну».
Н.К. Рерих вовлекается в большую политику. Им начинают двигать устойчивые мифологемы. В социальной истории не существует политики без мифа, точно так же, как и наука, и сама история всегда мифолога. гична.2 Рериховская «Новая Страна» базировалась на прочной системе мифологических построений и на национальных традициях. Русские путешественники осваивали Восток научно и геополитически. У Рериха, как и у его предшественников, присутствовала инерция имперского мышления. История освоения Центральной Азии дает примеры такого подхода - «миф» Н.М. Пржевальского, который хотел присоединить Китай к России, или «миф» И.Ф.Бларамберга, предложившего завоевать Британскую Индию. В этом смысле Н.К.Рерих тоже явился выразителем национальной идеи, осуществляя русскую утопическую мечту о «Новой Стране» (представления староверов о Беловодье или легендарной стране Шамбале).
Вопрос о том, какой будет новая Россия, волновал не только лучшие умы русской эмиграции, но и в наши дни, безусловно, волнует общественную и научную мысль. Совершается как бы оборот спирали
2 Лосев А.Ф. Диалектика мифа // А.Ф.Лосев. Из ранних произведений. — М., 1990.-С. 393-599. по завершении периода социалистического строительства, и теперь, в переломный период развития России, возвращение к истокам, осмысление деятельности русской эмиграции приобретает особую актуальность.
Большую роль играют, в частности, разносторонние оценки деятельности эмиграции - ее представления, концепции, прогнозы на перспективы возрождения России и Российской государственности. Кроме того, теоретические взгляды русских эмигрантов, среди которых, несомненно, важное место принадлежит Н.К. Рерих/ и членам его семьи, имеют принципиальное значение для формирования национального самосознания, для понимания природы и специфики Российской государственности, политической и правовой культуры.
В последние годы автором диссертации была опубликована развернутая статья о Маньчжурской экспедиции Н.К. Рериха и его планах создания «Новой Страны».3 В основе реформаторских планов лежали идеалы единой Азии. Эта статья инициирована обстоятельством публикации дневников Маньчжурской экспедиции (1934-35). В процессе изучения данного сюжета стало ясно, что знаменитый художник и путешественник не ограничивал себя рамками исследователя Центральной Азии. Масштаб личности Н.К.Рериха гораздо шире, ему вполне соответствует статус неординарного политика. Хорошо известно, как деятель мировой культуры он предложил правительствам многих государств свой Пакт Мира о сохранении культурных ценностей и памятников во время войн и вооруженных конфликтов. В 1935 году Конвенция в Вашингтоне приняла этот документ, его подписали страны Северной и Южной Америки. Однако Пакт Рериха — это также и звено в большой политике, в которую оказались вовлечены известные деятели Соединенных Штатов — президент Ф.Д.Рузвельт, министр земледелия и сельского хозяйства Г.Э. Уоллес, сенатор Уильям Бора и
3 Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К. Рериха: в поисках «Новой страны» / В.А. Росов // Ариаварта (Санкт-Петербург). - 1999. - № 3. - С. 17-55. другие. Вся работа по подготовке подписания Пакта шла на фоне Маньчжурской экспедиции. Даже более ранняя Тибетская экспедиция Н.К. Рериха, проложившая маршрут в Ладак, Кашгарию, Синьцзян, на Алтай, а затем в Монголию и Тибет, оказалась теснейшим образом связана с политикой. В 1926 году в Москве прошли переговоры с видными партийными руководителями Советского государства о возможности слияния учения буддизма и коммунистической идеологии.
Геополитический характер деятельности Н.К.Рериха - это важный фактор для современной политики, содействующий выработке путей к национальному возрождению. В целом такое исследование, с уклоном на политику, необходимо предпринять в рамках исторической науки. Жизненные задачи семьи Рерих применительно и к Азии, и к России пока еще не осознаны. Настоящее исследование в значительной степени восполняет этот пробел.
Разработанность темы. События первой Цёнтральноазиатской экспедиции нашли отражение в дневниках Н.К.Рериха «Алтай-Гима-лаи»4 и Ю.Н. Рериха «По тропам Срединной Азии»5. Причем издания на английском языке вышли при жизни авторов в начале 1930-х годов. В последнее время опубликованы дневники других участников Тибетского путешествия, в которых обращено внимание на дипломатическую «буддийскую миссию» в Лхасу (Рябинин6; Портнягин7; Корда-шевский8). Публикация этих томов расширила наши представления о задачах «научно-художественной» экспедиции, они оказались связанными с планами реформации в Азии. Более чем через 30 лет после
4 Рерих Н.К. Алтай-Гималаи / Н.К.Рерих. - М., 1974. - 348 с.
5 Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии / Ю.Н.Рерих. — Хабаровск, 1982. - 304 с.
6 Рябинин К.Н. Развенчанный Тибет. Подлинные дневники экспедиции Н.К.Рериха / К.Н. Рябинин. - Магнитогорск, 1996. - 732 с.
7 Портнягин П.К. Современный Тибет. Миссия Николая Рериха. Экспедиционный дневник, 1927-1928//Ариаварта.- 1998.-№2.-С. 11-106.-Публ. В.А.Росова.
8 Декроа Н. (Кордашевский Н.В.).С экспедицией Н.К.Рериха по Центральной Азии / Отв. ред. В.А.Росов. - СПб., 1999. - 344 с.
Трансгималайского путешествия, в 1960 году, участник похода, заведующий транспортом П.К. Портнягин на следствии в связи с его прошением о реабилитации свидетельствовал: «Экспедиция Рериха в основном преследовала религиозную цель, именно установить контакт между западными и восточными буддистами, поскольку сам Рерих являлся главой западных буддистов».9 Необходимо отметить, что постановка проблематики экспедиций Н.К. Рериха под новым углом зрения была предпринята благодаря публикаторской деятельности диссертанта, который выступил автором-составителем и ответственным редактором целого ряда изданий.10
В конце 1990-х годов появились историко-мистические романы и повести, искажающие представления об экспедициях Н.К.Рериха, -Олега Шишкина «Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж»11, Антона Первушина «Оккультные тайны НКВД и СС»12, Игоря Минутко «Искушение учителя: версия жизни и смерти Николая Рериха»13. На стра
9 Протокол допроса П.К.Портнягина от 9 августа i960 г. - Архив Регионального управления по Читинской обл. ФСБ РФ. Архивное уголовное дело ЧУ-10236. Т. 5, л. 34.
10 См.: Развенчанный Тибет. Дневники К.Н. Рябинина, доктора Буддийской миссии в Тибет / Гл. ред. В.А.Росов // Ариаварта (Санкт-Петербург). - 1996. - Начальный выпуск. - С. 31-103; 1997. - № 1. - С. 77-165; Портнягин П.К. Современный Тибет. Миссия Николая Рериха. Экспедиционный дневник (1927-1928) / Публ. В.А. Росова // Ариаварта. - 1998. — № 2. - С. 11-106; Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции / Публ. и прим. В.А.Росова // Ариаварта. - 1999. - № 3. - С. Söll 9; Декроа Н. (Кордашевский Н.В.). С экспедицией Н.К.Рериха по Центральной Азии / Отв. ред. В.А.Росов. - СПб., 1999. - 344 е.; 2-е изд. доп.: СПб., 2000. - 360 е.; Рерих Ю.Н. Экспедиция академика Рериха в Центральную Азию // Ю.Н.Рерих. Тибет и Центральная Азия. Статьи, лекции, переводы / Отв. ред. В.А.Росов. - Т. 1. -Самара, 1999. — С. 236-254; Рерих Ю.Н. Экспедиция академика Н.К.Рериха в глубинах Центральной Азии // Вестник Ариаварты (Москва-Нью-Йорк) / Гл. ред. В.А. Росов. - 2002. - № 1. - С. 31-37; Рерих Ю.Н. Дневник экспедиции в Тибет (19261928); Дневник Маньчжурской экспедиции, 1934-1935 // Ю.Н.Рерих. От Гималаев до Маньчжурии. Статьи, дневники, отчеты / Отв. ред. и состав. В.А.Росов. - Т. 2 (в печати).
11 Шишкин О. Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж. - М., 1999. - 400 с.
12 Первушин А. Оккультные тайны НКВД и СС. - 1999. - 416 с.
13 Минутко И.А. Искушение Учителя: Версия жизни и смерти Николая Рериха: Историко-мистический роман. — М., 2001. — 512 с. ницах первой, наиболее популярной книги, например, утверждается, что Н.К.Рерих являлся агентом советских спецслужб и осуществлял свою Центральноазиатскую экспедицию «под руководством» Я.Г.Блюм-кина. Научные исследования не подтверждают данную версию, так же как и официальные представители Службы внешней разведки14.
Среди зарубежных публикаций, принадлежащих перу американских исследователей, выделяются работы о Маньчжурской экспедиции. Это журнальные статьи Самуэля Уокера15 и Роберта Рупе-на16. А также монографии более общего характера, где Н.К.Рериху отводятся отдельные главы, - Роберта Вильямса «Русское искусство и американские деньги»17, Грэхема Уайта и Джона Мейза «Генри Уоллес: поиск нового мирового порядка»18, Джона Кальвера и Джона Хайда «Американский мечтатель. Жизнь Генри Уоллеса»19. На страницах этих книг дан анализ взаимоотношений министра сельского хозяйства США Г.Э.Уоллеса с Н.К.Рерихом, которые достигли напряженности в разгар Маньчжурской экспедиции. Эти монографии носят достаточно односторонний характер. Например, все оценки личности русского художника суммированы у Мейза и Уайта в названии главы «Фальшивый пророк». Такие оценки только подтверждают вывод о том, что изучение научной биографии Н.К.Рериха находится в начальной стадии. Книга Карла Мейера и Шарин Брюсак «Турнир
14 Шальнев Александр. Николай Рерих не был агентом ОГПУ, свидетельствуют документы из секретных архивов разведки // Известия. - 1993. - 22 октября.
15 Walker J. Samuel. Henry A. Wallace and American Foreign Policy. - WestportLondon, 1976. (Contributions in American History, № 50). - Ch. 5: God, Man and the Guru.-P. 50-63.
16 Rupen Robert A. Mongolia, Tibet, and Buddhism or, a Tale of Two Roerichs // The Canada-Mongolia Review. - Vol. 5. - 1979. - № 1. - P. 1-36.
17 Williams Robert C. Russian Art and American Money. 1900-1940. - CambridgeLondon, 1980.-309 p.
18 White Graham, Maze John. Henry A. Wallace: His Search for a New World Order. -Chapel Hill-London, 1995. - 348 p.
19 Culver John, Hyde John. American Dreamer. A Life of Henry A. Wallace. - New York; London, 2000. - 608 p. теней»20 имеет более широкий исторический контекст, в ней отмечается геополитический характер экспедиций Рериха.
Исследования в США одновременно поставили важнейшую проблему - участие первого Рериховского музея в Нью-Йорке и его основателя в международном политическом процессе. В 1920-е годы Рерихи вступили в «Большую игру», издавна выражавшуюся в соперничестве мировых держав за сферы влияния в Центральной Азии. (Начало было положено в XIX веке борьбой царской России и Великобритании за Персию и Афганистан). В представленной работе диссертанта большое внимание уделено именно политической стороне центральноази-атских экспедиций Н.К. Рериха.
На родине нашего соотечественника, в России, за последние десятилетия проделана работа, которая подвела к современному этапу исследований. Опубликованы письма Е.И. Рерих к Ф.Д. Рузвельту21 и ряд статей о Маньчжурской экспедиции таких авторов, как П.Ф.Беликов22, О.А.Черкасова23, А.Н.Анненко24. Они носят ознакомительный характер. К сожалению, недостаточное внимание в российской исторйчес-кой науке уделено и первой Центральноазиатской экспедиции Рериха. Появилось всего несколько серьезных работ - статьи С.В.Зар-ницкого и Л.И.Трофимовой «Путь к Родине»25, Л.В.Шапошниковой
20 Meyer Karl Е., Brysac Shareen В. Tournament of Shadows. The Great Game and the Race for Empire in Central Asia. - Washington, D.C., 1999. - 646 p.
21 Митрохин Леонид. Предупреждения, достойные памяти. Письма Е.И.Рерих президенту США Франклину Делано Рузвельту // Мир через культуру. - М., 1990. -С. 109-121.
22 Беликов П.Ф. Последняя научно-исследовательская экспедиция Н.К.Рериха // Рериховские чтения. 1976. - Новосибирск, 1976. - С. 94-97.
23 Черкасова O.A. «Без России нельзя.» (По материалам архива В.С.Старикова) // Утренняя звезда (Москва). Научно-художественный альманах. 1994-1997. -М., 1997. -№2-3.-С. 265-283.
24 Анненко А.Н. С Рерихами в экспедиции. [По воспоминаниям Н.В.Граммат-чикова] // Перед Восходом (Новосибирск). - 1998. -№ 10. - С. 6-10.
25 Зарницкий С., Трофимова JI. Путь к Родине // Международная жизнь. - 1965. -№ 1.-С. 96-107.
Рерих в Гималаях»26 и небольшие главы в книгах Л.В.Митрохина «Индия. Вступая в век XXI»27 и А.И.Андреева «От Байкала до Священной Лхасы»28.
Как реакция на последние исследования автора, касающиеся миссии Н.К.Рериха в Харбин, заявлены журнальные публикации O.A. Лавре-новой29 (2000, 2001) и монография М.Л.Дубаева «Харбинская тайна Рериха»30. В них частично вводятся в оборот новые материалы из архива Международного центра Рерихов (Москва) - эпистолярное наследие семьи Рерих и дальневосточная эмигрантская пресса середины 1930-х годов. Однако упомянутые исследователи помещают Маньчжурскую экспедицию вне политического контекста и не дают представления о международных контактах Н.К. Рериха как руководителя экспедиции. Они обходят стороной официально не заявленные цели поездки Н.К. Рериха по Дальнему Востоку, во время которой был выдвинут проект «Канзас», включающий организацию сети сельскохозяйственных кооперативов в Маньчжурии и Внутренней Монголии. Потенциально проект «Канзас» связан с идеей создания монголо-сибирского государства в Центральной Азии.
Цель диссертации. Настоящее диссертационное исследование как раз и ставит своей главной целью обобщить исторический опыт общественно-политических поисков будущего Российской государственности в среде Русского Зарубежья в 1920-е и 30-е годы, обратившись к деятельности эмигрантов, в частности Н.К.Рериха, по воспроизводству культуры России. Кроме того, целью данного исследования является
26 Шапошникова Людмила. Рерих в Гималаях / Людмила Шапошникова // Знамя (Москва).- 1987.-№ 12.-С. 185-210.
27 Митрохин Л.В. Индия. Вступая в век XXI / ЛБ.Митрохин. - М., 1987. - С. 206-233.
28 Андреев А.И. От Байкала до Священной Лхасы. Новые материалы о русских экспедициях в Центральную Азию в первой половине XX века (Бурятия, Монголия, Тибет) / А.И.Андреев. - СПб.; Самара; Прага, 1997. - 338 с.
29 Лавренова O.A. Там, где кончается наука: об этической ответственности историка и биографа // Новая Эпоха. - 2000. -№ 2. - С. 98-108; «В поисках Новой Страны» // Защитим имя и наследие Рерихов. - М., 2001. - С. 594-615.
30 Дубаев М.Л. Харбинская тайна Рериха / М.Л. Дубаев. - М., 2001. - 566 с. также обобщение политических и научных результатов двух русско-американских экспедиций Н.К.Рериха в Центральную Азию и воссоздание генезиса идеи «Новой Страны», неразрывно связанной с задачами этих экспедиций — сначала в Тибет, а затем на Дальний Восток.
Для достижения целей, поставленных в диссертационном исследовании, рассматриваются промежуточные задачи. Среди них можно выделить следующие: на примере русско-американских рериховских экспедиций в Центральную Азию выявить проблемы изучения идейно-политического наследия российского Зарубежья по вопросам государственного строительства и сделать достоянием современной исторической мысли, общества и политиков богатство научных и политических идей Н.К. Рериха; проанализировать фактологический материал, который позволит объективно оценить значение политических и культурных идей, выдвинутых в ходе центральноазиатских экспедиций Н.К.Рериха, и историческую правомерность этих идей в рамках политической ситуации на Дальнем Востоке в 1920-е и 1930-е годы; описать основные этапы проведения двух экспедиций в Центральную Азию, организованных под руководством Н.К. Рериха американскими общественными и государственными учреждениями; выявить роль представителей Советской власти и членов Американского правительства в организации соответственно Тибетской и Маньчжурской экспедиций, в частности, представителей Главного концессионного комитета СССР и Департамента сельского хозяйства США, а также конкретизировать участие русской диаспоры за рубежом в подготовке и проведении основных этапов экспедиций; систематизировать научные результаты Маньчжурской экспедиции, дать характеристику общественной деятельности Н.К.Рериха в среде харбинской эмиграции и его усилий по организации сельскохозяйственных кооперативов в Маньчжоу-Го; провести анализ основных итогов Маньчжурской экспедиции, показать причины завершения миссии Н.К. Рериха на Дальнем Востоке, связанной с реализацией политико-экономического проекта «Канзас»; ввести в научный оборот круг архивных документов и источников, позволяющих оценить русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию с точки зрения их вклада в области достижений научной, экономической и политической мысли.
Объектом диссертационного исследования является идейно-политическая жизнь, научная и общественная деятельность Н.К.Рериха как представителя Русского Зарубежья в 1920-е и 1930-е годы, ставшего выразителем тенденций в поиске альтернатив исторического развития. Эта деятельность направлена на создание нового государственного образования в азиатской части России и, в целом, в Азии, на формирование нового политического, экономического и культурного облика нашей страны.
Общественно-политическая деятельность Н.К.Рериха проходила на фоне двух русско-американских экспедиций в Центральную Азию, Тибетской (1925-28) и Маньчжурской (1934-36), которые и выступают предметом диссертационного исследования. В ходе обеих экспедиций были предприняты попытки осуществить идеи политического и культурного строительства на окраинных азиатских территориях, входивших в состав СССР, и на территориях его политических и экономических интересов.
Хронологические рамки диссертационного исследования определяются методологическими основаниями, учитывающими завершенность цикла эмиграции в Европе и Азии. Основная фаза «первой волны» эмиграции приходится на 1920-е и 1930-е годы, вплоть до начала Второй мировой войны. Российская общественно-политическая мысль, как и вся культура России, оказалась расколота на две отличные друг от друга, разнородные части. В диссертации предпринята попытка исследования эмигрантского наследия, которое представлено взглядами Н.К. Рериха, наиболее характерными в области практического приложения социально-политической мысли. Конкретные рамки исследования заданы периодом подготовки и проведения двух рериховских экспедиций, с начала 1920-х годов по 1936 год (дата официального завершения Маньчжурской экспедиции).
Источниковая база. Диссертационное исследование проделано на основе многочисленных архивных источников. Удалось разыскать огромное число новых документов, имеющих отношение к Тибетской и Маньчжурской экспедициям.
В течение ряда лет, начиная с 1991 года, диссертант работал в архивах США, Индии, Чехии, Франции и России. В одной только Америке освоено более десятка крупных государственных и частных собраний, в которых хранятся рериховские материалы. Среди них: музей Николая Рериха в Нью-Йорке, Бахметьевский архив Колумбийского университета, Русский культурный центр при Амхерст колледже, Национальный архив в Вашингтоне, библиотеки Ратгерс и Айова университетов, Русский музей в Сан-Франциско, Дальневосточный архив синолога П.В.Шкуркина в Сан-Пабло и другие. Кроме того, широко использованы российские государственные и частные собрания.
Основным источником для научных изысканий послужили американские архивы, среди которых выделяется, прежде всего, собрание музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Пока оно не имеет полного описания, и по предварительным оценкам в нем содержится несколько десятков тысяч документов. Это собрание формировалось при жизни семьи Рерих, однако его целостность была утрачена после прекращения деятельности музея в 1936 году. Большая часть документов со временем перешла в возрожденный музей Рериха, официально открытый на Манхэттене в 1950-х годах. Другая часть стала достоянием Русского культурного центра при Амхерст колледже (Массачусетс,
США). Характерной особенностью этого архивного собрания является наличие в нем рукописных дневников, принадлежащих Е.И.Рерих, жене и сподвижнице художника. В большинстве случаев дневниковые записи дают ключ к пониманию описываемых событий. Диссертанту в числе первых пришлось осваивать и вводить в научный оборот обе коллекции.
Одним из главных открытий молено считать коллекцию материалов в Ратгерс университете (Нью-Джерси, США), принадлежавших сотруднице Рерихов, вице-президенту Рериховского музея Ф.Р.Грант. Именно Фрэнсис Грант осуществляла неформальную связь между американским правительством и Н.К.Рерихом во время его поездки по Дальнему Востоку. Эта коллекция (86 коробок) передана в библиотеку университета самой хозяйкой в 1986 году. После длительной обработки, через 15 лет, архив стал доступен для исследователей. Он явился одним из основных источников информации о Маньчжурской экспедиции.
Другим важным источником послужил личный архив министра сельского хозяйства Соединенных Штатов Г.Э. Уоллеса в университете города Айова (штат Айова, США). Поскольку министр Уоллес явился практически главной фигурой в деле организации и проведения Маньчжурской экспедиции, то его деятельность стала предметом специального исследования в диссертации. Архив частично уже разработан американскими исследователями. И все-таки ряд материалов, касающихся Рериха и его дальневосточной экспедиции, до сих пор еще не был введен в научный оборот.
Некоторые из документов, относящихся к деятельности Г.Э.Уоллеса, представлены в Американском Национальном архиве (Вашингтон, округ Колумбия). Там находится фонд, посвященный Маньчжурской экспедиции. Характерной особенностью последнего собрания являются административные бумаги. Это переписка главы экспедиции Н.К.Рериха, его помощника Ю.Н.Рериха, а также члена экспедиционной группы американского ботаника Г.Г. Макмиллана с руководством Департамента сельского хозяйства в Вашингтоне.31
Весьма ценным оказался бывший архив Института Гималайских исследований «Урусвати», в середине 1990-х годов осевший на несколько лет в Российском центре науки и культуры (Дели, Индия) и впоследствии переданный Международному центру Рерихов (Москва). Благодаря помощи российских дипломатов, в 1994-95 годах диссертант работал с материалами архива Института «Урусвати». В нем наиболее полно представлены документы, имеющие отношение непосредственно к научным изысканиям Рерихов в Маньчжурии и Внутренней Монголии, а также к их социальной активности во время пребывания Маньчжурской экспедиции в Харбине. Там же, в Дели, удалось ознакомиться с редким собранием харбинских газет.
Новое прочтение событий, связанных с Тибетской экспедицией Н.К.Рериха, стало возможным благодаря материалам, которые были получены из архива «Индия Оффис» (Лондон, Великобритания). Ранее документы из лондонского архива использовались российским индологом Леонидом Митрохиным и американскими авторами Карлом Мейером и Шарин Брюсак, однако им не удалось осмыслить эти документы в рамках концепции «Новой Страны». Что касается материалов, проливающих свет на деятельность Рерихов и их американских сотрудников в отношении концессий на Алтае, то они были обнаружены диссертантом в Государственном архиве РФ (Москва) в результате целенаправленных поисков. Концессионная политика активно разрабатывалась на этапе Тибетской экспедиции и являлась важным звеном в реализации плана, предложенного Н.К.Рерихом.
31 Подробнее см.: Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха (1934-1936 годов). Материалы архивов США / В.А. Росов // Новая и новейшая история. -2005. -№4.-С. 184-189.
Наконец, еще одним уникальным источником явился документальный фонд Кэтрин Кемпбелл-Стиббе, председателя Совета директоров возрожденного музея Рериха в Нью-Йорке. Собрание было передано 25 лет назад в Государственный музей Востока (Москва) и составило неотъемлемую часть коллекции Мемориального кабинета Н.К.Рериха. В этом собрании обнаружились путевые заметки, сделанные во время тибетского похода на Лхасу его участниками, также имеются письма отца и сына Рерихов из Маньчжурской экспедиции, английская версия экспедиционного дневника, написанного в ходе путешествия во Внутреннюю Монголию, личные дневники Луиса Хорша, президента первого Рериховского музея, и другие редкие документы. Дарительница, госпожа Кемпбелл, завещала открыть ' фонд для работы в 2003 году, поэтому в диссертацию как раз и включены ранее неизвестные, новые материалы из этого фонда в музее Востока.
Все перечисленные выше архивы составили главную исследовательскую базу при написании диссертации.
Диссертационное исследование проводилось с учетом новейших публикаций, посвященных политической истории Тибета, Китая и Монголии, таких ученых как: А.И.Андреев32, М.К.Голдстейн33, З.Д.Каткова34, С.Г.Лузянин35, Алестер Лэмб36, Карл Мейер, Шарин
32 Andreyev Alexandre. Soviet Russia and Tibet. The Debacle of Secret Diplomacy. - Leiden; Boston, 2003. — 433 p.; Андреев А.И. История одного не совсем обычного путешествия: Монголо-Тибетская экспедиция П.К.Козлова (1923-1926) / А.И.Андреев, Т.И.Юсупова // Вопросы истории естествознания и техники. - 2001. - № 2. - С. 51-74.
33 Goldstein М.С. A History of Modern Tibet, 1913-1951. - Berkeley; Los Angeles; London, 1989 (1991). Ch. 8: The British, the Chinese, and the Panchen Lama. - P. 252-264.
34 Каткова З.Д. Китай и державы. 1927-1937 / З.Д.Каткова. - М., 1995. - 276 с.
35 Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай: внешнеполитические отношения в 1911-1946 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. -М., 1997; Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. / С.Г.Лузянин. - М., 2000. —268 с.
36 Lamb Alastair. Tibet, China, and India 1914-1950. - Hertingfordbury (U.K.), 1989. -594 p.
Брюсак37, С.К.Рощин38, Дэвид Схиммельпеннинк ван дер Ойе39, Т.Л.Шаумян40.
Методы исследования. Методологической основой работы являются принципы историзма и научной объективности, предполагающие изучение проблемы с разных сторон. Такой анализ позволяет оценить исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи с другими историческими явлениями. Авторский подход базируется на понимании того, что историческая действительность многомерна и противоречива. Необходимость всестороннего и адекватного исследования поставленных в диссертации проблем потребовала совмещения ряда методов: хронологического, сравнительного, обобщающего и ретроспективного. При описании русско-американских экспедиций Н.К. Рериха в Центральную Азию и анализе их результатов применен сравнительно-обобщающий подход, основанный на обработке огромного массива архивных документов и периодики. В работе сделан акцент на изучении вопросов взаимоотношения науки, культуры, политики и власти в самом широком диапазоне (от сотрудничества до конфронтации), рассматриваются противоречия внутри социо-культурно-го сообщества, влияние социума и политики на реализацию научных проектов и, в свою очередь, использование научных проектов для формирования идейных концепций.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее содержание и полученные результаты могут быть использованы при изучении истории экспедиций в Центральную Азию
37 Meyer Karl Е., Brysac Shareen В. Tournament of Shadows. The Great Game and the Race for Empire in Central Asia. - Washington, D.C., 1999. - 646 p.
38 Рощин C.K. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.) / С.К.Рощин. -М„ 1999.-327 с.
39 Schimmelpenninck van der Oye David. Toward the Rising Sun. Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan. - Northern Illinois University Press, 2001. - 329 p.
40 Шаумян T.JI. Англия и Россия в борьбе за господство над Тибетом / Т.Л.Шаумян. - Lewiston; Queenston; Lampeter, 2001. - 345 с. и соответственно при разработке учебных курсов по указанной тематике и курсов по истории науки и политологии в целом. Данное исследование вносит вклад в историю российско-американского научного и делового сотрудничества.
Научная новизна. Диссертационное исследование впервые в рамках исторической науки обращается к идейно-политическим взглядам Н.К.Рериха как выдающегося деятеля Русского Зарубежья, дает представление о путях формирования «нового облика» России. В диссертации предложен новый подход к описанию центральноазиатских экспедиций Н.К.Рериха с точки зрения их общественно-политических целей и геополитических интересов. Обе экспедиции являются этапами в решении единой задачи, поставленной русским художником в самом начале его вынужденной эмиграции. Речь идет о концепции «Новой Страны» — создании независимого государственного образования на территории Азии. Автор диссертации прослеживает изменение этой концепции, ее подвижный характер, в зависимости от политической ситуации, складывающейся в мировом сообществе, в регионе Центральной Азии и Дальнего Востока. В научный оборот введен огромный массив документов, открытых диссертантом в архивах США, Индии и России. Это, прежде всего, архивные материалы, позволяющие впервые составить документально обоснованное представление о Маньчжурской экспедиции Н.К.Рериха, ее разноплановых задачах, характере проведения и итогах. Найдены, описаны и введены в научный оборот уникальные дневники руководителя экспедиции Н.К.Рериха и его заместителя Ю.Н.Рериха. Новые документы позволили также значительно расширить представления о Тибетской экспедиции, ее политических целях, которые до сих пор никем не рассматривались. Целый пласт материалов относится к алтайскому этапу этой экспедиции и отражает концессионную политику американских организаций, возглавляемых Н.К.Рерихом, на территории Советской России и Республики Танну-Тува.41 Проведенные исследования позволили оценить личность Н.К.Рериха как крупную политическую фигуру, деятеля международного масштаба, выдвинувшего новые идеи в теории государственного строительства.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены автором в виде научных докладов на: Годичных конференциях Института востоковедения РАН «Рериховские чтения» (Москва, 1999, 2000, 2001, 2002); Годичных конференциях Санкт-Петербургского отделения Национального комитета по истории и философии науки и техники (Санкт-Петербург, 1999, 2000, 2001); Первой международной научно-практической конференции «Рери-ховское наследие» (Санкт-Петербург, 2001); Конференции «Ю.Н.Рерих - ученый и человек» (Новосибирск, 2002); Третьей международной научной конференции «Культурное наследие российской эмиграции» (Санкт-Петербург, 2002); Международной конференции русской литературы Зарубежья (Харбин, 2002); Научной конференции «Восток: искусство быта и бытия» (Москва, 2003); Международной научной конференции «Вклад семьи Рерих в мировую культуру» (Москва, 2004).
Представление авторской монографии, посвященной центрально-азиатским экспедициям Н.К.Рериха,42 прошло в Новосибирском академгородке (Новосибирск, 2002). Кроме того, диссертационная проблематика нашла отражение в публичных выступлениях на вечере «Будущее за Россией» в Центральном Доме журналиста (Москва, 1999), на презентации тома избранных сочинений Ю.Н. Рериха «Тибет и Центральная Азия» в Доме дружбы с народами зарубежных стран (Моск
41 См.: Росов В.А. Американское общество «Белуха» и проект Н.К.Рериха «Единая Азия» / В.А. Росов // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2005. - № 3.
42 Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. 1: Великий План / В.А. Росов. - СПб.; М., 2002. -272 с. ва, 2000) и на «Дне культуры», посвященном столетию востоковеда Ю.Н.Рериха (Екатеринбург, 2002).
Концептуальное положение о создании Н.К.Рерихом монголо-сибирского государства в Центральной Азии, выдвинутое автором диссертации, поддержано научным сообществом. Концепция «Новой Страны» включена в труды отечественных и зарубежных исследователей, таких как А.И. Андреев (Россия)43, Джон Маккэнон (Канада)44, популяризатора Руф Драйер (США),45 упоминается в научно-популярной литературе Н.А.Тоотс, Р.Г.Баранцевым, В.С.Дмитриевым,46 и даже - специалистами по истории религии С.В.Фоминым47 и дьяконом Андреем Кураевым.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, девяти глав, заключения, списка использованных источников и литературы, трех приложений, в которых представлены: карты маршрутов экспедиций Н.К.Рериха в Центральную Азию и карта земель для концессии, просимых Американским обществом «Белуха» у Правительства СССР.
Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК
Духовные связи российских буддистов с Тибетом в конце XIX-начале XX вв.2007 год, кандидат исторических наук Павлов, Павел Александрович
Лидеры Тибета и их роль в тибето-китайских отношениях XVII - XVIII вв.2001 год, доктор исторических наук Беспрозванных, Евгений Леонидович
Калмыки в российско-тибетских отношениях в конце XIX - первой четверти XX в.2010 год, кандидат исторических наук Очирова, Баира Владимировна
Политика Ост-Индской компании в Тибете во второй половине XVIII в.2005 год, кандидат исторических наук Ефимов, Евгений Геннадиевич
Россия-Монголия-Китай: Внешнеполит. отношения в 1911-1946 гг.1997 год, доктор исторических наук Лузянин, Сергей Геннадьевич
Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Росов, Владимир Андреевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Идейно-политическое наследие российского Зарубежья, несомненно, пополнилось именем великого русского художника, ученого и общественного деятеля Н.К. Рериха. Возглавляемые им русско-американские экспедиции в Центральную Азию в 1920-х и 1930-х годах внесли огромный вклад в мировую науку и культуру, в теорию государственного строительства. Современная Россия обогатилась новыми политическими идеями, среди которых важнейшее место занимают рериховские представления о будущем идеальном государстве.
Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха стоят особняком в истории изучения Центральной Азии. Они носят не только исследовательский характер, но и включают широкий спектр деятельности, выходящей за рамки научных экспедиций. Статус руководителя экспедиции позволил Н.К.Рериху развернуть на Дальнем Востоке интенсивную культурную работу. Речь идет, прежде всего, о художественных выставках, реализации архитектурных проектов (Япония, Маньчжурия, Монголия), а также о многочисленных выступлениях, интервью и лекциях в среде русской эмиграции (участие в днях «Русской культуры» в Харбине, сотрудничество с Христианским Союзом Молодых Людей, православной церковью за границей, др.). Следует отметить выдающуюся роль рериховского Пакта Мира и борьбу художника за сохранение памятников культуры и, в этой связи, создание Комитетов Пакта в Японии и Маньчжоу-Го.
Однако самой необычной чертой экспедиционной деятельности Н.К. Рериха стала его вовлеченность в международный политический процесс в Азии. Во время своих поездок и путешествий он встречается с крупными государственными деятелями. Накануне первой Центральноазиатской экспедиции, будучи в Европе, ведет переговоры с советскими полпредами Н.Н.Крестинским и Л.Б.Красиным, а на маршруте экспедиции в Советском Союзе - с наркомами Г.В.Чичериным и А.В.Луначарским. В Монголии наносит визит председателю правительства Цырен Дорджи и сотрудничает с председателем правого крыла Монгольской народно-революционной партии и одновременно Ученого комитета МНР Цыбеном Жамцарано. В ходе второй, Маньчжурской, экспедиции Н.К.Рерих посещает военного министра Японии Сен-журо Хаяши и императора Маньчжоу-Го Пу И. При этом немало загадок оставляют его контакты с главой автономного государства во Внутренней Монголии князем Дэваном и духовным лидером буддистов Таши-ламой IX.
Политический характер экспедиций рельефно вырисовывается на примере деятельности их участников как в Тибете, так и в Маньчжурии. Во-первых, имеется в виду дипломатическая «буддийская миссия» в Лхасу на переговоры с Далай-ламой XIII, во-вторых, активность Н.К. Рериха и его сына, востоковеда Ю.Н. Рериха, в Харбине, где их усилиями были установлены тесные связи с военной эмиграцией на Дальнем Востоке (Российский Общевоинский Союз, Восточно-Казачий Союз, Военно-Монархический Союз, Сибирское Казачье Войско).
Одной из сторон политической деятельности Рерихов является социальное направление — проекты, связанные с созданием сети кооперативов и кооперативных банков. В течение двух лет, с 1933 по 1935 годы, предпринимались попытки организовать «Трехреченские артели» в Северной Маньчжурии, кооператив «Алатырь» в окрестностях Харбина и кооперативное движение во Внутренней Монголии. Кооперативы выступают экономической платформой будущих социальных построений Н.К. Рериха, так же как и их идеологической основой. Национальное возрождение России связано с поиском новых форм государственного устройства, соединяющих в себе традиционную общину и монархическую модель.
Упомянутая выше деятельность Н.К. Рериха сводится к его концепции «Новой Страны», некоего идеального государственного образования в Центральной Азии, которое первоначально получило название «Священный Союз Востока», а затем - «Штаты Азии» (по аналогии с Советским Союзом и Соединенными Штатами Америки). Территориальные границы Новой Страны в течение более десяти лет, с момента первой до окончания второй экспедиций, оставались достаточно условными. В ее ареал попадали земли Русского и Монгольского Алтая, Синь-цзяна, Северного Тибета и Внутренней Монголии. Новое государственное образование в эмигрантской прессе получило наименование, почерпнутое у самого Рериха, - «сибирское», или «монголо-сибирское» государство. Это указывает на то, что основное ядро будущего государства планировалось на оси Алтай-Гоби. Население новой страны предположительно должно было составить около 10 миллионов человек (численность соответствует заселенности указанных территорий согласно справочным данным середины 1920-х годов). Государственное устройство базировалось на «конституционной монархии» с преобладанием религиозного элемента. Подобное образование напоминает теократическое устройство Тибета, где Далай-лама одновременно является и светским, и религиозным лидером. Напомним, в 1927 году фигура Н.К.Рериха рассматривалась его окружением в качестве «Западного Далай-ламы». А на переговорах с советскими руководителями в Москве художником был предложен проект «Единой Азии», который подразумевал образование федерации азиатских государств и выработку буд-дийско-коммунистического мировоззрения, основанного на общепринятых ценностях буддийской сангхи, т.е. общины.
Концепция «Новой Страны» была детально разработана у Н.К. Рериха к началу Маньчжурской экспедиции. Эта концепция содержалась в тексте рукописи «Напутствие Вождю», изданной анонимно несколькими годами позднее, после окончания экспедиции (тиражом 55 экземпляров). Что касается вопросов «идеологии», точнее сказать, нравственно-философских принципов, положенных в основание государственного устройства, то они еще раньше были сформулированы Е.И.Рерих в книге «Основы буддизма» (Урга, 1927). Впоследствии, в 1930-е годы, когда сделалось очевидным, что правительство СССР остается безучастным к проекту объединения азиатских государств, Рерихи выдвинули учение «Живой Этики», которое содержало основы научного миросозерцания и широкий мировоззренческий контекст.
Обе экспедиции, Тибетская и Маньчжурская, были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства. Н.К.Рерих сознательно предпринимал шаги к его организации, опираясь на собственный опыт политических контактов с лидерами мировых держав и используя масштаб своей деятельности в сфере культуры и международного права. Следует заметить, Н.К. Рерих, наряду с художественным, получил юридическое образование в Санкт-Петербургском университете. К моменту отъезда в Индию в 1923 году художник приобрел огромный навык практической работы на административном и общественном поприщах. Он состоял секретарем Императорского Общества Поощрения Художеств в Петербурге (1901-1906), затем директором Школы при ИОПХ (1906-1918), а в эмиграции, в Америке, с 1921 года возглавлял Художественное объединение «Кор Арденс» в Чикаго, Институт Объединенных искусств в Нью-Йорке, Международный художественный центр «Корона Мунди» и еще более 50 культурных учреждений по всему миру.
В период подготовки и проведения экспедиций Н.К. Рерих проявил незаурядный дипломатический талант. Тибетское путешествие 1927 года неизбежно превратилось в «дипломатическую миссию». От имени западных буддистов художник намеревался предложить владыке Тибета, Далай-ламе XIII, союз для покровительства буддийскому миру. В 1934 году вопрос о Маньчжурской экспедиции решался в Вашингтоне на правительственном уровне, на переговорах с министром сельского хозяйства Соединенных Штатов Г.Э.Уоллесом и президентом Ф.Д.Рузвельтом. Высокая дипломатия хорошо согласуется с родословной Н.К. Рериха. Можно сказать, в его генах отложился вековой опыт налаживания межгосударственных отношений. Согласно генеалогическим изысканиям, герб рода Рерихов украшен пальмовыми ветвями, которые указывают, что предки художника владели искусством дипломатии. Его переговоры на Востоке и на Западе только подтверждают линию дипломатической преемственности. В итоге миссия на Дальний Восток выглядит вполне закономерной со всех точек зрения.
Появление самой идеи «Новой Страны» связано с историческим контекстом развития мирового сообщества - завоеванием царской Россией жизненного пространства в Сибири и Средней Азии, трагическими событиями Октябрьской революции 1917 года и последовавшей за ней эмиграцией в Европу, Америку и Азию, где образовались многочисленные русские диаспоры, и главное, с той политической обстановкой, которая сложилась к середине 1920-х годов в регионе Центральной Азии, по окраинам пустыни Гоби. (Территория Азии и всего Дальнего Востока стала ареной борьбы крупных держав за сферы влияния.) Кроме объективных, существовали субъективные предпосылки возникновения идеи «Новой Страны» и ее реализации. Прежде всего, это — мифологический контекст истории. В основе деятельности Н.К. Рериха лежал миф как таковой, связанный с воплощением социальной утопии.
Выдвинутый в ходе Маньчжурской экспедиции политико-экономический проект «Канзас» не получил должного развития. После того как в рамках этого проекта Н.К. Рерих предпринял первые шаги по организации монгольских кооперативов, ему удалось открыть кооперативный банк в Батухалке и договориться о порядке сборов торговых и таможенных пошлин с руководством Автономного государства во Внутренней
Монголии. Однако ряд причин личностного характера, приведших к конфликту среди сотрудников музея Рериха в Нью-Йорке, не позволил благополучно завершить проект «Канзас». Политические амбиции министра Г.Э.Уоллеса и президента Рериховского музея Л.Л.Хорша помешали им доддержать дружбу и сотрудничество с Н.К.Рерихом на должном уровне, и в результате Маньчжурская экспедиция была приостановлена. Экономическая, финансовая база проекта, а также политическая конъюнктура, сложившаяся в ходе экспедиции (изменение позиции Ф.Д. Рузвельта по отношению к семье Рерих), не соответствовали тем колоссальным задачам, которые сопряжены с созданием нового государства в Азии.
После прекращения Маньчжурской экспедиции и закрытия нью-йоркского музея, что повлекло за собой череду судебных разбирательств (суды длились почти семь лет), Н.К. Рерих попытался продолжить деятельность по претворению в жизнь идеалов «Новой Страны». Во второй половине 1930-х годов Соединенные Штаты уже уходят из его долгосрочных планов, и на передний рубеж выдвигается Советская Россия, даже невзирая на сталинские репрессии. Политическая ориентация Н.К.Рериха за годы эмиграции неоднократно меняется, он проявляет определенную гибкость. В начале эмигрантского пути наблюдается непримиримость к большевикам (поддержка Юденича в Финляндии), затем — переговоры с большевиками в Москве и подчеркнутое признание ленинизма. Накануне Маньчжурской экспедиции Н.К. Рерих и его американские сотрудники стоят в оппозиции к советской власти, выступают против официального признания Советского Союза на межгосударственном уровне. В высказываниях Рериха звучит не только отрицательное отношение к Сталину, но даже к Троцкому и Ленину (в письме к председателю Латвийского рериховского общества Р.Я.Рудзитису).
Изменчивое отношение Н.К.Рериха к власти определяет и разные подходы к реализации замысла образования нового государства.
В послеэкспедиционный период, с 1935 года, под «Новой Страной» уже подразумевается Советский Союз (письма Е.И.Рерих). Очевидно, такая позиция согласуется с усилением роли СССР в международном сообществе, который становится противовесом надвигающейся угрозе фашизма. В этом контексте идея вычленения Сибири из большевистской России, бытовавшая в период проведения экспедиций, может быть осмыслена совершенно иначе. Кажущийся сепаратизм не находит подтверждения на завершающем этапе жизни художника. Все выдвигаемые Н.К. Рерихом проекты предполагали объединение отдельных территорий и стран, разъединение — всего лишь тактический шаг. Необходимо отметить, неизменным идеалом для Н.К.Рериха оставалась историческая личность преподобного Святого Сергия. В творчестве художника, в его картинах и литературных очерках Радонежский воевода всегда выступает собирателем Руси.
По окончании Второй мировой войны Н.К. Рерих пытается вернуться на родину, он направляет из Индии письмо и телеграмму В.М.Моло-тову (еще раньше - письмо И.В.Сталину) с просьбой о репатриации. После смерти художника, последовавшей в конце 1947 года, его семья обратилась в советское консульство в Дели за разрешением на въезд в СССР. Принято твердое решение вернуться из эмиграции и продолжить работу, которую начал Н.К.Рерих. В середине 1949 года прошение о приеме в советское гражданство было отклонено, и вдова, Е.И. Рерих, год спустя снова обратилась лично к министру иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому. В письме она просила дать «возможность явиться на сотрудничество с. Новой Страной». Интересен факт, что в то же самое время ею отвергалась даже малейшая мысль о лояльности к коммунистам (письмо к Балтазару Боллингу). Старшему сыну, Ю.Н.Рериху, после смерти матери все-таки удалось приехать в СССР. В 1957 году по протекции Н.С.Хрущева он вернулся из эмиграции и получил место профессора в Академии наук. Несмотря на идеологически сложную обстановку в Советском Союзе, Ю.Н.Рерих не оставлял сибирские планы, неоднократно говорил о «Городе Будущего» на Алтае, том самом «Звенигороде», о котором мечтал его отец. Таким образом устойчивая мифологема «Новой Страны» продолжала существовать и после смерти Н.К. Рериха.
Обобщая основные выводы диссертационного исследования, следует подчеркнуть, что в работе предпринята попытка дать целостный анализ деятельности Н.К. Рериха в связи с его концепцией «Новой Страны». Художник предстает сложной, многомерной личностью. Это, в полной мере, синкретичная фигура. Он сочетал в себе, с одной стороны, крупного ученого, исследователя Азии, и с другой - политика-практика международного масштаба, с ярко выраженным геополитическим мышлением.
В жизни Н.К.Рериха наука тесно переплеталась с политикой. О Рерихе как неординарном политике говорилось выше. Теперь обратим внимание на научные результаты русско-американских экспедиций в Центральную Азию. По итогам первой из них, Тибетской, в 1928 году было принято решение основать Гималайский институт научных исследований «Урусвати» в Кулу (Индия, штат Пенджаб). Институт не только суммировал уникальный экспедиционный опыт, но и заложил новые, передовые направления в науке (изучение космических лучей, раковых заболеваний; биохимические исследования; тибетская медицина и фармакопея; археология и этнография). При содействии Н.К.Рериха несколькими годами позже открылся Институт востоковедения в Париже (1930). Непосредственное влияние оказано им на организацию Археологического института Н.П.Кондакова в Праге (1931). Гималайский центр «Урусвати» был учрежден как прототип будущего «Города знаний» на Алтае.
Научные итоги Маньчжурской экспедиции тоже считаются достаточно весомыми. В поездках по Дальнему Востоку участники экспедиции собрали тысячи образцов засухоустойчивых семян и трав, многочисленные гербарии, которые помогли продвинуть экспериментальные исследования в США и дали импульс развитию сельского хозяйства на Среднем Западе Северо-Американского континента.
Еще одна сторона многоплановой личности Н.К.Рериха — это мифотворчество. И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, что он явился создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале, являющийся той платформой, на которой возводились концептуальные построения «Новой Страны». В данном случае к самому Н.К.Рериху и его идеальным созданиям нужно относиться как к целостному явлению. В рамках исторического исследования можно только изложить миф, но ни в коем случае не следует давать ему категорическую оценку.
Рериховское построение «Новой Страны», на первый взгляд, попадает в разряд утопий. Известно, идеальные государства Платона и Конфуция являются продуктом философской теории. В этом смысле Н.К.Рерих остается носителем утопического сознания. Однако он пошел дальше, нежели классические утописты, от теории к практике, манифестировал идею «Новой Страны» и сам ее воплощал. Активность Н.К.Рериха в Азии - политическая, экономическая и культурная - образует особый вид деятельности, которую уже нельзя назвать утопической.
В современном мире представление об утопии носит снисходительный оттенок, оно связано с чем-то фантастическим и нереальным, оторванным от действительности. Позиция Н.К. Рериха на этом фоне выглядит более целесообразной. Свою практическую работу он подкрепляет учением «Живой Этики». Это учение, внесенное им в жизнь, добавляет необходимую духовную компоненту - рост сознания. Постоянное обновление человека не имеет ничего общего с утопией. Такому новому явлению пока еще нет достойного названия.
Что касается воплощения самой идеи «Новой Страны», то не следует ограничивать ее территориальными и временными рамками, границами одного государства и периодом одной человеческой жизни. Внешне неудавшаяся попытка, незавершенная работа — тоже является бесценным социальным опытом. Вполне возможно, смысл миссии Н.К.Рериха состоял в закладке новых возможностей на будущее, в «цементировании пространства», по его собственному выражению. В условиях современной России такая задача представляется насущной и очень важной.
Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Росов, Владимир Андреевич, 2005 год
1. Архив внешней политики Российской Федерации, Москва1. АВП РФ)
2. Ф. 8/08 (Секретариат Карахана), оп. 9, п. 19, д. 101, л. 19-20. -Письма полпреда СССР в Монголии в НКИД (1926). Машинопись.
3. Ф. 8/08 (Секретариат Карахана), оп. 10, п. 32, д. 178, л. 140. -Калинников А. К предполагаемой поездке Банчин-Богдо. Письмо.
4. Ф. 50-г (Консульское управление), оп. 9, п. 860, д. 17 (Н.К.Рерих), л. 54. Рерих Е.И. Письмо А.Я.Вышинскому, 17.12.1950. - Автограф.
5. Ф. 04 (Чичерин), оп. 13, п. 87, д. 50117, л. 13а. -Крестинский H.H. Письмо Г.В.Чичерину, 02.01.1925. Машинопись.
6. Ф. 04 (Чичерин), оп. 13, п. 87, д. 50117, л. 14. Чичерин Г.В. Письмо Н.Н.Крестинскому, 31.03.1925. - Машинопись.
7. Ф. 041 (Отдел Дальнего Востока НКИД, референтура по Тибету), оп. 1, п. 4, д. 35, л. 1, 10. Письма Г.В.Чичерина.
8. Ф. 041 (Отдел Дальнего Востока НКИД), оп. 1, п. 4, д. 35, л. 6. -Чичерин Г.В. Письмо В.М.Молотову, 13.06.1926. — Машинопись, копия.
9. Ф. 041 (Отдел Дальнего Востока НКИД), оп. 1, п. 4, д. 35, л. 7. -Письмо Махатм московским коммунистам, 1925. Машинопись.
10. Ф. 041 (Отдел Дальнего Востока НКИД), оп. 1, п. 4, д. 35, л. 8. -Письмо Махатм Г.В.Чичерину. 1925. Машинопись, перевод на русск. яз.
11. Ф. 0111 (Восточный отдел, референтура по Монголии), оп. 10, п. 5, д. 4, инв. 013, л. 10. Нотная переписка полномочного представительства СССР в Монголии и МИД МНР. Вербальная нота, 28 февраля 1927.-Машинопись.
12. Ф. Ol 11 (Восточный отдел), оп. 8, п. 122, д. 52, л. 14. Рерих Н.К. Письмо Л.Е.Берлину, 08.03.1927. - Машинописная копия.
13. Ф. 0218 (Уполномоченный НКИД СССР в Узбекистане), оп. 8, п. 79, д. 175.-0 деятельности проф. Рериха в Кашгаре (сент. 1925 -31 янв. 1926). Машинопись. - 36 л.
14. Ф. 0218 (Уполномоченный НКИД СССР в Узбекистане), оп. 8, п. 79, д. 175, л. 33. — Рерих Е.И. Письмо кругу сотрудников в Америке, 23.02.1926. Машинописная копия.
15. Ф. 0218 (Уполномоченный НКИД СССР в Узбекистане), оп. 8, п. 79, д. 175. Рерих Н.К. Хотанский дневник, 1925. - 17 л. - Копия.
16. Ф. 0253 (Генконсульство СССР в Кашгаре), оп. 1, п. 2, д. 19, л. 4. -Думпис М.Ф. Текущие вопросы. Информационные письма Генконсульства СССР в Кашгаре. Запись «Иностранные экспедиции», .от 07.02.1926. - Машинопись.
17. Ф. 0253 (Генконсульство СССР в Кашгаре), оп. 1, п. 2, д. 19, л. 8. -Информационное письмо генконсула СССР в Кашгаре М.Думписа, 07.02.1926. Текущие вопросы, № 80/с. - Машинопись.
18. Ф. 0303 (Генконсульство СССР в Урумчи), оп. 1, п. 4, д. 30, 31. — Быстров А.Е. Дневник Генконсульства СССР в Урумчах. — Том 1(1 янв. -31 мая 1926). 112 л.; том 2 (1 июня-31 дек. 1926). - Машинопись. -123 л.
19. Ф. 0303 (Генконсульство СССР в Урумчи), оп. 1, п. 4, д. 33, л. 27-27об. Донесение генконсула СССР А.Е.Быстрова заведующему отделом Среднего Востока НКИД В.М.Цукерману, 30.09.1926. - № 0224/с. -Машинопись.
20. Архив Информационного центра ГУВД Санкт-Петербургаи Ленинградской области МВД РФ (АИЦ ГУВД СПб)
21. Архивное уголовное дело № Р-3569, в 2-х томах. Дело № 2538 «Б.К.Рерих» от 23 мая 1931.
22. Архив Мемориального кабинета Н.К.Рериха, Государственныймузей Востока, Москва (ГМВ).
23. Фонд Кэтрин Кемпбелл-Стиббе (описанные и неописанныематериалы)
24. Ед. хр. 1, л. 2. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 29.09.1934. - Машинопись.
25. Ед. хр. 3, л. 2. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 26.06.1934. - Автограф.
26. Ед. хр. 4, л. 4, 6. Рерих Н.К. Письма сотрудникам в Америку, 22.10.1934; 24.10.1934. - Машинопись.
27. Ед. хр. 6, л. 2. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 01.05.1934.-Автограф.
28. Ед. хр. 9, л. 2. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 23.06.1934. - Машинопись.
29. Ед. хр. 12, л. 1,2.- Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 23.05.1934.-Автограф.
30. Ед. хр. 12, л. 5. Рерих Ю.Н. Письмо З.Г. Лихтман, 23.05.1934. -Автограф.
31. Ед. хр. 17, л. 2. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 02.10.1934. - Машинопись.
32. Ед. хр. 18, л. 7. — Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 12.10.1934. Автограф.
33. Ед. хр. 19, л. 6. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 23.11.1934. - Автограф секретаря Н.К.Рериха.
34. Ед. хр. 24, л. 9-11. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 26.07.1934. - Машинопись.
35. Ед. хр. 28, л. 4об. Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 25.05.1934.-Автограф.
36. Ед. хр. 31, л. 2. Рерих Ю.Н. Письмо в Америку, 29.07.1934. — Автограф.
37. Ед. хр. 36, л. 2-2об. — Рерих Н.К. Письма сотрудникам в Америку, 14.08.1934; 19.08.1934.-Автографы.
38. Ед. хр. 38, л. 2. — Рерих Н.К. Письмо сотрудникам в Америку, 24.09.1934. Машинопись.
39. Ед. хр. 39, л. 2. Рерих Н.К. Письмо Г.Э.Уоллесу, 1935. - Авторизованная машинопись.
40. Гео X. Дерн. Письмо Г.Э.Уоллесу, 06.12.1934. — Машинопись, 1 л. На англ. яз.
41. Луис Бин. Записка к Ф.Р.Грант, 01.12.1934. Автограф, 1л.-Приложение: копии писем Макмиллана к Райерсону и Гэррелсу (1934). -Машинопись, копии. На англ. яз.
42. Рерих Н.К. Анкета. Ответы на вопросы газеты «Харбинское Время». Приложение к письму Н.К.Рериха в Америку, 26.11.1934. - 4 л.
43. Wallace H.A. Letter to F.R.Grant, 03.07.1935. 1 p. - Авторизованная машинопись.
44. Wallace H.A. Telegram to N.K.Roerich, 03.07.1935. 1 p. - Copy.
45. Архив Регионального управления no Читинской области
46. Федеральной службы безопасности РФ (АРУ ЧО ФСБ РФ)
47. Архивное уголовное дело ЧУ-10236 в отношении П.К.Портняги-на, УМГБ по Читинской области. Т. 3. - 203 л. - Протоколы допроса обвиняемого П.К. Портнягина от 21 апреля 1949 г.
48. Государственный архив Российской Федерации, Москва (ГАРФ)
49. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 18. Хорш Л.Л. Письмо в Главный Концессионный комитет, 14.12.1925. — Авторизованная машинопись. На англ. яз.; перевод на русск. яз.
50. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 24-25, 35-36. Хорш Л.Л. Письмо в Наркоминдел, 14.12.1925; письмо в Главконцесском, 23.02.1926; телеграмма в Наркоминдел, 05.03.1926. - Машинопись.
51. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 29. — Выписка из протокола № 5 заседания Малого Главного Концессионного комитета при СНК от 30.01.1926. -Машинопись.
52. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 38. Иоффе А.А., Япольский М.С., Кудрявцев А.И. Телеграмма в Отдел виз НКИД, 15.03.1926. — Копия.
53. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 52. Выписка из протокола № 4 заседания Парижской Концессионной комиссии от 15.04.1926. — Машинопись.
54. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 57. Перлин Л.А. Письмо в Главный Концессионный комитет, 10.05.1926. - Машинопись.
55. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 61. Соловей Д.М., Долгашев-Дик (Концессионная комиссия ВСНХ). Письмо в Главконцесском, 14.07.1926. -Машинопись.
56. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 67. — Потапов (Земельное управление Ойратской автономной области). Письмо в Наркомзем РСФСР, 13.04.1926. Машинописная копия.
57. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 68-69. Губкин И.М., Никитин И.Н. Заключение по докладу инженера Пономарева по обследованию г. Белухи, 20.05.1927. — Машинопись.
58. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 72. Скобелев М.И., Япольский М.С., др. Письмо в Концессионную комиссию ВСНХ и Горный отдел Главного экономического управления ВСНХ, 28.06.1926. - Машинопись.
59. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 74. Лихтман Морис, Лихтман З.Г. Записка корпорации «Белуха», 26.06.1926. - Машинопись.
60. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 81. — Выписка из протокола № 29 заседания Малого Главного Концессионного комитета при СНК от 12.07.1926. -Машинопись.
61. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 83. Скобелев М.И., Япольский М.С., др. Письмо М. Лихтману, 14.07.1926. - Машинопись.
62. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 85. Япольский М.С. Письмо Л.Д.Троцкому, 20.07.1926. - Отпуск, машинопись.
63. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 95. Лихтман Морис. Письмо в Главный Концессионный комитет, 22.07.1926. - Автограф.
64. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 99. Перлин Л.А. Письмо в Главный Концессионный комитет, 20.09.1926. — Авторизованная машинопись.
65. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 111. Скобелев М.И. и др. Письмо М.М. Литвинову, 05.03.1927. - Отпуск, машинопись.
66. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 131. — Рерих Б.К. Телеграмма в Главкон-цесском, 31.03.1927. Оригинал.
67. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 185. -Веприцкая Е.И. Служебная записка М.С.Япольскому. Б/д 29.06.1927. — Авторизованная машинопись.
68. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 193. Лихтман М.М. Письмо в Главный Концессионный комитет, 06.05.1928. - Машинопись. На англ. яз. Перевод на русск. яз., л. 194.
69. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 197. Выписка из протокола № 22 заседания Малого Главного Концессионного комитета при СНК от 11 июня 1928. - Машинопись.
70. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 199. Рейхель М.И., др. Письмо вице-президенту корпорации «Белуха» М.М. Лихтману., 29.06.1928. - Отпуск, машинопись.
71. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 202. Хорш Л.Л. Письмо в Главконцесс-ком, 24.09.1928. — Авторизованная машинопись. На англ. яз., перевод.
72. Ф. 8350, on. 1, д. 729, л. 207. Выписка из протокола № 49 заседания пленума Главного Концессинного комитета при СНК СССР от 30 мая 1929. - Машинопись.
73. Ф. 8350, оп. 1, д. 729, л. 212. Лихтман М.М. Письмо в Главкон-цесском, 08.07.1929. — Авторизованная машинопись. На англ. яз. Перевод на русск. яз., л. 213.
74. Ф. 8350, оп. 1, д. 730, л. 14-24. Докладная записка корпорации «Белуха», Нью-Йорк, Америка, о концессиях в Юго-Западном Алтае, 01.05.1925. - Машинопись. На англ. яз.
75. Ф. 8350, оп. 1, д. 730, л. 26. Минкин А.Е., Япольский М.С. -Письмо в Концессионную комиссию ВСНХ, Концессионную комиссию Наркомзема РСФСР, Совнарком Автономной Киргизской ССР, НКИД, 15.06.1925. Отпуск, машинопись.
76. Ф. 8350, оп. 1, д. 730, л. 27. Минкин А.Е., Япольский М.С. -Письмо Исааку Хургину, 09.06.1925. Отпуск, машинопись.
77. Ф. 8350, оп. 1, д. 730, л. 32. Перлин Л.А. Письмо в Главный Концессионный комитет, 12.06.1925. — Авторизованная машинопись.
78. Ф. 8350, оп. 1, д. 730, л. 33. Чичерин Г.В. Письмо в Главный Концессионный комитет, тов. Минкину, 25.06.1925. - Авторизованная машинопись.
79. Ф. 8350, оп. 1, д. 730, л. 34. Хургин И.Я. Письмо в Главный Концессионный комитет, 09.07.1925. — Авторизованная машинопись.
80. Ф. 8350, оп. 1, д. 731 (Дело о предложении фирмы «Белуха Корпо-рейшэн» (Америка) на получение концессий в Тувинской Республике. 23 июля 1926 23 мая 1927), л. 7. - Карахан Л.М. Письмо М.И. Скобелеву, 04.05.1927. - Авторизованная машинопись.
81. Ф. 8350, оп. 1, д. 970, л. 3. Карахан Л.М. Письмо М.И. Скобелеву, М.А. Трилиссеру, др., 10.06.1927. - Машинопись.
82. Ф. 8350, оп. 1, д. 970, л. 4. Япольский М.С. Письмо Серебров-скому, Л.М.Карахану, 16.06.1927. - Отпуск, машинопись.
83. Ф. 8350, оп. 3, д. 246 (Дело о посылке Обществом «Белуха» экспедиции на Алтай. 21 июня 1927 18 июня 1929), л. 8. - Выписка из протокола № 29 заседания пленума Главного Концессионного комитета при СНК СССР от 09.06.1927. - Машинопись.
84. Международный Центр Рерихов, Москва (МЦР)
85. Музей им. Н.К.Рериха. Зал № 9 Центральноазиатской экспедиции. - Н.К.Рерих. Сюита «Майтрейя». Принесена в дар СССР (окончена в Хотане в 1926). Москва, 1926. - Автограф, 1 л.
86. Национальный архив Республики Бурятии, Улан-Удэ (НАРБ)
87. Ф. 643, д. 5, л. 5-6. Доржиев Агван. Записка в Народный комиссариат по иностранным делам, 28.10.1921.
88. Российский государственный архив литературыи искусства (РГАЛИ)
89. Ф. 2408 (Н.К.Рериха), оп. 1, д. 43. Краткое сообщение о великом Учителе Рерихе, носящем титул Всепобеждающего. Батухалка, 1935. -Оттиск. - 16 с. - На монгол, яз.
90. Российский государственный архив социально-политическойистории, Москва (РГАСПИ)
91. Ф. 89 (Личный фонд Е.М.Ярославского), оп. 4, д. 162. О буддийских районах. Аналитический отчет, подготовленный пом. начальника ВО ОГПУ Петросьяном (л. 51-70), и приложение (л. 70-73).
92. Ф. 144 (Личный фонд П.М.Никифорова), оп. 1, д. 40, л. 45-46. -Никифоров П.М. Докладная записка по Тибетскому вопросу, 22.09.1929.
93. Российский Государственный архив экономики, Москва (РГАЭ)
94. Ф. 478 (Наркомзем РСФСР), оп. 2, д. 371а. Макаров Н.П. Стенограмма доклада на заседании пленума Земплана, 02.11.1927. - Машинопись, 32 л.
95. Российский государственный военный архив, Москва (РГВА)
96. Ф. 25895 (Управление Среднеазиатского военного округа), оп. 1, д. 832. Материалы о военно-политическом положении в Западном Китае, 1925-1926.-454 л.
97. Ф. 25895, оп. 1, д. 842. — Разведсводки Разведотдела Штаба Монгольской Народной Красной Армии, 1926-1927. 453 л.
98. Российский центр науки и культуры, Дели, Индия (РЦНК)
99. Ф. 2 (Материалы по экспедиции в Центральную Азию, 1934-1935), оп. 1,д. 25, л. 1.-Козлов И.В. Письмо Н.К.Рериху, 03.02.1935. — Автограф.
100. Ф. 2, on. 1, д. 30 (3 л.), 38 (9 л.). Козлов И.В. Письма Ю.Н.Рериху, 1935. - Автографы.
101. Ф. 2, оп. 3, д. 59, л. 2. -Roerich G.N. Letter to F.R.Grant, 15.03.1936. -Машинописная копия.
102. Ф. 2, on. 3, д. 61, л. 1-1об. Roerich G.N. Letter to F.R.Grant, 11.03.1936. - Машинописная копия.
103. Санкт-Петербургский филиал архива Российской Академиинаук (СПб Ф АРАН)
104. Ф. 78 (Минералогический музей), on. 1, д. 243 (Отчеты, сметы и доклады, записки об экспедициях). Протоколы заседаний Комиссии СНК СССР по научному исследованию Монголии (1925-26).
105. Ф. 339 (Монгольская комиссия АН СССР), on. 1 (2229); также:' оп. 1/1928 (58). Протоколы заседаний Монгольской комиссии (6 ноября 1926- 10 мая 1928).
106. Центральный Государственный архив научно-техническойдокументации Санкт-Петербурга (ЦГАНТД СПб)
107. Ф. 42 (Геолком), оп. 1-1, д. 570. Тюменцев К.Г. Полезные ископаемые горы Белухи. 3 июня 1926. - Машинопись, 3 л.
108. Ф. 42 (Геолком), оп. 1-1, д. 688. Падуров Н.Н., Разумовский Н.К. О молибдене на Алтае. Апрель, 1927. - Автограф, 22 л.
109. Центральный Государственный архив Санкт-Петербурга1. ЦГА СПб)
110. Ф. 2089 (Центральный научный технико-экономический Совет железнорудной и марганцевой промышленности Наркомата тяжелой промышленности), оп. 9, д. 19, л. 17. О концессиях. 1923-1927.18. Частный архив, Москва
111. Гребенщиков Г.Д. Летопись Тарухана. Рукопись (1924). - Машинопись, 102 л.
112. Ньюбергер С.М. Письмо А.Е.Быстрову, 13.12.1926. Авториз. машинопись, 1 л. На англ. яз. - Приложение: проспект «Общества друзей Музея Рериха». На англ. яз.
113. Рерих Н.К. Письмо А.Е.Быстрову, 24.03.1927. Авторизованная машинопись, 1 л. - Копия письма: NRM, машинопись.
114. Шибаев В.А. Письмо в Книжную Палату СССР, 16.03.1926. Машинопись, авторизованная копия, 1 л.
115. Amherst Centre for Russian Culture, Massachusetts, USA (ACRC)
116. Roerich Collection (коллекция неописанных материалов)
117. Wallace H.A. Letters to L.L.Horch, 15.08.1935; 23.12.1935.-2 p; 1 p.-Авторизованная машинопись.
118. Box: Roerich, 1-36 (in process), folder 27. Sang-Chang-Lo (Рерих H.K.). Махатма Ак-Дордже. 1925. - Автограф, 2 л.
119. Box: Roerich Scrapbook Xeroxes, folder «Mies, letters». Жамцара-но Ц.Ж. Письмо М.М.Лихтману, 27.01.1928. - Машинопись, 2 л.
120. Box: Roerich (1930's) Scrapbook Xeroxes, in process. — Ching Kai-shek. The Letter to H.H.Kung, Ministry of Industries, Republic of China, Nanking, December 4th, 1931. 1 p. - Машинопись.
121. Box: Roerich (1930's) Scrapbook Xeroxes, in process. — Kung H.H. The Letter to Charles R. Crane, Dec. 9th, 1931. 1 p. - Машинопись.1. Grey Box
122. EJ.Lichtmann Послания президенту Ф.Д.Рузвельту., 22.02.1937; 28.12.1937. 3 p. - Машинопись, копия. На англ. яз.
123. Horch L.L. Visit on November 7th 1934 to the Mother (Sara Roosevelt) and the Meeting with her Son (F.D.Roosevelt). 10 p. -Автограф.
124. Horch L.L. Visit to Steph. (F.D.Roosevelt) on March 8th 1935. Ojana. and Logv[an]. 7 p. - Автограф.
125. Horch L.L. Visit to Steph. (F.D.Roosevelt) on March 14th 1935. Ojana. and Logv[an]. 2 p. — Автограф.
126. Scrapbooks, № 7. Horch L.L. Letter to H.I.Roerich, 30.07.1935.3 p. — Авторская копия. Машинопись.
127. Bakhmeteff Archive of Russian and East European History and Culture, The Rare Book and Manuscript Library of Columbia University, New York, USA (BAR)
128. Osobyi Komitet po delam russkikh v Finlandii. Box 1. Рерих H.K. Письмо в Особый Комитет по делам русских в Финляндии, 31.05.1919. -Машинопись, 1 л.
129. Franklin D. Roosevelt Library in Hyde Park, New York, USA ED. Roosevelt Collection, # 7231.chtmann E.J. Letters to F.D.Roosevelt, 29.04.1942; 04.03.1943. 4 p. Авторизованная машинопись.
130. Wallace H.A. Letter to F.D. Roosevelt, 18.09.1933. -3 p. -Машинопись. Lichtmann E.J. Message to F.D.Roosevelt, 15.04.1935. (Без подписи.)-1 p. — Машинопись.1.uis L. Horch. Telegram to Marvin H. Mclntyre. June 25, 1935. 1 p.
131. India Office Library and Records, London, Great Britain (IOLR)
132. Фонд Иностранного и политического департамента
133. P&S/10/1145. Р. 306. - Письмо министров Тибета Ф.М.Бейли, 19.10.1928. - Машинопись, копия. На англ. яз.
134. P&S/10/1145. Р. 309-311.- Рерих Н.К. Письмо Далай-ламе XIII и Государственному совету правительства Тибета, 13.06.1928. - Машинопись, копия. На англ. яз.
135. P&S/10/1145. Р. 353. - Бейли Ф.М. Письмо министру Департамента иностранных и политических дел правительства Индии, 10.07.1928. - Машинопись, копия. На англ. яз.
136. P&S/10/1145. Р. 373-375. - Айсмангер Ф. Письмо в Департамент внутренних дел правительства Индии, 07.06.1928. - Машинопись, копия. На англ. яз.
137. P&S/10/1145. -Р. 408. -Roerich N.K. Letter to F.M.Bailey, 14.11.1927. -Машинопись, копия.
138. P&S/10/1145. Р. 515. - Гиллан Г.В.Б. Письмо министру Департамента иностранных и политических дел правительства Индии, 14.01.1926. — Машинопись, копия. На англ. яз.
139. P&S/10/1145. Р. 517. - Рерих Н.К. Письмо Г.В.Б.Гиллану, 02.01.1926. - Машинопись, копия. На англ. яз.
140. P&S/10/1145. Р. 517-518. - Гиллан Г.В.Б. Телеграмма губернатору Урумчи, 12.01.1926. - Машинопись, копия. На англ. яз.
141. P&S/10/1145. Завещание Н.К.Рериха, заверенное секретарем Генерального консульства СССР в Урумчи П.Плотниковым. 1926. -Машинопись, 1 л.
142. National Archives and Records Administration, Washington, D.C.,1. USA (NARA)
143. Records relating to the Roerich Expedition, 1934-37
144. RG 54170/27/8/2. Box 1. - McMillan H.G. Letter to K.A.Ryerson, August 11, 1934. - 7 p. - Авторизованная машинопись.
145. RG 54170/27/8/2. Box 2. - McMillan H.G. Letter to Arthur Garrels, July 20, 1934. - 4 p. - Copy.
146. RG 54170/27/8/2. Box 2. - McMillan H.G. Letter to K.A.Ryerson, June 09/11, 1934. — 11 p. - Авторизованная машинопись.
147. National Archives of India, Delhi (NAI)
148. File № 331(2)-X, 1927. Foreign and Political Department.
149. Nicholas Roerich Museum, New York, USA (NRM)
150. Фонд Рерихов (коллекция неописанных материалов)
151. Березовский Е.П. Письмо Н.К.Рериху, 26.02.1935. Машинописная копия, 1 л.
152. Благодарственное письмо Правительства МНР Николаю Рериху, 06.04.1927. Автограф Ю.Н.Рериха, 1-1об. л. Перевод с монгольского языка.
153. Брессман Е.Н. Письмо Н.К.Рериху, 09.07.1935. Авторизованная машинопись, 1-1 об л. На англ. яз.
154. Гребенщиков Г.Д. Письма З.Г.Лихтман, 01.11.1933; 28.12.1933; 03.01.1934. Автографы, 5 л.
155. Записки Кембриджского кружка. Рукопись. 1921-1922. Автографы (В.В.Диксона, В.А.Перцова, Н.К. и Ю.Н.Рерихов). - 159 л.
156. Лихтман М.М. Письмо Н.К. и Е.И. Рерих, 24.04.1925. Автограф, 2 л.
157. Лихтман М.М. Письма Кругу в Америке, 13.05.1925; 04.06.1925. -5 л. (3 л.; 2 л.). Автографы. На англ. яз.
158. Лихтман М.М. и З.Г., Рерих Б.К., Рябинин К.Н. Телеграмма Н.К. Рериху. 14.03.1927. На бланке Монгольского телеграфа.
159. Меморандум № 10 (07.01.1936). Машинописная копия, 3 л.
160. Митусов С.С. Письмо Н.К.Рериху, 04.12.1924. Автограф, 1 л.
161. Общество друзей Музея Рериха. Письмо Г.Э.Уоллесу, 09.07.1927. -Машинописная копия, 1 л. На англ. яз.
162. Отчет о поездке в Вашингтон Н.Рериха, Ю.Рериха и Ф.Грант в декабре 1929 года. — Машинопись, 2 л. На англ. яз.
163. Письмо Г.В.Чичерину от имени американской группы Музея Рериха, 1925. Машинопись, автограф; черновики, 4 л. — Правка разных лиц, в т.ч. Е.И.Рерих.
164. Письмо представителя Министерства иностранных дел Японии г-на Сайто к Н.К.Рериху, 14.02.1935. Машинопись, копия, 1 л. На англ. яз.
165. Рерих В.К. Письмо Ю.Н.Рериху, 06.12.1930. Машинопись, автограф, 2 л.
166. Рерих В.К. Проект организации сельскохозяйственного кооператива в Маньчжурии. Пояснительная записка № 1 и 2. [1934]. — Машинопись, 5 л. Приложение: сметы (автограф, копия; рука М.М.Лихтмана).
167. Рерих Е.И. Письмо Ю.Н. Рериху, 11.11.1922. Автограф, 5 л.
168. Рерих Николай. Строение. К признанию Маньчжу-Ди-Го. Рукопись. 24.06.1934. - Авторизованная машинопись, 3 л.
169. Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции. 1934-1935. Рукопись. - Машинопись. — 182 л.
170. Рерих Н.К. Письма американским сотрудникам, 1.5.1936; 3.5.1936. -Машинопись, 6 л.
171. Рерих Н.К. Письмо В.К.Рериху, 05.10.1933. Машинописная копия, автограф З.Г. Лихтман, 2 л.
172. Рерих Н.К. Письмо В.К.Рериху, 23.03.1934. Копия, 1 л.
173. Рерих Н.К. Письмо З.Г. Лихтман, Ф.Р.Грант, М.М.Лихтману, 18.12.1935. Машинописная копия, 3 л.
174. Рерих Н.К. Письма И.А.Кирилову, 20.03.1934. — Машинопись, почтовая открытка, 1 л; 21.03.1934; 07.04.1934. Копии, 1 л.; 1-1 об. л.
175. Рерих Н.К. Письмо к З.Г. и М.М. Лихтманам, 23.09.1935. (с пометкой Н.К. Рериха — «лично»). — Машинопись, 3 л.
176. Рерих Н.К. Письмо Комитету «Утверждения», 27.08.1935. Машинописная копия, 1 л.
177. Рерих Н.К. Письмо Р.Саваде, 30.03.1934. — Машинописная копия, 1 л. На англ. яз.
178. Рерих Ю.Н. Письма З.Г. Лихтман, 19.01.1935; 23.07.1935; 16.08.1935; 29.08.1935. Автографы, 9 л.
179. Савада Ринзо. Письмо Н.К.Рериху, 29.03.1934. Авторизованная машинопись, 1 л. На англ. яз.
180. Сообщение от Дорджи. 1925, февраль. Автограф, копия, 4 л. М.М. Лихтмана.
181. Хорш Л.Л. Письмо кругу сотрудников в Америке, 30.05.1925. -Автограф, 5 л. На англ. яз.
182. Чертков Г.И. Письмо З.Г. Лихтман, 25.09.1934. Авторизованная копия, машинопись, 3 л.
183. Чертков Г.И. Письмо Н.К.Рериху, 22.01.1935. — Машинопись, 3 л.
184. Чистяков П.А. Письма Н.К. и Е.И.Рерихам. 1923-1924. Машинопись, автографы. - 22 л.
185. Шибаев В.А. Письмо Астахову, 22.03.1925. Автограф, авторизованная копия, 1 л.
186. Шибаев В.А. Письмо М.М. Лихтману, 27.03.1925. Автограф, 1 л.
187. ШкляверГ.Г. Письма Н.К.Рериху, 12.03.1934; 19.3.1934; 2.4.1934; 4.6.1934. Автографы. - 11 л.
188. Шклявер Г.Г. Письмо Ю.Н.Рериху, 09.12.1934. 3 л. - Автограф.
189. Certificate of Incorporation of Beluha Corporation. 11.11.1924. 10 p. -Машинопись.
190. Certificate of Incorporation of Ur Corporation. New York. April 2, 1927. 5 p. - Машинопись.
191. Certificate of Increase of Capital Stock of Beluha Corporation. 25.11.1924.-3 p. Машинопись.
192. Frances R. Grant. The King of Shamballa the Hope of Asia. 1924. -7 p. - Машинопись.
193. Frank Campsall, asst. Secretary to Henry Ford. Letter to Frances Grant. January 16, 1930. 1 p. — Машинопись.
194. Grant F.R. Letters to N. К. Roerich, 14.02.1934; 17.02.1934.-2p. (1 p.;1 p.). Авторизованная машинопись.
195. Grant F.R. Letter to S.G.Lichtmann, 07.10.1933. 1 p. - Машинопись.
196. Roerich N.K. Letter to H.A.Wallace, 20.03.1934. 1 p. - Авторизованная машинопись.
197. Roerich N.K. Telegram to Roerich Museum. 06.09.1933. На бланке. Ryerson K.A. Memorandum for Secretary Wallace. March 3, 1934.2 p. Фотокопия.
198. Waddell H.R., Secretary's Office. Letter to Louis Horch. January 23, 1930. 1 p. - Машинопись.
199. Walker Samuel J. The New Deal, the Guru and Grass: The Roerich Expedition to Asia, 1934-36. Оттиск.
200. Wallace H.A. Letters to N.K.Roerich, 17.06.1933; 07.12.1934.-4 p.-Машинопись, копии.
201. Wallace H.A. Letter to L.L. Horch, 03.07.1935. 1 p. - Машинопись, копия.
202. Wallace H.A Telegram to N.K. Roerich. 20.09.1934. 1 p. - Бланк.
203. Wallace H.A Telegram to N.K. Roerich. 10.07.1935. На бланке «Министерства коммуникаций» (Китай), № 3280.
204. Wallace H.A Telegram to G.N.Roerich. 01.09.1935. -Копия.1. Sinaida Fosdik Collection
205. Лихтман (Фосдик) З.Г. Письма H.K. и Е.И.Рерих. 1925; 1933-1935.-Машинопись, копии, автограф. 108 л.
206. Лихтман З.Г. Письмо генералу Мори, 09.06.1932. Машинописная копия, 1 л.
207. Лихтман З.Г. Письмо И.А.Кирилову, 07.08.1934. Машинопись, копия, 1 л.
208. Лихтман З.Г. Письмо М.М.Лихтману, сентябрь, 1927. Автограф, 3 л.
209. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. 1924-1925. — Рукопись. Тетрадь 2. -Автограф.— 301 с.
210. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. 1925-1926. Рукопись. - Тетрадь 21 (17 окт. 1925 - 28 апреля 1926). - Автограф. - 76 с.
211. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. Послания М.М. Кругу в Америке (M.M.'s Messages). 12.XII.1928 31.ХП. 1929.-Автограф. - 151 л.
212. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. 1928-1929. Рукопись. - Тетрадь 36 (17 февраля 1928 - 3 ноября 1929). - Автограф. - 303 с.
213. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. 1933-1934. Рукопись. - Тетрадь 45 (18 янв. 1933 - 1 янв. 1934). - Автограф. - 92 с.
214. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. 1934. Рукопись. - Тетрадь 46 (14 марта — 6 июля 1934). — Автограф. - 161 с.
215. Фосдик (Лихтман) З.Г. Дневник. 1934-1935. Рукопись. - Тетрадь 47 (6 июля 1934 - 4 июля 1935). - Автограф. - 169 с.
216. Fosdik (Lichtmann) Sinaida. Diary, 1926. Moscow and Altai. Notebook 23. — 54 p. — Автограф.
217. Fosdik Sina. Nicholas Roerich Museum. January 30, 1941. — Manuscript. 120 p. - Машинопись.
218. Fosdik (Lichtmann) Sinaida. Diary, 1927. Russia and Mongolia. Notebook 24. - 132 p. - Автограф.1.chtmann S.G. Letter to F.D.Roosevelt, 21.07.1936. 3 p. - Авторская копия.
219. Rutgers University Special Collection, New Jersey, USA (RUSC)1. Frances Grant Papers
220. Box 14, folder 25. Roerich G.N. Letter to F.R. Grant, 24.12.1935. - 2 p. -Авторизованная машинопись.
221. Box 14, folder 26. Roerich G.N. Отчет о Маньчжурской экспедиции. [1934]. - 11 p. - Машинопись. На англ. яз.
222. Box 14, folders 30-31. Manchurian Agricultural Cooperative. — 9 p.
223. Box 14, folder 32. Wallace H.A. Letters to F.R.Grant, 1934. - Машинопись.
224. Box 14, folder 33. Grant F.R. Letter to G.N.Roerich, 22.03.1935. -2 p. — Машинописная копия.
225. Box 14, folder 33. Roerich G.N. Letter to F.R.Grant, 12.12.1934. -1 p. — Машинописная копия.
226. Box 14, folder 38. Correspondence and Notes, 1933-35. - Frances R. Grant. Report of Sunday January 13, and January 18 and 19,1935 constituing the Trips to Washington. - 5 p. - Машинопись.
227. Box 14, folder 42. Frances R. Grant. A visit to the Lama Rinpoche in Ghum. 1928. - 3 p. - Manuscript.
228. Box 14, folder 72. — Frances R. Grant. The Reawakening of Asia. Lecture. 18th April, n.d. -1л. — Машинопись. — Приложение: афиша лекции Фрэнсис Грант. 1 л.
229. Box 14, folder 78. Frances R. Grant. Report to Trustes of Roerich Museum in New York, 1935. — 2 p. - Машинопись.
230. Box 14, folder 80. Grant F.R. Letter to G.N.Roerich, 18.05.1936.1 p. — Машинопись, копия.
231. Box 14, folder 80. Roerich G.N. Letter to F.R. Grant, 22.06.1936.2 p. — Авторизованная машинопись.
232. Box 14, folder 82. Roerich N.K. Letter to Herbert Hoover, 24.06.1929. -4 p. — Машинописная копия.
233. Box 14, folder 82. — Grant Frances. Henry Wallace's First Visit to the Roerich Museum, 1970-е. — 9 p. Машинопись.
234. Box 14, folder 82. — Grant Frances. Nicholas Roerich and Asia, 1970-е. 17 p. - Машинопись.
235. Box 14, folder 85 (Golovin Nicholas manuscript and publication). Головин H.H. Современная стратегическая обстановка на Дальнем Востоке. — Рукопись, 1934. - 58 с. - Машинопись. На русск. и ант. яз.
236. Box 14, folder 86. Нестор, архиепископ (Анисимов Н.А.). Дальний Восток и Япония. - Рукопись, 1934. - Машинопись. На русск. (61 л.) и англ. (23 р.) яз.
237. Box 14, folder 86. Preface. (Предисловие к сборнику «Сибирь и ее будущее».) — Рукопись, 1934. - Машинопись, 3 л. На англ. яз.
238. Box 15, folder 31. Grant F.R. Letters to H.A.Wallace, 08.04.1927; 23.10.1928; 18.01.1929; 28.01.1931. - 5 p. - Машинопись, копии.
239. Box 15, folder 32. Wallace H.A. Letters to F.R.Grant. 1933-1934. -47 p. - Автографы, машинопись.
240. Box 15, folder 32. Wallace H.A. Letter to F.R.Grant. Усл. март, 1935. — 1 p. - Машинопись.
241. Box 15, folder 32. Wallace H.A. Letters to N.K.Roerich. 1934. - 3 p. -Авторизованная машинопись.
242. Box 15, folders 33,34. Wallace H.A. Letters to F.R.Grant. 1933-1934. -43 p. — Автографы, машинопись.
243. Box 15, folder 34. Wallace H.A. Letters to N.K.Roerich, 12.03.1933; 29.10.1933. - 2 p. - Машинопись. - Копии также: Nicholas Roerich Museum Collections, New York; General, Westbrook Pegler Papers, Herbert Hoover Library, West Branch, Iowa.
244. Box 15, folder 34. Wallace H.A. Letter to N.K. Roerich and H.I.Roerich, 02.07.1933. - 1 p. - Машинопись.
245. Box 15, folder 35. Wallace H.A. Letter to G.N.Roerich. April, 1934. -1 p. - Машинописная копия.
246. Box 15, folder 36. Wallace H.A. Letters to F.R.Grant, 07.01.1935.; [14.02.1935]. - 2 p. - Машинопись.
247. Box 15, folder 37. — Wallace H.A. Letters to F.R. Grant. September, 1934.; 02.07.1935.-2 p. Машинопись.
248. Box 15, folder 38. Wallace H.A. Letters to F.R.Grant. 1933-1934. -24 p. - Автограф, машинопись.
249. Box 15, folder 39. Horch L.L. Diary, 1933 (Extracts). - 6 p. - Машинопись.
250. Box 15, folder 48. Frances R. Grant. Roerich Museum and Henry Wallace., 1978. - Manuscript. - 17 p. - Машинопись.
251. The University of Iowa Libraries, Iowa City, USA (UIL)1. Henry A. Wallace Papers
252. Box: Wallace's Correspondence, August 25 — November 15, 1931. -Charles O. Roos' Letters to Henry A. Wallace, 30.09.1931; 19.10.1931; 22.10.1931.-7 p. (3 p., 2 p., 2 p.)
253. Box: Wallace's Correspondence, February 1 April 13, 1932. -Charles O. Roos' Letter to Henry A. Wallace, 16.02.1932. - 1 p. - Авторизованная машинопись.
254. Box: Wallace's Correspondence, April 14-July 30,1932. -Charles O. Roos' Letters to Henry A. Wallace, 10.07.1932; 14.07.1932.-4 p.-Машинопись.
255. Box: Wallace's Correspondence, April 14 July 30, 1932. - Dower H. William. Letter to Henry A. Wallace, 01.07.1932. - 2 p.
256. Box: Wallace's Correspondence, August 1 October 18,1932. - Dower H. William. Letter to Henry A. Wallace, 09.09.1932. - 2 p.
257. Box: Wallace's Correspondence, October, 1933 July, 1935. -Roerich N.K. Letter to H.A.Wallace, 1935. - 1 p. - Машинопись.
258. Box: Wallace's Correspondence, October, 1933 July, 1935. - Wallace H.A. Letter to Bernhard Hanssen, 16.04.1935. - 2 p. - Машинопись, копия.
259. Box: Wallace's Correspondence, October, 1933 July, 1935. -Roosevelt F.D. Memorandum for the Secretary of Agriculture. December 10, 1934. - 1 p. - Машинопись.
260. Box: Wallace's Correspondence, August, 1935 January, 1937. — Moore R. Walton. Letter to Henry A. Wallace, 24.08.1935. -3 p. - Машинописная копия.
261. Box: Wallace's Correspondence, August, 1935 — January, 1937. -Уоллес Г.Э. Письма в американские представительства (Коста-Рика, Мексика, Куба, Боливия, Уругвай), 24.10.1935. — Машинописные копии, 5 л. На англ. яз.
262. Box: Wallace's Correspondence, August, 1935 January, 1937. — Wallace H.A. Letter to A.A. Troyanovsky, 06.11.1935.-1 p. - Машинописная копия.
263. Box: Wallace's Correspondence, August, 1935 January, 1937. - Wallace H.A. Letter to Herbert H. Lehman, 18.01.1936. — 2 p. — Машинописная копия.
264. Box: Wallace's Correspondence, August, 1935 January, 1937. -Wallace H.A. Letter to H.I.Roerich, 24.09.1935. - 1 p. - Машинописная копия.
265. Box: Wallace's Correspondence, August, 1935 January, 1937. -Wallace H.A Telegram to N.K.Roerich, 15.08.1935. - 1 p. - Машинопись, копия.1. Microfilm Edition
266. Reel 8. Correspondence: June 20 August 20, 1931. (Letter to Ray Lyman Wilbur). — Roerich N.K. Letter to the Department of Interior, Washington, USA, 03.07.1931. - 1 p.
267. Reel 18-926. Grant F.R. Letter to H.A.Wallace, 14.08.1933, and the Plan and Material about the Himalayan Research Institute of the Roerich Museum. — 4 p. - Машинопись.1. Публикации документов
268. Восточное сказание о Ленине // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К. Рериха по окраинам пустыни Гоби. -Кн. I: Великий план. СПб.; М.: Алетейя-Ариаварта-Пресс, 2002. -С. 181.
269. Грант Фрэнсис. Владыка Шамбалы — надежда Азии. 1924. // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. И: Новая страна. - М.: Ариаварта-Пресс, 2004. - С. 134-138. - Пер. с англ.
270. Грант Фрэнсис. Посещение ламы Ринпоче в Гуме. 1928 // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. II: Новая страна. — М.: Ариаварта-Пресс, 2004. - С. 138-140. - Пер. с англ.
271. Декроа Н. (Кордашевский Н.В.) С экспедицией Н.К.Рериха по Центральной Азии / Отв. ред. В.А.Росов. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. -344 е.; СПб.: Аюрведа Пресс, 2000. - 360 с.
272. Десять писем Г.Д.Гребенщикова к Н.К. и Е.И.Рерихам (1923-1924) // Дельфис (Москва). 2001. - № 1. - С. 30-37.
273. Зарницкий С., Трофимова JI. Путь к Родине // Международная жизнь. 1965. - № 1. - С. 96-107.
274. Из переписки Н.К.Рериха с министром Генри Уоллесом. 19341935 // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. II: Новая страна. - М.: Ариаварта-Пресс, 2004. - С. 178-189. - Пер. с англ.
275. Леонид Андреев. S.O.S.: Дневник (1914-1919); Письма (1917-1919); Статьи и интервью (1919); Воспоминания современников (1918-1919). -М.; СПб.: Atheneum-Феникс, 1994. 598 с.
276. Махатма Ак-Дордже. (От шанхайского корреспондента) // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха поокраинам пустыни Гоби. Кн. I: Великий план. - СПб.; М.: Алетейя-Ариаварта-Пресс, 2002. - С. 227-228. - Пер. с англ.
277. Митрохин Леонид. Предупреждения, достойные памяти. Письма Е.И.Рерих президенту США Франклину Делано Рузвельту (1934-1935) // Мир через культуру. -М.: Сов. писатель, 1990. С. 109-121.
278. Наказ Н.К.Рериха Правлению с/х кооператива «Алатырь». 1934 // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. II: Новая страна. — М.: Ариа-варта-Пресс, 2004. - С. 177-178.
279. Напутствие Вождю. 1933. Рига, 1937. - 113 с. Переопубл.: Напутствие Вождю. — Ленинград; Извара, 1990. - 70 с.
280. Николай Иванович Вавилов: Из эпистолярного наследия. 19111928. М.: Наука, 1980. - Научное наследство. Т. 5. - 427 с.
281. Николай Иванович Вавилов: Научное наследие в письмах (Международная переписка). Т. I. Петроградский период, 1921-1927. -М.: Наука, 1994.-556 с.
282. Петр Кузьмич Козлов. Дневники Монголо-Тибетской экспедиции, 1923-1926 / Ред.-сост. Т.И.Юсупова; отв. ред. А.В.Постников. СПб.: Наука, 2003. - Научное наследство. Т. 30. - 1040 с.
283. Письма А.П.Калитинского в Семинарий им. Н.П.Кондакова. (19301938) // Ариаварта. 1997. - № 1. - С. 227-272. - Публ. и прим. В.А.Росова.
284. Письма Ц.Ж. Жамцарано к С.Ф. Ольденбургу. (1903-1928) // Orient. -Вып. 2-3. СПб., 1998. - С. 60-84. - Публ. А.М.Решетова.
285. Письмо Махатм наркому Г.В.Чичерину // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинампустыни Гоби. Кн. I: Великий план. — СПб.; М.: Алетейя-Ариаварта-Пресс, 2002. - С. 180. - Пер. с тибетского Ю.Н.Рериха.
286. Письмо Н.К.Рериха президенту Герберту Гуверу. (24.06.1929) // Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. — Кн. II: Новая страна. М.: Ариавар-та-Пресс, 2004. - С. 227-230. - Пер. с англ.
287. Показания доктора К.Н.Рябинина (1930) // Ариаварта. 1997. -№ 1. - С. 172-179. - Публ. В.А.Росова (совм. с А.Г.Топчиевым).
288. Портнягин П.К. Современный Тибет. Миссия Николая Рериха. Экспедиционный дневник, 1927-1928 // Ариаварта. 1998. - № 2. -С. 11-106. - Публ. В.А.Росова.
289. Рерих Е.И. Письма в Америку. Т. I: 1929-1936. -М.: Сфера, 1996. -496 с.
290. Рерих Е.И. Письмо С.Н.Рериху, 23.04.1925 // Вестник Ариаварты. -2001.-№ 1.-С. 48
291. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: Международный центр Рерихов, 1993.- 168 с.
292. Рерих Н.К. Алтай. (Глава из путевого дневника «Алтай-Гималаи») // Рериховский вестник. СПб., 1992. - Вып. 4. - С. 9-20.
293. Рерих Н.К. Алтай-Гималаи. -М., 1974. 348 е.; Рига: Виеда, 1992. -336 е.; М.: Сфера, 1999. - 528 с.
294. Рерих Н.К. Дневник Маньчжурской экспедиции (1934-1935) // Ариаварта. 1999. - № 3. - С. 56-119. - Публ. и прим. В.А.Росова.
295. Рерих Н.К. Конвенция «Знамя Мира» в Вашингтоне, 17 ноября 1933 года // Знамя Мира. М.: МЦР, 1995. - С. 88-91. (Опубл. в книге: Рерих Николай. Священный дозор. Харбин, 1934.)
296. Рерих Н.К. Письма в Америку. 1923-1947. М.: Сфера, 1998. -733 с.
297. Рерих Ю.Н. По тропам Срединной Азии. Хабаровск, 1982. - 304 е.; Самара, 1994.-480 с.
298. Росов В.А. Семинариум Кондаковианум: хроника реорганизации в письмах (1929-1932). СПб., 1999. - 168 с.
299. Русское Зарубежье: Хроника научной, культурной и общественной жизни. 1920-1940: Франция / Ред. Л. А. Мну хин. Париж; М., 19941997. - Т. I. - 630 е.; Т. II. - 658 е.; Т. III. - 619 е.; Т. IV. - 620 с.
300. Рябинин К.Н. Развенчанный Тибет. Подлинные дневники экспедиции Н.К.Рериха. — Магнитогорск: Амрита-Урал, 1996. — 732 с.
301. С любовью шлет привет Чахембула». Из переписки Н.К.Рериха и Н.В.Кордашевского // Дельфис. 2000. - № 1. - С. 56-60. - Публ. и прим. В.А.Росова.
302. Фосдик З.Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. (По страницам дневника: 1922-1934).-М.: Сфера, 1998.-800 с.
303. Фосдик Зинаида. В Москве и на Алтае с Рерихами. Из дневника 1926 года // Рериховский вестник. Вып. 4. - СПб.; Извара, 1992. - С. 28-37.
304. Юрий Николаевич Рерих. Письма. М.: МЦР, 2002. - Т. I (19191935). - 352 е.; Т. II (1936-1960). - 400 с.
305. Я вижу, как неслыханно пылает Восток». Алтайские записи Елены Рерих // Рериховский вестник. Вып. 4. - СПб.; Извара, 1992. -С. 38-46. - Публ. В.А.Росова.
306. Comment made by H.A.Wallace on June 21,1950. Columbia University, USA. Columbia University Oral History Project. Wallace Oral History. -Vol. 28.-P. 5102-5114.
307. Roerich Nicholas. Ur Corporation. An Address Before the Board of Directors. New York, 1929. - 8 p.
308. The Price of Vision. The Diary of Henry A. Wallace. 1942-1946. -Boston, 1973.-707 p.1. Мемуары, воспоминания
309. Анненко A.H. С Рерихами в экспедиции. По воспоминаниям НВ.Грам-матчикова. // Перед Восходом (Новосибирск). 1998. - № 10. — С. 6-10.
310. ГИЧ (Чертков Г.И.). Николай Рерих (1874-1974). К столетию со дня рождения // Новое русское слово (Нью-Йорк). 1974. - 27 октября.
311. Кроль Ю.Л. Борис Иванович Панкратов (зарисовка к портрету учителя) // Страны и народы Востока. М., 1989. - Вып. 26. - С. 84-100.
312. Пешкова Л.В. Павел Константинович Портнягин. Несколько слов о судьбе харбинского священника, участника Тибетской экспедиции // Ариаварта (Санкт-Петербург). 1998. - № 2. - С. 107-114.
313. Рерих Н. Памяти Леонида Андреева // Родная Земля (Нью-Йорк). -1921. № 2. - С. 37-41.
314. Рудзитис Рихард. Встречи с Юрием Рерихом. — Минск: Лотаць, 2002.-224 с.1. Периодическая печать
315. А.З. Все накопления в сокровищницу будущей России. Вчерашнее торжество, посвященное «Дню Русской Культуры» / А.З. // Заря. — 1934. -12 июня.
316. Академик Н.К.Рерих на аудиенции у Императора Кан-Дэ. От собственного корреспондента «Харбинского Времени» // Харбинское Время. — 1934.-23 июня.
317. Академик Н.К.Рерих о конкурсе на лучший роман // Харбинское Время. - 1934. - 30 июля. - № 201 (974).
318. Андар М. (З.Г. Лихтман). Н.К. Рерих о поездке в Баргу. Письмо из Харбина // Новое русское слово (Нью-Йорк). 1934. - 9 октября; Рассвет (Чикаго). - 1934. - 15 октября.
319. Аргус. Н.К. Рерих гость Харбина / Аргус // Рубеж (Харбин). -1934. -2 июня.
320. Аудиенция Н.К. Рериху. От синьцзинскош корреспондента «Зари» // Заря. 1934. - 22 июня.
321. Вечер Русской Культуры в Комсобе // Харбинское Время. — 1934. -7 июня.
322. В 1936 году грядут величайшие события». Заявление академика Н.К.Рериха специально для «Харбинского Времени» // Харбинское Время. 1934. - 6 июня. - № 147 (920).
323. В.Э. Празднование Дня русской культуры / В.Э. // Гун-Бао (Тянь-цзинь). 1934. - 8 июня.
324. В. Эч. Великий идеалист и апостол мира Николай Константинович Рерих в Шанхае / В.Эч. // Новости дня (Шанхай). 1935. — 24 сентября.
325. День Непримиримости объединил всю эмиграцию // Русское Слово. 1934. - 8 ноября. - № 2605.
326. День Русской Культуры» в 1-м Реальном училище // Заря. 1934. -2 июля. -№ 175.
327. Д.Н. (Невский Д.). Большой день в Молодой Чураевке // Заря. -1934.-7 июня.-№ 150.
328. И.К. Прибытие знаменитого русского художника Н.К.Рериха в Харбин / И.К. // Наш Путь (Харбин). 1934. - 31 мая. - № 133 (227).
329. Комитет пакта Н.К.Рериха в Харбине. На вчерашнем организационном совещании // Русское Слово. 1934. - 6 сентября.
330. Легенды Белой Горы // Рериховский вестник. Вып. 4. СПб.; Извара, 1992.-С. 52-53.
331. Лукин А. Подготовка Японии. Части I и II // Последние Новости (Париж). 1934. - 12 и 19 марта.
332. Лукин Ю.Н. Испытывайте духов // Русское Слово. — 1934. 23 сентября.
333. Музей в Киото чтит искусство академика Н.К.Рериха // Русские Поля (Сиэтл). 1934. - 4-17 ноября. - № 39. - С. 5.
334. М.Ш. (Шмидт М.). Зовущий человечество к светлому будущему. Беседа «Зари» с академиком Н.К.Рерихом // Заря. 1934. - 31 мая. - № 143.
335. Невский Дм. Русская эмиграция должна с верой смотреть в будущее! Интересная беседа с Николаем Константиновичем Рерихом // Рупор (Харбин). 1934. — 5 июня.
336. Невский Д. Юбилей очага культуры в Харбине. Вчера Юридический факультет отпраздновал 15 лет своего существования // Рупор. — 1934.- 1 июня. -№ 144.
337. Ниппонский гений — на страже ценностей культуры. Н.К.Рерих о стране творческого горения // Заря (Харбин). 1934. — 1 июня. - № 144.
338. Н.К.Рерих большой поклонник Ленина // Наш Путь (Харбин). -1934. - 20 ноября. - № 301 (395).
339. Н.К.Рерих масон и агент еврейства // Наш Путь. - 1934. - 18 ноября. -№299 (393).
340. Н.К.Рерих на «Вечере Русской Культуры» в Чураевке // Заря. -1934.-6 июня.-№ 149.
341. Н.К. Рерих о поездке в Баргу. Наша беседа с академиком // Русское Слово (Харбин). 1934. - 1 сентября. - № 2549.
342. Н.К.Рерих у главы епархии, архиепископа Нестора и официальных лиц // Заря. 1934. - 1 июня. - № 144.
343. Новые тайны в новых письмах Н.К.Рериха // Харбинское Время.1934.-21 ноября. -№ 315 (1088).
344. Передача Монгольскому правительству картины академика Н.К.Рериха // Известия (Улан-Батор Хото). 1927. - 18 марта. - № 20 (364).
345. Подписание Пакта Рериха американскими нациями. (Речи президента Ф.Д. Рузвельта и министра земледелия Г.Э.Уоллеса) // Рассвет. —1935.-25 апреля.
346. По поводу обвинений, возводимых на Рериха // Новая Заря (Сан-Франциско). -1936.-8 февраля; также Возрождение (Париж). - 1936. — 24 марта.
347. Праздник Комитета Пакта Рериха. Богослужение в Доме Милосердия // Русское Слово. 1934. - 8 октября.
348. Радионова 3. (Лихтман З.Г.). Николай Константинович Рерих // Русский Листок (Сиэтл). № 28. - 1934. - 5 ноября. - С. 1-3. - Под ред. П.В.Шкуркина.
349. Русские могут гордиться своей культурой! Речи на вчерашнем торжестве в Коммерческом собрании // Заря. — 1934. 8 июня. -№ 151.
350. Сегодня «День Русской Культуры». Обращение Беженского комитета к русским людям // Заря. - 1934. - 11 июня.
351. Тайны в письмах академика Н.К.Рериха // Харбинское Время. -1934. 17 ноября.
352. ТАСС. Восемь пунктов // Красная Газета (Ленинград). 1927. -10 июля. Вечерний выпуск. -№ 183 (1501).
353. Упшинский Аркадий. Да процветут пустыни!. Экспедиция академика Н.К.Рериха в степи Барги // Рубеж (Харбин). 1934. - № 43. -С. 4.
354. Холмин Юрий. Будьте Сергиями Радонежскими. Слово академика Н.К.Рериха о подвиге // Харбинское Время. 1934. - 4 июня.
355. Холмин Юрий. В Харбине только что состоялся съезд масонов Д.В. Сенсационная беседа с масоном Невиль // Харбинское Время. -1934. -9 июня. -№ 150 (923).
356. Чем объясняется поход против Н.К.Рериха // Новое русское слово (Нью-Йорк). -1936.-4 февраля.
357. Что сокрушит большевизм эту фабрику физического и морального угнетения? // Харбинское Время. - 1934. — 8 ноября.
358. Шаги Н.К.Рериха во исполнение плана организации масонского государства в Сибири // Харбинское Время. — 1934. — 19 ноября.
359. Шмидт М. Задача человечества вернуть к жизни пустыни! Академик Н.К.Рерих о своей экспедиции в Баргу, Ганьчжурской библиотеке и православном храмостроительстве // Заря (Харбин). - 1934. -9 сентября. - № 244.
360. Шмидт М. Шесть лет в Индии, Тибете и Монголии. Ю.Н.Рерих о результатах многолетней Среднеазиатской экспедиции // Заря (Харбин). 1934. - 2 июня.
361. Юбилей Юридического факультета праздник эмиграции // Заря. — 1934.- 1 июня. — № 144.
362. Ю.М. На каких началах «Русское Слово» перешло Общевоинскому Союзу? / Ю.М. // Наш Путь (Харбин). 1934. - 19 ноября. -№ 300 (393).
363. Ю.Х. «День Русской Культуры» / Юрий Холмин. // Харбинское Время. 1934. - 12 июня.
364. American Demigods in Tibet // Yendicator (Youngstown, Ohio). -June 22, 1929.
365. As Pegler Sees It. More about Wallace, Guru Letters and Roerich // New York Journal American. June 18, 1947.
366. Courice Journal (Louisville). April 21,1929.
367. Did Wallace Write Guru Letters? Judge for Yourself // New York Journal American. October 22, 1948.
368. Henry A. Wallace. We Are More than Economic Men // Scribner's Magazine. Vol. XCYI. - December, 1934. - № 6. - P. 326.
369. Hoover a God in Tibet, Returning Artist Avors // Evening Post (New York City).-June 6, 1929.
370. Hoover Happiness God to Native Tibetans // Brooklyn Eagle. June 6,1929.
371. Hoover Is a God to Thibetans, N.Y. Artist-Traveler Finds // The World. -June 7, 1929.
372. Keng Y.L. New Grasses from Peiling Miao, Suiyuan Province, China // Journal of the Washington Academy of Sciences. Vol. 28. - № 7. - July 15, 1938.-P. 298-308.
373. Manchukuo Calls Roerich a Spy, U.S. Disbands His Expedition // World Telegram. January 30,1936.
374. Manchus' Spy Charge Halts U.S. Scientists // New York News. -January 31, 1936.
375. Nicholas de Roerich: «Hail to Japan» // The Osaka Mainichi & the Tokyo Nichi Nichi. May 22,1934.
376. Powell John. Japanese Expel Explorers Sent by Sec. Wallace. Suspect Activities of Russian Leaders // Chicago Tribune. June 23, 1935.
377. Roerich Commends Hayashi as Leader after Meeting Him // Japan Advertiser (Tokyo). May 24, 1934.
378. Roerich in Churaevka Village //The Newtown Bee. September 13,1929.
379. Roerich Nominated for Peace Award // The New York Times. March 3, 1929.
380. Roerich Trustees Seek Ouster Ban // New York Post. — January 31, 1936.
381. Seed Packages Cost U.S. $35,000. That Is All Roerich Has Sent From China // N.Y. Sun. February 1, 1936.1.. Литература
382. Андреев А.И. История одного не совсем обычного путешествия: Монголо-Тибетская экспедиция П.К.Козлова (1923-1926) / А.И.Андреев, Т.И.Юсупова // Вопросы истории естествознания и техники. -2001.-№ 2.-С. 51-74.
383. Андреев А.И. От Байкала до Священной Лхасы. Новые материалы о русских экспедициях в Центральную Азию в первой половине XX века (Бурятия, Монголия, Тибет). СПб.; Самара; Прага, 1997. -338 с.
384. Аптекарь Павел. Белое солнце Синьцзяна // Родина (Москва). -1998.-№ 1.-С. 81-87.
385. Баранцев Р.Г. Целостность рериховского наследия // Дельфис (Москва). 2005. - № 1(41). - С. 7-9.
386. Бармин В. Синьцзян в истории советско-китайских отношений 1931-1934 гг. // Проблемы Дальнего Востока. 1999. - № 6. -С. 91-103.
387. Беликов П.Ф. Последняя научно-исследовательская экспедиция Н.К.Рериха // Рериховские чтения. 1976. Новосибирск, 1976. - С. 94-97.
388. В.Д. Панчен-Богдо и его контрреволюционная деятельность /
389. B.Д. // Современная Монголия. 1937. - № 2 (21). - С. 56-66; № 3 (22).1. C. 67-76.
390. Вторая Изварская научная конференция, посвященная 60-летию института «Урусвати» / Редактор-составитель В.А.Росов. — JL, 1988. -40 с.
391. Галенович Ю.М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений. М., 1992. - T. I. - 170 с.
392. Голенищева-Кутузова Вера. Ламский путь. Первые художественные выставки Святослава Рериха в Америке / Вера Голенищева-Кутузова, Владимир Росов // Вестник Ариаварты. 2004. — № 1-2 (6-7). -С. 9-28.
393. Головин H.H. Современная стратегическая обстановка на Дальнем Востоке. Белград, 1934. - 62 с.
394. Гюк и Габэ. Путешествие через Монголию в Тибет к столице Тале-Ламы. М., 1866. - 324 с.
395. Дмитриев B.C. Идея Новой Страны в истории человечества // Дельфис. 2005. -№ 1(41). - С. 41-46.
396. Дубаев М.Л. Харбинская тайна Рериха. М.: Сфера, 2001. -566 с.
397. Дэвис Р. Вступительная статья. / Р. Дэвис, Б. Хеллман // Леонид Андреев. S.O.S.: Дневник (1914-1919); Письма (1917-1919); Статьи и интервью (1919); Воспоминания современников (1918-1919). -М.; СПб.: Atheneum-Феникс, 1994. С. 7-18.
398. Казнина O.A. Русские в Англии. Русская эмиграция в контексте русско-английских литературных связей в первой половине XX века. -М., 1997.-413 с.
399. Каткова З.Д. Китай и державы. 1927-1937. М., 1995. - 276 с.
400. Като Кюдзо. Николай Рерих и Япония // Проблемы Дальнего Востока. 1987.-№ 2. - С. 143-144.
401. Кожекина М.Т., Халфин H.A., Шаститко П.М. О мифической «русской угрозе» Индии // Россия и Индия / Отв. ред. H.A. Халфин, П.М. Шаститко.-М.: Наука, 1986.-С. 132-140.
402. Краснов П.Н. Сочинения. Кн. 1: За чертополохом. Фантастический роман. М.: Интелвак, 2000. - 608 с.
403. Кузнецов B.C. Японо-тибетские отношения в первой половине XX века // Вопросы истории. 1999. - № 3. - С. 125-134.
404. Лавренова O.A. «В поисках Новой Страны» // Защитим имя и наследие Рерихов. -М.: МЦР, 2001. С. 594-615.
405. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // А.Ф.Лосев. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. - С. 393-599.
406. Лузянин С.Г. Коминтерн, Монголия и китайская революция 192527 гг. // Восток. 1996. - № 1. - С. 69-75.
407. Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай: внешнеполитические отношения в 1911-1946 гг. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1997.
408. Лузянин С.Г. Россия-Монголия-Китай в первой половине XX в. Политические взаимоотношения в 1911-1946 гг. -М.: Ин-т Дальнего Востока РАН, 2000. 268 с.
409. Мережковский Д.С. Царство Антихриста. Статьи периода эмиграции. СПб., 2001. - 656 с.
410. Минутко И.А. Искушение Учителя: Версия жизни и смерти Николая Рериха: Историко-мистический роман. М.: Олимп, Издательство Астрель, Издательство ACT, 2001. - 512 с.
411. Митрохин Л.В. Индия. Вступая в век XXI. М.: Из-во политической литературы, 1987. — С. 206-233.
412. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь: Кавказский край, 1992. — Т. 1. — 416 с.
413. Николай Рерих. Листы дневника. М., 1995. - Т. I. - 672 с.
414. Первушин А. Оккультные тайны НКВД и СС. М., 1999. - 416 с.
415. Рерих Е.И. Основы буддизма. 1926. Урга, 1927]. - 108 с.
416. Рерих Николай. Держава Света. Священный Дозор. — Рига: Виеда, 1992.-285 с.
417. Рерих Н.К. Сердце Азии. Southbuiy: Alatas, 1929. - 139 с.
418. Рерих Н.К. Шамбала. М., 1994. - 208 с.
419. Рерих Ю.Н. Великие кочевые империи Средней Азии / Гл. ред. Владимир Росов // Вестник Ариаварты (Москва; Нью-Йорк). 2002. -№ 2 (3). - С. 64-67.
420. Рерих Ю.Н. Экспедиция академика Н.К.Рериха в глубинах Центральной Азии // Вестник Ариаварты. 2002. - № 1. - С. 31-37.
421. Решетов A.M. Наука и политика в судьбе Ц.Ж.Жамцарано // Orient. Альманах. Вып. 2-3. - СПб., 1998. - С. 5-55.
422. Росов В.А. Биохимическая лаборатория в Гималаях. Страница завещанных и несбывшихся пророчеств из истории Института «Урусва-ти» // Ариаварта. 1998. - № 2. - С. 171-196.
423. Росов В.А. Деятельность института «Урусвати» (начальный период) // Вторая Изварская научная конференция, посвященная 60-летию института «Урусвати». — Л., 1988.-С. 32-36.
424. Росов В.А. Институт «Урусвати» и институт Н.П.Кондакова: история взаимоотношений, 1930-1932 // Русская, украинская и белорусская эмиграция в Чехословакии между двумя мировыми войнами. Материалы конференции. Ч. 2. Прага, 1995. - С. 643-652.
425. Росов В.А. Институт «Урусвати» форпост русской науки в Азии // Ариаварта (Санкт-Петербург). - 1996. - Начальный выпуск. -С. 110-115.
426. Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой Страны» // Ариаварта. 1999. - № 3. - С. 17-55.
427. Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха 1934-1936 годов. Материалы архивов США // Новая и новейшая история. 2005. -№4.-С. 184-189.
428. Росов В.А. Многоликий Чахембула // Декроа Н. (Кордашевский Н.В.) С экспедицией Н.К.Рериха по Центральной Азии. СПб.: Аюр-веда Пресс, 2000. - С. 319-356.
429. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. I: Великий план. - СПб.; М.: Алетейя-Ариаварта-Пресс, 2002. - 272 с.
430. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Кн. II: Новая страна. - М.: Ариаварта-Пресс, 2004. - 304 с.
431. Росов В.А. Полковник Кордашевский и его экспедиционный дневник // Дельфис (Москва). 2000. - № 1. - С. 52-55.
432. Росов Владимир. Молодые годы Юрия Рериха (1918-1923) // Вестник Ариаварты. 2002. - № 2 (3). - С. 11-25.
433. Росов Владимир. На Гималаи первая весть // Дельфис. 2001. -№ 1. - С. 29-30.
434. Россия в изгнании. Судьбы российских эмигрантов за рубежом. -М.: ИВИ РАН, 1999.-458 с.
435. Рощин С.К. Политическая история Монголии (1921-1940 гг.). -М.: ИВ РАН, 1999.-327 с.
436. Русская военная эмиграция 20-х-40-х годов. М.: Гея, 1998. — Т. I: Так начиналось изгнание. 1920-1922 гг. Кн. 2: На чужбине. - 751 с.
437. Схиммельпеннинк ван дер Ойе Дэвид. Свет с Востока // Родина. -1995. -№ 11. С. 30-33.
438. Тоотс H.A. Н.К. Рерих, научно-эволюционное Учение и Новая Страна // Дельфис. 2005. - № 1(41). - С. 2-7.
439. Тоотс H.A. Рерихи и Храм Человечества // Храм Человечества. Сборник. М.: Фонд «Дельфис», 2000. - С. 627-638.
440. Топчиев А.Г. Доктор К.Н.Рябинин участник Центральноазиат-ской экспедиции Н.К.Рериха / А.Г.Топчиев, В.А.Росов // Ариаварта. -1997.-№ 1.-С. 165-172.
441. Тушине Елена. Белый камень Алтая. Гребенщиков и Рерих // Рери-ховский вестник. Вып. 4 (1991). - СПб.; Извара, 1992. - С. 57-58.
442. Фомин Сергей. Апостол Камчатки. Митрополит Нестор (Аниси-мов). М.: Форум, 2004. - 448 с.
443. Цесюлевич JI. Рерих и Алтай // Рериховский вестник. — Вып. 4. — СПб.; Извара, 1992. С. 21-27.
444. Черкасова O.A. «Без России нельзя.» (По материалам архива B.C. Старикова) // Утренняя звезда (Москва). Научно-художественный альманах. 1994-1997. -М.: МЦР, 1997. -№ 2-3. С. 265-283.
445. Шапошникова Людмила. Рерих в Гималаях // Знамя (Москва). — 1987. -№ 12.-С. 185-210.
446. Шаумян Т.Л. Англия и Россия в борьбе за господство над Тибетом. Lewiston; Queenston; Lampeter: The Edwin Mellon Press, 2001. -345 c.
447. Шишкин О. Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж. М.: Олма-Пресс, 1999. - 400 с.
448. Шмидт М. Религиозное творчество академика Н.К.Рерих. Харбин, 1934. Переопубликовано в сборнике: Держава Рериха. - М., 1994. С. 160-162.
449. Юзефович Л.А. Самодержец пустыни (Феномен судьбы барона Р.Ф.Унгерн-Штернберга). М., 1993. - 272 с.
450. Ю.Рерих. Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы / Отв. ред. В.А.Росов. — Самара: Издательский дом «Агни», 1999. — 368 с.
451. Andreyev Alexandre. Soviet Russia and Tibet. The Debacle of Secret Diplomacy. Leiden; Boston: Brill, 2003. -433 p.
452. Culver John, Hyde John. American Dreamer. A Life of Henry A. Wallace. -New York; London, 2000. 608 p.
453. Drayer Ruth A. Wayfarers. The Spiritual Journeys of Nicholas & Helena Roerich. Las Cruces: Bluwaters Press, 2004. — 287 p.
454. Goldstein M.C. A History of Modern Tibet, 1913-1951. Berkeley-Los Angeles-London, 1989 (1991). Ch. 8: The British, the Chinese, and the Panchen Lama.-P. 252-264.
455. Errico Charle, Walker J. Samuel. The New Deal and the Guru // American Heritage. Vol. 40. - March, 1989. - № 2. - P. 92-99.
456. Henry Wallace as Theosophist // The Quest. Journal of the Theosophical Society in America. Vol. 85. - Nbr. 10. - October, 1997. - P. 10-11.1.mb Alastair. Tibet, China, and India 1914-1950. Hertingfordbury (U.K.), 1989.-594 p.
457. Marko witz Norman D. The Rise and Fall of the Peoples Century: Henry A. Wallace and American Liberalism, 1941-1948. New York: Free Press, 1973.-P. 333-342.
458. McCannon John. By the shores of white waters: the Altai and its place in the spiritual geopolitics of Nicholas Roerich // Sibirica. Vol. 2. - 2002. -№2.-P. 166-189.
459. Mehra Parshotam. Tibetan Polity, 1904-1937: The Conflict Between the 13th Dalai Lama and the 9th Panchen. Wiesbaden, 1976. — 94 p. (Asiatische Forschungen. Bd. 49).
460. Meyer Karl E., Brysac Shareen B. Tournament of Shadows. The Great Game and the Race for Empire in Central Asia. Washington, D.C., 1999. - 646 p.
461. Nicholas Roerich. Shambhala. New York: Stokes, 1930.-316p.
462. Pauwels L., Bergier J. Ausbruch ins dritte Jahrtausend. Von der Zukunft der phantastischen Vernunft. Bern; München, 1962. - S. 375-376.
463. Rupen Robert A. Mongolia, Tibet, and Buddhism or, a Tale of Two Roerichs // The Canada-Mongolia Review. Vol. 5. - 1979. - № 1. — P. 1-36.
464. Schimmelpenninck van der Oye David. Toward the Rising Sun. Russian Ideologies of Empire and the Path to War with Japan. Northern Illinois University Press, 2001. - 329 p.
465. The New Deal and the Guru // American Heritage. March, 1989. -Vol. 40. - № 2. - P. 92-99.
466. Walker J. Samuel. Henry A. Wallace and American Foreign Policy. -Westport-London, 1976. (Contributions in American History, № 50). Ch. 5: God, Man and the Guru. - P. 50-63.
467. White Graham, Maze John. Henry A. Wallace: His Search for a New World Order. Chapel Hill-London, 1995. - 348 p.
468. Williams Robert C. Russian Art and American Money. 1900-1940. -Cambridge-London, 1980. 309 p.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.