Русская религиозная философия второй половины XIX века о нравственных основах политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Днепровская, Инесса Викторовна

• Днепровская, Инесса Викторовна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Днепровская, Инесса Викторовна

Введение

Глава 1. Славянофилы о политической системе общества как выражении нравственного идеала народа.

§ 1 .Правда как политический идеал.

§ 2.Нравственный смысл общественно-политических институтов.

§ 3.Нравственная политика и славянский вопрос.

Поздние славянофилы).

Глава 2. Политическая антропология Ф.М. Достоевского нравственный аспект).

§ 1.Политическое бытие человека сквозь призму нравственного анализа.

§ 2.Нравственная красота политического поступка как путь к социальной гармонии.

§ 3. Нраственный мессианизм и политика.

Глава 3. B.C. Соловьев о политике как сфере проявления добра.

§ 1 .Политика как нравственно-преобразующая деятельность.

§ 2.Государство, право, власть как формы осуществления добра в политике.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская религиозная философия второй половины XIX века о нравственных основах политики»

Актуальность диссертационного исследования. Проблема взаимоотношения этики и политики не нова. Она имеет давнюю историю. Эмпирически она стояла еще перед Солоном, а теоретическую ее постановку можно видеть уже у Сократа,. Разрабатывалась этикополитическая проблематика и философами древнего Востока. Но несмотря на столь древнюю историю, она вновь встает со всей остротой каждый раз, когда общество по тем или иным причинам утрачивает стабильность, что почти всегда сопровождается переоценкой ценностей.

Сегодня уже стало «общим местом» указание на глубокий нравственный кризис, в котором находится современное общество. Однако статус «общего места» явление получает в силу своей общераспространенности и уже поэтому заслуживает к себе более пристального внимания. Причины такого удручающего положения часто связывают с безнравственной политикой, с тем, что политическая организация общества осуществляется за счет духовной жизни. Но с другой стороны, многовековая неразрешенность дилеммы ставит вопрос либо о правомерности объединения этики и политики, либо об истинности оснований, на которых производится как их объединение, так и разделение .

Взаимозависимость этики и политики может быть выражена тремя способами : желательность, долженствование и существование. Мировая практика описания «политического» дала нам примеры освоения всех трех типов связи. Парадигма желательности преимущественно свойственна индустриальному типу цивилизации - западному, долженствования - восточному, или традиционному. Парадигма существования ,т.е. когда признается не то, что нравственность желательна для политики, или что политика должна быть нравственной ,а именно то, что политика и есть нравственное делание - эта парадигма свойственна российскому пониманию политики .

Несмотря на то, что последний взгляд кажется наиболее утопичным, т.к. найти ему подтверждение в реальной жизни довольно сложно, мы считаем именно его наиболее актуальным и наиболее плодотворным в научном отношении. В несколько заостренной форме эта позиция может быть сформулирована так: то, что безнравственно - не есть политика. А в такой формулировке многовековая дилемма из вопроса о соотношении этики и политики трансформируется в вопрос об истинном основании политики, требует переосмысления того, что есть политика.

Другими словами, это взгляд в суть проблемы ,а не поверхностные спекуляции о желательности, которые на практике остаются простым морализаторством и приводят к автономизации политики и нравственности .Казалось бы, две противоположные точки зрения на политику :одна, выводящая нравственность за пределы последней (автономная этика И. Канта) ,и другая, подчиняющая этику политике (классовая мораль) или отождествляющая их (утилитаризм Бентама) - на практике приводят к утверждению аморализма в политике .Классово -утилитарное отношение большевизма к вопросам морали и политики не только не противоречит ,но вполне логически выводимо из автономной этики Канта. Нравственный императив неприменим для гетерономной политики, а моральный утилитаризм практически уничтожает этическое содержание политики, компрометируя моральные ценности.

В практике последнего времени слишком часто этику подменяют политикой, считая моральным то, что служит достижению той или иной цели. Само же этическое учение, наполняющее всякое искание истины нравственным смыслом, без чего любое знание только разлагает душу и не освобождает ,а только закрепощает дух,низводится до прикладной отрасли .В лучшем случае за этикой закрепляется область индивидуальных нравственных поисков личности .В худшем - релятивистские концепции добра прикрывают безнравственную политику.

Ни парадигма желательности ,ни парадигма долженствования не вскрывают главного: каким образом добро существует в политике и для чего существует сама политика. А потому естественным будет вернуться к отечественной парадигме политики ,для которой эти вопросы были главными.

Вопрос о сущности политики и ее нравственных основах занял серьезное место в работах русских философов ,особенно второй половины XIX в. Отечественными мыслителями была создана целостная, оригинальная, методологически и категориально разработанная концепция нравственной философии политики, органически связанная с этикой. И обращение к собственному философско-политическому наследию позволит адекватно осмыслить современную ситуацию и выйти из глубокого всестороннего кризиса .

Обращение к нравственно-политической проблематике в русской философии диктуется также потребностями сравнительно «молодой» политической науки и необходимостью институализации такой ее отрасли как политическая этика. Данная дисциплина, как указывает, например, К. Костюк (99. 32) практически отсутствует в учебных программах университетов и почти не освещается в учебных пособиях. Мы считаем ,что именно отечественная философия политики ,е присущим ей этикоцентризмом должна стать основой для разработки этой области политического знания .

Степень разработанности темы. Интерес к вопросам взаимоотношения этики и политики возник практически с началом выделения политической сферы из всеобщего круга общественных отношений. Начало философской рефлексии над данными вопросами совпадает с началом формирования политической философии. Но, тем не менее, вопрос о политической этике остается малоизученным. В современной отечественной политической науке интерес к этой области знания только начинает обозначаться.

Первые публикации относятся к началу 90-х гг. XX в. В журнале «Философские науки» появляется статья В.И. Бакштановского и Ю.В. Согомонова (См.34.3-15). Институт общественных наук при ЦК КПСС собирает рабочую дискуссию «Теория политики с позиции практики» (См. 164.112-123), в рамках которой активно обсуждались и вопросы взаимоотношения этики и политики. В 1994 г. выходит статьи Б. Сутора (156.61-71), А.И. Титаренко(165), монография В.В. Ильина и A.C. Панарина (81). В последующие годы появляется еще ряд статей и,наконец, в 1999 г .выходит фундаментальный труд К.С. Гад-жиева «Политическая философия»(60) ,где этико-политической проблематике посвящен целый раздел «Политическая этика».

И тем не менее, в одной из самых последних публикации по данной тематике Б.Г. Капустин, по нашему мнению, вполне справедливо отмечает, что эта проблема оказалась «на далекой периферии отечественного знания» (87.33-55). Кроме того, в большинстве публикаций по данной теме вопрос о нравственности как основе политики практически не ставится. Авторы большей частью пытаются определить области этики и политики и обозначить границы их взаимопроникновения, т.е. решать вопросы более прикладного, чем концептуального плана. На наш взгляд, это происходит потому, что попытки инсти-туализировать политическую этику ориентируются больше на достижения западной политической мысли, где данная научная дисциплина является прикладной отраслью ,т.к. основные этические вопросы о содержании смыслобытия и духовных ценностей не являются в западной культуре базовыми для политической науки .

На эту особенность указывает в своих работах А. Панарин, намечая для отечественной философии политики поворот к осмыслению политических явлений в контексте собственной культуры и достижений собственной философской мысли, для которых этика имеет не прикладное, а фундаментальное значение .Но конкретной разработкой этого вопроса Панарин не занимается и проблему так, как она стоит в названии диссертации (нравственность как основа политики) не ставит .Хотя именно такая постановка и характерна для русской религиозной философии.

В последнее время интерес к истории отечественной философской мысли очень велик. Но интересующая нас проблема мало освещена в исследовательской литературе. Историки политической мысли России проявляют интерес больше к представителям либерально-демократического «лагеря», а также философам начала XX в. Тогда как именно религиозно-философская мысль второй половины XIX века практически задала направление и обозначила основные вопросы, разрешая которые и развивалась политическая этика в России.

Поэтому именно творчество крупнейших представителей философской мысли России этого периода (Славянофилов, Ф.Достоевского, В.Соловьева) мы взяли для диссертационного исследования. Выбор философов обусловлен прежде всего поставленной целью: исследование отечественной парадигмы политики. У истоков теоретического оформления этикоцентризма как парадигмы стояли славянофилы, поэтому с изучения их концепции логично было начать исследование. Философия Достоевского является, на наш взгляд, ярким примером практического применения этической модели к осмыслению политического мира .И то, что это осмысление происходило методами художественного анализа, только доказывает универсальность данной парадигмы. В концепции всеединства В. Соловьева, по нашему мнению, исследуемая парадигма получила концептуальное завершение.

Кроме обозначенной структурной логики в выборе персоналий, большое значение имела и внутренняя содержательная связь во взглядах этих философов на проблему этического бытия политики. Все три «философии» представляют попытку вписать политическую сферу во всеединство человеческого бытия и связаны между собой логикой внутреннего развития идеи соборности славянофилов, через осмысление ее в рамках политической антропологии и нравственного мессианизма Ф. Достоевского к концепции всеединства Соловьева.

За последнее десятилетие много интересных исследований было посвящено славянофилам. Работы Б.В. Емельянова и М.Б. Исаевой, С.С. Хоружего, Л.Е. Шапошникова внесли большой вклад в переоценку значения этих мыслителей. Но политическая проблематика творчества славянофилов не являлась у них объектом специального исследования. Этическая позиция этих мыслителей показывается как отвергающая политику, отождествляющая ее со злом.

Из исследований,посвященных специально политическим взглядам ранних славянофилов можно назвать статью A.A. Попова (130.) и исследования С. Хоружего . Но монография Н. Цимбаева (178) середины 80-х гг. и его же статьи начала 90-х гг (176,177),а также монография И.Д. Осипова (117) остаются практически единственными капитальными исследованиями политических взглядов славянофилов. Однако это исследования именно политико-идеологических пристрастий этих мыслителей, попытка определить их место как приверженцев либерального направления. Славянофилы как авторы нравственно-политической концепции, как основатели нравственной философии политики остаются вне поля зрения современных авторов.

Может быть, наиболее освещено в современной литературе Творчество Ф.М. Достоевского. Имеется множество монографий.Тем не менее, как политический мыслитель он остается практически не изученным. Некоторый сдвиг в этом направлении наметился после публикации исследования Л. Сараскиной (143), но эта работа носит все-таки литературоведческий характер и ограничено рамками одного романа.

По инициативе Дж. Ф. Мэтлока была проведнена дискуссия «Достоевский и канун XXI века (73), которая привлекла внимание исследователей к данному аспекту творчества писателя. Но фундаментальных исследований по данному вопросу пока нет. Кроме статьи самого Дж. Мэтлока «Литература и политика :Федор Достоевский» (112), мы больше не можем назвать публикаций исследующих проблему нравственности в политических воззрениях Достоевского .Такие авторы как С. Бочаров, В. Викторович, К. Степа-нян, Б. Тарасов, хотя и затрагивают эти вопросы ,но не ставят их целью для самостоятельного исследования.

Творчество В. Соловьева в последнее время активно изучается, но его этическая концепция еще не стала предметом внимания с точки зрения осмысления ее политических аспектов.

Таким образом, проблема нравственных основ политики в русской религиозной философии конца XIX остается практически неизученной, и данное диссертационное исследование ставит задачей в некоторой степени восполнить этот пробел.

Объектом диссертационного исследования является политическая философия России второй половины XIX в., процесс становления ее как науки.

Предметом диссертационного исследования является этический аспект политических вопросов, решаемых отечественной философией, нравственность как основа политики.

Целью работы является исследование отечественной парадигмы политики и раскрытие содержания важнейшей ее характеристики - этической направленности в осмыслении политических явлений.

Реализация поставленной цели определяет следующие задачи:

1. Выявление особенностей и специфики, а также преемственности в постановке и решении вопроса о нравственных основах политики в творчестве крупнейших представителей философской мысли исследуемого периода: славянофилов, Ф.М. Достоевского, В. Соловьева.

2. Доказать, что этикоцентризм был главной чертой философских поисков русских религиозных мыслителей в постижении ими мира политики, несмотря на то, что эти поиски велись в разных направлениях («культуроцентризм» ранних славянофилов, панславизм Данилевского, эстетизм Леонтьева, антропологизм Достоевского, универсализм Соловьева).

3. Показать проблему нравственного политического идеала как центральную в творчестве славянофилов и преемственность во взглядах на значимость этого вопроса при анализе политических процессов в произведениях Достоевского и работах В. Соловьева.

4. Рассмотреть принципы политической антропологии Ф. Достоевского и доказать, что нравственность является определяющим моментом в их содержании .На основе анализа философских взглядов Достоевского показать антропологический подход к выявлению нравственных основ политики как оригинальный и перспективный метод в исследовании политической деятельности.

5. Рассмотреть концепцию всеединства В. Соловьева с точки зрения выяснения им связей между нравственностью и политикой.

6. Доказать, что вопрос о нравственном смысле жизни является обязательным для философии политики, и выявить плодотворность нравственных смыслосодержательных установок в исследовании мира политики Ф. Достоевским и В. Соловьевым.

7. Показать, что исследование политики с точки зрения ее нравственных основ приобрело в творчестве русских философов значение универсального метода, применимого и для анализа современного политического состояния общества.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Этика», Днепровская, Инесса Викторовна

Заключение.

Исследуя постановку русской философией проблемы нравственности как основы политики мы пришли к определенным выводам :

- Этическая направленность исследования явлений политического мира, которая была универсальной характеристикой отечественного взгляда на политику при институализации политических знаний в теорию приобретает значение парадигмаль-ной установки для религиозного направления в отечественной философии политики. Тенденция оформления этики как парадигмы, как своеобразной методологии политического знания была намечена славянофилами.

Дальнейшая разработка принципов политического знания Достоевским как знания прежде всего о политическом человеке положило начало оформлению российской политической науки как политической антропологии ,что создало предпосылки понимания политики как смыслополагающей деятельности .Тем самым было намечено главное методологическое отличие складывающейся отечественной парадигмы политики (этикоцентризма) от парадигм экономо- и культуроцентризма.

И,наконец целостное теоретическое оформление данная парадигма получила в концепции всеединства В. Соловьева,давшего определение политическим категориям с точки зрения их этического содержания и показавшего механизм действия этических принципов в политической деятельности.

- Концепция истинного просвещения славянофилов формировалась как политическая теория центральное место в которой заняла проблема нравственно-политического идеала .Выявляя его содержание из содержания народной веры, они первыми поставили вопрос об истине как этической категории,сделав попытку осмысления политического идеала как синтеза истины и справедливости. Определение содержания политического идеала славянофилами соответствует понятию «правда» как в современной лингвистической и философской трактовке ,так и народном понимании этого слова .Их теоретико-методологические установки заложили основу для последующих дискуссий по этой проблеме ,И во многом именно на осмыслении их учения базировалась критика авторами «Вех» наметившаяся в общественной мысли того времени тенденция к увлечению идеалом справедливости в ущерб философской истине.

Выявляя политический идеал из содержания исторической жизни народа, славянофилы переместили данную проблему из области утопического конструирования в область исторического знания .Другими словами ,они предложили иную методологию к изучению данной проблемы ,в чем их несомненная заслуга. Попытка постижения политического через нравственно-историческую жизнь народа,поиски политического идеала в духовных корнях нации привели к постановке ряда частных проблем исследование которых с нравственной точки зрения создало базу последующего развития отечественной философии политики в рамках этикоцентризма.

В первую очередь это проблема свободы и необходимости,которые приобретаю в учении Хомякова значение движущих сил истории .И непосредственно связанная с этой проблемой - вторая : осмысление взаимоотношений личности и общества, общества и государства как взаимоответственных, строящихся прежде всего на нравственных принципах,нарушение которых приводит к краху как государства /гак и личности.

Понимание свободы как ответственности определило этическую направленность в решении вопроса об историческом призвании народа .Именно в творчестве славянофилов (в данном исследовании это показано на примере поздних славянофилов) наметилась получившая свое развитие в творчестве Н. Бердяева, И. Ильина ,П. Новгородцева ,Л. Франка ,в философии евразийцев, космистов, тенденция к постановке вопроса о призвании как нравственной ответственности народа.

- Методологическое значение для разрешения острейших политических проблем современности имеют принципы политической антропологии, применяемые Достоевским к художетсвенному анализу политического бытия человека. Выяснение им нравственной природы политического субъекта делает необходимым дополнить функциональный подход в политике ценностным .

Антропология Достоевского дает осознание пределов политики связанных с инвариантами человеческого бытия,попытка изменить которые ведет к социальным катастрофам . Она подводит к пониманию политики как такой деятельности по преобразованию человеческого социума ,в которой воплощаются смыслы бытия .

Принципы неполноты неопределенности устремленности человека к высшему бытию принцип целостности человеческой природы,диалогического понимания, свободы,принимаемые к анализу природы человека Достоевский распространяет ,на политическое бытие общества.

Соответствие политики нравственному идеалу красоты предлагается философом и успешно применяется им в качестве универсального критерия для оценки жизненности политики .Критерия не зависящего от национальных и культурных различий и интересов .Нравственная красота политического поступка показана им как основа политической деятельности .Красота становится политической силой,спасает мир,ведет его к согласию ,в котором не только каждый человек ,но и каждый народ имеет свою задачу исполняет свое предназначение. В этом суть нравственного мессианизма Достоевского ,который не противоречит выявленным нравственным принципам политического бытия человека ,а является их следствием и практическим приложением к действительной политической практике.

- Выявленное славянофилами нравственное содержание политического идеала и разработанные Достоевским принципы политической антропологии получили дальнейшую теоретическую разработку в философии всеединства В. Соловьева. Смыслосодержательные установки в осмыслении политических явлений, наметившиеся в творчестве предшественников были поставлены им в качестве центральной проблемы политического знания ,что позволило ему выявить этическое содержание политической деятельности практически во всех ее проявлениях. Созданный европейской политической философией категориальный аппарат был переосмыслен Соловьевым в категориях этики .Политические процессы были показаны им как процессы развертывания добра. Его исследование действия добра в политике выявило, что нравственность имманентна политике ее целям ,ее сути, является ее основой. Данный тезис из декларируемого стал теоретически осмысленным .Тем самым в творчестве Соловьева парадигма этикоцентризма получила концептуальное-завер-шение .Была создана научно-методологическая база для развития собственной российской политической философии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Днепровская, Инесса Викторовна, 2001 год

1. Аксаков И.С. Письма к родным, 1884-1849 .- М, 1988

2. Аксаков И.С. Письма к родным ,1849-1856 .- М.,1994

3. Аксаков К.С.,Аксаков И.С. Литературная критика.- М.,1981

4. Аксаков К.С.,Аксаков И.С. Эстетика и литературная критика.- М.,1995

5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа.- М.,1991

6. Достоевский Ф.М. Полное собр .соч .в 30 т.- JI

7. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 12 т., М.,1982

8. Киреевский И.В. Критика и эстетика .-М.,1979

9. Леонтьев К.Н. Записки отшельникаМ.,1992 Ю.Леонтьев К.Н. Цветущая сложность .- М.,1992

10. Неизвестные письма Константина Леонтьева // Звезда.- 1993 .- №3 .- С.65-73

11. Самарин Ю.Ф. Избр. Произведения .- М.,1996

12. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т .- М., 1988-1989

13. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т.- М.,1989

14. Соловьев B.C. Статьи и письма// Новый мир .- 1989 .-№ 1 .- С. 194-234

15. Соловьев B.C. Неподвижно лишь солнце любви: Стихотворения .Проза. Письма. Воспоминания современников .- М.,1990

16. Хомяков A.C. Сочинения в 2-х т.- М.,1994

17. Хомяков A.C. Аристотель и всемирная выставка // Благова Т.И. Родоначальники славянофильства А. Хомяков и И. Киреевский.- М.,1992 С. 183196

18. Хомяков A.C. О современных явлениях в области философии : Письмо к Ю. Самарину // Там же С. 244-267

19. Хомяков A.C. О старом и новом .// Русская идея .- М.,1992 .- С.53-63 .

20. Хомяков A.C. По поводу статьи И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России». // Благова Т.И.- Там же.- С. 196-243

21. Хомяков A.C. Политические письма 1848 года// Вопросы философии .1991 .-№3

22. Абрамов М.А. ,Задорожнюк Э.Г.,Малевич О.М. Т.Г. Массарик :Ф.М. Достоевский ,Россия ,Европа. //Вопросы философии .- 2000 .- №11.- С. 68-76

23. Авдеева Л.Р. К. Леонтьев :пророк или «одинокий мыслитель»? // Социально-политические науки.- 1992 .- № 8

24. Авдеева Л.Р. Русские мыслители :Ап. Григорьев ,Н.Я. Данилевский, H.H. Страхов .Философия,культурология второй половины XIX в. М.,1992

25. Азаров Н.И. Взаимоотношения морали и политики .// Социально-политический журнал .- 1997 .- № 4

26. Алексеева Т.А.,Кравченко И.И. Политическая философия :к формированию концепции . // Вопросы философии .- 1994 .- № 3

27. Амелина Е.М. // B.C. Соловьев теократическая концепция .- Социально-политический журнал.- 1993 .- № 7

28. Андреев С.С. Политическое сознание и политическое поведение // Социально-политические науки 1992 .- № 8

29. Анненков П.И. Литературные воспоминания.- М.,1983-17231. Анненкова Е. Православие в историко-культурной концепции A.C. Хомякова и в творческом сознании Н.В. Гоголя // Вопросы лит. -1991№ 8.-С.89-105

30. Аржанухин C.B., Благова Т.И. Славянофилы и западники // Очерки русской философии XVIII XX вв.- Екатеринбург ,1994 .- С. 34-52

31. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль,- 1993 .- № 7 .- С. 58-69

32. Бакштановский В.И. ,Согомонов Ю.В. Политическая этика :дух соперничества и сотрудничества. // Философские науки.-1991 .-№ 12.- С. 3-15

33. Баско В.Е. Самозванство «апостолов»новой веры :Новозаветные мотивы в «Бесах») // Пути и миражи русской культуры :Сборник .- СПб.,1994 .- С. 241-255

34. Баталов Э. Без идеала// Свободная мысль .- 1996 .- № 3 .- С. 73-83

35. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского .- М.,1979

36. Белик А.П. Художественные образы Ф.М. Достоевского .- М.,1974

37. Белкин А. Читая Достоевского и ЧеховаМ.,1973

38. Бенедиктов H.A. Русские святыни Ючерки русской аксиологии.- Нижний Новгород ,1998

39. Бенедиктов H.A., Пушкин С.Н., Шапошников JI.E., Шаталин E.H. Философия истории в России XIX век.- Нижний Новгород, 1994

40. Бердяев H.A. о русской философии в 2-х т. Свердловск, 1991

41. Бердяев H.A. Русская идея :Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX .;Судьба России .-М.,1997- 17344. Бердяев H.A. Учение Хомякова о национальности и национальном призвании // О Русь ,волшебница суровая .- Нижний Новгород ,1991

42. Благова Т.Н. Родоначальники славянофильства A.C. Хомяков и И. Киреевский.-М., 1995

43. Борзенков В.,Гранин Ю. ,Юдин Б. К центру человеческой души :в поисках методологических основ комплексного изучения человека. // Свободная мысль .- 1997 .-№.12 .- С. 105-117

44. Борисов Н. Этика и политика .Опыт Древней Руси // Коммунист.-1991 .-№ 1.- С. 97-107

45. Бочаров С. Леонтьев и Достоевский :Ст. первая .Спор о любви и гармонии // Вопросы лит. 1993 № 6 .- С. 153-187

46. Бочаров С. Литературная теория К. Леонтьева // Вопросы лит. -1999 .- № 2 С. 183-203 До 3 .- С. 183-203

47. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев :творческий диалог.- Л.,1987

48. Буланов А. Рациональное и сердечное в теории познания и в эстетике славянофилов .// Вопросы лит 1991 № 7 ,- С. 96-103

49. Василенко И. А. О возможностях политической герменевтики // Вопросы философии1999 .- № 6 .- С. 3-12

50. Вехи .Из глубины .- М.,1991

51. Викторович В. «Брошенное семя возрастет» :еще раз о завещании Достоевского // Вопросы лит.-1991 № 3.- С. 142-168

52. Волгин И. Последний год Достоевского .- М.,1986-17456. Володин А. Проблема «западничества».Как она видится нам сегодня? //

53. Свободная мысль .- 1994 № 7-8 .- С. 19-31

54. Воронцова JL, Филатов С. «Русский путь» и гражданское общество // Свободная мысль .- 1995 .- № 5 С. 58-68

55. Гаджиев К.С. Политическая философия М.Д999

56. Гаджиев К.С. Политическая философия формирование и сущность // Вопросы философии .- 1995 .- № 7.- С. 3-26

57. Гаджиев К.С. Политическая идеология ¡концептуальный аспект // Вопросы философии .- 1998 № 12 С. 3-20

58. Гайденко П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы лит 1994 .- № 2 .- С. 92-104

59. Галкин А. Пространство и время в произведениях Ф.М. Достоевского // Вопросы лит .- 1996 № 1С. 316-323

60. Гараджа В. Политика и религия // Наука и религия .-1991 .-№№3,5,6

61. Гарин И.И. Пророки и поэты .Т.З .- М.,1994

62. Гобозов И.А. Политика и мораль // Социально-политический науки.- 1996 .№2

63. Голубев А.Н. Владимир Соловьев о бесконечности личности // О человеческом в человеке.- М.,1991С. 327-343

64. Греф Г. «Я боюсь простых решений» //АиФ .- 2001.- № 12. С. 3

65. Гулыга А. Владимир Сергеевич Соловьев . // Писатель и время : Сборник документальной прозы ./ Сост. В.П. Стеценко .- М.,1991.- С.270-285- 17569. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма //Свободная мысль1997-№12.- С. 21-32

66. Долинин А.С. Последние романы Достоевского .- Москва-Ленинград ,1963

67. Дорошенко Н.М. Философия и методология истории в России (конец XIX-XX в.)

68. Досталь М.Ю. Славянство и славянская идея в философских построениях ранних славянофилов // Рубеж тысячелетий :Славянский мир и судьбы России -.Материалы V Международной научной конференции .Апрель 2000 .Пермь ,2000 .- С. 5-9

69. Достоевский и канун XXI века // Знамя.- 1990 .- № 7 .- С. 205-218

70. Достоевский художник и мыслитель .- М.,1972

71. Долгов К.М. Восхождение на Афон .Жизнь и миросозерцание Константина ЛеонтьеваМ.,1995

72. Егоров Б. О национализме и панславизме славянофилов // Вопросы лит .1991.- № 7 .- С. 84-95

73. Емельянов Б.В.,Исаева М.В. Славянофилы :поиск идентичности.- Екатеринбург, 1999

74. Емельянов Б.В., Новиков А.И. Русская философия серебряного векаЕкатеринбург ,199579.3имон Г. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии 1998.-№7.-23-31

75. Зырянов П. Российская государственность в ХЗХ начале XX века // Свободная мысль.- 1995 № 8 .- С. 110-122- 17681. Ильин B.B. ,Панарин A.C. Философия политики М.Д994

76. Иоанн,митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Русь соборная .Очерки христианской государственности // Наш современник .- 1994 .-№№8,9,10,11.

77. Кагарманов Ю. О почвенности и всемирности // Знамя 1990 .- № 5 .- С. 202-211

78. Казак В. Достоевский глазами немецких писателей (К вопросу об истоках европейской культуры) // Вопросы лит. -1991.- № 9-10.- С. 126-139.

79. Кальмансон А. На пути к политической науке :3аметки об учебной литературе // Свободная мысль 1993 .- № 9 .- С. 120-125

80. Кантор В.К. Личность и власть в России :сотворение катастрофы . // Вопросы философии1998 № 7 .- С. 14-22

81. Капустин Б.Г. Критика политического морализма (мораль политика - политическая мораль) // Вопросы философии.- 2001.- № 2 С. 33-55

82. Капустин Б . «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль .- 1996.- № 3 .- С. 13-29

83. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века .- М.,1989

84. Кашина Н.В. Человек в творчестве Достоевского .- М.,1986

85. Керимов В.И. Историософия А. Хомякова.- М.,1995

86. Керимов В. Консерватизм или утопия ? // Свободная мысль.- 1993,- № 3 .С. 117-118

87. Кирпотин В. «Братья Карамазовы» как философский роман // Вопросы лит 1983 .- № 12 С. 106-135

88. Кирпотин В.Я. Мир Достоевского М.Д980

89. Коган JI.A. О черновых затеях-размышлениях B.C. Соловьева // Вопросы философии .- 2000 .- № 10 .- С. 112-127

90. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии.- Казань, 1991

91. Кондаков И. «Раздвоение единого» .(Две линии в развитии русской культуры) // Вопросы лит .-1991 .- № 7 .- С. 38-83

92. Корольков А.Д. Пророчества Константина Леонтьева .-СПб .,1991

93. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России (к постановке проблемы) // Вопросы философии.- 2000 № 2 .- С.32-43

94. Кошелев В. А. Парадоксы Хомякова // Хомяков A.C. Соч .в 2-х т. Т. 1 .-М.,1991 .-С. 3-14

95. Кравченко И.И. Политика и мораль // Вопросы философии .- 1995 .- № 3

96. Кравченко И.И. Рациональное и иррациональное в политике // Вопросы философии .- 1996 .- № 3

97. Кравченко И.И. Политическая мифология :вечность и современность .1999 .-№1,- С. 3-17

98. Кришталева Л.Г. Заметки к философии поступка у Достоевского (на материале романа «Братья Карамазовы») //Вопросы философии.- 1999 .- № 1 .С. 65-76

99. Лосев А. Владимир Соловьев и его время .- М.,1990

100. Лурье С. Российская государственность и русская община // Знание -сила.- 1992 10 .-С. 3-11- 178107. Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Ф.М. Достоевского // Вопросы лит .- 1998 .- № 4 .- С. 129-143

101. Максимов A.B. Очерк современной метаэтики // Вопросы философии .1998.- № Ю

102. Манн Ю. Иван Киреевский и Гоголь в стенах Оптиной. // Вопросы лит .1991 .-№8.-106-124

103. Масарик Т.Г. «Россия и Европа» Том III .VII .Религия и нравственность // Вопросы философии.- 2000 .-№11 .- С. 76-96

104. Моисеев H.H. Атавизация и интеллигенция :0 проблемах формирования общечеловеческой морали .// Знание сила.- 1990 .- № 6 .- С. 10-14

105. Мэтлок Дж. Ф. Литература и политика.- Вопросы лит.- 1989 .- №7.- С. 39-59

106. Назаренко А. Русское самосознание :между царством и церковью // Москва 2000 .- № 12 .- С. 133-144

107. Новиков Н. Исходные парадигмы русской социологии // Свободная мысль .- 1993 .- № 6 .- С. 55-67

108. Носов С.Н. «Сладкие сны» русской культуры и их судьбы. (Славянофильские исторические «сновидения» в мировоззрении Вл. Соловьева) // Пути и миражи русской культуры :Сборник.- СПб., 1994.- С. 256-263

109. Олейников Д. Реконструкция великого спора // Свободная мысль .-1994 .-№4.-С. 61-69

110. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. XIX начало ХХвв.-СПб.,1996-179118. Панарин А. Агенты глобализма // Москва.- 2000 №№ 1-11

111. Панарин A.C. Введение в политилогию.- М., 1994

112. Панарин А. Глобальное всесмешение ,или Новая повесть об антихристе // Москва.- 1999 .- № 1.- С. 163-177

113. Панарин А. Джентльмены удачи в океане невзгод // Свободная мысль .1995 .-№4.-С. 16-27

114. Панарин A.C. О возможностях отечественной культуры // Новый мир .1996 .-№9.-С. 177-185

115. Панарин A.C. Политология .0 мире политики на Востоке и Западе.-1999

116. Панарин A.C. Политология на рубеже культур // Вопросы философии .1993 .- № 8

117. Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире // Москва .2001 .-№3 .- С. 128-140

118. Пачини Д. О философии Достоевского / Пер. с итал. М., 1992

119. Плимак Е. «Трагедия гения». Достоевский и нигилизм в России // Свободная мысль .- 1993 .- № 17-18 .- С. 77-89

120. Покровский Н. Мирская и монархическая традиции в истории российского крестьянства // Новый мир .- 1989.- № 9 .- С. 225-231

121. Померанц Г.С. Иррациональное в политике // Вопросы философии. -1992 .-№4

122. Попов A.A. Социально-политические воззрения A.C. Хомякова // Социально-политические науки .- 1992.- № 4-5- 180131. Попов JI.A. B.C. Соловьев о нравственном потенциале государства //

123. Социально-политический журнал.- 1997 .- № 6

124. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века.- Нижний Новгород ,1998

125. Пушкин С.Н. Очерки русской историософииСПб.,1996

126. Рабкина Н. Литературные уроки (Тургенев и Константин Леонтьев- история взаимоотношений) // Вопросы лит1991.- № 4 .- С. 124-132

127. Разумов А. Историческое сознание политическая культура // Коммунист,- 1991 .-№4.-С. 6-17

128. Разумов А. Политики кривые зеркала // Свободная мысль.- 1995 .- № 1 С. 6-18

129. Разумов А. «Честность лучшая политика!» :мифы политической власти // Свободная мысль .- 1999 .- № 4 .- С. 32-43

130. Рашковский Е.В. Современное миросозерцание и философская традиция России :0 сегодняшнем прочтении Вл. Соловьева. // Вопросы философии .1997 .-№6.- С. 92-105

131. Розанов В.В. Собр. Соч. Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского .- М.,1996

132. Розенблюм Л. «Красота спасет мир» (О «символе веры» Ф.М. Достоевского) // Вопросы лит.-1991.- № 11-12 .- С. 142-180

133. Савельев Л. Записки по русской философии // Москва.- 1993 .- №№ 2-6

134. Сагатовский В.Н. Русская идея : продолжимли прерванный путь? -СП6.Д994-181143. Сараскина JI. И. «Бесы» :Роман-предупреждениеМ.Д990

135. Сараскина Л. В координатах понимания // Вопросы лит.- 1989 № 7 .С. 60-70

136. Свинцов В. Вера и неверие :Достоевский,Толстой,Чехов и другие // Вопросы лит.- 1998 .- № 5 .- С. 176-207

137. Селезнев Ю. В мире Достоевского .- М.Д980

138. Семенова С. «Высшая идея существования» у Достоевского // Вопросы лит.- 1988 .-№11 .-С. 166-195

139. Серебрянников В. Ответственность как принцип власти // Свободная мысль .- 1998 .- № 3 .- С. 92-105

140. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев .- Л.,1991

141. Силин А. Философия и психология власти // Свободная мысль .- 1995.-№ 12 .- С. 3-14

142. Славянофильство и западничество консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого .Вып. 1 .- М.,1991

143. Сонина О.С. «Оправдание добра» Вл. Соловьева :Опыт современного прочтения // Освобождение духа / Под ред. A.A. Гусейнова ,В.И. Толстых .-М.,1991 .- С. 187-207

144. Степанян К. Давайте послушаем Достоевского // Вопросы лит.- 1988 .№5.- С. 215-225

145. Степин В. Философия ненасилия и будущее цивилизации // Коммунист .-1991 .- № 2 .- С53-65-182155. Струве П.Б. В чем же истинный национализм ? / П.Б. Струве. Избранныесоч.-М. ,1999

146. Сутор Б. Политическая этика // Полис .Политические исследования.-1993 .-№1 .-С. 61-71

147. Тарасов Б. В плену короткомыслия ¡Творчество Чаадаева и Достоевского в современном контексте // Москва.- 1994 .- № 4,- С. 162-187

148. Тарасов Б. Вечное предостережение : «Бесы» и современность // Новый мир .-1991 .-№8,- С. 234-247

149. Тарасов Б.Н. Два пути Родиона Раскольникова :Закон Я и «закон любви» // Лит .в школе.- 1999.- № 1С. 23-33

150. Тарасов Б.Н. Две Европы Достоевского // Лит. в школе.- 1996 .- № 4 .С. 4-23

151. Тарасов Б. «Дело идет об истине . о России :Культурно-историческая и литературно-эстетическая полемика западников и славянофилов .// Лит .в школе.- 1998 .- № 1.- С. 65-74

152. Тарасов Б. Урок из классики: Достоевский и современность // Москва .1989 .-№5.-С. 186-195

153. Телегин С.М. Основной миф Достоевского // Лит. В школе .- 1998.- № 4 .- С. 33-44

154. Теория политики с позиции практики // Коммунист .- 1991 .- № 5.-С. 112-123

155. Титаренко А.И. О взаимоотношениях морали и политики // Вестник МГУ .Сер. 7. Философия.- 1994 .- № 6 С. 57-59

156. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность .- СПб.,1992

157. Трубецкой E.H. Соч. :в 2-х т. М.,1991

158. Туниманов В.А. Творчество Достоевского 1854-1862 .- JI.,1980

159. Уткина Н.Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии .- 1989 .- № 6 С. 59-75

160. Философия и политика (материалы «круглого стола») // Вопросы философии .-1996 .- № 1

161. Фридлендер Г. Достоевский и мировая литература.- Л.,1985

162. Харитонова О.Н. «Золотой век мечта самая невероятная из всех, какие были .»: О русской социальной утопии // Лит .в школе.- 1998.- № 3 С. 108-115

163. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Вопросы философии.- 1994 .-№11

164. Цамутали А.Н. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л. ,1977

165. Цимбаев Н.И. И. Аксаков в общественной жизни пореформенной России .- М.,1978

166. Цимбаев Н.И. «Никто из нас не доживет до жатвы» .Хомяков и славянофилы . // Свободная мысль 1993 .- № 16 .- С. 73-87

167. Цимбаев Н.И. Ю.Самарин // Самарин Ю.Ф. Избр .произведения .-М.,1996.- С. 3-14

168. Цимбаев Н.И. Славянофидьство .Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. — М.,1986- 184179. Человек „политика „психология (материалы «круглого стола») // Вопросыфилософии .-1995 .- № 4

169. Чучин-Русов А.Е. Новый культурный ландшафт :Постмодарнизм или неоархаика // Вопросы философии 1999 № 4 С. 24-41

170. Шапошников J1.E. Русская религиозная философия XIX-XX веков .Нижний Новгород „1992

171. Шапошников Л.Е. Философия соборности : Очерки русского самосознания .- СПб „1996

172. Шапошников Л.Е. Философские портреты (Из истории отечественной мысли) .- Нижний Новгород ,1993

173. Шестаков В. Философия эстетизма Константина Леонтьева.// Свободная мысль .-1994 № 7-8 .- С. 65-73

174. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии .- 1995 .- № 10 .- С. 72-84