Российско-иранские отношения во второй четверти XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Салихова, Динара Багаутдиновна

• Салихова, Динара Багаутдиновна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Салихова, Динара Багаутдиновна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. РОССИЯ И ИРАН К НАЧАЛУ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА.

§ 1. Социально-экономическое положение России и Ирана.21

§ 2. Политические взаимоотношения России и Ирана от Гюлистанского мира до русско-иранской войны 1826-1828 гг.26

Глава II. РОССИЯ И ИРАН В ВОЕННЫЙ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1826-1830 гг.).

§ 1. Русско-иранская война 1826-1828 гг., ее ход и итоги.45

§ 2. Туркманчайский договор 1829 г. и его значение. 68

§ 3. Роль A.C. Грибоедова и российской дипломатической миссии в урегулировании российско-иранских взаимоотношений. 81

Глава III. РОССИЙСКО-ИРАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ МОХАММЕД-ШАХА

1834-1848 ГГ.).

§ 1. Приход к власти Мохаммед-шаха и его внешняя политика. 113

§ 2. Российско-иранские экономические взаимоотношения 151

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российско-иранские отношения во второй четверти XIX века»

Актуальность темы исследования. Взаимоотношения России и Ирана имеют глубокие исторические корни. Так сложилось, что многие столетия Иран для России являлся как политическим и торгово-экономическим партнером, так и соперником на Кавказе и на Востоке, к влиянию над странами которого стремились российские правители.

Изучение проблем российско-иранских отношений приобретает особую актуальность в условиях сложившейся сегодня сложной геополитической ситуации, когда вокруг Ирана происходит незримая борьба разных политических сил и стран. И если во второй четверти XIX в. российско-иранские отношения были насыщены значительными событиями, напрямую связанными с захватнической политикой Англии, то сейчас Иран привлекает к себе пристальное внимание не только России, стран Западной Европы, но и США. И сегодня российско-иранские отношения невозможно рассматривать вне контекста всей совокупности международных отношений и политико-экономической и военной ситуации в мире.

Актуальность данной темы обусловлена и тем, что на современном этапе официальная российская политика на иранском направлении зависит зачастую от искусственно создаваемых третьими странами проблем, за которыми явно просматриваются их нежелание допустить укрепление и развитие российско-иранских отношений.

Исследование взаимоотношений России и Ирана в изучаемый период, выявление как отрицательных, так и позитивных их аспектов позволит более объективно оценить их прошлое и на основе многолетнего опыта их развития определить пути к решению многих современных проблем в отношениях обеих стран.

Актуальность исследуемой нами проблемы связана не только с ее важностью для понимания происходящих ныне в рассматриваемом регионе политических процессов, но и ее недостаточной изученностью. В указанных хронологических рамках данная проблема до сих пор не стала предметом специального изучения, не получила должного освещения в исторической литературе, хотя ряд ее аспектов и нашел отражение как в обобщающих исследованиях, так и в отдельных публикациях.

Хронологические рамки диссертации охватывают период русско-иранских отношений с заключения Гюлистанского договора 1813 г. до 1848 г. Хотя тема исследования посвящена взаимоотношениям России и Ирана во второй четверти XIX в., выбор исходной даты (1813 г.) объясняется необходимостью проследить причины и предпосылки русско-иранской войны 18261828 гг., что дает возможность глубже понять события второй четверти XIX в. После подписания Гюлистанского договора российско-иранские отношения претерпели серьезное испытание. Шах Ирана Фетх-Али-шах, пользуясь поддержкой Англии, пытался добиться от России отмены ряда статей Гюлистанского договора. Конечная дата исследования (1848 г.) знаменовалась приходом к власти Наср-эд-Дин-шаха и значительным изменением российско-иранских отношений.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка монографического изучения политических и экономических связей России и Ирана во второй четверти XIX в. Нами были систематизированы имеющиеся сведения из источников по теме, произведен анализ русско-иранских отношений как в период второй русско-иранской войны и разгрома русской дипломатической миссии во главе с A.C. Грибоедовым в Тегеране, так и в 30-40-е гг. XIX в. Основные вопросы темы раскрываются на основе широкого использования данных архивных источников и материалов, выявленных автором и другими исследователями, трудов российских, иранских и английских исследователей, часть которых впервые вводится в научный оборот.

Цель исследования - показать процесс развития российско-иранских отношений во второй четверти XIX в. на основе анализа известных источников, имеющихся публикаций и трудов отечественных и зарубежных авторов, где в той или иной мере затрагиваются вопросы по изучаемой теме.

В рамках поставленной цели в работе определены следующие задачи:

- дать краткую характеристику социально-экономического положения России и Ирана;

- рассмотреть отношения России и Ирана после заключения Гюли-станского договора и в период развития между ними военного конфликта на фоне активизации политики европейских стран, особенно Англии;

- проанализировать процесс заключения Туркманчайского договора и его последствия;

- осветить причины разгрома российской дипломатической миссии в Иране на основе новых исторических исследований как российских, так и зарубежных авторов;

- проследить развитие русско-иранских отношений в связи с герат-ским конфликтом;

- раскрыть влияние политики Англии на взаимоотношения России и Ирана в изучаемый период;

- охарактеризовать торговые отношения России с Ираном во второй четверти XIX в.

Методологической основой диссертационного исследования является принцип историзма, позволяющий рассматривать анализируемые события в конкретных исторических условиях, избегая при этом каких-либо стереотипов. Это метод познания, строго опирающийся на конкретные факты, хронологическую последовательность освещения изучаемых событий, процессов и явлений в их конкретно-исторической обусловленности и развитии. Это, естественно, предполагает применение, прежде всего, и принципа объективизма.

Степень разработанности темы исследования. Историография проблемы.

Для изучения поставленных в диссертации вопросов широко использовались труды отечественной дореволюционной, советской, современной и зарубежной историографии.

Следует отметить, что если до первой половины XIX в. интерес к Ирану носил случайный характер, то уже к середине XIX в. появляются ряд статей-очерков о Персии: А.О. Дюгамеля (1838)', H.H. Муравьева (1839-1840), Е.И. Чирикова (российского комиссара-посредника при турецко-персидском разграничении 1849-1852 гг.).

Причем интерес российских исследователей к этой стране возрастал в связи с изменением политической ситуации, например, в связи с гератскими походами (1830 и 1840-1850). Результатом ведомственной заинтересованности Ираном стал также ряд командировок и научных экспедиций, например, M.JI. Томара в 1893-1894 гг., Н.В. Ханыкова3 в Хорасан (1858), путешествие Зарудного по Востоку, И.Н. Березина4 (1842-1845), академика Б.А. Дорна5 и Мельгунова в прикаспийские области Персии и т.д.6

Ценные сведения по взаимоотношениям России и Ирана содержатся и в исследованиях дореволюционных авторов. В историографии этого периода довольно много внимания уделялось рассмотрению различных аспектов русско-иранских отношений и влияния на них европейских держав. Среди видных дворянско-буржуазных историков можно выделить А.П. Берже7, Н.Ф.

1 Автобиография А.О. Дюгамеля // Русский архив. - М., 1885. - № 5.

2 Чириков Е.И. Путевой журнал. - СПБ, 1875.

3 Действия Хорасанской экспедиции // Вестник Имп. Русского географического общества. Ч. 23,1858.-С. 37-41.

4 Березип И.Н. Путешествие по Северной Персии. - Казань, 1852.

5 Дорн Б. Отчет об ученом путешествии по Кавказу и южному берегу Каспийского моря. Б.м., б.г.-С. 247-317.

6 Таги-Заде Г.С. Взаимоотношения СССР и Ирана в области научных и культурных связей на рубеже 20^0-х гг. XX в. // Современная иранистика на Северном Кавказе: Материалы международной научной конференции ИПЦ ДГУ. - Махачкала, 2006. - С. 57-58.

7 Берже А.П. Александр Сергеевич Грибоедов. Деятельность его как дипломата 1827-1829 г. // Русская старина. - 1874. - Т. 11; Он же. Грибоедов в Персии и на Кавказе 1818-1828 г. // Там же; Он же. Посольство Ермолова в Персию: Исторический очерк // Русская старина. - 1877. - № 6; Он же. Хосров-Мирза, персидский припц 1802-1875 гг.: Историко-биографический очерк // Русская старина. 1879. - № 6-7.

12 3

Дубровина , В.А. Потто , А.П. Щербатова . Их работы написаны с привлечением большого количества неопубликованных документов - главным образом Министерства иностранных дел. Следует указать, что дореволюционные исследователи не изучали всего комплекса социально-экономических предпосылок, определявших тот или иной политический акт, и освещали внешнюю политику царизма с великодержавно-монархических позиций. Их работы имели целью оправдать захватническую и колонизаторскую политику царизма. Несмотря на содержащийся в этих исследованиях интересный фактический материал, следует учитывать и их определенную тенденциозность и неполноту. В этих трудах широко представлены интересующие нас данные о российско-иранских взаимоотношениях с заключения Гюлистанского договора до разгрома дипломатической миссии в Тегеране в 1829 г.

При освещении российско-иранских отношений 30-40-х гг. XIX в. несомненную ценность представляют «Отчетный доклад» И.Ф. Бларамберга «Осада города Герата, предпринятая персидскою армиею под предводительством Магомед-шаха, в 1837-1838 годах»4, воспоминания врача русской миссии А.Х. Иениша «Осада Герата в 1838 г.»5, и публикация А.П. Берже «Самсон Яковлевич Макинцев и русские беглецы в Персии» 6, а также работа Ф. Корфа «Воспоминания о Персии. 1834-1835» , и труд И.Н. Березина «Путешествие по Северной Персии»8. «Воспоминания полномочного министра»

1 Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. - СПб., 1888.

Т. VI. л

Потто В.А. Кавказская война. В отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. - СПб, 1888. - Т. 3; Он же. Геройская оборона крепости Шуши. - Ереван, 1989.

3 Щербатов А.П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич. Его жизнь и деятельность. -СПб., 1890-1891.-Т. 2-3.

4 Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. - Вып. XVII. - СПб., 1885.

5 Военный сборник. - СПб., 1899. -№ 10. - С. 286-298.

6 Берже А.П. Самсон Яковлевич Макинцев и русские беглецы в Персии // Русская старина. - 1876. - № 4.

7 Корф Ф.Ф. Воспоминания о Персии. 1834-1835.-СПб., 1838.

8 Березин И.Н. Указ. соч.

И.О. Симонича1 носят научный и познавательный характер и дают немало новых интересных сведений об Иране 30-х гг. XIX в., хотя автор не всегда объективен в оценке некоторых исторических персонажей. Восхваляя императора Николая I и Паскевича, Симонич старался подать свою деятельность в наиболее выгодном свете.

В советской историографии следует отметить труды ряда историков, внесших большой вклад в освещение русско-иранских отношений первой

2 3 трети XIX в. Таковы работы М.А. Игамбердыева , Л.С. Семенова , Б.П. Балаяна4, Н.С. Киняпиной 5, Ф.А. Абдуллаева6 и другие, содержащие большой фактический материал по изучаемой теме.

Наиболее широко нами использовался труд М.А. Игамбердыева7, посвященный международным отношениям Ирана в первой трети XIX в. и рассмотрению значения персидского вопроса во взаимоотношениях великих держав.

1 Симонич И.О. Воспоминания полномочного министра 1832-1838 гг. / Пер. с франц. - М.: Наука, 1967.

2 Игамбердыев М.А. Русско-иранская война 1804-1813 гг.: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1949; Он же. Русско-иранская война 1826-1828 гг. // Труды Таджикского учительского института им. С. Айни. - Самарканд, 1955. - Т. 3.; Он же. Иран в международных отношениях первой трети XIX в. - М., 1861.

3 Семенов JI.C. К вопросу о значении Туркманчайского договора для истории Армении // Историко-филологический журнал. - 1959. - № 4; Он же. Русско-персидские дипломатические отношения после Гюлистанского мира (1813-1826) // Ученые записки Лен. ун-та им. A.A. Жданова. Вып. 32. - Д., 1959; Он же. Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х гг. XIX в. - Д.: ЛГУ, 1963.

4 Балаян Б.П. Присоединение Закавказья к России в освещении современной иранской историографии // Краткие сообщения Института народов Азии. № 73: Труды сессии по вопросам истории и экономики Афганистана, Ирана, Турции. - М.: Изд-во вост. литры, 1963; Он же. Иранская историография о гибели A.C. Грибоедова // История ССР. -1964. -№ 6; Он же. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. - Ереван, 1967; Он же. Кровь на алмазе «Шах»: Трагедия A.C. Грибоедова. - Ереван, 1983; Он же. Дипломатическая история русско-иранских войн и присоединения Восточной Армении к России. -Ереван, 1988.

5 Киняпина Н.С. Внешняя политика России первой половины XIX века. - М.: Высшая школа, 1963.

6 Абдуллаев Ф.А. Из истории английской политики в Иране // Ученые записки Ташкентского гос. пед. института. - Ташкент, 1965. - Т.48; Он же. Из истории английской политики в Иране накануне русско-иранской войны 1826-1828 гг. // Материалы по Востоку. - Ташкент, 1966; Он же. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX века. - Ташкент, 1971.

7 Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX в.

Весьма ценна работа J1.C. Семенова «Россия и международные отношения на Среднем Востоке в 20-х гг. XIX в.». В книге на фоне международных отношений в период от Венского конгресса до французской революции 1830 г. показана борьба европейских держав за влияние на Среднем Востоке. Также освещены проблемы дипломатических и торговых связей России, Англии и Франции с Ираном, Средней Азией и Пенджабом. Особое место уделено экономической политике России и Англии на Среднем Востоке. Работа написана на основе архивных документов, опубликованной дипломатической переписки, мемуаров, материалов прессы.

Большой вклад в изучение русско-иранских отношений первой трети XIX в. внес Б.П. Балаян. В его статьях и монографиях анализируются и обобщаются архивные материалы, рассматривается разноязычная литература, подвергаются критике антинаучные концепции современных иранских историков по данным вопросам.

В работе Ф.А. Абдуллаева «Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в.» на основе многочисленных архивных материалов, а также ряда источников на русском и иностранных языках, освещаются русско-иранские отношения в начале XIX в. и антирусская политика англичан в Иране.

Следует также выделить работы, характеризующие и внутреннюю жизнь Ирана, социально-экономические отношения в нем в первой половине

1 2

XIX в., государственное управление (М.С. Иванов , H.A. Кузнецова ). Так, в книге H.A. Кузнецовой «Иран в первой половине XIX в.» освещается переломный период в истории Ирана: установление в нем власти каджаров, соперничество европейских держав в борьбе за влияние в стране, внешняя и внутренняя политика шахов, движение бабидов. Прослеживаются в ней также тенденции социально-экономического и политического развития Ирана,

1 Иванов М.С. Очерк истории Ирана. -М.: Политиздат, 1952; Он же. Антифеодальные восстания в Иране в середине XIX века. - М.: Наука, 1982.

2 Кузнецова H.A. Иран в первой половине XIX в. - М.: Наука, 1983. становление и эволюция капиталистических отношений в торговле и отдельных сферах производства.

Отдельные вопросы изучаемой проблемы получили освещение при исследовании дипломатической деятельности A.C. Грибоедова в работах И.К. Еникополова1, О.И. Поповой2, В.Т. Пашуто3, Г.М. Петрова4, C.B. Шостаковича5.

Большой интерес для исследователя представляет монография C.B. Шостаковича «Дипломатическая деятельность A.C. Грибоедова», написанная на основе архивных материалов и многочисленных иностранных источников. Следует отметить, что автор не использовал исследования иранских историков. Данный труд представляет собой подробное исследование дипломатической деятельности A.C. Грибоедова на Востоке на фоне международных отношений 20-х гг. XIX в. В работе C.B. Шостаковича A.C. Грибоедов характеризуется как прогрессивный деятель, сторонник укрепления политических, экономических и культурных связей России со странами Среднего Востока и в первую очередь с Ираном.

1 Ениколопов И. К. A.C. Грибоедов в Грузии и Персии. Историко-биографический очерк. - Тифлис, 1929; Он же. Грибоедов в Грузии / При участии М. Заверина; Под ред. [и предисл.] О. Поповой. - Тбилиси, 1954; Он же. Грибоедов и Восток. - Ереван, 1954; Он же. Из истории русско-иранских отношений и дипломатической деятельности A.C. Грибоедова // Историко-филологический журнал. - 1962. - № 4.

2 Попова О.И. A.C. Грибоедов в Персии. 1818-1823 гг. /По новым документам/- М., б.г.; Она же. Грибоедов - дипломат. - М.: Международные отношения, 1964.

3 Пашуто В.Т. Дипломатическая деятельность A.C. Грибоедова // Исторические записки.-М., 1947.-Т. 24.

4 Петров Г.М. Новые материалы об убийстве A.C. Грибоедова // Ученые записки Института востоковедения. - М., 1953. - Т. 8.

5 Шостакович C.B. Из истории английской агрессии па Ближнем и Среднем Востоке / Иркутский гос. пед. институт // Ученые записки. - Вып. 11. - 1955; Он же. Происхождение «Реляции» о гибели Грибоедовской миссии // Труды Иркутского государственного университета. - Вып. 3. - T. XVI. - Иркутск, 1956; Он же. Новые материалы о Грибоедове // Новая Сибирь. - Кн. 34. - Иркутск, 1956; Он же. К истории искупительного посольства Хосров мирзы (из архивных материалов о Грибоедовской миссии) // Труды Иркутского государственного университета им. A.A. Жданова. - T. XXV. - Серия историко-экономи-ческая. - Вып. 1. - Иркутск, 1958; Он же. О секретаре Грибоедовской миссии Иване Сергеевиче Мальцове // Труды Иркутского государственного университета им. A.A. Жданова. - T. XXV. - Серия историко-экопомическая. - Вып. 1. - Иркутск, 1958; Он же. Дипломатическая деятельность A.C. Грибоедова. - М.: Соцэкгиз, 1960; Он же. Английская дипломатия и борьба вокруг престола в Иране в первой половине XIX в. // Вопросы истории международных отношений и колониальной политики. - Вып. I. - Иркутск. 1974.

В советской историографии среди крупных исследований, освещающих общие исторические процессы, протекавшие в тот период на территории Кавказа, можно назвать монографии A.B. Фадеева1, H.A. Смирнова2. В монографии A.B. Фадеева «Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX в.» обобщен большой исторический материал, определено место восточного вопроса в системе международных отношений того времени, во взаимоотношениях великих держав.

Большой вклад в освещение русско-дагестанских отношений, определение места Дагестана в отношениях Ирана и России в конце XVIII - начала XIX в. внесли такие современные дагестанские исследователи, как В.Г. Гад-жиев3, Г.А. Джахиев4, Э.Г. Джахиева5 и др.

Работа Г.А. Джахиева «Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829)» представляет собой научный анализ событий, обусловленных политикой России, Турции и Ирана на Кавказе и на Ближнем Востоке.

Русско-иранские отношения также затрагиваются в работах 3. Григо

6 7 8 9 ряна, Г.Г. Мехтиева , H.A. Тавакаляна , А.Р. Иоаннисяна , Х.М. Ибрагим

1 Фадеев A.B. Россия и восточный кризис 20-х гг. XIX века. - М.: Изд-во АН СССР, 1958; Он же. Россия и Кавказ первой трети XIX в. - М.: Изд-во АН СССР, 1960; Он же. Россия в системе международных отношений 1815-1849 гг. -М, 1961.

2 Смирнов H.A. Политика России па Кавказе в XVI - XIX вв. - М., 1958.

3 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. - М.: Наука, 1965; Гаджиев В.Г. Провал англо-ирано-турецких планов захвата Кавказа в 20-30 гг. XIX в. // Ученые записки. Ин-та ИЯЛ ДФАН СССР. - Махачкала, 1966. - Т. XVI.

4 Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX. в.: Дагестан в русско-иранских и русско-турецких отношениях. - Махачкала, 1985; Он же. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829). - Махачкала, 1991; Он же. Кавказ в геополитике мировых держав в конце XVIII - первой трети XIX века // Кавказ в геополитике великих держав: Актуальные проблемы отечественной и всеобщей истории: Кафедральный сборник № 1. - Махачкала, 2000.

5 Джахиева Э.Г. Кумыкские владения в международных отношениях в конце XVIII - начале XIX в. (1774-1826 гг.): Дис. каид. ист. наук. - Махачкала, 1998.

6 Григорян 3. Участие армян в русско-персидских войнах начала XIX века // Вопросы истории. — 1951. — № 3.

7 Мехтиев Г.Г. Историческое значение присоединения Азербайджана к России // Вопросы истории. - 1952. - №3.

8 Тавакалян H.A. Роль армянского народа в русско-персидской войне 1826-1828 гг. // Ученые записки / Грозненский пединститут. - Грозный, 1956. -№ 9.

9 Иоаннисяп А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. - Ереван, 1958. бейли1.

Таким образом, по истории русско-иранских отношений первой трети XIX в. существует довольно обширная литература.

Из авторов, затрагивавших проблемы развития русско-иранских отношений в 30-40-е гг. XIX в. в связи с гератским конфликтом, следует ука

2 3 4 зать A.JI. Попова , E.JI. Штейнберга , а также H.A. Халфина , освещающего в своей работе вопрос о британской агрессии в Афганистане и борьбе афганского народа за независимость.

Вторая англо-иранская война из-за Герата отражена в работе П.П. Бушева «Герат и англо-иранская война»5.

Отдельные вопросы по истории русско-иранских взаимоотношений 3040-х гг. XIX в. были затронуты в работе Г.А. Ахмеджанова «Гератский вопрос в XIX веке»6, в которой раскрывается политика Англии на Среднем Востоке и в Средней Азии в связи с гератским вопросом.

Экономическая политика России и европейских держав на Среднем Востоке, а также развитие торговых связей между ними в 20-х гг. XIX в. подп вергнуты анализу в работах М.К. Рожковой . Однако в своей монографии, несмотря на все ее достоинства, автором не использована литература и документальные публикации стран Востока.

1 Ибрагимбейли Х.М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX века. - М.: Наука,

1969.

2 Попов A.JI. Борьба за среднеазиатский плацдарм // Исторические записки. - М., 1940.-Т. 7.

3 Штейнберг E.J1. История британской агрессии на Среднем Востоке. - М., 1951.

4 Халфин H.A. Провал британской агрессии в Афганистане (XIX - начало XX в.). -М.: Соцэкгиз, 1959.

5 Бушев П.П. Герат и англо-иранская война 1856-1857 гг. - М.: Изд-во вост. литры, 1959.

6 Ахмеджанов Г.А. Гератский вопрос в XIX веке. - Ташкент, 1971.

7 Рожкова М.К. Экономическая политика царского правительства на Среднем Востоке во второй четверти XIX века и русская буржуазия. - М.; JL: Изд-во АН СССР, 1949; Она же. Сельское хозяйство и положение крестьянства // Очерки экономической истории России первой половины XIX века. - М.: Соцэкгиз, 1959; Она же. Торговля // Очерки экономической истории России первой половины XIX века. - М.: Соцэкгиз, 1959.

Для характеристики русско-иранских экономических взаимоотношений изучаемого периода, особенно в сфере торговли, значительный интерес

1 2 3 представляют работы Н.Г. Кукановой , В.Г. Джангиряна , Х.А. Атаева .

В книге «Русско-иранская торговля. 30-50-е гг. XIX века» собраны документы из Архива внешней политики Российской империи, в основном консульские донесения, отражающие развитие торгово-экономических связей между Россией и Ираном, а также внешнеэкономическую восточную политику российского правительства, соперничество Англии и России в Иране и другие аспекты русско-иранской торговли.

В 90-е годы по исследуемой проблеме появился ряд квалификационных исследовательских работ российских ученых.

Ценный материал для нашего исследования содержат работы О.И. Жигалиной4, О.В. Орлика5, А.Н. Харюлова6, В.В. Попова7, А.П. Базиянца8, Н.Е. Мясоедовой9.

В книге О.В. Орлика «Россия в международных отношениях 1815-1829 гт.» на основе обширного документального материала, как изданного, так и архивного, рассматривается внешняя политика России от установления в Евро

1 Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII -первой половине XIX века. (По материалам русских архивов). - Саранск, 1977; Русско-иранская торговля. 30-50-е гг. XIX века: Сб. док. / Сост. Н.Г. Куканова. - М.: Наука, 1984.

2 Джангиряп В.Г. Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX века. - М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986.

3 Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII - XIX вв. - М.: Наука, 1991.

4 Жигалина О.И. Великобритания на Среднем Востоке, XIX - начало XX века: Анализ внешнеполитических концепций - М.: Наука, 1990.

5 Орлик О.В. Трагический конец дипломатической деятельности A.C. Грибоедова // Новая и новейшая история. - 1994. - № 6; Он же. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). - М.: Наука, 1998.

6 Харюлов А.Н. Англо-русское соперничество в Центральной Азии и исмаилизм. -М., 1995.

7 Попов В.В. Войны на Кавказе и западноевропейские «цивилизаторы» // Военно-исторический журнал. - 1997. - № 4.

8 Базиянц А.П. Долгий путь от Тегерана до Санкт-Петербурга. - М.: Рос. центр стратег, и междун. исслед., 1997.

9 Мясоедова Н.Е. Заметки о дипломатической деятельности A.C. Грибоедова // A.C. Грибоедов. Хмелитский сборник. - Вып. 1. - Смоленск, 1998; Она же. Из бумаг Н.В. Ша-ломытова // Там же. пе «венской системы» международных отношений до кульминации успехов этой политики, закрепленной Адрианопольским миром с Турцией.

В монографии А.П. Базиянца «Долгий путь от Тегерана до Санкт-Петербурга» подвергаются проверке основные выводы исследователей по главному вопросу: почему убили A.C. Грибоедова, а Иран не начал третью войну с Россией на стороне Турции.

Среди сравнительно новых работ, связанных с освещением русско-иранских отношений первой половины XIX в., следует отметить и совместную монографию JI.M. Кулагиной, Е.В Дунаевой1, статьи JI.H. Карской2, А. Кибовского3, Н.С. Киняпиной4, В.В. Корнеева5, а также диссертацию С.А. Сухорукова6 по проблеме англо-персидских отношений в середине XIX в.

Ряд актуальных вопросов по исследуемой проблеме затронут, в «Истории внешней политики России»7, «Истории Дагестана с древнейших времен о до XX века» в 2-х томах .

В «Истории Востока»9 в 4-х томах рассматриваются и проблемы взаимоотношений России и Ирана во второй четверти XIX в.

Изучаемому вопросу посвящена также обширная литература на западноевропейских языках. Среди многочисленных трудов английской историографии видное место занимают работы Г.Н Кюрзона «Персия и персидский

1 Кулагина Л.М., Дунаева Е.В. Граница России с Ираном (История формирования). -М., 1998.

2 Карская JI.H. Генерал А.П. Ермолов: «.Я не согласился на красные чулки и прочие условия» // Военно-исторический журнал. - 2001. - № 1.

3 Кибовский А. Багадеран. Батальон русских дезертиров в персидской армии // Родина.-2001.-№ 5.

4 Киняпина Н.С. Внешняя политика Николая I // Новая и новейшая история. - 2001.

-№1.

5 Корнеев В.В. Центральноазиатский регион в военной политике России (XVIII -начало XIX в.) // Восток. - 2004. - № 4.

6 Сухоруков С.А. Англо-персидские отношения в середине XIX в.: Дис. . канд. ист. наук.-СПб., 2003.

7 История внешней политики России (Первая половина XIX в.). - М., 1999.

8 История Дагестана с древнейших времен до XX века. / Отв. ред. А.И. Османов-М.: Наука, 2004.-Т. 1.

9 История Востока. Т. 4: Восток в повое время (конец XVIII - начало XX в.). - Кн. 1 / Отв. ред. Л.Б. Алаев и др. - М.: Вост. лит., 2004. вопрос»1, П. Сайкса2, В.А. Арчибольда3, К. Атчисона4, содержащих значительный фактический материал, но в целом носящих тенденциозный характер.

Английский историк П. Авери в работе «Современный Иран»5 также освещает русско-иранские отношения. Хотя следует отметить, что данный автор не совсем объективен отрицая причастность англичан к убийству А.С. Грибоедова.

Тенденциозны и работы американских историков 80-х гг. М. Аткина6 и п

М. Сикера . Последний отмечает, что «она (Россия. - Д.С.) пыталась неоднократно манипулировать Ираном, чтобы удовлетворить свои собственные . цели. Она потворствовала иранскому ирредентизму (присоединению пограо ничных земель. -Д. С.), который закончился войной с Афганистаном» .

В общих трудах по истории внешней политики Англии и истории Британской Индии, написанных на основе опубликованных и неопубликованных материалов, упоминаются лишь некоторые вопросы рассматриваемой проблемы9.

Из работ иранских исследователей можно извлечь очень интересные сведения, позволяющие лучше уяснить некоторые характерные моменты русско-иранских отношений и английской политики в Иране.

Иранская историография, оставляя в тени политику каджаров, на первый план выдвигает экспансионистскую политику России на Кавказе.

Одним из фундаментальных исследований по истории международных отношений Ирана является многотомная работа профессора М. Махмуда

1 Curson G.N. Persia and the Persian question. - London and New-York, 1892. - V. 2; Кюрзои Г.Н. Персия и персидский вопрос. Извлечение из I тома Десино. II том Грен-даль // Сборник материалов по Азии. - Вып. 52. - СПб., 1893.

2 Sykes P. History of Persia: In 2 vol. - London, 1915. - V. 2.

3 Archbold W.A. Afganistan, Russia and Persia. The Cambridge History of the British Empare. - Cambridge, 1929. - V. IV.

4 Aitchison C.U. Collection of treaties, engagements and sanads relating to neighbouring countries. - 5 th. ed. - V. 13. Calcutta, 1933.

5 Avery P.W. Modern Iran. - New-York - Washington, 1965.

6 Atkin M. Russia and Iran, 1780-1828. - Minneapolis, 1980.

7 Sicker M. The bear and the lion: Soviet imperialism and Iran. - New York, 1988.

8 Sicker M. Op. cit. — P. 15.

9 The Cambridge History of Iran. - Cambridge, 1991. - V. 7.

История дипломатических отношений между Ираном и Англией в XIX веке»1, написанная на основе английских источников и литературы. Следует отметить, что хотя М. Махмуд в основном следует по стопам западноевропейских историков, тем не менее, в его работе можно найти справедливые суждения об английской политике в Иране. Так, например, он связывает гибель российской дипломатической миссии в 1829 г. в Тегеране с антироссийской подстрекательской деятельностью Англии в Иране.

Следует также отметить работу другого иранского профессора - Али Акбара Бина «Политическая и дипломатическая история Ирана»2. Исследуя международные отношения Ирана, он освещает и некоторые характерные моменты русско-иранских отношений. На наш взгляд, Али Акбар Бина не совсем объективен, отрицая политический характер разгрома русской дипломатической миссии.

Заслуживает внимания исследование проф. Тавризского университета Ахмада Тадж Бахша «Русско-персидские отношения в первой половине XIX века», написанное на основе архивных документов министерства иностранных дел Франции и отчетов дипломатов других европейских стран3. Причинами начала русско-иранской войны 1826-1828 гг. автор считает нежелание иранского и русского правительств урегулировать спорные пограничные вопросы. По вопросу об убийстве A.C. Грибоедова Тадж Бахш присоединяется к версии о «неловком дипломате», ошибочное поведение которого привело к собственной гибели4.

Значительный интерес для исследователя представляет работа иранского историка Хан Малек Сасани Ахмада «Английская политика «скрытой руки» в Иране. Политическая история Ирана XIX - начала XX в.»5. Хан Ма 1 Я о . i (JbSI 4(jl jiA J jjj ¿jjS jJ (jilKjl J (jljjl и nihiii Jajljj ¿cjjlj i Jj"-4- * J<1 . ^ и vt v 'ü'ji' j о'"ь"1 ' <LÜJ (jjijjibljS ijijü < 1 Ae. Л. . i^Ajj^j ¿ja (Jj! A^jj jj j ¡jljjl JajIjj iiul

VVV iUij (jjijjLUS 'JJJJJ ' ^ A° ' —И Л • • ijlAjjjj ¿)j5 <Jj! клй Jj JJ J (jljjl Jajljj 4АЛА.1 '(jiäj . ь. o^-.^rrv i \ У о i tiluljÄ лек Сасани подчеркивает, что убийство A.C. Грибоедова подготовили в Тегеране и связывает данные события с деятельностью Англии в Иране.

Отметим и работу Джа'фар Мехди Нийа - «Семь оккупаций Ирана за последние 23 века»1, который указывает, что, хотя некоторые историки писали, что русские подстрекали шаха начать поход на Герат, тем не менее, «целью Мохаммед-шаха в этой компании была не помощь русских и не желание разногласий с Англией. он считал эти меры необходимыми для восстановления своего престижа»2.

Сеид Джелал Ад-дин Мадани, автор монографии «История политических преобразований и внешних отношений Ирана», обвиняет Грибоедова в укрывательстве объявленного вне закона евнуха Фетх-Али-шаха Мирзы Якуба, из-за провокации которого Грибоедов проявил настойчивость в возвращении пленных грузинок3.

Источниковую базу диссертации составляли важные документы по изучаемой теме, опубликованные в различных сборниках документов и материалов, в частности таких, как: «Договоры России с Востоком, политические и торговые» (Составитель Т.Д. Юзефович. СПБ., 1869), «Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею», изданные под ред. А.П. Берже (АКАК. Тифлис, 1874-1885. Т.6. 4.1.-10), и «Кавказский сборник» (Тифлис, 1887-1910. Т. 11-30) и др.

Несомненную ценность для исследователя представляет огромный документальный материал АКАК по истории Кавказа и Среднего Востока. Это издание включает в себя большое количество официальных документов, писем, мемуаров, отчетов и донесений, писем английских и французских чиновников в Иране, касающихся восточной политики России, Англии и Франции, происков европейской дипломатии в странах Среднего Востока. В АКАК вошли материалы и документы, сохранившиеся в местных архивах и

1 i iL И VW t¿Ij$j i jjS \T jj ¿IjjI JUbSI jb »IiiA <U3 ¡¿ц* jLta. ) • • — .ujijs (jLaü jlj (jjA: i^iLJ tili jUail jjäJ ijlj^J ijjl jji (^jli Jajljj j ц > .Д j.» Cj^j^I ¿ujlj (jjJl Jüa. Ab-" , V V о — . V jL. H-jla.

Архиве Главного Управления Кавказского наместника. Следует отметить, что документы в эти сборники были подобраны весьма тенденциозно.

Нельзя оставить без внимания и документальные публикации Российского Министерства иностранных дел «Внешняя политика России XIX - начала XX в.»1.

Нами широко использованы документальные материалы, извлеченные из центральных и местных государственных архивов, в частности из фондов Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Эти документальные материалы содержат весьма ценные и интересные для исследователя сведения о русско-иранских политических и экономических взаимоотношениях, а также об английской политике в Иране во второй четверти XIX в.

В АВПРИ сосредоточены многочисленные депеши, рапорты, переписка дипломатического и военного характера между Главноуправляющим Кавказского края и двумя министерствами царской России - военным и иностранных дел. Многие документы АВПРИ позволяют проследить дипломатическую деятельность A.C. Грибоедова, выявить узловые моменты и характерные черты русско-иранских отношений, разоблачить английские происки в Иране и Закавказье2.

Несомненную ценность представляют материалы фонда Грибоедова из АВПРИ. Следует отметить, что сама коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД еще слабо использована исследователями дипломатической деятельности A.C. Грибоедова. В этот фонд входят не только бумаги самого Грибоедова, но и документы, составленные российскими представителями в Тифлисе и Тавризе в связи с гибелью дипломатической миссии во главе с полномочным министром в Тегеране. Сохранились

1 Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия № 1. - Т. VII; Серия № 2. - Т. II, III, V, VI.

2 АВПРИ. Коллекция документальных материалов из личных архивов чиновников МИД. 1743-1933 гг. Ф. 340. Грибоедов A.C., полномочный министр в Персии, 1817-1912 гг.-Оп. 918.-Д. 3,7 а, 7 б, 11,16,19,22, 26,33,34. донесения Главнокомандующему на Кавказе И.Ф. Паскевичу Генерального консула Амбургера и секретаря миссии Мальцова, а также часть переписки по вопросу отправления из Персии извинительного посольства в Петербург.

Ценные сведения по российско-иранским отношениям извлечены нами и из других фондов АВПРИ: Ф. 137 (Отчеты МИД России), Ф. 144 (Персидский стол), Ф. 194 (Миссия в Персии).

Из материалов ЦГВИА использованы и содержащие ценные сведения по теме документы, хранящиеся в фонде Военно-ученого архива (ВУА), состоящие из донесений, отношений военных чиновников, рескриптов, официальной и секретной переписки лиц России и Ирана. Среди них особо следует отметить документы, касающиеся миссии Меньшикова в Персию, хода военных действий русско-иранской войны 1826-1828 гг. и мирных переговоров1.

В журнале И.Ф. Паскевича подробно освещается военный конфликт между Россией и Ираном 1826-1828 гг., ход мирных переговоров и происки англичан. Но, несмотря на это, следует учитывать и определенную тенденциозность описываемых в журнале событий.

Особое внимание заслуживают дела фонда 446 (Персия), которые содержат документы, касающиеся политического и военного положения Персии в изучаемый период2, а также гератского похода Мохаммед-шаха3.

Практическая значимость данной диссертации заключается в том, что верное освещение поднятых в ней вопросов имеет как научно-познавательное, так и практическое значение. Ее материалы и выводы могут найти применение при составлении обобщающих работ по истории России и Ирана, а также в учебном процессе, при чтении лекций и спецкурсов по проблеме русско-иранских отношений во второй четверти XIX в., написании дипломных и курсовых работ. Диссертация может быть издана и использована в практических целях.

1 РГВИА. Ф. ВУА. - Д. 4289, 4290. 4291, 4293, 4294, 4295, 4296, 4302, 4312, 4319, 4326,4329.

2 РГВИА. Персия. Ф. 446. - Оп. 1. - Д. 3,4, 5, 6, 8, 11, 13, 32, 177.

3 Там же.-Д. 20,23,24, 28.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав. Завершают работу заключение с соответствующими выводами, и список использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Салихова, Динара Багаутдиновна

Анализ изложенного выше материала нозволяет нам сделать следую щие выводы. Русско-иранские отношения во второй четверти XIX в. в своем разви тии прошли как этаны военного конфликта, так и нериод мирного их сосуш,е ствования, развития. Невозможно рассматривать взаимоотношения России и

Ирана в исследуемый нериод вне контекста политики Англии, стремившейся

к безраздельному экономическому и политическому господству над Ираном

и превращению его в свой военно-стратегический плацдарм для экспансии на

Среднем Востоке, Кавказе и Средней Азии. Иранские правящие круги пошли на обострение отношений с Россией,

в надежде вернуть земли Закавказья, в чем их поддержала Англия. О под стрекательских планах Англии свидетельствует и подписание Тегеранского

договора 1814 г., противоречащего Гюлистанскому договору России с Ира ном. Что касается России, тяжелое внутреннее положение страны и нере шенность восточного вопроса побуждали ее избегать конфликтов с Ираном и

поддерживать с ним отношения, обеспечивающие сохранение мира между

обеими соседними странами. Об этом же свидетельствовали миссии А.И.

Ермолова и А.С. Меньшикова в Иран. Однако мирная нолитика России после подписания Гюлистанского до говора в отношении Ирана была истолкована влиятельными воинственными

кругами шахского двора как признак слабости и беспомощности русского

царизма. Иоэтому они, подстрекаемые и поддерживаемые Англией, реши лись на войну с Россией. Русско-иранская война 1826-1828 гг. окончилась

для Ирана поражением и потерей значительных территорий в Закавказье. Русско-иранские войны 1804-1813 гг., 1826-1828 гг. завершили дли тельный и сложный нроцесс нрисоединения Закавказья к России, в результа164

те которого народы Закавказья были спасены от угрозы физического унич тожения и насильственной ассимиляции. Несомненно, что заключение Туркманчайского договора 1829 г., явив шегося итогом русско-иранской войны 1826-1828 гг., стало началом нового

этапа в отношениях России и Ирана. Неравноправный характер этого тракта та признают как зарубежные, так и отечественные исследователи. Туркман чайский договор почти на столетие закрепил российско-иранские мирные от ношения. Он способствовал изменению международной обстановки на Сред нем Востоке, расширил территориальные границы России, укрепил ее воен но-стратегические и экономические позиции на Кавказе и в Иране, но не снял

англо-российские противоречия в этом регионе. Носле подписания Туркманчайского договора английская дипломатия

для осуществления своих агрессивных планов на Среднем Востоке пустила в

ход все средства, чтобы ослабить русское влияние в Иране и спровоцировать

новый конфликт между Россией и Ираном. России необходимо было упро чить мир с Ираном путем точного выполнения всех условий Туркманчайско го трактата, пресечь антирусские действия англичан и обеспечить нейтрали тет Ирана в ожидавшейся русско-турецкой войне. Эта задача была возложена

на талантливого дипломата и не менее талантливого поэта А.С. Грибоедова. Что касается гибели российской дипломатической миссии во главе с

А.С. Грибоедовым, то можно констатировать что, нападение фанатичной

толпы на здание посольства России в Иране явилось результатом в деталях

разработанного преступного заговора реакционных правительственных кру гов Тегерана и британской дипломатической миссии. Евнух Мирза Якуб и две наложницы из гарема Аллаяр-хана были по досланы к Грибоедову Аллаяр-ханом. Это подтверждается и в работе иран ского исследователя Хан Малека Сасани Ахмада. Все было продумано до

мельчайших деталей. Жертвы были выбраны заблаговременно, а механизм

заговора в сложившихся условиях действовал безотказно. Кроме основных политических мотивов, разгром миссии, также был

связан с желанием направить народное недовольство против русских, раз бивших иранскую армию и получавших от Ирана контрибуцию, за поступле нием в царскую казну которой следил А.С, Грибоедов. Однако не следует снимать ответственности за убийство А.С. Грибое дова и с царизма, чья внешняя политика позволила осуш,ествить эту крова вую провокацию. От принятия решительных мер в возмездие за разгром российской ди пломатической миссии в Тегеране 30 января 1829 г. правительство России

удержало и довольно сложное внешнеполитическое положение, связанное в

своей основе с обстановкой на Кавказе и русско-турецкой войной 1828-1829

гг. Николай I ограничился принятием извинительного посольства во главе с

внуком Фетх-Али-шаха Хосров-мирзой и принятием подарков от иранского

После приезда искупительной миссии был разрешен инцидент между

Россией и Ираном, что способствовало известному сближению двух госу дарств и укреплению русского влияния\в Иране. Англия после провала попытки сорвать Туркманчайский договор пове ла в Иране борьбу за предоставление ей тех же преимуществ в торговле, ко торые получила Россия по этому договору. С 30-х гг. XIX в, начинается новый период в российско-иранских от ношениях. После смерти Фетх-Али-шаха как Россия, так и Англия в надежде под чинить нового правителя своему влиянию приняли деятельное участие в том,

чтобы посадить сына Аббас-мирзы Мохаммед-мирзу на престол. В 30-е гг. XIX в. русско-иранские отношения тесно переплетаются с

гератским походом 1837 г. Мохаммед-шаха, предпринявшего его явно про тив желания Англии, видевшей в этом походе успех русской политики. Но,

следует отметить, что у иранского шаха были и свои причины для того, что бы начать этот поход. Царские представители также толкали шаха на подчи166

нение Герата, надеясь таким образом приостановить распространение анг лийского влияния на Среднюю Азию. Поддержка Россией воинственных

планов Ирана в отношении Герата сильно подорвала престиж Англии в Ира не. С гератским походом связано и противоборство Англии и России. Так,

обороной Герата руководил англичанин, а советником в лагере шаха под Ге ратом был русский. Но после того как Англия пригрозила Ирану войной, шах снял осаду

Герата. Англи^^ане, воспользовавшись лозунгом русской угрозы Индии, ис пользовали ирано-гератский конфликт, чтобы вынудить шаха к новым уступ кам. Что же касается России, то ее политика оказалась довольно непоследо вательной. Сначала Россия поддержала Мохаммед-шаха в его желании на чать поход на Герат, но после ультиматума Англии Ирану пошла на дипло матическое отступление. Гератский конфликт 1837-1841 гг. был иснользован Англией для по пыток устранить влияние России в Иране и для того, чтобы добиться эконо мических уступок со стороны иранского правительства. В этом английское

правительство добилось определенных уснехов. Оно вынудило в 1841 г. иранское правительство подписать договор, предоставивший англичанам

права экстерриториальности и освобождавших их от уплаты внутренних та моженных пошлин. Пошлины на ввозимые английские товары устанавлива лись в размере 5 % от их стоимости, чего раньше не было. Следует отметить, что влияние европейских держав при Мохаммед шахе значительно возросло. Это также привело и к превращению Ирана в

рынок сбыта иностранных промышленных товаров, разрушению иранского

ремесла и упадку домашней промышленности, усилению товарно-денежных

отношений, ухудшению положения крестьянства. Русская промышленность в силу ряда причин, главным образом из-за

технической отсталости, не могла конкурировать с английской. В Иран и Афганистан усиленно нроникает британский канитал. В 30-х

гг. XIX в. около 90% всего ввоза в Иран было сосредоточено в руках Англии. Английские кунцы вытесняли иранских кунцов с внешнего иранского рьи1ка

и захватывали внутренний рынок. Засилье иностранного канитала резко

ухудшило иоложение всех слоев населения. Началось иревраш,ение Ирана

сначала в зависимую, а затем и полуколониальную страну, что, в свою оче редь, сказалось на его внутреннем и внешнеполитическом положении. На современном этапе российско-иранские отношения находятся на

сравнительно высоком уровне. Развиваются торговые отношения, подписы ваются различные проекты, открывающие перспективы для расширения тор гово-экономических связей между Ираном и Россией. Иран и Россия уже не

имеют сухопутной границы, но они заинтересованы в трех районах - Кавказ,

Средняя Азия и Афганистан. Как отмечает, российский историк Б.Б. Булатов, «наша страна и ближ невосточные страны находятся в одном геополитическом и геоэкономиче ском пространстве и сталкиваются с общими угрозами, вызовами и пробле мами»'. Сотрудничество Российской Федерации и Ирана может содействовать

миру и стабильности в регионе. Их мирные отношения отвечают современ ным потребностям обеих стран. ' Булатов Б.Б. Указ. соч. - 130.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Салихова, Динара Багаутдиновна, 2007 год

1. Aitchison C.U. Collection of treaties, engagements and sanads relating to neighboring countries. - 5 th. ed. - V. 13. - Calcutta, 1933. - 564 p.

2. Allen W. E.D. and Muratoff P. Caucasian battlefields (A history of the wars on the Turko-Caucasian border 1828-1921). Cambridge, 1953. - 614 p.

3. Archbold W.A. Afganistan, Russia and Persia. The Cambridge History of the British Empare. Cambridge, 1929. - V. IV.

4. Atkin M. Russia and Iran, 1780-1828. Minneapolis, 1980. -216 c.

5. Avery P. Modern Iran. New-York. - Washington, 1965. - 527 p.

6. Curson G.N. Persia and the Persian question. London and New-York, 1892. - V. 2. - p. 653 p.

7. Sicker M. The bear and the lion: Soviet imperialism and Iran. New York, 1988,- 156 p.

8. SykesP. History of Persia: In 2 vol. -London, 1951.-V. 1-2.

9. The Cambridge History of Iran. V. 7. - Cambridge, 1991. - 1072 c.

10. Upton J. M. The History of Modern Iran. An Interpretation by Joseph M. Upton. Cambridge, Mass., 1961. - 163 p.11. ,L0 ^' — '(j'j^ J J^ J^' 'UJ-^J*13. t^Ao« A • • (jjS (Jjl 4-ajj jJ AAuijj j ¿Ijj! Jajljj 4.1<Li.l ^Li -L>a W1 ',) rrv tUs ^jjutiS t jjjjj