Американо-российские отношения в 90-е годы XX - начале XXI века: межгосударственный и региональный аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кузнецова, Юлия Анатольевна

• Кузнецова, Юлия Анатольевна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кузнецова, Юлия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Основные тенденции двусторонних отношений на межгосударственном уровне в 90-е годы XX - начале XXI века.

1.1. Формирование модели американо-российских отношений в 27 новых исторических условиях.

1.2. Содержание торгово-экономических связей США и России в 57 середине и второй половине 90-х годов XX века.

1.3. Результаты, перспективы и трудности торгово- 88 экономического сотрудничества США и России в начале XXI века.

Глава 2. Опыт регионального сотрудничества США и России (на 112 примере Самарской области).

2.1. Регион в системе международных связей Российской 112 Федерации и американо-российских отношений.

2.2. Американо-российские общественно-научные связи на 133 региональном уровне.

2.3. Американский капитал в экономике региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Американо-российские отношения в 90-е годы XX - начале XXI века: межгосударственный и региональный аспекты»

Изучение американо-российских связей в 90-х годах XX - начале XXI века является насущной необходимостью в силу ряда причин. Произошедший в начале 1990-х годов распад СССР и кардинальные изменения в общественно-экономическом строе Российской Федерации привели к тому, что прежние отношения между США и Россией ушли в прошлое. Бывшим противникам приходилось выстраивать отношения практически «с чистого листа», в новых исторических условиях. После распада Советского Союза и начала существования РФ в качестве самостоятельного государства, ее статус на международной арене, темпы и характер внутренних преобразований во многом зависели от состояния отношений с США. Развитие сотрудничества с этой державой и сегодня остается приоритетной задачей внешней политики России в связи с ведущей ролью Соединенных Штатов на мировом рынке высоких технологий, их научно-техническим потенциалом, влиянием в международных, экономических и финансовых организациях. В связи с этим большое значение приобретает изучение эволюции американо-российских отношений после распада Советского Союза, анализ факторов, влиявших на их развитие, систематизация и обобщение приобретенного опыта двустороннего взаимодействия.

Отличительной чертой американо-российских отношений на современном этапе является их выход на региональный уровень. В 90-х годах XX века российские регионы получили значительные полномочия в вопросах внешнеэкономической деятельности и создания инвестиционного законодательства. В результате осуществления этих полномочий отдельные российские регионы накопили богатый опыт в построении американо-российских отношений, изучение которого также крайне актуально. Наконец, актуальность исследования определяется тем традиционно большим вниманием, которое правительство США придавало развитию связей на неправительственном уровне, на уровне «корней травы».

Представляется целесообразным изучение путей возникновения и развития американо-российского торгово-экономического и общественно-научного сотрудничества на примере конкретного региона.

На наш взгляд, внимание привлекает позитивный опыт развития американо-российского сотрудничества в Самарской области. На протяжении изучаемого периода Самарская область входила в число российских регионов, наиболее привлекательных для американского капитала. В Самарском регионе развернули деятельность крупнейшие американские корпорации: «Пепси», «Кока-кола», «Дженерал Моторс», «Корнинг». Своеобразным признанием достижений области в укреплении торгово-экономических связей с США стала реализация программы Региональной инвестиционной инициативы на ее территории, которая, в свою очередь, дала толчок развитию не только экономических, но и общественных американо-российских связей в области.

Объект исследования - американо-российские отношения в 90-х гг. XX - начале XXI века.

Предмет исследования - развитие торгово-экономических и общественно-научных отношений США и России на федеральном и региональном уровнях.

Основной вопрос, ставившийся при написании работы, - почему американо-российские отношения, на которые возлагались столь большие надежды в начале 90-х годов XX века, к началу XXI эволюционировали до состояния «холодного мира». «Углом преломления» при выяснении факторов, определивших направление этой эволюции, стало соотношение развития двусторонних связей на межгосударственном и региональном уровнях. Поскольку на региональном уровне американо-российские связи реализовывались в основном в двух сферах — экономическом и общественном сотрудничестве, эти сферы взаимодействия стали предметом более пристального внимания при анализе развития американо-российских отношений на межгосударственном уровне.

Хронологические рамки диссертации. Нижней временной границей стал конец 1991 - начало 1992 года, так как именно в этот период Советский Союз прекратил свое существование в качестве государственного образования и началось развитие новой России. В Соединенных Штатах произошла смена правящей партии, к власти пришел президент от демократической партии - У.Дж. Клинтон (январь 1993 г.). В Российской Федерации не только сменилась правящая элита, но и весь общественный и государственный строй. К власти пришли новые политические деятели, во главе с Б.Н. Ельциным (июнь 1991 г.), декларировавшие развитие и становление нового демократического государства.

Поскольку основные статистические данные позволяют рассматривать торгово-экономические отношения России и США вплоть до середины 2006 года, этот год является верхним пределом исследования. Мы допускаем выход за вышеуказанные рамки, когда это требуется для более полного рассмотрения вопроса.

Степень изученности проблемы

Необходимо сразу отметить, что на сегодняшний день в отечественной историографии отсутствуют обобщающие работы, посвященные непосредственно предмету нашего исследования. Отечественные ученые анализировали американо-российские отношения практически исключительно на межгосударственном уровне. Общим вопросам внешнеэкономической деятельности российских регионов и развитию отношений субъектов Российской Федерации и федерального правительства с зарубежными партнерами посвящена глава в книге бывшего министра

1 2 3 иностранных дел И.С. Иванова, статьи В.Я. Орлова, и П. Семенова. Авторы отмечают, что в процессе эволюции государственного устройства

1 Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны / И.С. Иванов. - М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2001. С.192-198.

2 Орлов В.Я. Внешняя политика и российские регионы / В.Я.Орлов // Международная жизнь. 2000. № 10. С. 45-55.

3 Семенов П. Актуальные проблемы регионального развития / П. Семенов // Экономист. 2004. №6. С. 64-71. регионы получили значительные полномочия в вопросах проведения внешнеэкономической политики и совершенствования регионального законодательства. Однако, за исключением монографии JI.H. Гарусовой (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса), анализирующей американо-российские отношения на Дальнем Востоке в 1991-2000 годах,1 экономические и общественные связи США и России на региональном уровне не рассматривались.

При разработке поставленных проблем нельзя обойти вниманием работы, посвященные анализу внешней политики США и развития американо-российских отношений в 90-е годы XX - начале XXI века. Результаты исследований отечественных историков и политологов по этой теме представлены в основном в виде публикаций: статьями в журналах, научными докладами, - поскольку именно этот формат позволяет авторам своевременно отреагировать на происходящие перемены. Существенный вклад в изучение этой проблематики внесли работы С.М. Рогова, Ю.М. Мельникова,3 В.А. Кременюка,4 Э.Я. Баталова,5 А.Д. Богатурова,6 В.И.

1 Гарусова JI.H. Российский Дальний Восток и Соединенные Штаты Америки (19912000) / JI.H. Гарусова. - Владивосток.: Изд. Дальневосточного университета, 2001. - 240 с.

2 Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы / С.М. Рогов // США, Канада: Экономика. Политика. Идеология. 1996. №11.; Он же. 11 сентября 2001 года: реакция США и последствия для российско-американских отношений. М.: «Наука», 2001. - 89 е.; Он же. Доктрина Буша: контуры стратегии США в XXI веке // Свободная мысль - XXI. 2002. №4. С.4-14.

3 Мельников Ю.М. Российско-американские отношения / Ю.М. Мельников // Внешняя политика современной России: Сборник статей / М.: ДА МИД РФ, 2000. - 292 с.

4 Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение с неизвестными / В.А. Кремешок // США на рубеже веков. - М.: «Наука», 2000. С. 7-21; Он же. Запад ищет пределы отношений с Россией // Международная жизнь. 2002. № 10. С. 63-72. Он же. Внешняя политика США в год президентских выборов // Международная жизнь. 2004. № 3. С. 21-34.

5 Баталов Э.Я., Кременюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? / Э.Я. Баталов, В.А. Кременюк // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. № 6. С. 19-36.

6 Богатуров А.Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США / А.Д. Богатуров. - М.: «Едиториал УРСС», 2004. - 48 е.; Системная история международных отношений в 4-х томах (1918-2003). Том третий. События 1945-2003. Под ред. А.Д. Богатурова. М.: «Международные отношения», 2003. -720 с.

Батюка,1 А.И. Уткина,2 И. Зевелева,3 С.К. Ознобищева,4 Т.А. Шаклеиной,5 Т.П. Подлесного,6 А.В. Торкунова.7 Отечественные исследователи сходятся во мнении, что за исключением короткого периода в 1992-1993 годах, американо-российские отношения оставались напряженными. К факторам, негативно повлиявшим на развитие двусторонних связей А.Д. Богатуров, А.И. Уткин, С.К. Ознобищев, Т.А. Шаклеина относят переоценку как той, так и другой стороной возможностей и готовности друг друга идти на компромисс, «эйфорию» первых постконфронтационных лет. В качестве одной из основных причин того, почему не сложилось «стратегическое партнерство» в американо-российских отношениях, исследователи называют неразвитость двусторонних экономических отношений России и США, низкий уровень взаимодействия двух держав в этой области, отсутствие банка крупных реализованных и перспективных проектов, с которыми обеим сторонам было бы жаль расстаться. Таким образом, по мнению ученых, экономические связи в американо-российских отношениях играли незначительную роль. В этом отношении характерно утверждение B.JI. Иноземцева, что «политический аспект оказался доминирующим в российско-американских отношениях, и, видимо, останется таковым в

1 Батюк В.И. Россия и США: проблемы и перспективы сотрудничества / В.И. Батюк // США на рубеже веков. - М.: «Наука», 2000. С. 242-265.; Он же. Комиссия Гор-Черномырдин: рождение, жизнь, смерть. воскресение? // Pro et Contra. 2000. Том 5. №2. (весна). С. 40-53.; Он же. Российско-американские отношения: основные тенденции развития // Политика США в меняющемся мире. М., 2004. С. 107-124.

2 Уткин А.И. Мировой порядок XXI века / А.И. Уткин. - М.: «Алгоритм», 2001. - 480 е.; Он же. Новый мир после сентября 2001 г. // Философские науки. 2002. № 4. С. 5-30; Он же. Американская империя. М.: «Эксмо», 2003.- 736 с.

3 Зевелев И. Россия и США в начале нового века / И.Зевёлев // Pro et Contra. 2002. Т. 7, №4. С. 72-85.

4 Ознобищев С.К. Россия и США. Возможен ли откат к «холодному миру» / С.К. Ознобищев // Международная жизнь. 2004. № 6. С. 101-111.; Он же. Россия - США: невыполненная повестка дня // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.С. 34-44.

5 Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике / Т.А.Шаклеина // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2006. №9. С. 3-18.

6 Подлесный Т.П. Россия и США в наступившем столетии: проблемы и перспективы / Т.П. Подлесный // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2007. №5. С. 61-76.

7 Торкунов А.В. Трудная дорога к партнерству: российско-американские отношения после «холодной войны» / А.В. Торкунов // Свободная мысль - XXI. 2004. №4. С.80 - 94. ближайшие десятилетия».1 Тем не менее, экономические связи признавались потенциально важной частью двусторонних отношений, основой, базой сотрудничества, которую, однако, за годы, прошедшие с окончания «холодной войны» не удалось создать. Интересно мнение Э.Я Баталова и В.А. Кременюка о роли общественно-научных связей в американо-российских отношениях на современном этапе. Авторы считали эти отношения одним из наиболее перспективных каналов неправительственной дипломатии, способным в будущем сглаживать остроконфликтные ситуации в двустороннем взаимодействии. Анализируя результаты развития общественно-научных связей между США и Россией в конце 90-х годов XX

- начале XXI века, они, однако, пришли к выводу, что, несмотря на известный прогресс в этой области, состояние американо-российских общественно-научных связей также не соответствовало их потенциалу, как и состояние торгово-экономического сотрудничества.

В статьях исследователей Института США и Канады РАН, В.Б. Супяна, М.А. Портного,2 А.П. Патрона3 получили рассмотрение основные направления американо-российского экономического взаимодействия. На основе анализа статистического и фактического материала, авторы выявляют характер торговых связей и инвестиционного сотрудничества двух стран: в торговле с США Россия в 90-х годах XX века выступала в качестве поставщика продукции с низкой степенью переработки и сырья, а также потребителя технологий и продовольствия, т.е. товаров с высокой степенью переработки. Инвестиции США также поступали в основном в топливно

1 Иноземцев B.J1. Российско-американские отношения: что впереди? / B.J1. Иноземцев // Международная жизнь. 2003. № 9/10. С. 147-156.

2 Супян В.Б. Российско-американские экономические отношения: состояние и перспективы / В.Б. Супян // Российско-американские отношения в условиях глобализации.

М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2005. С. 182-189; Супян В.Б., Портной М.А. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы / В.Б. Супян, М.А. Портной // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. №4. С. 3-29.

3 Патрон А.П. Россия - США: геополитика и экономика в XXI веке / А.П. Патрон // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. № 8. С. 21 - 39. энергетический комплекс России и отдельные отрасли, ориентирующиеся на

1 п внутренний российский рынок. Статьи Р.И. Зименкова, Т.Ш. Абдулина, посвящены анализу американо-российского инвестиционного сотрудничества. Наряду с особенностями отраслевого распределения иностранных инвестиций в российской экономике, авторы уделяют внимание причинам их неравномерного распределения в региональном разрезе, влиянию на приток американских инвестиций противоречий в политических отношениях США и России.

Формы поддержки российского образования и науки, используемые американским правительством и неправительственными организациями, о становились предметом работ А. Алахвердяна и А. Юревича, М.Г. Тихоновой,4 И.Г. Дежиной.5 Авторы, отмечая неоднозначность американской помощи в этих сферах, диаметрально противоположные оценки ее мотивов и результатов, приходят к выводу о пользе обмена опытом, непосредственного общения с зарубежными коллегами для получения новых знаний, способствующих трансформации российской системы подготовки специалистов международного уровня.

В работе над диссертацией использовались исследования не только отечественных, но и зарубежных авторов. В частности, проблемам американской внешней политики в постсоветский период посвящены работы

1 Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России / Р.И. Зименков // США, Канада: Экономика. Политика. Идеология. 1999. №6; Он же. Международная инвестиционная деятельность США // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. №2. С. 3 - 17.; Он же. Прямые инвестиции США в экономике России // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2004. №5. С. 3-19.

2 Абдуллин Т.Ш. Американский капитал в экономике России / Т.Ш. Абдуллин // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2003. №8. С. 42-65.

3 Аллахвердян А., Дежина И., Юревич А. Зарубежные спонсоры российской науки: вампиры или Санта-Клаусы / А. Аллахвердян, И.Дежина, А.Юревич // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №5. С. 23-31.

4 Тихонова М.Г. Содействие Запада российской науке / Тихонова, М.Г. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №2. С.40-47.

5 Дежина И.Г. Тенденции и результаты грантового финансирования российской науки / И.Г. Дежина // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. С. 96104. известных американских политологов и политиков Дж. Ная,1 36.

2 3

Бжезинского, Г. Киссинджера. Авторы едины во мнении, что возможности США, значительно возросшие после распада второй сверхдержавы, необходимо было реализовать для построения мирового порядка, более безопасного для США и отвечающего американским национальным интересам. Критическое значение для достижения этих целей приобретала трансформация политического и экономического строя в России и развитие американо-российских отношений.

Анализируя результаты российского направления внешней политики демократической администрации США, 36. Бжезинский высказывает убеждение, что для стратегического партнёрства с Россией не было оснований. Причиной тому он считал сильное несоответствие потенциалов двух стран. Россия рассматривается политологом в качестве клиента, объекта воздействия американской внешней политики, но не в качестве партнера США.4 В книге «Великая шахматная доска» 36. Бжезинский обосновывает лидирующую роль США тем, что Америка занимала доминирующие позиции в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области, в области экономики, в технологическом отношении, в области культуры.5 При этом, по его мнению, одной из причин кризиса в американо-российских отношениях стали завышенные ожидания помощи со стороны Запада, которая, даже «достигнув больших объемов . не могла способствовать быстрому экономическому подъему».6 По мнению автора, будущее России практически безальтернативно сотрудничеству с Западом и в

1 Nye, J.S. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone / J.S. Nye. - Oxford, N.Y., Oxford University Press, 2002. - 254 p.

2 Brzezinski, Zb. The Premature Partnership / Zb. Brzezinski // Foreign Affairs. 1994. March/April. P.67-83. Бжезинский 36. Великая шахматная доска / Пер. с англ. О.Ю. Уральской - М.: «Международные отношения», 1999. — 193 с.

3 Kissinger, Н. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century / H. Kissenger. - New York: Simon and Schuster, 2001.-318p.

4 Brzezinski, Zb. The Premature Partnership . P. 67-83.

5 Бжезинский 36. Великая шахматная доска. С. 36.

6 Бжезинский 36. Великая шахматная доска. С. 128. первую очередь с США, поскольку все остальные сценарии оказываются для России заведомо проигрышными.1

Большое внимание политике США по отношению к России уделено в книге дипломата и политолога, советника по национальной безопасности при президенте Р. Никсоне, Г. Киссинджера. Он критически оценивал курс, выбранный администрацией У. Клинтона в отношениях с Россией и, прежде всего, излишнюю ориентацию на фигуру президента Б.Н. Ельцина. По его мнению, США и их союзникам необходимо было установить два приоритета в их отношениях с Россией: «в первую очередь нужно постараться, чтобы к мнению России с уважением прислушивались в возникающей системе международных отношений . . В то же время Соединенные Штаты и их союзники должны постоянно подчеркивать, что их обеспокоенность сохранением баланса сил отнюдь не исчезла с окончанием «холодной л войны». Таким образом, в этих работах подчеркивалось три принципиальных момента: многократно возросшая мощь Соединенных Штатов Америки, позволившая им распространить сферу своих интересов на весь мир, слабость России и наличие геополитических противоречий между США и Россией.

В работах американских историков Дж. Спеньера (Университет о

Флориды) и С. Хука (Кентский государственный университет) и политологов М. Кокса,4 Дж. Берримана,5 анализируются причины того, почему результаты развития американо-российских отношений в 90-е годы не оправдали возлагавшихся на них надежд. Среди основных факторов, негативно отразившихся на состоянии отношений между США и Россией,

1 Brzezinsky, Zbigniev The Choice: Global Domination or Global Leadership / Zbigniev Brzezinsky. - N. Y., 2004. - 242 p.

2 Ibidem. P. 71.

3 Spanier, J., Hook, S. American Foreign Policy Since World War II / J. Spanier, S. Hook. - Congressional Quarterly Inc. Washington, N.Y. 2000. -317 c.

4 Cox, M. From the Cold War to Strategic Partnership? US-Russian Relations since the End of the USSR / M.Cox // Russia After the Cold War / Edited by Bowker M., Ross C. London. Longman. 2000. P. 258 - 276

5 Berryman, J. Russian Foreign Policy: an Overview / J. Berry man, // Russia After the Cold War / Edited by Bowker M., Ross C. London. Longman, 2000. P. 343-351. стали разные представления о роли друг друга в мире после распада Советского Союза, о роли НАТО, о размерах и характере финансового и технического содействия России и новым независимым государствам со стороны Запада и, в частности, США. П. Баев,1 и П. Траскотт2, констатируя рост противоречий в американо-российских отношениях, связанных с расширением НАТО, видели их основную причину в традиционной подозрительности россиян к намерениям западных стран, высоком уровне развития национализма и ксенофобии.

Достаточно оптимистично оценивали итоги развития американо-российских отношений в первой половине 90-х годов Дж. Мэтлок,3 занимавший пост посла США в Советском Союзе с 1987 по 1991 годы, С. Тэлботт,4 советник президента Клинтона по России и странам Восточной Европы и М. Макфоул,5 сотрудник Центра Карнеги за международный мир. Констатируя имеющиеся трудности в развитии отношений (в частности, «растущую агрессивность российской внешней политики, незавершенность демократических и рыночных преобразований, свойственные России преступность и коррупцию»6) авторы отмечали и то, что в России произошли поразительные перемены, практически исключившие возвращение страны к коммунизму. Кроме того, по их мнению, основные интересы Москвы и Вашингтона были вполне совместимы. Однако при анализе этих совпадающих интересов в поле зрения авторов попадали практически исключительно две сферы взаимодействия: предотвращение

1 Baev, P. Russia's Departure from Empire: Self Assertion and a New Retreat / P. Baev // Geopolitics in Post-Wall Europe: Security, Territory and Identity. PRIO. Oslo, London. 1997. P. 146-223.

2 Truscott, P. Russia First: Breaking With the West / P. Truscott. - I.B. Tauris Publishers. London. N.Y., 1997.-278 p.

3 Matlock, J.F. Dealing with Russia in Turmoil / J.F. Matlock // Foreign Affairs. 1996. May/June. P.38-52.

4 Talbott, St. Democracy and the National Interest / St. Talbott // Foreign Affairs. 1996. November/December. P. 47-64.

5 McFaul, M. Why Russia's Politics Matter / M. McFaul // Foreign Affairs. 1995. January/February. P. 87-99.

Matlock, J. F. Op. cit., P. 38. распространения оружия массового поражения и урегулирование региональных военных конфликтов.

Результаты американского воздействия на социально-экономическое положение в России исследовались в монографиях американского историка С. Коэна,1 экономиста Дж. Стиглица,2 статьях Дж. Ведел,3 К. Гэдди и Б.В. Икеса. Профессор российской истории университета Нью-Йорка С. Коэн в своей работе доказывал, что в результате помощи со стороны Запада и в первую очередь, США, жизнеспособные государственные институты политического и экономического устройства бывшего Советского Союза были разрушены, и Россия была ввергнута в длительный и тяжелый период экономической и политической нестабильности. Ограничения американской помощи, с точки зрения ее идеологии и организации, анализировал Дж. Ведел, профессор антропологии и сотрудник европейских, российских и азиатских исследований института Дж. Вашингтона. В статье известных экономистов К. Гэдди и Б.В. Икеса доказывается, что основными причинами трудностей переходного периода от плановой экономики к рынку оказались политическая нестабильность в России, боязнь и нежелание российского правительства принимать непопулярные меры. Интерес представляет исследование Дж. Стиглица, входившего в 1993-1997 в состав Совета экономистов при администрации У.Дж. Клинтона, а с 1997 по 2000 годы работавшего ведущим экономистом Всемирного Банка. Он анализирует внешнюю политику демократической администрации по отношению к развивающимся странам, механизмы принятия внешнеэкономических решений и степень влияния на них узких интересов отдельных промышленных групп.

1 Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / С. Коэн. - М.: АИРО - XX, 2001. - 304 с.

2 Stiglitz, J. Globalization and Its Discontents / J. Stiglitz. - London, New York, Penguin Books, 2002. - 288 p.

3 Wedel, J.R. US Assistance for Market Reforms. Foreign Aid Failures in Russia and Former Soviet Block / J.R. Wedel // Policy Analysis. 1999. March 22. № 338. P. 3-24.

4 Gaddy, C.G., Ikes, B.W. Russia's Virtual Economy / C.G. Gaddy, B.W. Ikes // Foreign Affairs. 1998. September/October. P. 53-67.

Отдельно необходимо остановиться на докладах, посвященных рассмотрению взаимодействия США и России, подготовленных специалистами основных «мозговых центров» США - Центра Карнеги за международный мир,1 Центра Никсона2 и Фонда Наследия.3 Если первый доклад посвящен анализу развития американо-российских связей в 90-е годы XX века, то два остальных документа рассматривают изменения в двусторонних отношениях после террористических атак 11 сентября и перспективы более тесного сотрудничества в различных областях, в том числе и в экономике. В докладе Центра Карнеги утверждалось, что итоги американо-российских отношений в 90-е гг. были далеки от тех ожиданий, которые и та, и другая сторона испытывали после распада Советского Союза. В качестве причин назывались разочарование в эйфории первых постсоветских лет, разница в развитии двух стран на протяжении последнего десятилетия и провалы в политике как США, так и России.4

В докладе Центра Никсона отмечалось, что заинтересованность американского бизнеса в инвестировании в российскую экономику, возросшая до 11 сентября, продолжит расти в условиях улучшения политических отношений между двумя странами. Было выделено несколько вопросов, взаимодействие в которых являлось выгодным и России и США: снижение ограничений в доступе товаров на американский и российский рынки, вступление России в ВТО, совершенствование инвестиционного климата в России, снижение административных барьеров в торговле, приоритетное внимание к таким отраслям российской экономики, в которых

1 U.S. - Russian Relations at the Turn of the Century. Reports of the Working Groups Organized by the Carnegie Endowment for International Peace, Washington, D.C. and the Council on Foreign and Defense Policy, Moscow. Brooking Institution Press, Washington. D.C. 2000, - 34 p.

2 A Report on the U.S. - Russian Dialogue. The Nixon Center. Washington D.C., January 2002.-21 p.

3 Cohen, A. Putin's Foreign Policy and U.S. - Russian Relations / A. Cohen // Backgrounder #1406. 2001. January 18 [Electronic Resource] / Heritage Foundation. Publications. Issues. Russia and Eurasia / www.heritage.org/Research /RussiaandEurasia/BG 1406.cfm (04.02.2006).

4 U.S. - Russian Relations at the Turn of the Century. P. 19. возможен быстрый прогресс, банковская реформа и другие структурные преобразования, которые сделали бы российскую экономику более привлекательной для иностранного капитала.1

В докладе Фонда Наследия «Внешняя политика президента Путина и американо-российские отношения» перспективы и ограничения американо-российских отношений в сфере экономики получили более широкое освещение. По мнению авторов, основным противоречием в торгово-экономических отношениях США и России стала продажа современного вооружения таким странам как Китай, Индия, Иран. Причем, отказ России соблюдать условия секретного соглашения Гора-Черномырдина, в соответствии с которым поставки российского вооружения Ирану должны были прекратиться к 1999 году, серьезно подорвал доверие к ней американской стороны. В соответствии с этим, авторы предлагают в качестве основных задач внешней политики администрации Дж. Буша в отношении России способствовать (насколько это возможно) сокращению стратегического сотрудничества России и Китая и сокращению передачи опасных технологий из России в Иран. В последнем вопросе авторы предлагают в качестве компенсации за сокращение торговли с Ираном расширить квоты для России на поставку в США ракетоносителей для запуска коммерческих спутников, увеличить объем закупаемого в России обогащенного урана или отменить антидемпинговые ограничения на поставку в США отдельных видов российской стали. В докладе отмечается, что важным шагом для укрепления экономических и политических связей США и России стала бы поддержка со стороны Соединенных Штатов вступления России в ВТО.2

1 A Report on the U.S. - Russian Dialogue. P. 7-8.

2 Cohen, A. Putin's Foreign Policy and U.S. - Russian Relations / A. Cohen // Backgrounder #1406. 2001. January 18 [Electronic Resource].

Развитие американо-российских отношений в начале XXI века f <"S Л рассматривалось в работах Р. Легволда, Р. Саквы, Б. Ло. Характерной особенностью этих работ была констатация широких возможностей развития американо-российского сотрудничества, которые появились после 11 сентября 2001 года и ограничений, не позволивших использовать их в полной мере. Один из наиболее авторитетных специалистов по России из Колумбийского университета Р. Легволд считал, что участие России в антитеррористической коалиции создало условия, при которых американо-российские отношения могли выйти на новый уровень. В сфере экономики этому способствовала явная «экономизация» российской внешней политики, хотя в отношениях с США она не находила реализации, поскольку заинтересованность американской стороны в развитии экономических связей с Россией оставалась незначительной. Повестку дня в американо-российском экономическом сотрудничестве, по мнению политолога, составляли всего два пункта: сотрудничество в области энергетики и экономическое развитие российского Дальнего Востока. Кроме этого, по мнению Легволда, конструктивному диалогу мешала эволюция политического режима в России, отход ее лидера от ценностей демократии, что вызвало настороженность и критику со стороны США. В силу этого, основное внимание российское руководство уделяло связям с Европой. По словам автора: «Если бы существовала такая возможность, Путин прилагал бы усилия для развития связей с США. В ее отсутствие он и большая часть Министерства иностранных дел заняты обольщением европейцев».4 По оценке британских

1 Legvold, R.H. Russian Foreign Policy Ten Years after the Fall / R.H. Legvold // Russia under Putin: U.S.-Russian Relations, Congressional Program of the Aspen Institute. 2001. August 19-26. P. 5-13; U.S.-Russian Relations Ten Months after September 11 // U.S.-Russian Relations, Congressional Program of the Aspen Institute. 2002. August 15-21. P. 5-15.; All the Way: Crafting a U.S.-Russian Alliance // The National Interest. Winter 2002-03. No. 70. P. 2131.; U.S.-Russian Relations: An American Perspective // Russia in Global Affairs. 2006. Vol. 4, № 4. (October-December). P. 157-169. Sakwa, R. Putin. Russia's Choice / R. Sakwa. - Routledge. London, N. Y., 2004. - 307 p.

3 Lo, B. Vladimir Putin and the Evolution of Russian Foreign Policy / B. Lo. - Blackwell Publishing Ltd., 2003. - 165 p.

4 Legvold, R.H. Russian Foreign Policy Ten Years after the Fall. P. 10. ученых Б. Ло и Р. Саквы нерешенность вопросов, которые российской стороной воспринимались в качестве приоритетных (отмена поправки Джексона-Вэника, и антидемпинговых ограничений на экспорт российской стали) значительно осложняли двусторонние отношения.

Экономическое развитие различных субъектов Российской Федерации анализировалось в сборнике статей американских и английских исследователей, выпущенном в 2001 году издательством Оксфордского университета.1 Влияние регионализации страны, слабости федеральной власти в 90-е годы XX века на экономическое положение в России рассматривалось американскими исследователями А. Ослундом, М.Б.

7 Я

Олкотт и К. Стоунер-Вайс. Исследователи отмечали, что в постсоветской России именно слабое ограничение полномочий региональных правительств и бессилие федерального центра являлось основным препятствием для появления реальной рыночной экономики.

Таким образом, мы можем заключить, что в российской и американской историографии существует ряд работ, освещающих развитие отношений США и России в 90-х годах XX - начале XXI века. Однако, специальных исследований, целью которых было бы выявить основные тенденции торгово-экономических и общественно-научных связей между США и Россией, общее и особенное в американо-российских отношениях на федеральном и региональном уровне в 1992-2006 годах в настоящий момент нет.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы выявить характер и динамику развития торгово-экономических и общественно-научных связей США и России на межгосударственном и региональном уровне в 90-х годах

1 Russia's Post-Communist Economy / Ed. by Br. Granvill, P. Oppenheimer. Oxford, N. Y., Oxford University Press, 2001. - 351 p.

2 Aslund, A., Olcott, M.B. Russia after Communism / A. Aslund, M.B. Olcott. -Washington D.C. 1999. - 156 p.

3 Stouner-Weiss, K. Resisting the State. Reform and Retrenchment in Post-Soviet Russia / K. Stouner-Weiss. - Cambridge, N.Y., Cambridge University Press, 2006. - 167 p.

XX - начале XXI века, установить факторы, оказывающие влияние на эволюцию этих отношений.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи;

1. рассмотреть изменение приоритетов внешней политики США и России в начале 90-х годов XX века, формирование модели американо-российских отношений в новых исторических условиях;

2. изучить эволюцию торгово-экономических отношений США и России в 90-х годах XX века, выяснить их место в общем комплексе американо-российских отношений;

3. выявить долгосрочные факторы, способствовавшие развитию американо-российских отношений на федеральном уровне и факторы, препятствовавшие данному развитию в исследуемый период;

4. проследить роль российских регионов в торгово-экономических отношениях с США в 90-х годах XX - начале XXI века; определить, какие регионы вызывали повышенный интерес со стороны американского правительства и деловых структур, и вскрыть причины этого интереса;

5. исследовать развитие общественно-научных связей США и российских регионов (на примере Самарской области), их роль в системе американо-российских связей на региональном уровне.

6. проанализировать динамику торгово-экономических связей США и России на региональном уровне; выявить факторы, определявшие их развитие;

Источниковая база исследования

При работе над диссертацией был использован широкий крут российских и американских опубликованных и неопубликованных (архивных) материалов. Рассматриваемые источники условно молено разделить на пять основных групп:

В первую группу отнесены официальные документы:

- юридические и правовые акты, определяющие состояние американо-российских отношений (Кэмп-Дэвидская декларация, Хартия российско-американского партнерства и дружбы и другие двусторонние документы: совместные заявления высших руководителей двух стран, официальные сообщения МИД РФ, двусторонние соглашения, заключенные в рамках Комиссии Гор-Черномырдин). Эти документы большей частью были опубликованы в «Дипломатическом вестнике», сборниках документов «Внешняя политика Российской Федерации» за 1992-2001 годы, а также на официальном сайте МИДа: www.mid.ru. В них содержится нормативно-правовой «каркас» американо-российских отношений, в том числе их экономической составляющей. Тем не менее, анализ официальных документов редко дает возможность судить о причинах тех или иных изменений в двусторонних отношениях.

- документы исполнительной и законодательной власти США: заявления и интервью президентов США, опубликованные в сборниках документов «Бумаги президентов США» (У. Дж. Клинтона и Дж.У. Буша) за 1994-2001 годы. Отчеты Аналитической службы Конгресса (CRS Reports) и счетной палаты США (GAO Reports), доклады «Россия: Коммерческий путеводитель» (Country Commercial Guide), подготовленные посольством США в Москве по заказу коммерческой службы Госдепартамента США; слушанья в различных комитетах и подкомитетах Конгресса США.

-документы исполнительной и законодательной власти РФ: выступления и обращения президентов России Б.Н. Ельцина, В.В. Путина, опубликованные в «Российской газете», журнале «Международная жизнь», «Дипломатическом вестнике», доступные на официальном сайте Министерства иностранных дел РФ (www.mid.ru). Проекты указов и законодательные акты, опубликованные в «Российской газете». Стенограммы заседаний Государственной Думы.

Вторая группа включает материалы Государственного архива Самарской области (ГАСО), текущих архивов Департамента внешнеэкономических связей и Департамента Международного сотрудничества и протокола Правительства Самарской области, материалы текущего делопроизводства соответствующих отделов городских администраций г. Самары и г. Тольятти. Однако, сведения, полученные при анализе документов ГАСО, относятся только к первой половине изучаемого периода (1992-1997 гг.). Материалы, предоставленные соответствующими департаментами городских администраций и Правительства Самарской области, представляют собой справки и отчеты, содержащие описание этапов американо-российского сотрудничества в регионе в самом общем виде. Нужно отметить, что архивные источники освещают только региональный уровень отношений, поскольку, по объективным причинам у нас не было доступа к соответствующим архивным материалам внешнеполитических ведомств России и США. Поэтому, для выявления общей картины развития американо-российских экономических и общественных связей необходимо привлечение других видов источников.

Третья группа - статьи, книги и интервью участников американо-российских отношений. В данном исследовании были использованы автобиография президента США в 1993-2000 годах У. Дж. Клинтона, мемуары заместителя государственного секретаря США С. Тэлботта, которые помогли оценить внутренние процессы и противоречия, имевшие место при принятии тех или иных решений, касающихся политики Соединенных Штатов по отношению к России, влияние личных мотивов на процесс осуществления внешней политики. Публикации российских министров иностранных дел: А.В. Козырева, Е.М. Примакова, И. С. Иванова, позволяют выявить степень заинтересованности российской и — - американской стороны в развитии торгово-экономических и общественных связей.

Статьи, книги и интервью участников американо-российских связей на региональном уровне (А.К. Бульхина, И. Лойоша, П.П. Королева, А.В. Нечаева, П.В. Полякова, А.В. Прокаева, В.В. Бондаревой, А.И. Данилина и др.) дают нам возможность создать более полную картину событий американо-российских отношений в Самарском регионе;

В четвертую группу источников отнесены статистические материалы. Динамика торговых и инвестиционных отношений США и России была рассмотрена на основе статистических данных, опубликованных в сборниках «Российский статистический ежегодник» за 1995-2005, и на официальном сайте управления статистики США (Census Bureau) - www.census.gov.

Динамику развития американо-российских торговых и инвестиционных связей на региональном уровне позволили нам проследить статистические данные, опубликованные в сборниках «Самарский статистический ежегодник» за 1995-2005 годы, «Внешнеэкономическая деятельность Самарской области» за 1995-2005 годы, «Справочник предприятий с участием иностранного капитала» за 1995-2005 годы. Также использовались материалы таможенной статистики, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики «Самарастат», материалы, предоставленные службами государственной статистики по Нижегородской и Саратовской области («Нижгородстат» и «Саратовстат»). Оценивая объективность и информативность этого вида источников, необходимо отметить, что данные по отдельным показателям американо-российских экономических отношений на региональном уровне появляются в соответствующих статистических сборниках только с середины 90-х годов XX века. В различных регионах показатели внешнеэкономической деятельности оценивались как в рублевом, так и в долларовом эквиваленте, что также представляло значительную трудность для исследователя. Эти несоответствия и пробелы были связаны с реорганизацией сети статистических служб в российских регионах, выработкой стандартов и форм сбора и анализа данных. Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что отдельные предприятия Самарской области, фигурирующие в «Сборнике предприятий с участием иностранного капитала», подготовленном Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, таковыми не являются. Эти факты могут объясняться стремлением руководителей предприятий использовать налоговые льготы, предусмотренные для действующих совместных предприятий на территории Самарской области. Пробелы и несоответствия в имеющихся статистических данных предопределили критический подход к их оценке, изучение, анализ и сравнение статистических материалов с данными других групп источников.

Пятая группа источников включает материалы центральных и местных СМИ. Были использованы информационно-аналитические публикации в отечественных изданиях: «Российская газета», «Независимая газета», «Известия», «Коммерсант-дейли», американских газетах: «Нью-Йорк Тайме» (The New York Times), «Уолл Стрит Джорнэл» (The Wall Street Journal), «Вашингтон Пост» (The Washington Post), журналах: «Бизнес Уик» (Business Week). Использовались публикации в британском издании «Экономист» (The Economist). Эти издания выступают как самостоятельный источник и как место публикации документов из ранее заявленных подгрупп. Были также использованы материалы местных СМИ: еженедельников «Губернский вестник», «Самарское обозрение», журналов «Дело (Самара)», «Волга-Бизнес», газет «Самарские известия», «Самарская газета», «Волжская коммуна» за 1992-2005 годы;

В целом, обозначенные выше источники и литература позволяют сделать комплексный и всесторонний анализ заявленной нами темы диссертации.

Методологическую основу диссертации составили следующие принципы научного исторического исследования:

- историзма, который позволил рассмотреть взаимосвязи двух стран с точки зрения их эволюции, соотношения с предыдущими этапами отношений Москвы и Вашингтона;

- объективности, требующей учитывать многообразные реальные факторы, влиявшие в изучаемый период на развитие отношений двух стран;

- системности, в соответствии с которым были последовательно изучены основные составляющие российско-американских отношений на федеральном и региональном уровнях

В соответствии с данными принципами были выбраны методы исследования и анализа развития американо-российского сотрудничества в 90-е годы XX - начале XXI века на федеральном и региональном уровне:

- историко-сравнительный, который позволил выявить общие черты в развитии американо-российских торгово-экономических отношений на федеральном и региональном уровне.

- историко-типологический, который явился необходимым инструментом при выделении факторов позитивно и негативно влиявших на развитие американо-российских экономических и общественно-научных связей в российских регионах;

- историко-системный, с помощью которого было соотнесено влияние экономических и политических факторов на торгово-экономические и общественные связи России и США на региональном уровне, их значение для внешнеэкономической специализации региона и развития двусторонних отношений на федеральном уровне;

Научная новизна диссертации состоит в следующем: Впервые в научной литературе здесь дан обобщающий анализ основных тенденций в развитии американо-российских экономических связей в 90-х годах XX - начале XXI века.

Проведено сравнение динамики американо-российских экономических связей на федеральном и региональном уровнях.

Исследованы сравнительные и конкурентные преимущества, определяющие привлекательность отдельных российских регионов для американского бизнеса.

Проанализировано значение американских инвестиций для экономики региона, рассмотрена история создания наиболее крупных совместных американо-российских предприятий, в связи с чем привлечен и изучен обширный фактический материал.

Выявлены основные направления стратегии областной администрации в привлечении американских инвестиций, изучены цели, направления и результаты реализации программы Региональной инвестиционной инициативы в Самарском регионе.

Рассмотрены основные формы осуществления американо-российских общественно-научных связей в Самарской области (деятельность американских некоммерческих организаций (таких, как «Корпус Мира», «Фонд Сороса»), связи городов-побратимов (Самары и Сент-Луиса, Тольятти и Флинта), связи между самарскими и американскими учеными и университетами).

В научный оборот вводится большой круг иностранных источников и литературы, которые способны помочь более многоплановому рассмотрению истории российско-американских отношений в 90-х годах XX - начале XXI века.

В данном диссертационном исследовании на защиту выносятся следующие основные положения.

1. Переход от конфронтации к новому этапу отношений, характерной особенностью которого был отказ воспринимать друг друга в качестве потенциального противника, стал основным условием и предпосылкой содействия США развитию демократии и проведению экономических реформ в России. Это содействие выражалось в предоставлении технической и финансовой помощи, устранении или приостановке действия американских законодательных актов, ограничивающих торговлю между двумя странами, поддержке со стороны США вступления России в международные финансовые организации и форумы, создание Комиссии Гор-Черномырдин.

2. Комплексное влияние факторов политического, идеологического и экономического характера предопределило нелинейное развитие двусторонних отношений. Наибольшее значение имело противоречие между логикой глобализации, которую, как основную тенденцию мирового развития поддерживали США, и стремлением России войти в сообщество развитых стран на благоприятных для страны условиях.

3. Наряду с зависимостью от политических отношений между США и Россией, экономические связи двух стран имели и самостоятельное значение, о чем свидетельствует асинхронность динамики развития торгового и инвестиционного сотрудничества и политических двусторонних отношений. Однако, на протяжении исследуемого периода объемы торгового оборота и инвестиционного сотрудничества не соответствовали возможностям сторон.

4. В силу экономической слабости Россия выступает в 90-е годы XX -начале XXI века в торгово-экономических отношениях с США в качестве поставщика сырья и потребителя продукции высокой степени переработки.

5. Асимметрия в развитии торговых связей и поступления американских инвестиций в отдельные отрасли российской экономики предопределила неравномерность развития американо-российских торгово-экономических связей на региональном уровне. Наибольшего развития американо-российские торгово-экономические связи достигали в экспортно-ориентированных, богатых природными ресурсами и обладающих развитым промышленным комплексом регионах.

6. Развитие американо-российских торгово-экономических отношений в регионах в целом повторяет динамику соответствующих связей на федеральном уровне.

7. Опыт развития американо-российских торгово-экономических связей в Самарском регионе показывает растущее значение инвестиционного законодательства в качестве фактора, определяющего привлекательность региона для американского инвестора.

8. В исследуемый период развитие общественно-научных связей на региональном уровне становится важным каналом неправительственной дипломатии, способным в перспективе сглаживать противоречия в политических отношениях США и России и способствовать их более эффективному сотрудничеству.

Научно-практическая значимость

Данное диссертационное исследование дает возможность выделить долгосрочные факторы, влияющие на развитие американо-российских экономических и общественных связей, как на государственном, так и на региональном уровне. Это может представлять интерес для руководителей российских регионов и чиновников, отвечающих за экономическое развитие субъектов Федерации. Это исследование также может представлять интерес для государственных и частных российских и американских компаний, планирующих развивать совместную торговую или инвестиционную деятельность.

Материалы настоящей работы могут быть также использованы в лекционных курсах по истории международных отношений и внешней политики России, по новейшей истории США, и в других научных и образовательных целях.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования были представлены в докладах на четырех международных конференциях, двух всероссийских конференциях, а также в ряде публикаций.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кузнецова, Юлия Анатольевна

Заключение.

Российское направление внешней политики США в исследуемый период вырабатывалось с учетом общей стратегии реализации американского политического, экономического и военного потенциала. В американской политической элите был достигнут консенсус о необходимости сохранения и закрепления на возможно более длительный срок лидирующей роли США и построения мира, максимально безопасного для Америки и отвечавшего ее национальным интересам. Однако, перспективы и способы достижения целей внешней политики США на российском направлении по-разному оценивались консерваторами (нео-изоляционистами и традиционалистами) и сторонниками построения Pax Americana на основе создания международной системы, основывающейся на принципах свободной торговли и многосторонности при сохранении руководящей роли США. Под влиянием этих сил американского истеблишмента, а также под воздействием давления со стороны других групп - финансовых кругов, военно-промышленного и аграрного лобби, внешняя политика американской администрации становилась противоречивой. Содействие США проведению экономических реформ в России сопровождалось ограничением американского рынка для ряда российских товаров, сохранением поправки Джексона-Вэника, использованием режимов экспортного контроля в качестве инструментов давления на Россию в вопросах ее торговли с Индией и Ираном. Одним из основных факторов, влиявших на состояние американо-российских отношений, стало противоречие логики становления и развития государства и национальной экономики в России с логикой глобализации. Последняя требовала снижения роли государственного суверенитета и барьеров в перемещении товаров и капиталов, тогда как первая - сохранения национальных границ и защиты внутреннего рынка. С этим фактором было связано болезненное восприятие российским обществом и правительством расширения НАТО, действий этой организации в Боснии, критики со стороны США войны в Чечне, требований МВФ либерализировать торговлю и создать льготные условия для иностранного капитала.

Распределение американских инвестиций в российской экономике и структура американо-российской торговли демонстрирует, какое место отводилось России в мировом разделении труда. В торгово-экономических связях с США в исследуемый период Россия выступает в качестве поставщика сырья и потребителя продуктов высокой степени переработки. Американские инвестиции в исследуемый период привлекали в основном топливно-энергетический комплекс Российской Федерации, аэрокосмическая отрасль и пищевая промышленность. Поскольку для российского правительства отношения с США изначально представлялись средством достижения поддержки в экономической стабилизации и включения в мировое экономическое пространство на приемлемых для страны условиях, результаты их развития представлялись разочаровывающими. Нарастающие политические и экономические противоречия предопределили эволюцию американо-российских отношений от «стратегического партнерства» в начале XX века к «партнерству по случаю» в начале XXI.

В создавшихся условиях экономические отношения между США и Россией приобретают приоритетное значение, но при достаточно прохладных отношениях на межгосударственном уровне, развитие американо-российских связей может осуществляться за счет регионального уровня сотрудничества.

Роль российских регионов, как во внутренней жизни страны, так и в развитии экономических и общественных связей с США значительно возросла к концу исследуемого периода. В силу этого, в 1992-1999 на федеральном уровне отсутствовало какое-либо регулирование привлечения иностранных инвестиций с учетом нужд отечественной промышленности, прямые инвестиции из США регламентировались интересами американского бизнеса. Поэтому, отраслевая структура инвестиций и торговли оказалась гипертрофирована — и в том и в другом случае преобладали топливно-энергетический комплекс, пищевая промышленность, агропромышленный комплекс. Соответственно, диспропорции в капиталовложениях из США наблюдались и в территориальном разрезе. Американский капитал пришел в первую очередь в регионы, богатые сырьем, а также в региональные центры с развитой промышленной и финансовой инфраструктурой и более высоким платежеспособным спросом населения.

Самарская область, «закрытая» для иностранцев в советские годы, была мало известна американскому бизнесу. Первые контакты жителей

Самарского региона с партнерами из США носили общественную направленность. Но одной из приоритетных задач этих контактов являлась подготовка или налаживание экономического сотрудничества. Это характерно как для программ, осуществляемых американскими правительственными агентствами и частными фондами, так и для связей на муниципальном уровне. Однако, наибольшее развитие получило сотрудничество в сферах образования, здравоохранения и науки. Это связано с тем, что самой заинтересованной и вовлеченной в эти отношения частью общества, как в России, так и в США, являлись представители науки и образования. Именно эти общественные категории больше склонны к различным нововведениям, экспериментам и динамичному развитию.

С ростом контактов на муниципальном уровне, связей в деловой и научной сферах, вследствие стабилизации экономической ситуации в Самарской области, ширился поток информации о преимуществах региона, росла и степень его привлекательности для американского бизнеса. Поэтому середина и вторая половина 90-х годов стали для Самарской области наиболее плодотворным временем для привлечения американского капитала. Существенную роль в повышении инвестиционной привлекательности Самарской области сыграла реализация на ее территории программы Региональной Инвестиционной Инициативы.

Анализ распределения американского капитала по отраслям промышленности показывает, что первые американские компании, - пришедшие в экономику региона, ориентировались на емкий внутренний самарский и российский рынок. Значительным преимуществом оказался развитый промышленный комплекс и наличие на территории области предприятий-монополистов. В целом экономические связи США и Самарской области в этот период мало зависели от американо-российских политических отношений. Финансовый кризис 1998 года сказался на них гораздо серьезнее, чем разногласия России и США, обострившиеся во второй половине 90-х годов XX века. В торговых отношениях с США Самарская область, как и Россия в целом, оставалась в исследуемый период поставщиком продукции низкой степени переработки (продуктов неорганической химии, алюминия, соединений органической химии) и потребителем продукции высокого уровня переработки (промышленного и сельскохозяйственного оборудования).

В 2000-2005 году приток американских инвестиций в экономику Самарской области был связан с деятельностью нескольких крупнейших американских корпораций. Таким образом, сохранялась тенденция привлечения крупного бизнеса, характерная для американо-российских торгово-экономических связей в целом. Значительно меньше были развиты связи со средним бизнесом США. Для Самарской области эта тенденция означает сокращение притока американских инвестиций, поскольку возможности реализации таких крупных проектов на территории региона ограничены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кузнецова, Юлия Анатольевна, 2008 год

1. Архивные документы и материалы: Государственный архив Самарской области (ГАСО)

2. Фонд 3340. Администрация г. Самары1. Опись1. Дело 171.2. Опись 1. Дело 183.3. Опись 1. Дело. 925.

3. Фонд 4758. Самарская Городская Дума4. Опись 2. Дело 98.

4. Материалы текущего делопроизводства соответствующих отделов Правительства Самарской области, городских администраций Самары и Тольятти, Самарской Губернской Думы

5. Итоги экономического развития в 2002 году и перспективы развития Самарской области на среднесрочную перспективу // Департамент Международного сотрудничества и протокола Правительства Самарской области. Текущее делопроизводство. 14 с.

6. Материалы к встрече главы города Самары Лиманского Г.С. с делегацией Госдепартамента и Посольства США в России. 26. 03.2002. // ДММС. Текущее делопроизводство.

7. О выполнении программы пребывания Исполнительного директора Комитета Породненных городов Города-побратима Флинт (США) г-жи Памелы Бакен в г. Тольятти 24-31 августа 2004 // Управление внешнеэкономической деятельности Департамента экономики Мэрии г.

8. Тольятти. Текущее делопроизводство. Папка № 43.8: Города-побратимы: Флинт (США).

9. Отчеты о работе отдела литературы на иностранных языках Самарской областной университетской научной библиотеки за 1999-2005 гг.

10. Программа пребывания делегации Сент-Луиса, США в Самаре, 15-19 июня 2002 г. // ДММС Администрации г. Самары. Текущее делопроизводство. Международные мероприятия с городами-партнерами дальнего зарубежья.

11. Сотрудничество Самарской области и Соединенных Штатов Америки // Информационный материал. Департамент внешнеэкономических связей при Министерстве экономики, инвестиций и торговли Самарской области. 11. 04. 06.

12. Сотрудничество Самарской области и Соединенных Штатов Америки в 1992 1997 гг. // Информационный материал. Департамент международного сотрудничества и протокола при Правительстве Самарской области. - 6 с.

13. Сотрудничество Самарской области и Соединенных Штатов Америки в 1996-2006 гг. // Информационный материал, предоставленный Департаментом международных связей и протокола 12.10.2006. — 14 с.

14. Ванкуверская декларация президентов РФ Б.Н. Ельцина и США У.Дж. Клинтона 4 апреля 1993 г. // Дипломатический вестник. 1993.- № 7-8. Апрель. С .18.

15. Договор об основе отношений городов-побратимов Тольятти (Россия) и Флинт (Мичиган, США) // Управление внешнеэкономической деятельности Департамента экономики Мэрии г. Тольятти. Текущее делопроизводство. Папка № 43.8: Города-побратимы: Флинт (США).

16. Доклад-заявление Председателя Правительства РФ Черномырдина B.C. и его ответы на вопросы депутатов // Государственная Дума. Осенняя сессия. Т.9. 21-28 октября 1994 года. М.: «Известия», 1995. С.327.

17. Заявление народных депутатов Российской Федерации о правительстве и президенте Российской Федерации // День. № 23. - 1992, 7-13 июня.

18. Кэмп-Дэвидская Декларация Президента России Б.Н. Ельцина и Президента США Дж. Буша о новых отношениях. 1 февраля 1992 г. // Внешняя политика России: Сб. док-в. 1990-1992. М.: «Международные отношения»., 1996. С. 225.

19. О стратегии развития внешнеэкономической деятельности и механизме ее реализации в 1992 1993 годах // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - №7. - С.61.

20. Прения по проекту резолюции «О развязывании НАТО войны на Балканах и позиции России» (9 сентября 1995 г.) // Государственная Дума: Стеногр. заседаний. Весенняя сессия. Т.20. 19 июля 9 сентября 1995 года. М.: «Известия», 1996. -С. 474.

21. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Юрид. лит., 1993. - С.7.

22. Совместное заявление о принципах и целях развития торгового, экономического и инвестиционного сотрудничества между РФ и США 28сентября 1994 // Дипломатический вестник. 1994. - №19-20. Октябрь. - С. 17.

23. Совместное заявление по вопросам экспортного контроля и политики в области передач обычных вооружений и технологий двойного назначения, 15 января 1994 г. // Дипломатический вестник. 1994. - № 3-4. Февраль. -С.15-16.

24. Совместное заявление о принципах и целях развития торгового, экономического и инвестиционного сотрудничества между РФ и США 28 сентября 1994 // Дипломатический вестник. 1994. - №19-20. Октябрь. - С.17.

25. Совместное российско-американское заявление по вопросам экономической реформы, торговли и инвестиций (Москва, 10 мая 1995г.) // Дипломатический вестник 1995. - №6 Июнь. - С. 14.

26. Совместное заявление президента Российской Федерации в.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша об учреждении «Российско-Американского делового диалога» Генуя, 22 июля 2001 // Дипломатический вестник. 2001. - №8. - С.46.

27. Соглашение о сотрудничестве между городом Самарой (Российская Федерация) и графством Сент-Луис (США). // Департамент международного и межрегионального сотрудничества, Администрация городского округа Самара (ДММС). Текущее делопроизводство.

28. Устав Самарской области (21 декабря 1995 г.) (выдержки) // Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. МИД РФ М.: «Международные отношения», 1999. С. 135-136.

29. Устав Саратовской области (4 октября 1995 г.) (выдержки) // Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. МИД РФ М.: «Международные отношения», 1999. С. 136-138.

30. Федеральный закон от 04.01.1999. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. - 16 января.

31. Хартия российско-американского партнерства и дружбы // Дипломатический вестник. 1992. - №13-14 Июль. - С. 8.

32. Agreement between the Governments of the United States of America and the Soviet Union of Socialist Republics Regarding Trade // Understanding Soviet Foreign Policy. McGrow Hill Inc., 1990. p. 175-178.

33. FY 1996 Country Commercial Guide: Russia Electronic Resource. // Electronic Research Collections (Partnership between the US Department of

34. State and the Federal Depository Library at the Richard Daley Library, University of Illinois at Chicago). Economic and Business Issues: <http://dosfan.Hb.uic.edu/ERC/ economics/commercial guides/Russia.htm>. (10.10.2006)

35. Joint Statement on a Regional Investment Initiative in Russia. February 7, 1997, Washington, D.C. Electronic Resource. // Federation of American S cientists: <http ://www. feedcenter.org/partnerregions/fecenter/G29 76/Eg237. 976.html>. (22.09.2007)

36. Joint Statement on United States-Russia Economic Initiative. March 21, 1997// Public Papers of the Presidents of the United States, 1997, U.S. Government Printing Office. Washington., 1998., В I, P. 345.

37. Public Papers of the Presidents of the United States. 1993 2001

38. Permanent Normal Trade Relations (PNTR) Status for Russia and U.S.Russian Economic Ties. CRS Report for Congress RS21123 2006. - July 18. -6 p.

39. Russia. CRS Report for Congress IB92089. 2001. April 19. Electronic Resource. // CRS Reports. University of North Texas Libraries: <http: // digital library, unt.edu /govdocs/crs/permalink/meta-crs-1754:l>. (17.04.2007)

40. Russia. CRS Report for Congress RL33407. 2006. May 8. 21 p.

41. Russian Election. What Does It Mean?: Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 104th Cong., 2d session. July 10, 1996. -Washington: Government Printing Office, 1996. 84 p.

42. Russia'a Policy towards the Axis of Evil: Money and Geopolitics in Iraq and Iran: Hearing before the Committee on International Relations, House of Representatives, 108th Congress, 1st Session, February 26, 2003 Washington, GPO. 2003 -III - 70 p.

43. Text of Strategic Offensive Reduction Treaty, 24.05.2002 Electronic Resource. // Embassy of the United States in Moscow, Russia. Joint Statements and Fact Sheets: <www.usembassv.gov/bilateral/iointstatement.php7recordid=16>. (11.02.2006)

44. United States General Accounting Office. Promoting Democracy. Progress Report on U.S. Democratic development Assistance to Russia. February 1996. p.

45. United States General Accounting Office. Foreign Assistance International Efforts to aid Russia's Transition Have Had Mixed Results. November 2000. p 8.

46. Гайдар E.T. Дни поражений и побед /Е.Т. Гайдар. М.: «Вагриус», 1997.-365 с.

47. Глазьев С.Ю. Полтора года в Думе: Отчет перед избирателями / С.Ю. Глазьев. М.: «Галс Плюс», 1995. - 287 с.

48. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны / И.С. Иванов. М.ЮЛМА-ПРЕСС, 2001.-382 с.

49. Козырев А.В. Становление российской внешней политики / Андрей Владимирович Козырев // Год планеты: Экономика. Политика. Бизнес. Вып. 1992 г./РАН ИМЭМО. М.: «Республика» 1992. С. 47-56.

50. Козырев А.В. Преображение. М.: «Международные отношения», 1995. -336 с.

51. Примаков Е.М. Годы в большой политике / Е.М. Примаков. М.: «Совершенно секретно», 1999. - 448 с.

52. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии / С. Тэлботт, Пер. с англ. М. Немцова. М.: ОАО Изд. дом «Городец», 2003 -528 с.

53. Clinton, Bill. My Life / В. Clinton. N.Y.: Alfred A. Knopf Publisher, 2004. - 957 p.

54. Christopher, W. Securing US Interests While Supporting Russian Reform // US Department of State Dispatch. 1993. - March 29.

55. Talbott, S. Democracy and the National Interest / S.Talbott // Foreign Affairs. 1996. November/December. P. 47-64.4. Статистические материалы:

56. Экономика стран-членов Содружества независимых государств в 1991 году. М.: Информационно-издательский центр Госкомстата, 1992. С. 3.

57. Trade with Russia Electronic Resource. // Census Bureau. US Trade: <www. sensus.gov/foreign-trade/balance/c4621.html>. (17.04.2007)

58. Российский статистический ежегодник. 1996. Госкомстат России. М.: «Логос», 1996. 723 с.

59. Российский статистический ежегодник. 2002.: Стат. сб. М.: «Росстат», 2004.-714 с.

60. Российский статистический ежегодник. 2004.: Стат. сб. М.: «Росстат», 2004. 725 с.

61. Российский статистический ежегодник. 2005.: Стат. сб. М.: «Росстат», 2004. 725 с.

62. Экономика и наука Самарской области в 1996 году. Самара, Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, 1997. — 14 с.

63. Справочник действующих совместных и иностранных предприятий по состоянию на 1 января 1997 года. Самара Госкомстат РФ, Самарский областной комитет государственной статистики. 1997. -26 с.

64. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области (1991-1995): Стат. сб. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 1995. 87 с.

65. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области: Стат. сб. Госкомстат Российской Федерации Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 2004. 89 с.

66. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области (1997 г. -2005 г.): Стат. сб. Госкомстат Российской Федерации.едеральная служба государственной статистики «Самарастат», Самара, 2006. 91 с.

67. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 1997 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 1998. 57 с.

68. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 1998 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 1999. — 58 с.

69. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 1999 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 1998. 57 с.

70. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 2000 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 2001. 57 с.

71. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 2001 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 2002. — 57 с.

72. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 2002 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 2003. 57 с.

73. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 2003 г.: Статистический бюллетень. Госкомстат РФ. Самарский областной комитет государственной статистики, Самара, 2004. 59 с.

74. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области в 2004 г.: Статистический бюллетень. Федеральная служба государственной статистики «Самарастат», Самара, 2005. 58 с.

75. Внешнеэкономическая деятельность Самарской области за 2006 год. Статистический бюллетень. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики «Самарастат», Самара, 2007. — 61 с.

76. Экспорт важнейших товаров Самарской области в США и импорт из этой страны в 1996 — 2004 годах (тыс. долл.) // Данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Самарской области.

77. Инвестиции в Нижегородскую область из США (в тыс долларов с учетом рублевого поступления) // Данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. 15.07.2007

78. Количество американо-российских предприятий на территории Нижегородской области // Данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. 15.07.2007

79. Внешняя торговля Нижегородской области в 2001 2005 годах.: Стат. сб. Федеральная служба государственной статистики (РОССТАТ). Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, Нижний Новгород, 2006. - 103 с.

80. Поступление инвестиций в экономику Саратовской области из США в 1994-2004 гг. // Данные, предоставленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. 23.07.2007.

81. Внешнеторговый оборот Саратовской области с США в 1996 -2006 гг (млн. долларов США) // Данные, предоставленные Территориальныморганом Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. 23.07.2007.6. Интервью:

82. Интервью с руководителем Департамента Международного сотрудничества и протокола Самарской области Королевым П.П. от 16. 12. 2006. 2 с.

83. An Interview with Mr. Ivan Lajos (general manager of Renaissance Hotel " (Samara). 26.03.2007. 2 p.

84. Интервью заместителем декана исторического факультета СГПУ Мочаловым О.Д. от 13.02.2007. 2 с.

85. Интервью с начальником Международного отдела Самарского государственного педагогического университета Бондаревой В.В. от 07.02.2007. 2 с.

86. Интервью с руководителем Международного отдела Самарского государственного аэрокосмического университета (СГАУ) Данилиным А.И."от 05.04.2007. -2 с.

87. Интервью с заведующим кафедрой кардиологии и кардиохирургии ИПО Самарского государственного медицинского университета, доктором медицинских наук, профессором Поляковым В.П. от 31 мая 2007. 3 с.

88. Интервью с заместителем главного врача по хирургии Самарского Областного кардиологического клинического диспансера (СОККД) доктором медицинских наук, профессором Горячевым В.В. от 09.10.06. 2 с.

89. Интервью с директором Международного отдела Самарского государственного университета Прокаевым А. В. от 10.05.2007. 3 с.

90. Интервью с Малкиным С.Г., участником программы студенческих обменов Самарского педагогического университета и Хартвик колледжа (Онеонта, США). 16.03.2007. 3 с.

91. Интервью с проректором по международным связям Самарского государственного университета Нечаевым А.В. от 25.05.2006. 2 с.

92. Материалы прессы и периодических изданий

93. The Washington Post 1994-1997; 2001-2006

94. The New York Times 1999-2006

95. The Wall Street Journal 1992; 1996; 1999-20041. Business Week 1995-20011. The Economist 1992-19961. BISNIS Bulletin 2003-20061. Российские:

96. Абдуллин Т.Ш. Американский капитал в экономике России / Т.Ш. Абдулин // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2003. № 8. С. 42 -65.

97. Андрианов В. Д. Россия в мировой экономике: сравнительная конкурентоспособность / В.Д. Андрианов // Международная жизнь. 2000. №8-9. С. 121-133.

98. Батюк В.И. Россия и США: проблемы и перспективы сотрудничества / В.И. Батюк // США на рубеже веков. М.: Наука, 2000. С. 242-265.

99. Батюк В.И. Комиссия Гор-Черномырдин: рождение, жизнь, смерть. — воскресение? / В.И. Батюк // Pro et Contra. 2000. №2.Том 5. С.40-53

100. Батюк В.И. Российско-американские отношения: основные тенденции развития / В.И. Батюк // Политика США в меняющемся мире. М.: Наука,2004. С. 107-124.

101. Баталов Э.Я., Кремюк В.А. Россия и США: соперники или соратники? / Э.Я. Баталов, В.А. Кремюк // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. №6. С 19-36.

102. Бжезинский 36. Великая шахматная доска / Пер. с англ. О.Ю. Уральской М.: «Международные отношения», 1999. - 193 с.

103. Богатуров А. Д. «Стратегия перемалывания» в международных отношениях и внешней политике США / А. Д. Богатуров. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 48 с.

104. Системная история международных отношений в четырех томах (19182003). Том третий. События 1945-2003. Под ред. А.Д. Богатурова. М.:1. Наука, 2003.-720 с.

105. Гарусова J1.H. Российский Дальний Восток и Соединенные Штаты Америки (1991-2000 гг.) / JI.H. Гарусова. Владивосток.: Изд. Дальневосточного университета, 2001. - 240 с.

106. Гершунский Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исследования российского и американского менталатетов / Б.С. Гершунский. М.: Флинта, 1999. - 604 с.

107. Давыдов Ю.П. Кременюк В.А. Подлесный П.Г. Внешнеполитическая стратегия республиканской администрации США: 2000-2001 гг. / Ю.П. Давыдов, В.А. Кременюк, П.Г. Подлесный. М.: РАН Институт США и Канады, 2002. - 106 с.

108. Дежина И.Г. Тенденции и результаты зарубежного грантового финансирования российской науки / И.Г. Дежина // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. С. 95-105.

109. Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения / С.М. Задонский. М., 2002. - 114 с.

110. Зевелев И. Россия и США в начале нового века / И. Зевелев // Pro et Contra. 2002. № 4., Т.7. С. 72-85.

111. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России / Р.И. Зименков // США, Канада: Экономика. Политика. Идеология. 1999. №6.

112. Зименков Р.И. Международная инвестиционная деятельность США / Р.И. Зименков // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. №2. С. 3-17.

113. Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономике России / Р.И. Зименков // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2004. №5. С. 3 -17.

114. Злобин Н. Ограниченные возможности и возможные ограничения. Россия и США: что дальше? / Н. Злобин // Россия в глобальной политике. -2004. №6. Т2.(ноябрь-декабрь) С. 98-113.

115. Иванов И.Д. Российская дипломатия в условиях открытой экономики / И.Д. Иванов // Международная жизнь. 2000. №8-9. С. 18-24.

116. Иванян Э.А. Энциклопедия российско-американских отношений XVIII — - XX века / Э.А. Иванян, при участии В.И. Батюка, М.А. Литвиновой, В.О.

117. Печатнова. М.: «Международные отношения», 2001. — 696 с.

118. Иноземцев В.Л. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия / В.Л. Иноземцев. М.: Наука, 2003. - 332 с.

119. Иноземцев В.Л. Россия в системе международных отношений XXI века / В.Л. Иноземцев // Международная жизнь. 2002. № 9/10. С.67-81.

120. Иноземцев В.Л. Российско-американские отношения: что впереди? /

121. B.Л. Иноземцев // Международная жизнь. 2003. № 9/10. С. 147-156.

122. Иноземцев В.Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация / В.Л. Иноземцев // Вопросы философии. 2004. № 4. С.58-69.

123. Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. XX век / Ю.И. Казанцев. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2002. - 351 с.

124. Колчин С.В., Николаев О.И. Основные направления развития внешней торговли России / С.В. Колчин, О.И. Николаев // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 8. С. 47-55;

125. Колчин С.В. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России /

126. C.В. Колчин // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. С. 97-103.

127. Кондаков A.JI. Экономическая дипломатия России /A.JI. Кондаков // Международная жизнь. 1999. №2. С. 89.

128. Коновалов А.А. Как Россия и США «потеряли» друг друга / А.А. Коновалов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №7. С 6-10.

129. Корнеев А.В., Гардаш С.В. Каспийская нефть и интересы США / А.В. Корнеев, С.В. Гардаш, // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. №12. С.20-41.

130. Кормнов Ю. Россия в международной кооперации: оценки эффективности / Ю. Кормнов // Экономист. 2005. №10. С. 24-30.

131. Кравченко И.Н. Россия и США: тенденции и динамика отношений / И.Н. Кравченко // Основные тенденции российско-американских отношений. Материалы «круглого стола». М.: «Научная книга», 1997. С. 105 114.

132. Кривцов А.И. Статистическое исследование привлекательности ^ регионов: дисс. . канд. экон. наук: 08.00.12. / Кривцов Артем Игоревич.1. Самара, 2003.- 156 с.

133. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение с неизвестными / // США на рубеже веков. М.: Наука, 2000. С. 7- 21

134. Кременюк В.А. Запад ищет пределы отношений с Россией / В.А. Кременюк // Международная жизнь. 2002. № 10. С. 63-72.

135. Кременюк В.А. Внешняя политика США в год президентских выборов / В.А. Кременюк // Международная жизнь. 2004. № 3 С. 21-34.

136. Кочетов Э. Формирование внешнеэкономической доктрины / Э. Кочетов // Экономист. 1997. №2. С. 59 66.

137. Коэн С. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / Стивен Коэн. М.: АИРО - XX, 2001. - 304 с.

138. Лукашин Ю.П., Рахлина Л.И. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России / Ю.П. Лукашин, Л.И. Рахлина // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №3. С. 87-94.

139. Мазин А. США: особенности национальной арифметики / А.' Мазин // Свободная мысль XX век. 2002. № 9. С. 25-31.

140. Матяш В.Н. Эволюция дипломатии США / В.Н. Матяш // Основные тенденции российско-американских отношений. Материалы «круглого стола». М.: «Научная книга», 1997. С. 75-83.

141. Медведев Р.А., Медведев Ж.А. Россия и Запад в конце XX века / Пути России / Р.А. Медведев, Ж.А. Медведев. М.: «Права человека», 1997. - 104 с.

142. Мельников Ю.М. Российско-американские отношения / Ю.М. Мельников // Внешняя политика современной России: Сборник статей / М.: ДА МИД РФ, 2000. С. 93 117.

143. Морозов С.С. Дипломатия В.В. Путина / С.С. Морозов. Спб., 2004. -256 с.

144. Оболенский В.П. Россия в международном разделении труда: вечный поставщик энергоресурсов? / В.П.Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №6. С. 71-84.

145. Орлов В.Я. Внешняя политика и российские регионы / В.Я. Орлов // Международная жизнь. 2000. № 10. С. 45-55.

146. Ознобищев С.К. Россия США: невыполненная повестка дня / С.К. Ознобищев // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1. С. 34-44.

147. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России / А. Ослунд. -М.: «Республика», 1994. 145 с.

148. Подлесный Т.П. Россия и США в наступившем столетии: проблемы и перспективы / Т.П. Подлесный // США-Канада: Экономика. Политика. Культура. 2007. №5. С.61-76.

149. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября / Е.М. Примаков. М.: Мысль, 2002.- 190 с.

150. Примаков Е.М. Россия: долговременно ли сближение с США? / Е.М. Примаков // Международная жизнь. 2002. № 11. С. 113-126.

151. Рогов С.М. Российско-американские отношения: итоги и перспективы / С.М. Рогов // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. №11. С.6 27.

152. Рогов С.М. 11 сентября 2001 года: реакция США и последствия для российско-американских отношений /С.М. Рогов. М.: Институт ИСКР АН, 2001.- 89 с.

153. Рогов С.М. Доктрина Буша: Контуры стратегии США в XX веке / С.М.Рогов // Свободная мысль XXI. 2002. №4. С. 4-14.

154. Симония Н. Российская внешняя политика в условиях современных вызовов / Н. Симония // Международная жизнь. 2002. № 6. С. 21-37.

155. Сорокин В.Г. О привлечении прямых иностранных инвестиций в Россию / В.Г. Сорокин // Дипломатический вестник. 1992. №23-24, 15-31 декабря. С. 69-73.

156. Спартак А.Н. Россия в международном разделении труда / А.Н. Спартак. М. 2004. - 524 с.

157. Стародубов В.П. Супердержавы XX века. Стратегическое противоборство / В.П. Стародубов. М.: Молодая гвардия, 2001. - 211 с.

158. Стародубов В.П. Россия США. Глобальная зависимость / В.П. Стародубов. - М.: Молодая гвардия, 2004. - 2497. е.: ил.

159. Супян В.Б., Портной М.А. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы / В.Б. Супян, М.А. Портной // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2002. №4. С. 3-21.

160. Смирнов В. О внешнеэкономической стратегии России / В. Смирнов // Общество и экономика. 2006. №11-12. С. 125-136.

161. Требов О.В. Россия и США: практика и перспективы разрешения конфликтов / О.В. Требов // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2004. №2. С. 51-62.

162. Третьяков В. Прагматизм внешней политики Путина / В. Третьяков // Международная жизнь. 2002. № 5. С. 19-25.

163. Торкунов А. Трудная дорога к партнерству: российско-американские отношения после «холодной войны» / А. Торкунов // Свободная мысль — XXI. 2004. № 4. С. 80-84.

164. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века / А.И. Уткин. М.: «Алгоритм», 2001.-480 с.

165. Уткин А.И. Новый мир после сентября 2001 г. / А.И. Уткин // Философские науки. 2002. № 4. С. 5-30

166. Уткин А.И. Американская империя / А.И. Уткин. М.: «Эксмо», 2003.736 с.

167. Филимонов Г.Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент «мягкой силы» США / Г.Ю. Филимонов // США, Канада: Экономика. Политика. Культура. 2007. №4. С. 69-81.

168. Фриас У.Ч. По силам ли России «новый прагматизм» США? / У.Ч. Фриас // Международная жизнь. 2001. № 3. С. 3-9.

169. Херш М. Буш и внешний мир: Соединенным Штатам нужна идея / М. Херш // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 62-77.

170. Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша / Т.А. Шаклеина. М., 2003. - 38 с.

171. Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике / Т.А. Шаклеина // США, Канада: Политика. Экономика. Культура. 2006. №9. С.3-18.

172. Шаститко А.Е., Яковлева E.JI. Инвестиционный имидж России / А.Е. Шаститко, E.JI. Яковлева // Мировая экономика и международные отношения. 2006. №9. С.25-31.

173. Щебарова Н.Н. Внешнеторговая политика: соотношение свободы торговли и протекционизма / Н.Н. Щебарова. Самара.: Изд-во «НТЦ», 2002. - 264 с.

174. Эллисон, Г. Худшее еще впереди?: Россия и США должны объединиться против ядерного терроризма / Г. Эллисон // Россия в глобальной политике. 2002. № 1. С. 40-47.

175. America Unrivaled. The Future of the Balance of Power / Edited by Ikenberry G.J. Cornell University Press. Ithaca and London, 2002. - 449 p.

176. A Report on the U.S. Russian Dialogue. The Nixon Center. Washington D.C., January 2002. - 21 p.

177. Bacevich, A.J. American Empire: the Realities and Consequences of US Diplomacy / A.J. Bacevich. Cambridge; Harvard University Press, 2002. - 301 p.

178. Berryman, J. Russian Foreign Policy: an Overview / J. Berryman // Russia After the Cold War./ Edited by Bowker M., Ross C. London, Longman, 2000. -pp. 343-351.

179. Brzezinsky, Zbigniev The Choice: Global Domination or Global Leadership / Zbigniev Brzezinsky. N.Y., 2004. - 242 p.

180. Lo, B. Vladimir Putin and the Evoluation of Russian Foreign Policy / Bobo Lo. The Royal Institute of International Affairs, Blackwell Publishhing Ltd, 2003. - 165 p.

181. Cox, M. The Necessary Partnership? The Clinton Presidency and Post-Soviet Russia / M. Cox // International Affairs. 1994, October. Vol.70, №4. pp. 635-658

182. Cox, M. From the Cold War to Strategic Partnership? US-Russian Relations since the End of the USSR / M. Cox // Russia After the Cold War/ Edited by Bowker M., Ross C. London, Longman, 2000. - pp. 258 - 276.

183. Gaddy, C.G. and Ickes B.W. Russia's Virtual Economy / C.G. Gaddy and B.W. Ickes // Foreign Affairs. 1998. Vol. 76, No. 2, pp. 67-79.

184. Gergen, D.R. Eyewitness to Power. The Essence of Leadership: Nixon to Clinton / D.R. Gergen. N.Y., London, Toronto, etc.: Touchstone, 2001.

185. Greider, W. One World, Ready or Not: the Manic Logic of Global Capitalism. W. Greider. N.Y., Simon and Shuster, 1997. - 528 p.

186. Haas, R.N. What to Do With American Primacy / R.N. Haas // Foreign Affairs. 1999. September/October. pp. 37-50- — 93. Huntington, S.P. The West Unique, Not Universal / S.P. Huntington // Foreign Affairs. 1996. November/December. pp. 28-46.

187. Huntington, S.P. The Lonely Superpower / S.P. Huntington // Foreign Affairs. 1999. March/April.-pp. 35-50.

188. Hanson, Ph. Regional Income Differences / Philip Hanson // Russia's Post-Communist Economy. Edited by Brigitte Granville and Peter Oppenheimer. Oxford University Press Inc., N.Y. 2001. 55 lp.- pp.419-445

189. Kagan, R. Of Paradise and Power: America and Europe in New World Order / R. Kagan. N.Y.: Alfred A Knopf, 2003. - 432 p.

190. Kaplan, R.D. The Coming Anarchy / R.D. Kaplan. N.Y.: Vintage Books, 2000.- 198 p.

191. Kissenger, H, Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century / H. Kissenger. N.Y.: Simon and Schuster, 2001. - 318 p.

192. Kohut, A., Stokes, B. America against the World: How We Are Different and Why We are Disliked / Andrew Kohut and Bruce Stokes. N.Y.: Times Books. Henry Holt and Company. 2006. 259+2 p.

193. Kolko, G. Another Century of War? / Gabriel Kolko N.Y., The New Press, 2002,- 165 p.

194. Korey, W. Jackson-Vanik: Its Origin and Impact as Russia Nears "Graduation" // Harriman Rev. N.Y. 2002. Vol. 14, № '/г. - pp. 1-15.

195. Kubicek, P. Russian Foreign Policy and the West // Political Science Quarterly. Vol. 114. (Winter 1999-2000) №4. pp. 547-568

196. Legvold, R.H. Russian Foreign Policy Ten Years After the Fall // Russia under Putin: U.S.-Russian Relations, Congressional Program of the Aspen Institute. 2001. August 19-26. pp. 5-13.

197. Legvold, R.H. U.S.-Russian Relations Ten Months after September 11 // U.S.-Russian Relations, Congressional Program of the Aspen Institute. 2002. August 15-21. pp. 5-15.

198. Legvold, R.H. All the Way: Crafting a U.S.-Russian Alliance // The National Interest. Winter 2002-03. No. 70 pp. 21-31.

199. Legvold, R.H. U.S.-Russian Relations: An American Perspective // Russia in Global Affairs. 2006. Vol. 4, № 4 (October-December). pp. 157-169.

200. MacLean, George A. Expanding the Existing Nuclear Disarmament Regime: Prospects for Bilateral U.S. Russian Cooperation / George A. MacLean // Handbook of Global International Policy. - N.Y.: Margel Dekker, Inc, 2000.pp. 439-461.

201. Matlock, Jack F. Dealing with Russia in a Turmoil / Jack F. Matlock // Foreign Affairs. 1996. May/June. -pp. 39.

202. Nye, J.S. The Paradox of American Power: Why the World's Only Superpower Can't Go It Alone / J.S. Nye. N.Y., London, Oxford University Press, 2002. - 254 p.

203. Nye, J.S. and Owens W.A. America's Information Edge //Foreign Affairs. March/April 1996. pp. 20-37.

204. Puckett, Robert H. Emerging Trends in International Security. American Foreign Policy Options / Robert H. Puckett // Handbook of Global International Policy. N.Y.: Margel Dekker, Inc., 2000. - pp. 387-391.

205. Sakwa, R. Putin. Russia's Choice / Richard Sakwa. N.Y., London: Routledge, 2004.-307 p.

206. Shevtsova, L. Russia's Hybrid Regime / L.Shevtsova // Democracy after Communism. Ed. by L. Diamond and M.F. Plattner. The Johns Hopkins University Press. Baltimore and London. 2002. p. 240-245.

207. Stiglitz, J.E. Globalization and Its Discontents/ J.E. Stiglitz London, N.Y. Penguin Books Ltd. 2002. - 288 p.

208. Tammen, R.L. Power Transitions: Strategies for the 21st Century / R.L.

209. Tammen, J. Kugler, D. Lemke, A.C. Stam, M. Abdollahian, C. Alsharabati, B. Efird and A.F.K. Organski. N.Y.: Chatham House Publishers, 2000. - 244 p. 117. Trenin, Dm. Russia Leaves the West / Dm. Trenin // Foreign Affairs. 2006. July/August. - pp. 84-96.

210. Truscott, P. Russia First: Breaking with the West/ Peter Truscott. London, N.Y.: I.B. Tauris Publishers, 1997. - 278 p.

211. Wedel J.R. US Assistance for Market Reforms: Foreign Aid Failures in Russia and in Former Soviet Bloc // Policy Analysis. 1999. March 22.

212. Yavlinsky G. Russia's Phony Capitalism // Foreign Affairs. 1998. May/June. pp. 67-80.