Российская телевизионная аудитория: дифференциация и типологические группы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ковалёв, Павел Алексеевич

• Ковалёв, Павел Алексеевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ковалёв, Павел Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования телевизионной аудитории.

§1.1. Основные подходы к изучению массовой коммуникации и аудитории.

§ 1.2. Отечественная традиция изучения телевизионной аудитории

Глава 2. Дифференциация телевизионной аудитории как социокультурный процесс.

§2.1. Причины и следствия дифференциации телевизионной аудитории.

§ 2.2. Особенности дифференциации российской телевизионной аудитории.

Глава 3. Типологические группы российских телезрителей начала

XXI века.

§3.1. Опыт типологии российской телеаудитории по практикам телепотребления.

§ 3.2. Типологические группы телезрителей по контентным предпочтениям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская телевизионная аудитория: дифференциация и типологические группы»

Актуальность темы исследования. Внедрение новых коммуникационных и информационных технологий оказывает воздействие на общество, изменяет социальные практики, формирует новые способы коммуникативного взаимодействия, влияет на социальные группы и на индивидов. Человек начала XXI века практически постоянно пребывает в масс-медийном поле и черпает из СМИ большую часть информации, смыслов, образов, используемых им в повседневной жизни.

Особая роль в этом принадлежит телевидению - наиболее распространенному и влиятельному из средств массовой информации. Оно также динамично развивается, отвечая на общественное развитие и воспринимая технологические новшества.

Отечественное телевидение, освободившись в начале 90-х годов XX века от жестких рамок государственной модели, прошло начальный этап становления в новой социально-экономической реальности, включавший децентрализацию, либерализацию, коммерциализацию. Увеличилось число телевизионных каналов, расширилось их тематическое и жанровое разнообразие. Появились нишевые телевизионные каналы, рассчитанные на узкую аудиторию и покрывающие определенную тематику.

В связи с этим социокультурная практика просмотра телевизора претерпевает существенные изменения. Зрители осваивают более широкое предложение телевизионных программ и новые способы просмотра. В телевизионной аудитории нарастает плюрализм зрительских предпочтений и зрительского поведения.

С переходом России на цифровое телевидение, который может совершиться в ближайшие годы, дифференциация телеаудитории, характеризующаяся в настоящее время умеренной степенью, получит дополнительный мощный импульс. Россия в этом отношении несколько «отстает» от стран, более развитых в технологическом отношении, где уже более 20 лет проявляет себя процесс, обозначаемый в западной литературе как «фрагментация» аудитории, а также происходит индивидуализация стилей зрительского поведения. Однако и в российской телеаудитории уже сейчас есть группы телезрителей (в основном это молодежь), стили телепотребления которых будут приобретать со временем все большее распространение.

В этих условиях сформировалось основное противоречие развития телевидения: индивидуализация стилей зрительского поведения приводит к дисфункциональности телевидения как социального института.

Степень научной разработанности проблемы. Социология массовой коммуникации является достаточно разработанной отраслью социологического знания. За десятилетия изучения массовой коммуникации было создано немало теорий и подходов, исследующих ее разные аспекты. В целом, этот предмет значительно лучше изучен в зарубежной социологии, чем в отечественной, что делает необходимым для отечественного исследователя обращение к западным источникам.

Концепция масс и теория массового общества, оказавшие влияние на осмысление массовой коммуникации, обоснованы в работах Г. Лебона, Г. Тарда, X. Ортеги-и-Гассета и др. Проблемами массовой культуры и ролью масс медиа в производстве массовой культуры в разное время занимались Д. Макдональд, К. Манхейм, представители Франкфуртской школы Т. Адорно, В. Беньямин, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер и др.

Социологические концепции общества постмодерна, используемые в настоящем исследовании, сложилась в трудах 3. Баумана, Э. Гидденса, Р. Инглхарта, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. Хабермаса и др.

Особое значение для диссертации имеют работы исследователей, непосредственно изучавших проблемы массовой коммуникации. Среди них П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл, Р. Мертон, М. Де Флюэр, У. Шрамм и др. (структурно-функциональный подход), Дж. Гербнер, Э. Кац, К. Ховлэнд и др. (эффекты массовой коммуникации), Дж. Блюмлер, Г. Герцог,

М. Гуревич и др. (подход «полезности и удовлетворения потребностей»), С. Ливингстоун, Д. Рэдвей, С. Холл и др. (восприятие и интерпретация текстов массовой коммуникации), Р. Вильяме, Н. Постман, Дж. Фиске и др. (культурологические исследования телевидения), Ж. Бодрийяр, М. Маклюэн и др. (масс медиа в современной перспективе).

Исследованиями аудитории массовой коммуникации и телевидения занимались Н. Аберкромби, И. Анг, Б. Лонгхёрст, Д. Маккуэйл, Д. Морли, Р. Сильверстоун и др., а также Д. Гонтлетт, Ш. Морс (этнографическое направление изучения телеаудитории), Дж. Вебстер (проблемы дифференциации и фрагментации аудитории). В отечественной социологии наиболее существенны работы Э. Г. Багирова, Р. А. Борецкого, В. М. Вильчека, Б. А. Грушина, Т. М. Дридзе, В. В. Егорова, В. С. Саппака, Б. М. Фирсова, А. Я. Юровского и др.

В изучении современной социокультурной ситуации в России заметную роль играют, во-первых, исследования состояния и тенденций развития институтов культуры, представленные работами Л. Г. Ионина, О. И. Карпухина, Н. Б. Кирилловой, Т. Ф. Кузнецовой, Н. И. Лапина, Вал. А. Лукова, Вл. А. Лукова, В. М. Межуева, М. В. Тлостановой, А. И. Шендрика и др., а также исследования проблематики массовой культуры, которыми занимаются А. В. Захаров, С. Я. Кагарлицкая, А.В. Костина, Е. Н. Шапинская и др. Во-вторых, это исследования современных проблем телевидения и телевизионной аудитории, представленные работами В. П. Коломийца, М. М. Назарова, И. А. Полуэхтовой, А. В. Шарикова, а также Т. 3. Адамьянц, Г. П. Бакулева, И. А. Климова и др.

В целом проблематика телевизионной аудитории получила определенное освещение в научной литературе. Однако теоретические и практические исследования прошлых лет имели дело с совершенно другим телевидением и не могут дать ответы на актуальные вопросы. Научный анализ не поспевает за темпом происходящих изменений, поэтому ощущается недостаток работ, посвященных современной телеаудитории и тенденциям ее развития.

Принимая во внимание роль средств массовой коммуникации и в особенности телевидения в формировании общественного сознания и социокультурной среды, можно утверждать, что изучение процессов трансформации телевизионной аудитории под воздействием технологических и социокультурных изменений является актуальной социологической проблемой.

Актуальность темы и ее недостаточная научная разработанность определили выбор проблемы, объекта, предмета исследования и обусловили постановку его цели и задач.

Объект исследования - российская телевизионная аудитория.

Предмет исследования - особенности дифференциации российской телеаудитории.

Цель исследования - выявить особенности дифференциации российской телеаудитории и построить типологии телезрителей по практикам телепотребления и контентным предпочтениям.

Задачи исследования:

1) изучить зарубежный и отечественный опыт исследования аудитории массовой коммуникации;

2) обосновать методологию построения типологии аудитории телевидения;

3) изучить причины дифференциации телевизионной аудитории и её социокультурные последствия;

4) установить степень фрагментации российской телеаудитории на основе анализа аудиторных показателей телеканалов;

5) построить и описать типологию аудитории по практикам телепотребления;

6) выделить и охарактеризовать типологические группы телезрителей на основании их контентных предпочтений;

7) выявить особенности российской телеаудитории на основе анализа её типологий.

Основная гипотеза исследования строится на предположении о том, что источником дифференциации выступает не только стратификация общества, но и процессы индивидуализации и плюрализации жизненных и культурных стилей россиян, а также развитие телевидения, обеспечивающее разнообразие его содержания и форм. Продуктивным способом изучения телевизионной аудитории может быть типологизация, позволяющая выделить типы телезрителей для получения характеристики этой аудитории.

Теоретико-методологической основой исследования являются социологические концепции современного общества, сложившиеся в трудах 3. Баумана Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Р. Инглхарта, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. Хабермаса и др., а также теоретические разработки отечественных социологов по проблемам социальных и культурных изменений в России (Л. Г. Ионин, Н. И. Лапин, А. И. Шендрик и др.).

Автор опирается на следующие теоретические подходы: этнографический подход, разработанный И. Анг, Д. Морли, Р. Сильверстоуном, и др.; концепцию диффузной аудитории, предложенную Н. Аберкромби и Б. Лонгхёрстом; представления о фрагментации аудитории, изложенное в работах Дж. Вебстера, Э. Каца, Д. Маккуэйла и др.

Для построения типологий используется стандартная методология, разработанная в трудах зарубежных и отечественных математиков и социологов, в частности аппарат факторного и кластерного анализа и методы математической статистики, а также работы А. Г. Буховца, Ю. Н. Толстовой, В. А. Ядова и др., обосновавших применение метода типологии в социологических исследованиях.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют:

• данные социологического исследования «Телевидение глазами телезрителей», проводимого Аналитическим центром «Видео Интернешнл» в сотрудничестве с крупными исследовательскими компаниями (ВЦИОМ,

Фонд «Общественное мнение», РОМИР Мониторинг). Данное исследование проводится ежегодно, начиная с 2000 г., и представляет собой выборочный опрос городского населения России от 15 лет и старше. Круг вопросов исследования включает следующие темы: объем телесмотрения; место телевидения в жизни человека; практика телесмотрения; смотрение отдельных каналов, жанров, программ; имидж телеканалов и др. Выборка исследования - многоступенчатая стратифицированная вероятностная, объем выборки превышает 2000 человек. Метод сбора информации -стандартизированное личное интервью на дому у респондента. В настоящей работе используются данные опросов разных лет. Диссертант принимал участие в подготовке анкеты и анализе данных этого исследования;

• данные исследования «TV Index» компании TNS Gallup Media, представляющего собой мониторинговое панельное исследование по измерению аудитории российского телевидения. Выборка исследования двухступенчатая стратифицированная вероятностная, состоит из 2500 домохозяйств и репрезентирует население в возрасте от 4 лет, проживающее в городах численностью более 100 тыс. жителей. Телесмотрение членов домохозяйств, входящих в панельную выборку, (свыше 6 тыс. респондентов) ежедневно регистрируется электронными приборами (пиплметрами). Также используются данные установочного опросного исследования для «TV Index» (выборка четырехступенчатая стратифицированная вероятностная, включает около 15 тыс. респондентов);

• личный опыт работы автора в области практического исследования аудитории российского телевидения.

Научная новизна диссертации и теоретическая значимость состоит в следующем.

1. Сформулировано понятие дифференциации телеаудитории. Определено его соотношение с понятием фрагментации телеаудитории, получившим широкое распространение в телевизионной индустрии.

2. Обоснован теоретический подход к исследованию проблемы дифференциации телевизионной аудитории в контексте постмодернизационных тенденций в обществе.

3. Выявлены особенности дифференциации российской телеаудитории.

4. Установлена степень фрагментации российской аудитории телевидения начала XXI века.

5. Построены типологии телеаудитории по практикам телепотребления и по контентным предпочтениям.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В изучении аудитории массовой коммуникации прослеживается постепенный переход от трактовки аудитории как гомогенной, недифференцированной, пассивной массы, обреченной на заданный коммуникатором медийный опыт, к пониманию аудитории как активной, расслоенной, фрагментированной массовой общности, к признанию за аудиторией все больших прав и возможностей в конструировании медийного опыта. Основанием для существенных изменений исследовательских подходов стали: 1) изменения самой аудитории, явившиеся следствием как общественных перемен, так и развития средств массовой коммуникации; 2) разработка новых социологических теорий и концепций, позволяющих лучше объяснять различные стороны динамичных реалий современной культуры и массовой коммуникации.

2. Современная телеаудитория неоднородна. Дифференциация телевизионной аудитории представляет собой углубление существующих и появление новых различий между телезрителями в любых параметрах, характеризующих телепотребление и получение телевизионного опыта. Частным проявлением дифференциации является фрагментация телеаудитории, понимаемая как процесс распределения аудитории по возрастающему числу каналов телевидения.

Причинами дифференциации телевизионной аудитории выступают следующие факторы: 1) индивидуализация и плюрализация жизненных и культурных стилей в современном обществе, приводящие к многообразию коммуникативного поведения и медиапотребления; 2) технологическое развитие телевидения, расширяющее возможности выбора содержания, форм и способов телесмотрения; 3) тенденция переориентации современных производств с товаров массового потребления на специализированные товары, приспособленные к запросам узких групп потребителей, что проявляется также и в функционировании телевизионной индустрии.

3. Социокультурные последствия дифференциации телевизионной аудитории носят противоречивый характер. Главным ее следствием является изменение такого качества, как массовость аудитории. Происходит постепенная утрата единообразия телевизионного опыта индивидов, что фактически означает демассовизацию аудитории. Вследствие этого, вероятно, телевидение больше не сможет играть прежнюю роль в создании общей для социума смысловой и символической среды.

4. Российская телевизионная аудитория претерпела существенные изменения вместе с телевидением и обществом в конце ХХ-начале XXI века. Смена государственной модели функционирования телевидения на коммерческую, финансирование преимущественно за счет рекламы, изменение телевизионного контента (содержания телевидения), появление новых жанров, функциональная трансформация телевидения от идеологической и культурно-просветительской функции к развлекательной и рекреационной - все это способствовало размыванию гомогенности телевизионной аудитории, изменению ее характеристик. Важнейшим источником дифференциации телевизионной аудитории стали процессы стратификации российского общества, отражающие расслоение населения по материальному положению и доступу к различным социальным благам, а также трансформация системы ценностей, увеличение многообразия жизненных стилей. Дифференциация российской телеаудитории в настоящий момент лишь в малой степени связана с технологическим развитием телевидения, однако значение этого фактора будет увеличиваться. Процессы дифференциации российской телевизионной аудитории будут нарастать.

5. В исследовании современной российской телеаудитории представляется актуальной ее типологизация по практикам телепотребления и по контентным предпочтениям. Практики телепотребления определяются как совокупность привычных, типичных приемов, способов организации телепросмотра. Под контентными (содержательными) предпочтениями понимается преимущественный просмотр определенных телевизионных каналов и жанров телепередач.

Практическая значимость работы. Построенные типологии аудитории, а также сам метод может быть практическим инструментом, используемым в целях программирования сетки вещания телевизионного канала, разработки стратегии рекламной компании на телевидении и т.д. Особо востребованным этот инструмент может быть для определения базовой целевой аудитории при запуске новых телеканалов, создании программных продуктов, разработке инвестиционных проектов в области медиаиндустрии и т.п.

Сделанные автором выводы могут быть использованы при подготовке эмпирических исследований аудитории.

Представленные в диссертации теоретические обобщения и практический материал могут использоваться при чтении курсов по социологии массовой коммуникации, социологии телевидения и социологии рекламной деятельности.

Апробация итогов исследования. Результаты исследования неоднократно обсуждались в «Аналитическом центре Видео Интернешнл», а также использовались в его практической деятельности. Итоги диссертационного исследования опубликованы в пяти статьях и были представлены и обсуждены на заседании секции Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России» (октябрь 2006 г.), на круглых столах Московского гуманитарного университета «Телевизионные предпочтения российской молодежи» (январь 2005 г.), «Теоретические и прикладные возможности социологии телевидения» (февраль 2006 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, (в каждой по два параграфа), Заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ковалёв, Павел Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основная гипотеза исследования о том, что источником дифференциации российской телеаудитории выступает не только стратификация общества, но и процессы индивидуализации и плюрализации жизненных и культурных стилей россиян, а также развитие телевидения, обеспечивающее разнообразие его содержания и форм, нашла подтверждение в данном исследовании. Подтверждение гипотезы стало совокупным результатом решения ряда исследовательских задач - как теоретико-методологических, так и эмпирических.

Анализ теоретических концепций и исследовательских подходов дал возможность установить, что в изучении аудитории массовой коммуникации прослеживается постепенный переход от трактовки аудитории как гомогенной, недифференцированной, пассивной массы к пониманию аудитории как активной, расслоенной, фрагментированной общности; переход от восприятия аудитории как обреченной на заданный коммуникатором медийный опыт к признанию за аудиторией все больших прав и возможностей в конструировании этого опыта.

Новые концептуализации аудитории были вызваны к жизни как значительными изменениями, происходящими в обществе, так и трансформацией медиа. Становление общества постмодерна, выразившееся в новых социальных, экономических, культурных тенденциях, а также развитие телевидения, связанное с его институциональными и технологическими изменениями, привело к изменению аудиторного опыта и новым подходам к исследованию аудитории.

В связи с этим, анализ процесса дифференциации телеаудитории в настоящей работе был осуществлен в русле социологических концепций общества постмодерна с использованием актуальных исследовательских подходов - этнографического подхода, концепции диффузной аудитории

Аберкромби и Лонгхёрста, представлений о фрагментации аудитории, сложившихся в научном сообществе.

Было установлено, что основными причинами дифференциации телевизионной аудитории выступают следующие факторы: 1) индивидуализация и плюрализация жизненных и культурных стилей в современном обществе, приводящие к многообразию коммуникативного поведения и медиапотребления; 2) технологическое развитие телевидения, расширяющее возможности выбора содержания, форм и способов телесмотрения; 3) тенденция переориентации современных производств с товаров массового потребления на специализированные товары, приспособленные к запросам узких групп потребителей, что проявляется также и в функционировании телевизионной индустрии.

Социокультурные последствия дифференциации телевизионной аудитории носят противоречивый характер. Главным ее следствием является изменение такого качества, как массовость аудитории. Происходит постепенная утрата единообразия телевизионного опыта индивидов, что фактически означает демассовизацию аудитории. Вследствие этого, вероятно, телевидение больше не сможет играть прежнюю роль в создании общей для социума смысловой и символической среды.

Российская телевизионная аудитория претерпела существенные изменения вместе с телевидением и обществом в конце ХХ-начале XXI века. Смена государственной модели функционирования телевидения на коммерческую, финансирование преимущественно за счет рекламы, изменение телевизионного контента, появление новых жанров, функциональная трансформация телевидения от идеологической и культурно-просветительской функции к развлекательной и рекреационной -все это способствовало размыванию гомогенности телевизионной аудитории, изменению ее характеристик.

Важнейшим источником дифференциации телевизионной аудитории стали процессы стратификации российского общества, отражающие расслоение населения по материальному положению и доступу к различным социальным благам, а также трансформация системы ценностей, увеличение многообразия жизненных стилей. Дифференциация российской телеаудитории в настоящий момент лишь в малой степени связана с технологическим развитием телевидения, однако значение этого фактора будет увеличиваться.

С помощью анализа аудиторных показателей телеканалов была установлено, что степень фрагментации отечественной телеаудитории может считаться умеренной. «Большая тройка» универсальных общетематических каналов («Первый канал», телеканал «Россия» и НТВ) постепенно теряет аудиторию, которая перераспределяется в пользу каналов СТС, РЕН ТВ, ТНТ, а также в пользу специализированных каналов, число которых растет год от года.

В ходе исследования были построены и описаны две типологии российской телеаудитории: типология практик телепотребления и типология контентных предпочтений. Данные типологии позволили исследовать особенности дифференциации и подробно охарактеризовать телеаудиторию, что продемонстрировало продуктивность типологизации для исследования аудитории.

Типология практик телепотребления, под которыми понимаются совокупности привычных, типичных приемов, способов организации телепросмотра, используемых индивидом, продемонстрировала связь практики телепотребления с полом и возрастом. Было показано, что в телеаудитории распространены различные способы просмотра, что свидетельствует о ее дифференциации.

Типология контентных предпочтений выявила девять типологических групп телезрителей, различающихся предпочтениями телевизионного контента. На основании анализа выделенных типов предпочтений были сделаны выводы о том, что телепредпочтения зрителей определяются половозрастными и другими социально-демографическими характеристиками, а также особенностями жизненного и культурного стиля, связанными с ними интересами, потребностями индивидов. Кроме того, типология позволила дополнить картину фрагментации российской телеаудитории: было подтверждено со стороны зрительских предпочтений, что телеканалы СТС, РЕН ТВ, ТНТ образуют сильную альтернативу каналам «большой тройки», куда входят «Первый канал», телеканал «Россия» и НТВ. Для некоторых групп зрителей каналы СТС, РЕН ТВ, ТНТ являются приоритетными. Также построенная типология контентных предпочтений зафиксировала дифференциацию жанровых предпочтений зрителей.

Процессы дифференциации российской телевизионной аудитории будут нарастать. Дальнейшее технологическое развитие отечественного телевидения и распространение телевизионных инноваций, которое может принять взрывообразный характер, приведет к усилению процесса дифференциации телевизионной аудитории. Особый импульс процессу дифференциации придаст переход российского телевидения на цифровой стандарт.

Индивидуализация и плюрализация жизненных и культурных стилей будут усиливаться. Развитие потребительского общества в России, которое находится пока в стадии становления, и увеличение значения потребления в жизни индивидов приведет к формированию многочисленных стилей потребления. Все эти факторы будут способствовать дифференциации телеаудитории.

В связи с вышесказанным, дальнейшее исследование дифференциации российской телеаудитории целесообразно проводить в направлении установления характера связи жизненных, культурных и потребительских стилей индивидов с их телесмотрением, а также в более детальном изучении распространения новых телевизионных технологий как фактора дифференциации телевизионной аудитории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ковалёв, Павел Алексеевич, 2006 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь.

2. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. 620 с.

3. Айвазян С. А., Бежаева С. И., Староверов О. В. Классификациямногомерных наблюдений. -М.: Статистика, 1974.

4. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М.: Искусство, 1978. - 152 с.

5. Бакулев Г. П. Спутниковое телевидение в Европе. М.: ИПК, 1994.108 с.

6. Бакулев Т.П. Массовая коммуникация: Западные теории и концепции.

7. М.: Аспект Пресс, 2005. 176 с.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. - 390 с.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс1. Традиция, 2000. 384 с.

10. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М.:

11. Изд. РИП-холдинг, 2003. 174 с.

12. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции. // Философия эпохипостмодернизма. Минск, 1996.

13. Бодрияр Ж. Америка. СПб., 2000.

14. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. М.: Вече, ACT, 1999.

15. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. - 160 с.

16. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. М.: Аспект-Пресс, 2003.

17. Вартанова Е.Л. Экономика и менеджмент СМИ: ежегодник 2005. М.: Издательство "ВК", 2005 г.- 126 с.

18. Васильев С.А. Реклама как фактор трансформации отечественного телевидения. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук М., 1997. - 146 с.

19. Гидденс Э. Социология. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 632 с.

20. Голубков Е.П. Сегментация и позиционирование. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - №4.

21. Голядкин Н. А. История телевидения. М.: ИПК, 2002.

22. Голядкин Н. А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. М.: ИПК, 1996. - 124 с.

23. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. - 328 с.

24. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 2000.

25. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.

26. Дугин Е. Я. Кабельное телевидение на Западе. М., 1998.

27. Егоров В.В. Телевидение и зритель. М.: Мысль, 1977. - 196 с.

28. Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: Воскресенье, 1999. - 416 с.

29. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М.: Наука, 1987. -256 с.

30. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000. - 432 с.

31. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии "паблик рилейшнз". Опыт историко-социологического исследования. Калининград: Янтарный сказ, 2001. -547 с.

32. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. -М., 2000.

33. Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. -М.: Академический Проект, 2005. 448 с.

34. Кириллова Н. Б. Медиасреда российской модернизации. -М.: Академический Проект, 2005. 400 с.

35. Климов И.А. Телевидение: модальности существования // Социологические исследования. 2005. - № 10. - С. 93-100.

36. Кокорев И. Е. О проблеме типологии аудитории массовой коммуникации. // Материалы научного семинара «Семиотика средств массовой коммуникации».Ч.1.-М., 1973.-С.110.

37. Коломиец В.П. Инструмент оценки эфира // Искусство кино. 2003. -№5 - С.5-8.

38. Коломиец В.П. Рейтинговая доля. // Отечественные записки. 2003. -№4(13). - С.352-360

39. Коломиец В.П. Телевизионный канал как бренд // Телефорум. 2001. -№3. - С.36-41.

40. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М, 1997. - 304 с.

41. Коробейников B.C. Редакция и аудитория: социологический анализ. -М., 1983.

42. Костина А. В. Массовая культура: теория и практика. М., 1999.

43. Костина А. В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества. М.: КомКнига, 2006. - 352 с.

44. Кузнецова Т. Ф. Картина мира и образы культуры // Культура: теории и проблемы / Под рук. Т. Ф. Кузнецовой. М.: Наука, 1995. — С. 135-160.

45. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 78-87.

46. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация России: либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. 3. - № 3. - С. 32-39.

47. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

48. ЛевинсонА. Классика ушла//Индустрия рекламы. -2004. -№14.

49. Левинсон А. Новые зрители. // Телефорум. 2002. - №4. - С.42-43.

50. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. -М., 1998.

51. Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусный подход в гуманитарных науках // Знание. Понимание. Умение. 2004. - № 1. - С. 93-100.

52. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры. Киев, 2003.

53. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003.

54. Манхейм К. Человек и общество в век преобразования. М.: ИНИОН АН СССР, 1991.

55. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

56. Маслов П. П. Статистика в социологии. М.: Статистика, 1971. - 296 с.

57. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования / Под общ. ред. Б.Грушина и Л.Оникова. М.: Издательство политической литературы, 1980.

58. Массовая культура. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. - 304 с.

59. Межуев В. М. Философия культуры: Эпоха классики: Курс лекций / 2-е изд. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2003. 199 с.

60. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Искусство, 1973.

61. Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.: Едиториал УРСС, 2003.-240 с.

62. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М.: «Аванти плюс», 2004. - 428 с.

63. Нордстрем К.А., Риддерстрале Й. Бизнес в стиле фанк. Капитал пляшет под дудку таланта. СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2001. -280 с.

64. Ольховников А.В., Уварова А. А. Типология телевизионной аудитории. // Социс. 1992. - № 7.

65. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991

66. Осипов М.С. Диверсификация отечественного телевидения: социологические аспекты анализа. Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук. М., 2004. - 173 с.

67. Осипов М.С. Телевизионные сети новая телевизионная реальность // Телефорум-2001.-№4.

68. Пантин В.И. Рецензия на книгу: 3. Бауман. Индивидуализированное общество. М.: Изд-во Логос, 2002. 390 с. //. Электронная копия рецензии находится по адресу: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/66884.html.

69. Паулсон Т. Радио и телевидение в образе жизни населения ЭССР. // Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. -Тарту, 1986.

70. Полуэхтова И.А. Доходное "мыло". // Искусство кино. 2001. - №4.

71. Полуэхтова И.А. Мировое телевидение: динамика рынков и зрительских предпочтений. // Телефорум. 2002. - №9-10. - С.60-70

72. Полуэхтова И.А. На любой вкус и цвет. // Индустрия рекламы. 2003. -№16.

73. Полуэхтова И.А. Телевидение глазами телезрителей // Телефорум. -2001.- №1-2.

74. Полуэхтова И.А. Телевидение как механизм социального контроля // Вестн. моек, ун-та. Сер. 18. Социология и политология. М., 1998. - №1. - С.49-60.

75. Полуэхтова И.А. Телеменю и телепотребление. // Отечественные записки. 2003. - №4(13). - С.52.

76. Полуэхтова И.А. Телеменю и телепотребности. // Телефорум. 2002. -№4. - С.38-41.

77. Полуэхтова И.А. Телеменю: комплексный обед или a la carte? // Искусство кино. 2003. - №6. - С. 105-113.

78. Постмодернизм: Энциклопедия Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001.- 1040 с.

79. Почепцов Г. Теория и практика коммуникации М., 1998 - 352 с.

80. Руднев В. Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М.: Аграф, 1997. - 384 с.

81. Саппак B.C. Телевидение и мы. М.: Искусство, 1968. - 137 с.

82. Сапунов Б. М. Культурология телевидения. Основы истории мировой и российской культуры. М.: «Айыына», 2001. - 300 с.

83. Социологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 2003.

84. Тард Г. Публика и толпа. СПб., 1899.

85. Телерекламный бизнес (информационно-аналитическое обеспечение). -М., 2001.

86. Терин В.П. Основные направления исследования теории массовой коммуникации // Социс. 1997. - №11. - С. 25-32.

87. Типология и классификация и в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982.-296 с.

88. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества. // Социс. 2004. - №6. С.120-129.

89. Фирсов Б.М. Пути развития массовой информации Л., 1977. - 188 с.

90. Фирсов Б.М. Телевидение глазами социолога. М.: Искусство, 1971. -192 с.

91. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

92. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003.

93. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., 1997.

94. Шапинская Е.Н., Шапинский В.А. Молодежное телевидение на пороге XXI века: проблемы, теории и пути изучения. М.: Социум, 2000. - 26 с.

95. Шапинский В. А. Массмедиа на пороге XXI века: теории, проблемы и подходы // Полигнозис. 1998. - № 4.

96. Шариков А.В. Ритмы городской телеаудитории России. М.: ВГТРК, 1997.

97. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005.-664 с.

98. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. - 336 с.

99. Энциклопедия мировой индустрии СМИ. М.: АспектПресс, 2006376 с.

100. Юровский А. Телевидение поиски и решения: очерки истории и теории советской телевизионной журналистики. - М.: Искусство, 1975. - 184 с.

101. Abercrombie N., Longhurst В. Audiences. London: Sage, 1998.

102. Ang I. Desperately Seeking the Audience. London: Routledge, 1991.

103. Ang I. Living Room Wars: Rethinking Media Audiences for a Postmodern World. London: Routledge, 1996.

104. Ang I. Watching Dallas: Soap Opera and the Melodramatic Imagination. -London: Methuen, 1985.

105. Baumann Z. Life in Fragments: Essays in postmodern morality. Oxford: Blackwell, 1995

106. Blumler J.G., Katz E. (eds.). The uses of mass communications. Beverly Hills, CA: Sage, 1974.

107. Dewey J. The Public and Its Problems. N.Y., 1927.

108. Fiske J. Television Culture. London: Methuen, 1987.

109. Fiske J. Understanding Popular Culture. London: Routledge, 1989.

110. Gauntlett D., Hill A. TV living: Television, Culture and Everyday Life. -London: Routledge, 1999.

111. Gerbner G., Gross L., Jackson-Beck M., Jeffries-Fox S., Signorelli N. Cultural Indicators: Violence Profile No.9 // Journal of Communication. 1978. -№28.-P. 178.

112. Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1993.

113. Giddens A. Runaway world: How globalization is shaping our lives. -London: Profile books, 1999.

114. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge: Polity Press, 1990.

115. Gripsrud J. (ed.). Television and Common Knowledge. London: Routledge, 1999

116. Hall S. Encoding / Decoding. // Hall S., Hobson D., Lowe A, Willis P. (eds). Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies, 1972-1979. -London: Hutchinson, 1980.

117. Hall S. The Rediscovery of Ideology: Return of the Repressed in Media Studies. // Gurevitch M., Bennett Т., Curran J. and Woolacott (eds). Culture, Society and the Media. London, 1982.

118. Herzog H. Motivations and Gratifications of Daily Serial Listeners // Lazarsfeld P, Stanton F. (eds.) Radio Research, 1942-1943 -N.Y., 1944.

119. Hovland С. I., Janis I. L., Kelly H. H. Communication and Persuasion. New Haven, 1953.117.1nglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.

120. Katz E., Blumler .J.G, Gurevitch M. Utilization of Mass Communication by the Individual. // Blumler .J.G, Katz E. (eds). The Uses of Mass Communication. London, 1974.

121. Katz E., Lazarsfeld P. F. Personal Influence. The Part Played by People in the Flow of Communications. N.Y., 1955.

122. Katz, E. And deliver us from segmentation. // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1996. - № 546. - P.22-33.

123. Kellner D. Media Culture: Cultural Studies, Identity, and Politics Between the Modern and the Postmodern. London: Routledge, 1995.

124. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New theories of the contemporary world. Oxford: Blackwell, 1995;

125. Lash S., Urry J. The End of Organized Capitalism. Cambridge: Polity Press, 1987.

126. Lasswell H. D. Propaganda Technique in the World War. N.Y., 1927.

127. Lasswell H. D. World Politics and Personal Insecurity. Chicago, 1934.

128. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society. // The Communication of Ideas. N.Y., 1948. P. 36.

129. Lippmann W. Public Opinion. N.Y., 1922.

130. Livingstone S. Making Sense of Television. London: Pergamon, 1990.

131. Lull J. Inside Family Viewing: Ethnographic Research on Television's Audience. London: Routledge, 1990.

132. Lull J. Media, Communication, Culture. Cambridge, UK: Polity Press, 2000.

133. McQuail D. Audience analysis. London: Sage, 1997.

134. McQuail D. Mass communication theory: An introduction. London: Sage, 1994.

135. McQuail D. Media performance: Mass communication and the Public Interest. London: Sage, 1992.

136. McQuail D., Blumler .J.G, Brown J. The Television Audience: A Revised Perspective. // McQuail D. (ed.) Sociology of Mass Communication. -Harmondsworth: Penguin, 1972.

137. Moores S. Interpreting Audiences: The Ethnography of Media Consumption. -London: Sage, 1993.

138. Moores S. Satellite Television and Everyday Life: Articulating Technology. -Luton, England: John Libbey Media, 1993.

139. Morley D. Family Television: Cultural Power and Domestic Television. -London: Comedia, 1986.

140. Morley D. Television, Audiences, Cultural Studies. London: Routledge, 1992.

141. Morley D. The 'Nationwide' Audience. London, British Film Institute, 1980.

142. Palmer S. Television Disrupted: The Transition from Network to Networked TV. N.Y.: Focal Press, 2006.

143. Pertie D., Willis J. Television and the Household. London: British Film Institute, 1995.

144. Piore M.J., Sabel С. F. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity. N.Y.: Basic Books, 1984.

145. Postman N. Amusing Ourselves to Death. London: Methuen, 1987.

146. Radway J. Reading The Romance: Women, Patriarchy and Popular Literature. -London, 1987.

147. Seiter E., Orchers H., Kreutzner G., Warth E.-M. (Eds.). Remote Control, Television, Audiences and Cultural Power. London: Routledge, 1989.

148. Silverstone R. Television and Everyday Life. London: Sage, 1994.

149. Silverstone R. Why Study the Media? London: Sage, 1999.

150. Tulloch J. Watching Television Audiences. London: Arnold, 2000.

151. Watson J., Hill A. A Dictionary of Communication and Media Studies. -London: Arnold, 1997.

152. Webster J.G. Beneath the Veneer of Fragmentation: Television Audience Polarization in a Multichannel World // Journal of Communication, 55: 366382.

153. Wicks R.H. Understanding audiences: Learning to Use the Media Constructively. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2001.

154. Williams R. Television: Technology and Cultural form. London: Collins, 1974.