Роль Трёхсторонней комиссии в определении внешней политики промышленно развитых стран в период 1992-2015 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат наук Печалова Анастасия Ивановна

  • Печалова Анастасия Ивановна
  • кандидат науккандидат наук
  • 2019, ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации»
  • Специальность ВАК РФ07.00.15
  • Количество страниц 247
Печалова Анастасия Ивановна. Роль Трёхсторонней комиссии в определении внешней политики промышленно развитых стран в период 1992-2015 гг.: дис. кандидат наук: 07.00.15 - История международных отношений и внешней политики. ФГАОУ ВО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации». 2019. 247 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Печалова Анастасия Ивановна

Введение

Глава 1. Становление и особенности работы Трёхсторонней комиссии

§1.1. История вопроса: от концепции трилатерализма до практической деятельности Трёхсторонней комиссии

§1.2. Взаимоотношения США, Японии и Западной Европы: возможности и ограничения формата трёхсторонних отношений

§1.3. Публикации Трёхсторонней комиссии и эволюция приоритетных направлений её деятельности

Глава 2. Трёхсторонняя комиссия в системе глобального управления

§2.1. Становление ключевых экспертных площадок по вопросам глобальной повестки дня

§2.2. Глобальные вызовы и угрозы в работе Трёхсторонней комиссии

§2.2.1. Формулирование стратегии промышленно развитых стран в отношении вопросов охраны окружающей среды

§2.2.2. Формулирование стратегии промышленно развитых стран в отношении миграционных вызовов

Глава 3. Деятельность Трёхсторонней комиссии и внешняя политика промышленно развитых стран

§3.1. Состав Трёхсторонней комиссии и её кадровый потенциал

§3.1.1. Американский региональный сегмент Трёхсторонней комиссии

§3.1.2. Европейский региональный сегмент Трёхсторонней комиссии

§3.1.3. Азиатско-тихоокеанский региональный сегмент Трёхсторонней комиссии

§3.2. Китай в рекомендациях Трёхсторонней комиссии

§3.3. Россия в рекомендациях Трёхсторонней комиссии

Заключение

Список источников и литературы

Приложение А. Перечень докладов рабочих групп Трёхсторонней комиссии и их тематика

Приложение Б. Тематика докладов рабочих групп Трёхсторонней комиссии

Приложение В. Доклад председателей Трёхсторонней комиссии о роли комиссии после окончания холодной войны, Вашингтон, 1992 г

Приложение Г. Письмо Трёхсторонней комиссии президенту США Дж. Картеру по итогам встречи, 6 июля 1978 г

Приложение Д. Состав Трёхсторонней комиссии, ноябрь 2015 г

Приложение Е. Первое заявление руководящего комитета о создании Трёхсторонней комиссии, ноябрь 1973 г

Рекомендованный список диссертаций по специальности «История международных отношений и внешней политики», 07.00.15 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль Трёхсторонней комиссии в определении внешней политики промышленно развитых стран в период 1992-2015 гг.»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Связи, сложившиеся между Соединёнными Штатами Америки, Японией и странами Западной Европы, занимают особое место в международных отношениях. Нередко для их описания используется термин «триада1», который подчёркивает роль этих стран как самостоятельных, но одновременно весьма тесно связанных между собой опор западного мира. Каждая из них занимает прочные экономические позиции, которые подкрепляют её авторитет как в региональном измерении, так и в глобальной плоскости, создают непревзойдённый по своей мощности потенциал на мировой арене.

Становление трёхсторонних отношений произошло в 1970-е гг., когда промышленно развитые западные страны столкнулись с целой серией качественно новых, беспрецедентных по своему масштабу и сложности вызовов. Большую роль в этом процессе сыграл энергетический кризис 1973 г., который не только нанёс серьёзный ущерб экономикам развитых государств, но и породил ощущение уязвимости у этих игроков, впервые продемонстрировал явные недостатки в их долгосрочном планировании.

Середина 1970-х гг. в исследовательской литературе описывается как время, когда среди экспертного сообщества сложилось отчётливое понимание того, насколько реальна опасность, угрожающая западному миру2. Именно тогда перед лицом Запада возникли вызовы в военной, гуманитарной, социально-экономической сферах, защиту от которых могли обеспечить лишь совместные согласованные действия. Появились и первые контуры современной системы глобального управления - «Группа семи», другие структуры, созданные для

Ревизорский М. «Группа семи/восьми» - «Группа двадцати» - БРИКС: новая триада в глобальном управлении? // Вестник международных организаций. 2015. Т. 10. № 4. С. 2948.

2Muller J.-W. The Cold War and the Intellectual History of the Late Twentieth Century. The Cambridge History of the Cold War. Vol. 3. - Princeton: Cambridge University Press, 2010. - P. 1 - 22.

консультаций по масштабным, общечеловеческим проблемам - в том числе и основанная в 1973 г. Трёхсторонняя комиссия. В учреждении этой экспертной группы приняли участие представители США, стран Западной Европы и Японии, чтобы, как было заявлено в её документах, у этих государств всегда была возможность «на максимально высоком уровне обсуждать проблемы,

3

угрожающие трём центрам мирового развития ».

В последующие годы к работе в Трёхсторонней комиссии привлекались эксперты самой высокой профессиональной подготовки, приближённые к политическим кругам деятели, которые проводили регулярные встречи, совместно вырабатывали рекомендации по важнейшим вопросам повестки дня. Однако при всей авторитетности их трудов и достижениях, которых удалось добиться благодаря существованию такой площадки, результаты деятельности комиссии не получили должного освещения ни в отечественной, ни в зарубежной исследовательской литературе.

Вместе с тем анализ трёхстороннего сотрудничества сквозь призму деятельности Трёхсторонней комиссии позволяет содержательно дополнить картину международных отношений после окончания холодной войны. Настоящее исследование способствует более глубокому пониманию тенденций, охвативших не только взаимодействие по линии США - Западная Европа -Япония, но и всю систему глобального управления. И даже сегодня, в условиях, когда количество новых глобальных вызовов неуклонно растёт, а многосторонние механизмы, призванные их разрешать, не справляются с этой задачей и начинают «пробуксовывать», изучение подобных экспертных площадок приобретает всё большую актуальность.

3 По информации, размещённой на официальной веб-странице Трёхсторонней комиссии. URL: http://trilateral.org/ (дата обращения: 23.02.2017).

Тема настоящего исследования соответствует Основным направлениям научных исследований МГИМО МИД России4, пунктам 1.5.2 «Исследования стран Европы и Америки», 1.5.2.1 «Роль США в современном мире», 4.2.6 «Глобальное регулирование и управление», 4.2.11.1 «Изучение практики "Think tanks"».

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выбрана деятельность Трёхсторонней комиссии, предметом выступает роль Трёхсторонней комиссии в определении внешней политики промышленно развитых стран, входящих в её состав, в период 1992-2015 гг.

Терминология исследования. Уточним некоторые понятия, которые используются в данной работе.

Группа «промышленно развитых стран», о которых идёт речь ниже, включает Соединённые Штаты Америки, ведущие западноевропейские государства, Японию и другие динамично развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Все эти государства относятся к так называемому «широкому5», или же «коллективному6» Западу и объединены общими культурными, ценностными, экономическими, политическими и другими характеристиками.

С реформой членства Трёхсторонней комиссии в 1992 г. и приходом в неё новых, динамично развивающихся игроков, квота участия для стран АТР была расширена и позволила присутствовать в комиссии представителям других государств региона - Тайваню, Сингапуру, Малайзии и Филиппинам. Вместе с

4 Основные направления научных исследований МГИМО. URL: https://mgimo.ru/about/structure/ucheb-nauch/sciencepolicy/docs/research-fields/ (дата обращения: 12.03.2018).

5 См.: Никонов В.А. Универсальная цивилизация? // Журнал «Стратегия России». - 2012, № 8. - С. 1 - 13.

6 См.: Мартынов Б.Ф. «Запад» и «не-Запад»: прошлое, настоящее... будущее?. - М.: ИЛА РАН, 2015. - С. 26 - 27.

тем трёхкомпонентная структура комиссии сохранилась, поэтому комплекс связей, обязательств и контактов, установленных между североамериканским, европейским и азиатско-тихоокеанским сегментами в Трёхсторонней комиссии, и

7

сегодня укладывается в понятие «трилатерализм ».

Учитывая мотивацию организаторов Трёхсторонней комиссии, их стремление принять участие в некоем общем процессе, направленном на повышение управляемости международных отношений, представляется возможным говорить о комиссии как о некоем элементе «системы глобального управления». В монографии под редакцией академиков РАН В.Г. Барановского и Н.И. Ивановой, посвящённой глобальному управлению, эта система определяется как «совокупность институтов, принципов, политических и правовых норм, поведенческих стандартов, которыми определяется регулирование по проблемам

о

транснационального и глобального характера ».

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают двадцатитрёхлетний период деятельности Трёхсторонней комиссии, наступивший после окончания холодной войны. За это время на международной арене произошли большие, фундаментальные трансформации - как в отношениях по линии США - Западная Европа - Япония, так и в других регионах мира. С исчезновением идеологического противника, который на протяжении десятилетий определял внешнеполитический курс стран Запада, баланс в международных отношениях сместился. Выбранный период позволяет рассмотреть эти изменения в полной мере.

7 В исследовательской литературе трёхсторонние отношения нередко обобщаются термином «трилатерализм». См.: Ullman R. Trilateralism: "Partnership" for What? // Foreign Affairs. - October, 1976. - Vol. 55, No. 1. [text] URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/japan/1976-10-01/trilateralism-partnership-what (дата обращения: 04.08.2018).

8 Глобальное управление: возможности и риски / Отв. ред. — В. Г. Барановский, Н. И. Иванова. - М.: ИМЭМО РАН, 2015. - С. 7

Отправной точкой исследования был выбран 1992 год, ознаменовавший распад социалистического лагеря, конец холодной войны, а вместе с тем и начало «расцвета» глобального управления. В последующие годы огромную популярность приобрели идеи глобализации, всё чаще стали звучать призывы повысить глобальную управляемость, улучшить координацию между акторами международных отношений. Однако уже к 2015 г. стало ясно, что полностью избавиться от непредвиденных кризисов, которые то и дело потрясали мир, при помощи существующих инструментов международному сообществу не удалось. И тогда - полагаем возможным обозначить этот рубеж именно 2015-м годом - к системе глобального управления стало возникать всё больше претензий и критики. У многих западных игроков появилось ощущение, что глобальное управление буквально «перестало работать», и особенно оно усилилось в связи с решением Великобритании покинуть Европейский союз, с ростом влияния правых националистических сил в Европе, с изменениями во внешней политике, произошедшими после американских выборов 2015 г.

Материалы Трёхсторонней комиссии, опубликованные с 1992 по 2015 гг., в полной мере охватывают этот интересный - прежде всего, с научной точки зрения - период международных отношений. При этом в настоящем исследовании содержатся и отсылки к более ранним периодам работы комиссии, что позволяет проследить предысторию некоторых вопросов, освещавшихся на площадках комиссии в постбиполярный период, больше узнать о становлении комиссии и планах её организаторов.

Источники и информационная база исследования. Настоящее исследование опирается на весьма широкую базу источников - прежде всего, на документы, опубликованные непосредственно Трёхсторонней комиссией, мемуары и интервью её экспертов. Так, о замыслах организаторов Трёхсторонней

комиссии многое известно из воспоминаний самого Д. Рокфеллера9, который с момента основания комиссии и до своих последних дней принимал деятельное участие в её развитии, оказывал колоссальную финансовую и личную поддержку этой инициативе.

Центральное место среди использованных источников занимают доклады рабочих групп10 Трёхсторонней комиссии, выходившие с разной регулярностью, но тем не менее всегда становившиеся большим событием в интеллектуальной жизни Запада. Каждый опубликованный доклад представляет собой обстоятельное исследование того или иного аспекта международных отношений и, как правило, содержит долгосрочные рекомендации, адресованные правительствам промышленно развитых стран. В период с 1992-2015 гг. вышло двадцать семь таких докладов. Поскольку многие из упомянутых документов в настоящей работе рассматриваются впервые, в Приложении к настоящему исследованию представлен перечень этих материалов, а также краткий обзор их содержания.

Данное исследование было дополнено и неофициальными материалами, касающимися деятельности комиссии, в том числе корреспонденцией между её членами, аналитическими записками, предназначенными для членов исполнительного комитета Трёхсторонней комиссии, другими ценными документами «внутреннего пользования». Доступ к этим материалам по запросу автора был предоставлен Архивным центром семьи Рокфеллеров. Вместе с тем многие архивные материалы по деятельности комиссии, которые, например, содержат личные данные её экспертов, информацию об их частной жизни и профессиональной деятельности в настоящий момент по-прежнему недоступен для исследователей.

9 Рокфеллер Д. Банкир в ХХ веке. Мемуары. - М.: Международные отношения, 2003. -281 с.

10 Полное название «Task Force Reports to the Trilateral Commission», применяется аббревиатура «TFR».

Вторая группа источников, лежащих в основе диссертационного исследования, включает внешнеполитические стратегии, концептуальные документы промышленно развитых стран, а также многосторонние договорённости, разработанные в различных форматах, например, в ООН, ОЭСР, «Группе семи/восьми», «Группе двадцати».

Благодаря широкой базе источников исследование охватывает сразу несколько «измерений» международных отношений: страновое, региональное и глобальное. На страновом уровне рассматривается роль Трёхсторонней комиссии во внешней политике каждой из представленных в ней государств, анализируется, как результаты её деятельности соотносятся с концептуальными документами и реальным наполнением внешнеполитического курса промышленно развитых государств. Региональный уровень раскрывает соотношение рекомендаций, выработанных в рамках Трёхсторонней комиссии, и региональных процессов - в Европе, Северной Америке, АТР. В свою очередь, изучение взаимоотношений трёх центров капиталистического мира позволяет рассмотреть эти связи в контексте системы глобального управления.

Степень разработанности проблемы. Отметим, что деятельность Трёхсторонней комиссии, как и в целом история взаимодействия по линии США -Япония - Западная Европа, в научной литературе не получила подробного освещения. Одна из возможных тому причин заключается в отсутствии формализованных связей в данном формате и одновременно колоссальном объёме источников и информации, относящихся к трёхсторонним отношениям. Поэтому некоторые документы, такие как большинство докладов рабочих групп Трёхсторонней комиссии, материалы, полученные из архивов семьи Рокфеллера, в настоящей работе впервые попадают в исследовательское поле.

Вместе с тем попытки осветить деятельность Трёхсторонней комиссии предпринимались и раньше. На заре её существования профессор Стэнфордского университет Э. Саттон совместно с исследователем П. Вудом посвятили немало

усилий изучению места Трёхсторонней комиссии во внутренней политике США, уделяя особое внимание взаимосвязям её членов с администрацией Дж. Картера, вопросам финансирования комиссии. В их трудах11, основанных, в частности, на интервью членов комиссии, рассматривается стратегия комиссии по вопросам реформирования системы налогообложения в США, по сельскохозяйственной проблематике. При этом некоторые тезисы, изложенные в работах Саттона и Вуда, претендуют на «разоблачительный» характер и не отличаются объективностью. Так, их основной посыл заключается в критике технократии -чрезмерно активной, по мнению авторов, роли экспертного сообщества в американской внутренней политике. И тем не менее уникальность источников, которые легли в основу исследований Саттона и Вуда (интервью, беседы с её участниками), безусловно, заслуживает внимания каждого, кто интересуется историей Трёхсторонней комиссии.

Отдельно отметим, что в научной литературе не в полной мере отражены подходы Трёхсторонней комиссии к анализу ситуации на международной арене, то есть внешнеполитическое «измерение» её деятельности. Среди немногочисленных специализированных исследований по Трёхсторонней

комиссии следует выделить книгу под редакцией политолога Х. Склар,

12

вышедшую в 1980 г.12 - работа впервые обращает внимание на то, что Трёхсторонняя комиссия располагает реальными ресурсами, чтобы оказывать влияние на глобальную повестку дня, проводить в жизнь масштабные, смелые экспертные инициативы. Автор книги описывает деятельность Трёхсторонней

13

комиссий термином «elite planning », который подчёркивает её богатый

11 Sutton A., Wood P. Trilaterals Over Washington. Volume 1. - New York, NY: August Corp., 1978. - 188 p.; Sutton A. Trilaterals Over America. - New York, NY: CPA Book Publishers, 1995. - 162 p.; Sutton A., Wood P. Trilaterals Over Washington. Volume 2. - New York, NY: August Corp., 1981. - 165 p.

12 Sklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. -New York, NY: South End Press, 1999. - 616 p.

13 Дословно переводится с английского языка как «планирование, которое осуществляют правящие элиты».

инструментарий, обращает внимание на активную роль комиссии в формулировании стратегии промышленно развитых стран по отношению к значимым вопросам повестки дня.

Этот же подход был продолжен исследователем Дино Кнудсеном, защитившим в 2012 г. диссертацию на тему «Трёхсторонняя комиссия и система глобального управления. Опыт неформальной дипломатии элит в 1972-1982 гг.» в Копенгагенском университете. Основные результаты проделанной работы изложены в одноимённой книге14. В своём исследовании, посвящённом первому десятилетию работы Трёхсторонней комиссии, Д. Кнудсен преследовал цель детально изучить неофициальные документы комиссии и её архивные, закрытые материалы. В трудах Кнудсена Трёхсторонняя комиссия предстаёт как мощный интеллектуальный центр, вносящий активный, видимый вклад в определение основных направлений внешней политики промышленно развитых стран в 19701980-е гг. И вместе с тем его труды, опирающиеся лишь на внутренние материалы комиссии, не охватывают ключевые внешнеполитические документы представленных в ней стран, не показывают корреляций между рекомендациями и результатами их внешней политики.

Важный вклад в изучение взаимодействия западных элит, в том числе на таких площадках, как Бильдербергский клуб и Трёхсторонняя комиссия, внёс отечественный исследователь, директор ИМЭМО РАН Ф.Г. Войтоловский. В 2007 г. вышла монография Ф.Г. Войтоловского «Единство и разобщённость Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-2000-е годы». В этом большом, масштабном научном труде освещаются идеи и концепции, которые в тот или иной исторический период объединяли или, наоборот, вносили раскол в единство промышленно развитых стран. И конечно, отдельная часть монографии посвящена становлению трилатерализма, а вместе с тем и идеям, давшим начало

14 См.: Knudsen D. The Trilateral Commission and Global Governance. Informal Elite Diplomacy 1972-1982. - London and New York: Routledge, 2016. - 272 p.

Трёхсторонней комиссии. Автор завершает её 1980-ми годами, когда, по его мнению, влияние Трёхсторонней комиссии пошло на убыль, при этом отмечая, что основные принципы трилатерализма в 1990-2000-е гг. были продолжены, нашли воплощение в так называемых «либерально-глобалистских версиях концепции глобализации и глобального управления15».

Вновь подчеркнём, что настоящее исследование - не первая попытка осмыслить деятельность Трёхсторонней комиссии, однако подход, выбранный автором, а также источники, лежащие в основе работы, могут в некоторой степени восполнить существующие пробелы в изучении комиссии.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что как в отечественной, так и в зарубежной литературе отсутствуют работы, посвящённые современному этапу деятельности Трёхсторонней комиссии. Немногочисленные специализированные исследования по «трёхсторонней» тематике, ограничиваются 1970-1980-ми годами - периодом, когда деятельность комиссии наиболее ярко освещалась в американских СМИ. Вместе с тем период, наступивший в работе комиссии после окончания холодной войны, заслуживает особого внимания, позволяет увидеть трансформацию Трёхсторонней комиссии.

Кроме того, отметим, что в настоящем исследовании выбран подход, согласно которому отношения между развитыми странами Запада рассматриваются как единый, устоявшийся элемент международных отношений. Представляется, что такой «угол зрения» привносит новизну в изучение международных отношений постбиполярного периода, позволяет провести их более объёмный анализ с учётом позиций США, ведущих стран Западной Европы и АТР по глобальным проблемам.

15 Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщённость Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка. - М.: ИМЭМО РАН, 2007. - С. 234

Теоретическая основа исследования. Несмотря на некоторые пробелы, существующие в изучении трилатерализма и деятельности Трёхсторонней комиссии в целом, в настоящем исследовании тем не менее был учтён и использован научный опыт, накопленный в смежных областях анализа международных отношений. В частности, результаты изучения системы глобального управления, представленные в работах отечественных исследователей В.В. Пановой16, В.Б. Лукова17, Л.А. Запрудновой18,

19 20 21

Ю.И. Лилеина , в трудах зарубежных авторов С. Хьюза , А. Триандифилиду ,

99 9*3 9 А

Д. Аркибуджи , Д. Хелда , М. Юргенсмайера .

Упомянутые авторы внесли вклад в определение сущности системы глобального управления, обозначили её возможности и ограничения. Они сумели серьёзно продвинуться в изучении отдельных аспектов системы глобального

16 Панова В.В. Деятельность механизмов многостороннего взаимодействия в сфере предотвращения и урегулирования конфликтов (на примере «Большой восьмёрки»), 1999 -2004 годы: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.00. - М., 2004. - 323 с.

17

Луков В.Б. «Группа восьми» - истоки, становление и деятельность, 1975 - 2001 гг.: дис. ... докт. ист. наук: 07.00.15. - М., 2002. - 410 с.; Луков В.Б. Россия в группе восьми: оглядываясь на пройденный путь на старте председательства // Международная жизнь. -2006, № 1 - 2. - С.138-149; Луков В.Б. «Большая восьмёрка» и диалог Север-Юг // Дипломатический ежегодник - 2003: Сборник статей/ ДА МИД России; гл. ред. Ю.Е. Фокин. - М.: Научная книга, 2004. - С. 190 - 201.

Запруднова Л.А. Большая восьмёрка: роль в выработке правил мирохозяйственных связей и возможные направления актуализации сотрудничества: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.14. -М., 2008. - 154 с.

19 Лилеин Ю.И. Роль «Группы восьми» в обеспечении современной международной безопасности: дис. ... канд. п. наук: 23.00.04. - СПб., 2008. - 208 с.

20 Hughes S. Global Governance: Critical Perspectives. - London, New York: Routledge, 2002. -242 p.

21 Global Governance from Regional Perspectives: A Critical View. / edited by A. Triandafyllidou. - New York: Oxford University Press, 2017. - 180 p.

22 Archibugi D. The Global Commonwealth of Citizens: Toward Cosmopolitan Democracy. -Princeton: Princeton University Press, 2015. - 298 p.

23 Archibugi D., Held D. Cosmopolitan Democracy: An Agenda for a New World Order. -Cambridge: Polity Press, 1995. - 200 p.

24 Thinking Globally: A Global Studies Reader. / edited by M. Juergensmeyer. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2014. - 433 p.

управления, таких как сотрудничество по противодействию экономическим вызовам, по безопасности информационной среды, в других значимых вопросах.

Отдельное место в ряду этих исследований занимает труд «Глобальное управление: возможности и риски» под редакцией академиков РАН В.Г. Барановского и Н.И. Ивановой25, который освещает не только историю создания системы глобального управления, но и охватывает её идеологические аспекты, экономическое, социальное измерения, раскрывает роль каждого из регионов мира в этом механизме. Глава настоящего исследования, посвящённая месту Трёхсторонней комиссии в системе глобального управления, - это попытка повторить комплексный, последовательный подход, лежащий в основе этой монографии.

Настоящее диссертационное исследование также во многом основывается на материалах, посвящённых теории и процессу принятия политических решений. В отечественной научной литературе эти вопросы подробно рассматриваются в

л/г Л'у ло лд

трудах А.А. Дегтярёва , Н.А. Косолапова , А.И. Соловьёва , Л.В. Сморгунова

25 Глобальное управление: возможности и риски. / под ред. В.Г. Барановского, НИ. Ивановой. - М.: ИМЭМО РАН, 2015. - 314 с.

26 См.: Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: учеб. пособие для вузов. - М.: КДУ, 2004. - 416 с.; Дегтярёв А.А. Механизм принятия политических решений: опыт разработки модели // Российская политическая наука. Т.5 / Под ред. А.Ю. Мельвиля, А.И. Соловьёва. - М.: РОССПЭН, 2008. - С. 230-250.; Дегтярёв А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Политические исследования. - 2004. - № 4. - С. 158-168.

27 Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения / Н.А. Косолапов; Отв. ред. В.И. Гантман. - М.: Наука, 1983. - 271 с.

28 Соловьёв А.И. Принятие и исполнение государственных решений: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: КноРус, 2006 г. - 344 с.

29 __^_^ ^

См.: Сморгунов Л.В., Павроз А.В. Принятие политических решений: теория и методология // Политические исследования. - 2005. - № 4. - С. 179-183; Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / под ред. Л.В. Сморгунова. - М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 384 с.; Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики

и А.С. Шерстобитова , а также в работах В.О. Печатнова , Т.А. Шаклеиной ,

33 34

И.А. Истомина , А.С. Макарычева , посвящённых процессу принятия политических решений и внешнеполитическому планированию в США.

Учитывая популярность данной темы в западной литературе, из целой плеяды известных исследователей процесса принятия решений выделим лишь

ЛГ Л/Г Л'У 10

несколько имён - Дж. Андерсон , Ч. Линдблом , Э. Вудхаус , Г. Аллисон ,

39

У. Парсонс, Э. Голуб . Этим авторам удалось концептуализировать процесс принятия решений, «разбить» его на отдельные фазы и этапы. В настоящем диссертационном исследовании использованы результаты их трудов - так, акцент

и управления / под ред. Л.В. Сморгунова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 495 с.

30 Шерстобитов А.С. Коммуникация в сетевом политическом управлении: дис. ... канд. п. наук: 23.00.02. - СПб., 2010. - 133 с.

31 __^

31 Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. - М.: Международные отношения, 2012. - 672 с.

32Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. - М.: Институт США и Канады РАН, 2003. - 45 c.

33 Истомин И.А. Научное обеспечение внешней политики США: дис. . канд. п. наук: 23.00.04. - М., 2012. - 244 с.

34 Макарычев А.С. Внешнеполитическая экспертиза и планирование международной деятельности в США: От Трумэна до Дж. Буша: дис. ... докт. ист. наук: 07.00.03. - Нижний Новгород, 1999. - 263 с.

35 Muller J.-W. The Cold War and the Intellectual History of the Late Twentieth Century. The Cambridge History of the Cold War. Volume 3. - Princeton: Cambridge University Press, 2010. -P. 1 - 22.

36Lindblom C.E. Inquiry and Change. - London: Yale University Press, 1990. - 328 p.

37Lindblom C.E., Woodhouse E.J. The Policy-Making Process. - Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1993. - 164 p.

38 Allison G.T., Zelikow P. Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis (Second Edition). - New York: Longman, 1999. - 352 p.

39 Golub A. Decision Analysis: An Integrated Approach. - New York: John Wiley and Sons, 1997. - 236 p.

сделан на модель, предложенную Дж. Андерсоном40 и доработанную коллективом

исследователей в составе М. Хаулета, М. Рамеша, А. Перла41 (Таблица 1).

Таблица 1. Модель процесса принятия политических решений

Источник: составлено автором на основе модели процесса принятия политических решений, предложенной в монографии Howlett M., Perl A., Ramesh

Похожие диссертационные работы по специальности «История международных отношений и внешней политики», 07.00.15 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Печалова Анастасия Ивановна, 2019 год

Литература

Монографии и учебные пособия

169. Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщённость Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка. - М.: ИМЭМО РАН, 2007. -453 с.

170. Глобальное управление: возможности и риски. / под ред. В.Г. Барановского, Н.И. Ивановой. - М.: ИМЭМО РАН, 2015. - 314 с.

171. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / под ред. Л.В. Сморгунова. - М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. - 384 с.

172. Государственная политика и управление. Учебник. В 2 ч. Часть II. Уровни, технологии, зарубежный опыт государственной политики и управления / под ред. Л.В. Сморгунова. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 495 с.

173. Дегтярёв А.А. Механизм принятия политических решений: опыт разработки модели // Российская политическая наука. Т.5 / Под ред. А.Ю. Мельвиля, А.И. Соловьева. - М.: РОССПЭН, 2008. - С. 230-250.

174. Дегтярёв А.А. Принятие политических решений: учеб. пособие для вузов. - М.: КДУ, 2004. - 416 с.

175. Косолапов Н.А. Социальная психология и международные отношения / Н. А. Косолапов; Отв. ред. В. И. Гантман. - М.: Наука, 1983. - 271 с.

176. Мартынов Б.Ф. «Запад» и «не-Запад»: прошлое, настоящее... будущее? - М.: ИЛА РАН, 2015. - 166 с.

177. Печатнов В.О., Маныкин А.С. История внешней политики США. -М.: Международные отношения, 2012. - 672 с.

178. Соловьёв А.И. Принятие и исполнение государственных решений: Учебное пособие для студентов вузов. - М.: КноРус, 2006 г. - 344 с.

179. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). - М.: Институт США и Канады РАН, 2002. - 445 с.

180. Шаклеина Т.А. Идейное обеспечение внешней политики администрации Буша. - М.: Институт США и Канады РАН, 2003. - 45 с.

181. Akaha T. Japan's Comprehensive Security Policy: A New East Asian Environment // Asian Survey. - April, 1991. - Vol. 31, No. 4. - P. 324-340.

182. Allison G.T., Zelikow P. Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis (Second Edition). - New York: Longman, 1999. - 352 p.

183. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. - Boston: Cengage Learning, 2010. - 384 p.

184. Archibugi D. The Global Commonwealth of Citizens: Toward Cosmopolitan Democracy. - Princeton: Princeton University Press, 2015. - 298 p.

185. Archibugi D., Held D. Cosmopolitan Democracy: An Agenda for a New World Order. - Cambridge: Polity Press, 1995. - 200 p.

186. Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technotronic Era. - New York: Greenwood Press, 1982. - 334 p.

187. Crozier M., Huntington S.P., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governability of Democracies to the Trilateral Commission. - New York: New York University Press, 1975. - 221 p.

188. Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - New York: Cornell University Press, 2004. - 137 p.

189. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. - New York: Free Press, 1992. - 418 p.

190. Gill S. American Hegemony and the Trilateral Commission. - Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 304 p.

191. Global Governance from Regional Perspectives: A Critical View / Edited by A. Triandafyllidou. - New York: Oxford University Press, 2017. - 180 p.

192. Global Migration Governance / Edited by A. Betts. - New York: Oxford University Press, 2011. - 342 p.

193. Golub A. Decision Analysis: An Integrated Approach. - New York: John Wiley and Sons, 1997. - 236 p.

194. Grose P. Continuing the Inquiry. The Council on Foreign Relations from 1921 to 2006. - New York: Council on Foreign Relations, 2006 - 83 p.

195. Howlett M., Ramesh M., Perl A. Studying Public Policy. Policy Cycles and Policy Subsystems. - New York: Oxford University Press, 1995. - 239 p.

196. Hughes S. Global Governance: Critical Perspectives. - London, New York: Routledge, 2002. - 242 p.

197. Huntley J.R. Man's Environment and the Atlantic Alliance. - Brussels: NATO Information Service, 1972. - 62 p.

198. Imura H. Environmental Policy in Japan. - Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd., 2005. - 409 p.

199. Klare M. Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict. - New York: Henry Holt and Company, 2002. - 289 p.

200. Knudsen D. The Trilateral Commission and Global Governance. Informal Elite Diplomacy 1972-1982. - London and New York: Routledge, 2016. - 272 p.

201. Lindblom C.E. Inquiry and Change. - London: Yale University Press, 1990. - 328 p.

202. Lindblom C.E., Woodhouse E.J. The Policy-Making Process. - Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall, 1993. - 164 p.

203. Loescher G. Beyond Charity. International Cooperation and the Global Refugee Crisis. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1993. - 272 p.

204. McGann J. 2017 Global Go To Think Tanks Index Report. - Pennsylvania: the Lauder Institute University of Pennsylvania, 2018. - 205 p.

205. McGann J. The Fifth Estate. Think Tanks, Public Policy and Governance. -Washington D.C. Brookings Institution Press, 2016. - 231 p.

206. McGann J. Think Tanks and Policy Advice in the US. - Philadelphia: Foreign Policy Research Institute, 2005. - 33 p.

207. O'Toole G. Environmental Security in Latin America. - New York: Routledge, 2017. - 146 p.

208. Shoup L., Minter W. Imperial Brain Trust. The Council on Foreign Relations and United States Foreign Policy. - New York, London: Monthly Review Press, 1977. - 333 p.

209. Sklar H. Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management. - New York, NY: South End Press, 1999. - 616 p.

210. Slaughter A.-M. The Chessboard and the Web: Strategies of Connection in a Networked World. - New Haven: Yale University Press, 2017. - 296 p.

211. Sutton A. Trilaterals Over America. - New York, NY: CPA Book Publishers, 1995. - 162 p.

212. Sutton A., Wood P. Trilaterals Over Washington. Volume 1. - New York, NY: August Corp., 1978. - 188 p.

213. Sutton A., Wood P. Trilaterals Over Washington. Volume 2. - New York, NY: August Corp., 1981. - 165 p.

214. The Group of Lisbon. Limits to Competition. - Cambridge and London: MIT Press, Group of Lisbon, Gulbenkian Foundation, 1996. - 175 p.

215. Thinking Globally: A Global Studies Reader / Edited by M. Juergensmeyer. - Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 2014. - 433 p.

Исследовательские статьи

216. Барабанов О.Н., Бородачёв Т.В., Лисоволик Я.Д., Лукьянов Ф.А., Сушенцов А.А., Тимофеев И.Н. Жизнь в осыпающемся мире. Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай». // Международный дискуссионный клуб «Валдай». - 2018. URL: http://ru.valdaiclub.com/files/22596/ (дата обращения: 01.11.2018).

217. Богатуров А.Д. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Журнал «Международные процессы». - 2007, № 1 (13). - С. 54 - 69.

218. Дегтярев А.А. Процесс принятия и осуществления решений в публично-государственной политике: динамический цикл и его основные фазы // Политические исследования. - 2004. - № 4. - С. 158-168.

219. Лавров С.В. Историческая перспектива внешней политики России // Россия в глобальной политике. - 2016, № 2. URL:

220. Луков В.Б. Россия в группе восьми: оглядываясь на пройденный путь на старте председательства // Международная жизнь. - 2006, № 1 - 2. -С.138-149.

221. Никонов В.А. Универсальная цивилизация? // Журнал «Стратегия России». - 2012, № 8. - С. 1 - 13.

222. Печатнов В.О. Бильдерберг: от рождения до зрелости (1950-1970-е годы) // Полис. Политические исследования. - 2018, № 5. - С. 167 - 183.

223. Сморгунов Л.В., Павроз А.В. Принятие политических решений: теория и методология // Политические исследования. - 2005. - № 4. - С. 179-183.

224. Хантер Р. Аналитические центры помогают формировать американскую внешнюю политику и политику в области безопасности // Внешняя политика США. - март, 2000. - № 1, том 5. - С. 33-36.

225. Brooks D. Review: The Challenge of Sustainability: Is Integrating Environment and Economy Enough? // Policy Sciences. - 1992. - Vol. 25, No. 4. - P. 401 - 408.

226. Brzezinski Z. Balancing the East, Upgrading the West. U.S. Grand Strategy in an Age of Upheaval // Foreign Affairs. - February, 2012. - Vol. 91, No. 1. URL: https://www. foreignaffairs.com/articles/2011-12-13/balancing-east-upgrading-west (дата обращения: 07.11.2017).

227. Brzezinski Z. The Framework of East-West Reconciliation // Foreign Affairs. - January, 1968. - Vol. 46, No. 2. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1968-01-01/framework-east-west-reconciliation (дата обращения: 16.11.2017).

228. Brzezinski Z. U.S. Foreign Policy: The Search for Focus // Foreign Affairs. - July, 1973. - Vol. 51, No. 4. [text] URL: https: //www. foreignaffairs. com/articles/1973-07-01/us-foreign-policy-search-focus (дата обращения: 20.06.2017).

229. Conable Jr. B., Lampton D. China: The Coming Power // Foreign Affairs. -Winter, 1992/1993. - Vol. 71, No. 5. [text] URL: https: //www. foreignaffairs. com/articles/asia/1992-12-01/china-coming-power (дата обращения: 20.06.2017).

230. Gardner R. The Hard Road to World Order // Foreign Affairs. - April, 1974. - Vol. 52, No. 3. [text] URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/1974-04-01/hard-road-world-order (дата обращения: 04.02.2018).

https: //www. globalaffairs.ru/number/Istoricheskaya-perspektiva-vneshnei-politiki-Rossii-19208 (дата обращения: 01.08.2018).

231. Knudsen D. The Formation of the Trilateral Commission URL: http://rockarch.org/publications/resrep/knudsen.pdf (дата обращения: 03.01.2018).

232. Kristof N. The Rise of China // Foreign Affairs. - November/December, 1993. - Vol. 72, No. 5. [text] URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/1993-12-01/rise-china (дата обращения: 04.07.2018).

233. Lewis J. China's Strategic Priorities in International Climate Change Negotiations // the Washington Quarterly. - 2007. [text] URL: https://www.c2es.org/document/chinas-strategic-priorities-in-international-climate-change-negotiations/ (дата обращения: 13.08.2018).

234. Lippmann W. Ten Years : Retrospect and Prospect // Foreign Affairs. -1932. - Vol. 11, No. 1. [text] URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/1932-10-01/ten-years-retrospect-and-prospect (дата обращения: 01.03.2018).

235. Maher R. The Elusive EU-China Strategic Partnership. // International Affairs. - 2016. - No. 4. - P. 959 - 976.

236. Muller J.-W. The Cold War and the Intellectual History of the Late Twentieth Century. The Cambridge History of the Cold War. Volume 3. -Princeton: Cambridge University Press, 2010. - P. 1 - 22.

237. Parson E. A., Haas P. M., Levy M. A. A Summary of Major Documents Signed at the Earth Summit and the Global Forum // Environment. - 1992. -Vol. 34, No.4. - P. 12-15, 34-36.

238. Pasanen T., Shaxson L. How to Design a Monitoring and Evaluation Framework for a Policy Research Project. A Methods Lab Publication -Overseas Development Institute, 2016. - 38 p. URL: https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/10259.pdf (дата обращения: 10.08.2018).

239. Pop A. Globalization, Regionalization and the EU-Japan-U.S. Triad // Romanian Journal of European Affairs. - 2006. - Vol. 6, No. 3. - P. 25 - 37.

240. Shi Zhiqin. Understanding China-EU Relations // Carnegie Europe. -October, 2012. URL: http://camegieeurope.eu/pubHcations/?fa=49688 (дата обращения: 07.05.2018).

241. Ullman R. Trilateralism: "Partnership" for What? // Foreign Affairs. -October, 1976. - Vol. 55, No. 1. [text] URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/japan/1976-10-01/trilateralism-partnership-what (дата обращения: 04.08.2018).

Диссертационные исследования

242. Запруднова Л.А. Большая восьмёрка: роль в выработке правил мирохозяйственных связей и возможные направления актуализации сотрудничества: дис. ... канд. эк. наук: 08.00.14. - М., 2008. - 154 с.

243. Истомин И.А. Научное обеспечение внешней политики США: дис. ... канд. п. наук: 23.00.04. - М., 2012. - 244 с.

244. Лилеин Ю.И. Роль «Группы восьми» в обеспечении современной международной безопасности: дис. ... канд. п. наук: 23.00.04. - СПб., 2008. - 208 с.

245. Луков В.Б. «Группа восьми» - истоки, становление и деятельность, 1975 - 2001 гг.: дис. ... докт. ист. наук: 07.00.15. - М., 2002. - 410 с.

246. Макарычев А.С. Внешнеполитическая экспертиза и планирование международной деятельности в США: От Трумэна до Дж. Буша: дис. ... докт. ист. наук: 07.00.03. - Нижний Новгород, 1999. - 263 с.

247. Панова В.В. Деятельность механизмов многостороннего взаимодействия в сфере предотвращения и урегулирования конфликтов (на примере «Большой восьмерки»), 1999 - 2004 годы: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.00. - М., 2004. - 323 с.

248. Шерстобитов А.С. Коммуникация в сетевом политическом управлении: дис. ... канд. п. наук: 23.00.02. - СПб., 2010. - 133 с.

Интернет-ресурсы

249. European Commission Official Website [website] URL: https://ec.europa.eu/commission/index_en (дата обращения: 20.02.2017).

250. The Official Website of the Bilderberg Meetings [website] URL: http://www.bilderbergmeetings.org/ (дата обращения: 02.03.2018).

251. The Trilateral Commission [website] URL: http://trilateral.org/_ (дата обращения: 02.03.2018).

252. United States Census Bureau [website] URL: https://census.gov (дата обращения: 20.06.2016).

Приложения

Приложение А. Перечень докладов рабочих групп Трёхсторонней комиссии и их

тематика

Порядковый Ключевые темы256

номер TFR# Название доклада Дата

Towards a Renovated

1 World Monetary System 1973 Экономическое развитие

2 The Crisis of International Cooperation 1974 Общечеловеческие вызовы, внутриполитические вызовы

3 A Turning Point in North-South Economic Relations 1974 Отношения Севера и Юга, общечеловеческие вызовы

Directions for World

4 Trade in the Nineteen-Seventies 1974 Экономическое развитие

5 Energy: The Imperative for a Trilateral Approach 1974 Энергетическая безопасность

6 Energy: A Strategy for International Action 1974 Энергетическая безопасность

OPEC, the Trilateral

World, and the

7 Developing Countries: New Arrangements for Cooperation, 19761980 1975 Энергетическая безопасность

8 The Crisis of Democracy 1975 Внутриполитические вызовы

Общечеловеческие вызовы,

9 A New Regime for 1976 внутриполитические вызовы,

the Oceans вопросы международного права

256 Для удобства каждой теме присвоен свой цветовой идентификатор.

10 Seeking a New Accommodation in World Commodity Markets 1976 Экономическое развитие

The Reform of

11 International Institutions 1976 Общечеловеческие вызовы

The Problem of

12 International Consultations 1976 Внутриполитические вызовы

13 Collaboration with Communist Countries in Managing Global Problems: An Examination of the Options 1977 Общечеловеческие вызовы, внутриполитические вызовы, Отношения с СССР и странами социалистического лагеря, отношения с КНР

14 Towards a Renovated International System 1977 Общечеловеческие вызовы

15 An Overview of East-West Relations 1978 Проблемы взаимоотношений Запада и Востока, общечеловеческие вызовы

Reducing Malnutrition in

16 Developing Countries: Increasing Rice Production in South and Southeast Asia 1978 Отношения со странами Третьего мира, Общечеловеческие вызовы

17 Energy: Managing the Transition 1978 Энергетическая безопасность

18 Collective Bargaining and Employee Participation in Western Europe, North America and Japan 1979 Экономическое развитие

Industrial Policy and

19 the International Economy 1979 Экономическое развитие

20 Maior Payments Imbalances and International 9 S7 Financial Stability 1979 Экономическое развитие

Trade in

Manufactured

Products with Отношения Севера и Юга,

21 Developing Countries: Reinforcing North-South Partnership 1981 вопросы экономического развития

The Middle East and

22 the Trilateral Countries 1981

The Trilateral

Countries in the

23 International Economy of the 1980s 1982 Экономическое развитие

East-West Trade at a

Crossroads: Проблемы взаимоотношений

24 Economic Relations with the Soviet Union and Eastern Europe 1982 Запада и Востока, отношения с СССР

25 Sharing International Responsibilities among the Trilateral Countries 1982 Внутриполитические вызовы

26 Trilateral Security: Defense and Arms 1983 Внутриполитические вызовы, отношения с СССР, гонка вооружений

Control Policies in the 1980s

27 Facilitating Development in a Changing Third World: Trade, ^ CO Finance, Aid 1983 Отношения со странами Третьего мира, вопросы гуманитарной помощи

Democracy Must

28 Work: A Trilateral Agenda for the Decade 1984 Внутриполитические вызовы, Общечеловеческие вызовы

257 Доклад не опубликован

258 Доклад не опубликован

29 Agricultural Policy & Trade: Adjusting Domestic Programs in an International Framework 1985 Отношения со странами Третьего мира, сельское хозяйство

East Asian Security

30 & The Trilateral Countries 1985 Восточная Азия

31 Prospects for East-West Relations 1986 Проблемы взаимоотношений Запада и Востока

Conditions for

32 Partnership in International Economic Management 1986 Экономическое развитие

33 Restoring Growth in the Debt-Laden Third World 1987 Отношения со странами Третьего мира, экономическое развитие

Science and

34 Technology in Trilateral Relations: Competition and • 9 SQ Cooperation 1988 Научно-техническое сотрудничество

East Asia in

35 Transition: Challenges for the Trilateral Countries 1988 Восточная Азия

Проблемы взаимоотношений

36 East-West Relations 1989 Запада и Востока, отношения с СССР и странами социалистического лагеря

International

37 Financial Integration: The Policy Challenges 1989 Экономическое развитие

38 The Israeli- 1990

Palestinian Issue

Latin America at a

39 Crossroads: The Challenge to the Trilateral Countries 1990 Латинская Америка

259 Доклад не опубликован

40 Beyond Interdependence: The Meshing of the World's Economy and the Earth's Ecology 1991 Общечеловеческие вызовы, Экономическое развитие

41 Global Cooperation after the Cold War: A Reassessment of Trilateralism 1991 Общечеловеческие вызовы, Внутриполитические вызовы

42 Regionalism in a Converging World 1992 Экономическое развитие

43 Keeping the Peace in the Post-Cold War Era: Strengthening Multilateral Peacekeeping 1993 Общечеловеческие вызовы, вопросы военной безопасности

44 International Migration Challenges in a New Era 1993 Общечеловеческие вызовы

45 An Emerging China in a World of Interdependence 1994 Отношения с КНР, общечеловеческие вызовы

46 Engaging Russia 1995 Отношения с Россией

^у260 Revitalizing Trilateral Democracies 1995 Внутриполитические вызовы

48 Maintaining Energy Security in a Global Context 1998 Энергетическая безопасность

49 Globalization and Trilateral Labor Markets 1996 Общечеловеческие вызовы

50 Managing The International System Over The Next Ten Years: Three Essays 1997 Общечеловеческие вызовы

51 Community-Building with Pacific Asia 1997 Восточная Азия, международные отношения в АТР

260 Окончательный вариант доклада не опубликован, доступен только его проект.

52 Advancing Common Purposes in the Broad Ближневосточное урегулирование 1998

21st Century

53 Strategies of the Trilateral Countries: In Concert or Conflict? 1999 Общечеловеческие вызовы, Внутриполитические вызовы

The New Central

54 Asia: In Search of Stability 2000 Центральная Азия

55 East Asia and the International System 2001 Восточная Азия

Addressing the New International

56 Terrorism: Prevention, Intervention and Multilateral Cooperation 2003 Общечеловеческие вызовы, противодействие терроризму

The Democracy

57 Deficit in the Global Economy: Enhancing the Legitimacy and Accountability of 2003 Общечеловеческие вызовы, экономическое развитие,

внутриполитические вызовы

Global Institutions

58 The New Challenges to International, National and Human Security Policy 2004 Общечеловеческие вызовы

59 Engaging with Russia: The Next Phase 2006 Отношения с Россией

Nuclear Proliferation:

60 Risk and Responsibility 2006 Общечеловеческие вызовы

61 Energy Security and Climate Change 2007 Энергетическая безопасность, общечеловеческие вызовы

62 Engaging Iran and Building Peace in the Persian Gulf Region 2008

63 The Global Economic 2008 Экономическое развитие,

Crisis Общечеловеческие вызовы

64 Nuclear Disarmament and Nonproliferation 2010

65 Engaging Russia: A Return to Containment? 2014 Отношения с Российской Федерацией

66 Energy Security and Climate Change in the Trilateral Context 2016 Энергетическая безопасность, Общечеловеческие вызовы

67 Global Health Challenges 2016 Общечеловеческие вызовы

Приложение Б. Тематика докладов рабочих групп Трёхсторонней комиссии

Основные темы докладов рабочих групп Номера докладов

Экономика № 1, 4, 10, 18, 19, 20, 23, 32, 37

Общечеловеческие вызовы № 2, 9, 11, 13, 14, 40, 41 43, 44, 49, 50, 53, 56, 57, 58, 60, 67

Внутриполитические вызовы № 8, 12, 25, 26, 28, 47

Север - Юг № 3, 21

Запад - Восток № 15, 24, 31, 36

Научно-техническое сотрудничество № 34

Энергетическая безопасность № 5, 6, 7, 17, 48, 61, 66

СССР (Россия) № 46, 59, 65

КНР № 45

Третий мир № 16, 27, 29, 33

Латинская Америка № 39

Ближний Восток № 22, 38, 52, 62

Восточная и Юго-Восточная Азия № 30, 35, 51, 55

Центральная Азия № 54

Ядерная безопасность № 64

Приложение В. Доклад председателей Трёхсторонней комиссии о роли комиссии после окончания холодной войны, Вашингтон, 1992 г.

Доклад был озвучен в ходе заседания Трёхсторонней комиссии в г.Вашингтоне, стенограмма заседания предоставлена Архивным центром семьи Рокфеллеров.

' i*' 14: 'S1 =*3BK2f-

Trilateral Chairmen's Report

frW&rry 1b¿ fiwMh Wt-ifVil

PURPOSE

The basic purpose of the proposed Chairmen's Report is to all attention to the continuing and mote pressing need for trilateral cooperation in the post-Cold War era. h also should help sei a "vision" of needed iuieuwtional coopération and an agenda, fur the Cununissiun tu pursue over die near m medium future.

LEADERSHIP GAP

A fundamental problem to be addressed ;i the growing gap between the capacity of trilateral leadership and the challenges facing the trilateral community.

fhc problem of international leadership capacity has two important dimension:: First, as envisioned at the beginning of the Commission, there is an increased need for collective, as opposed to U.S., international leadership as the trend towards convcrgcncc of the relative economic strengths of three trilareral regions continues. The domestic orientation of the recent American elections appeared to reaffirm that U.S. will become more selective in its international eugagenieiu. Ai the tame time, the rcuurd in Yugoslavia suggests that others are not fully prepared to take on this role. And the record of collective leadership has heen decidedly mixed.

A second and related dimension is that the more incessant dematidsjif domestic politics have hampered the ability of trilateral political leader to engage in collective international leadership, 'iliii is a time of extraordinary domestic political weakness in many of the G-7 countries. Major, Mitterand, Mulroney, and Miyaiawa all have very low public approval ratings. Covemor Clinton begins his term with the lowest popular vote share (43%) in recent U.S. history. German)- continues to facc serious socio-economic problems associated with reunification and Italy remains governed by a fragile coalition.

Eixaoiuic interdependence appears to I live contributed to die weakness of domestic leadership. Governments are less able to solve issues at the national level, yet public frustration It often reflected in more nationalistic reaerlnns. These cnnslderations pnint tn the need for trilateral eospewlon as a means of helping In the management of "domestic" Issue*.

POST-COLD WAR CHALLEN9ES

There has been no easy transition to a post-Cold War world. Among the serious challenges:

Чф

ÍWtДу

teyitivînivy VMi i- imvni-

(1) Slow economic growth in the trilateral world. All three region» are experiencing serious recession and there is no clear end in sight.

(2) The uncertain future for international trade negotiations and threat of unilateralism and regionalism. Recent U.S. European trade tensions highlight the weaknesses of CATT and the failure of the Contracting Pirties to conclude the Uruguay Round. Regional

tKiMvrrHr WhrnU/, lrrangcrnc:lu hare bcccmc increasingly popular md may or may not be compatible with die globalisra.

(3) Rile of eihuic tensions and subuaikiualiiui dot is associated with various factors such is the decline of the old authoritarian structures in Eastern Europe and Central Asia and economic uncertainty cnmhlned with significant migration flows in other parts of Europe. These developments certainly threaten the stability of the new governments in the former eartem bloc, and wen call into question some of the basic assumption» ws have made about democracy in the western countries.

(4) Increased concern about transborder problems such as AIDS, global warming, and flows of sophisticated conventional weapons and pessibly nuclear technologies and materials.

THEMES OF THE PROPOSED REPORT

l^vyïl nvyvr^ VVY\^JL WVVU * MtYVMTb

Bccause uf the salience of international economic cooperation in the post-Cold War era, the proposed Chairmen's Report might appropriately finals on economic Issue« while cowing other Issues in a more general way. Some topics might be:

(1) Uruguay Round and regionalism. There are basically three possibilities by late March: (a) Hit international negotiations have been concluded, and the result! are before national legislatures for implementing legislation, (b) Another, probably brief extension of trade negotiating authority hu beer, approved cr is under consideration in the U.S. for the benefit of the new Administration, in effect extending die round for a few mure muatli», yi (0 the ruiuic has been suspended. There may be nodiing significantly new to say here, but in all of these contexts, a Trilateral statement supporting the development of international trade machinery can be timely and useful. At the same time, the proposed report can reiterate some of the condusionj of last year's task force on globalism and regionalism, a subject of continuing relevance, particularly if there has been a breakdown of the Uruguay Round. (2; International competitiveness and compatibility. Strengthened competitiveness is a central theme of die incoming U.S. Administration. The question is how to accomplish this in the context cf maintaining and promoting open international markets.

- trtfVA ZrJWvuM

V\f f. Dnrvtyf hwit/k>

-vyittvntJUhfin/U. tsrvUftf/b'fa

- m/ffrfy/h&uw to ifrv/fat U rcdn^w

Приложение Г. Письмо Трёхсторонней комиссии президенту США Дж. Картеру

по итогам встречи, 6 июля 1978 г. Материал предоставлен Архивным центром семьи Рокфеллеров.

The Trilateral Commission

345 EAST 46th STREET, NEW YORK, N.Y. 10017 • (212) 661-1180

Cable: TRILACOM NEWYORK • Telex: 424787

David Rockefeller

North American Chairman

Mitchell Sharp North American Deputy Chairman

Takeshi Watanabe Japanese Chairman

Georges Berthoin

European Chairman

Egidio Ortona

European Deputy Chairman

George S. Franklin

Coordinator

Charles B. Heck

North American Secretary

Hanns W. Maull

European Secretary Tadashi Yamamoto

Japanese Secretary

PROGRAM ADVISORY BOARD

François Duchêne Bruce K MacLaury Kinhida Mushakoji

EXECUTIVE COMMITTEE

I. W. Abel Giovanni Agnelli P. Nyboe Andersen Kurt 8irrenbach Robert W. Bonner Henrik N. Boon William T. Coleman, Jr. Paul Delouvner Chujiro Fujino Michel Gaudet Yukilaka Haraguchi Takashi Hosomi Robert S. Ingersoll Yusuke Kashiwagi Henry A. Kissinger Max Kohnslamm Baron Léon Lambert Roderick MacFarquhar Bruce K. MacLaury Kinhide Mushakoji Saburo Okita Henry Owen Chartes W. Robinson Mary T. W. Robinson William M. Roth Kiichi Saeki William W. Scranton Ryuji Takeuchi Otto Grieg 11demand Sir Philip de Zulueta

July 6, 1978

The President The White House Washington, D.C.

Dear Mr. President:

Our most recent meeting with you exceeded even our highest expectations, in part because of what you said about The Trilateral Commission and your own relation to it. Moreover, we were all pleased indeed that you had made time in your busy schedule as Governor to read all of our reports.

I did want to let you know that for some time we have been developing our thoughts as to how The Trilateral Commission can best relate to the developing countries. In fact, at our recent meeting, we appointed a committee of three to explore specifically how we should proceed in this regard. The committee consists of Bill Scranton, Takeshi Watanabe and Senator Mary Robinson of Ireland. Our present thinking is to have a task force on north-south problems which will visit leaders of the developing nations in the course of their work. We will look forward to discussing with you later how this has worked out.

EUROPEAN OFFICE: 151, boulevard Haussmann. 75008 Paris. France JAPANESE OFFICE: Japan Center tor International Exchange, 4-9-17 Minaml-Azabu, Minato-ku, Tokyo, Japan

2.

The President Washington, D.C.

Moreover, as I believe you know, our next report, which will be published in August, will recommend spending $54-billion over the next 15 years in order to double rice production in South and Southeast Asia. We had invited Morarji Desai to join us for our June 13 meeting on how best to implement the report, but unfortunately, his schedule did not permit him to be with us.

I know it must have been hard for you to squeeze in the time to be with us, and I deeply appreciate it. For us, it was indeed rewarding. The Japanese were clearly much impressed by your statement of their importance in our global endeavors, and the Europeans were particularly pleased to hear your strong statement, not only on the military equilibrium which now exists between the West and the Soviet Union, but of your own personal great commitment to NATO.

With warm thanks. Sincerely,

David Rockefeller

ПЕРЕВОД

6 июля 1978 г.

Президенту США Белый Дом

Вашингтон, округ Колумбия

Уважаемый господин Президент,

Последняя встреча с Вами превзошла наши самые большие ожидания - в частности, благодаря Вашим словам о значении Трёхсторонней комиссии и Вашем личном отношении к ней. Более того, мы очень признательны, что Вы, при всей загруженности, сумели ознакомиться с нашими докладами.

Мне хотелось сообщить Вам, что мы давно обсуждаем стратегию Трёхсторонней комиссии в отношении развивающихся стран. Кроме того, на недавнем заседании мы назначили специальную группу из трёх человек, которым предстоит заниматься исключительно этими вопросами. В неё вошли Билл Скрэнтон, Такеси Ватанабе и сенатор от Ирландии Мэри Робинсон. Мы также считаем необходимым учредить рабочую группу по вопросам взаимоотношений стран Севера и Юга, члены которой будут встречаться с лидерами развивающихся государств в ходе своего исследования, и в дальнейшем надеемся обсудить с Вами результаты проделанной работы.

Как я понимаю, Вам уже известно, что в нашем следующем докладе, выпуск которого запланирован на август [1978 г.], будет рекомендовано потратить 54 млрд. долл. США в течение ближайших 15-ти лет. Эта мера позволит удвоить производство риса в Южной и Юго-Восточной Азии. Мы приглашали [премьер-министра Индии] Мораржи Десаи принять участие в нашей встрече 13-го июня, чтобы посоветоваться с ним относительно реализации этих планов, однако, к сожалению, плотный график не позволил ему присутствовать на ней.

Знаю, что и Вам было непросто выделить время на встречу с нами, и глубоко признателен Вам за предоставленную возможность. Для нас встреча с Вами была действительно очень полезной. Представители Японии воодушевились Вашей оценкой их роли в решении глобальных проблем, а европейцы были рады услышать Вашу непоколебимую позицию - как в отношении вопросов военного паритета, который существует сегодня между Западом и СССР, так и по НАТО.

Искренне Вам благодарен, С уважением, Д. Рокфеллер

Приложение Д. Состав Трёхсторонней комиссии, ноябрь 2015 г.

The Trilateral Commission

November 2015 *Executive Committee

JEAN-CLAUDE TRICHET

European Chairman

VLADIMIR DLOUHY

European Deputy Chairman

MICHAEL FUCHS

European Deputy Chairman

JOSEPH S. NYE, JR.

North American Chairman

JAIME SERRA

North American Deputy Chairman

JOHN MANLEY

North American Deputy Chairman

YASUCHIKA HASEGAWA

Asia Pacific Chairman

HONG SEOK-HYUN

Asia Pacific Deputy Chairman

JUSUF VVANANDI

Asia Pacific Deputy Chairman

peter sutherland

European Honorary Chairman

david rockefeller

Founder and Honorary Chairman

georges berthoin

European Honorary Chairman

paul a. volcker

North American Honorary Chairman

mario monti

European Honorary Chairman

paul revay

European Director

michael j. one il

North American Director

hideko katsumata

Asia Pacific Acting Director

European Group

Ann-Kristin Achleitner, Scientific Director of the Center for Entrepreneurial and Financial Studies

(CEFS), Technische Universität München (TUM), Munich Urban Ahlin, Speaker of the Riksdag of Sweden, Stockholm

*Esko Aho. Executive Chairman of the Board, East Office of Finnish Industries, Helsinki; former

Executive Vice President, Nokia; former Prime Minister of Finland Jacques Aschenbroich, Member of the Board and Chief Executive Officer, Valeo, Paris Jerzy Baczynski, Editor-in-Chief, Polityka, Warsaw

Estela Barbot, former Director, AGA; Director, Bank Santander Negocios; Member of the General Council, AEP ~ Portuguese Business Association, Porto; General Honorary Consul of Guatemala, Lisbon

Oliver Bäte. Chief Executive Officer, Allianz, Munich

*Erik Belfrage. Chairman of the Board and Partner, Consilio International AB, Stockholm Marek Belka, President, National Bank of Poland, Warsaw; former Director, European Department, International Monetary Fund, Washington, D.C.; former Executive Secretary, United Nations

Economic Commission for Europe (UNECE), Geneva; former Prime Ministerand Minister of Finance of Poland; former Ambassador-at-Large and Chairman, Council for International Coordination, Coalition Provisional Authority, Baghdad Dick Benschop, President Director, Shell Netherlands; Vice President, Gas Market Development, The Hague

Baron Jean-Pierre Berghmans, Chairman, Lhoist Group, Limelette, Belgium *Georges Berthoin, International Honorary Chairman, European Movement; Honorary Chairman, The Jean Monnet Association; Honorary European Chairman, The Trilateral Commission, Paris Carl Bildl, former Minister of Foreign Affairs of Sweden; former Chairman, Kreab Group of public affairs companies; former Chairman, Nordic Venture Network, Stockholm; former Member of the Swedish Parliament, Chairman of the Moderate Party and Prime Minister of Sweden; former European Union High Representative in Bosnia-Herzegovina & UN Special Envoy to the Balkans Manfred Bischoff, Chairman of the Supervisory Board, Daimler AG, Munich; former Member of the

Board of Management, Daimler AG; former Chairman, EADS Sir Winfried Bischoff, Chairman, The Financial Reporting Council, London Giuseppe Bono, Chief Executive Officer, Fincantieri, Trieste Thomas Borgen, Chief Executive Officer, Danske Bank, Copenhagen Ana Patricia Botin, Chairman, Santander Group, Madrid

Jean-Louis Bourlanges, former Member, State Audit Court (Cour des Comptes), Paris; Associated Professor, Institute for Political Studies in Paris; former Member of the European Parliament, Brussels; former President of the European Movement in France, Paris

* Jorge Braga de Macedo, Professor and Director, Center for Globalization and Governance, Nova School of Business and Economics, Lisbon; former President, Tropical Research Institute; Professor of Economics, Nova University at Lisbon; Chairman, Forum Portugal Global; former Minister of Finance Samir Brikho, Chief Executive Officer, Amec Foster Wheeler, London

Jean-Louis Bruguière, former Judge on anti-terrorism; former EU High Representative to the United

States on the Terrorism Finance Tracking Programme (TFTP/SWIFT), Paris John Bruton, former European Union Ambassador & Head, Delegation of the European Commission

to the United States; former Prime Minister of Ireland, Dublin Patrick Buffet, Chairman and Chief Executive Officer, ERAMET, Paris

*François Bu.jon de l'Estang, Ambassadeur de France; Chairman, FBE International Consultants,

Paris; former Chairman, Citi France; former Ambassador to the United States Edelgard Bulmahn, Vice President of the German Bundestag; former Federal Minister, Berlin Hervé de Carmoy, Chairman of the Supervisory Board, ETAM, Paris; Honorary Chairman, Banque

Industrielle et Mobilière Privée, Paris; former Chief Executive, Société Générale de Belgique Jaime Castellanos. President, Lazard Spain, Madrid

Luc Coene, Minister of State; Governor, National Bank of Belgium, Brussels Bertrand Collomb, Honorary Chairman, Lafarge; Chairman, Institut des Hautes Etudes pour la Science et la Technologie (IHEST); Chairman, Institut Français des Relations Internationales (IFRI); Member of the Institut de France, Paris Patrick Combes, Chairman and Chief Executive Officer, Compagnie Financière Tradition and Viel & Cie., Paris

Iain Conn, Chief Executive Officer, Centrica, London; former Managing Director and Chief Executive of Refining & Marketing, BP, London

• *Richard Conroy, Chairman, Conroy Gold and Natural Resources, Dublin; Member of Senate, Republic of Ireland

*Alfonso Cortina, Vice Chairman of Rothschild Europe; Senior Advisor for Spain and Latin America of Rothschild; Senior Advisor for Spain of Texas Pacific Group; Member of the Board of Directors of Mutua Madrileña: Member of the International Advisory Board of Allianz AG, Madrid

Eduardo Costa, Executive Vice Chairman, Banco Finantia, Lisbon; Member, Forum Portugal Global Vivienne Cox, Chairman, Vallourec, France; Member of the Board, BG Group, London Caroline Daniel, Editor, FT Weekend, Financial Times, London

Marta Dassù, Editor-in-Chief, Aspenia, Aspen Institute Italia; former Vice Minister for Foreign Affairs; former Secretary of State at the Ministry of Foreign Affairs, Rome; former General Director, Aspen Institute Italia, Rome Michel David-Weill, former Chairman, Lazard LLC, worldwide; Chairman of the Supervisory Board, EURAZEO, Paris

Thierry Déau, Founding Partner, Chief Executive Officer, Meridian! Infrastructure, Paris Jean-Luc Decornoy, former Partner, KPMG France; former Deputy Chairman, KPMG EMA, Paris Admiral Giampaolo Di Paola, former Italian Minister of Defence; former Chairman of the NATO

Military Committee, Livorno ♦Vladimir Dlouliy, President of the Czech Chamber of Commerce; International Advisor, Goldman Sachs; former Czechoslovak Minister of Economy; former Czech Minister of Industry & Trade, Prague; European Deputy Chairman, Trilateral Commission VViebe Draijer, Chairman, Rabobank Nederland, Utrecht: former President, The Social and Economic

Council of the Netherlands (SER), The Hague Karsten Dybvad, Director General and Chief Executive Officer, Confederation of Danish Industry, Copenhagen

Pedro Miguel Eclienique, Professor of Physics, University of the Basque Country; President,

Foundation Donostia International Physics Center (DIPC); former Basque Minister of Education, San Sebastian

Anna Ekström, Director General, The Swedish National Agency for Education, Skolverket, Stockholm

John Elkann. Chairman, Fiat Group, Turin

Guy Elliott, Deputy Chairman, SAB Miller pic; non executive director. Royal Dutch Shell pic; former

Chief Financial Officer, Rio Tinto, London José Manuel Entrecanales, Chairman, Acciona, Madrid; Chairman, José Manuel Entrecanales

Foundation for Innovation and Sustainability Oscar Fanjul. Vice Chairman, Lafarge and Omega Capital; former Chairman and Chief Executive Officer, Repsol, Madrid

Franz Fehrenbach, Chairman of the Supervisory Board, Robert Bosch; Managing Partner, Robert

Bosch Industrietreuhand, Stuttgart Annemiek M. Fentener van Vlissingen, Chairman of the Supervisory Board, SHV Holdings N.V., Utrecht

Franz Fischler, President, European Forum, Alpbach, Vienna; former Member of the European

Commission (Agriculture) Jürgen Fitsehen, Co-Chief Executive Officer, Deutsche Bank AG, Frankfurt-am-Main; President,

Association of German Banks (BDB), Berlin Louise Fresco, President of the Executive Board, Wageningen University & Research Centre;

Member of the Board of non-executive Directors, Unilever, London; former Professor, University of Amsterdam; former Assistant Director-General, Head of Agriculture Department, Food and Agriculture Organization of the United Nations in Rome Luc Frieden, Vice Chairman, Deutsche Bank Group, London; former Minister of Finance, Defence

and Justice, Luxembourg Hugh Friel, Chairman, Tourism Ireland; former Chief Executive Officer, Kerry Group, Tralee, Co. Kerry, Ireland

Lykke Friis, Prorector for Education, University of Copenhagen; former Member of the Danish Parliament; former Minister for Climate and Energy and Gender Equality; former Prorector, University of Copenhagen; Member of the EU Reflection Group on the Future of Europe (Horizon 2020-2030), Copenhagen *Michael Fuchs, Member of the German Bundestag, Berlin; Deputy Chairman of the CDU/CSU Parliamentary Group; former President, National Federation of German Wholesale & Foreign Trade; European Deputy Chairman, Trilateral Commission Cristina Garnicndia. Chairwoman, Cotec Foundation, Madrid; Chairwoman, SYGNIS (Spain-

Germany); former Spanish Minister of Science and Innovation, Madrid * Antonio Garrigues Walker, Chairman, Garrigues Abogados y Asesores Tributarios, Madrid

Clara Gaymard, President and Chief Executive Officer, GE France, Paris; City Initiative Leader for GE International

Esther Gimenez-Salinas, former Rector, Ramon Llull University; Professor of Criminal Law,

ESADE Law School, Ramon Llull University, Barcelone Patrizia Grieco, Chairman, Enel, Rome

Elisabeth Guigou, Member of the French National Assembly and Chair of the Foreign Affairs

Committee; former Minister for European Affairs, Paris Yoram Gutgeld. Member of the Italian Chamber of Deputies; Economic and Public Finance Advisor

to the Italian Prime Minister; Government spending review Commissioner, Rome Herbj0rn Hansson. Chairman and Chief Executive Officer, Nordic American Tankers, Oslo Marijan Hanzekovic, Lawyer, Law Firm Hanzekovic & Partners Ltd., Zagreb Tahir Hasanovic, Executive Director, East West Bridge, Belgrade Simon Henry, Chief Financial Officer, Royal Dutch Shell, London *Nigel Higgins, Chief Executive, The Rothschild Group, London

Jaap de Hoop Scheffer, former Secretary General of NATO and Dutch Minister of Foreign Affairs, The Hague

Satu Huber, Deputy Chief Executive Officer, Elo Mutual Pension Insurance Company, Helsinki Michael Inacker, Chairman of the Board and Chief Executive Officer, WMP EuroCom, Berlin *Mugur Isarescu, Governor, National Bank of Romania, Bucharest; former Prime Minister Wolfgang Ischinger, Ambassador, Chairman, Munich Security Conference; former Global Head Public Policy and Economic Research, Allianz SE, Munich; former European Member of the Troika on the Kosovo Status Determination; former German Deputy Foreign Minister and former German Ambassador to the United States and to the United Kingdom Lady Barbara Judge, Chairman, UK Pension Protection Fund, London; National Chair, UK Institute of Directors; former Chairman, UKAEA (United Kingdom Atomic Energy Authority); former US Securities Exchange Commissioner Joe Kaeser. President and Chief Executive Officer, Siemens AG, Munich

*Lord Kerr of Kinlocbard. Member of the House of Lords, London; Deputy Chairman, Scottish

Power (Iberdrola); former Deputy Chairman, Royal Dutch Shell; former British Ambassador to the United States; former Secretary General, European Convention Wolfgang Kirsch, Chief Executive Officer, DZ Bank, Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt-am-Main

Lauri Kivinen, Chief Executive Officer, Yle, the Finnish Public Service Broadcasting Company, Helsinki

Klaas Knot, President, Dutch Central Bank, Amsterdam

*Jovan Kovacic, President, East West Bridge; Chief Executive Officer, GCA Global Communications Associates Ltd; Senior Partner, Kovacic & Spaic; Reuters Correspondent; former Advisor to the Serbian Government, Belgrade Arpad Kovacs, Chairman, Fiscal Council of Hungary; Professor, Szeged University; former

President, State Audit Office of Hungary, Budapest Gabor Kovacs, Chairman and Chief Executive Officer, Bankar Holding; Founder, KOGART (the

Kovacs Gabor Art Foundation), Budapest Jerzy Kozminski, President and Chief Executive Officer, Polish-American Freedom Foundation;

former Ambassador to the United States; former First Deputy Minister of Foreign Affairs, Warsaw *Jan Kubis, former Special Representative of the UN Secretary General for Afghanistan and Head of the United Nations Assistance Mission in Afghanistan (UNAMA), Kabul; former Executive Secretary, UN Economic Commission for Europe (UNECE), Geneva; former Minister of Foreign Affairs, Slovak Republic

Jiri Kunert, Chairman and Chief Executive Officer, UniCredit Bank Czech Republic; President of the

Czech Association of Banks, Prague Ulysses Kyriacopoulos. Chairman, S&B Industrial Minerals; Member of the Board, Imerys; former

Chairman, Federation of Greek Industries, Athens *Kurt Lauk, former Member of the European Parliament (EPP Group-CDU); Chairman, Globe Capital Partners, Stuttgart; President, Economic Council of the CDU Party, Berlin; former Member of the Board, DaimlerChrysler, Stuttgart

*Eli Leenaars, Vice-Chairman Wealth Management, UBS AG, Ziirich, Switzerland; former Member

of the Executive Board. ING Group NV and ING Bank NV, Amsterdam *Jean Lemierre, Chairman, BNP Paribas, Paris; former President of the European Bank for

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.