Роль ислама во внутренней и внешней политике Турции после второй мировой войны тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Алекперов, Рагиф Юсиф оглы

• Алекперов, Рагиф Юсиф оглы
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Алекперов, Рагиф Юсиф оглы

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ВЛИЯНИЕ ИСЛАМА НА ВНУТРЕННЮЮ ПОЛИТИКУ

§1. Место ислама в общественно-политической жизни Турции

§ 2. Зарождение и деятельность партий, использующих ислам в

политических целях

§3. Участие исламского движения в принятии правительством

социально-политических решений

Глава II. ВЛИЯНИЕ ИСЛАМА НА ВНЕШНЮЮ ПОЛИТИКУ

§1. Религиозный фактор в отношениях Турции с мусульманскими

странами

§2. Взаимодействие Турции со странами Запада

§3. Перспективы превращения Турции в исламского регионального

лидера

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль ислама во внутренней и внешней политике Турции после второй мировой войны»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена проблемами, возникающими в связи с борьбой двух тенденций в политической жизни Турции: возрождением влияния Ислама на политические отношения и сохранением светской ориентации политических институтов для полноправного вхождения Турции в Европейские и мировые политические и другие структуры. Ислам является одной из самых распространенных религий в мире, его исповедует более миллиарда человек. В Турции 98% населения - мусульмане. На протяжении нескольких веков эта страна была центром огромного исламского халифата - Османской империи. Ислам охватывал почти все стороны жизни турок.

Реформы первого президента Турецкой Республики Ататюрка превратили эту страну из теократического государства в светское. В конституции государства в 1937 г. была закреплена статья о лаицизме, которая предусматривала отделение религии от государства и запрещала использование ислама в политических целях. Однако ислам продолжал оказывать влияние на политическую жизнь Турции в форме «народного ислама» и тайных братств, образовавших исламское движение. С возникновением многопартийной системы исламское движение начало влиять через новые партии на политику страны, на решение социально-политических задач. События 1980 г., когда в стране резко усилилось исламское движение, вынудили военных совершить переворот, чтобы не допустить прихода к власти исламистов. Тем не менее, ислам невозможно было полностью исключить из политической жизни Турции, и выборы 1995 г. показали его силу и влияние. Первый раз за всю историю светской Турции исламская Партия Благоденствия получила около 22% голосов избирателей и заняла большинство мест в парламенте. Такое развитие событий ввергло в шок как турецкое общество, так и западных политиков. Турция, член НАТО, кандидат

в ЕС, оказалась перед историческим выбором: снова стать теократическим, или остаться светским государством.

В 1996 г. Партия Благоденствия вошла в коалицию с Партией Верного Пути и образовала правительство. Впервые за всю историю республиканской Турции главой правительства стал председатель происламской партии. Первые попытки исламского правительства действовать сообразно своим предвыборным обещаниям столкнулись как с сопротивлением союзницы по коалиции Партии Верного Пути, так и военных, которые являются гарантами светскости государства. Несмотря на попытки Н. Эрбакана, лидера Партии Благоденствия, удержаться у власти путем лавирования и уступок военным, армия все-таки вынудила его сложить с себя полномочия премьер-министра, грозя военным переворотом. Н.Эрбакан заслужил характеристику «мягкого исламиста», не пойдя на конфронтацию с армией.

Образование новых независимых государств с мусульманским населением на Балканах и на территории бывшего СССР открыло новые приоритеты во внешнеполитической деятельности Турции, которые, по мнению ее политической элиты, создают предпосылки для превращения страны в крупного регионального лидера. В связи с этим при исследовании роли ислама в политике Турции становится актуальным исследование региональных политических приоритетов Турции: будет ли она проводником европейских политических интересов, европейской демократии или возглавит движение за возрождение исламских ценностей в регионе.

Превращение Турции во влиятельную региональную державу после распада СССР и создания на Кавказе, в средней Азии и Казахстане политически мало искушенных, экономически слабых, нуждающихся в покровительстве государств, расширяет сферу влияния и возможности Турции и от того, какой политический курс она выберет, зависит расклад сил на всем пространстве от арабского до тюркского мира, от Центральной Европы до Китая. Исследование перспектив, альтернативных вариантов влияния ислама на развитие событий повышает актуальность диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. При разработке данной проблемы в основном использовались работы турецких, западных (в основном американских) и советских авторов.

Исследованием политической жизни Турции и определением роли ислама в ней занимались такие известные турецкие исследователи как Те-зич Е. (100 soruda Türkiye'de siyasi partiler. Istanbul, 1976), Джем И. (Türkiye'de geri kalmisligin tarihi. Istanbul yayinevi, 1975; Tarih acisindan 12 Mart. 2 eilt. Istanbul. Gern yayinevi, 1977), Ахмад Ф. (The Turkish Experiment in Democracy (1950-1975). L., 1977; Türkiye'de cok partili politikanm aciklamali kronolojisi (1945-1971). Ankara, 1976; Military Intervention and the Crisis in Turkey // Turkey in the World Capitalist System. Ed. Ramasanogly Al-dershat, Brookfield. Gower, 1985), ТопрагБ. (Islam and Political Development in Turkey. Leiden, 1981), СарыбайА. (Türkiye'de modernlesme din ve parti politikasi (MSP örnekolayi). Istanbul: Alan yayincilik, 1985), Озек 4. (Devlet ve din. Istanbul: A.Ü.Yoyinlari, 1982); Рушен Чакыр (Ayet ve Slogan. Istanbul, 1990); Джейикдаг (Political Parties in Turkey (a Role of Islam). N.Y., 1984) и др. В них дана история зарождения и деятельности новых исламских партий и организаций, реакция на них сторонников секуляризма, а также показана роль ислама в политической жизни страны. Эти исследования относятся в основном к периоду 1960 до начала 1980-х гг. и отражают преимущественно исторический аспект этой проблемы.

Турцией в бывшем СССР занимались такие ученые как Данилов В.И. (Политическая борьба в Турции. М.: Наука, 1985; Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М.: Наука, 1991), КиреевН.Г. (Проблема функций государственного сектора в турецких теориях «смешанной экономики»// Турция: история, экономика, политика. М.: Наука, 1984), Ликутов К.Г. (Особенности политической борьбы 1973-1977 гг.// турецкая республика в 60-70-е годы. Вопросы общественно-политического развития. М.: МГУ, 1984), Иванова И.И. (Ислам в политической жизни Турции (1950-1980) // Зарубежный Восток: религиозные традиции и совре-

менность. М.: Наука, 1983), Курганова JI.Г. (Исламские и националистические элементы в идеологии и деятельности Партии националистического движения в Турции // Ислам и проблемы национализма в странах Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1986), МейерМ.С. (Роль ислама в социально-политической жизни Турции // Вестник МГУ. Востоковедение. 1986. № 4), Поцхверия Б.М. (Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX века. М., 1986) и др. Авторы этих исследований преимущественно занимались внутренней политикой Турции и рассматривали политику государства и военных по отношению к исламским партиям, а также исследовали роль ислама в политической жизни страны.

Большое значение для разработки данной тематики имели последние работы В.И. Данилова «Турция после Второй Мировой Войны: Демократический эксперимент продолжается»; «Турция 20-30-х годов: Путь к демократии». Особую научную ценность представляют публикации представителей западной политологической школы: 3. Бжезинского (The Consequences of the End of the Cold War for International Security // New Dimensions in International Security; Adelphi Paper 265 (London: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, Winter 1991/1992, Part I); The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives (русский перевод - «Великая шахматная доска». - М., 1998), Д. Роупера (Shaping Strategy without the Threat// Adelphi Paper 257, America's Role in a Changing World. (L.: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, Winter 1990/91). Part II), С. Хантингтон (America's Changing Strategic Interests, Survival, XXXIII, 1 (New Dimensions in International Security; Adelphi Paper 265 (London: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, Winter 1991/1992, Part 1)), Д. Бодгенер (Ankara's pipe dreams come true, Meed, 22 April 1994; Turkey pins hopes on the IMF, Meed, 29 April 1994) и др. анализируют политику Турции в новых изменившихся условиях и рассматривают перспективы возможных путей достижения Анкарой роли регионального лидера.

При изучении проблем секуляризации использовался Коран, а также работы ученых Угриновича Д.М. (Введение в теоретическое религиоведение. М., 1973), Павлова Ю.М. (Социально-философские проблемы общественного развития. М., 1982) и др.

Однако все эти исследования недостаточны для определения роли ислама в политической жизни Турции без анализа программных документов политических партий (Milli Nisam Partisi kurulus beyannamesi. Ankara, 1970; Milli Nisam Partisi Program ve Tüzük. Istanbul, 1970; Adalet Partisi Program ve Tüsük. Ankara, 1969; Refah partisi programi. Ankara, 1983 и др.), заявлений и политических трудов их лидеров (Erbakan N. Milli görüs. Istanbul, 1975; Türkes A. Temel görüsler. Istanbul, 1979 и др.), выступлений государственных деятелей Турецкой Республики (Türkiye Gumhuriyeti Devlet Baskani orgeneral K.Evrenin söylev ve demecleri. Ankara, TB MM Yayinevi, 1981; Ozal's interview with Die, Welt. 23 August 1990 и др.), журналов и газет на турецком (Gumhurieyet, Yanki, Nokta, Hiirriyet, Milli gazete и др.), английском ((The Economist; Journal of South Asian and Middle Eastern studies; Newsweek, Middle East International и т.д.), немецком (Internationale Politik и др.), французском (Le Point, Journal de Geneva, Le Monde), русском («Азия и Африка» и др.) языках.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном период с 1945 г. по настоящее время. Характерной чертой этого времени является постепенное возвращение ислама в политическую жизнь страны. Этот период не только отличается бурными событиями на международной арене и внутри страны, нарастанием и обострением многих противоречий, но и периодом выхода Турции из всестороннего кризиса, периодом становления основных принципов и направлений дальнейшего развития.

Основной целью диссертации является исследование роли ислама в политической жизни Турции, методы реализации его влияния на внутреннюю и внешнюю политику.

Для достижения этой цели поставлены и решаются следующие задачи:

- рассмотрен механизм влияния ислама на турецкое общество;

- дана общая историческая картина зарождения и деятельности партий, использующих ислам;

- показан процесс выработки решений турецкого руководства, направленных на уступки исламскому движению, и деятельность исламского правительства Н. Эрбакана;

- дан анализ отношений Турции с исламскими государствами и

ОИК;

- раскрыты политические и экономические связи Анкары с Западом, а также политика Турции в новой геополитической реальности, направленная на установление тесных отношений с НАТО и ЕС.

- оценены перспективы и тенденции превращения Турции в регионального лидера.

Методологической основой диссертации являются системно-структурный анализ, законы диалектики и исторический подход.

Системно-структурный анализ позволяет рассмотреть ислам, во-первых, в качестве системообразующего параметра духовной жизни турецкого общества; во-вторых, в качестве основного элемента структуры политического сознания; в-третьих, в качестве идеологического компонента деятельности происламски ориентированных субъектов политической системы Турции. Закон превращения количественных изменений в качественные позволяет проследить процесс перерастания исламских традиций в политические структуры при их постепенном количественном накоплении. На основе закона отрицания отрицания выявлен механизм возвращения турецкого общества на качественно новом уровне к исламским духовным и политическим ценностям, которыми традиционно руководствовались турки до реформ Ататюрка и Конституции 1937 года. На основе закона единства и борьбы противоположностей рассматриваются перспективы борьбы ев-

ропейских и мусульманских традиций в политической жизни Турции, позволившие создать уникальную модель политической системы, вобравшей в себя демократические принципы Европы и исламские традиции.

Исторический подход позволяет на основе анализа соотношения различных аспектов истории национальной политики и реалий общественной жизни выявить общее и особенное в современных политических событиях, выделить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции развития.

Новизна работы. В работе впервые дан анализ причин усиления ислама в современной Турции. Показан механизм влияния исламских орденов и сект на общество, а также их участие в партийном строительстве.

В диссертации прослежена, начиная с 1945 г. по настоящее время, деятельность партий, использующих ислам в политических целях. Особое внимание уделено анализу функционирования происламских партий, ведущих борьбу за расширение своего влияния на массы избирателей.

В диссертации вводится в научный оборот проблематика политики Турции в новой геополитической реальности после распада СССР. Определены тенденции во взаимоотношениях с рядом мусульманских стран в новых условиях.

В работе впервые анализируются возможности реализации стремления правящих кругов Турции к ее превращению в регионального лидера в изменившейся геополитической ситуации, связанной с образованием ряда мусульманских государств на территории бывшего СССР и Югославии.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Настоящая диссертация может быть использована в исследовании влияния ислама на политическую жизнь Турции, на перспективы превращения Турции в регионального лидера, а также при разработке учебных и исследовательских программ по данной тематике.

Результаты диссертации могут быть учтены в научных работах и лекциях по вопросам политологии и истории, в том числе при исследова-

нии проблем «Запад - Восток», «Север - Юг» и др. На основе многочисленных доказательств в диссертации делается вывод о том, что, несмотря на отсутствие прямых указаний на свою связь с исламом, большинство политических партий Турции использует его в своей политической деятельности, особенно в предвыборный период.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алекперов, Рагиф Юсиф оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ внутреннего состояния турецкого общества показывает, что, несмотря на реформы Ататюрка, ислам остается важнейшим элементом общества. Он сохранился и развился в форме орденов, сект и поклонения духовным лидерам шейхам. Эти ордена и секты в той или иной степени влияют на политику страны через своих представителей в партиях и в меджлисе страны. Вместе с тем происходящее сейчас в Турции возрождение религии и национальных традиций происходит одновременно с эрозией привнесенных в свое время кемалистами западных ценностей, с дискредитацией светской государственной элиты, с обострением в стране социальных противоречий, для решения которых у большинства политических деятелей Турции отсутствуют какие-либо концепции.

Нельзя полностью отделить происходящее в Турции от того, что имело место в Иране и Алжире. Революция в Иране - будучи по своей форме неповторимой в исламском мире - ясно показала, что лаицизм как основа легитимности режимов и политических систем в исламских обществах воспринимается членами этих обществ как чуждый, «западный» принцип, и поэтому он встречает у них растущее сопротивление.

Во всех странах с мусульманским населением существуют политические и общественные силы, представляющие собой исламски ориентированную социальную альтернативу прозападной модернизации.

В Турции подъем исламских сил стал очевиден, когда на выборах 24 декабря 1995 года впервые в истории происламско настроенная ПБ стала сильнейшей фракцией в турецком парламенте. Представители ПБ на местах оказались честнее многих администраторов из других партий, проповедующих западные ценности и в то же время не заботящихся о реальных нуждах населения.

Победа ПБ на выборах 1995 г. шокировала и в то же время расколола значительную часть лаицистско-кемалистского истэблишмента. Если одна часть полагала, что Н.Эрбакана действительно можно интегрировать в светско-демократическую систему, то другая часть, прежде всего, военные и небольшая часть радикально-кемалистских интеллектуалов, предлагала убрать исламские силы с политической сцены. Эти круги опасаются, что в стране, по примеру соседнего Ирана, может победить исламский, теократический режим.

Суд над ПБ - ясный показатель настроения военных и определенных слоев турецкого общества, опасающихся роста влияния ислама на политическую жизнь. Обвинения в адрес этой партии не отличаются оригинальностью: ПБ инкриминируют антиконституционные действия, и, прежде всего, нарушение принципов лаицизма, а также призывы к джихаду по телевидению, финансовые махинации, получение нелегальных субсидий из Саудовской Аравии и Ливии и т.д. По мнению обвинителей, действия ПБ направлены на установление антизападного теократического режима.

Запретив ПБ, соперники Н.Эрбакана надеются на дезинтеграцию новой партии, которую создадут взамен старой. Подобно своей предшественнице, новая партия будет альянсом мягких и радикальных исламистов. Только опыт и харизма Н.Эрбакана может сплотить такую партию. Запретив Н.Эрбакану заниматься политической деятельностью, его оппоненты надеются, что преемница ПБ будет представлять собой осколок старой партии, и все, кроме наиболее ревностных сторонников, перейдут в ряды других партий.

Однако запрет ПБ ни к чему хорошему не приведет. По мнению «Turkish Daily News», изоляция исламистов в условиях победы ПБ на выборах 1995 г. может привести к дестабилизации обстановки в стране. Как считает газета «Хурриет», запрет ни в коем случае не означал бы торжество демократии, поскольку ПБ обладает в парламенте сильнейшей фракцией и является крупнейшей партией страны, насчитывающей 4 млн. членов (240).

Реалистический взгляд на будущее Турции должен исходить из двух факторов. Во-первых, кемалистская Турция была с самого начала искусственным общественным и государственным образованием. Она может иметь историческое оправдание как ответ на вызов времени в эпоху после первой мировой войны, но за внешне монолитным фасадом турецкого светского государства сегодня все более явно выступают исламские многонациональные мультирелигиозные традиции Анатолии.

Отсюда же, во-вторых, кемалистский период создал определенные политические, общественные и культурные реалии, которые сохраняют свое влияние и в посткемалистской Турции.

Ислам в Турции никогда не был чем-то единым, он был многоликим в своем проявлении. Несмотря на запрет «орденов», они действовали полулегально; в 80-е годы они все более открыто участвовали в официальной политической жизни. Один из ведущих их представителей сегодня - Фет-хуллах Гюлен. Средствами своей информационной империи, т.е. своих газет, частных каналов радио и ТВ, а также через тесные связи с ведущими турецкими политиками, особенно из ПВП, он выступает за укрепление религии как общественного фактора, но не за введение альтернативного «исламского порядка». Таким образом, легитимность светского устройства государства и общества под сомнение не ставится. Кроме того, исламизм, (суннитского толка) в Турции наталкивается на сопротивление других религиозных групп, в первую очередь алавитов, составляющих от 10% до 15% населения. Алавизм, хотя и имеет точки соприкосновения с шиитским исламом, но как таковой находится на периферии ислама. В течение столетий суннитской настроенный истэблишмент подавлял и маргинализировал алавизм, поэтому алавиты восприняли светский режим Ататюрка как освобождение. Их самосознание значительно возросло. Антикемалистский исламизм на это болезненно реагировал. Беспорядки 2 июня 1993 г. в Сивасе показали алавитам, что им следует ожидать от исламского порядка. В тот день суннитско настроенная толпа напала на алавитов во время проведения ими культурного праздника, в результате чего пострадали 37 человек.

Исламские тенденции в Турции имеют и свои границы. Никакая другая исламская страна, кроме Турции, не была интегрирована в течение десятилетий в западный миропорядок. Турция - член НАТО, кандидат в ЕС, член Совета Европы, хозяйственный партнер стран - членов ЕС - игнорировать эти факты не может ни один исламский премьер. С 1994 г. исламисты в Турции заняли многие муниципалитеты, но и они знают границы ис-ламизации общества. Опыт показывает, что в практических делах и в управлении, они в основном руководствуются не фанатизмом, а прагматизмом. Переход исламистов от статуса «контр-элиты» к статусу элиты означает ничто иное, как процесс их секуляризации. Значительная часть избирателей Н.Эрбакана ожидает не введения «исламского порядка», а улучшения экономической и общественной ситуации.

Сам по себе теократический режим в Турции означал бы конец демократии. Такая альтернатива натолкнулась бы на сопротивление широких слоев населения, в котором демократия успела пустить глубокие корни. После 1983 г., когда закончилась третья по счету власть военных, в Турции был совершен прорыв в направлении гражданского общества, при этом изменился сам облик Турции. Мощный успешно развивающийся частный сектор экономики Турции делает необходимыми соответствующие социальные и политические изменения; действует свободная пресса, частные радио и ТВ, не знающие никаких табу.

Сущность кризиса Турции состоит в том, что изменения в обществе сопровождаются стагнацией турецкого политического класса. На выборах 24 декабря 1995 г. за Н.Эрбаканом пошло немало тех, кто своим голосованием хотел бы выразить свой протест против политической несостоятельности «народных избранников» на всех уровнях. Любая попытка исламистов ограничить плюрализм возвращением к исламским законам вызвала бы решительное сопротивление широкой общественности.

Ввиду неспособности турецких политиков блокировать прорыв исламистов на парламентском уровне возрастает роль армии как антиисламского бастиона. Но стабильность Турции таким путем гарантировать невозможно. Кемализм уже не может быть дисциплинирующей системой ценностей для турецкого общества. Всякая попытка «запретить» исламистов, соблюдающих правила демократии, приведет к превращению их из демократического движения в боевую антисистемную организацию. Турецкое общество не примет как радикального исламизма, так и радикального кема-лизма, проповедующего узко понятое подражание западному пути развития. Ислам в Турции занимает и будет занимать свое неоспоримое значительное законное место. В Турции происходит определенный синтез европейских и традиционных культурных и религиозных понятий и идей. Неправомерно говорить о борьбе «прогрессивных» светских сил со «средневековыми» исламскими силами. Ислам и модернизация вполне могут взаимодействовать.

Непринятие Турции в клуб западных стран и нежелание советоваться с ней по поводу решения мировых проблем приведет к еще большему усилению ислама во всех сферах жизни страны. По этому поводу недвусмысленно высказался З.Бжезинский: «Турция, продолжающая чувствовать себя изгоем в Европе, куда она стремится войти, станет более исламской. Соответственно Америка должна использовать свое влияние в Европе, чтобы содействовать со временем принятию Турции в Европейский Союз, и обратить особое внимание на то, чтобы относиться к Турции как к европейской стране, при условии, что во внутренней политике Турции не будет сделан резкий крен в исламском направлении» (241).

Европейский союз не может отталкивать от себя Турцию при помощи аргументов культурно-религиозного характера. Перспектива полноправного членства Турции в ЕС должна быть сохранена. Ислам в Турции носит прагматический облик. Этот прагматизм означает совместимость исламских принципов с политической принадлежностью Европе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Алекперов, Рагиф Юсиф оглы, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Kafesoglu. Türkler ve medeniyet. Istanbul, 1957. С.25-26.

2. Edib Halide. Türkiyede Sark Garp ve American tesirleri. Istanbul, 1956. C. 31-

32.

3. Ислам и общественная мысль современной Турции. С. 131.

4. Atatiirkten düsünceler. Ankara, 1956. С.69.

5. Lübbe Hermann. Das Theorem der säkularisierten Gesellschaft. - Schrey

Heinz - Horst Säkularisierung. Darmstadt, 1981, C. 51.

6. Arnold Franz Yver. Der neuzeitige Sakularismus. - Schrey H.H. Säkular-

isierung, Darmstadt, 1981. С. 142.

7. Угринович Д.М. Введение в теоретическое религиоведение. М., 1973, С.

141-142.

8. Сох Harvey. Die Epoche der Sakularen Stadt - Schrey H.H. Säkularisierung,

Darmstadt, 1981. C. 238.

9. Lubac de Henri. Le drame de L'humanisme athee. P., 1965.

10. Павлов Ю.М. Социально-философские проблемы общественного раз-

вития. М„ 1982, С. 251-252.

11. Коран. Сура 75, Воскресение, аяты 20 и 21.

12. Коран 10/9, 10; 13/24; 19/62; 21/102; 56/26; 6/127; 8/61; 25/63; 33/44;

39/73.

13. Nilüfer Göle. Authoritarian Secularism and Islamist Politics: The Case Of

Turkey, in Augustus Richard Norton, ed., Civil Society in the Middle East, C. 17-43.

14. Данилов В.И. Турция 20-30-х годов: Путь к демократии..// Восток № 2;

1997 г. С. 64.

15. Cerman OsmanNuri. Dinde reform. Kemalism. Istanbul, 1959. C. 21.

16. Sarah Graham-Brown, Images of Women: the Portrayal of Women in Photog-

raphy of the Middle East. 1860-1950 (New-York: Columbia University Press, 1988).

17. Цит. по Данилову В.И. Турция после второй мировой войны: Демокра-

тический эксперимент продолжается. // Восток. № 4. 1998. С. 65. Azadi 08-14.1.1995.

18. Павлов Ю.М. Социально-философские проблемы общественного раз-

вития. М.: Изд. МГУ, 1982, С. 132.

19. Makal М. Bizimkoy. Bir koy ogretmenin notlari. Ankara, 1950.

20. Le Monde diplomatique. 1997. Июль.

21. Beyanat ve Tenvirler. C. 13-14. SOZLER yayinevi Istanbul. 1976.

22. Gumhuriyet. 16.01.1987.

23. Gumhuriyet 15.01.1987.

24. Фадеева И.JI. Специфика процессов модернизации в исторической рет-

роспективе XIX-XX вв. //Особенности модернизации на мусульманском Востоке. -М., 1997. С. 17-18.

25. Senser М. Dinin turk toplumuna etkileri. - Istanbul, 1974. С. 271.

26. Зденка Весела. Ислам в Турции в конце 70-х-начале 80-х годов. // Му-

сульманские страны. -М., 1991. С. 146.

27. Данилов В.И. Турция 20-30-х годов: Путь к демократии. // Восток № 2;

1997 г. С. 63.

28. Павлов Ю.М. Социально-философские проблемы общественного раз-

вития. М.: Изд. МГУ, 1982, С. 164-165, 167-169.

29. Dogan М. Batilasma Ihaneti. Ankara, 1978. С. 208. 290, 331, 352. 5 изда-

ние. SOZLER yayinevi Istanbul. 1976.

30. Tarih ve Toplum. Tiirkiye'de toprak meselesi. Istanbul, 1977. C.289. 290,

331,352.

31. Debbagoglu A. Islam iktisadina giris. Istanbul, 1979. C.412.

32. Tanzimattan Avrupa Topluguna Turkiye. Istanbul, 1989. C. 7-13, 32-34.

33. Iktisadi Kalkinma ve Islam. Istanbul, 1987. C.171.

34. Zaman. 24.04.1996.

35. Tezic E. 100 soruda Turkiye'de siyasi partiler. Istanbul, 1976. C. 251-253.

36. Tezic E. 100 soruda Turkiye'de siyasi partiler. Istanbul, 1976. C. 291-312.

37. Gem I. Tiirkiye'de geri kalmisligin tarihi. Istanbul yayinevi, 1975. C. 399.

38. Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. М.: Наука, 1985. С. 41.

39. Ahmad F. The Turkish Experiment in Democracy (1950-1975). L., Hurst,

1977. C. 371-376.

40. Geyikdagi M.Y. Political Parties in Turkey (a Role of Islam). N.Y., 1984. C.

87.

41. Kongar E. Imparatorluktan glmumuse Turkiye'nin toplumsal yapisi Ankara.

Bildi yayinevi, 1979. C. 198-206.

42. Данилов В.И. Турция 80-х: от военного режима до «органической де-

мократии». М.: Наука, 1991. С. 12.

43. Gem I. Tarih acisindan 12 Mart. 2 cilt. Istanbul. Gem yayineve,1977. C. 122.

44. Gem I. Tarih acisindan 12 Mart. 2 cilt. Istanbul. Gem yayineve,1977. C. 117-

118.

45. Ahmad F., Bedia T. Turkiye'de cok partili politikanin aciklamali kronolojisi

(1945-1971). Ankara, 1976. C. 382.

46. Milli Nisam Partisi kurulus' beyannamesi. Ankara, 1970. C. 1-4.

47. Milli Nisam Partisi Program ve Tuzuk. Istanbul, 1970. C. 1-5.

48. Milli Nisam Partisi genel baskani N.Erbakan' in I btiytik kongresinin acis

konusmasi. Ankara, 1971. C. 3.

49. Landau J. Radical Politics in Modern Turkey. O.L.Leiden Brill, 1974. C. 175.

50. Toprak B. Islam and Political Development in Turkey. Leiden, 1981. C. 98.

51. Turkey in the World Capitalist System. Ed. Ramoyanally H - Aldershot;

Brookfield: Gower, 1985. С. 86, 129.

52. Saribay A.Y. Turkic'de modernlesme din ve parti politikasi (MSP

ornekolayi). Istanbul: Alan yayincilik, 1985. C. 135-136.

53. Tekeli S. 1977 secimleri öncesinde siyasal partilerin yapilari. Teblig Bursa,

1977. C. 13; Gumhuriyet 17.08.1977.

54. Özek С. Devlet ve din. Istanbul: A.Ü.Yoyinlari, 1982. С. 572.

55. Milliyet. № 1973 за 1975 год.

56. OnurN. Erbakan dosyasi. Istanbul, 1975. C. 105-106.

57. Tezic E. 100 soruda Turkiye'de siyasi partiler. Istanbul, 1976. C. 339.

58. Milli Selamet Partisi genel baskani S.A.Emrenin parti I kongresini acis

konusmasi. Ankara, 1973. C. 4.

59. Erbakan N. Milli görüs. Istanbul, 1975. C. 26-28.

60. Erbakan N. Milli görüs. Istanbul, 1975. C. 149-150.

61. Коран. 2/275, 276, 278, 279; 3/130.

62. Erbakan N. Milli görüs. Istanbul, 1975. C. 153-154.

63. Киреев Н.Г. Проблема функций государственного сектора в турецких

теориях «смешанной экономики» // Турция: история, экономика, политика. М.: Наука, 1984. С. 146.

64. Ibrahimogly М. Milli görüs acisindan Turkiye'nin sanayilesmesi. Istanbul,

1975. C. 109-110.

65. Milliet. 26.01.1974 r.

66. Kongar E. Imparatorluktan günümüse Türkiye'nin toplumsal yapisi Ankara.

Bildi yayinevi, 1979. C. 226.

67. Senser M. Dinin türk toplumuna etkileri. Istanbul: Erk yayinlari, 1974. C.

265-270.

68. A dalet Partisi Program ve Tüsük. Ankara, 1969. C.37.

69. Toprak B. Islam and Political Development in Turkey. Leiden, 1981. C. 92-

94.

70. Ahmad F. The Turkish Experiment in Democracy (1950-1975). L., Hurst,

1977.C. 377-380.

71. Иванова И.И. Ислам в политической жизни Турции (1950-1980) // Зару-

бежный Восток: религиозные традиции и современность. М.: Наука, 1983. С. 136.

72. Toprak В. Islam and Political Development in Turkey. Leiden, 1981. C. 94-

95.

73. Gumhuriyet Halk Partisi progrsmi. Ankara, 1976. C. 16; 85; 191-193.

74. Проблемы развития стран современного Ближнего и Среднего Востока.

М.: Наука, 1981. С. 148-150.

75. Ttirkes A. Turkiye'nin meseleleri. Istanbul, 1969. С. 25.

76. Курганова Л.Г. Исламские и националистические элементы в идеоло-

гии и деятельности Партии националистического движения в Турции // Ислам и проблемы национализма в странах Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1986. С. 115-126.

77. Milliyetci Hareket Partisi Tuztigti. Ankara, 1973. С. 61.

78. Ttirkes A. Turkiye'nin meseleleri. Istanbul, 1969. C. 44.

79. Ttirkes A. Turkiye'nin meseleleri. Istanbul, 1969. C. 26.

80. Ttirkes A. Temel goztisler. Istanbul, 1979. C. 119-122.

81. Landau J. The NAP in Turkey // The Journal of Contemporary History/1982

(October). V.17. № 411. C. 594.

82. Данилов В.И. Политическая борьба в Турции. М.: Наука, 1985. С. 237.

83. Gumhuriet 17.08.1977.

84. New Statesman. 06.04.1979.

85. Муасир Туркщэнин актуал проблемлэри. Баку, 1988. С. 5.

86. Singer Н. Turkey in Crisis // Current History. 1981 (January). Y.80. № 462.

C. 39-40.

87. Hurriyet. 15.11.1979.

88. Milli gazete. 07.03.1980.

89. Ahmad F. Military Intervention and the Crisis in Turkey Ii Turkey in the

World Capitalist System. Ed. Ramasanogly Aldershat, Brookfield. Gower, 1985. C. 191.

90. Yanki. 1981, № 546. C. 5.

91. Данилов В.И. Турция после Второй Мировой войны: Демократический

эксперимент продолжается. // Восток, 1998. № 4. С. 54.

92. Gumhuriyet 16.05.1983.

93. Gumhuriyet 26.10.1983.

94. Yanki 1985 г., № 727. С. 14-15.

95. Yanki 1985 г., № 745. С. 20.

96. Refah partisi programi. Ankara, 1983. С. 3-6.

97. Yanki 1985 г., № 727. С. 15.

98. Refah partisi programi. Ankara, 1983. C. 8, 11-15, 17, 19.

99. Milliyetci calisma partisi programi. Ankara, 1986. C. 1-6.

100. Milliyetci calisma partisi programi. Ankara, 1986. C. 7, 10, 16, 11-12, 2123.

101. Gumhuriyet 27.09.1986.

102.Hurriyet 26.09.1986.

103. Yanki, 1986 г., № 810. С. 17.

104. Данилов В.И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии». М.: Наука, 1991. С. 151.

105.Milliet 11.11.1987; 08.11.1987.

106. Данилов В.И. Турция 80-х: от военного режима до «ограниченной демократии. -М.: Наука, 1991. С. 82.

107. Yanki 1986, №771. С. 1-20.

108. Gumhuriyet 14.11.1994.

109. Gumhuriyet 26.08.1995.

110. Gumhuriyet 14.12.1994.

111. Hurriyet 04.01.1996.

112. Данилов В.И. Турция после Второй Мировой войны: Демократический эксперимент продолжается. //Восток, 1998. № 4. С. 63-64.

113. Rusen Cakir. Ne Seriat ne Demokrasi: Refah Partisini Anlamak (Istanbul: Metis, 1994), C. 127-130, 185, 120, 124, 127-130; 185.

114. Данилов В.И. Турция после Второй Мировой войны: Демократический эксперимент продолжается. // Восток, 1998. № 4. С. 198.

115. Ali Yasar Saribay, Postmodernite, Sivil Toplum ve Islam (Istanbul Iletisim, 1994), C. 207.

116. NoKta (Istanbul, 26 June - 2 July 1994).

117. Mehmet Yasar Geyikdag, Political Parties in Turkey: The Role of Islam (New York: Praeger, 1984), C. 119.

118. Henri Barkey. World Policy Journal 13, no.l (Spring 1996), C. 45.

119. Gumhuriet 08.10.1994.

120. Milliet 01.06.1995.

121. Le Point. 05.04.1997. № 1281. C. 23.

122. Le Point. 08.03.1997. № 1277. C. 23.

123. Le Point 21.06.1997, № 1292. C. 22.

124. Rusen Cakir. Ne Seriat ne Demokrasi: Refah Partisini Anlamak (Istanbul: Metis, 1994). C. 127-130.

125. Bernard Lewis, Modern Turkey Revisited, Humanities 2 (May/Jine 1990), C. 15.

126. Ayata. Patronage, Party and the State: The Politization of Islam in Turkey, C. 25.

127. Rusen Cakir, Ayet ve Slogan (Istanbul: Metis Yayinlari, 1990), C. 23.

128. Ali Yasar Saribay. Postmodernite. Sivil Toplum ve Islam (Istanbul, 1994). C. 66.

129. Rusen Cakir. Ayet ve Slogan (Istanbul: Metis Yayinlari, 1990). C. 78; 8283.

130. Paul Dumont, Islam as a Factor of Change and Revival in Modern Turkey, in Sabri Akural, ed., Turkic Culture: Continuity and Change (Bloomington, Indiana: Indiana University Turkish Studies 6, 1987). C. 8-9.

131. Rusen Cakir. Ayet ve Slogan (Istanbul: Metis Yayinlari, 1990). C. 92-94.

132. Htirriyet, 23-28 January 1995, и Sabah, 23-30 January 1995.

133. Bernard Lewis, Modern Turkey Revisited, Humanities 2 (May/Jine 1990). C. 11.

134. Milliet 26.01.1974.

135. Ozgur Insan. № 14793, 08.02.1974.

136. Ликутов К.Г. Особенности политической борьбы 1973-1977 гг. // Турецкая республика в 60-70-е годы. Вопросы общественно-политического развития. М.: МГУ, 1984. С. 14-115.

136. Политика и экономика современной Турции. М.: Наука, 1977. С.253.

137. Milliet 20.03.1974.

138. Saribay A.Y. Turkie'de modernlesme din ve parti politikasi (MSP ornekolayi). Istanbul: Alan yayincilik, 1985. C. 190.

139. Milliet 12.07.1974.

140. Ecevit B. Bu diizen degismelidir. Istanbul, 1975. C. 226-227.

141. Турция: история, экономика, политик. М.: Наука, 1984. С. 47.

142. Gumhurriyet 11.01.1987.

143. Yeni strateju ve kalkinma plani. Ucuncu bes yil. Ankara, PPT Yayinevi, 1973. C. 749.

144. Dordiincu bes yillik kalkinma plani. Ankara, 1978. C. 447.

145. Gumhurriyet 16.01.1987.

146. Gumhurriyet 10.01.1987.

147. Weiker W. The Modernization of Turkey. From Atatiirk to the Present day. L., N.Y., 1981. C. 109.

148. Мейер M.C. Роль ислама в социально-политической жизни Турции // Вестник МГУ. Востоковедение. 1986. № 4. С. 41.

149. Gumhurriyet 11.01.1987.

150. Ttirkiye Gumhuriyeti Devlet Baskani orgeneral K.Evrenin soylev ve demecleri. Ankara, ТВ MM Yayinevi, 1981. C. 56-57; 65; 135.

151. Yanki 1987 r. № 835. C. 16-18.

152. Milli ktilttir ozel ihtisas komisyonu raporu. Ankara, DPT Yayinevi, 1983. C. 543.

153. Milli ktilttir ozel ihtisas komisyonu raporu. Ankara, DPT Yayinevi, 1983. C. 517.

154. Gumhurriyet 15.01.1986.

155. Hurriyet 06.06.1987.

156. Gunes. 25.06.1987.

157. Азия и Африка. № 2, 1994 г. С. 40.

158. Азия и Африка. № 4, 1997 г. С. 45.

159. Азия и Африка. №4, 1997. С. 66.

160. The Economist. № 8006, март 1997. С. 92.

161. KirkG. The Middle East (1945-1950). L., 1954. С. 30.

162. Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей ООН на второй сессии. 16.04-29.11.1947. М., 1960. С. 72-82.

163. Encyclopedia of Zionism and Israel. V.l, 2. N.Y., 1971. T.2. C. 1145.

164. Hurewits J. Middle East Dilemmas. N.Y., 1953. C. 156.

165. Campbell C. Defense on the Middle East. N.Y., 1958. C. 233.

166. Lenczowski G. The Middle East in World Affairs. N.Y., 1957. C. 345.

167. Lengyel. The Changing Middle East. N.Y., 1960. C. 320.

168. Zafer. Ankara. 13.11.1956.

169. Kilic A. Turkey and the World. Washington, 1960. C. 81; 195.

170. Journal de Geneva. Февраль 1965. С. 12.

171. Ulus. Ankara. 07.06.1965.

172. Middle East Economic Digest. (MEED). L. 23 мая 1969. С 49.

173. Le Monde. P. 31.07.1966.

174. Vatikiotis P. Conflicts in the Middle East. L., 1971. C. 151.

175. Yeni Gasete. Istanbul. 16.06.1967.

176. Gumhuriyet 01.07.1967.

177. Gumhuriyet 08.07.1967.

178. Ulus. Ankara. 23.08.1967.

179. Iktisadi Rapor. Ankara. 1972 r. C. 458.

180. Gumhuriyet 09.10.1973.

181. Gumhuriyet 10.10.1973.

182. Hurriyet 10.10.1973.

183. Gumhuriyet 10.10.1973.

184. Hurriyet 12.10.1973.

185. Hurriyet 13.10.1973.

186. Hurriyet 14.10.1973.

187. Aksam. Istanbul. 18.11.1973.

188. Baris. Ankara. 20.10.1973.

189. Baris. Ankara. 12.10.1973.

190. Middle East International. L. 1975, № 52. C. 37.

191. Gumhuriyet 11.09.1969.

192. Middle East Contemporary Survey. Vol.1 (1976-1977). N.Y., 1978. Vol.2 (1977-1978). N.Y., 1979. T. 1. C. 644.

193. Milliyet 18.05.1976.

194. Milliyet 17.05.1979.

195. Palsi. Ankara. 26.03.1980.

196. Tercwnan. Istanbul. 10.05.1979.

197. Milliyet 13.05.1979.

198. Newsweek. N.Y. 23.09.1980. C. 25.

199. Milliyet 22.09.1980.

200. Dünya. Ankara. 03.12.1980.

201. Gumhuriyet 07.03.1981.

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

Gumhuriyet 23.07.1981. Hurriyet 07.06.1982. Milliyet 08.06.1982. Milliyet 31.03.1982.

Suha Bolukbasi. Turkey Challenges Iraq and Syria: The Euphrates Dispute // Journal of South Asian and Middle Eastern studies. XVI. 4 (Summer 1993). C. 30-50.

Internationale Politih. № 8. 1997.

Campbell C. Defense on the Middle East. N.Y., 1958. C. 5.

Bagei H. Die tiirkische Aussenpolitik warend der Regierungszeit Menderes

von 1950 bis 1960. Bonn, 1988. C.245.

Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х - начале 80-х годов XX века. М., 1986. С. 46.

Vali F. Bridge across the Foreign Policy of Turkey. L., 1971. C.134. Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х-начале 80-х годов XX века. М., 1986. С. 72.

Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х-начале 80-х годов XX века. М., 1986. С. 144.

Поцхверия Б.М. Внешняя политика Турции в 60-х-начале 80-х годов XX века. М., 1986. С. 146.

Suha Bolukbasi. Turkey Challenges Iraq and Syria: The Euphrates Dispute // Journal of South Asian and Middle Eastern studies. XVI. 4 (Summer 1993). C. 30-50.

Sabah. 19.02.1994.

Lale Sariibrahimogly. Building an Industry // JANE's Defence Weekly. 9 November 1991.

Sahin Alpay. Turkey and the European Community as viewed by Turkish Journalists. (Bonn, Center for Turkish Studies, working paper № 7. 1990).

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232.

233

234.

235.

Hikmet Cetin (Turkih Minister for Foreign Affairs). The Security Structures of a Changing Continent: A Turkish View // NATO Review. April 1992. C.ll.

Ozal's interview with Die Welt. 23 August 1990, cited in FBIS/WEV, 24 August 1990.

Statement by Ozal in Ankara. 2 March 1991, cited in: BBC Summary of World Broadcasts / Middle East [here after cited as ВВС/ SWB/ME], 4 March 1991. Gunaydin. 21.09.1991. Aydinlik. 24.12.1993.

Zanga L., Austin R. Albania's Growing Political Instability. RFE/PL, Research Report, 2. (10 September 1993). The European, 16-22 June 1994. Daily Telegraph, 19 April 1993. Азия и Африка № 1; 1996. С. 19. Азия и Африка № 2; 1994. С. 29. Азия и Африка № 1. 1996. С. 21. Азия и Африка № 10; 1996. С. 55.

Bodgener J. Ankara's pipe dreams come true, Meed, 22 April 1994. The Guardian, 23 November 1992.

Huntingdon P. America's Changing Strategic Interests. Survival XXXIII, 1 (January/February 1991) New Dimensions in International Security , Adel-phy Paper 265 (London: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, Winter 1991/92 part 1).

Dr. Zbigniew Brzezinski. The Consequences of the End of the Cold War for International Security // New Dimensions. C. 16. New Dimensions in International Security, Adelphy Paper 265 (London: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, Winter 1991/92 part 1). Интервью Озала с L'Express, 21 февраля 1991 года.

236. Sabah 19.02.1994.

237. Giinaydin 21.09.1991.

238. Kenneth Mackenzie. Turkey's Circumspekt Activism. The World Today (February 1993).

239. Roper J. Shaping Strategy without the Threat // Adelphi Paper 257, America's Role in a Changing World. (L.: Brassey's for the International Institute for Strategic Studies, Winter 1990/91). Part II. C.76.

240. Der Spigel. 48. 1997.

241. Бжезинский 3. // Великая шахматная доска. - М., 1998. С. 241.