Решение арбитражного суда: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Лебедь, Константин Александрович

• Лебедь, Константин Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лебедь, Константин Александрович

Введение

Глава 1. Понятие и виды решения арбитражного суда

§ 1. Сущность и содержание решения арбитражного суда

§2. Виды решения арбитражного суда

§3. Принятие судебного решения как стадия арбитражного процесса

Глава 2. Требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

§ 1. Законность решения арбитражного суда

§2. Обоснованность решения арбитражного суда

§3. Иные требования, предъявляемые к решению арбитражного суда

Глава 3. Законная сила решения арбитражного суда

§ 1. Понятие и значение законной силы судебного решения

§2. Свойства законной силы решения арбитражного суда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Решение арбитражного суда: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования.

Арбитражные суды обеспечивают осуществление и защиту прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, содействуют укреплению законности и предупреждению правонарушений в экономике, в том числе во внешней торговле. Основным судебным актом, выполняющим данные задачи, является решение арбитражного суда, принимаемое по существу спора, и, как правило, заканчивающее арбитражный процесс. По данным официальной статистики, в 2000 году арбитражные суды первой инстанции разрешили всего 539490 дел, с вынесением решения - 423922.

Принятое, как правило, по возникшему между организациями и индивидуальными предпринимателями спору, решение арбитражного суда способствует предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Несмотря на важное социальное и правовое значение решения арбитражного суда, в современной юридической литературе нет монографических исследований, посвященных сущности, содержанию, видам решения арбитражного суда и законной силе этого решения.

Теоретические основы судебного решения разрабатывались специалистами в области гражданского процессуального права М.Г. Авдюковым, М.А. Гурвичем, Н.Б. Зейдером и др. Научные труды по указанной проблеме опубликованы в основном в СССР, т.е. до образования современной судебной системы, включающей арбитражные суды наряду с судами общей юрисдикции. Соответственно такой вид судебного акта как решение арбитражного суда в этих трудах не затрагивался, да и не мог затрагиваться.

В 1999 г. была защищена кандидатская диссертация А.Ф. Извариной на тему «Акты судов общей юрисдикции». Данная работа была посвящена не только судебному решению, но и другим актам судов общей юрисдикции.

В настоящее время изучение решения арбитражного суда может и должно идти с учетом тех коренных изменений, которые произошли и продолжают происходить в законодательстве и организации судебной власти России. Речь идет в первую очередь о совершенствовании арбитражного процессуального законодательства, которое осуществляется параллельно с продолжающейся судебной реформой.

До 1917 года судебное решение также привлекало к себе внимание отечественных ученых (Е.В. Васьковский, Н. Миловидов, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков и др.). Особый интерес вызывал вопрос о его законной силе (res judicata). Вместе с тем научное наследство ученых XIX - начала XX века все еще недостаточно используется. Оно имеет большое значение для работ по вопросам судебных актов и в современный период.

Исследование решения арбитражного суда актуально с практической точки зрения. Анализ арбитражной судебной практики показал наличие ошибок в применении норм арбитражного процессуального и материального права, которые допускает арбитражный суд при постановлении решения по существу спора. В ряде случаев принимаются незаконные и (или) необоснованные решения, небезупречные с позиций справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к отмене или изменению постановленных арбитражным судом решений. Согласно официальной статистике за 2000 год, из обжалованных 50450 решений отменено 6346, изменено 3829.

Предмет и цель исследования.

В диссертации исследуется судебное решение как акт органа государственной власти, защищающий нарушенные или оспоренные права и законные интересы, как правило, организаций и индивидуальных предпринимателей. Анализируются содержание решения арбитражного суда, предъявляемые к решению требования, свойства его законной силы.

Особое внимание уделяется решению арбитражного суда как заключительной стадии арбитражного процесса, состоящей из совокупности процессуальных действий, осуществляемых арбитражным судом с целью получения ответа по существу рассмотренного дела.

Целью диссертации является исследование теоретических и практических проблем решения арбитражного суда, связанных с сущностью решения, его содержанием, основными свойствами, правовыми последствиями вступления решения в законную силу; установление тенденций развития института решения арбитражного суда; выявление пробелов в его законодательном регулировании, разработка предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, а также практики его применения.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: выявить особенности решения арбитражного суда, его специфику; определить его сущность и содержание; рассмотреть основные результаты научных исследований института судебного решения в современной литературе, трудах, изданных в советский период, а также в дореволюционной отечественной науке процессуального права (до 1917 г.) на предмет их возможного применения в современном законодательстве и современной арбитражной судебной практике.

Автор не ставил цель противопоставить решение арбитражного суда по существу спора решению суда общей юрисдикции. Вместе с тем выявление специфики решения арбитражного суда представляется весьма важным, поскольку способствует повышению доступности и эффективности правосудия в экономической сфере.

Степень научной разработанности темы исследования. Судебное решение представляет собой институт гражданского процессуального права, разработанный в основном еще в СССР. В советской процессуальной литературе подробно рассмотрены сущность, основные свойства, законная сила судебного решения и многие другие вопросы. Теоретические основы института решения суда сформулированы в работах С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова,

М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, Л.Н. Завадской, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, А.Ф. Клейнмана, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота.

Отдельные актуальные вопросы теории и практики, связанные с вынесением, обжалованием и дополнением решения суда, нашли отражение в теоретических работах и научных статьях А.Т. Боннера, М.А. Викут, И.М. Зайцева, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Д.И. Полумордвинова, П.Я. Трубникова.

Существенный вклад в изучение института судебного решения внесли представители непроцессуальных отраслей права - С.С. Алексеев, O.A. Красавчиков, С.И. Вильнянский.

Судебное решение освещалось в юридической литературе до 1917 г. Е.В. Васьковским, В.М. Гордоном, В.Л. Исаченко, Е.А. Нефедьевым, И.Е. Энгельманом, Т.М. Яблочковым и иными учеными, труды которых использованы при проведении настоящего исследования.

Все указанные работы были посвящены решениям судов, которые в настоящее время именуются судами общей юрисдикции. Проблемы решения разрабатывались в рамках гражданской процессуальной науки. Решение арбитражного суда пока не было предметом детального теоретического исследования. Проблемы решения государственного арбитража рассматривались применительно к Арбитражному процессу в СССР в работах Т.Е. Абовой, В.П. Воложанина, И.М. Зайцева, Р.Ф. Каллистратовой, П.В. Логинова, И.Г. Побирченко и др. Эти работы относились к тому времени, когда разрешение хозяйственных споров осуществлялось, как правило, органами, входящими в систему государственного управления и их деятельность по разрешению споров не являлась осуществлением правосудия.

За время, прошедшее после прекращения деятельности государственного и ведомственного арбитража и создания системы арбитражных судов, о решении арбитражного суда писали, как правило, в соответствующих главах учебников и учебных пособий по арбитражному процессу (С.А. Иванова, В.В. Ярков и др.), в комментариях арбитражного процессуального законодательства (В.М. Шерстюк). Публиковались статьи в юридических журналах, сборниках статей.

Методологические и теоретические основы исследования.

В процессе выполнения диссертационного исследования автор руководствовался общими и специальными методами научного познания. В качестве общих использованы исторический, системно-структурный и логический методы. Специальную часть методологии составили методы сравнительного правоведения, формально-юридический, обобщения судебной практики.

Проведен анализ относящихся к теме диссертации норм законодательства, в частности, действовавшего в России Устава гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г., процессуального законодательства советского периода, современного процессуального законодательства, проекта нового Арбитражного процессуального кодекса РФ. Обобщена правоприменительная практика арбитражных судов Российской Федерации.

При подготовке работы была изучена соответствующая литература по арбитражному и гражданскому процессуальному праву, уголовному процессу, общей теории права, гражданскому праву, философии, в том числе работы русских ученых конца XIX и начала XX века. Автор ознакомился также с теоретическими разработками в сфере уголовно-процессуальной науки, используя научные выводы, касающиеся приговора уголовного суда.

Теоретическую основу диссертации составили труды ученых Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, С.И. Вильнянского, В.П. Воложанина, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.П. Гуреева, A.A. Добровольского, А.П. Ерёмкиной, И.А. Жеруолиса, JI.H. Завадской, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Иванова, С.А. Ивановой, B.J1. Исаченко, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, A.C. Козлова, К.И. Комиссарова, O.A. Красавчикова, JI.B. Лёвшина, Л.Ф. Лесницкой, П.В. Логинова, А. Любавского, Н.И. Масленниковой, A.A. Мельникова, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нефедьева, И.Г. Побирченко, Д.И. Полумордвинова, В.К. Пучинского, В.М.

Семёнова, П.Н. Сергейко, B.C. Тадевосяна, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, И.Е. Энгельмана, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и других авторов.

Новизна результатов исследования.

Диссертация является монографическим исследованием, посвященным арбитражному решению, определению свойств решения арбитражного суда и его законной силы.

Принятие арбитражным судом решения рассматривается как отдельная, самостоятельная стадия арбитражного процесса. Такой подход позволил выявить особенности решения арбитражного суда как сложного судебного акта и процессуального документа.

Выдвинуты и обоснованы предложения по решению ряда теоретических и практических вопросов. Внимание обращено на проблемы, которым не было уделено достаточно внимания в юридической литературе применительно к решению арбитражного суда (деловой обычай как источник права при принятии арбитражным судом решения; справедливость и разумность решения арбитражного суда; свойства законной силы арбитражного решения; решение арбитражного суда по делам о банкротстве).

С учетом изложенного на защиту выносятся следующие положения:

1. Решение арбитражного суда является государственно-властным актом защиты нарушенных или оспоренных прав и законных интересов, как правило, участников предпринимательской деятельности (организаций и индивидуальных предпринимателей). Решение способствует формированию и поддержанию правопорядка в области предпринимательских отношений, развитию гражданского (рыночного) оборота.

2. Решение по форме и содержанию представляет собой судебный акт, которым завершается разбирательство дела по существу в суде первой инстанции. Судам кассационной и надзорной инстанции не должно принадлежать право принятия нового решения, как это предусмотрено п.2 ст. 175, подп.З ч.1 ст.187 АПК РФ. Решение может приниматься только при условии действия в полном объеме основополагающих принципов арбитражного процесса, что деятельности указанных инстанций свойственно не в полной мере. В связи с этим предлагается исключить из соответствующих статей АПК РФ норму, установившую право арбитражного суда принять «новое решение».

3. Принятие судом решения по существу спора представляет собой самостоятельную стадию арбитражного процесса, участником которой является только суд. В рамках этой стадии суд оценивает доказательства, признает установленными (или не установленными) соответствующие обстоятельства, определяет применимые в данном конкретном деле нормы права и делает окончательный вывод по существу заявленных требований и возражений.

4. Решение арбитражного суда должно обладать не только свойствами законности и обоснованности, но и свойствами справедливости и разумности. Характеристика решения арбитражного суда с точки зрения справедливости и разумности позволит наиболее объективно оценивать эффективность правосудия в целом, что в конечном счете будет способствовать формированию и поддержанию должного правопорядка в стране, предопределять надлежащее поведение участников (и не только участников) предпринимательских отношений.

5. Законная сила решения арбитражного суда рассматривается как его состояние, выражающееся в свойствах обязательности, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Неопровержимость не является свойством законной силы решения арбитражного суда. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть опровергнуто лицами, участвующими в деле, путем обжалования в кассационную инстанцию арбитражного суда.

6. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации следует предусмотреть возможность вынесения промежуточных решений и процедуру их вынесения.

Практическая значимость работы и апробация результатов исследования.

Проведенное исследование позволило сформулировать ряд теоретических и практических выводов, которые могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с судебными актами в деятельности по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, практики его применения, а также в преподавании дисциплины «Арбитражный процесс» в высших учебных заведениях России.

Основные положения диссертации докладывались автором на теоретической конференции «Судебная защита гражданских и семейных прав; проблемы гражданского и арбитражного процесса», а также отражены в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения и трех глав.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лебедь, Константин Александрович, 2002 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 № 70-ФЗ.- Собрание законодательства Российской Федерации, 08.05.1995, № 19, ст. 1709.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11 мая 1964 г. -Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 № 81-ФЗ. -Собрание законодательства Российской Федерации, 03.05.1999, № 18, ст. 2207.

5. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации, 01.05.1995, № 18, ст. 1589.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 27 октября 1960 г. -Ведомости ВС РСФСР, 1960, № 40, ст.592.

7. Устав Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 г.- Свод Законов, Т. XVI, 4.1, изд. 1914 г.

8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». -Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».- Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст.3591.

10. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998, №4.

11. Информационно-методическое письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 1997 г. № 6 «О деятельности арбитражных судов по предупреждению правонарушений в сфере экономики». Правовая система «КонсультантПлюсгЭкспертПриложение»

12. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № С5-7/У3-661 «О Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации». Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999, № 7.

13. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Российская газета. № 227, 27 ноября 1996 г.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 № 9 «О судебном решении». Сборник постановлений пленума ВС РФ 1961-1996. М.: Юр.лит, 1997.

15. Абдуллина З.К. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1964.

16. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. М.: Наука, 1985.

17. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., Юр.лит, 1968.

18. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., Госюриздат, 1950.

19. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., «Госюриздат», 1952.

20. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1953.

21. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Лекция. М., 1956.

22. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., Изд-во МГУ, 1970.

23. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., «Юр.лит», 1959.

24. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999.

25. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1973.

26. Алиев А.Д. Судебные решения по делам особого производства. В кн.: Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан (Сборник научных трудов). Орджоникидзе, Сев.-Осетинский Государственный Университет, 1985, С.104-111.

27. Белкин А.Р. Теория доказывания. М., «НОРМА», 2000.

28. Березий А.Е., Мусин В.А. О преюдиции судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 6, С.61-68.

29. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: «Российское право», 1992.

30. Боннер А.Т. Законность и справедливость судебного решения // Советское государство и право, 1978, № 2, С.22-30.

31. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., «Городец», 2000.

32. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., «Городец», 1997.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000, Кн.1.

34. Бугаевский A.A. Гражданский процесс в его движении. С приложением типичных дел. Л., 1924.

35. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913, Т.1.

36. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913.

37. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 1917.

38. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

39. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999.

40. Вильнянский С.И. Значение логики в применении правовых норм. В кн.: «Ученые записки Харьковского юридического института», вып.З, Харьков, 1948, С.77-110.

41. Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права. В кн.: «Ученые записки Харьковского юридического института», вып.7, Харьков, 1956, С.3-18.

42. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М., Л., 1928.

43. Голунский С. Обычай и право // Советское государство и право, 1939, № 3.

44. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С-Пб., 1913.

45. Гранберг В.Г. Учебник гражданского процесса. М., Юр. изд-во НЮО СССР, 1940.

46. Грицанов A.C. К вопросу о необоснованности судебного решения. В кн.: Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1971 г.). Томск, 1973, С.97-100.

47. Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда. В кн.: «Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик». Вопросы теории и практики, Саратов, 1981, С.169-171.

48. Губарь Т.Н. Полнота судебного решения как акта социалистического правосудия. -В кн.: «Вопросы государства и права развитого социалистического общества». Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975, С.122-123.

49. Гуляев A.M. Русское гражданское право. С.-Петербург. Типография М.М. Стасюлевича, 1912.

50. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Под ред. В.Н. Бельдюгина. М., Всесоюзный юридический заочный институт, 1950.

51. Гурвич М.А. Обязательность и законная сила судебного решения // Советское государство и право, 1970, № 5, С.37-45.

52. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., Изд-во АН СССР, Институт права, 1949.

53. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.

54. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав II Советское государство и право, 1955, № 4, С.70-78.

55. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., «Юр.лит», 1976.

56. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., «Госюриздат», 1958.

57. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., Изд-во МГУ, 1979.

58. Добровольский A.A. Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право, 1977, № 5, С. 106-111.

59. Домбровский Е.И. Иски и их виды // Советская юстиция, 1938, № 10, С.21-24.

60. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М., «Юр.лит», 1959.

61. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, Средне-Уральское Книжное Издательство, 1973.

62. Егиазаров В.А. Влияние практики арбитражных судов на совершенствование транспортного законодательства. — В сб.: Проблемы современного гражданского права. М.: «Городец», 2000.

63. Елизаров Н.П. Основания к отмене судебных решений в кассационном и надзорном порядке в советском гражданском процессе. Автореферат. Саратов, 1970.

64. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, Изд-во «Минтис», 1969. «Ученые записки вузов Литовской ССР», Право, т. УП, выпуск 2.

65. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

66. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: «Городец», 2000.

67. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., Юр. бюро «Городец», 1997.

68. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: «Наука», 1992.

69. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М.: «Наука», 1982.

70. Завадская Л.Н. Судебное решение акт защиты права. - В кн.: Теория права: новые идеи. Вып.1, М., Институт государства и права АН СССР, 1991, С.152-160.

71. Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Процессуальные вопросы преддоговорного арбитража. Изд-во Саратовского университета, 1973.

72. Зайцев И., Медякова С. Основания к отмене судебных постановлений // Российская юстиция, 1996, № 5, С.42-45.

73. Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция, 1995, № 4, С.20-21.

74. Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения. «Ученые записки Саратовского юридического института», вып.VII, Саратов, 1959, С.42-67.

75. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса (к допустимости преобразовательных исков в советском праве) // Советское государство и право, 1947, № 4, С.36-44.

76. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. ВИЮН, 1955.

77. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., «Юр.лит», 1966.

78. Зен С. Конспект русского гражданского судопроизводства. М., Издательство «СОВРЕМЕННОСТЬ», 1916.

79. Иванов О. Законность и обоснованность судебного решения // Советская юстиция, 1968, № 3, С.15-16.

80. Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу В кн.: «Проблемы гражданского права и процесса». Иркутск, 1970, С.101-112.

81. Иванов О. Содержание судебного решения // Советская юстиция, 1971, № 8, С.2728.

82. Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права. В кн.: Судебная практика как источник права. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: ИГП РАН, 1997, С. 24-33.

83. Иванов Ю. Судебное решение акт органа государственной власти // Советская юстиция, 1971, № 21, С.3-4.

84. Исаченко B.J1. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Том IV, С.-Петербург. Типография М. Меркушева, Невский просп., № 8. 1912.

85. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство. Минск. Паровая типолитография Б.И. Соломонова, 1901.

86. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., «Госюриздат», 1961.

87. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М., «Госюриздат», 1958.

88. Кац С.Ю. Сущность законной силы судебного решения. В кн.: Проблемы применения и совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, Калининский государственный университет, 1984, С.88-90.

89. Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1971.

90. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: «Юристь», 2001.

91. Клеандров М.И. Статус арбитражных, народных, присяжных заседателей. М., ИГП РАН, 2000.

92. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (Очерки по истории). М., Изд-во МГУ, 1967.

93. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. Отв. ред. М.А. Гурвич. Издательство АН СССР, М., Л., 1950.

94. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., Изд-во МГУ, 1954.

95. Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение, 1966, № 3, С.68-80.

96. Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе (логико-гносеологический анализ теоретических основ, специфики, форм и уровней судебного познания). Под ред. К.Г. Шеметовой, Б.Н. Кузнецова. Иркутск, 1980.

97. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

98. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

99. Крецу В.А. Некоторые особенности судебных решений по делам особого производства. В кн.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой и М.К. Треушникова. М., Изд-во МГУ, 1981, С.77-85.

100. Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов. М., «Госюриздат», 1956.

101. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

102. Л.Ш. Объективные пределы законной силы судебного решения (о докладе Д.И. Полумордвинова) // Советское государство и право, 1946, № 11-12.

103. Лёвшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.

104. Лесницкая Л.Ф. Нарушение норм материального права как основание к отмене судебных решений судом второй инстанции. В кн.: «Ученые записки Всесоюзного института юридических наук», вып.9, М., 1959, С.238-264.

105. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., «Юр.лит», 1962.

106. Лесницкая Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства. В кн.: Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. Труды 59. Москва, 1995, С.204-220.

107. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. В кн.: Судебная практика как источник права. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Институт государства и права РАН, 1997.

108. Логинов П. Исправление недостатков судебных решений путем вынесения дополнительных решений // Социалистическая законность, 1956, № 3.

109. Логинов П.В. Решение государственного арбитража. М., «Юр.лит», 1964.

110. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве, Всесоюзный юридический заочный институт, М., 1972.

111. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., «Юр.лит», 1976.

112. Лупинская П. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность, 1972, № 3, С.9-14.

113. Любавский А. Юридические монографии и исследования. С.-Петербург, Типография Товарищества «Общественная польза», 1867.

114. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1975.

115. Матеров Н.В. О культуре судебного решения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, № 1, С.134-136.

116. Мельников A.A. Постановления суда по делам особого производства // Советское государство и право, 1963, № 6, С.130-134.

117. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М., «Наука», ИГП АН СССР, 1973.

118. Миловидов Н. Законная сила судебных решений по делам гражданским. Ярославль, 1875.

119. Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция, 1983, № 1, С.7-8.

120. Мурадьян Э.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Советское государство и право, 1983, № 3, С.46-54.

121. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., «Госюриздат», 1960.

122. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. Лекции, читанные в Московском Университете. М., Типолитография В. Рихтер, 1900.

123. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Выпуск Ш. М., Университетская типография. 1906.

124. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Право на справедливое разбирательство дела // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, №11, С. 124-130.

125. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., «Госюриздат», 1959.

126. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: «Городец», 2000.

127. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., «Госюриздат», 1960.

128. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев, «Выща шк.», 1988.

129. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.

130. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право, 1947, №4, С.28-35.

131. Пучинский В.К. Структура иска и судебного решения в советском гражданском процессе. В сб.: Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов. Калинин, 1984.

132. Пушкар Е.Г. О сущности судебного решения. В кн.: Научная конференция профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института (февраль 1968 года). Тезисы докладов. Харьков, 1968, С. 157-158.

133. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.

134. Румянцев В. Культура изложения судебного решения // Советская юстиция, 1980, № 9, С.5-6.

135. Сарбаш C.B. Арбитражная практика по гражданским делам. Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: «Статут», 2000.

136. Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1952.

137. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.

138. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. С-Пб, 1910.

139. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права, 2001, № 3, С.50-54.

140. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В двух томах. М., ИГП АН, 1970.

141. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., Изд-во АН СССР, Институт права, 1955.

142. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., Л., Изд-во АН СССР, Институт права, 1947.

143. Тадевосян B.C. «Проф. М.А. Гурвич. Лекции по советскому гражданскому процессу. ВЮЗИ, М., 1950» (Рецензия) // Советское государство и право, 1951, № 6, С.80-85.

144. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1984.

145. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам / Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1987.

146. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право, 1972, № 9, С. 107-111.

147. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., «Городец», 1999.

148. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., «Юр.лит», 1974.

149. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1953.

150. Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право, 1976, № 2, С.51-59.

151. Тютрюмов И.М. Устав Гражданского Судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. В двух томах. Издание юридического книжного магазина Ив. Ив. Зубкова. Петроград, 1916.

152. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.П, Пг., 1915.

153. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., ИГП АН СССР, 1974.

154. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореферат кандидатской диссертации. Изд-во ЛГУ, 1960.

155. Чечина H.A. Законная сила судебного решения в науке советского процессуального права. Кандидатская диссертация. М., 1949.

156. Чечина H.A. К вопросу о видах судебных решений в советском гражданском процессе. «Ученые записки Ленинградского государственного университета», № 187, серия юридических наук, вып.6, Вопросы советского государства и права, Л., 1955, С. 197216.

157. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., Изд-во ЛГУ, 1961.

158. Чечина H.A. О презумпции истинности судебного решения, вступившего в законную силу. «Ученые записки Ленинградского государственного университета», № 151, серия юридических наук, вып.4, Вопросы советского права, Ленинград, 1953, С.186-207.

159. Чечина H.A. Судебное решение как акт государственной власти. В кн.: «Ученые записки Ленинградского государственного университета», № 182, серия юридических наук, вып.5, Вопросы советского государства и права, Ленинград, 1954, С.135-153.

160. Чечот Д.М. Некоторые вопросы вступления судебных решений в законную силу. -В кн.: «Ученые записки Ленинградского государственного университета», № 255, серия юридических наук, вып. 10, Вопросы государства и права, Л., Изд-во ЛГУ, 1958, С. 140157.

161. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., «Госюриздат», 1958.

162. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореферат докторской диссертации. Л., 1969.

163. Шеметова К.Г. Сущность, содержание и законная сила решения товарищеского суда по гражданско-правовому спору. В кн.: «Проблемы гражданского права и процесса». Иркутск, 1970, С.113-123.

164. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М.: «Дело», 2000.

165. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: «Городец», 2001.

166. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001.

167. Штейнберг А. Законная сила судебных решений по гражданским делам // Советская юстиция, 1938, № 23-24, С.31-37.

168. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М. «Госюриздат», 1963.

169. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, «Новосибирское книжное издательство», 1958.

170. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев. «В комиссии у И.Г. Крюгера». Печ. в тип. К. Маттисена в Юрьеве, 1904.

171. Юдельсон К.С. О полномочиях судебных органов в гражданском процессе // Социалистическая законность, 1937, №11, С.32-36.

172. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.Учебная и иная литература

173. Арбитраж в СССР / Отв. ред. К.С. Юдельсон. М., «Юр.лит», 1984.

174. Арбитражный процесс в СССР / Под ред. A.A. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1983.

175. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: «Юристъ», 1998.

176. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка. М.: «Городец», 2001.

177. Гражданский процесс / Ред. В. Чапурский. М., ВИЮН, 1938.

178. Гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., Юр. изд-во НЮО СССР, 1940.

179. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., Юр. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948.

180. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999.

181. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец-издат», 2000.

182. Гражданское право. В 2 томах: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: «БЕК», 1998.

183. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Юристъ», 2002.

184. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.

185. Дигесты Юстиниана. В кн.: Памятники римского права. М.: «Зерцало», 1997.

186. Законность и обоснованность основные качества судебного решения // Советская юстиция, 1975, № 12, С.2-3.

187. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: «Контракт», 1997.

188. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. М.: «Юристъ», 2000.

189. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М.: «Спарк», 2000.

190. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. И.Л. Петрухин. Под общ. ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской. М.: «Проспект», 2000.

191. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., «Юристъ», 1997.

192. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах / Отв. ред. A.A. Мельников. М., «Наука», 1981.

193. К итогам дискуссии о применении норм советского права // Советское государство и право, 1955, № 3, С.45-53.

194. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: «Спарк», 1999.

195. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. М., 1965.

196. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: «Статут», 2001.

197. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

198. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе. Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: «Наука», 1989.

199. Советский гражданский процесс / Отв. ред. А.Ф. Клейнман. М., «Юр.лит», 1963.

200. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., Изд-во МГУ, 1964.

201. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского и А.Ф. Клейнмана. М., Изд-во МГУ, 1970.

202. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., «ВЫСШАЯ ШКОЛА», 1975.

203. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., «Юр.лит», 1978.

204. Советский гражданский процесс / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. Л., Изд-во ЛГУ, 1984.

205. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., «Юр.лит», 1988.

206. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., Всесоюзный юридический заочный институт, 1957.

207. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., «Юр.лит», 1965.