Регулирование толлинговых отношений в условиях сбалансированной промышленной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Тимшина, Диана Владимировна

• Тимшина, Диана Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тимшина, Диана Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методологический аспект развития толлинговых отношений в конкурентной среде.

1.1. Теория и мировая практика толлинговых отношений в промышленности.

1.2. Особенности правового обеспечения толлинговых и давальческих контрактов в российской промышленности.

1.3. Влияние толлинга на эффективность отечественного промышленного производства и состояние конкурентной среды.

ГЛАВА 2. Особенности развития толлинговых отношений в российской промышленности.

2.1. Развитие толлинга в алюминиевой промышленности.

2.2. Структурные характеристики толлинга в лесопромышленном комплексе.

2.3. Оценка эффективности давальческих контрактов на рынке сахара-сырца.

ГЛАВА 3. Сбалансированная промышленная политика - условие развития эффективных толлинговых отношений в российской промышленности.

3.1. Принципы промышленной политики и алгоритмы

раздела продукции по толлинговым контрактам.

3.2. Модель развития сырьевой территории - форма реализации сбалансированной промышленной политики.

3.3. Экономический прогноз последствий реализации совместной предпринимательской деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование толлинговых отношений в условиях сбалансированной промышленной политики»

Актуальность темы. Радикальное реформирование институциональной структуры российской экономики привело к тому, что ее хозяйственные звенья оказались не только не готовыми к деятельности в новых условиях, но и утратили ориентиры собственного развития. Вынужденные в условиях динамичных изменений внешней среды концентрировать все усилия на решении текущих задач, они оказались не способными обеспечивать требования воспроизводственного характера. В результате вместо прогрессивных сдвигов практически повсеместно наблюдались процессы деградации производства в технологической (разрушение производственного аппарата), хозяйственной (снижение конкурентоспособности) и экономической (падение эффективности) сферах. Причиной тому в значительной степени стала несовместимость формально вводимых институциональных условий воспроизводства и реально располагаемых российским бизнесом возможностей.

Особенно в тяжелом финансово-экономическом положении оказались промышленные предприятия, занятые в сфере недро- и землепользования. В этом случае толлинговые или давальческие контракты в российской промышленности явились формой приспособления экономических агентов к условиям демонетизации национального хозяйства, хронического отсутствия оборотных средств и т.п. Речь идет о специфике реализации несбалансированной промышленной политики в условиях российской экономики, которая проявляется в том, что соглашения о разделе продукции между инвестором и государством становятся формой выживания промышленных предприятий в таких отраслях, как лесопромышленный комплекс, цветная металлургия, производство сахара и т.п.

А между тем хозяйственная деятельность этих предприятий способна внести существенный вклад в импортозамещающую промышленную политику и быть достаточно эффективной при условии формирования адекватной конкурентной среды, стабильной системы собственности, контрактации их рыночных взаимосвязей.

Проблемы формирования сбалансированной промышленной политики как необходимого условия развития толлинговых отношений в национальной экономике обусловливают необходимость разработки новых концептуальных подходов к теории и практике организации давальческих контрактов в промышленности. Это напрямую связано со стратегической целью удвоения валового внутреннего продукта России в течение ближайшего десятилетия, достижение которой возможно лишь при условии восстановления инвестиционного механизма расширенного воспроизводства в стране. При этом что касается промышленных предприятий в сфере земле- и недропользования, то стабилизация их хозяйственной деятельности возможна лишь при условии реализации адекватных принципов сбалансированной промышленной политики, обеспечивающей эффективный раздел продукции и возмещение затрат по толлинговым контрактам, а также получение доступа к финансовым ресурсам институциональных инвесторов как в стране, так и за рубежом.

В этой связи приоритетной становится адекватная оценка потенциала отечественных производителей, функционирующих в системе земле- и недропользования, и его эффективная реализация путем развития толлинговых отношений в долгосрочной перспективе.

Однако в настоящее время механизм толлинга, к которому вынуждены адаптироваться частные компании, — явление во многом новое для современной России, недостаточно изученное, а существующие методы и технологии оценки эффективности давальческих контрактов не всегда адекватны в силу заимствования из западной практики. В этой связи проблема формирования сбалансированной промышленной политики как условия развития эффективных толлинговых отношений приобретают особую научную и практическую значимость, которая и предопределила цель и задачи настоящего исследования.

Целью диссертации является разработка и обоснование принципов сбалансированной промышленной политики в отношении толлинга, внутреннего толлинга и давальческих контрактов с целью повышения их эффективности.

Для реализации поставленной цели были обоснованы и решены следующие задачи: выявить особенности развития толлинговых отношений промышленных предприятий в системе недропользования, а также механизмы их реализации и роль в конкурентной среде в западных странах и в России;

- дать оценку правового обеспечения толлинга, внутреннего толлинга и давальческих контрактов в российской промышленности, а также факторов, влияющих на их эффективность;

- исследовать функциональный потенциал толлинговых отношений в алюминиевой промышленности, внутреннего толлинга - в лесопромышленном комплексе, давальческих контрактов - в производстве сахара-сырца с точки зрения их влияния на состояние конкурентной среды;

- обосновать принципы сбалансированной промышленной политики в отношении толлинговых отношений и выявить наиболее эффективные алгоритмы раздела продукции и снижения издержек реализации различных форм толлинговых контрактов в России; разработать экономический прогноз долгосрочного развития толлинговых контрактов на базе сбалансированной промышленной политики в России.

Предметом исследования является механизм регулирования толлинговых отношений в российской промышленности в условиях сбалансированной промышленной политики в отношении всех типов толлинговых контрактов в системе недропользования в России.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия в сфере лесопромышленного комплекса, производства алюминия, а также реализации сахара-сырца, а также государственные институты, регулирующие их хозяйственную деятельность.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды западных экономистов И. Ансоффа, С. Брю, П.Р. Диксона, П.Ф. Драккера, Р. Коуза, А. Маршала, М. Портера, П. Самуэльсона, О. Уильямсона, Э. Чемберлин, и др., а также отечественных ученых: B.C. Автономова, С.Б. Авдашевой, С.П. Аукуционека, Д.И. Даугавета, Т.Г. Долгопятовой, П.С. Завьялова, Н.П. Иващенко, Р.И Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, П.В. Крючковой, А.Н. Литвиненко, М.М. Максимцова, А.К. Пентелина, И.П. Соколовой, В.И. Седова, B.J1. Тамбовцева, В.Е. Швеца, В.А. Швандара, А.Е. Шаститко, Е.А. Якуничева и других.

Эти ученые разрабатывали различные аспекты развития толлинговых отношений в отраслях национальной промышленности. Однако до сего времени отсутствуют комплексные исследования, посвященные адекватной оценке потенциала давальческих контрактов в России при условии реализации такого фактора их эффективности, как сбалансированная промышленная политика. При наличии многообразного экономического инструментария и различных методических оценок эффективности контрактов отсутствует единый алгоритм их формализации в разной конкурентной среде при условии выбора различных их модификаций. Это затрудняет поиск наиболее приемлемой стратегии толлинговых отношений промышленных предприятий в сфере землепользования.

Информационную базу исследования составляют данные государственной статистики РФ. В работе анализируются конкретные показатели, наиболее адекватно отражающие специфику рассматриваемых вопросов. Возникающие гипотезы проверялись на конкретных примерах с целью установления типичности, универсальности конкретных выводов, возможности их практического применения, а также соответствия общетеоретическим положениям.

Для решения поставленных задач в диссертационной работе использовались математико-статистические методы, методы теории управления, усреднения величин, табличный и модульный методы, моделирование экономических процессов, факторный анализ, а также основные положения общей теории систем.

Научная новизна работы. В диссертации разработан механизм государственного регулирования толлинговых отношений в российской промышленности как основы стабилизации конкурентной среды и снижения рисков хозяйственной деятельности в России.

Получены следующие конкретные результаты, обладающие научной новизной:

- углублено содержание толлинга, внутреннего толлинга и давальчества с выделением их основных характеристик, которые имеют специфические формы проявления в различных сферах земле- и недропользования и во взаимоотношениях российских и иностранных компаний;

- выявлены факторы правового обеспечения реализации различных типов толлинговых отношений, которые обусловливают неэффективность механизма их регулирования в промышленности, имеющего специфические особенности, и которые могут дать эффект только в условиях сбалансированной внешней среды и минимальных рисков хозяйственной деятельности;

- разработан механизм оценки потенциала различных типов толлинговых контрактов в таких сферах земле- и недропользования, как цветная металлургия, лесоперерабатывающая промышленность, а также, производство сахара, основанный на объективных предпосылках их реализации российскими производителями и иностранными инвесторами;

- предложен методический подход к оценке форм реализации сбалансированной промышленной политики применительно к толлинговым отношениям на примере модели развития сырьевой территории;

- обоснованы наиболее эффективные направления совершенствования государственного регулирования толлинга, внутреннего толлинга и давальческих контрактов в сфере земле- и недропользования, нацеленного на предотвращение монополизации рынков, а также решение инвестиционных проблем импортозамещающей промышленности в России в долгосрочной перспективе.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации могут служить основой для теоретического анализа толлинговых отношений применительно к состоянию конкурентной среды хозяйственной деятельности.

Практическое значение имеют предложения по формированию принципов эффективной промышленной политики в сфере толлинговых отношений с учетом специфики сфер промышленной деятельности в России. Подобные контракты стабилизируют инфраструктуру рыночных сделок и снижают риски потерь в нестабильной конкурентной среде переходной экономики. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать совершенствованию организационной базы конкурентных стратегий частного бизнеса, повышению их адаптационных возможностей и удлинению сроков заключения разнообразных контрактов между российскими и зарубежными экономическими агентами.

Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы также в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении таких дисциплин, как основы предпринимательства, экономика предприятий, основы менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и результаты научного исследования особенностей регулирования толлинговых отношений российских промышленных предприятий в конкурентной среде использовались в учебном процессе во Всероссийском заочном финансово-экономическом институте и Московском институте электроники и математики (университете).

Основные выводы и рекомендации опубликованы в сборнике научных трудов МИЭМ и экономическом журнале.

Публикации. Основное содержание диссертационной работы отражено в 3 публикациях объемом 1,4 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Тимшина, Диана Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неадекватность оценки конкуренции на основе данных о концентрации производства в условиях распространения давальческих контрактов позволяет отметить и более важный фактор, снижающий надежность диагностики рыночной власти. Он связан с уже упоминавшейся проблемой «двойной надбавки». Одним из выводов концепции «двойной надбавки» служит то, что прирост благосостояния в результате вертикальной интеграции (суммы выигрыша покупателей и прибыли продавцов) тем выше, чем выше концентрация на рынках промежуточной и конечной продукции.

Согласованные действия именно «пирамиды монополистов» обеспечивают повышение объема продаж и благосостояния. Эффект создания барьеров входа и ограничения конкуренции в этом случае играет несущественную роль. Напротив, вертикальная интеграция в условиях низкой концентрации на рынках как промежуточной, так и конечной продукции не приводит к росту суммарной прибыли производителей. И хотя интегрированные структуры увеличивают выпуск по сравнению с неинтегрированными, негативные эффекты барьеров входа и снижение стимулов к сокращению затрат могут превысить положительное влияние на выпуск и благосостояние. Таким образом, мы, скорее всего, можем ожидать положительное влияние давальческих контрактов на рынки с высокой концентрацией производства и отрицательное — на рынки с низкой концентрацией. Этот принцип может служить некоторым ориентиром для организации пристального наблюдения за деятельностью фирм, использующих давальческие контракты (аналогично организующих натуральные формы расчетов) именно на рынках с низкой концентрацией производства, в частности на рынках пищевой промышленности.

Анализ затрат перерабатывающих предприятий в отраслях, использующих давальческие контракты, ставил целью ответить на два взаимосвязанных вопроса:

• как давальческие контракты влияют на конкурентоспособность перерабатывающих предприятий и поставщиков сырья;

• есть ли основания предполагать, что организация давальческих контрактов сопровождается искажением отчетности (завышением затрат на производство и реализацию перерабатывающих предприятий и/или занижением стоимости переработанного сырья заказчика).

От ответа на эти два вопроса зависят выводы о влиянии давальческих контрактов на высоту барьеров входа на рынок. Если в результате организации давальческих контрактов один из агентов приобретает преимущество в затратах, тем самым ухудшаются перспективы потенциальной конкуренции на рынке.

Аналогично, если давальческие контракты служат одним из методов «искажения отчетности» — следовательно, снижения налогового бремени и/или переориентации финансовых потоков в направлении аффилированных фирм, — они будут служить индикатором невысокой интенсивности конкуренции между рыночными агентами. В подобной ситуации критерием выбора партнера служат не столько условия контракта, сколько возможность организации сделки, которая позволила бы реализовать интересы менеджмента в ущерб интересам собственника.

В качестве источника информации использовались данные v Государственного комитета по статистике: «Производство важнейших видов продукции промышленности, в разрезе республик и регионов Российской Федерации» (квартальные данные за 1996—1998 годы) и «Сведения о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг)» (квартальные данные за 1996—1998 годы). Таким образом, мы располагали информацией об объеме продукции подотрасли, в том числе произведенной на основе давальческого сырья, объеме затрат на производство и реализацию продукции перерабатывающих предприятий, стоимости переработанного сырья заказчика.

Была сделана попытка, с одной стороны, охарактеризовать возможные подходы к анализу влияния натуральных расчетов, в частности давальческих контрактов, на конкуренцию, и с другой — попытаться оценить влияние подобных контрактов на экономическую эффективность в рамках неоклассического подхода. Мы сознательно отказались от исследования влияния натуральных расчетов на состояние финансовой системы и государственного бюджета — негативное влияние распространения неденежных расчетов в этой области хорошо и достаточно подробно проанализировано другими авторами.

Влияние давальчества на рыночную конкуренцию охарактеризовано в рамках неоклассического подхода. Организация давальческих контрактов, по крайней мере, на рынках с высокой концентрацией поставщиков сырья и перерабатывающих предприятий может служить инструментом решения проблемы «двойной надбавки». В свою очередь, на рынках с низкой концентрацией будут преобладать негативные последствия давальческих контрактов (и других натуральных расчетов) — снижение интенсивности конкуренции между продавцами и создание барьеров входа для новых продавцов. Кроме того, независимо от концентрации перерабатывающих предприятий да-вальческие контракты снижают стимулы минимизации затрат, повышая Х-неэффективность в промышленности.

Давальческие контракты могут быть успешно проанализированы и в рамках подхода институциональной теории. С этой точки зрения давальческие контракты соответствуют мировой практике применения ресурсообеспечивающих контрактов в тех случаях, когда существует проблема обеспечения качества и предотвращения оппортунистического поведения агента, осуществляющего переработку. С этой точки зрения более широкое применение в российской промышленности натуральных расчетов в целом и давальческих контрактов в частности объясняется более широким спектром возможностей и стимулов оппортунистического поведения.

Тем не менее статистический анализ условий давальческих контрактов показал, что их использование создает конкурентные преимущества для поставщиков сырья и/или сопровождается искажениями бухгалтерской/налоговой отчетности. В результате экономическое положение перерабатывающих предприятий ухудшается. Далее, статистический анализ выявил отсутствие положительной зависимости коэффициента использования производственной мощности, рассматриваемого в качестве показателя эффективности производства, от использования давальческих контрактов. Наконец, картина использования давальческих поставок сельскохозяйственными предприятиями демонстрирует, что они составляют лишь небольшую долю давальческих поставок соответствующих видов сырья. Иными словами, преобладающая часть давальческих поставок на большинстве рынков осуществляется посредническими организациями. Именно посреднические фирмы закупают сельскохозяйственную продукцию в регионах, специализирующихся на ее производстве, по относительно низким (в сравнении со средними по России) ценам.

Натуральные расчеты (в том числе и давальческие контракты) в принципе в состоянии оказывать положительное влияние на экономическую эффективность. Широкое распространение натуральных расчетов, заменяющих в значительной степени как вертикальную интеграцию, так и систему долгосрочных контрактов в российской промышленности, связано с целым рядом объективных факторов, основными из которых служат сложившаяся структура производства, низкий уровень ответственности за исполнение контрактов (в том числе по расчетам), а следовательно — потери от монопольной власти и от оппортунизма контрагента (в том числе от неплатежей). В этой связи натуральные расчеты должны рассматриваться как естественная реакция экономических агентов на сложившуюся структуру экономических отношений. Одновременно они дают возможности злоупотреблений: в сфере конкуренции (установление контроля над потоками конечной продукции), в сфере налогообложения (уклонение от уплаты налогов, неучтенная продукция), в сфере корпоративного управления (формирование зависимости перерабатывающих предприятий от поставщиков сырья, что влечет за собой снижение эффективности инструментов корпоративного управления).

Поэтому в качестве основного ориентира тактической государственной политики в сфере натуральных расчетов предприятий, формирующих взаимозависимость, следует рассматривать предотвращение злоупотреблений при использовании натуральных расчетов между предприятиями. В свою очередь, стратегическим направлением развития государственной политики должно служить оздоровление структуры промышленности, устранение ограничений на пути оформленной вертикальной интеграции, совершенствование корпоративного управления, создание условий для предотвращения злоупотреблений инсайдеров. Стратегическая политика й отношении натуральных расчетов полностью укладывается в два направления, активизация которых наблюдается в последнее время: борьба с неплатежами и институциональные реформы в промышленности.

Что касается проблемы использования натуральных расчетов, в том числе давальчества, в качестве инструмента злоупотреблений как менеджеров, так и собственников, необходимо отметить следующее. Борьба именно с формами расчета (в том числе давальчеством как типом натуральных расчетов) достаточно бесперспективна, поскольку ужесточение требований к одной из форм натуральных контрактов приведет к активизации другой, обслуживающей аналогичные операции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тимшина, Диана Владимировна, 2004 год

1. Dieckheuer, G. und Langenfurth, M. (1995): Passive Lohnveredelung — Faktor des Wirtschafitswachstums in Osteuropa? 1.stitut fuer industriewirtschaftliche Forschung, Munster, Beitrag Nr. 208, 1995 — S. 2.

2. Standortfrage kein Tabu mehr, in: Textil-Wirtschaft vom 26. Juli 1994, S. 168-169

3. Statisches Bundesamt, Wiesbaden — Zusammenfassende Uebersichten fuer den Aussenhandel, Fachserie 7, Reihe 1

4. Авдашева С.Б. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий // Вопросы статистики. 1999. — № 3. — С. 62—67.

5. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью» // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 1995. — С. 477—506.

6. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов)//Вопросы экономики. — 1999. — № 7. С. 4-30.

7. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1998.

8. Avdasheva S., Rozanova N. Analysis of Structural Development of Petroleum and Sugar Markets in Russian Economy, EERC working paper series, №99/01.

9. Commander S., Mumssen C. Understanding Barter in Russia, European Bank for Reconstruction and Development, EBRD paper series, WP 37, January1999.

10. Kaufmann D., Marin D. Disorganization, Financial Squeeze and Barter, The William Davidson Institute, University of Michigan Business School, WP 165, July 1998.

11. Marin D., Schnitzer M. Disorganisation and Financial Collapse, University of Munich, WP, 1998.

12. Marthewson F., Winter R. An Economie Theory of Vertical Restraints // Rand Journal of Economes, 1984, vol. 15, p. 27—38.

13. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints // American Economic Review, 1986, vol. 76, p. 921—939.

14. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy // Journal of Political Economy, 1950, vol. 58, p. 347—352.

15. Авдашева С.Б. Влияние неденежных расчетов на конкуренцию: на примере давальчества. М.: Высшая школа экономики, 2002. - С. 25—30.

16. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет — Высшая школа экономики, 2000. С. 10—11.

17. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

18. Анализ проблем антимонопольного регулирования контрактных отношений малого и крупного бизнеса. — Бюро экономического анализа. М., 2001.

19. Бонэр А., Крюгер Р. Основы антитрестовской политики: обзор положения дел в десяти государствах и в Европейском Сообществе // Технический документ Всемирного банка № 160. 1995.

20. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 1999.

21. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.: ЮНИТИ, 1997.

22. Гелъхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика / Пер. на русск. яз. Международный институт права США. St. Paul,

23. MN: West Publishing Co, 1995.

24. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 и 2. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

25. Дафт Р.Д. Менеджмент / Пер. с англ. М., 2000.

26. Ермолинский А.Г. Как франчайзинг помогает уйти от НДС //Золотой Рог. 1996. 18 июня.

27. Жилинский Р.Э. Предпринимательское право: Учеб. для вузов. М.,2000.

28. Закон ВС РФ от 23.09.92 номер 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

29. Закон РФ от 22.03.91 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

30. Кабатова Е.В. Лизинг: Правовое регулирование, практика М.: ИНФРА, 1996.

31. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.

32. Карп М.В., Махмутов В.А., Шабалш Е.М. Финансовый лизинг на предприятии. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

33. Конкурентное право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М.: Логос, 1999.

34. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.

35. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б.Пинскера; Научн. ред. Р. Капелюшникова. М.: Дело, 1993.

36. Майер Р. Анализ 54 главы Гражданского кодекса РФ «Коммерческая концессия» // Консультант-Плюс.

37. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - С. 17105.

38. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены имонопольной критики / Под ред. А.Е. Шаститко. Бюро экономического анализа. М.:ТЕИС,2001.

39. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. -СПб.: Экономическая школа, 1999. Т. 2. С. 312—314.

40. Обыденов А.Ю. Франчайзинг как особая форма институциональных соглашений // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 114-128.

41. Поддержка малого и среднего бизнеса в Санкт-Петербурге // Информационно-аналитический обзор. СПб., 1999. № 2.

42. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

43. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рьшках, утвержденный приказом ГКАП РФ № 169 от 20.12.1996 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 10.01.1997 г. № 1229).

44. Предпринимательское право / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

45. Рыкова И.В. Франчайзинг: новые технологии, методология, договоры. М.: Современная экономика и право, 2000.

46. Сирополис Н.К Управление малым бизнесом / Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

47. Стэторт Д., Смит Б. Франчайзинг в малом бизнесе. М., 1996.

48. Технологии лизинга и инвестиций. 2000. - № 1—2 (3—4).

49. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ.; под ред. В.М. Гальперина, Н.А. Зенкевича. -СПб.: Экономическая школа, 2000.

50. Уилъямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

51. Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. -СПб.: Лениздат, 1994.

52. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности // Экономическая школа. 1999. Т. 1. С. 215—228; Т. 2. С. 101-110.

53. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: ТЕИС, 1997.

54. Шаститко А.Е. Коммерческая концессия: теория и практика рыночных отношений // США: экономика, политика, идеология. 1998. - № 12. - С. 60—70.

55. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: ТЕИС, 1998.

56. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996. С. 31-70.

57. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

58. Экономика и право: энциклопедический словарь / Пер. с нем. М.,1998.

59. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация» / Науч. ред. и вступ. статья B.C. Катькало; Пер. с англ. Ю.Е. Благова, B.C. Катькало, Д.С. Славнова, Ю.В. Федотова, Н.Н. Цытович.- СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.

60. Alchian A. Economic forces at work. 1977.

61. Arrunada B. et al. Contractual Allocation of Оёс1БЮп Rights and Incentives: The Case of Automobile Distribution // Paper Presentee for Third Annual Conference of International Society for the New Institutional Economies, 1999.

62. Coase R. The nature of the firm // Economica. Vol. 4. P. 386—405.

63. Competition Policy and Vertical Restraints: Franchising Agreements // Report by OECD.

64. Dnes A.W. Unfair contractual practices and hostages in franchise contracts // Journal of Institutional and theoretical economies. 1992. Vol. 148. P. 484508.

65. Dnes A.W. Economies of Law. London: Chapman and Hall, 1996.

66. Dnes A.W. The Economie Analysis of Franchise Contracts // Journal of Institution and Theoretical Economies. 1996. Vol. 152. No. 2. P. 296-324.

67. European Commission Regulation. No. 4087/88, 30 Nov. 1988. Article3.1(c).

68. European Community Competition Policy (XXVIII-th Report on competition policy). Brussels-Luxemburg, 1998.

69. Fuwbotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory: The Contribution of the New Institutional Economies // The University of Michigan Press: Ann Arbor. 1997. P. 239—246.

70. Goldberg V.P. The free rider problem, imperfect pricing, and the economie of retailing services // Northwestern university law review. 1984. P. 736757.

71. Goldberg V.P. The law and economies of vertical restrictions: с relational perspective // Texas law review. 1979. P. 91—131.

72. Kaufman P., Lafontaine F. Costs of control: The source of economie rents for McDonald's Franchises // Journal of law and economies. 1994. Vol. 37. P. 417—453.

73. Klein В., Murphy K. Vertical Restraints as Contact Enforcement Mechanisms // Journal of law and economies. 1988. Vol. 31. P. 265-297.

74. Klein B. The economies of franchise contracte // Journal of Corporate Finance. 1995. Vol. 2. P. 12—37.

75. Krueger A.B. Ownership, Agency and Wages: An Examination of Franchising in the Fast Food Industry // Quarterly Journal of Economies. 1991. Vol. 106. P. 72-101.

76. Lafontaine F. Agency Theory and Franchising: Some Empirical Results // Rand Journal of Economies. 1992. Vol. 23. P. 263— 283.

77. Lafontaine F., Shaw K.L. Targeting Managerial Controls: Evidence from Franchising // Paper Presented for Third Annual Conference of International Society for the New Institutional Economies. 1999.

78. Mathewson G.F., Winter R.A. An economic theory of vertical restraints // Rand Journal. 1984. Vol. 15. P. 27—38.

79. Menard С. On Clusters, Hybrids: and Other Strange Forms: The Case of the French Poultry Industry.

80. Michael S., Moore H. Returns to Franchising // Journal of Corporate Finance. 1995. Vol. 2. P. 133-155.

81. Minkler A. An Empirical analysis of a firm's decision to franchise // Economies letters. 1990. Vol. 34.

82. Norton S.W. An empirical look at franchising as an organizational form //Journal of business. 1988. Vol. 61. P. 187—218.

83. Picot A., Pepperger Т., Wolff В. The Fading Boundaries of the Firm: The Role of Information and Communication technology // Journal of Institutional and Theoretical Economies. 1996. V. 152 (1). P. 65-79.

84. Raynaud E. The Contractual Design of Governance Structure to Manage Shared Brand Name, 1999.

85. Rey P., Tirole J. The Logic of Vertical Restraints//Amer. Econ. Rev. 1986. 76. P. 921-939.

86. Закон «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ М.: Право.1996

87. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 года

88. Закон РФ « Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года

89. Проект закона «О свободных экономических зонах»// Экономика й жизнь. 1994. 29 мая

90. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» М.: Право. 1999

91. Крушвиц JI. «Финансирование и инвестиции», 2000 год

92. Сергеев И.В. Веретенникова И.И. , «Организация и финансирование инвестиций»,2000 год

93. Тумусов Ф.С. «Инвестиционный потенциал региона: теория, практика», «Экономика», 1999 год

94. Фишер П. «Прямые иностранные инвестиции для России. Стратегия возрождения промышленности». М.: «Финансы и статистика», 1999

95. Фаминский И.П. «Иностранные инвестиции в России современное состояние и перспективы» М.: Международные отношения, 1998

96. Шарп У., Александер Г., Бэйл Дж. «Инвестиции» (перевод с английского). М., 1999 год.

97. Васильев С. «Структурные реформы в России после кризиса 1998 года» // Инвестиции в России, №6, 2000

98. Ендовицкий Д. «Анализ долгосрочных инвестиций» // Инвестиции в России, №1,2000

99. Ершов Ю., Цветков Н. «Хотели как лучше а получилось как всегда» // Инвестиции в России, №2, 2000

100. Илюхина Е. Российская экономика: тенденции и перспективы/ Ежемесячный бюллетень, декабрь 2000 года

101. Камински М. «Прямые иностранные инвестиции», Финансы и кредит, № 5, 2000.

102. Магденко В. «Что мешает иностранным инвесторам в России» // Инвестиции в России, № 2, 2000

103. Марковская В., Шкуренко А. «Инвестиционный рынок: конъюнктура января-сентября 2000» // Инвестиции в России, № 1, 2001

104. Роуф Д. «Коррупция в России» // Инвестиции в России, № 7, 2000

105. Ульянов Е., Масленникова О. «Инвестиционный рынок России: оценка ситуации» // Инвестиции в России, №12, 2000

106. Круглый стол промышленников России и ЕС // Инвестиции в России, № 11,2000

107. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: 2000 г.

108. Николаева И.П. Мировая экономика. М., 2000 г.111. http://www.iet.ru/112. http://www.emb.spb.ru/analiz/macro%2028.08.00-03.09.00.htm113. http://www.apn.ru114. http://www.cbr.ru/statistics