Региональное телевидение как элемент формирования социально-культурного пространства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Бахус, Алексей Олегович

• Бахус, Алексей Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Бахус, Алексей Олегович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Общая характеристика российского регионального телевидения на современном этапе

1.2. Региональное телевидение в системе информационного взаимодействия

1.3. Роль местного телевидения в формировании социально-культурного пространства

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ В РОССИИ (НА ПРИМЕРЕ ТВ «КВАРЦ», Г. ПОДОЛЬСК)

2.1. Специфика функционирования регионального телевидения: аудитория, тематика, экономические аспекты

2.2. Аудио-визуальный текст как инструмент формирования социально-культурного пространства

2.3. Деятельность регионального телевидения как субъекта формирования социально-культурного пространства. Приоритет социально-культурной функции регионального телевидения

2.4. Тематика новостных и информационных программ регионального телевидения

2.5. Стилистика новостных и информационных программ регионального телевидения

2.6. Жанровые особенности новостных и информационных программ регионального телевидения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональное телевидение как элемент формирования социально-культурного пространства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Развитие средств массовой информации России в первом десятилетии ХХ1-го века характеризуется бурным развитием регионального телевидения. Оно охватывает огромную территорию, сохраняет целостность всей системы средств массовой информации России, представляет собой широкое типологическое разнообразие видов и форм, при этом само является упорядоченной структурой.

Региональное телевидение во всех своих формах характеризуется особой близостью к аудитории, востребованностью у основной части населения, способностью выражать на экране непосредственные зрительские интересы и проблемы, что, несомненно, важно для самоидентификации территориальных общностей в России.

Социокультурные ценности, лежащие в основе человеческой цивилизации, претерпевают в последнее десятилетие серьезные изменения. Экспансия коммерческих проявлений западной культуры, наблюдающаяся в российской действительности, заставляет задумываться о важности сохранения местных социокультурных ценностей.

От того, как выполняют свою социокультурную роль региональные студии телевидения, которым доверяют и прислушиваются в народе, зависит социокультурное наполнение информационного пространства России, а, следовательно, и сохранение (или, напротив, потеря) самобытности российского народа. Поэтому изучение социокультурной роли регионального телевидения в эпоху увеличения интенсивности информационного обмена является особенно актуальным.

Состояние научной разработанности проблемы. Телевидение привлекало внимание исследователей с момента своего появления. Одной из первых работ, положивших начало данному направлению в теории журналистики, была книга В. Саппака «Телевидение и мы» [110]. Еще в 50-е

годы Саппак говорил об особой специфике языка телеэкрана, о его необычайной силе воздействия на человека.

Современные исследователи рассматривают телевидение как четко упорядоченную структуру, обладающую рядом системных характеристик: целостностью, типологическим разнообразием, необходимым набором функций [39, 51, 114, 123, 137]. Телевидение занимает определенную нишу как в системе средств массовой коммуникации, так и в обществе, формируя и поддерживая социальные связи [7, 32, 33, 124, 139]. Такие исследователи как Н. Голядкин, Д. Стровский, В. Цвик, Я. Засурский и др. прослеживают эволюционное, а порой и революционное развитие телевидения, напрямую зависящее от политических и экономических условий в стране [16, 38, 71, 90, 95,121, 138].

В последние годы российские исследователи уделяют значительное внимание и феномену местного телевидения, прослеживая особенности его становления и развития [26, 34, 52, 53, 72, 133], специфику работы [18, 66, 96, 97]. Местное телевидение (как и другие местные средства массовой информации) отличает непосредственная близость к аудитории, ее интересам. Воздействие регионального телевидения на умонастроение людей обладает несравнимой силой, поскольку оно активно оперирует местным материалом, просто и доступно анализирует его, оперативно доставляет аудитории [9, 65, 67, 126]. За последнее десятилетие значительно вырос профессионализм провинциальных тележурналистов, что значительно повышает статус регионального телевидения [57, 71, 89, 90], тем более что местным телекомпаниям рядовой зритель доверяет больше, чем центральным, в вопросах местного масштаба, что бы ни говорили центральные каналы [9, 14, 92, 127].

Однако становление и развитие регионального телевидения в России сопровождается рядом трудностей, перед большинством провинциальных телестудий стоят одинаковые проблемы: отношения с местными властями,

недостаток денежных поступлений от рекламы, дефицит профессиональных кадров и слабая техническая база [27, 36,43, 48, 51, 64, 69, 144,127].

На сегодняшний день среди множества подходов к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ в обществе активно набирает силу социокультурный подход. Он представлен разными школами (Франкфуртской, Бирмингемской и др.) и исследователями (немецкими социологами Т. Адорно [145] и Г. Энцесбергером, канадским социологом М. Маклюэном [147], французским социологом А. Молем [86] и проч.). И если на Западе о роли средств массовой информации в культурных процессах говорят с начала XX века, о значимости телевидения для развития общества — с первых годов его появления, то отечественные ученые лишь приступили к изучению данного вопроса, используя социокультурный (а не идеологический) подход.

Над проблемой влияния СМИ на общество и культуру работали такие исследователи, как Е. Катц, П. Лазарсфельд, Г. Фило, Р. Милибанд, Г. Маркузе. Среди многих аспектов данного вопроса западные ученые особое внимание уделяют темам: СМИ и насилие (Б. Гюнтер, Е. Либерт, У. Барон, Дж, Макинтайер, Дж. Тивэн, Т. Хартнейгель, Дж. Робинсон, Д. Бакмэн, У. Белсон), влияние СМИ на представление аудитории о роли женщины в обществе (Ж. Тунстал, К. Дуркин, П. Ахтар, А. МакРобби), «представление» этнических меньшинств посредством СМИ (П. Хартман, С. Хазбенд, Т. Ван Дийк, Д. Ховит), роль СМИ в постмодернистском обществе (Д. Стринати и ДР-) [99].

Изучению взаимопроникновения явлений культуры и средств массовой коммуникации посвятили свои исследования отечественные ученые

A. Кухаркин [73], Л. Землянова [40], М.Князева [54, 55], Л. Свитич [111],

B. Борев и А. Коваленко [6], Е. Корнилов [64, 65], М. Медкова [82], А. Дроздов [23], Н. Зоркая [42] и др.

Несмотря на повышенное внимание современных исследователей к проблеме влияния СМИ на общество и культуру, к особенностям и

специфике регионального телевидения, роль последнего в социокультурном наполнении информационного пространства ни российскими, ни зарубежными исследователями практически не анализировалась.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые? предпринята попытка комплексного изучения особенностей социокультурной роли регионального телевидения России на современном этапе. Выявлена особая значимость содержательного наполнения социокультурного пространства нестоличного региона (Подольский район). На большом эмпирическом материале — анализе творческой продукции телекомпании ТВ «Кварц» (Подольск) — была исследована специфика деятельности региональных телестудий в пространстве социокультурных отношений, сформулированы те проблемы, которые мешают местному телевидению наиболее адекватно выполнять свою роль.

В качестве гипотезы исследования выдвигается следующее положение: региональное телевидение эффективно выполняет свою социокультурную роль. В силу особой близости к населению, местные телестудии в своей деятельности ориентируются на отражение преимущественно жизнеутверждающих, положительных ценностей, что позволяет им быть надежным средством поддержки большей части населения. Региональные студии телевидения оказывают положительное влияние на формирование единого социокультурного пространства, которое во многом обеспечивает сохранение самобытности российского народа.

Актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности определили цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в выявлении специфики социокультурной роли регионального телевидения как проводника жизнеопределяющих ценностей российского народа.

Данная цель реализуется в решении следующих задач: — анализ особенностей региональной телевизионной системы на современном этапе развития средств массовой информации в России;

— изучение особенностей содержательного наполнения информационного пространства, роль местного телевидения в этом процессе;

— разработка структурно-функциональной характеристики телекомпании «Кварц» (г. Подольск) как субъекта формирования социокультурного пространства России;

— анализ социокультурной проблематики как приоритетной сферы деятельности региональных телекомпаний;

— выявление способов реализации социокультурной роли современного регионального телевидения.

Объектом исследования является деятельность региональных телекомпаний России и, в частности, продукция телекомпании «Кварц» (г. Подольск).

Предмет исследования — способы и формы отражения социокультурных ценностей местными студиями телевидения, в частности, ТВ «Кварц».

Положения, выносимые на защиту

— несмотря на сложные социальные, политические, экономические условия, в российской провинции в целом продолжают преобладать такие ценностные ориентации, как: труд, жизнеутверждающий оптимизм, взаимопомощь, патриотизм, приоритет духовно-нравственного над материальным. Эти ценности находят свое отражение на региональном телеэкране, где трактуются с ориентацией на выживание народа, на определенную схему поведения (трудовую деятельность), на гармонию человека с жизнью;

— региональное телевидение исполняет свою социокультурную миссию, участвуя в формировании единого социокультурного пространства, обеспечивает самоидентификацию российского народа, является его моральной опорой и поддержкой;

— процесс ретрансляции социокультурных ценностей региональным телевидением проходит стихийно, местным журналистам не хватает взвешенного подхода к выполнению этой задачи;

— для качественного выполнения своей функциональной роли необходима оптимизация тематической и жанровой структуры программ, реализующих трансляцию социокультурных ценностей.

Методологической базой диссертационного исследования служат труды специалистов в области теории коммуникаций, журналистики и социологии культуры. В исследовании применен комплекс методологических приемов и подходов.

Общенаучные методы описания, конкретно-исторического, системного и структурно-функционального анализа позволили изучить становление региональной системы телевидения, особенности ее функционирования на данном историческом этапе, а также ее основные структурные и функциональные характеристики.

Сравнительно-сопоставительный анализ позволил выявить сходства и различия в социокультурной деятельности региональных и центральных студий телевидения.

Изучение содержательного наполнения программ регионального телевидения предопределило необходимость обращения к специальному социологическому методу: контент-анализу, дополняемому качественным анализом эмпирического материала.

Данные методы позволяют наиболее полно и объективно изучить поднимаемую проблему, выявить причинно-следственные связи между явлениями (социокультурной ролью региональных студий телевидения и особенностями их положения в информационном пространстве России и региона), проследить закономерности наполнения информационного пространства страны особой информацией социокультурного значения.

Эмпирическая база исследования.

Для проведения структурно-функциональной характеристики региональных телекомпаний были использованы: программная сетка телекомпании «Кварц» (г. Подольск), а также «Чехов вид», «TBK Климовск»; материалы и документы по регионоведению; текущий архив указанных местных студий телевидения; законодательства субъектов Российской Федерации; материалы и исследования по российскому телевещанию [96].

Для изучения особенностей социокультурной деятельности региональных телестудий, был выбран Подольский район как типичный субъект Российской Федерации с точки зрения развития, структуры и функционирования местного телевидения.

Чтобы получить наиболее полное представление об особенностях реализации социокультурной роли местными телевещателями, для анализа были взяты программы, подготовленные студиями данного района — г. Подольска, Чехова и Климовска, в сравнении с центральными каналами.

Для проведения сравнительно-сопоставительного анализа социокультурной деятельности местных и центральных телекомпаний был выбран федеральный канал «Россия» (РТР) как государственный и, следовательно, отражающий не только политику московских каналов в этой области, но и политику государства в целом.

В качестве временного промежутка исследования был выбран период 2010-2011 гг. как стабильное в политическом и социально-экономическом отношении время в жизни граждан Российской Федерации. Типичность полугодия (несмотря на последующий рост социальной активности граждан, вызванный осознанием своей роли в жизни государства) позволяет рассматривать ценностные ориентации населения и их отражение на региональном телеэкране как фиксированные (а не диффузные, вызванные какими-либо сильными потрясениями), программную политику и сетку вещания местных телестудий — как устоявшиеся. Сущность и специфика выполняемой в это время региональным телевидением социокультурной

роли является стабильной, позволяющей говорить о закономерности, а не временности явления.

Практическая значимость работы.

Материал диссертации может представлять интерес как для медиа-исследователей, так и для журналистов-практиков. Результаты исследования и рекомендации, полученные в ходе его, могут быть полезны местным телевещателям в процессе определения их программной стратегии и тактики. Знание структуры информационного пространства России и региона, особенностей наполнения его социокультурным содержанием, а также роли регионального телевидения в этом процессе, поможет местным органам власти, а также самим журналистам, грамотно выстраивать деятельность по пропаганде социокультурных ценностей, что в конечном итоге способствует консолидации и развитию российского общества.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в учебном процессе: в лекционных курсах по теории и практике тележурналистики, при разработке спецкурсов по особенностям функционирования современных региональных электронных средств массовой информации.

Апробация работы.

Основные положения диссертации отражены в 2 публикациях автора общим объемом 2 п.л., в том числе:

1. Бахус А.О. Региональное ТВ России. Место в медиапространстве страны // Вестник РУДН. Серия «Литературоведение, журналистика», 2009, № 4. - С. 24-39.

2. Бахус А.О. Социально-экономические аспекты функционирования Региональных и национальных телекомпаний в России и за рубежом // Вестник РУДН. Серия «Литературоведение, журналистика», 2010, № 2. -С. 62-82.

Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры, конференциях и семинарах.

Структура диссертации отражает логику исследования и решения задач, необходимых для достижения обозначенной цели. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделяется на соответствующие параграфы, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. РЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ В СТРУКТУРЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1. Общая характеристика российского регионального телевидения

на современном этапе

Одним из ведущих каналов массовой коммуникации является телевидение. В настоящее время, несмотря на появление и лавинообразное распространение интернета, телевизионное общение продолжает оставаться наиболее мощным и наиболее распространенным видом опосредованного общения [81, С.203]. Такое положение дел было достигнуто уже в 70-80-х годах XX века и пока нет сомнения в том, что еще длительное время телевидение будет доминирующим средством массовой информации [15, С.48].

В формировании социо-культурного пространства, создании определенного социо-культурного климата в данном регионе телевидение приобретает особое значение. Экранные средства не требуют какой-то специальной подготовки со стороны зрителя, который может быть даже неграмотным, но это не лишает его способность участвовать в процессе коммуникации между ним и тележурналистом (радиожурналистом). Так, в наиболее отсталых регионах (например, в некоторых регионах Африки) нет смысла издавать газеты или книги, поскольку их некому читать. В то же время радио как средство коммуникации с жителями таких областей без труда достигает своего слушателя, ввиду естественности и доступности канала коммуникации, которым пользуется данный вид СМИ.

То, что экранные средства чрезвычайно эффективны в целях массового воздействия на сознание аудитории, стало понятно с самых первых шагов развития данного вида коммуникации. Начиная от ленинского призыва «Из всех искусств важнейшим для нас является кино» политические деятели отдавали себе отчет в том, что экранное воздействие представляет собой мощнейшую систему формирования мировоззрения, т.е. пропаганды.

Однако если кино более фундаментально и трудоемко (так, от замысла сюжета до реализации проходит в среднем около года), то ТВ гораздо оперативнее в работе с информацией, а кроме того, оно претендует на одновременность и достоверность изображаемого. Симультанность ТВ (ведь эфир может быть даже прямым) чрезвычайно привлекательна как для устроителей телевещания, так и для зрителей, желающих получать оперативную аудио-визуальную информацию. Визуальный ряд, дающий зрителю ощущение присутствия и видения своими собственными глазами, является очень мощным стимулом для человека к участию в телекоммуникации.

Для организаторов ТВ вещания телекоммуникация наиболее привлекательна благодаря возможности подспудно и явно внедрять в сознании массового зрителя определенные идеи и точки зрения. Так, большинство населения не отдает отчета в возможностях монтажа и других профессиональных способов формирования общественного мнения. А потому принимает все показанное (и сказанное в комментариях) за «чистую монету». Поэтому явно и подспудно можно предоставлять телезрителю возможность убеждаться в том, что необходимо автору (заинтересованному в содержании) передачи. Так, в Нацистской Германии министр пропаганды Гебельс прекрасно понимал значение такой пропаганды. Из 1200 фильмов, созданных в Германии за время нацизма за 12 лет, чисто пропагандистские составляли ок. 180, оставшиеся 1000 фильмов внедряли нужные идеи подспудно, не прямо, воспринимаясь населением как развлекательные.

Опыт советского телевидения свидетельствует об огромной роли экрана в формировании образа жизни и социо-культурного пространства. Начиная от фильма «Чапаев» (далекого от исторической правды, но действенного образа) и до телевизионных сериалов о гражданской войне -«Адъютант его превосходительства», «Вечный зов», «Бумбараш», телеэкран формировал определенное понимание Гражданской войны. О Второй мировой войне и роли российской стороны в ней были созданы

многочисленные фильмы («Вариант омега» , «17 мгновений», «Щит и меч»), в которых внимание зрителя было приковано к подвигам людей, а не к бездарному руководству властей, в результате которого погибли десятки миллионов граждан страны.

Многие современные теоретики и практики отечественной журналистики по-прежнему считают телевидение главным, и для значительной части российской аудитории — единственным средством удовлетворения культурных потребностей, организации досуга, приобретения новых знаний, единственным источником текущей публичной информации. Так, опрос, проведенный в областных городах Центральной России, показал, что 99,7% респондентов смотрят телевизор. Причем, в своем домашнем хозяйстве один телевизионный приемник имеют 58,9%, два — 32,9%, три и более — 7,6% населения. В будние дни у экранов среднестатистический телезритель проводит 2 часа 48 минут, в выходные — 3 часа 50 минут [114, С.23].

В российской действительности структуру телевидения составляет центральное и местное вещание. По отношению к нецентральной системе телевещания в работах различных исследователей термины «региональная», «местная», «периферийная», «провинциальная» часто используются как синонимы. Попытаемся внести ясность в используемую нами терминологию.

В «Толковом словаре русского языка» С. Ожегова и Н. Шведовой, содержится следующее определение понятия регион: это «большая область, группа господствующих стран или территории, районы, объединенные по каким-либо общим признакам» [98. С.695]. Некоторые исследователи считают, что понятие «регион» можно рассматривать в экономическом и социологическом аспекте. В экономике под регионом понимается «крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся

и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой» [106. С.440].

Социологическое понимание региона шире. Регион «должен обладать социально-пространственной общностью организации проживающего в его рамках населения»; «территориальная дифференциация природных условий составляет естественную основу обществ, (территориального) разделения труда, исторически закрепленного, находящего продолжение в своеобразии социальных условий жизни и в социальном облике населения» [106. С.440].

Более близкое к информационной специфике понятие региона дает теоретик и практик журналистики А. Качкаева: регион — это не только территориальная общность, но и общность информационная, так как совокупность политических, социальных, экономических связей непременно трансформируется в связях информационных. Информационный процесс обеспечивает территориальной общности необходимую целостность и динамику развития [52. С. 12-13].

Термин «регион» часто употребляется наряду с понятием «провинция». Соответственно, провинция — это «1. Административная единица в некоторых государствах. 2. Местность, удаленная от крупных центров; территория страны в отличие от столицы, центра. 3. По А. Бастиану — пространственно-временная геосреда, в которой развиваются элементарные и сложные социальные системы» [116. С.265].

При этом понятие региона гораздо нейтральнее понятия провинции. Последнее в современном русском языке имеет значение некоторой отсталости от жизни и веяний главных городов. Регион же в первую очередь означает самобытность и обособленность, а также отличие и определенную независимость от центра. Поэтому собственную прессу и культуру местные журналисты склонны называть региональной, а не провинциальной. Исследователи журналистики считают, что со временем определения «местный», «провинциальный» должны стать указанием на серьезность

знания жизни на местах, а не определением масштаба и меры качественности производимой журналистской продукции.

Очевидно, что само возникновение телевидения связано с его местной спецификой. Так, В. Цвик заявляет о том, что вообще все современное телевизионное вещание возникло как явление местного характера. В силу технических особенностей распространения телесигнала зона его приема весьма ограничена: именно поэтому и московская (Центральная) студия телевидения первоначально всецело отвечала определению «местная» [138, С.12-13]. В зависимости от принимаемого определения, т.е. отождествляя региональное телевидение с нестоличным, можно сказать, что история регионального (местного) телевидения в России насчитывает более шестидесяти лет. Первая нестоличная студия электронного телевидения появилась в Ленинграде, где уже летом 1938 года началось регулярное телевизионное вещание.

Собственно нецентральные («периферийные») телестудии стали появляться в России лишь в 50-х годах. В это время происходит резкий рост числа программных телецентров: с трех в 1954 году до 68 в 1960 году [123, С.65]. 50-60-е годы характеризуются не только бурным развитием местного телевещания, но и его централизацией: «вещательные островки местных студий постепенно сливались в архипелаги, в итоге превратившись в телевизионный материк единой информационной системы отечественного телевидения» [114. С. 174]. Развитие региональных студий по всей стране всегда начиналось с создания программного телецентра, куда приходили радиожурналисты, газетчики, актеры театра и налаживали сетку вещания. Постепенно урегулировалось соотношение местных и центральных материалов: «регионалы» сообщали провинциальные новости, наиболее интересные отправляли в Москву, комментировали информацию общесоюзного значения. Во второй половине 50-х годов увеличивается число штатных работников телевидения: с 402 до 8295 (в 1965 году их было уже 17813) [123. С.72]. На телевидение приходили работать люди, зачастую

далекие от журналистики. Все это не могло не сказаться на качестве передач: программы в регионах нередко отличались невысоким профессиональным уровнем.

В 70-е годы назрела насущная необходимость перестройки системы регионального телевещания, однако, она не была осуществлена, либо же не дала желаемых результатов, поскольку не имела научно-теоретической базы. В конечном итоге в стране широко распространилось явно ошибочное мнение об идеологической нерентабельности регионального телевидения, было принято постановление о закрытии ряда местных телестудий.

Политика перестройки не могла не коснуться и средств массовой информации, о значении которых в демократизации общественной жизни заговорили ученые и политики. Особую роль в этом процессе стали отводить местным телекомпаниям. Это привело к принятию в 1986 году важного правительственного решения о расширении регионального телевизионного вещания. С этой целью было создано 67 новых программных телестудий в областных центрах и центрах национальных автономий, где их до этого не было.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бахус, Алексей Олегович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Аймермахер К. Знак, текст, культура. - М.: Индрик, 2008;

2. Андреенкова A.B. Материалистические / постматериалистические ценности в России // Социс. — 2004. № 11. — С. 73-81.

3. Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. — СПб.: Изд-во СПГУ, 2000. —256 с.

4. Бахус А.О. Региональное ТВ России. Место в медиапространстве страны // Вестник РУДН серия литературоведение, журналистика № 4 2009.

5. Бахус А.О. Социально-экономические аспекты функционирования региональных и национальных телекомпаний в России и за рубежом // Вестник РУДН серия литературоведение, журналистика № 2, 2010.

6. Бобина М. Все, кроме денег // Алтайская правда. — 2000. — 9 июня. — С. 13.

7. Богомолов Ю.А. Курьеры муз: Диалектика продуктивного и репродуктивного в творчестве на радио и телевидении / ВНИИ искусствознания. — М.: Искусство, 1986. — 191 с.

8. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ: спецпрактикум по социальной психологии. — М., 2002. — 65 с.

9. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. — М.: Наука, 1986, —304 с.

10. Борецкий P.A. Телевидение на перепутье. Статьи 1989-2008. — М.: НИАНО «Институт истории и социальных проблем телевидения», 2008. — 104с.

11. Вартанов А. Дороже звездного блеска... // Журналист. — 2008. №4. — С. 34-35.

12. Вартанов А. Телеакадемики роняют слезы умиления // Журналист. — 2008. №6. —С. 30-31.

13. Вартанов A.C. Фотография: документ и образ. — М.: Планета, 1983. -271 с.

14. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. — М.: Эдиториал УРСС, 2008. — 224 с.

15. Воробьев А. Средства массовой информации как фактор гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия: Научное издание. — Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2008. — 184 с.

16. Ворошилов В.В. Журналистика. — Учебник. — СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2009. — 304 с.

17. Выжутович В. Под собою не чуя страны... // Журналист. — 2000. №11.-С. 11-13.

18. Гаджиев К.С. Средства массовой информации и политика // Вестник МГУ, серия 18: социология и политология. — 2005. № 1. — С. 47-58.

19. Голядкин H.A. Краткий очерк становления и развития отечественного

и зарубежного телевидения. — М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2006. — 124 с.

20. Грабельников A.A. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. Монография. — М.: РИП-Холдинг, 2000. — 336 с.

21. Грабельников A.A. Средства массовой информации постсоветской России: Учеб. пособие для вузов по специальности «Журналистика».

— М.: Изд-во РУДН, 2006. — 167 с.

22. Григорьев С.И. Представления о смысле жизни и справедливости в современной России как проблема упрочения ментальных основ социальной защиты населения // Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе. Социальная работа. Выпуск № 10.

— М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 155с.

23. Демин В.П. Первое лицо: Художник и экранные искусства. — М.: Искусство, 1977. — 287 с.

24. Дзялошинский И. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория, практика. — 2001. №7-8. — С. 1-8.

25. Дридзе Т., Адамьянц Т. О телезрителях и радиослушателях забыли // Журналист. — 2008. № 3. — С. 53-54.

26. Дроздов А.Ю. «Агрессивное» телевидение: социально-психологический анализ феномена // Социс. — 2001. № 8. — С. 62-67.

27. Дубов И.Х. Менталитет как понятие // Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе. Социальная работа. Выпуск № 10. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 155 с.

28. Дугин Е.Я. Кабельное телевидение на Западе: программирование, организация, коммерческие секреты (опыт лучших компаний). Учебно-методическое пособие. — М.: Агар, 2008. — 104 с.

29. Дугин Е.Я. Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 103 с.

30. Дьяченко В. Ходоки // Журналист. — 2009. № 5-6. — С. 18-21.

31. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение: [Сборник: Пер. с фр.]. — М.: Канон, 2005. - 349 с.

32. Евстафьев В.А. Журналистика и реклама: основы взаимодействия (опыт теоретического исследования). — М.: ИМА-пресс, 2001. — 264 с.

33. Евстафьев В.А., Яссонов В.Н. Введение в медиапланирование: Учеб. пособие для начинающих медиапланеров. — М., 2008. — 70 с.

34. Егоров В. Терминологический словарь телевидения. Основные понятия и комментарии. — М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2005. — 92 с.

35. Егоров B.B. Телевидение и власть. — М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания ОСТР, 2007.

— 209с.

36. Егоров В.В. Телевидение: теория и практика. Учебное пособие. — М.: МНЭПУ, 2002. —312 с.

37. Еременко O.A. Телевидение Сибири в контексте развития отечественного вещания: опыт и проблемы межрегиональной интеграции: Автореф. дисс. на соиск, учен. степ. канд. филология, наук: Ю.01ЛО. — СПб., 2002. — 21 с.

38. Ефимова Н.В. Становление рынка массовой коммуникации // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2002. № 4. — С. 3-8.

39. Журналист российской провинции: опыт социологического портрета // Журналист. — 2005. № 4. — С. 22-26.

40. Журналист: российско-американские социологические исследования / Отв. ред. Колесник С.Г. — М.: Эслан, 2008. — 74 с.

41. Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. — М.: Изд-во МГУ, 2009. — 272 с.

42. Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник МГУ, серия 10: журналистика, — 2007. № 5, — С. 3-13.

43. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Изд-во МГУ, 2005. —271с.

44. Зимняя И. А. Социальная работа в зеркале ценностей российского народа // Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе. Социальная работа. Выпуск № 10. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 155 с.

45. Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное: Средства массовой информации и репродуцированное искусство. — М.: Искусство, 1981.

— 167 с.

46. Ив XXI веке людям будет интересно знать, что происходит в мире и вокруг // Журналист. — 2009. № 12. — С. 36-37.

47. Информационное пространство новых независимых государств / Арский Ю.М., Гиляревский P.C. и др. — М.: ВИНИТИ, 2000. — 200 с.

48. Информационный рынок в России / Под ред. Арского Ю.М., Гиляровского P.C. и др. — М.: ВИНИТИ, 2006. — 293 с.

49. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. — 432 с.

50. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. 2-е издание. — М: Издательская корпорация «Логос», 2008. — 280 с.

51. Казанец А. Нижегородская телевизионная ассамблея «Национальное телевидение России: единство и многообразие» // 625. — 2000. № 9. — С. 96-97.

52. Каптерев А.И. Мультимедиа как социокультурный феномен // http://www.dvc. Wworld.ru/main_5 .htm

53. Карпухин О.И., Макаревич Э.Ф. Влияние на человека: Историко-социологический взгляд. — Москва-Барнаул: Пикет, 2000. — 510 с.

54. Качкаева А. Российские империи СМИ // Журналист. — 2008. №6. — С. 21-26.

55. Качкаева А.Г. Телевидение в социальном развитии региона: Автореф. дисс.на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.01.10. — М., 2000. — 28с.

56. Киричек П. Дивиденды и ранения//Журналист. — 2005. № 5.-С. 48-51.

57. Князева М.Л. Кризис. Черная культура. Светлый человек. — М.: изд-во Академии Науки и Искусства XXI века «Норма», 2009. — 32 с.

58. Князева М.Л. Современное общество и СМИ в России: проблемы формирования устойчивой позитивной системы ценностей // Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века: тезисы научно-

практической конференции. Ч. VIII. / Отв. ред. ЯЛ. Засурский. — М., 2002. — 42 с.

59. Колбовский А. «ТЭФИ»: критерии уточняются // Искусство кино. — 2006. №12. —С. 38-41.

60. Колбовский А. Час телевизионной провинции // Искусство кино. — 2008. №4, —С. 95-102.

61. Колесов В.В. Отражение русского менталитета в слове // Российский менталитет и учет его особенностей в социальной работе. Социальная работа. Выпуск № 10. —М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 155 с.

62. Кольчик С. Самый непредсказуемый // Журналист. — 2009. № 2. — С. 19-21.

63. Конева Е. Прозрачность региональных медиарынков // Среда. — 2000. №12. -С. 21-30.

64. Конецкая В.Л. Социология коммуникации. Учебник. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 2007. — 304 с.

65. Копылов В.А. Единое информационное пространство в современном информационном обществе: проблемы формирования, функционирования, совершенствования // Научно-техническая информация, серия 2: информационные процессы и системы. — 2004. №9. —С. 1-20.

66. Копылов В.А. О едином информационно-правовом пространстве Российской Федерации // Научно-техническая информация, серия 1 : организация и методика информационной работы. — 2004. № 9. — С. 2-5.

67. Корнилов Е.А. Журналистика в современном мире // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2002. № 3. — С. 57-63.

68. Корнилов Е.А. Классификация социокультурных моделей журналистики // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2009. № 1. — С. 3-5.

69. Корнилов Е.А. Советская местная пресса // Типология местной прессы. Советский Союз — Польша: Сборник / Под ред. Корнилова Е.А. — Ростов н/Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2001. — 144 с.

70. Красненков В.Г. Социальная ответственность местной прессы // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2000. № 1. — С. 7-12.

71. Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Абова Т.Е., АверкинАТ. и др.; Сост. и общ. ред. Оникова Л.А., ШишлинаН.В. — 6-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1989. — 623 с.

72. Крючкова М. Свобода СМИ «второй свежести»? // Журналист. — 2009. №10. —С. 23-25.

73. Кузнецов Г. Даже в стране равенства одни лошади способнее других // Журналист. — 2009. № 3-4. — С. 58-60.

74. Кузнецов Г. Конец XX века: в России телереволюция // Журналист. -2009. № 11.-С. 66-68.

75. Кузнецов Г. Местное ТВ: прощай, резервация // Журналист. — 2008. № 7. — С. 24-26.

76. Кукаркин A.B. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. — 3-е изд., доработ. — М.: Политиздат, 1981. — 479 с.

77. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социально-функциональные структуры // Социс. — 2000. № 7. — С. 3-12.

78. Леви-Стросс Л. Структурная антропология. - М.: Наука, 1985;

79. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: Опыт многомерной реконструкции // Современный социо-анализ. Сб. статей. — М., 2006. —54 с.

80. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. — 508 с.

81. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Труды по знаковым системам. XVI. Тарту: ТГУ. 1999.

82. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотической системы. - М.: Культура, 1974.

83. Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-х томах, т.З Л.: Наука. 1993.

84. Манаев О.Т. Теоретические истоки тоталитарной модели массовой коммуникации // Философская и социологическая мысль. — 2001. №5. — С. 11-21.

85. Мансурова В.Д. Журналистская картина мира как фактор социальной детерминации: Монография. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. — 237 с.

86. Маркова ГЛ. Информационное общество и массовая культура // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Тезисы докладов международной научной конференции. Краснодар-Новороссийск. 17-19 сент. 2007 г. — Краснодар, 2007. — 477 с.

87. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. — М.: Смысл, 2009. — 425 с.

88. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. — М.: Учебно-методический коллектор «ПСИХОЛОГИЯ», 2000. — 362 с.

89. Медкова М.В. Семьи «звезд» шоу-бизнеса (контент-анализ материалов прессы) // Социс. — 2002. № 1. — С. 131 -135.

90. Милехин А., Бобров С. Телезритель. Мифы и реальность // Журналист. -2008. №9-10. —С. 33-36.

91. Минюшев Ф.П. Основные категории, применяемые для анализа социокультурных явлений и процессов // Социокультурное исследование / Под ред. проф. Минюшева Ф.И. — М: Изд-во МГУ, 2004. — 96 с.

92. Михалкович В.И. О сущности телевидения. — М.: Редакционно-издательский отдел Института повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2008. — 50 с.

93. Моль А. Социодинамика культуры. — М.: Прогресс, 1973. — 406 с.

94. Московнчи С. Век толп. — М.: «Центр психологии и психотерапии», 2006. - 480 с.

95. Музы XX века: Художественные проблемы средств массовой коммуникации [Сб. статей / ВНИИ искусствознания; Отв. ред. Зоркая Н., Богомолов Ю.]. — М.: Искусство, 1978. — 304 с.

96. Музыкант ВЛ. Подготовка к творческому конкурсу по журналистике: Учебное пособие. — М.: Изд. РИП-холдинг, 2000. — 76с. — (Практическая журналистика).

97. Муратов С.А. ТВ — эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). — М.: Логос, 2001. — 240 с.

98. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества 2001-2005 гг.: опыт социологического исследования. — М.: «Эдиториал УРСС», 2008. — 176 с.

99. Наринская А. Телевидение на мыло // Эксперт. — 2008. № 15 — С. 8488.

100. Наумова Т.В. Менталитет как базовая категория в объяснении особенностей ценностного сознания современной молодежи // Вестник МГУ,серия 18: социология и политология. — 2001. № 1. — С. 65-75.

101. НисневнчЮ.А. Информационная политика России: проблемы и перспективы. — М.: ЗАО «Растере», 2008. — 176 с.

102. Новиков А. Телевизионная революция в регионах // Журналист. — 2006. №1.- С. 16-17.

103. Обзор российского телевидения // www.internews.ras.ru/report/tvrus/tv_bib.html

104. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль 1917-90-е гг.): Учебное пособие/ Под ред. Засурского Я.Н. — М.: Изд-во МГУ, 2009. — 304 с.

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия наук.

Институт русского языка; Российский фонд культуры; — М.: АЗЪ, 2003. —960с.

106. Осипова Н.Г. Теория и практика «влияния» средств массовой информации в современной зарубежной социологии // Вестник МГУ, серия 18: социология и политология. — 2001. № 1. — С. 92-103.

107. Основные понятия теории журналистики (новые подходы к проблеме) / Под ред. Засурского Я.Н. — М.: Изд-во МГУ, 2003. — 207 с.

108. Перевалов В.В. Культуроформирующие функции: состав, структура и место в системе функций журналистики // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2009. № 5. — С. 3-21.

109. Петровская И. Праздники времен кризиса // Журналист. — 2008. №1112. —С. 10-11.

110. Прохоров Е. Российские СМИ в национальном и глобальном информационном пространстве // Среда. — 2001. № 4-5. — С. 66-74.

111. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: Учебное пособие. — М.: Изд-во РИП-холдинг, 2000. — 308 с.

112. Раевский А. «Газета — это бизнес» // Журналист. — 2009. .№ 12. — С. 34-35.

113. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Осипова Г.В. — М.: Издательская группа ИНФРА • М - НОРМА, 2008. — 672 с.

114. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. Абульхановой К.А. и др. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. — 336 с.

115. Российский менталитет: История и современность: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Резник A.A. и др. — СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 2003. — 112 с.

116. Российский менталитет: психология личности, сознание, социальные представления. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. — 132 с.

117. Саппак В. Телевидение и мы. — М. : Искусство, 1988. — 167 с.

118. Свитич Л.Г. Феномен журнализма / Под ред. Засурского Я.Н. — М.: Факультет журналистики МГУ, 2000. — 252 с.

119. Серебренников К. Радикал из провинции // Искусство кино. — 2000. №5. —С. 132-135.

120. Симонов А. Мы опять вступаем в полосу, где правда не нужна никому // Журналист. — 2004. № 1. — С. 2-5.

121. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Засурского Я.Н. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 259 с.

122. Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья Сапова В.В. - СПб.: РХГИ, 2000. — 1056 с.

123. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Редактор-координатор — академик РАН Осипов Г.В. — М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 2008. — 488 с.

124. Средства массовой информации России. 2007 год. (Анализ, тенденции, прогноз) / Под ред. Богданова В. и др. — М., 2008. — 230 с.

125. Средства массовой коммуникации и современная художественная культура. — М.: Искусство, 1983 . — 311 с.

126. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. Избранная социально-философская публицистика. — М., 2006. — 175 с.

127. Страхов А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход // Полис. — 2000. № 3. — С. 90-96.

128. Стровский Д.Л. Отечественные политические традиции в журналистике советского периода (1917-1985 гг.): Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, д-ра политических наук: 10.01.10. — Екатеринбург, 2002. — 43 с.

129. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии. — М: Социум, 2009. — 183 с.

130. Телевизионная журналистика: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное // Редколлегия: Кузнецов Г.В., Цвик В.Л., Юровский А.Я. — М.: Изд-во МГУ, 2008. — 288 с.

131. Телевизионная мозаика. Сб. ст. Вып. 3. Учебное изд-е / Составитель В.Л. Цвик. — М.: НИАНО «Институт истории и социальных проблем телевидения», 2008. — 148 с.

132. Тимак P.M. Изучение программ Эстонского радио методом контент-анализа // Социологические исследования эффективности журналистики / Под ред. Засурского Я.Н. — М.: изд-во МГУ, 1986. — 178 с.

133. Топаз М. Из Москвы и глубинки новости видятся по-разному // Профессия — журналист. — 2000. .№ 11. — С. 4-7.

134. Топаз М. Тот самый случай, или Унесенная эфиром // Журналист. — 2007. №3.-С. 2-6.

135. Тороп П.Х. Текст в тексте. Труды по знаковым системам. XVI. - Тарту: ТГУ. 1991.

136. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2009. — 784 с.

137. Трубицына Л.В. Средства массовой информации и психологическая травма // Проблемы медиапсихологии / Сост. канд. психол. наук Пронина Е.Е. — М.: РИП-Холдинг, 2002. — 158 с.

138. Ученова В.В. Ценностные лабиринты рекламной деятельности // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2002. № 3. — С. 14-23.

139. Федотова Л.Н. Анализ содержания — социологический метод изучения средств массовой коммуникации. — М.: Институт социологии РАН, 2001. —202с.

140. ФлиерА.Я. Массовая культура и ее социальные функции // Общественные науки и современность. — 2008. № 6. — С. 138-148.

141. Фролов С. Региональное и местное вещание в России // Международная жизнь. — 2003 .№ 10. — С. 129-131.

142. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Перевод / Авт. вступ. ст. П.С. Гуревич. — М.: Республика, 2004. — 447 с.

143. Фромм Э. Душа человека. — М.: Республика, 2002. — 430 с.

144. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Тавризян Г.М. — М.: Прогресс, 2002. — 464 с.

145. Цвик B.JI. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка (два «передела» телевизионной собственности) // Вестник МГУ, серия 10: журналистика. — 2008. №3. — С. 3-13.

146. Цвик B.JI. Телевидение переходного периода: (Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка): Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, д-ра филол. наук: 10.01.10. — М., 2007. — 47 с.

147. Чирков М.Г. Ценности демократии в телевизионном политическом вещании (на опыте информационного обеспечения избирательных кампаний): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. политич. наук: 10.01.10. — СПб, 2002. — 21 с.

148. Чичановский A.A. Национальная система массовой коммуникации -этнополитические аспекты // Социс. — 2006. № 12. — С. 50-57.

149. Шендрик А.И, Кудрина Т.А, Комиссаров С.Н. Социалистические идеалы в массовом сознании молодежи. — М, 2001. — 210 с.

150. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т Экон. РАН; Гл. ред. Абалкин Л.И. — М. : ОАО «Издательство «Экономика», 2009. — 1055 с.

151. Яковец Ю.В. Закономерности социокультурной динамики и ее тенденции в переломную эпоху // Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества: закономерности,

противоречия, приоритеты / Под ред. Яковца Ю.В. — М., 2008. — 495 с.

152. Яхонтов А. Клонирование как способ удушения СМИ // Журналист. №5-6. — С. 44-45.