Реформы начальной школы России: общественно-педагогическая мысль и государственная политика второй половины XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Катунцев, Сергей Иванович

• Катунцев, Сергей Иванович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Катунцев, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ОБЛАСТИ НАЧАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ 50-х - НАЧАЛЕ 60-х гг. XIX ВЕКА

1.1. Исторические предпосылки реформирования начального образования

России.

1.2. Начало подготовки законопроектов школьной реформы.

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ ПО ПРОЕКТУ 1862 ГОДА.

2.1. Назначение и организация начального обучения.

2.2. Учитель начальной народной школы.

2.3. Управление системой начального народного образования.

Глава 3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА РЕФОРМЫ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ 1860 - 1890-х гг. И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

3.1. Положение о начальных народных училищах 1864 г.: замыслы и воплощение.

3.2. Влияние консервативного направления общественной мысли на процесс реформирования начального образования России во второй половине 60-х - 70-х гг. Положение о начальных народных училищах 1874 г.

3.3. Земская деятельность по развитию начального народного образования.

3.4. Школьная политика правительства в 80-90-е гг.: К.П. Победоносцев и церковноприходские школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реформы начальной школы России: общественно-педагогическая мысль и государственная политика второй половины XIX века»

Актуальность темы исследования. Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития.

Отечественное образование имеет глубокие исторические традиции, признанные достижения: в XX в. Россия стала страной всеобщей грамотности, первой вышла в космос, достигла передовых позиций во всех областях фундаментальных наук, существенно обогатила мировую культуру.

В отечественной образовательной системе важное место занимает начальная школа. Федеральный закон Российской Федерации «Об образовании» определяет начальную школу как самостоятельное звено в системе обязательного общего образования, что позволяет начальной школе функционировать и как самостоятельное образовательное учреждение, и как первая ступень основной или средней (полной) общеобразовательной школы, что соответствует традициям российского образования. В мировой системе образования начальная школа России занимает стабильное место в первой десятке стран. Сегодня в начальных классах общеобразовательных школ России обучается 7,7 млн. детей, из них в городских школах - 5,2 млн., в сельских - 2,5 млн.

Современная начальная школа переживает серьезные изменения. Появились образовательные учреждения нового типа, такие как школа-детский сад, обучение учащихся в которых обеспечивает более комфортные условия ребенку и преемственность в развитии. Увеличилось число педагогов с высшим образованием, работающих в начальных классах с 23,9 % в 1990 г. до 56,1 % в 2004 году. Проведена значительная работа по развитию содержания образования в начальной школе, увеличилось число вариативных учебников

Вместе с тем, в функционировании и развитии начального образования обозначился ряд проблем. Сокращается число начальных школ с 18688 в 1985 г. до 16990 в 1996 году. Еще не полностью осуществлен перевод всех учащихся 3 на 4-летнюю программу обучения, что позволяет создать наиболее благоприятные условия для их нравственного, интеллектуального и физического развития. Практика работы школ по новым системам обучения показывает, что в ряде случаев учителя не имеют достаточной подготовки для работы по ним, так как подготовка учителей в средних и высших педагогических учебных заведениях не была своевременно проведена, не налажена система повышения квалификации. Обострилась проблема преемственности между начальным и основным образованием при введении новых систем обучения, поскольку отсутствует подобный комплект учебников для основной школы, разработанный в соответствии с концепцией развивающего обучения (Д.Б. Эльконина-В.В. Давыдова, J1.B. Занкова). По-прежнему остается нерешенным вопрос о рациональной организации образовательного процесса в сельской малокомплектной школе, в классах с малой наполняемостью.

Одной из самых острых проблем оказалась проблема преемственности обучения между дошкольным и начальным образованием. Другой проблемой современного начального образования является появление в нем многопред-метности, которая может разрушить целостность восприятия окружающего мира и привести к перегрузке учеников и т. п.

Для начальной школы сегодня необходим тщательный отбор содержания основных учебных предметов, входящих в учебные планы с ориентацией на интеграцию знаний о человеке, обществе, природе в отдельные целостные блоки, разработка комплексных программ. Широкое распространение инновационных процессов в начальном образовании требует создания механизма отслеживания их развития. Все происходящие изменения в функционировании и развитии начального образования нуждаются в обеспечении соответствующей нормативно-правовой и методической базой.

В настоящее время особую актуальность приобретает поиск путей и средств, способных вывести систему народного образования на новый качественный уровень, придать ее развитию необходимый динамизм, сделать необратимыми позитивные сдвиги. Свои пути решения проблем отечественного обра4 зования должны представить в первую очередь ученые: философы, экономисты, педагоги, социологи. Важной составляющей научной разработки перестроечных процессов в системе школьного образования, в том числе и начального образования, является исследование исторического опыта, ревизия исторических традиций. Объяснение прошлого - актуальная задача представителей исторической науки. Теория и практика тесно взаимосвязаны, они развиваются с учетом достигнутого как теоретической мыслью, так и совокупной практикой школьных учреждений, которая свидетельствует, что проблемы народного образования в современной России остры и актуальны. Их анализ невольно приводит к мысли о необходимости проведения исторических аналогий в развитии нынешней и дореволюционной российских образовательных систем с тем, чтобы учесть и адекватно использовать все то ценное, что было накоплено в предшествующей истории отечественного просвещения. Совершенно очевидно, что оптимизация политики государства в области образования возможно только через точную диагностику природы имеющихся проблем, корни которых уходят на многие десятилетия в прошлое.

Таким образом, изучение истории реформирования начальной школы в эпоху великих реформ и консервативной модернизации России во второй половине XIX в., открывших широкую дорогу капиталистическому развитию страны, представляет вполне естественный и закономерный интерес. Не случайно он явился одним из главных побудительных мотивов обращения автора к указанной теме исследования.

Историография проблемы. Тема реформирования системы начального образования России второй половины XIX в. вызывала интерес дореволюционных исследователей, изучалась в советский период отечественной истории, к ней возвращаются современные представители исторической и педагогической наук. Поэтому в историографии проблемы условно можно выделить три периода: дореволюционный до 1917 г., советский - 1917 - конец 1980-х гг., современный - с начала 1990-х годов.

Первые попытки осмысления состояния и тенденций реформирования начальной школы и педагогики России 60-х - 90-х гг. XIX в. были предприняты современниками - общественными деятелями, учеными, педагогами, писателями. В педагогических и литературных журналах1, газетах2 второй половины XIX в. в большом количестве публиковались статьи, посвященные анализу положения и направления реформирования начальной народной школы. Их появление было обусловлено развернувшимися в научно-педагогическом сообществе дискуссиями в связи с подготовкой новых законопроектов о начальном образовании, развитием общественно-педагогического движения и исходящим от него инициатив.

Освещение этих сюжетов в статьях дореволюционного времени не является результатом научных исследований и имеет публицистический или научно-популярный характер. Вопрос о начальной народной школе в России оставался злободневным вплоть до Октябрьской революции. Авторы большинства статей - ученые, педагоги-теоретики или практики, но они не историки - исследователи, а участники спора, дискуссии. Речь шла не столько о выяснении недавнего прошлого, сколько о решении судеб начальной школы в настоящем и будущем, о прямом воздействии на правительство и общественное мнение. Поэтому статьи в печати, посвященные различным аспектам реформирования начальной школы следует, на наш взгляд, рассматривать как ценный и своеобразный источник общественной мысли, несущий не только информацию о различных умонастроениях по учебным вопросам того времени, но и представляющих современному исследователю важные фактические материалы о ходе реализации реформ в системе начального образования.

1 См., например, Водовозов В.И. Заграничные письма // Журнал для воспитания. 1857. № 9 Беллюстин КС. Теория и опыт// Журнал Министерства народного просвещения. 1860. № 9; Каптерев П.Ф. Эвристическая форма обучения в народной школе // Народная школа. 1874. № 11-12; Толстой JI.H. О народном образовании//Ясная Поляна. 1862. № 1.и др.

2 Рачинский С.А. Заметки о сельских школах // Русь. 1881. № 45-53; Катков М.Н. О начальном образовании // Московские ведомости. 1882. 19 октября. № 290; о народном образовании // Голос. 1863. 22 февраля. № 45 и др.

Наряду с освещением вопросов о начальном образовании в периодической печати, в дореволюционный период закладывались фундаментальные научно-исследовательские основы изучения реформаторской проблематики в области начального образования. Историки, историки школы и педагогики ставили перед собой разные цели и соответственно решали различные познавательные задачи. Масштабность и многообразие такого социального института, как начальная народная школа России, позволяет обозначить, как минимум три направления, по которым на дореволюционном этапе велись исследования, в той или мере затрагивающие основные аспекты преобразований отечественной народной школы:

- Обобщающие комплексные общероссийские исследования, авторы которых рассматривают в совокупности историю составных частей системы народного образования России, в том числе ее начального звена.

- Обобщающие работы по истории начального образования в России, в которых анализируются этапы развития данного уровня образования.

- Исследования, посвященные количественной и качественной характеристике отдельных типов российских начальных школ.

- Региональная историография дореволюционного периода, раскрывающая эволюцию начальной школы на различных этапах реформационных процессов второй половины XIX века.

Публикации, относящиеся к первой группе, немногочисленны в силу сложности задач обобщения и систематизации материалов по истории народного образования России. В числе таких работ наиболее фундаментальными являются исследования П.Н. Милюкова3, С.В. Рождественского4, С.А Князькова.

3 Милюков П.Н. Очерки русской культуры. М., 1896.

4 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902; Он же. Материалы по истории учебных реформ в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1910; Он же. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII-XIX веках. СПб., 1912. и Н.И Сербова5, коллективная монография «Народное образование»6 и др. В них впервые были поставлены и нашли отражение вопросы генезиса, становления и дальнейшего развития созданной в царствование Александра I цельной системы народного образования, приведены достаточно интересные историко-статистические сведения о его основных звеньях (в том числе в сравнении с зарубежными странами) раскрыты прошлые и намечены будущие задачи российского просвещения.

Среди этих публикаций следует выделить работу профессионального историка, профессора П.Н. Милюкова «Очерки русской культуры», вышедших в 1896-1903 гг. тремя изданиями. С точки зрения исследуемой темы наибольший интерес представляет третье издание этого труда и особенно его вторая часть «Церковь и просвещение». В ней П.Н. Милюков последовательно исследует процесс становления и развития сети начальных школ, справедливо отмечая, что «русскую начальную школу создало не правительство, а русская общественность» и это произошло «не раньше начала царствования Александра II». Ни век XVIII, ни первая половина XIX в., по его словам не смогли переломить ситуацию в этом в вопросе. Важно и то, что Милюков делает основательную попытку выявления и осмысления основных тенденций в развитии начального образования в России на длительном историческом отрезке - от Древней Руси до конца XIX века. Автор дает статистику и оценку создания и развития школ грамоты, земской, церковно-приходской школы во второй половине XIX столетия. На основании этого он делает вполне обоснованный вывод о том, что только к концу 90-х гг. XIX века бюрократический строй старой школы, с ее религиозно-монархическими тенденциями, уступает место строю, основанному на все более широком участии общественной инициативы, с тенденциями светскими и демократическими. В меньшей степени известный историк затрагивает

5 Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. М., 1910.

Народное образование в России / Харьковское общество распространения в народе грамотности / Отдельное изд. Т. 10 «Народной энциклопедии». М., 1914. влияние общественной мысли России на процесс выработки стратегии и тактики модернизации начального образования в стране.

Широкую панораму деятельности Министерства народного просвещения (МНП) на протяжении ста лет (1802-1902 гг.) представляет в своем фундаментальном труде «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения». С.В. Рождественский. Автор на высоком профессиональном уровне анализирует государственную политику в отношении начальной школы, выделяя при этом вклад конкретных министров народного просвещения в процесс преобразования отечественного начального образования. Несомненным достоинством данного исторического исследования является его основательная документальная база, что, безусловно, повышает степень объективности в оценке реформаторской деятельности отдельных исторических персоналий.

Вторая группа работ связана с именами преимущественно историков педагогики - Г.Н. Генкеля, М.И. Демкова, С.А. Золотарева, П.Ф. Каптерева, А.Н. Куломзина, П.А Лебедева, А.П. Медведкова, А.С. Пругавина, Г.А. Фальборка и В.И. Чарнолуского, Н.В. Чехова и др7. В них развитие народного образования в пореформенной России рассматривалось как сложный, противоречивый процесс, в основе которого лежала поляризация интересов правительственной бюрократии и стремящихся к образованию народных масс. Большинство авторов критически подходили к оценке государственной школьной

7 Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас / Под ред. профессоров: П.И. Брунова и В.А. Фаусека. СПб., 1911; Демков М.И. История русской педагогики. Ч. 3. Новая русская педагогика (XIX в.). 2-е изд. М., 1909; он же: Русская педагогика в главнейших представителях. М. 1915; он же: Начальная народная школа, ее история, дидактика и методика. 2-е изд. М., 1916; Золотарев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. М., 1910.; Капте-рев П.Ф. История русской педагогики. 2-е изд. Пг. 1915; он же: Новая русская педагогика, ее главнейшие идеи, направления, и деятели. 2-е изд. СПб., 1914; Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в России. СПб., 1904; Лебедев П.А. Исторический взгляд на учреждение училищ, школ, учебных заведений и ученых обществ, послуживших образованию русского народа. Изд. 2-е. СПб., 1875; Медведков А.П. Краткая история русской педагогики в культурно-историческом освещении. 3-е изд. Пг. 1916; Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб., 1895; Фальборк Г., Чарнолу-ский В. Народное образование в России. СПб., 1899; Чарнолуский В. Итоги общественной мысли в области образования. СПб., 1906; Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. М., 1912. политики, видели в правительственной бюрократии лишь деструктивное начало, приходило к заключению о необходимости ликвидации государственной монополии на образование. Особо следует отметить фундаментальное исследование Г.А. Фальборка и В.И. Чарнолуского «Народное образование в России», которое включает систематические, аннотированные списки книг и статей по народному образованию из журналов и сборников за определенный период, а также содержит комбинированные статистические таблицы по губерниям России.

Работы А.Н. Куломзина, Н.В. Чехова, А.С. Пругавина освящены отдельным проблемам развития светской и церковной начальной школы. Так, А.Н. Куломзин исследовал вопросы доступности начальной школы в России для различных слоев населения. Н.В. Чехов показал многотипность начальной школы, дал характеристику начальной земской, городской и церковноприходской школе, обратил внимание на роль народного учителя в деле просвещения народных масс. Он положительно отзывался о реформаторской роли в области начального образования министра просвещения А.В. Головнина и отрицательно оценивал деятельность Д.А. Толстого на посту министра народного просвещения, доказывая, что с его именем связано разрушение преемственности между начальным и средним звеньями светского образования.

Значительный интерес представляет третья группа работ в историографии проблемы. Изучением истории земства и «земского» направления в народном образовании занимались Абрамов А.Я., Б.Б. Веселовский, Е.А. Звягинцев, Д.Л. Мордовцев, В.И. Чарнолуский, Б.Н. Чичерин и др8. Дореволюционным исследователям принадлежит заслуга в определении решающей роли общественности, демократических институтов в подъеме культурного уровня народа. Они высоко оценивали роль земства в этом вопросе. Работу земств по народному

8 Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает (обзор деятельности русского земства). СПб., 1905. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. Т.1. СПб., 1908. «Народное образование» (главы 28-40); Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. Пг. 1917; Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства. 1864-1975. СПб., 1877; Чичерин Б.Н. О народном просветительстве. М., 1899 образованию авторы анализировали на основе огромного фактического и статистического материала, что делает эти исследования одновременно и ценным источником по рассматриваемой проблеме. Время и реалии русской жизни подтвердили мнения большинства ведущих исследователей: земский тип начальной школы оказался самым жизнеспособным в российской действительности.

Проблемам развития церковноприходской школы посвящены работы A.M. Ванчакова, С.И. Миропольского, С.А. Рачинского и др9. Заслуживает внимания основательный труд С.И. Миропольского, в котором автор дает подробную историю церковной школы в России, подчеркивая ее позитивную роль в распространении грамотности среди крестьянского населения. Не меньший интерес представляет сборник статей профессора Рачинского, организатора начальных школ для крестьянских детей, сельского учителя, просветителя религиозно-нравственного направления.

Об истории становления и развития национальных школ писали Я. Дитц (о немецких) и Н.И. Ильминский (об «инородческих» и татарских, в частности)10.

Значительное место по интересующей нас проблеме занимают работы, представляющие дореволюционную региональную историографию. Она достаточно обширна и касается самых разнообразных аспектов проблемы: истории отдельных образовательных учреждений начального типа, постановке дела начального обучения в уездах и губерниях. Большая литература регионального содержания не претендовала на глубину научного анализа. Она в большей мере подходит под определение фактологической.

Особое место в дореволюционной историографии занимают публикации представителей отечественной общественно-педагогической мысли: ученых -педагогов, писателей, учителей-практиков, земских деятелей, газетных и жур

9 Ванчаков A.M. Заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении). СПб., 1908; Миропольский С.И Очерки истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения до настоящего времени. СПб., 1903; Рачинский С.А. Сельская школа. 6-е изд. СПб., 1910 и др.

10 Дитц Яков. История Поволжских немцев-колонистов. М.,1907; Ильминский Н.И О системе просвещения инородцев и о Казанской Центральной крещенно-татарской школе. Казань,! 913. нальных обозревателей, чьи труды отражали общественные взгляды на проблемы развития народного образования. В этой достаточно обширной группе историко-философских источников изучаемой темы самыми известными являются работы Н.И. Пирогова («Вопросы жизни»), К.Д. Ушинского («Человек как предмет воспитания», «Труд в его психологическом и воспитательном значении»), JT.H. Толстого («О народном образовании», «Воспитание и образование»), Д.И. Менделеева («Заметки о народном просвещении», «О направлении русского просвещения и о необходимости подготовки учителей»), Н.А. Корфа и др. В них интеллектуальная элита России предлагала альтернативные методы и пути совершенствования системы начального народного образования в России, значительная часть которых была положена в основы законопроектов ее реформирования.

В дореволюционное время решение проблемы о роли и значении вклада отечественных мыслителей в реформирование начальной школы содержалось в персональных характеристиках педагогического творчества и его историко-философских оснований выдающихся русских педагогов: Н.И. Пирогова11, К.Д. Ушинского12, JI.H. Толстого13 и ряда других. Авторы этого ряда сочинений основной акцент в исследованиях делали на педагогических воззрениях отечественных мыслителей, оставляя вне поля зрения историческую мотивацию изменений в школьной жизни России второй половины XIX века.

Таким образом, несмотря на то, что проблематика реформирования начальной школы России второй половины XIX века в исторических исследованиях была заявлена еще в дореволюционное время и отдельные вопросы школьной практики нашли свое отражение в исторической литературе, пробле Памяти Пирогова: Сб. статей. СПб., 1911; Бехтерев В.М. Н.И. Пирогов как научный общественный деятель. СПб., 1910; Румянцев Н.Е. Н.И. Пирогов. Его взгляды на природу детей и задачи воспитания. СПб., 1916 и др.

I *у

Острогорский А.П. Семенов Д.Д. Русские педагогические деятели. Пирогов. Ушинский. Корф. М., 1887; Чернышев В.И. Забытые труды Ушинского. СПб., 1907; Блонский П.П. Место К.Д. Ушинского в истории русской педагогики // Пед. листок. 1915. Кн. 2 и др. 13 Грунский Е.К. Педагогические взгляды J1.H. Толстого. Юрьев, 1914; Лозинский Е. Новые мысли Льва Толстого о воспитании и образовании // Вестник воспитания. 1913. № 1 и др. ма становления и развития на основе модернизации начального образования в России по-прежнему остается малоизученной.

С победой Октябрьской революции и утверждением в стране вульгарно-социалистической идеологии плюрализм в оценке реформ начальной школы уступает место одностороннему классовому подходу. Уже в работах середины 20-х гг. (Г.Е. Жураковский, Е.Н. Медынский, И.Ф. Свадковский, Г.Г. Шахвердов и др14.) проявляется тенденция негативного отношения не только к школьной политике правительства, но и к бывшим союзникам пролетарской демократии по общественно-педагогическому движению. Только партия большевиков рассматривается авторами решающей силой в борьбе за подлинное просвещение народных масс.

30 - 40-е гг. XX в. не отмечены в историографии значимыми работами в области истории реформирования начальной школы России во второй половине XIX века15. Прекратив на многие годы поиск генерализующих факторов в развитии школы, исследователи-историки и историки педагогики сосредоточили свое внимание на разработке частных проблем, региональной тематике, изучении биографий и творческого наследия видных педагогов. В этих направлениях были достигнуты успехи. К середине 50-х гг. была предпринята попытка написать обобщающие работы по истории начальной школы. Обращают на себя внимание работы: Н.А. Константинова и В.Я. Струминского, В.З Смирнова, А.Ф. Эфирова и других16. Однако добротный фактический материал представленный в этих исследованиях, сопровождался однобокими идеологизированными выводами. Эта тенденция преобладала и в последующей советской историографии.

14 Жураковский Г.Е. Очерки по истории педагогики в связи с историей классовой борьбы: В 2 ч. Киев. 1926; Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества: В 3 т. М., 1925-1930; Свадковский И.Ф. рабочая книга по истории педагогики. M.-JI., 1927; Шахвердов Г.Г. Воспитание народных масс. Ростов н/д., Краснодар, 1924 и др.

15 См.: Днепров Э.Д. Советская историография отечественной школы и педагогики. 19181977. Проблемы, тенденции, перспективы. М., 1981. С.68.

16 Константинов Н.А. Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. М., 1953; Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-е гг. XIX в. М., 1954;

Среди исследователей с середины 50-х и до конца 80-х гг. преобладали работы, освещавшие просветительскую деятельность большевиков, участие учителей, учащихся и студентов в революционном движении (свыше 20 % общего количества публикаций)17. Многие работы указанного периода дублировали друг друга, носили поверхностный характер. Классовый подход к оценке исто-рико-педагогических явлений и преобразований в системе начальной школы оставался преобладающим, уводил исследователей от изучения глубинных процессов, происходящих в сфере отечественного образования во второй половине XIX века. По-прежнему основное внимание исследователей концентрировалось на изучении общественно-педагогического движения. При этом образовательная политика царского правительства рассматривалась как неизменно реакционная; заслуги земств упоминались, но общих работ, посвященных культурно-просветительской деятельности органов самоуправления написано не было; в оценке просветительской деятельности духовенства неизменно присутствовал лишь негатив, как и в выводах о значении развития церковноприходских школ с 80-х гг. XIX века18.

Вместе с тем и в эти годы создавались работы, приближающиеся к научному пониманию закономерностей развития отечественной системы образования, выходящие за узкие рамки классового анализа историко-социальных реальностей. К числу таких исследований относятся, на наш взгляд, коллективная монография «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в19. В них обобщаются исследования отечественных историков, публицистов и общественных деятелей о системе народного образования в России, а общественно-педагогическое движение рассматриваемого периода трактуется как часть «освободительного движения в целом», включаю

17 См.: Тебиев Б.К. На рубеже веков. М., 1996. С. 10.

18 Богданов ИМ. Грамотность и образование в дореволюционной России и в СССР (истори-ко-статистические очерки). М., 1964; Грекулов Е. Ф. Православная церковь - враг просвещения. М., 1962; Ососков А.В. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917). М., 1982.

19 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. /Отв. ред. A.M. Пискунов. М., 1976. щего два направления: революционно-демократическое и либеральное. Авторы «Очерков» уделяют большой внимание различным организационным формам и проявлениям общественно-педагогического движения, однако не выявляют специфики общественных инициатив в изучаемой области и весьма поверхностно повествуют о реформах начального образования в стране, не раскрывая истории их подготовки и проведения, роли и влияния на этот процесс представителей общественно-педагогической мысли России.

Середина 80-х - начала 90-х гг. XX в. ознаменовалась также публикациями, основанными на современных методологических подходах, но касающиеся лишь частных вопросов развития российского начального образования (Э.Д. Днепров, Н.М. Пирумова, Б.К. Тебиев и др.)20.

В условиях перестройки и демократического обновления нашего общества, начавшихся с 90-х гг. XX в., интерес историко-педагогической науки к проблематике реформ в области начального образования значительно возрос. Ученые концентрируются на исследовании состояния дореволюционного начального образования по отдельным регионам России. Этому посвящены в основном кандидатские диссертации Н.А. Арчебасовой, А.Н.Волконской, Л.Д. Гошуляк, С.А. Даньшиной, JI.B. Кудаевой, В.И. Лаптун, Е.А. Меньшовой, И.В. Романовой и многих других21. В круг главных вопросов своих исследова

20 Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России. М., 1994; Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М., 1986; Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX века // Дисс. .докт. педаг. наук. М., 1991 и др.

21 Арчебасова Н.А. Начальное народное образование в Царицынском уезде Саратовской губернии в 1861-1914 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Волгоград, 2000; Волконская А.Н. Развитие начального образования в России. Середина 1890-Х-1917 гг. (На материалах Саратовской губернии): Дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1999; Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России, 1865-1917 гг.: (на материалах Пензенской губернии): Дис. . канд. пед. наук. Казань, 1995; Она же. Земская школа в пензенской губернии. 1865-1917 гг. // Земство. 1995. № 2. С. 212-224; Даньшина С.А. Совершенствование системы управления народным образованием Вятской губернии во второй половине XIX века. Дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2001; Кудаева JI.B. Становление и развитие начального образования в Мордовском крае во второй половине XIX — начале XX века.: Дис. канд. пед. наук. Н. Новгород, 1996;Лаптун В.И. Развитие народного образования в Мордовии в конце XIX - начале XX века.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1997; Меньшова Е.А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете акний авторы включили земскую концепцию народного образования, просветительскую деятельность духовенства, совершенствование системы управления народным образованием, учебно-методический вопрос. Однако проблемы реформирования начальной школы и роли представителей общественной мысли в этом процессе остались вне поля зрения исследователей.

За последнее время был подготовлен и ряд докторских диссертаций на общероссийском материале, раскрывающих различные аспекты трансформации отечественного начального образования в пореформенный период. Серьезное исследование провела Т.Б. Соломатина и на его основе подготовила доктор

УУ скую диссертацию по истории педагогики . На основе богатого архивного материала, автор приходит к выводу, что «благодаря общественным инициативам обрела реальный практический облик модель массовой народной школы, разработанная выдающимися русскими педагогами Н.И. Пироговым, К.Д. Ушин-ским и их последователями. Эта модель качественно отличалась от насаждавшейся государством церковноприходской школы своей способностью к саморазвитию и самосовершенствованию, ориентацией на передовую науку»23.

Весьма интересным представляется исследование А.Н. Шевелева, раскрывающее взаимоотношения государства и педагогической общественности в процессе формирования образовательной политики 60-80-х гг. XIX века24. В 1993 г. опубликована работа М.В. Михайловой «Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России (середина XIX - начало XX вв.)». В 1996 г. вышла в свет монография Б.К. Тебиева «На рубеже ветуальных задач современного образования.: Дис. . канд. пед. наук. М., 1995; РомановаИ.В. становление и развитие светского образования Средневолжских губерний в пореформенный период XIX века (1864-1884 гг.).: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Тольятти, 2002 и др.

22 Соломатина Т.Б. Развитие общественно-педагогических инитиатив в области начального образования в России второй половины XIX - начала XX веков. Дис. . докт. пед. наук. М., 1999.

23 Там же. С. 24.

24 Шевелев А.Н. Взаимоотношения государства и педагогической общественности в процессе формирования образовательной политики 60-80-х гг. XIX века. М., 1991. ков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX вв.»25.

В рамках докторской диссертации изучение реформы системы образова

-у, ния России в 60-90 гг. XIX в. провела Е.В. Савельева . Этой проблеме посвящена специальная глава в работе. Автор вполне обоснованно считает, что эволюция школы 60-90-х гг. шла по трем направления: преобразование существующих учебных заведений (в основном средних и высших), создание новых звеньев учебных заведений (народные школы, средние женские педагогические и профессионально-технические учебные заведения) и строительство школы в

27 национальных районах .

Среди работ по истории России отметим защищенную в 1995 г. докторскую диссертацию московского ученого И.В. Сучкова «Учительство России в конце XIX - начале XX вв.»28.

Однако новые оценки прошлого в связи с его переосмыслением еще не сложились в целостную систему. Остаются неизученными многие сущностные характеристики аспектов реформ начальной школы второй половины XIX века, в том числе влияние общественной мысли на подготовку и реализацию законодательной базы образовательных преобразований, выработке этических и организационных норм профессионально-образовательного сообщества. Нуждаются в серьезном исследовании такие аспекты проблемы как роль различных направлений общественной мысли в реформаторской модернизации отечественной начальной школы, не только на стадии подготовки законодательной основы преобразований, но и в процессе ее практической реализации; личный вклад отдельных государственных и общественных деятелей, крупных ученых и педагогов в обновление системы образования России; степень воздействия на ха

25 Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца - начала XX вв. М., 1996.

26 Савельева Е.В. Социальная политика Российского государства в 60-90-е гг. XIX века: Ав-тореф. дис. . докт. ист. наук. М., 2001.

27 Там же. С. 22.

28 Сучков И.В. Учительство России в конце XIX - начале XX вв.: Дисс. .на соиск. уч. степ, д-ра ист. наук. М., 1995. рактер реорганизации отечественной начальной школы западных образовательных моделей, преемственность либерального и консервативного этапов реформ.

Таким образом, до настоящего времени еще не осуществлен комплексный многофакторный анализ истории реформаторских процессов в начальном звене системы образования России в периоды царствования Александра II и Александра III.

Объектом исследования являются различные типы светских общеобразовательных начальных школ пореформенной императорской России, а также общественно-педагогическая мысль в контексте проблемы преобразований системы начального образования того периода, рассматриваемые в органической взаимосвязи с совокупностью общественно-экономических, политических, культурных и идеологических отношений российского общества.

Предметом диссертационного исследования является исторический процесс реформирования отечественной общеобразовательной начальной школы в период 60-90-х гг. XIX века.

Главное внимание в исследовании сосредотачивается на генезисе, становлении и развитии теоретических и практических основ преобразований в начальном звене системы народного просвещения России в указанный период.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе анализа социально-исторической практики преобразования начальной школы, разнообразных источников, сформулировать целостное научное представление о процессе реформаторской модернизации в области начального образования.

Поставленная цель определяет конкретные задачи исследования:

- рассмотреть исторические предпосылки реформ в народном просвещении во второй половине XIX века;

- выявить направленность реформаторской политики правительства и выделить этапы преобразований системы начального образования и дать им обоснование и характеристику;

- проанализировать механизм подготовки и реализации правительственных нормативно-правовых решений по реформированию и модернизации в области начальной школы;

- исследовать содержание и роль общественно-педагогической мысли в разработке концепции реформирования начальной школы;

- системно осмыслить основные законодательные документы реформирования начального образования;

- изучить основные противоречия и сложности процессов реформирования начального звена системы образования в контексте изменения общественно-политической обстановки в стране;

- выявить исторические тенденции эволюции системы начального образования.

- подвести основные итоги процесса реформ начального образования и разработать практические рекомендации по оптимальной адаптации отечественного исторического опыта к современным условиям развития начальной школы.

Хронологические рамки исследования охватывают период 60-90-х гг. XIX в., но при рассмотрении исторических предпосылок реформ начальной школы, чтобы лучше разобраться в их истоках, сущности и особенностях, автору диссертации приходилось обращаться ко второй половине XVIII — первой половине XIX в. Исторический опыт реформ начальной школы пореформенной России выбран вполне осознанно, поскольку это был период не только интенсивного индустриального развития, быстрого демографического роста и значительных социально-экономических перемен в жизни страны, но и временем, когда в процессе комплексных либеральных реформ и последующей консервативной модернизации системы начального образования выкристаллизовывались теоретико-педагогические, нормативно-правовые и учебно-методические основы этого уровня общего образования. В области просвещения это была эпоха триумфа отечественной общественно-педагогической мысли, сыгравшей свою выдающуюся роль в становлении и развитии государственной многопро

19 фильной школьной системы светского образования, которой ранее в России не было. Сформировалась единая сеть разнообразных типов начальных школ, на основе реализации Положений о начальных народных училищах 1864 и 1874 годов.

Рассматриваемы период интересен также тем, что он позволяет проследить характер изменения содержания и направления реформ в области начальной школы в связи со сменой курса образовательной политики самодержавия - от либерального к консервативному. Эту трансформацию зафиксировало Положение 1874 года.

Верхние временные границы исследования обозначаются временем, когда появились основные тенденции и результаты либеральных реформ и консервативной модернизации начальной школы. Они практически совпали с началом царствования Николая II.

В целом в 60-90-е гг. XIX в. был накоплен исторический опыт, отличающийся богатством содержания, разнообразием, спецификой, явственно обнаружились его плюсы и минусы, выявились противоречия реформированной системы начального образования.

Методологическую основу диссертации составляет диалектический подход к изучению исторических процессов, который включает в себя два основополагающих принципа - объективности и историзма. На их основе в исследовании предпринята попытка достоверно и объективно, с современных позиций, отказа от различных идеологических установок и догм, истолковать основные вехи и направления преобразований в области начальной школы России второй половины XIX в., рассмотреть степень преемственности отечественных традиций и величину заимствования зарубежных образцов в ходе реформ системы начального народного образования. По мере своих возможностей автор добивался живого, краткого и содержательного изложения большого потока событий, фактов и характеристик идей преобразовательной эпохи XIX века.

В работе над диссертацией применен сравнительно- исторический метод исследования, который, включает в себя принцип историчности, периодизации

20 проблемы, конкретный и сравнительный анализ, позволяющий выявить общее и особенное в восходящем развитии истории.

Источниковая база исследования. Многочисленные письменные источники (опубликованные и неопубликованные), на которых базируется диссертационное исследование, разнообразны по своему характеру и содержанию. Они были выявлены автором в Российской государственной библиотеке (Москва), Государственной публичной исторической библиотеке Российской Федерации (Москва), Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург), Саратовской зональной научной библиотеке государственного университета, Саратовской областной универсальной научной библиотеке, Институте русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, а также в Российском государственном историческом архиве (РГИА), Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве литературы и искусства (РГА-ЛИ), Государственном архиве Саратовской области (ГАСО). Всю совокупность источников по теме исследования можно условно разделить на несколько групп: законодательные и нормативные акты, издаваемые на протяжении XIX в.; публикации документального характера; труды отечественных мыслителей по теории и практике начального образования; справочные и статистические материалы; дневники, воспоминания и письма; периодические издания; архивные материалы.

В силу избранного ракурса исследования в ряду основных источников исследуемой темы находятся правительственные законодательно-нормативные акты (законы, манифесты, указы, уставы, положения) по вопросам развития системы просвещения в целом и системы начального образования, в частности. Большая их часть опубликована в трех изданиях Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ). Это прежде всего уставы российских учебных заведений 1786, 1804, 1828 гг., «Положения о начальных народных училищах» 1864 и 1874 гг., «Положение о городских училищах и учительских институтах 1872 г., «Правила о церковноприходских школах» 1884 года. Данная группа источников позволяет проанализировать изменения нормативно-правовой базы

21 функционирования начальной школы дореформенной и пореформенной России, выявить основные направления государственной политики в области начального образования. Законодательно-актовый материал представлен также правилами, законоположения и распоряжениями правительства и Святейшего Синода о церковно-приходских школах и школах грамоты, циркулярами по духовному ведомству29. Основной фактический материал для раскрытия темы почерпнут из официальных изданий МНП30, в которых публиковались ведомственные подзаконные нормативные акты (положения, учебные программы, инструкции, правила, циркулярные распоряжения), которые позволяют проследить государственное регулирование процессом реформирования системы начального образования. Также в этих изданиях содержались и тексты уставов и положений о начальной школе с докладами министров народного просвещения (А.В. Головнина, Д. А. Толстого, И.Д. Делянова) Государственному совету, раскрывающих мотивы выбора направления реформирования начального образования.

Большой объем обобщенной информации несут обзоры деятельности МНП в отдельные годы правления Александра II31, и в целом за годы царствования Александра III32. В них специальные разделы посвящены изложению фактических данных: о количестве различных типов начальных школ и численности учащихся в них по учебным округам, о динамике изменений в системе начального образования, о материальной базе, источниках финансирования, со

29 Свод уставов учебных учреждений и учебных заведений ведомства МНП // Свод законов Российской империи повелением государя императора Николая I. Т. II. СПб., 1893; Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о церковно-приходских школах и школах грамоты с присоединением программ учебных предметов для церковноприходских школ. СПб., 1892.

3 Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1864-1904. Т. 117; Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. 1866-1907. Т. 1-16.

31 Обзор деятельности Министерства народного просвещения и подведомственных ему учреждений в 1862, 63 и 64 гг. (с прил.) СПБ., 1865; Обзор деятельности Министерства народного просвещения за 1879, 1880 и 1881 годы. СПб, 1887.

32 Обзор деятельности ведомства Министерства народного просвещения за время царствования Александра III (со 2 марта 1881 по 20 октября 1894 г). СПб., 1901. ставе преподавания и учителях, образовательных достижениях и проблемах и т.п.

Колоссальный массив обобщенной информации по теме исследования имеется в докладах33 и отчетах34 министров народного просвещения императору России.

Значительную информационную нагрузку несут материалы, раскрывающие деятельность Ученого комитета МНП, занимавшегося непосредственной подготовкой законопроектов реформ в области начального образования35. Это исключительно ценные документы, дающие исследователю возможность оценить вклад общественной мысли в разработку стратегии и тактики развития сети начальной школы на этапах важнейших образовательных реформ.

Источниками, которые отражали состояние начальных школ в России на значительном отрезке времени служат опубликованные документальные материалы о деятельности образовательных учреждений отдельных территорий36. В них предпринимались попытки дать хронологию событий в жизни своих учебных заведений, раскрывающих и реализацию их законодательно принятых уставов и положений, начиная с конца 40-х гг. и вплоть до 70-х - 90-х гг. XIX века. Сведения из этих источников способствовали изучению процесса преобразований относительно устройства системы начального образования, состава преподавания, формирования учительских кадров, учащихся, учебно-материальной базы, и т. п. на примере конкретно взятой территории. Кроме то

33 Всеподданнейший доклад Министра народного просвещения 7-го сентября 1865 г. Голов-нина А.В. Б/г

34 Всеподданнейшие отчеты министра народного народного просвещения за 1898-1901 годы. СПб., 1901-1903 и др.

35 Журналы заседаний Ученого комитета главного правления училищ. Отдел «Об устройстве народных училищ». СПб., 1863; Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общего плана устройства народных училищ. СПб., 1862. 4.1-2; О введении обязательного обучения по ходатайствам некоторых земских собраний. СПб., 1874; Выписка из журнала соединенного заседания основного и особого отделов ученого комитета Министерства народного просвещения, 25-го и 26-го ноября 1874 г.(474). СПб., 1874.

36 См., например: Обзор начального образования в Саратовской за 1892-1993 учебный год в Саратовской губернии. Саратов. 1993; Отчет Саратовского епархиального училищного совета о состоянии ЦПШ и школ грамоты по Саратовской епархии за 1894/1895 учебный год. Саратов. 1896 и др. го данные исторические источники дали возможность увидеть положительные и отрицательные стороны нормативно-правого регулирования в области начального образования в ходе реализации Положений 1864 и 1874 гг., Правил о ЦПШ 1884 года.

Необходимой группой источников для освещения и раскрытия темы явились справочно-статистические материалы, характеризующие состояние и развитие начального образования. В этом отношении весьма ценными представляются опубликованные материалы официальной статистики37, разнообразный u 38 справочный материал .

Об учительском корпусе начальной школы автор получил информацию из ежегодника «Списки лиц, служащих по ведомству Министерства народного просвещения»39. Данный тип источника особенно ценен по проблеме исследования, так как к раскрытию вклада общественной мысли в реформирование начальной школы приходилось привлекать мнения и предложения большого числа представителей научно-педагогического сообщества. Поэтому знание их послужного списка способствовало дополнительному представлению об их позиции в вопросах реформирования учебных заведений. Кроме того, «Списки» давали представление о количественном составе преподавателей учебных заведений, динамике его изменения по мере проводимых в них преобразований. В работе использовались и другие статистические источники.40

37 МНП. Первая всеобщая перепись населения Российской империи, 1897. T.I, Т. 38. СПб., 1904-1905; Военно-статистический сборник 1871 г.; Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып. 2. СПб., 1900; Церковные школы Российской империи к 1 января 1908 г. Статистические сведения. СПб., 1909; и др.

38 Справочная книга по низшему образованию // Сост. С.И. Анцыферов 4.1. СПб., 1909; Ру-бакин Н. Россия в цифрах. СПб., 1912; Народное образование в России // Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т. 10. М., 1910; Экономическая оценка народного образования. СПб., 1896; Ольденбург Ф.Ф. Народные школы Европейской России в 1892-1893 годах. СПб., 1896. В этом очерке имеются указания на статистическую литературу о школах в царствование Александра II;

39 Списки лиц, служащих по ведомству МНП. СПб., 1868. Пг. 1916.

40 Статистический временник Российской империи. Отдел первый. СПб., 1866. С. 47-63; Сметы доходов и расходов Министерства народного просвещения на 1864 -1917 гг. СПб. и др.

Следует заметить, что опубликованные статистические материалы имели существенные разночтения для чего приходилось проводить сопоставление различных типов документов.

Особую группу источников составляют труды выдающихся российских ученых, педагогов, публицистов, представителей общественной мысли, внесших свой вклад в разработку концепции развития начального образования страны. В ее состав входят отдельные публикации, статьи, речи, материалы лекций, докладов Н.И. Пирогова, К.Д. Ушинского, М.Н. Каткова, П.Ф. Каптерева, Д.И. Менделеева, С.Я. Рачинского, П.Л. Лесгафта, В.П. Вахтерова, Г.А. Фальборка, В.И. Чарнолуского, Н.В. Чехова и др.

Разнообразный интересный источниковый материал был нами выявлен в периодической печати: газетах и журналах, различного идейно-общественного направления. Общественный подъем переживаемый страной в конце 50-х -н ачале 60-х гг. XIX в., либерализация внутренней политики царского правительства, ослабление цензуры создали возможности для учреждения большого количества периодических изданий как общих, так и специальных.

При раскрытии темы этот вид источника, на наш взгляд, сыграл не меньшую роль, чем архивный. Газетные и журнальные публикации явились исходным материалом при исследовании взглядов, идей, мнений, проектов, концепций отечественных ученых, педагогов, писателей, публицистов, духовенства по проблемам реформ начальной школы. В начале царствования Александра II именно периодическая печать поднимала в обществе вопросы образования, стала эпицентром жарких дискуссий о различных аспектах преобразования начальной школы, местом, где обсуждались редакции проектов Положений образовательных учреждений низшего звена. На страницах периодической печати общественная мысль находила свое отражение в статьях и заметках представителей различных идейно-общественных и философско-педагогических течений.

Свою специфику имели газетные публикации, которые благодаря оперативности их реагирования на злободневные вопросы народного просвещения, превращали их в важный источник информации. Просветительской ориентации

25 в вопросах народного просвещения придерживались газеты «Голос», «День», «Русская речь», «Русский инвалид». С революцинно-демократических позиций рассматривал проблемы реформ начального образования «Колокол» А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Проправительственную точку зрения выражали «Северная пчела», «Сын отечества». Охранительные тенденции по проблемам начального образования стали обнаруживаться с начала 60-х гг. в публикациях «Московских ведомостей» М.Н. Каткова.

Изучение газетных публикаций позволили выявить точки зрения их авторов по таким проблемам реформы начальной школы, как состав преподавания, организация учебного процесса, положение учителей и учащихся, принципы устройства учебных учреждений, их место и роль в обществе и т п.

Газетные публикации помогли восстановить ход обсуждения и вскрыть суть имевшихся в правительственных, академических и учительских кругах разногласий по вопросам предстоящей реформы начального образования. Так, «Московские ведомости»41, полемизируя с другими органами печати, активно и убежденно отстаивали преимущества религиозного образования, ведущую роль духовенства в организации и осуществлении учебного процесса в начальной школе. «Голос»42 напротив аргументировано доказывал необходимость утверждения светской системы начального образования.

Количество газетных публикаций об образовании значительно возрастало по мере приближения очередных реформ в этой области. Исключительно велика, например, в этом отношении роль «Московских ведомостей», как одного из источников изучения консервативного направления в общественной мысли России по вопросам реформирования начального образования. Изучение передовых статей этой газеты, написанных редактором-издателем М. Катковым позволило диссертанту составить представление о формировании консервативно-охранительной идеологии реформ в области народного просвещения и ее воплощении в практике государственной политики самодержавия (Положение о

41 Московские ведомости. 1864. 30 июня. № 138; 31 июля № 139 и др.

42 Голос. 1864. 13 июля № 179 и др. начальных училищах 1874г., Правила о ЦПШ 1884г.), убежденным сторонником которого был, безусловно, этот одаренный публицист.

Проблемы учебной реформы привлекали внимание большинства выходящих во второй половине XIX в. журналов. Большая их часть, в том числе и значительная группа педагогических журналов,43 принадлежала к либерально

44 му направлению , активно выражала просветительскую точку зрения на характер преобразований школьного дела, выдвигая конструктивные предложения его реформирования.

Не обходили стороной проблемы реформирования начального образования журналы революционно-демократической направленности - «Современник», «Русское слово». В «Современнике», например, за 1863 г. в № 3 была опубликована статья Н.Г. Чернышевского «Народные училища по обнародованному недавно проекту положения о народных училищах», «Русское слово» поместил в двух номерах (№7, 8), за 1962 г. статью Д.И. Писарева «Наша университетская наука». Как правило, статьи в этих изданиях содержали жесткую критику существующей организации системы начального образования, увязывали успех предстоящих реформ лишь с необходимостью изменения существующего строя. Обращение к публикациям подобных изданий позволило составить представление об умонастроениях представителей революционно-демократической мысли по вопросам предстоящих образовательных реформ, определить потенциальные возможности ее практического воплощения в конкретно-исторических условиях.

В отличие от газетных публикаций отечественных ученых, которые затрагивали лишь узкие аспекты проблемы предстоящих реформ начальной школы, журнальные статьи многих из них отличались большей обстоятельностью в

43 Из значительного количества педагогических журналов автор при раскрытии темы опирался на материалы следующих из них: «Воспитание», «Учитель», «Ясная Поляна», «Русский педагогический вестник», «Журнал Министерства народного просвещения», «Педагогический журнал» и др.

44 См.: «Вестник Европы», «Библиотека для чтения», «Отечественные записки», «Время», «Ясная Поляна», «Атеней» и др. аналитике суждений по широкому кругу вопросов преобразований системы начального образования. Особенно этим отличались публикации, помещенные в «Русском вестнике», а начиная с 1866 г. «Вестнике Европы» М.М. Стасюлевича45.

Ценным источником по рассматриваемой проблеме явилась педагогическая журналистика XIX века. Так «Педагогический журнал» первостепенное внимание уделял подготовленности и личностным качествам учителя; многие проблемы образования пытался решить журнал «Педагогический сборник» (1864-1918), нацеленный на удовлетворение повышенного интереса к самым различным вопросам образования.

Универсальным источником разнообразных сведений по истории начального образования России второй половины XIX в. являлся «Журнал Министерства народного просвещения» (1834-1917). В официальной части этого журнала печатались правительственные распоряжения по народному образованию (циркуляры, распоряжения), отчеты по годам или извлечения из них министра просвещения, попечителей учебных кругов, проекты уставов и положений учебных заведений, тексты замечаний и предложений на них педагогических коллективов и отдельных лиц. В журнале печатались вновь высочайше утвержденные Положения о начальных училищах с официальными комментариями к ним. Интересными для данного исследования представлялись рубрики, посвященные постановке школьного дела в странах Западной Европы, а также статьи и заметки по проблемам состояния и развития различных типов начальных школ в рассматриваемый период, статистические материалы по истории этих учебных заведений.

Передовые педагогические идеи, материалы теоретической и экспериментальной педагогики нашли отражение в журналах «Русская школа» (18901917), «Вестник воспитания(1890-1917). На страницах названных журналов освящался опыт русской и зарубежной школы, излагались факты из истории шко

45 Издавался ежемесячно в Петербурге, начиная с 1866 по 1918 гг., до 1908 г. редактором-издателем был М.М. Стасюлевич. лы и педагогической мысли, помещались критические обзоры опубликованных сочинений по вопросам педагогики и практики обучения. Журнал «Русская школа» много внимания уделял проблеме учителя, его личностным и деловым качествам и профессиональной подготовке. В нем публиковались статьи, содержащие предложения по улучшению качества подготовки учителя в педагогических учебных заведениях.

Значительную помощь в раскрытии темы оказали опубликованные дневники современников исследуемых событий. Их авторы занимали разные места в социальной и должностной иерархии пореформенной России, являлись представителями различных идейно-политических воззрений в общественной мысли России. Но всех их объединяла принадлежность ко времени, к событиям общественной жизни, в том числе и к процессам реформирования начального образования пореформенной России. Дневники государственных деятелей: министра внутренних дел (1861-1868 гг.), председателя Комитета министров (1879-1881 гг.) и члена Государственного совета П.А. Валуева46, государственного секретаря (1883-1892 гг.) А.А. Половцова47, военного министра Д.А. Милютина (1861-1881 гг.), а также дневниковые записи бывшего министра-реформатора народного просвещения (1861 - 1866 гг.) А.В. Головнина49 интересны с точки зрения восприятия этими официальными лицами тех государственных деяний в области преобразований начального образования непосредственными участниками которых они являлись. В тоже время их личные записи событий построены на основе документальных данных, что придает им особую достоверность.

Не меньший интерес, для объяснения механизма выработки направлений государственной политики в области реформирования системы начального образования представляют дневники и воспоминания представителей универси

46 Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. М., 1961. Т. 1,2.

47 Дневник государственного секретаря А.А Половцева.: В 2т. М., 1966.

48 Милютин Д. А. Дневник: в 4т. М., 1950.

49 ОР РГБ. Ф. 208 (А.В. Головнина), № 168.

50 » "51 52 тетскои науки , учителеи гимназии , государственных чиновников , в том числе и учебного ведомства53.

Дневник профессора филологии Петербургского университета А.В. Никитенко, как источник, уникален и ценен для раскрытия подобной темы, так как автор являлся участником и очевидцем многих событий, явлений и процессов, исследуемых в работе. С исключительной проницательностью профессор и цензор Никитенко, имевший знакомство со многими государственными деятелями, дает оценку многим общественным процессам происходящим в России, в том числе и в области образования. Его дневник как нельзя лучше позволяет объяснить также мотивы поведения действующих лиц, восстановить духовный колорит эпохи, создать запоминающиеся исторические образы, что почти невозможно сделать по другим печатным источникам. При всей субъективности этого источника удалось с его помощью лучше воссоздать подлинную роль отдельных личностей в реформационных образовательных процессах.

Из личных свидетельств представителей власти особенно важны автобиографические «Записки для немногих» А.В. Головнина, хранящиеся в фондах Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (ф. 208) и фондах Российского государственного исторического архива (ф.851). Они были подготовлены вскоре после его отставки в 1866 г. Кроме того «Записки» опубликова

50 Никитенко А.В. Дневник: В 3-х т. М., 1955 - 1856; Он же. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни был»: Записки и дневник (1804-1877 гг.). СПб., 1904 -1905; Чичерин Б.Н. Воспоминания: Московский университет. М.,1929; Мельгунов С.П. Воспоминания и дневники. Вып. 1. Париж. 1964; Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. М., 1897; Романович - Славтинский А.В. Моя жизнь и академическая деятельность, 1832-1884 гг. // Вестник Европы. 1903. № 6. С. 499-508; Ключевский О.С. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М., 1968 и др.

51Бунаков Н.Ф. Записки: Моя жизнь, в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной, 1837 -1905. СПб., 1909; Острогорский В.П. Из истории моего учительства:

Как я сделался учителем (1851-1864). 2-е изд. СПб., 1914; Водовозова Е.Н. На заре жизни и другие воспоминания. 4.1-2. М.; Jl. 1949; Горбов В.А. Страницы воспоминаний. М., Б/г. и др. 5 Например, Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы: Воспоминания. М.; JT. 1929.

53 Шестаков П.Д. Граф Д.А. Толстой в 1866 -1880 гг. Посмертные записки П.Д. Шестакова, бывшего попечителя Казанского учебного округа // Русская старина. 1891. Т. 69. №2. С. 387 -405; Т.69 № 4. С. 183-210; Воспоминания В.М. Флоринского II Русская старина. 1906. Голов-нин А.В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1997. № 2-3 и др. ны в журнале «Вопросы истории» за 1996-1997 г. В диссертации использовались фактические и цифровые материалы их третьего тома «Очерк действий по управлению Министерством народного просвещения с конца 1861 по апрель 1866 г.» и, прежде всего те, которые повествовали о ходе подготовки и целях реформы в системе начального образования54.

В работе над диссертацией ее автор в большом объеме использовал эпистолярные источники, как опубликованные, так и рукописные. Сведения этого вида источника использовались, прежде всего, при исследовании вопросов подготовки нормативно-правовой базы реформ начальной школы. В ряду эпистолярного наследия познавательную ценность представляет переписка редактора «Московских ведомостей» и «Русского вестника» М.Н. Каткова с широким кругом адресатов, олицетворяющей собой взгляды консервативного направления в общественной мысли по проблемам преобразований в системе отечественного начального образования. Особый интерес имеют письменные обращения Каткова к Александру II и Александру III55, переписка с министром народс/ сч ного просвещения И.Д. Деляновым , Е.М. Феоктистовым , письма к Каткову со председателя Ученого комитета А.И. Георгиевского и других. Письма проливают свет на ход формирования образовательной политики в сфере начального образования.

Изучение переписки обер-прокурора синода К.П. Победоносцева с Александром III59, М.Н. Катковым60, И.Д. Деляновым61 позволяет выяснить сущность позиций высших государственных чиновников, самого царя по широкому

54 Головнин А.В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1997. № 2. С. 103 - 110; №3. С.76 -86.

55 ОР РГБ. Ф.120 (М.Н. Каткова).К. 46. Лл. 1 - 54.

56 ГАРФ Ф. 556 (И.Д. Делянова). On. 1. д. 444; ОР РГБ. Ф.120. п. 2. № 40 -41.

57 ИРЛИ (Пушкинский Дом), архив Е.М. Феоктистова, 9097 / а 6705; ГАРФ Ф.1718 (М.Н. Каткова), On. 1. Д. 8.

58 Там же. П.20. №221.

59 Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 166 -1895. Статьи. Очерки. Воспоминания, М., 2001. С. 50, 75, 78, 79,80,96, 129,141, 147, 148, 216 и др.

60 ОР РГБ. Ф.120. №9, 19.

61 ГАРФ. Ф. 556. On. 1. Д. 515. кругу проблем отечественного образования, в том числе и по реформированию начального образования.

По теме исследования несомненный интерес представляют письма больfsJ шого количества корреспондентов К.П. Победоносцева . Многие их авторы высказывали свое отношение к реформам начального образования, предлагали варианты их осуществления, информируя высшего сановника о недостатках земской школы, светского образования в целом, и его общественно-политических последствиях. Переписка Победоносцева также раскрывает и его собственную негативную позицию по отношению к развитию светского народного образования63.

Эпистолярный жанр источника позволяет лучше изучить доказательную базу тех государственных деятелей, которые выражали умеренно-либеральные взгляды на проект Положения о начальных училищах 1864 г. В этой связи заслуживает внимания переписка члена Госсовета А.В. Головнина с бывшими министрами: военным Д.А. Милютиным, просвещения А.П. Николаи, хранящаяся в отделе рукописей РГБ64, а также отдельных представителей либеральной оппозиции из числа профессоров65.

Неопубликованные источники по теме исследования были изучены диссертантом в ряде российских архивов. Многие документы, отражающие практику государственной политики в области реформирования среднего и высшего образования, в том числе и законодательно-нормативного характера находятся в РГИА в следующих фондах: Ф.1149 (Департамент законов Государственного совета), Ф. 1250 (Бумаги председателей Государственного совета), Ф. 1263 (Комитет министров), Ф. 744 («Высочайшие» указы, рескрипты и «всеподданнейшие» доклады по Министерству народного просвещения). Ф. 733 (Департа

62 Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866 - 1895. Статьи. Очерки. Воспоминания, М., 2001.

63 Письмо М.Н. Каткова К.П. Победоносцеву II Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866 -1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. С. 153-157.

64 ОР РГБ. Ф.169 (Д.А. Милютина). П. 61.

65 Стасюлевич и его современники в их переписке. Т. 5. СПб., 1913.

32 мент общих дел Министерства народного просвещения), Ф. 734 (Ученый комитет министерства народного просвещения), Ф.845 (А.С. Воронова), Ф.846 (Георгиевские), Ф. 851 (А.В. Головкина), Ф. 1664 (Д.А. Толстого).

Своеобразные исторические материалы (агентурные записки) по теме исследования были обнаружены автором в ГАРФ, в фонде 109 (Третье отделение собственной его императорского величества Канцелярии, секретный архив). Например, представляет интерес та оценка политической направленности отечественной печати, которая дается во всеподданнейшем докладе шефа жандармов за 1867 года. К печатным органам землевладельческого, охранительного свойства относились исключительно издания М.Н. Каткова: «Русский вестник», «Современная летопись» и «Московские ведомости»; конституционно-демократическое направление, с точки зрения охранного отделения, представляли «Петербургские ведомости», «Голос», «Отечественные записки»; революционно-демократическое: «Современник», «Русское слово», «Современное сло-66 во» .

Из материалов фонда № 544 (П.А. Валуева) и фонда № 109 почерпнуты сведения об особом совещании министров под председательством П.А. Валуева в декабре 1874 г.,67 и подобного совещания 17 и 19 июля 1879 г., принявших ряд решений направленных на усиление религиозного воспитания в начальных народных школах и надзора за учителями, работавшими в них68.

Материалы по истории начальной школы, связанные с ее реформированием были выявлены автором в фондах РГАЛИ. Особый интерес вызвали у исследователя Ф. № 1337 (Коллекция мемуаров и дневников Яновского К.П.). В своих воспоминаниях Яновский, бывший учитель математики, инспектор и директор гимназии г. Кишинева, назначенный в 1871 г. Д.А. Толстым помощником попечителя Петербургского учебного округа, а с 1878 г. попечителем Кавказского учебного округа дал обстоятельную характеристику государственным

66 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 223. Ед. хр. 28. Л. 402 об.

67 Там же. Ф.544. Оп.1.Д. 32.

68 Там же. Ф. 109. Оп.З. Д. 1076. деятелям на ниве народного просвещения: И.Д. Делянову, Д.А. Толстому, А.И. Георгиевскому ряду попечителей учебных округов. Он подчеркнул большое влияние на них М.Н Каткова, в осуществлении реформирования начального звена системы образования69. Исключительно ценный архивный материал дал фонд № 2167 (Пругавин А.С.), в котором автором были найдены документы о состоянии и развитии земских и церковноприходских школ, школ грамоты, и частных школ по различным губерниям Российской империи в 60-90 гг. XIX века.

Среди других материалов этого архива использовались следующие фонды: Срезневских И.И., В.И., О.И., в котором представлены разнообразные сведения периода подготовки Положения о народных училищах 1864 г.70, М.Н. Каткова, располагающий всеподданнейшими докладными записками за 1856 -1886 гг.71, министра народного просвещения в 1853-1858 гг. А.С. Норова (349) и в частности, заметка не установленного лица о деятельности Норова в должности министра народного просвещения за 1853 -1858 гг.72,

Нами использовались материалы отдела рукописей Российской государственной библиотеки и, прежде всего письма73 М.Н. Каткова к Александру II и Александру III. Их прочтение убеждает в единстве взглядов монархов и московского редактора о сущности идеологии самодержавия пореформенной России, в том числе и в области реформирования начального образования: укрепление в образовательных учреждениях государственного начала, жесткого регламента организации учебного процесса, усиление духовно-нравственного воспитания. Не случайно Катков в письме к царю датированным 1866 г. констати

69 РГАЛИ. Ф. 1337 (Коллекция мемуаров и дневников. Яновский К.П. «Жизнь и деятельность моя в Петербурге с 1871 по 1878 гг. включительно». Воспоминания. Оп.1. Ед. хр. 308. Лл. 1

70 Например, отчет о деятельности Ученого комитета главного правления училищ в области начального образования со 2 августа 1856 г. по 2 августа 1859 г. // РГАЛИ. Ф.436. On. 1. Ед.хр. 1699. Лл. 1-18 об.; Секретные циркуляры министра народного просвещения А.П. Ши-ринского-Шихматова о правилах обучения в приходских школах // Там же. Ед. хр. 3614. Лл.14-15 и др.

71 РГАЛИ. Ф. 262. Оп. 3. Ед. хр. 1. Лл. 1 -50

72 Там же.

73 В копиях они существуют в РГАЛИ, напечатаны в журнале «Былое» за 1917 год, № 4 (26). ровал, что «между нами издавна установилась полная симпатия и единство во всех наших убеждениях и интересах»74. Охранительная идеология, неистово пропагандируемая Катковым сначала 60-х гг., находила свою полную поддержку и в последующие годы. «Моя газета была не просто газетой, - писал он Александру III в мае 1882 г. - а случайным органом государственной деятельности. В ней не просто отражались дела, в ней многие дела делались. Она участвовала в событиях, и пред историей она будет свидетельствовать не только о том, что сделано, но и том, что следовало делать и чего делать не следовало»75. Для понимания мировоззрения Каткова и его человеческих качеств большое значение при написании работы имели «Воспоминания» А.В. Станкевича, современника московского издателя и публициста, знакомого с ним с детских

76 лет .

Из фондов отдела рукописей Российской национальной библиотеки автор широко использовал документы из архива А.В. Головнина (фонд 208). Интересными представляются его «Замечания» по подготовке «Положений о начальных народных училищах» 1864 и 1874 гг., где он дает высокопрофессиональные оценки действиям МНП по разработке и процедуре принятия этих документов.

В рукописном отделе Института русской литературы (Пушкинском Доме) диссертантом были изучены ряд документов позволяющих проследить выработку нового направления государственной политики в развитии народного образования, вывода его из кризисного состояния. В этом отношении ценен проект программного письма министра просвещения А.С. Норова подготовленный профессором Петербургского университета А.В. Никитенко в самом начале царствования императора Александра II. Особенно важно, что этот документ в отличие от времени Николая I решительно провозглашал всесословность обра

74 ОР РГБ. Ф.120. К. 46. Л.2.

75 Там же. Л.4 8 об.

76 Там же. Ф. 70 (В.И. Герье). К. 94. Ед. хр. 11. Л. 1 -44. зования, расширение образовательных программ в учебных заведениях . «Таким образом, - говорилось в документе, - наши учебные заведения от приходских школ до университетов на каждой их ступени, сами собой, по своей организации и своему назначению, равно как и по отношению к потребностям и состоянию различных сословий, представляют стройную систему образования, совершенно согласную с пользами и благом государства»78 В фонде 559 (П.А. Валуева) был обнаружен материал раскрывающий страницы жизнедеятельности М.Н. Каткова с одной стороны дополняющий, а с другой подтверждающий уже имеющийся о нем сведения в других источниках. Интересно, что автор очерка о московском издателе называет все преобразования, начавшиеся не без влияния Каткова в период царствования Александра III «реформами реформ»79.

Характеристика первостепенных групп источников по заявленной теме, включающей в себя проблемы реформ в целом, роли общественной мысли в выработке стратегии и тактики их проведения в начальном звене системы образования, а также практики государственных органов в этой области, требует анализа и синтеза самых разнообразных источников. Это обусловило необходимость уважительного отношения автора ко всем группам документов, признания их паритета вне зависимости от их создателей и местонахождения. Вполне очевидно, что представители общественной мысли-ученые, педагоги литераторы, публицисты, писатели, богословы и т.п. стремились донести свои взгляды, идеи, теоретические размышления, практические предложения по вопросам реформы начальной школы как можно более широкому кругу слушателей и читателей общества. Поэтому такого рода исторические памятники, как правило, сохранились в печати и публицистике и по вполне объективным причинам не стали принадлежностью архивных фондов. Вместе с тем, следует заметить, что часть либерально настроенных государственных и общественных

77 ИРЛИ (Пушкинский Дом). Архив А.В.Никитенко. 18/266.

78 Там же. Л. 9 об.

79 Там же. Ф. 559. Ед. хр. 41. Л. 35. деятелей, по цензурным или иным причинам не могли высказаться публично, доверяя свои мысли эпистолярному или дневниковому жанру, некоторые из которых, попадая в разряд рукописных памятников, становились, по сути, архивными документами. Специфика сбора фактического материала по теме исследования состоит в том, что он содержится во множестве разрозненных публикаций, часто дублирующих информацию. Поэтому от исследователя требовалось выявление достоверности конкретного источника, через сопоставление и критическое осмысление с учетом прежде неизвестных источников и современных представлений об исторических процессах. Нисколько не умоляя и не принижая значения архивных документов, автор попытался максимально применить его в своей диссертационной работе и главным образом при освещении государственной политики в области реформирования среднего и высшего образования. При этом установление относительной достоверности и этой группы источников требовало проведения соизмерения с другой группой выявленных материалов.

Собранный автором значительный разнообразный фактический материал дал возможность выявить основные направления, содержание, методы и определенные итоги реформирования начального образования России во второй половине XIX века.

Научная новизна проведенного исследования, на наш взгляд, заключается в самой постановке научной проблемы, в попытке углубленного комплексного анализа этапов реформирования фундамента образовательной системы России - начальной школы как составной части социальных институтов общества, в контексте масштабных социально-экономических преобразований в периоды царствования Александра II и Александра III. С методологических позиций новым представляется взгляд соискателя на проблемы отечественной традиции реформаторства с учетом западных образовательных моделей с последующей их адаптацией к российской действительности второй половины XIX века.

В историографическом отношении новизна исследования нашла свое отражение в отказе от имеющих место в исторической литературе однозначных

37 оценок процесса преобразований в области начальной школы пореформенной России, в попытке дать объективное, многофакторное объяснение эволюции начальной школы этого времени через призму ее либерального реформирования в 60-е гг. и последующей консервативной модернизации. В источниковедческом плане новизна исследования заключается в том, что впервые вводятся в научное исследование ранее не использованные архивные документы и материалы из фондов РГИА, РГАЛИ, отделов рукописей РГБ, НРБ.

Элементы новизны содержатся также в отдельных компонентах основного содержания диссертации:

- выявлены конкретно-исторические причины преобразований в сфере начального образования, представлена и аргументирована периодизация истории реформирования и модернизации начальной школы России во второй половине XIX в.;

- обоснованы этапы реформаторских процессов в начальной школе и дана их углубленная характеристика;

- -проанализирован механизм правительственных мер по отношению к начальному звену системы образования, направленных на их адаптацию к целям внутриполитического курса самодержавия и потребностям социально-экономического развития государства;

- выявлены альтернативные варианты преобразований системы начального образования и углублены исторические знания о дискуссиях в российском обществе по проблемам содержания общего начального образования и воспитания, другим учебно-методическим и организационным вопросам;

- показан личный вклад отдельных государственных и общественных деятелей, известных публицистов, видных отечественных и зарубежных ученых и педагогов, в реформирование и модернизацию начальной школы;

- оценены и обобщены реальные результаты и последствия реформаторской деятельности и степень ее целесообразности и влияния на социально-политический и экономический строй;

- определены и сформулированы тенденции реформаторской модернизации российской системы начального образования в органической связи с социально-экономическими проблемами России;

- уточнены ряд фактических и статистических данных по ряду аспектов исследуемых в работе проблем;

- разработаны и предложены практические рекомендации по улучшению состояния дел по основным направлениям деятельности начальных учебных заведений на современном этапе, по оптимизации процессов их модернизации.

Также элементы новизны содержатся в выводах и практических рекомендациях, которые могут быть полезными для науки.

Практическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной исследования, использованием комплексного подхода к изучению процесса реформ в области начального образования России во второй половине XIX века. Ее материалы могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем народного образования, при написании работ по истории народного образования России, а также в общем лекционно-теоретическом курсе, на практических занятиях в учебных заведениях различных уровней.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и отдельные выводы диссертации были изложены автором в докладах на международной научно-теоретической конференции (г. Иваново, 23-25 сентября 2004 г.), на региональной научной конференции (г. Саратов, 4 февраля 2005 г.) и др.

Диссертация в целом обсуждалась на заседании кафедры экономической и политической истории России Саратовского государственного социально-экономического университета. По теме диссертации опубликованы четыре статьи.

Структура диссертации. В основе структуры лежит проблемно-хронологический принцип. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Катунцев, Сергей Иванович

Заключение

Таким образом, к началу коренных реформ 60-х гг. XIX в. России требовалось адекватное решение проблем народного образования и прежде всего начального. Реформирование всех уровней образования, в т. ч. начального воспринималось тогда как одна из первоочередных задач.

Материалы исследования позволили установить, что во второй половине XIX в. процесс реформирования начальной школы прошел три основных этапа: первый - (1864 - 1874 гг.), второй - (1874-1884 гг.) и третий - (1884-1890-е гг.), которым были присущи следующие общие черты.

На первом этапе начинает формироваться новая организация народного образования. В это время многие в России осознавали общественную и государственную значимость народного образования, а реформы в образовательной сфере, направленные на широкое просвещения народа оценивали как залог общественно-политического и экономического прогресса страны. Это привело к тому, что царское правительство в своей внутренней политике стало уделять проблемам реформирования значительное внимание. МНП взяло на себя инициативу подготовки и осуществления преобразований в подведомственной сфере. Ставилась задача проведения масштабной и комплексной реформы начальной школы.

Впервые в истории России с молчаливого одобрения правительства разгораются заинтересованные обсуждения будущего России. В дискуссиях участвуют интеллигенты, действующие в одиночку или объединенные журналами. Социально-педагогические проблемы, как и многие другие проблемы того времени, находили свое отражение в общественной мысли России, которая понималась в исследовании как система идей и взглядов отечественных мыслителей, отражающих интересы различных общественно-политических течений и социальных групп. Картина общественной жизни России второй половины XIX в. в основном определялась противоборством трех главных идейных направлений: консервативного, либерального и радикального. Поборники всех трех течений, в том числе консерваторы, стремились изменить существующее состояние в

191 народном образовании, но в соответствии с собственными воззрениями. Это обусловило многообразие подходов к решению и проблем обновления начальной школы.

Невероятная напряженность идеологической жизни общества первых лет второй половины XIX в. объяснялась исторической потребностью в теоретических моделях, способных стать ориентирами в процессе изменения облика страны. Поскольку объективные закономерности выдвигали задачу либерально-капиталистического реформирования общества, вполне объяснимо, что становление и развитие либеральной идеологии имело первостепенное значение. Она не могла не оказать своего влияния на характер содержания и направление образовательных реформ. На стадии подготовки образовательных реформ мыслящая часть общества активно включилась в выработку их стратегии. Продуктивности этого процесса способствовали общественный подъем, широкая гласность, когда либеральное течение, как казалось, пользовалось большим влиянием. Особое значение на первом этапе имел короткий, но исключительно насыщенный подготовительный период конца 50-х - начала 60-х гг. XIX в., когда общественно-педагогическая мысль России выдвинула различные варианты содержания и направления развития образовательной системы. Ученый комитет МНП, которому было поручена разработка юридической основы реформ в области образования - Положения о начальных народных училищах опирался в своей работе не только на установки правящей бюрократии, но и на прогрессивные педагогические идеи, выработанные отечественной и зарубежной общественной мыслью.

Представителями общественно-педагогической мысли России - Н.И. Пи-роговым, К.Д. Ушинским, JI.H Толстым, В.И. Водовозовым, Д.Д. Семеновым, педагогическими советами учебных заведений и др. была выдвинута идея общечеловеческого, бессословного образования и связанную с этим проблему светского общеобразовательного характера начальной школы. Демократически настроенные круги русского общества уделяли большое внимание организации начальной народной школы и созданию благоприятных условий ее развития.

192

При обсуждении этих основных проблем затрагивались такие вопросы, как цель обучения и воспитания, содержание образования, методы обучения, права и обязанности учителя и способы его специальной подготовки и др. Мыслителями выдвигались требования устранения бюрократической системы управления школой и предоставления определенных прав органам местного самоуправления по руководству школой, развития творческой самодеятельности учительства, чему в немалой степени должны были, по их мнению, способствовать педагогические съезды и курсы. Остро ставился вопрос об организации женского начального образования, привлечения в школу в качестве учительниц женщин. Доминирующим было утверждение, что главным в образовании и воспитании должно выступать приобщение подрастающих поколений ко всем благам культуры и воспитанию гражданина. Это была идея, которая объединяла светский и религиозный подходы к этому важному делу.

Все эти вопросы оживленно дискутировались в печати, особенно в связи с разработкой школьной реформы, и нашли в той или иной степени отражение в законопроектах о начальных народных училищах, разработанных Ученым комитетом МНП.

Вполне закономерно, что на первом этапе разработка Положения о начальных народных училищах осуществлялась на основе возврата к либеральным нормам устава 1804 года. Утвержденное в 1864 г. «Положение» заметно отличалось от предыдущего (1828 г.) нормативно-правового акта николаевской эпохи. В отдельных своих частях (об организации учительских институтов, например) новый закон о начальной школе аккумулировал и адаптировал западноевропейские (прежде всего прусские) принципы организации начального образования. Однако в некоторых аспектах он был более прогрессивным по сравнению с западными аналогами. Его несомненными достоинствами были отказ мелочной регламентации учебного процесса, от телесных наказаний; предоставление свободы преподавания, провозглашение коллегиальности управления, с участием представителей от земства и т. д. Реформа начальной школы значительно повышала материальный и социальный статус ее учителя. Достоинства

193 нового «Положения» были еще полнее, если бы в нем удалось сохранить при обсуждении в Госсовете тезисы о повышенном начальном образовании, о возможности обучаться в начальной школе на родном языке учащихся.

В реформе начальной школы 1860-х гг. большую роль сыграл умеренно-либеральный по своим взглядам министр просвещения А.В. Головнин, под руководством которого были окончательно подготовлены, а затем стали осуществляться на практике юридические нормы преобразований. Он сумел отстоять точку зрения о необходимости подчинения всех учебных заведений начального типа, принадлежавших различным ведомствам МНП, поддерживал общественную и частную инициативу в открытии школ первой образовательной ступени. Реформа, проводимая А.В. Головниным в области начального образования встречала сильное противодействие со стороны отдельных сановников и поэтому шла медленно. Власти с большим подозрением относились к создаваемым в ходе начавшейся реформы земско-общественным училищам, которые делались новым типом начальной народной школы, отличной от прежних элементарных учебных заведений как в организационном, так и содержательном плане. Правительство отдав инициативу в строительстве сети народных школ земским учреждениям, городским и сельским обществам как бы оказалось «на обочине» процесса образования народных масс. Становилось все более очевидным, что либеральные преобразования, проводимые министром просвещения не вписывались в государственную идеологию самодержавия. По мере выхода государственной власти из кризиса, в котором она оказалась на рубеже 50-60 х гг. отношение к свободомыслию (либерализму) и радикализму стало все более нетерпимым. Поэтому отставка Головнина была предрешена еще до покушения Д. Каракозова на Александра II.

С назначением на должность министра просвещения Д.А. Толстого модернизация начального образования продолжалась, но ее характер приобретает жестко ориентированное идеологическое направление, отвечающее консервативно-охранительной доктрине официально провозглашенной в царском рескрипте (1866 г.).

Исследование показало, что решающую роль в формировании идеологии образовательной политики самодержавия, в выработке характера содержания и направления развития реформаторских процессов в области начальной школы с этого момента играла консервативная публицистика М.Н. Каткова, которая приобретает статус проводника официальной идеологии.

Замыслы консерваторов были реализованы в Положении о начальных народных училищах 1874 года, утверждение которого открывает второй этап в реформировании начальной школы. При подготовке нового Положения уже не было широкого гласного обсуждения законопроекта педагогической общественностью. Параллельно проводились меры, направленные на усиление правительственного контроля за начальной народной школой и прежде всего земской, для чего создается в 1869 г. институт инспекторов народных училищ. Также создаются так называемы «образцовые» правительственные училища», призванные стать примером для подражания для всех других типов школ, и прежде всего для земской, строительство которой приобретает наибольшие масштабы с начала 70-х годов. В это же время земские учреждения развертывают инициативу по подготовке педагогических кадров для начальной школы, открывая учительские семинарии и школы, где стремились применять новейшие образовательные технологии и педагогические приемы. Желая перехватить инициативу земства в этом вопросе учебное ведомство, вынуждено было также приступить к учреждению специальных казенных учительских институтов, опираясь при этом на прусский опыт, организации закрытых педагогических учреждений в небольших населенных пунктах.

По Положению о начальных народных училищах 1874 г. земства устранялись от влияния на учебный процесс, наблюдение за которыми возлагалось на директора и инспектора училищ. Произошли изменения в управлении начальной школой, практически поставив ее в непосредственное подчинение местным органам МНП - дирекциям народных училищ. Председателями уездных и губернских училищных советов были соответственно предводители дворянства.

Общее руководство церковноприходскими школами согласно «Правилам» 1884 г. осуществлял Епархиальный училищный совет при Св. синоде. На местном уровне — губернские и уездные епархиальные училищные советы. Правительством регламентируются правила проведения учительских курсов и съездов. Все это говорило об усилении централизации в управлении делом начального народного образования в руках МНП. Все финансовые расходы по созданию и поддержанию функционирования школьной сети лежали на губернских и уездных земствах и контролируемых ими сельских обществах. Данное положение позволяло земским деятелям оказывать сильное влияние на принятие многих управленческих решений по делам начальных народных училищ.

С приходом к управлению учебным ведомством Д.А. Толстого реконструкции подверглись уездные училища, которые по Положению 1872 г. стали преобразовываться в городские, ставшие по своей сути, тупиковыми типами школ, так как отсутствовал принцип преемственности, а также крестьянские школы грамоты, которые правительство в 1891 г. передает в ведомство Синода, усиливая в их работе религиозное направление.

В результате в России к середине 90-х гг. XIX в. действовали следующие типы начальных учебных заведений: 94 % составляли одноклассные училища с курсом обучения 1-3 года (приходские училища министерства по уставу 1828 г) земств, церковноприходские школы и школы грамоты), 4 % - двуклассные, с курсом 4-5 лет (уездные, министерские образцовые училища, церковноприходские школы), 2 % - многоклассные, с курсом 6 лет (городские)429

Следует признать, что реформы начального образования были нацелены на повышение материального и социального статуса народного учителя. Благодаря усилиям земства, сельских и городских обществ удалось поднять жалованье учителям. Но на практике установить единообразие учительской заработной платы добиться не удалось, она по-прежнему оставалась весьма низкой.

429 Рождественский С.В. Обзор деятельности Министерства народного просвещения. С. 655.

Изучение опыта реформирования начальной школы России второй половины XIX в. важен и в наши дни. Актуальным остается:

В модернизации системы отечественного образования современной России следует опираться на традиции отечественной образовательной культуры, на менталитете национального характера и истории российского народа. В то же время не следует отказываться от всего заслуживающего внимания из зарубежного опыта, который можно без ущерба адаптировать в российском образовании.

Сегодня необходимо вернуться к пониманию и исполнению того, что государство, в лице федеральных органов должно взять на себя обязанность финансовой поддержки отечественной школы.

Государство в условиях общей бедности населения должно быть гарантом обеспечения доступности образования для молодежи в образовательных учреждениях всех уровней, что соответствует принципу социальной справедливости и современным мировым тенденциям.

Оценивая место и роль общественной мысли в реформировании начальной школы с позиции современной модернизации системы образования нельзя обойти вниманием уроки прошлого. Они убедительно свидетельствуют о том, что ни один позитивный сдвиг в образовательной сфере не может быть осуществлен «сверху», без участия широкой общественности, ее поддержки и инициативы. Все проекты нововведений в области образования правительству следует подвергнуть общественной экспертизе, с тем, чтобы выяснить отношение общества к намечаемым преобразованиям и действовать с учетом этих настроений. Одним словом, на стадии проработки законопроектов связанных с деятельностью школы, необходимо максимально учитывать весь спектр предложений и замечаний. Рожденных в общественной мысли, отражающей интересы различных социальных слоев. При этом представляется важным соотнести его со всем предшествующем опытом, дабы избежать возможности повторения ошибок, применять из него лишь то, что проверено временем и практикой как позитивное и значимое. Кризис содержания и качества образования, имеющий

197 место в настоящее время в начальной школе, может быть успешно преодолен лишь совместными усилиями общества и государства. Поэтому важно обеспечить государственную поддержку современного общественно-педагогического движения, восстановить практику регулярного проведения съездов и совещаний научно-педагогических работников, сделать устойчивой традицией стремление власти держать совет с обществом по всем животрепещущим вопросам народного образования.

Необходимо приостановить внедрение разрушительных инноваций и проведение надуманных экспериментов в средней школе; целесообразно создать Государственную комиссию с привлечением ученых РАН и ведущих вузов страны для безотлагательного рассмотрения современного состояния школьного образования. Важно проанализировать «перестроечные» документы в области образования и гласно признать ошибочность ряда заявленных принципов, положенных в основание проводимых реформ.

Нужно принять за основу российского образования богатейший потенциал отечественного просвещения и самобытной культуры и принципы фундаментальности, научности и единства образовательных и воспитательных целей школы.

Учитывая катастрофическое состояние языковой и культурной среды в современной России и уровень знаний русского литературного языка в современной массовой школе, необходимо возвратить в школу русскую литературу в объеме прежних гуманитарных программ и соответствующее количество часов на ее изучение. Восстановить созидательный пафос и патриотический дух учебников по истории России.

Для преодоления недостатков современной образовательной школы (мно-гопредметность, слабая проработанность содержания национально-регионального компонента образования, его взаимосвязи с федеральным и школьным и др.) необходимо внести серьезные коррективы в учебный план, уменьшив до минимума вариативную часть, что позволит увеличить количество часов на изучение основных, базовых предметов.

198

Учет данных рекомендаций мог бы способствовать преодолению негативных тенденций, накопившихся в последние годы в практике реформирования системы российского школьного образования и содействовал бы решению современных образовательных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Катунцев, Сергей Иванович, 2005 год

1. Законодательно-нормативные документы

2. Аннин П. А. Свод главнейших законоположений и распоряжений о начальных народных училищах и учительских семинариях. Справочная книга .Ч. 1-4. СПб., 1878-1880.

3. Дополнение к Сборнику постановлений по Министерству народного просвещения. 1803-1864 СПб., 1867.

4. Журнал заседаний Ученого комитета Главного правления училищ. Отдел «Об устройстве народных училищ». СПб., 1863.

5. Извлечение из всеподданнейшего отчета министра народного просвещения за .год (за период 1858-1900 гг.). СПб., 1859-1902.

6. Начальное народное образование в России / под. ред. Г. Фальборка, В. Чарнолуского. Т. 1-4. СПб., 1900-1905.

7. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е Т. 36-55. СПб, 1863-1884; Собрание 3-е. Т.1-15. СПб., 1885-1899.

8. Правила и программы для церковно-приходских школ и школ грамоты. Изд. 2-е. СПб., 1894.

9. Проект устава общеобразовательных учебных заведений Министерства народного просвещения // Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общего плана устройства народных училищ. Ч. 1. СПб., 1862.

10. Проект Положения о начальных училищах. СПб., 1862.

11. Пругавин А.С. Законы и справочные сведения по начальному народному образованию. Изд. 2-е, значит, доп. СПб., 1904.

12. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. СПб., 1869.

13. Сборник материалов для истории просвещения в России. Т. 1-4. СПб., 1893-1899.

14. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 314. СПб., 1865-1900.

15. Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. Т.3-7. СПб., 1867-1905.

16. Свод законов Российской империи. Изд. 1893 г. Т.П. 4.1. Свод уставов ученых учреждений и учебных заведений. СПб., 1893.

17. Собрание правил, законоположений и распоряжений святейшего Синода о церковноприходских школах и школах грамоты / Сост. П. Сумароков. Вятка, 1899.

18. Устав епархиальных женских училищ. Пенза. 1880.

19. Устав женских учебных заведений ведомства учреждений императрицы Марии, утвержденный 30 августа 1855 г. СПб, 1884.

20. Фальборк Г., Чарнолуский В. Настольная книга по народному образованию. Т. 1-4. СПб., 1899-1911.

21. Фальборк Г.А., Чарнолуский В.И. Учительские общества, кассы, курсы и съезды. Систематический свод законов, распоряжений, правил, инструкций и справочных сведений. СПб., 1901.

22. Документальные публикации. Справочно-статистическиеиздания

23. Анастасив А.И. Руководство для учащих в начальных училищах. Симбирск. 1893. 660 с.

24. Бунин Ю.О. О расходах земств на народное образование // Вестник воспитания. 1902. № 4. С. 110-144.

25. Дубровский А.В. Сведения по статистике народного образования в Европейской России. 1872 1874. СПб. 1879. 136 с. (Статистический Временник Российской империи. Серия 2 , Вып. 16.).201

26. Замечания на проект устава общеобразовательных учебных заведений и на проект общего плана устройства народных училищ. 4.1-6. СПб., 1862.

27. Замечания иностранных педагогов на проекты уставов учебных заведений Министерства народного просвещения. СПб., 1863.

28. Материалы по вопросу о введении обязательного обучения в России. Т.1. Сборник мнений гг. Директоров и Инспекторов Народных училищ. СПб., 1880.

29. Миллер О. Наши самоучки. Материалы для истории народного просвещения в России. Б/м. 1886. 136 с.

30. Обзор деятельности Министерства народного просвещения и подведомственных ему учреждений в 1862, 63 и 64 гг. (с прил.). СПб., 1865. 604 с.

31. Обзор деятельности Министерства народного просвещения за 1879, 1880 и 1881 годы. (Извлечение из всеподданнейшего отчета Министра народного просвещения). СПб., 1887. 792 с.

32. Обзор деятельности ведомства Министерства народного просвещения за время царствования имп. Александра III. (со 2 марта 1881 по 20 октября 1894 г. СПб., 1901. 675 с.

33. Обзор деятельности ведомства православного исповедания за время царствования имп. Александра III. СПб., 1901.

34. Отчет о деятельности бывшего С-Петербургского Комитета грамотности Императорского Вольного экономического общества за 1895 г. СПб, 1895.206 с.

35. Победоносцев К.П. Извлечение из всеподданнейшего отчета по ведомству православного исповедания за 1879 год. СПб., 1881.

36. Победоносцев К.П. Всеподданнейший отчет по ведомству православного исповедания за 1890 и 1891 гг. СПб., 1893.

37. Победоносцев К.П. Всеподданнейший отчет по ведомству православного исповедания за 1892 1902 гг. СПб., 1895-1905.202

38. Ремезов И. С. Материалы для истории народного просвещения в России. Самоучки. СПб., 1886. 162 с.

39. Статистические сведения по начальному образованию в Российской империи. Вып. 1-4. СПб., 1898-1903.

40. Россия в конце XIX в. / Под общею ред. В.И. Ковалевского. СПб., 1900.

41. Общий свод по Империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 года. Т. 1-2. СПб, 1905.

42. Однодневная перепись начальных школ Российской империи, произведенная 18 января 1911 г. Пг., 1916.

43. Труды представителей общественно-педагогичекой мысли

44. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.

45. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.: «Педагогика». 1986.

46. Добролюбов Н.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1952.

47. КорфН.А. Земский вопрос. (О народном образовании). СПб, 1867.

48. Корф Н.А. Наше школьное дело. М., 1873.

49. Корф Н.А. Русская начальная школа. СПб., 1879.

50. Менделеев Д.И. О народном просвещении России. СПб., 1901 (репринт, СПб., 1991).

51. Модзалевский JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. 4.1-2. СПб., 1892-1899.

52. Острогорский А.Н. К вопросу о том, что такое общее образование // Педагогический сборник. 1892. № 2.

53. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. 11 .Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1951. П.Семенов Д. Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.

54. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» (с 1863 по 1887). М., 1897-1898. Т. 1-25.

55. Стоюнин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1954

56. Архивные документы и материалы

57. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

58. Фонд 109. III Отделение «Собственной его императорского величества канцелярии». Секретный архив

59. Опись 1. Дела: 1142, 1148, 1154, 1251, 1256, 1423, 1554, 1562.

60. Опись 3. Дела: 932, 944, 961, 969, 986, 1012, 1032, 1035, 1039,10451066.1072, 1076.1. Фонд 544. П.А. Валуев1. Опись 1. Дело 32.1. Фонд 556 И.Д. Делянов1. Дела: 150,441.

61. Российский государственный исторический архив (РГИА)

62. Фонд 733. Департамент народного просвещения1. Опись 117. Дела: 55, 60

63. Фонд 796. Канцелярии Святейшего Синода

64. Фонд 744. Высочайшие указы. Рескрипты и всеподданнейшие доклады по Министерству народного просвещения (коллекция) Опись 1. Дела: 25, 46, 47, 63. Фонд 845. А.С. Воронов Опись 1. Дела: 4, 5, 17-20. Фонд 851.- А.В. Головнин Опись 1. Дела: 21, 25.

65. Фонд 1250. Бумаги председателей Государственного совета Опись 2. Дело: 74.

66. Фонд 1149. Государственный совет Опись 1. 1884 г. Т. 10. Дело: 53.

67. Российский государственный архив литературы и искусства1. Фонд 2167. А.С. Пругавин1. Опись 1. Дело: 124.1. Фонд 275. Н.С. Лесков1. Опись 1. Дело: 74, 847.

68. Фонд 436. И.И., В.И., О.В. Срезневские

69. Опись 1. Дела: 1043, 1699.

70. Фонд 1335. Коллекция Д.И. Эварницкого1. Опись 1. Дело 199.

71. Фонд 1337. Коллекция мемуаров и дневников. «Яновский К.П. «Жизнь и деятельность моя в Петербурге с 1871 по 1878 гг. включительно». Опись 1. Дело 308. Фонд 1666. - Редакция газеты «Речь» Опись 1. Дела: 1698, 2387.

72. Государственный архив Саратовской области (ГАСО)

73. Фонд 1. Канцелярия Саратовского губернатора

74. Фонд 13. Дирекция народных училищ Саратовской губернии

75. Опись 1. Дела: 910, 1031, 1142, 1412, 1433, 1487, 1572, 1701, 1853,2109.

76. Фонд 136. Епархиальный училищный совет

77. Опись 1. Дела: 2, 13, 19, 28, 54. 109

78. Фонд 286. Губернского училищного совета

79. Опись 1. Дела: 23, 26, 29, 45, 49. 53. 58, 64, 67, 89. 97, 134, 179.

80. Фонд 287. Саратовский уездный училищный совет

81. Опись 1. Дела: 87, 89, 94. 104, 278, 567, 589, 601.

82. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей (ОР РГБ)1. Фонд 120. М.Н. Катков

83. Карт. 55. Дело 5 Карт. 46. №1-16

84. Российская национальная библиотека. Отдел рукописей (ОР РНБ)

85. Фонд 208. А.В. Головнин №3, 102, 114, 130, 142, 178, 196.

86. Институт русской литературы (пушкинский Дом). Отдел рукописей (ИРЛИ)

87. Архив А.В. Никитенко, 18, 277. Фонд Р I. М.Н. Катков Опись 10. №9. Опись 12. №31.5. Периодическая печать

88. А. Дореволюционные педагогические, литературно-художественные и общественно-политические журналы1. Атеней(М., 1858-1859)

89. Библиотека для чтения (СПб., 1855-1865)3. Век (СПб., 1862-1864)

90. Вестник Европы. (СПб., 1866-1918)5. Воспитание (1860-1863)

91. Воспитание и обучение (1877-1917)7. Время (СПб., 1861-1864)

92. Журнал для воспитания. (СПб., 1857-1863)

93. Журнал Министерства народного просвещения1834-1917)

94. Морской сборник (СПб., 1848-1917)

95. Народная школа (1869-1889)

96. Отечественные записки (1859-1884)

97. Православное обозрение (М., 1860-1891)206

98. Педагогический сборник (1864-1918)

99. Педагогическое обозрение (1869)

100. Педагогическая летопись (1876)

101. Русская беседа (М., 1856-1859)18. Русская мысль (1896)19. Русская школа (1890-1917)

102. Русская старина (1880-1887)

103. Русский архив (М., 1863-1884 гг.)

104. Русский вестник (М., 1856-1896 гг.)

105. Русское слово (М., 1859-1866 гг.)24. Светоч (1861 г.)

106. Современник (СПб., 1856-1866 гг.)26. Учитель (1861-1870)27. Ясная Поляна (1862)1. Б. Дореволюционные газеты1. Весть (1862)2. Голос (1863-1883)3. Гражданин (1881-1884)4. День (1861-1865)

107. Колокол: газета А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Факс. изд. М., 1862-1864. Вып. 1-11.

108. Московские ведомости (1863-1894)

109. Правительственный вестник (1869-1894)

110. Санкт-Петербургские ведомости (1863-1894)

111. Современная летопись (воскресное приложение к «Московским ведомостям» 1863-1871 гг.).6. Мемуары, дневники, письма

112. Антонович М.А. Воспоминания. // Антонович М.А., Елисеев Г.З. Шестидесятые годы: Воспоминания. М., 1933. С.132-158.

113. Белявский Е.В. Педагогические воспоминания. 1861-1902 гг. М., 1905.

114. Бунаков Н.Ф. Моя жизнь в связи с общерусской жизнью (1837-1904). СПб., 1909.

115. Воронова Е.А. Из воспоминаний учительницы. Алушта, 1905.

116. Головнин А.В. Записки для немногих // Вопросы истории. 1997. № 1-6.

117. Долгоруков П.В. Петербургские очерки. Памфлетыэмигранта. 18601867. М.: Изд-во «Новости», 1992.

118. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В 2 т. М., 1961.

119. Дневник Д.А. Милютина: В 4 т. М., 1947-1950.

120. Мещерский В.П. Мои воспоминания. 4.1-2. СПб., 1897.

121. Никитенко А.В. Дневник. В 3 т. М., 1955-1956.1.. Осторогорский В.П. Из истории моего учительства. Как я сделался учителем (1851-1864). СПб., 1895.

122. Победоносцев К.П. Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1866-1895. Статьи, очерки, воспоминания /сост. Т.Ф. Прокопов. М.: Русская книга, 2001.

123. И. Литература 7. Монографии, научные сборники, статьи

124. Булкин А.П. Социокультарная динамика образования. Историческийопыт. Дубна: «Феникс», 2001.208 с.

125. Бунаков Н.Ф. Сельская школа и народная жизнь. СПб, 1906.

126. Бунин Ю. О расходах земств на народное образование // Вестник воспитания. 1902. №4.

127. Ванчаков A.M. заметки о начальной церковной школе (в виду проекта закона о всеобщем обучении). СПб., 1908.208

128. Вежлев В. Первые учительские курсы в России // Народное образование.1962. №2.

129. Вопросы истории педагогики и педагогического образования. Сб. статей

130. Известия Воронежского пед. ин-та. Т.52. 1963.

131. Вопросы истории школы и педагоги дореволюционной России: Сб. науч.тр. / под ред. Э.Д. Днепрова. М.: Изд-во АПН, 1978. 102 с.

132. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в Росии с XVII в. до учреждения министерств. СПб., 1874.

133. ГартвичА. Школьная реформа снизу. М., 1908.

134. Ю.Генкель Г. Народное образование на Западе и у нас / Под ред. профессоров: П.И. Браунова и В.А. Фаусека. СПб., 1911. 11 .Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. 587 с. П.Демков М.И. История русской педагогики. Ч.Ш. М., 1904. 426 с.

135. Демков М.И. Начальная народная школа, ее история, дидактика и методика. 2-е изд. М., 1916.

136. Днепров Э.Д. Советская литература по истории школы и педагогики в дореволюционной России. 1918-1977: Библиогр. указ. /НИИ общей педагогики АПН СССР. М.: Ротапринт ЦП УПП, 1979. 446 с.

137. Очерки / Под ред. Э.Д. Днепрова.М.: Педагогика. 1978. 160 с. 19.3вягинцев Е.А. Народная школа и жизнь. Вып. 1-2. М., 1912-1913.209

138. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. 2-е изд. М.: «Задруга». 1917. 87 с.2Х.Зинченко Н. Женское образование в России. Исторический очерк. СПб., 1901.234 с.

139. И.Иванов ОМ. Общественное мнение и власть // Социально-политический журнал. 1993. № 7. С. 35-44.

140. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Т. 1-2. Спб., 1907.

141. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. СПб., 1884. 257 с.

142. Каллаш В.В. Очерки по истории школы и просвещения. М., 1902. 272 с.

143. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Изд. 2-е. Пг. 1915. 746 с.

144. Кизеветтер А.А. Девятнадцатый век в истории России. Ростов-на-Дону, 1906.246 с.

145. Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методы исторического исследования // Отечественная история. 1996. № 6. С. 49-62.

146. Кожинов В.В. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории. М.: Алгоритм, 2000.

147. Козырев А.В. Народное образование в России во второй половине XIX в. Ставрополь. 1948.31 .Корнилов И. Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем. СПб., 1902.416 с.

148. Ъ2.Князъков С.А. Очерки истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II. СПб., 1910. 240 с.

149. ЪЪ.Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начальногообразования в России. Изд. 2-е. М., 1953.

150. ЪА.Кузъмин Н.М. Школа и образование в Чехословакии (конец XVII 30е гг. XX в.) М.: Наука, 1971. 361 с.

151. ЪЪ.Кузьмин Н.Н. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителей начальной школы. (Лекции по истории педагогики). Курган, 1970.

152. Кузьмин Н.Н. Учительские институты в России. (Лекции по истории педагогики). Челябинск, 1975.

153. Любимов Н.А. М.Н. Катков и его историческая заслуга. По документам и личным воспоминаниям. СПб., 1889. 394 с.

154. АО.Малиновский В.П. Очерки по истории начальной школы // Русская школа. 1912. №9.

155. А\.Медынский Е.Н. История русской педагогики до великой Октябрьской социалистической революции. Изд. 2-е М., 1938.

156. Медынский Е.Н. История педагогики в связи с экономическим развитием общества. Т. 3. М., 1929.

157. Мирополъский С. И. Школа и государство. Обязательность обучения в России. (Исторический этюд). СПб., 1876.

158. Мирополъский С.И. Очерки истории церковно-приходской школы от первого ее возникновения до настоящего времени. СПб., 1903.

159. Назаров В.В. Развитие народного образования в Балашовском земстве в 60-70-е гг. XIX в. // Российский исторический журнал. 1997. № 2.

160. Народное образование в России /Харьковское общество распространения в народе грамотности / Отдельное изд. Т. 10. «Народной энциклопедии». М., 1914.

161. Народное образование в земствах. Основы организации и практика дела / Сборник под ред. Е.А. Звягинцева, Я.М. Обухова и др. М.: «Задруга». 1914.

162. Общественная мысль в России XIX в. J1.: Наука, 1986. Вып. 16. 244 с. 49. Осоское А. В. Вопросы истории начального образования в России (II пол.

163. XIX -нач. XX в.). 4.1-2. М., 1974-1975.

164. Овсянико-куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. Т. 1-2. М., 1906-1907.

165. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. М.: Педагогика, 1976.

166. Петров. Очерки по истории грамотности в России // Новое слово. !896. № (10-11).

167. Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области просвещения и воспитания. СПб., 1895.

168. Рашин AS. Грамотность и народное образование в России в XIX и начале

169. XX в. // Исторические записки. 1951.Т.37.

170. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902.

171. Российское образование: история и современность. М.: РАО ИТП И МИО, 1994.380 с.

172. Сборник статей по вопросам школы, воспитания и церковно-религиозной жизни: В 3 книгах. Книга 1. Киев. 1891. 345 с.

173. Семенов Д.Д. Педагогическая подготовка учителей за границей и у нас // Русская школа. 1896. № 4.

174. Синицин Н. Важнейшие вопросы общеобразовательной народной школы. М., 1905.267 с.

175. Сланевский В.У. Тверская женская учительская школа им. П.П. Максимовича. (К 100-летию со дня ее основания) // Ученые записки Калининского пед. ин-та им. М.И. Калинина. 1974. Т.95.61 .Смирное В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-х годах XIX в.

176. М.: АПН РСФСР, 1954. 310 с. 62.Смирное О.Н. Земство и бюрократия в деле народного образования // Русская школа. 1906. № 12.бЪ.Сысоева Е.К. Образовательная политика в России (60-90-е гг.) // педагогика. 1994. №6.

177. Судьбы образования в России: Сб. статей / Под ред. Р.С. Бозиева. Вып. 2. М.: Педагогика, 1996.

178. Татищев В.Н. Разговор о пользе наук и училищ. М., 1887. 171 с.

179. Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX -начала XX веков. М., 1996.

180. Титлинов Б.В. Духовная школа в России в XIX столетии. Вып. 2. (Прота-совская эпоха и реформы шестидесятых годов). Вильна, 1909.

181. Толль Ф.Г. Проект устава низших и средних училищ Министерства народного просвещения. (Низшие и высшие народные училища) // Воспитание. 1860. Т. 8.№ 11.

182. Троицкий В.Ю. Русская школа. Орел, 1996.

183. Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. СПб., 1899. 71 .Фальборк Г., Чарнолуский В. Учительские семинарии и школы.СПб.,1901.

184. И.Фармаковский В. Начальная школа Министерства народного просвещения (по официальным источникам). СПб., 1900. 73.Феликсов Н. Педагогические курсы и учительские съезды // Русская мысль. 1896. №9.

185. А.Цирюльников А. Из частных архивов русской школы. М.: Педагогика-Пресс, 1992.

186. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. 4.1-2. СПб., 19101911.1в.Чехов Н.В. Народное образование с 60-х годов XIX в. М., 1912.

187. Чехов Н.В. Хроника народного образования в России //Русская школа.1908. № 1.С. 56-63. 18.Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров // Российские консерваторы. М.: Прогресс-традиция, 2000. 111-128.213

188. Юзефович Б. Статьи по вопросам народного образования. Киев, 1895.

189. SO.Яковлев А.И. Александр II и его эпоха. М.: «Знание». 1992. 265 с.8. Диссертации1. А. Докторские

190. Липчанский A.M. Становление в России массового школьного образования в период социально-экономических преобразований: 1861 1941 гг. Опыт, уроки // Автореф. дис. . докт. ист наук. М., 2001.

191. Ан С.А. Философские основания русской педагогической мысли конца XIX начала XX вв. (историко-философский анализ) // Дис. . докт. филос. наук. Екатеринбург, 1994.

192. Савельева Е.В. социальная политика Российского государства в 60-90-е годы XIX века.: Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 2001.

193. Соломатина Т.Б. развитие общественно-педагогических инициатив в области начального образования в России второй половины XIX начала XX веков // Дис. . докт. педаг. наук. М., 1999.

194. Смирнов Н.Н. Российское учительство накануне и во время революции 1917 года//Дис. . докт. ист. наук. СПб., 1994;

195. Сучков Н.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. // Дис. . докт. ист. наук. М., 1995.

196. Тебиев Б.К. правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX века // Дис. .докт. пед. наук. М., 1991.1. Б. Кандидатские

197. Блинов А.В. Организация и развитие Западно-сибирского учебного округа1885-1918)//Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 2000.

198. Волконская А.Н. Развитие начального народного образования в России.

199. Середина 1890-х 1917 гг. (на материалах Саратовской губернии) // Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1999.

200. Ворошилова С.В. Государственная политика России в сфере общего образования конца XIX века //Дис . канд. ист. наук. Саратов, 1995.

201. Гаджиева Ф.Г. Развитие школьной системы образования в Дагестане в XIX первой трети XX в // Автореф. дисс.канд. ист. наук. Махачкала, 2004.

202. Гололобова Т.А. Русская философия второй половины XIX-начала XX веков как педагогика: историко-философский анализ // Автореф. дис . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1998.

203. Гошуляк Л Д. становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России, 1865-1917 гг.: (на материалах Пензенской губернии)// Дис . канд. ист. наук. Казань, 1995.

204. Даныиина С.В. Совершенствование системы управления народным образованием Вятской губернии во второй половине XIX века // Дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2001.

205. Ермаков А.В. Консервативное направление общественной мысли по вопросу просвещения //Дис . канд. ист. наук. М., 1999.

206. Романова И.В. Становление и развитие светского образования средне-волжских губерний в пореформенный период XIX века // Автореф. дис . канд. ист. наук. Тольятти, 2004.

207. Стаферова Е.Л. Министерство народного просвещения при А.В. Головнине (1861-1866)//Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 2001.

208. Стойкович Ю.А. Формирование и функционирование системы народного образования России (на примере Самарского Поволжья) // Дис. . канд. ист. наук. Самара, 1997.

209. Суходеев Н.С. Начальное образование в городах казанской губернии во второй половине XIX начале XX в // Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2002.

210. Меньшикова Е.А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете актуальных задач современного образования // Автореф. Дис.канд. пед. наук. М., 1995.