Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Галимов, Эмиль Раисович

• Галимов, Эмиль Раисович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галимов, Эмиль Раисович

Введение

Глава 1. Государственный обвинитель как участник уголовного судопроизводства

1.1. Основные направления деятельности прокурора в суде первой инстанции

1.2. Понятие и процессуальный статус государственного обвинителя

1.3. Влияние прокурора на принятие решений государственным обвинителем

Глава 2. Участие государственного обвинителя в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию

2.1. Действия прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции

2.2. Подготовительная деятельность государственного обвинителя после направления уголовного дела в суд первой инстанции

2.3. Участие государственного обвинителя на предварительном слушании

2.4. Проблемы отказа государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения

2.5. Участие государственного обвинителя по делам частного обвинения у мирового судьи

Глава 3. Участие государственного обвинителя в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу

3.1. Деятельность государственного обвинителя на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию

3.2. Участие государственного обвинителя в судебном следствии

3.3. Участие государственного обвинителя в судебных прениях

3.4. Участие государственного обвинителя в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам»

Актуальность темы исследования. В демократическом обществе человек является главной ценностью, основным гарантом его прав и свобод выступает государство. Прокуратура является одним из государственных органов обеспечивающих защиту интересов человека, общества и государства. Проводимая правовая реформа отразилась и на определении полномочий прокуратуры в обеспечении правозащитной деятельности. Изменение уголовно-процессуального законодательства по-новому определило ее роль в уголовном судопроизводстве, что обусловило необходимость исследования деятельности прокуратуры в новых условиях.

Проблемы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции при производстве по уголовным делам вызывают непреходящий интерес в науке уголовного процесса, что объясняется их важной теоретической и практической значимостью, а также нестабильностью действующего уголовно-процессуального законодательства.

Государственные обвинители, в качестве которых выступают должностные лица прокуратуры, принимают участие в суде первой инстанции, обеспечивая рассмотрение уголовных дел по существу. Несовершенство правового регулирования досудебного производства автоматически порождает проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. Ошибка государственного обвинителя в каждом конкретном случае может негативно отразиться на судьбе человека, вовлеченного в уголовное судопроизводство. К деятельности государственных обвинителей должны предъявляться повышенные требования.

Недостаточность теоретического рассмотрения вопросов участия государственного обвинителя в суде первой инстанции, неразработанность законодательной регламентации данного направления прокурорской деятельности предполагает проведение дополнительного исследования. 4

Указанные обстоятельства обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Интерес к процессуальной деятельности прокурора в суде первой инстанции обусловлен особенностями его процессуального статуса, реализацией стоящих перед ним задач. Принятие УПК РФ, последующее внесение в него изменений, связанных с полномочиями прокурора, вновь привлекли внимание к прокурору как государственному обвинителю. Проблемами участия прокурора в уголовном судопроизводстве занимались многие ученые: С.А. Александров, JI.E. Ароцкер, Ф.Н. Багаутдинов, О.Я. Баев, B.C. Балакшин, В.И. Басков, А.Д. Бойков, С.Е. Вицин, С.И. Герасимов, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, О.Д. Жук, Н.П. Кириллова, Н.П. Кириллова, О.Д. Кузнецова, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.Р. Михайленко, И.Л. Петрухин, М.Е. Пучковская, В.М. Савицкий, Ю.И. Скуратов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, A.A. Тушев, А.Г. Халиулин, М.А. Чельцов, A.A. Чувилев, B.C. Шадрин, С.П. Щерба и др.

После введение в действие УПК РФ были защищены диссертационные исследования, связанные с деятельностью государственного обвинителя в суде первой инстанции: Л.А. Курочкиной (2003), В.О. Трофимовым, A.B. Землянухиным (2005), В.М. Колпашниковой, Е.С. Курохтиной (2006), H.A. Кирилловой, С.А. Щемеровым (2007). Значимость их исследований неоспорима, однако многие проблемы, связанные с участием прокурора остались неразрешенными в связи с изменением полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве.

Очевидно, что участие государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве как лица, поддерживающего обвинение от имени государства, нуждается в дальнейшем научном осмыслении с целью совершенствования его практического применения.

Недостаточная разработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих участие государственного обвинителя в суде первой инстанции, порождают множество вопросов в правоприменительной деятельности, что предопределило выбор темы диссертационного исследования. В работе автор предпринял попытку в комплексе разрешить проблемы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов данной темы, а ставит цель остановиться на более актуальных ее аспектах.

Целью диссертационного исследования является анализ деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам, проблемы, возникающие в процессе реализации его полномочий и пути их устранения.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- определить основные направления деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции;

- проанализировать полномочия государственного обвинителя;

- исследователь деятельность государственного обвинителя на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию;

- рассмотреть деятельность государственного обвинителя в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу;

- исследователь особенности принятия решений государственным обвинителем при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции;

- раскрыть особенности участия государственного обвинителя по делам частного обвинения;

- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего деятельность государственного обвинителя.

Объектом исследования являются закономерности развития правового регулирования общественных отношений, складывающиеся при б участии государственного обвинителя в суде первой инстанции, а также теоретические положения, раскрывающие деятельность государственного обвинителя при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции.

Предмет исследования составили международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также приказы Генерального прокурора РФ, регулирующие участие государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Методологическую основу исследования составили методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности: анализ, синтез, индукция и дедукция. При написании работы использовались исторический, логический, статистический, системно-структурный и иные методы научного познания.

Теоретическую базу исследования составляют работы ведущих ученых в области философии права, социологии права, теории государства и права, уголовно-процессуального права, международного права, прокурорского надзора и судебной психологии.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, конституционные федеральные и федеральные законы РФ, уголовно-процессуальный кодекс РФ. При написании работы использовались нормативные правовые акты органов прокуратуры, Постановления и Определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ.

Эмпирической базой исследования являются результаты изучения 360 уголовных дел, рассмотренных судами Республики Башкортостан, анализ опубликованной практики Верховного суда РФ, данные анкетного опроса 231 практического работника (78 мировых судей, 84 федеральных судей и 69 работников прокуратуры) и 73 потерпевших. Анкетирование проводилось среди практических работников Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Удмуртской Республики.

Научная новизна проведенного исследования определяется постановкой научно-практической проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Автором впервые проведено комплексное исследование проблемных вопросов деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции на различных стадиях в их взаимосвязи. В частности впервые проведено исследование участия государственного обвинителя на предварительном слушании, а также по делам частного обвинения и при рассмотрении уголовных дел в заочном порядке. Проведенное исследование позволило автору выявить ряд проблем участия государственного обвинителя в суде первой инстанции и разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предложено под государственным обвинителем понимать должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее обвинение и исследующее обстоятельства дела от имени государства в суде I инстанции и в апелляционной инстанции. Предложено ввести в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, регламентирующую полномочия государственного обвинителя.

2. Основным направлением деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции является охрана прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Указанная деятельность осуществляется посредством выполнения предоставленных полномочий по обеспечению соблюдения законности при производстве по уголовному делу и поддержанию обвинения в стадиях подготовки уголовного дела к судебному заседанию и судебного разбирательства в суде первой инстанции.

3. Предложено дополнить основания проведения предварительного слушания. В часть 2 статьи 229 уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации внести следующие изменения и дополнения: «2. Предварительное слушание проводится:

1 *) при наличии ходатайства стороны об истребовании и приобщении вещественных доказательств, предметов, документов, вызове и допросе свидетелей, экспертов, специалистов, назначении и проведении экспертиз;

I2) при наличии ходатайства одной из сторон об отмене, изменении меры пресечения;.

4) при наличии оснований для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением,

4. Предложено дополнить статью 237 уголовно-процессуального кодекса ещё одним оснований возвращения уголовного дела прокурору: 1) существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не позволяющее принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

5. Государственный обвинитель является стороной обвинения, при поддержании обвинения он его формирует на основе исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому ему необходимо предоставить право устранять допущенные органами следствия и прокурором ошибки при формулировании обвинения без возвращения уголовного дела прокурору. Разработан порядок действий государственного обвинителя по устранению допущенных органами следствия и прокуратуры ошибок при формулировании обвинения.

6. Отказ государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения может быть осуществлен только при исследовании всех доказательств по уголовному делу, поэтому он может иметь место только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Полагаем недопустимым отказ от поддержания обвинения на предварительном слушании. При признании доказательств недопустимыми на предварительном слушании, когда государственный обвинитель 9 утрачивает возможность поддерживать обвинение в суде, он должен заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для принятия решения по уголовному делу.

7. Заочная форма разрешения уголовного дела направлена на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Инициатором проведения судебного разбирательства путем заочного производства по уголовным делам должен выступать государственный обвинитель, выступающий гарантом соблюдения прав и законных интересов подсудимого. Заочное производство по уголовным делам целесообразно установить:

- по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях заочное судебное разбирательство может проводиться по инициативе государственного обвинителя или обвиняемого в случае, если будет установлено, что обвиняемый находится за границей и невозможно обеспечить его явку для рассмотрения уголовного дела по причинам, зависящим от воли обвиняемого (отказ прибыть в судебное заседание);

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем участия государственного обвинителя в суде первой инстанции, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, при подготовке методических рекомендаций для государственных обвинителей, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», «Прокурорский надзор» и связанных с ними спецкурсов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, доложены, обсуждены и одобрены на заседании кафедры уголовного процесса и правоохранительной деятельности Удмуртского

10 государственного университета и кафедры криминологии и судебных экспертиз Башкирского государственного университета, использовались при проведении занятий по уголовно-процессуальному праву и прокурорскому надзору в Стерлитамакском филиале Башкирского государственного университета, а также с прокурорскими работниками прокуратуры г. Стерлитамака Республики Башкортостан.

Результаты диссертационного исследования изложены и опубликованы в девяти научных статьях, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК, а также нашли свое отражение в выступлениях автора на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России», Уфа, 2005; Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития юридической науки», Ижевск, 2006, Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика», Курск, 2007; Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2008», Челябинск, 2008.

Структура диссертации определяется содержанием исследования, состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Галимов, Эмиль Раисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За период проведения судебно-правовой реформы и действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было решено значительное число предложений, направленных на укрепление судебной власти, обеспечение доступа к правосудию и судебной защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Одним из основных направлений в проводимой в последние годы реформы являлось качественное изменение деятельности прокуратуры, усиление надзора за соблюдением законности и обеспечение поддержания государственного обвинения в судах. В свете проводимых изменений особое значение приобретает деятельность государственных обвинителей. В то же время применение ряда новых, обновленных институтов показало сложность их реализации. Процессуальная форма оказывалась не всегда жизнеспособной и обеспечивающей потребности практики. До настоящего времени в сфере уголовного судопроизводства остаются серьезные проблемы, требующие разрешения.

Интеграция России в мировое сообщество, ее членство в Совете Европы делают необходимым приведение в соответствие с международными стандартами и взятыми на себя международными обязательствами действующего в стране законодательства и порядка судоустройства, призванных обеспечивать реализацию равного доступа всех граждан к правосудию и эффективную судебную защиту прав и свобод граждан. В настоящее время имеются реальные потребности и возможности дальнейшего развития институтов уголовного судопроизводства. В связи с этим необходимо провести усовершенствование деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции в целях повышения ее эффективности и приведения законодательства в соответствие с международными стандартами.

В процессе проведения исследования сделаны следующие выводы.

I. В суде первой инстанции от имени государства выступает не прокурор, а государственный обвинитель.

II. Основные направления деятельности государственного обвинителя в суде первой инстанции определяются возложенными на него задачами.

Государственный обвинитель осуществляет уголовное преследование путем:

- представления и исследования доказательств стороны обвинения;

- изменения и формулирования обвинения;

- поддержания обвинения.

Государственный обвинитель обеспечивает соблюдение законности путем:

- осуществления процессуальной деятельности в соответствии с полномочиями на стадии подготовки к судебному заседанию и в процессе судебного разбирательства;

- изменения обвинения;

- частичного и полного отказа от поддержания обвинения.

III. В целях обеспечения эффективности поддержания государственного обвинения предложен порядок подготовки уголовного дела к направлению в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) при решении вопроса об утверждении обвинительного заключения. Обоснована необходимость изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением (обвинительным актом) помощником прокурора, который должен поддерживать государственное обвинение. При предложении утвердить обвинительное заключение и направить уголовное дело в суд государственный обвинитель должен нести персональную ответственность за результат рассмотрения уголовного дела.

IY. Изменение обвинения по уголовному делу не должно охватываться пределами ранее предъявленного обвинения. Государственный обвинитель должен обладать правом исправления допущенных органами предварительного расследования ошибок.

186

Предложено создание механизма изменения обвинения, как в сторону смягчения, так и в сторону усиления в суде первой инстанции государственным обвинителем без направления уголовного дела прокурору.

V. Отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения может выступать в двух формах: частичный и полный. Отстаивается позиция о недопустимости полного отказа от обвинения на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. В случае признания недопустимыми доказательств обвинения на предварительном слушании государственный обвинитель должен заявить ходатайство о направлении уголовного дела прокурору. Полный отказ от поддержания обвинения может иметь место только после полного исследования доказательств при рассмотрении уголовного дела по существу в суде первой инстанции.

VI. Заочное производство является одной из форм рассмотрения уголовного дела по существу. Государственный обвинитель является гарантом соблюдения прав личности при использовании указанной формы судебного разбирательства. Обоснована необходимость установления процессуального порядка принятия решения о проведении заочного судебного разбирательства. Разграничения основания для проведения заочного судебного разбирательства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и приостановления производства по уголовному делу в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, если его местонахождение известно.

УИ. Вступление государственного обвинителя в производство по делам частного обвинения переводит эти дела в дела публичного обвинения. Государственный обвинитель поддерживает от имени государства обвинения, при этом уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Государственный обвинитель вправе заявить ходатайство о направлении уголовного дела для проведения предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галимов, Эмиль Раисович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах от16 декабря 1966 года.

4. Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия» от 20 декабря 1971 года.

5. Резолюция ООН «Права человека при отправлении правосудия» от 6 декабря 2005 года.

6. Международные пакты о правах человека от 16 декабря 2005года.

7. Ответ Комитета Министров на Рекомендацию ПАСЕ 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе» от 4 февраля 2004 г.

8. Резолюция № (75) 11 «О критериях, регламентирующих разбирательство, проводимое в отсутствие обвиняемого» от 19 января 1973 года.

9. Рекомендация № К (80) «О заключении под стражу до суда» от 27 июня 1980 года.

10. Рекомендация № И. (87) 18 «Об упрощении уголовного правосудия» от 17 сентября 1987 года.

11. Рекомендация № II (2000) 19 «О роли государственного обвинения в системе уголовного правосудия» от 6 октября 2000 года.

12. Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров «будапештские руководящие принципы». Приняты на 6-й конференции Генеральных прокуроров Европы в Будапеште 31 мая 2005 года.

13. Программа сотрудничества в целях создания правового государства. Итоговый документ 7-й конференции Генеральных прокуроров государств-членов Совета Европы (СРОЕ), Москва, 5-6 июля 2006 года.

14. Рекомендация № 1604 (2003) Постоянной комиссии Парламентской Ассамблеи Совета Европы «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» от 27 мая2003 года.

15. Ответ Кабинета Министров Совета Европы на Рекомендацию ПАСЕ 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом правовом обществе». Принят на 870-й встрече заместителей министров от 4 февраля2004 года.

16. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи ООН от17 декабря 1979 г.).

17. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование. Приняты на Восьмом Конгрессе

18. ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями 7 сентября 1990 года.

19. Стандарты профессиональной ответственности Излождение основных прав и обязанностей прокуроров. Приняты Международной Ассоциацией прокуроров 21 апреля 1999 года.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 марта 2008 года).

21. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. - М., 1991. - Т. 8. - С. 118-395.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (недействующая редакция).

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (недействующая редакция).

24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Законодательство зарубежных стран — СПб., 2001. — с.

25. Модельный УПК для государств-участников СНГ (утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996 г.) // Информационный бюллетень, 1996 № 10. Приложение.

26. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.11.1995 (с изм. и доп.) № 168-ФЗ по сост. на 01.01.2008 г.

27. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г.

28. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Генеральной Прокуратуры № 185 от 20 ноября 2007 года.

29. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 года // СПС «Консультант+».

30. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. // СПС «Консультант+».

31. Монографии, учебные пособия

32. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева Омск, 2006 -560 с.

33. Александров A.C., Гришин С.П. Судебное разбирательство в уголовном процессе / A.C. Александров, С.П. Гришин Нижний Новгород, 2005 - 60 с.

34. Александров A.C., Александрова И. А., Кругл ов И. В. Назначение уголовного судопроизводства и наказания / A.C. Александров, И. А. Александрова, И.В. Круглов Нижний Новгород, 2006 - 111 с.

35. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев Харьков, 1994 —464 с.

36. Андреева О.И. Соотношение прав и обязанностей государства и личности в правовом государстве и специфика его проявления в сфере уголовного судопроизводства (теоретический аспект) / Под ред. М.К. Свиридова Томск, 2004- 138 с.

37. Арабули Д.Т. Теоретические и практические основы регулирования процессуального положение и деятельности адвоката — нового участника уголовного судопроизводства: монография / Д.Т. Арабули СПб-Челябинск, 2006. - 136 с.

38. Арабули Д.Т. Заочное производство по уголовным делам: история и своременность: Учебное пособие / Д.Т. Арабули Челябинск, 2007- 112 с.

39. Аширбекова М.Т., Кудин Ф.М. Принцип публичности в российском досудебном производстве по уголовным делам (содержание и формы реализации) / М.Т. Аширбекова, Ф.М. Кудин Волгоград, 2007 — 240 с.

40. Балакшин B.C. Поддержание государственного обвинения: учебное пособие / В.С.Балакшин Екатеринбург, 2007 - 140 с.

41. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография / B.C. Балакшин -Екатеринбург, 2004 298 с.

42. Басков В.И. Прокурор в суде первой инстанции / В.И. Басков -М., 1968-с.

43. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах / В.И. Басков М., 1986 - 288 с.

44. Басков В.И. Курс прокурорского надзора / В.И. Басков — М., 1999-468 с.

45. Бернэм У. Суд присяжных заседателей / У.Бернэм М., 1995 - с.

46. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев-М., 1975-176 с.

47. Бозров В.М. Современные проблемы российского производства по уголовным делам в деятельности военных судов / В.М. Бозров -Екатеринбург, 1999. 232 с.

48. Бойков А.Д. Третья власть в России / А.Д. Бойков М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1997. — 262 с.

49. Венгеров A.B. Теория государства и права / A.B. Венгеров М., 1998-624 с.

50. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп СПб, 2003 - 267 с.

51. Гаврилов В.В. Слово государственному обвинителю. Поддержание государственного обвинения в суде / В.В. Гаврилов. — Саратов, 1998-с.

52. Галкин Б.А. Советское уголовно-процессуальное законодательство / Б.А. Галкин М., 1962. - с.

53. Гуляев А.П. Процессуальные функции следователя / А.П. Гуляев -М., 1981-с.

54. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ / А.П. Гуськова — Оренбург, 2002 108 с.

55. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе / П.М. Давыдов М., 1974. - с.

56. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора / В.Г. Даев, М.Н. Маршунов JL, 1990 - с.

57. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору / Е.В. Ежова М., 2007 - 200 с.

58. Еникеев З.Д. Уголовное преследование / З.Д. Еникеев Уфа, 2000- 132 с.

59. Ефанова В.И. Возбуждение уголовного дела судом / В.И. Ефанова. Воронеж, 1988. — с.

60. Зеленецкий B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения /B.C. Зеленцкий Харьков, 1979 - 118 с.

61. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин Ижевск, 2002 - 240 с.

62. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты Ижевск, 1997 - 114 с.

63. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию: Монография / Р.Ф. Зиннатов М., 2008. - 208 с.

64. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции: Монография / П.Л. Ишимов М., 2007 - 152 с.

65. Калинкин Ю.А., Шигуров A.B. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики / Ю.А. Калинкин, A.B. Шигуров Саранск, 2006. — 192 с.

66. Кириллова Н.П. Поддержание государственного обвинения в суде / Н.П. Кириллова СПб., 2003. - 148 с.

67. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы / С.Л. Кисленко, В.И. Комиссаров М., 2003. - с.

68. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев Воронеж, 1971 — 165 с.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухин М., 2002 - 896 с.

70. Концепция судебной реформы / Сост. С.А. Пашин М.: Республика , 1992 - 111 с.

71. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) / Ю.В. Кореневский М., 1994 - с.

72. Кореневский Ю.В., Костанов Ю.А. Как защитить себя от необоснованного обвинения в преступлении / Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов М., 2007 - 175 с.

73. Курочкина JI.А. Обеспечение прокурором прав участников судебного разбирательства уголовных дел: Монография / Л.А. Курочкина — М., 2004-160 с.

74. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева Самара, 1999. - 86 с.

75. Лазарева В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / В.А. Лазарева — Самара, 2000 с.

76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. -М., 1986 — 160 с.

77. Ларин A.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1997. - с.

78. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду / В.З. Лукашевич М., 1966 - 168 с.

79. Международные акты о правах человека: Сб. документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева- М., 1999 754 с.

80. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов М.,1956 - 78 с.

81. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе М., 1957 — с.

82. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И.Л. Петрухин М., 2005. Ч. 2 - 192 с.

83. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть / И.Л. Петрухин М., 2001 - с.

84. Проблемы судебного государства / H.H. Полянский М., 1983с.

85. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.Н., Мельников A.A. Проблемы судебного права / H.H. Полянский, М.С. Строгович, В.Н. Савицкий, A.A. Мельников М., 1983. - 223 с.

86. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности / Р.Д. Рахунов М., 1961 - 277 с.

87. Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседанияб монография / Т.К. Рябинина Курск, 2007. - 194 с.

88. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса: Учебное пособие / Т.К. Рябинина Курск, 2007 - 440 с.

89. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России / Е.В. Рябцева Ростов на Дону - 2006 — 320 с.

90. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. М., 1971. - с.

91. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий М., 1975 - 383 с.

92. Семененко М.Э. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами / М.Э. Семененко М., 2001. - с.

93. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М., 1951. - 306 с.

94. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2-х т. / М.С. Строгович М, 1968. Т. 1. - 470 с.

95. Татьянин Д.В. Реабилитация в уголовном процессе России: Монография / Д.В. Татьянин М, 2007. - 144 с.

96. Татьянина Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л.Г. Татьянина. -Ижевск: Детектив-информ, 2003. — 171с.

97. Тенсина Е.Ф. Производство у мирового судьи по делам частного обвинения / Е.Ф. Тенсина. Ижевск, 2008. - 76 с.

98. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе РФ / Науч. ред. И.Ф. Демидов СПб., 2005 - с.

99. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская -М., 2003 797 с.

100. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева М., 2004.-671 с.

101. Узнадзе Д.Н. Общая психология. 2-е изд. / Д.Н. Узнадзе М., 2004 - с.

102. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе -М„ 1966-с.

103. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения / Ф.Н. Фаткуллин. М., 1971.-с.

104. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий- Т. 1, Спб., 1996. 552 с.

105. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий Т. 2, Спб., 1996. - с.

106. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А.Г. Халиулин Кемерово, 1998 — 224 с.

107. Хрестоматия по уголовному процессу России / Автор-сос. Э.Ф. Куцова. -М., 1999.-с.

108. Чельцов М.А. Уголовный процесс / М.А. Чельцов М., 1948 - с.

109. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. Волгоград, 1999. - 217 с.

110. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство / B.C. Шадрин. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005 - 180 с.

111. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного судопроизводства. -СПб, 2001.-с.

112. Шмар ев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Монография / А.И. Шмарев Екатеринбург, 2006-104 с.

113. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд Л., 1963 - 172 с.1. Научные статьи

114. Азаренок Н.В. Уголовное преследование должно быть неэвентуальным / Н.В. Азаренок // Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Всерос. науч.-практ. конф. Уфа, 2004. Ч. 1. - С. 266-269.

115. Александров А, Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору / А. Александров, С. Белов // Законность — 2004, № 12 — С. 31.

116. Андреева О.И. Пределы свободы поведения участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения по УПК РФ / О.И. Андреева // Вестн. Томск, гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. - С. 30-31.

117. Андреянов В.А. Мнение прокурора в суде первой инстанции /

118. B.А. Андреянов // Актитуальнеы проблемы права России и стран СНГ -2008: Международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч. 3. С. 73-76.

119. Баксалова A.M. Функция прокурора в уголовном процессе / A.M. Баксалова // Вестн. Томск. гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. —1. C.40-41.

120. Барабанова Т.С. Формулирование обвинения по новому УПК России / Т.С. Барабанова // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003. - С. 18-21.

121. Баксалова A.M. Участие прокурора в судебном разбирательстве / A.M. Баскалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2000. Ч. 6. -С. 197-201.

122. Баксалова A.M. Характер деятельности прокурора в судебном разбирательстве / A.M. Баскалова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. -Томск, 2001. Ч. 7. С.З8-41.

123. Баксалова A.M. Функция прокурора в уголовном процессе / A.M. Баксалова // Вестн. Томск, гос. ун-та. Сер. «экономика. Юридические науки. Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003 - С. 40-41.

124. Барабаш A.C. Обвинение как двигатель уголовного процесса / A.C. Барабаш // Судебная власть в России: закон, теория, практика: Международ, науч.-практ. конф. М.-Тюмень, 2005. - С. 474-470.

125. Бессарабов В.Г. Государственный контроль и прокурорский надзор / В.Г. Бессарабов // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск, 2001. Ч. 7. - С. 74-77.

126. Бобкова A.C. Отказ прокурора от обвинения / A.C. Бобкова // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003. — С.179-183.

127. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия / М.П. Бобылев // уголовная юстиция: состояние и пути развития: Межрег. науч.-практ. конф. Тюмень, 2003. - С. 102-105.

128. Бонер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение / А.Т. Бонер // Сов. гос-во и право — 1979, № 6 — С. 34-42.

129. Борисевич Г.Я. Функции прокуратуры на современном этапе развития Российской Федерации / Г.Я.Борисевич // Юридическая наука и развитие Российского государства и права: Тез. докладов науч.-практ. конф. Пермь, 2002. - С. 234-237.

130. Бравилова Е.А. Пределы изменения обвинения по делам об убийствах в суде первой инстанции / Е.А. Бравилова // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы: Сб. науч. трудов / По ред. А.П. Гуськовой Оренбург, 2002 - С. 48-54.

131. Бурылева Е.В. Уголовная ответственность и обвинение / Е.В. Бурылева // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Оренбург, 2006. Вып. 3. — С.427-430.

132. Васильев O.JI. Состязательность как принцип организации судебного следствия в уголовном процессе / O.JI. Васильев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. «Право» 1999, № 5 - С. 55-58.

133. Володина Л.М. Роль и задачи прокурора в уголовном процессе/ JI.M. Володина // Вестн. Томск. гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. - С. 29-30.

134. Ворончихин М.А. К вопросу о соотношении функций уголовного преследования и обвинения / М.А. Ворончихин // Вестн. Удм. ун-та. Сер. «Правоведение-2». Ижевск,2001. № 2. - С. 15-17.

135. Гаврилов Б.Я. Год действия УПК РФ в цифрах криминальной статистики // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. — М., 2004 С. 34-37.

136. Гаврилов Б.Я., Гаврилов Д.Б. Институт судебного доследования: пора расставить все точки / Б.Я. Гаврилов, Д.Б. Гаврилов // Рос. юстиция 2005, № 12 - С. 28.

137. Герасимов С. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры / С. Герасимов // Прокуратура в правовом государстве М., 1997 - С. 52-58.

138. Головачук О.С. Частный обвинитель в российском уголовном процессе / О.С. Головачук // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. - Челябинск, 2004. 4.1. — С. 192-194.

139. Голощапов A.B. О понятии уголовно-процессуальных функций / A.B. Голощапов // Проблемы обеспечения законности и борьба с преступностью: Всерос. науч.-практ. конф. -Кемерово, 1997-С. 147-151.

140. Горлова C.B. Некоторые аспекты поддержания государственного обвинения в суде / C.B. Горлова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск, 2004. 4.1. - С.275-278.

141. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела / В.Н. Григорьев // Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 122-124.

142. Даровских С.М. Сущность, значение и последствия отказа прокурора от обвинения в судебном разбирательстве / С.М. Даровских // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: 7 международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2005. Ч. 2. - С. 261-264.

143. Даровских С.М. Некоторые проблемные вопросы участия государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию / С.М. Даровских // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Оренбург, 2006. Вып. 3. — С. 135-140.

144. Даровских С.М. О процессуальных полномочиях прокурора в судебном следствии / С.М. Даровских // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Серия «Право». Вып. 7. Челябинск, 2006. № 5 (60) - С. 124-127.

145. Даровских С.М. Участие государственного обвинителя в стадии подготовки к судебному заседанию / С.М. Даровских // Уголовнопроцессуальное право: понятие, содержание, источники: Науч.-практ. конф. -М., 2006.-С. 195-201.

146. Джатиев В. Обвинение и защита / В. Джатиев // Рос. юстиция. -1995, №3.-С. 17-18.

147. Дикарев И. Признание доказательств недопустимыми по инициативе суда / И. Дикарев // Законность 2007, № 3 - С. 14-15.

148. Долежан В.В. Проблемы компетенции прокуратуры / В.В. Долежан // Гос-во и право 1994, № 2. - С. 22-23.

149. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России / З.Д. Еникеев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Между народ. науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С.

150. Жеребятьев И.В., Сиваев B.C. Некоторые моменты изменения квалификации преступления и объема обвинения / И.В. Жеребятьев, B.C. Сиваев // Ученые записки: Сб. науч. трудов. Оренбург, 2004. - С.259-264.

151. Зайцева JI.JI. Опыт применения новых институтов УПК Республики Беларусь: 50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 1 - С. 323.

152. Зинатуллин Т.З. Уголовное преследование как процессуальная функция / Т.З. Зинатуллин // Право: теория и практика: Науч.-практ. конф. -Ижевск, 2000. С. 92-95.

153. Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайству государственного обвинения / Е. Карякин, В. Комин // Уголовное право 2007. № 4. - С. 84-89.

154. Кобзарев Ф. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве / Ф. Кобзарев // Уголовное право 2004, № 3. - С. 122-124.

155. Ковалев М.А., Чекулаев Д.П. Вопросы изменения прокурором обвинения в суде первой инстанции / М.А. Ковалев, Д.П. Чекулаев // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Науч.-практ. конф. М., 2006. - С. 201-205.

156. Колпашникова В.М. Процессуальный статус прокурора в стадии судебного разбирательства / В.М. Колпашникова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. -Челябинск, 2004. Ч. 1. - С. 205-207.

157. Колпашникова В.М. Обвинение, как функция прокурора в судебном разбирательстве / В.М. Колпашникова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск, 2004. Ч. 1. - С. 208-214.

158. Колосова И. Принятие прокурором решения по уголовному делу с обвинительным заключением / И. Колосова // Законность — 2007, № 6 -С. 29-31.

159. Комарова Е.И. О некоторых способах тактики государственного обвинения в суде первой инстанции / Е.И. Комарова // Актуальные проблемы юридической науки: Всерос. науч-практ. конф. Краснодар,2006. Ч. 2-С. 120-126.

160. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания / П. Константинов, А. Стуканов // Законность 2007, № 1 — С. 17-18.

161. Конярова Ж.К. Роль мотивации в усмотрении прокурора / Ж.К. Конярова // Актуальные проблемы права России и стран СНГ-2005: 7 международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2005. Ч. 2. - С.421-424.

162. Кореневский Ю.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы / Ю.В. Кореневский // Гос-во и право 1992,№ 6. - С. 71.

163. Корнуков В.М. Прокурорская власть и функция прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы / В.М. Корнуков // Проблемы совершенствования прокурорского надзора М., 1997 - С. 212215.

164. Корнуков В.М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России / В.М. Корнуков // Материалы международ, науч.-практ. конф., посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. - С. 18-20.

165. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2005. Ч. 1.-С. 480-482.

166. Курочкина Л.А. Отказ прокурора от обвинения и оправдание подсудимого: проблемы и решения / Л.А. Курочкина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Науч. конф. — М, 2002.-С. 153-156.

167. Курочкина Л. Участие прокурора в предварительном слушании / Л. Курочкина // Уголовное право 2007. № 4. - С. 89-93.

168. Леви А, Папкин А. Нравственные и этические требования к адвокату / Леви А, Папкин А. // Рос. юстиция 2003, № 3 - С. 25.

169. Ленин В.И. О «двойном» подчинении и законности / В.И. Ленин //Полн. Собр. Соч.-Т. 45-С. 197-201.

170. Лукожев Х.М. Правовой статус помощника прокурора в судебном разбирательстве по уголовным делам / Х.М. Лукожев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. - С. 32-37.

171. Максимова Т.Ю. Предварительное слушание по делам частного обвинения / Т.Ю. Максимова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. М, 2004 - С. 264-267.

172. Махова Т.М. Совершенствование института предварительного слушания / Т.М. Махова // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. М, 2004 - С.261 -263.

173. Меженина Л.А. Уголовная ответственность и уголовное преследование / Л.А. Меженина // Проблемы юридической ответственности: история и современность: Всерос. науч.-практ. конф. / Под ред. Г.Н. Чеботарева Тюмень, 2004. Ч. 1. - С. 173-176.

174. Меженина Л.А. Функции обвинения и защиты в уголовном процессе / Л.А. Меженина // Актуальные проблемы права России и стран

175. СНГ 2004: 6 Международ, науч.-практ. конф. - Челябинск, 2004. 4.1. -С. 220-223.

176. Мезинов Д.А. К вопросу о функциях прокурора в судебном производстве по современному УПК РФ / Д.А. Мезинов // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2. - С.86-92.

177. Миронов М.В. Соотношение функций обвинения и надзора за соблюдением законов при рассмотрении уголовного дела судом / М.В. Миронов // Вестн. Удм. ун-та. 1997. № 1. - С. 139-143.

178. Михайлова Т.А. К вопросу о концепции уголовного преследования в судебных стадиях / Т.А. Михайлова // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы — М., 1997 С. 112-117.

179. Мухин А.М. Поддержание государственного обвинения в суде как составная часть функции уголовного преследования / А.М. Мухин // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2008: Международ, науч.-практ. конф. Челябинск, 2008. Ч. 3. С. 226-229.

180. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов // Правоведение 1973, № 5. - С. 73-75.

181. Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения / В.М. Парадеев // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2 - С. 167-168.

182. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России / И.Л. Петрухин // Гос-во и право. — 2002, № 5. -С. 17-29.

183. Попцова М.А. Некоторые вопросы участия престарелых лиц в уголовном судопроизводстве / М.А. Попцова // Ученые записки — Оренбург, 2007. Вып. 5 С. 336-340.

184. Ровнейко В.В. Пределы допустимости изменения обвинения с позиций международных стандартов в области уголовной юстиции /В.В. Ровнейко // Проблемы правового регулирования в современных условиях: Материалы науч.-практ. конф. Ижевск, 2007. - С. 37-42.

185. Руднев В.И. Об усилении роли прокурора по осуществлению уголовного преследования / В.И. Руднев // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Науч.-практ. конф. М., 2006. - С.192-195.

186. Рябинина Т.К. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК / Т.К. Рябинина // Законность 2007, № 6 - С. 35-38.

187. Серова Е., Ганичева Е. Подготовка государственного обвинителя к судебному следствию / Е. Серова, Е. Ганичева // Законность — 2007, № 3-С. 16-18.

188. Симанчева JI.B. Некоторые проблемы признания доказательств недопустимыми в ходе предварительного слушания / JI.B. Симанчева // Вестн. Томск, гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003. - С. 79 - 80.

189. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса / А.Б. Соловьев // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. — М., 1997. с.

190. Тарасов A.A. Процессуальная самостоятельность государственного обвинителя в новом УПК России / A.A. Тарасов // Вестн. Томск, гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. Томск, 2003.- С.27-29.

191. Татьянина Л.Г., Конярова Ж.К. Прокурорский произвол / Л.Г. Татьянина, Ж.К. Конярова // Роль Конституции в становлении и развитии независимой государственности в Казахстане: Международ, науч.-практ. конф. Караганда, 2005. - С. 189-192.

192. Татьянина Л.Г., Зиннатов Р.Ф. Некоторые вопросы, связанные с исключением доказательств на предварительном слушании / Л.Г. Татьянина, Р.Ф. Зиннатов // Вестн. Южно-Урал. гос. ун-та. Серия «Право». Вып. 7. — Челябинск, 2006. № 5 (60) С. 193-195.

193. Турилов Г.Г. К вопросу об уголовном преследовании / Г.Г. Турилов // Актуальные проблемы юридической науки: Всерос. науч-практ. конф. Краснодар, 2006. Ч. 2 - С. 277-282.

194. Тушев A.A. О полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве в свете нового УПК / A.A. Тушев // Концептуальныеосновы реформы уголвоного судопроизводства в России: Науч. конф. — М, 2002.-С. 153-156.

195. Тушев A.A. К вопросу о функциях прокурора в уголовном процессе / A.A. Тушев // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Международ, науч.-практ. конф. М., 2004 - С. 107-111.

196. Тырин A.B., Лукичев H.A., Громов H.A. Реализация функции обвинения при направлении прокурором уголовного дела в суд / A.B. Тырин, H.A. Лукичев, H.A. Громов // Следователь — 2002, № 6 С. 11-12.

197. Филин Д.В. Отказ прокурора от поддержания государственного обвинения и его правовые последствия / Д.В. Филин // Научные труды. — Вып. 4. М., 2004. Т. 3. С. 202-204.

198. Харчикова В.Ш. Сущность обвинения, поддерживаемого прокурором в суде / В.Ш. Харчикова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. В.А. Уткина. Томск, 2000. Ч. 6.-С. 195-197.

199. Холоденко В.Д. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие и содержание / В.Д. Холоденко // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С.357-362.

200. Хорищенко Ю.Г. Уголовное преследование как многоаспектное понятие: сущность и пределы / Ю.Г. Хорищенко // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С.362-367.

201. Цапаева Т.Ю. К вопросу о функциях и полномочиях прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса / Т.Ю. Цапаева // Концептуальные основы реформы уголвоного судопроизводства в России: Науч. конф. М, 2002. - С. 124-128.

202. Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в российском уголовном судопроизводстве /

203. B.C. Шадрин // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Международ, науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2005. Ч. 2.1. C.391-397.

204. Шейфер С.А. Проблемы соотношения предварительного и судебного следствия по УПК РФ / С.А. Шейфер // Вестн. Томск, гос. ун-та.

205. Серия «Экономика. Юридические науки». Приложение. Февраль. 2003. № 4. -Томск, 2003.-С.5-6.

206. Шинтасов С.М. Проблема отказа прокурора от обвинения и ее значение / С.М. Шинтасов // Ученые записки: Сб. науч. трудов. — Оренбург, 2004. С.245-249.

207. Шинтасов С.М. Некоторые аспекты отказа прокурора от обвинения в суде / С.М. Шинтасов // Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в действии: Сб. науч. статей. Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2003. - С. 144-149.

208. Авторефераты и диссертации

209. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Автореф. . дис. канд юрид. наук / A.M. Баксалова — Томск, 2002 24 с.

210. Бравилова Е.А. Пределы судебного разбирательства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.А. Бравилова Челябинск, 2004 - 27 с.

211. Галоганов Е.А. Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.А. Галоганов М., 2008. - 30 с.

212. Головков B.JI. Апелляционное производство по уголовным делам в Российской Федерации (проблемы и пути решения): Автореф. . дис. канд. юрид. наук / B.JI. Головков Ижевск, 2004 - 30 с.

213. Гонибесов Д.А. Надзор прокуратуры за соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Д.А. Гонибесов Екатеринбург, 2007 - 30 с.

214. Горлова C.B. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / C.B. Горлова — Челябинск, 2006 18 с.

215. Дубовик Н.П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Н.П. Дубовик — Томск, 2004 26 с.

216. Дудукина Т.Г. Подготовительная часть судебного заседания: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.Г. Дудукина Нижний Новгород, 2007-35 с.

217. Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук /В.В. Дьяконова Екатеринбург, 2005 - 21с.

218. Егоров А.Ю. Состязательность в стадии назначения судебного заседания: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Егоров — Екатеринбург, 2003 — 22 с.

219. Ежова Е.В. Институт возвращения уголовного дела прокурору в российском уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.В. Ежова — Уфа, 2006 — 26 с.

220. Емельянова И.В. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / И.В. Емельянова М, 1983 — с.

221. Жоголева Е.В. Изменение обстановки при производстве по уголовному делу: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.В. Жоголева — Челябинск, 2006 27 с.

222. Землянухин A.B. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов ."Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.B. Землянухин — Саратов, 2005 26 с.

223. Зиннатов Р.Ф. Реализация судебной власти на стадии подготовки дела к судебному заседанию в современном российском уголовном судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Р.Ф. Зиннатов Челябинск, 2006 - 27 с.

224. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / П.Л. Ишимов Ижевск, 2005 - 27 с.

225. Кайгародова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Ю.Е. Кайгородова -Омск, 2005-26 с.

226. Кириллова H.A. Отказ государственного обвинителя от обвинения: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. / H.A. Кириллова — СПб., 2007. 24 с.

227. Кожевникова Ю.А. Исключение недопустимых доказательств из разбирательства уголовного дела: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Ю.А. Кожевникова Воронеж, 2005 - 27 с.

228. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Ю.В. Козубенко — Екатеринбург, 2006. — 23 с.

229. Колпашникова В.М. Теоретические и практические вопросы участия государственного обвинителя в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / В.М. Колпашникова Челябинск, 2006 - 21 с.

230. Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук/В.Ф. Крюков -Воронеж, 1996.-с.

231. Курохтина Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.С. Курохтина. Саратов, 2006 - 25 с.

232. Курочкина Л.А. Проблемы обеспечения прокурором прав участников судебного разбирательства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Л.А. Курочкина М, 2003 - с.

233. Кухлевская Т.А. Государственное обвинение в условиях судебно-правовой реформы: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.А. Кухлевская. — М., 1994. с.

234. Максимова Т.Ю. Стадия назначения судебного заседания по уголовному делу: история и современность: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Т.Ю. Максимова М., 2007 - 30 с.

235. Миронов В.Д. Полномочия прокурора и их реализация при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / В.Д. Миронов Воронеж, 2008 - 24 с.

236. Миронова Г.И. Подготовка к судебному заседанию: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Г.И. Миронова М., 2005 — 28 с.

237. Монид М.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / М.В. Монид Иркутск, 2007. - 22 с.

238. Осипков E.H. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / E.H. Осипков Оренбург, 2007- 18 с.

239. Пиюк A.B. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.B. Пиюк -Томск, 2004 с.

240. Плашевская A.A. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.A. Плашевская. Томск, 2006. — с.

241. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / К.А. Рыбалов — М., 2004 — 25 с.

242. Сидоренко Е.В. Правовые проблемы определение роли и процессуального положения прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Сидоренко СПб., 2001 -228 с.

243. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Е.Ф. тенсина- Ижевск, 2004 с.

244. Ткачев А.И. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / А.И. Ткачев Томск, 2007 - 27 с.

245. Трофимов В.О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: Автореф. .дис. канд. юрид. наук/В. О. Трофимов-М., 2005.- 19 с.

246. Тукиев A.C. Проблемы процессуальной формы заочного уголовного судопроизводства: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / A.C. Тукиев — Караганда, 2005 30 с.

247. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук / Г.Г. Турилов — Краснодар, 2002. 204 с.

248. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Г.Г. Турилов — Краснодар, 2002. 21 с.

249. Ульянов В.Г. Государственный обвинитель в Российском уголовном судопроизводствеб процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Ульянов — Краснодар, 2002 — 390 с.

250. Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / И.Р. Харченко — Волгоград, 2004 с.

251. Шмарев А.И. Особый порядок судебного разбирательства (вопросы теории и практики): Автореф. . дис. канд. юрид. наук / А.И. Шмарев Ижевск, 2004. - 27 с.

252. Щемеров С.А. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / С.А. Щемеров Нижний Новгород, 2007 - 28 с.1. Проект