Развитие теоретико-методологических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, доктор экономических наук Кузубов, Сергей Анатольевич

• Кузубов, Сергей Анатольевич
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кузубов, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИДЕНТИФИКАЦИЯ КАТЕГОРИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ В УЧЕТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

1.1. Экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей: сущность и характеристика.

1.2. Выделение и систематизация подходов к понима1 шю интеллектуальных активов в экономической науке.

1.2.1. Экономико-теоретический подход.

1.2.2. Экономико-правовой подход.

1.2.3. Балансовый подход.

1.2.4. Ресурсный подход.

1.3. Переход к расширенному пониманию и1 ггеллектуалы ¡ых активов в учетноаналитической науке.

Выводы.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО УЧЕТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ.

2.1. Сравнительный анализ финансового учета нематериальных активов в соответствии с МСФОиГААП.

2.2. Эволюция российской системы учета нематериальных активов.

2.3. Статистическое исследование эффективности новых правил бухгалтерского учета НМА

2.4. Проблемы бухгалтерского учета отдельных видов интеллектуальных активов.

2.4.1. Авторские права.

2.4.2. Товарн ые знаки а знаки обслуживания.

2.4.3. Неисключительные права на использование интеллектуальных активов.

2.4.4. Результаты НИОКР.

Выводы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА, КОНТРОЛЯ И АНАЛИЗА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ.

3.1. Исследование зарубежных моделей управленческого учета интеллектуальных активов.

3.2. Моделирование узловой структуры управленческого учета интеллектуальных активов.

3.3. Алгоритм внутреннего контроля в системе управленческого учета интеллектуальных активов.

3.4. Идентификация управленческого анализа интеллектуальных активов.

Выводы.

ГЛАВА 4. АУДИТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ КАК НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ АУДИТА

4.1. Циклический подход к исследованию развития аудита.

4.2. Аудит интеллектуальных активов: сущность и виды.

4.3. Поведенческий подход к оценке качества аудита ИА.

Выводы.

ГЛАВА 5. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТОДОЛОГИИ ВНЕШНЕГО АУДИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ АКТИВОВ.

5.1. Обзор методического аппарата финансового аудита ИА.

5.2. Методика проведения нефинансового аудита ИА.

5.3. Разработка метода измерения деловых рисков, присущих ИА, на основе теоретико-игровых моделей.

5.3.1. Ограниченность патентной защиты и патентные риски.

5.3.2. Моделирование риска обхождения патента.

5.3.3. Моделирование риска нарушения патента.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие теоретико-методологических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов»

Традиционные системы учета, так же как система национальных счетов, используемая во всех промышленно развитых странах, были разработаны для нужд управления развитием индустриальной экономики, где основным богатством были средства производства в форме земли, зданий, сооружений и оборудования. Целью таких учетно-аналитических систем было обеспечение точной и надежной информации

0 себестоимости активов, используемых в производстве, и о чистой стоимости продукции, произведенной с помощью этих активов. К сожалению, в последние годы, информация, получаемая в результате бухгалтерского учета и анализа, становится все менее уместной.

Основным фактором снижения полезности традиционных финансовых отчетов стал глобальный переход к экономике с доминирующей интеллектуальной составляющей (ЭДИС). В течение двух последних десятилетий наиболее промышленно развитые страны постепенно двигались к быстро изменяющейся экономике, где инвестиции в человеческие ресурсы, информационные технологии, НИОКР и рекламирование стали необходимыми для усиления конкурентоспособности предприятия и обеспечения устойчивости его будущего развития.

Мировой экономический кризис 2008 г. ознаменовал конец экономической модели, основанной на доминировании материальных и финансовых активов, свидетельством чему является рекордное падение цен на ценные бумаги и сырьевые товары по итогам года. При этом российские фондовые индексы оказались лидерами по падению в мире[1]. По итогам 2008 года индекс РТС1 снизился на 72,4%, индекс акций «второго эшелона» РТС-2 за прошедший год снизился на 79,2%[2]. Наибольший вклад в снижение индекса РТС по итогам года внесли нефтегазовый сектор, финансовый сектор и металлургия. Цена на российскую нефть упала с исторического

1 Индекс РТС — официальный индикатор ОАО «Фондовая биржа РТС». Показатель рассчитывается на основании цен 50 ликвидных акций наиболее капитализированных российских эмитентов. 4 максимума 137,61 долл. за баррель на 04.07.2008 до 34,20 долл. за баррель на 02.01.2009. Алюминий и никель потеряли в цене по сравнению с июлем 2008 г. почти 52%, а медь более 63%[3].

В отличие от материальных активов, интеллектуальные активы (ИА) практически неподвержены риску обвального падения стоимости в силу внутренне присущим им характеристикам, как экономического ресурса. Во-первых, и, прежде всего, ИА не принимают форму физического фрагмента какого-либо материального товара, а обычно выражены в специальной закодированной форме (чертеж, формула, техдокументация, товарный знак, рекламный слоган, произведение искусства, рукопись). Такая форма способствует быстрому и практически беззатратному перетеканию ИА между различными субъектами правоотношений. С другой стороны, такая форма препятствует полному присвоению выгод от использования ИА его собственником (ограниченная исключительность).

Во-вторых, другой важной отличительной особенностью ИА являются незначительные вмененные издержки, т.е. ИА может одновременно эксплуатироваться многими лицами без уменьшения его потребительской стоимости для каждого из них.' Со смещением фокуса в управлении с традиционных экономических ресурсов на ИА предприятие становится менее зависимым от вертикальной интеграции, в то же время начинает получать выгоды от участия в сети поставщиков, потребителей, высококвалифицированных работников (сетевые эффекты).

Появление интеллектуальных активов, в самом деле, показывает ограниченность теоретических подходов традиционного бухгалтерского учета и аудита и вызывает необходимость формирования и развития современной теории и методологии учета, аудита и анализа интеллектуальных активов.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию общественно-экономических систем, в которых доминирующую роль играют интеллектуальные активы, посвящены труды Д.Белла, Э.Тоффлера, М.Кастельса, И.Масуды, В.Л.

Иноземцева, Т.Стюарта, Т.Сакайя, Л.Эдвинссона, У.Гранстранда, Ш. Гольдфингера, М.Пората, Т.Стониера, Р.Каца.

Сторонники балансового подхода рассмотрение интеллектуальных активов часто сводят к понятию «гудвилл» (L.R.Dicksee, P.D.Leake, J.M.Yang, H.R.Hatfield, P.-J.Esquerre, E.Saliers, Ц.Грилихес). Отечественные экономисты внесли существенный вклад в развитие теории интеллектуального капитала, наиболее выдающиеся среди них: В. Л. Иноземцев, А.Н.Козырев, B.JI. Макаров, Б. Б. Леонтьев. С появлением и развитием теории интеллектуального капитала интеллектуальные активы все чаще выступает в качестве ключевых ресурсов предприятия (Н. Itami, G. Roos и J. Roos, J.Nahapiet и S. Ghoshal, D. J. Teece , A. Delios и P. W.Beamish, B. Lev и J. Daum). Среди отечественных авторов ресурсного подхода в отношении интеллектуальных активов придерживаются Р.П. Булыга, И.И. Просвирина. Н.О. Старкова, А.Н. Костецкий,

A.В.Макаров.

Методология бухгалтерского учета нематериальных активов раскрывается в трудах Д. Андерсена, А. С. Бакаева, Е. М. Гущайта, В. Б. Гукаева, Ю. А.Данилевского, Г. Ю. Касьяновой, Т. Л. Крутиковой, H.H. Илышевой, П. Лернера, Н. Медведева, Р.Монтгомери, С. А. Николаевой, Б. Нидлза, Г. И. Олехнович, В. М. О'Рейлли,

B.Ф.Палия, М, Л. Пятова, Л. Полторака, В.И, Подольского, П. Ю. Пузыни, Н.А.Ремизова, А. П. Романова, В. О. Скобары, Я. В. Соколова, Р. Тиссена, А. Д. Шеремета, Т.Г. Шешуковой и др.

Применение традиционных методов управленческого учета по отношению к ИА представляется некорректным, поскольку такой учет нацелен на обследование прошлого, а не будущего. К сожалению, в отечественной науке и практике такие разработки, пока отсутствуют. Поэтому представляется целесообразным обратиться к зарубежному опыту (G. Roos, A. Brooking, К.Е. Sveiby, Н. Nash и др.). Среди немногочисленных отечественных разработок в сфере инновационного управленческого анализа особо выделяются труды A.M. Илышева, В.Ю. Путилиной и

C.И. Крылова.

Большой вклад в формирование концептуальных основ аудита внесли М.А.Азарская, О.В. Голосов, Е.М. Гутцайт, М.В. Мельник, O.A. Миронова, C.B. Панкова, В. Бринк, М. Мунитц. Вопросами организации внутреннего аудита в организации занимаются российские (С. Скатерщиков, И.В. Иванникова, В.В. Бурцев, Д. Малыхин) и зарубежные ученые (S. Ramamoorti, D. McNamee, P.L. Walker, J.W.DeLoach. Смена парадигмы и возникновение новых направлений аудита находит отражение в работах Н.М. Заварихина, X. Ш. Муллахметова, В. Г. Когденко, A.Eilifsen, С. Boyd и R. Knechel. Возникновению и развитию риск-ориентированного подхода в аудите посвящены труды таких зарубежных ученых, как A.W. Higson, R. Knechel, T.B.Bell, F. Marrs, I. Solomon и H. Thomas. Методология финансового аудита ИА является достаточно разработанной как в отечественной и международной практике. Ей посвящены научные работы таких специалистов, как Р.П. Булыга, Н.М. Балакирева, А. П. Бархатов, Е. А. Синицина, Н. К. Скворцова, М. Kohlbeck и J. Cohen и др.

Применение теоретико-игровых методов для моделирования патентных рисков нашло отражение в работах M.J. Meurer, С. Fershtman, R.M. Feinberg, P. Klemperer, N.T.Gallini, T. van Dijk, L.M. de Brock, Y. Barzel.

Целью исследования является решение научной проблемы развития теории и методологии бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов предприятия в условиях прогрессирующей интеллектуализации мировой экономики.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

- на основе всестороннего изучения современных научных представлений идентифицировать категорию «интеллектуальные активы» для целей бухгалтерского учета и аудита;

- вскрыть дефекты существующей методологии финансового учета интеллектуальных активов и определить пути их преодоления;

- построить теоретическую модель управленческого учета интеллектуальных активов и разработать на ее основе систему аналитических показателей;

- обосновать концептуальные элементы аудита интеллектуальных активов как нового направления в аудите и провести классификацию видов аудита интеллектуальных активов;

- разработать общую методику проведения нефинансового аудита интеллектуальных активов и предложить алгоритм сбора доказательств на основе риск-ориентированного подхода;

- разработать метод измерения деловых рисков, присущих интеллектуальным активам.

Предметом исследования являются теоретические и методологические вопросы бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов предприятия.

Объектом исследования является сущность учетно-аналитических и контрольных процедур в отношении интеллектуальных активов как неотъемлемого элемента экономических ресурсов предприятия.

Области исследования диссертационной работысоответствуют пунктам паспорта специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика»:

- 1.2. Методология построения учетных и статистических показателей, характеризующих социально-экономические совокупности;

- 1.12. Инвестиционный, финансовый и управленческий анализ;

- 2.1. Методология и технология аудита;

- 2.4. Методология разработки программ аудита и плана проверок;

- 3.7. Методы измерения финансовых и страховых рисков, оценки бизнес-рисков, принятия решений в условиях неопределенности и риска, методология финансово-экономических и актуарных расчетов.

Информационная база исследования:

- годовая и квартальная бухгалтерская отчетность, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации крупнейших (по размеру капитализации) российских коммерческих организаций;

- международные стандарты аудита и международные профессиональные стандарты внутреннего аудита, Федеральные правила аудиторской деятельности;

- международные стандарты финансовой отчетности и российские правила (стандарты) бухгалтерского учета, прочие нормативные документы Министерства финансов РФ;

- материалы исследований, проводимых общественными и частными организациями;

- материалы, полученные в ходе собственных исследований автора;

- материалы российских и зарубежных периодических изданий, систематизированные автором.

Методология исследования. Поскольку область учета и аудита интеллектуальных активов вступает в период, который требует интегрированного подхода, совмещающего технологические, управленческие, научные и социально-экономические аспекты в атмосфере исключительно сжатого времени, был использован принцип междисциплинарного исследования. В результате изучение предмета исследования происходит не только в экономической плоскости, но и с учетом правовых и социальных измерений. Исследования опираются на общенаучные методы, включая системный анализ, методы структурного, факторного, логического и сравнительного анализа, методы статистического анализа данных и теоретико-игрового моделирования, метод научной абстракции, графических изображений, обеспечивающие комплексный и объективный характер изучения проблемы, программные продукты «MS Office 2007», «STATGRAPHICS Centurion XV».

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке и предложении теоретико-методологических и методических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов, что позволяет адекватно удовлетворять потребности субъектов новой экономики - экономики с доминирующей интеллектуальной составляющей и уменьшает риск, связанный с использованием интеллектуальных активов в хозяйственной деятельности предприятий.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Установлено теоретико-методологическое содержание категории «интеллектуальные активы» для целей бухгалтерского учета и аудита, являющейся альтернативной традиционной категории «нематериальные активы» и отличающейся трехуровневой системой иерархии с выделением особого класса учетных объектов - интеллектуальных квази-активов;

2. Выявлены дефекты существующей методологии формирования информации об интеллектуальных активах в финансовом учете, установлены проблемы бухгалтерского учета отдельных видов интеллектуальных активов и предложены рекомендации по их преодолению;

3. Предложена система управленческого учета, контроля и анализа интеллектуальных активов, в основе которой лежит структурирование внутреннего банка ИА предприятия в соответствии с принципом взаимосвязанности отдельных групп ИА на три ключевых узла И А предприятия: рыночный, технический и управленческий, что позволило разработать алгоритм внутреннего контроля, систему аналитических показателей и предложить механизм увязки рассчитанных аналитических показателей со стратегическими целями организации для разработки обоснованных управленческих воздействий;

4. Обоснованы цикличность развития аудита и необходимость смены традиционной парадигмы аудита, основанной на подтверждения правильности ведения бухгалтерского учета, на современную, риск-ориентированную парадигму, в основе которой лежит идентификация деловых рисков предприятия. В рамках данной парадигмы определен аудит ИА, как новое направление аудита, и проведена классификация видов аудита ИА по степени уверенности, обеспечиваемой аудитором по результатам выполнения аудиторского задания и по характеру информации о предмете изучения.

5. Разработаны методология и методика нефинансового аудита интеллектуальных активов, что делает возможным расширение функционального поля аудита. Методология обеспечивает идентификацию ключевых с точки зрения стратегических целей бизнеса интеллектуальных активов и оценку влияния, присущих данным активам деловых рисков, на достоверность предмета изучения задания, обеспечивающего уверенность;

6. Предложен метод моделирования патентных рисков, при этом найдены пороговые значения ширины и высоты патента, позволяющие устранить угрозы, соответственно, имитации и усовершенствования ИА в форме изобретения, а также определить возможные убытки патентовладельца в результате нарушения его исключительных прав.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее теоретико-методологические и концептуальные положения, расширяют теоретико-правовые и методологические основы учета и аудита интеллектуальных активов. Предложенные теоретико-методологические подходы могут быть использованы для разработки внутрифирменных аудиторских стандартов по проведению аудиторских и аналитических процедур в отношении интеллектуальных активов. Разработанные в диссертации рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в деятельности коммерческих организаций по внутреннему контролю и управленческому анализу операций с интеллектуальными активами.

Практическая значимость работы. Практическую значимость исследования имеют сформулированные диссертантом рекомендации органам, ответственным за общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации, по совершенствованию существующей в РФ нормативно-правовой базы по учету интеллектуальных активов.

Прикладное значение имеют разработанные диссертантом инструментарий оценки деловых рисков, присущих интеллектуальным активам, и система управленческого анализа интеллектуальных активов, которая позволяет увязать показатели эффективности использования интеллектуальных активов со стратегическими целями организации для разработки обоснованных управленческих воздействий.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в системе вузовского и послевузовского образования.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона» (Курган, 1999), на III международной научно-практической конференции «Экономические реформы в России» (Санкт-Петербург, 2000), на всероссийской научно-практической конференции «Россия и регионы: новая парадигма развития» (Челябинск, 2002), на научно-практической конференции «Управление конфликтами интересов в сфере создания и использования объектов интеллектуальной собственности» (Екатеринбург, 2005), на IV областной конференции профессиональных бухгалтеров, аудиторов и финансовых менеджеров (Екатеринбург, 2005), на Первых Екатеринбургских научных чтениях «Управление человеческой репродукцией и инновационным развитием» (Екатеринбург, 2006), на международной научно-практической конференции «Модель социально-экономического и политического развития современной России: проблемы, перспективы» (Магнитогорск, 2007), на II всероссийской научно-практической конференции факультета экономики и управления Магнитогорского государственного университета «Современная российская экономическая модель: проблемы и перспективы» (Магнитогорск, 2008), на международной научно-практической конференции «Интеграция в мировую экономику в контексте экономической культуры» (Екатеринбург, 2008).

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры бухгалтерского учета а аудита УГТУ-УПИ №2802/§47 «Проблемы учета, анализа и контроля за нематериальными активами».

Результаты диссертационного исследования нашли практическое применение:

- в деятельности градообразующего предприятия г. Магнитогорска (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат») при оценке бизнес-рисков, присущих интеллектуальным активам;

- в деятельности ООО «Магнитогорская дочерняя аудиторская фирма «АУДИТИНФОРМ» при проведении финансового и нефинансового аудита интеллектуальных активов;

- в учебном процессе при подготовке студентов в Магнитогорском государственном университете (г. Магнитогорск) и в Московском психолого-социальном институте (филиал в г. Магнитогорске).

Публикации и вклад автора. По материалам диссертации опубликовано 48 работ общим объемом 62 печатных листа, включая три монографии суммарным объемом 35,4 печатных листа и 11 печатных статей в журналах, входящих в перечень рекомендуемых ВАК изданий. Автору принадлежат основные положения работ, а также выводы, сформулированные в диссертации.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 16 рисунков, 18 таблиц, заключения, списка литературы из 200 источников и приложений. Общий объем диссертации - 301 страница, не включая приложений.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Кузубов, Сергей Анатольевич

Основные результаты, полученные автором в ходе проведения настоящего исследования, реализованы им в опубликованных трудах, включая монографии, статьи в российских и зарубежных журналах, а также тезисы докладов. Они прошли апробацию на научных семинарах, всероссийских и международных научно-практических конференциях.

Предложенные теоретико-методологические подходы могут быть использованы для разработки внутрифирменных аудиторских стандартов по проведению аудиторских и аналитических процедур в отношении интеллектуальных активов. Разработанные в диссертации рекомендации и сделанные выводы могут быть использованы в деятельности коммерческих организаций по внутреннему контролю и управленческому анализу операций с интеллектуальными активами.

Вместе с тем, изложенный автором подход к развитию теоретико" методологических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов, безусловно, не исчерпывает всех существующих проблем и их решений в условиях перехода к экономике с доминирующей интеллектуальной составляющей, а также не снижает актуальности дальнейших исследований данной проблемы.

Дальнейшее развитие процессов интеллектуализации экономики и совершенствование бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов позволит отечественным предприятиям упрочить свои конкурентные преимущества, получить доступ на мировые рынки высокотехнологичной продукции и достичь экономического роста на качественно новом уровне.

Заключение

В результате выполненных автором исследований разработаны теоретические и практические положения, способствующие решению актуальной научной проблемы: разработке теоретико-методологических и методических основ бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов. Необходимость решения этой проблемы является относительно новой задачей в рамках отечественной учетно-аналитической науки, поскольку до сих пор главным приоритетом являлся учет материальных и финансовых активов. В тоже время объективной тенденцией экономики во всем мире является переход на новую модель с доминирующей интеллектуальной составляющей. Это обстоятельство предполагает активную разработку и внедрение новых учетно-аналитических и контрольных механизмов, способных адекватно удовлетворять потребности субъектов новой экономики и уменьшать риск, связанный с использованием интеллектуальных активов в хозяйственной деятельности предприятий.

Проведенное в работе исследование теоретических и методологических аспектов бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов позволяет сделать следующие выводы, предложения и рекомендации.

В рамках разработки и обоснования общетеоретической базы исследования автором сделаны следующие выводы.

1) Установлено теоретико-методологическое содержание категории «интеллектуальные активы» для целей бухгалтерского учета и аудита, являющейся альтернативной традиционной категории «нематериальные активы» и отличающейся трехуровневой системой иерархии с выделением особого класса учетных объектов - интеллектуальных квази-активов. а. Раскрыта сущность такой экономической системы, в которой интеллектуальные активы целиком реализуют свою экономическую функцию. Критический анализ теоретических концепций постиндустриализма показал нецелесообразность прямое перенесение данных моделей в российскую экономическую практику, основанную на господствующей роли сырьевых отраслей и перенасыщенности физическими активами в большинстве отраслей экономики. Для отечественных условий может быть предложена адаптированная социально-экономическая система — «экономика с доминирующей интеллектуальной составляющей» (ЭДИС). Отличие предлагаемой концепции ЭДИС от подобных систем состоит в том, что она, основывается на совмещении принципов конвергенции и дивергенции. Интеллектуальные активы в ЭДИС не вытесняют традиционные производственные мощности и процессы, а дополняют их и внедряются во все стадии производственно-хозяйственной деятельности, реорганизуя и усиливая сложившуюся специализацию, одновременно приближая её к мировым стандартам. В этом и заключается их экономическая функция. б. На основе всестороннего изучения современных научных представлений выделены и систематизированы различные подходы к пониманию интеллектуальных активов в экономической науке (экономико-теоретический, экономико-правовой, балансовый и ресурсный подходы). На основе анализа литературных источников в работе сделан вывод, что в современной экономической науке отсутствует единообразный подход к определению, классификации и оценке интеллектуальных активов. в. Идентифицирован объект бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов и установлен перечень критериев отнесения активов к интеллектуальным. Для идентификации категории интеллектуальных активов в учетно-аналитической науке предлагается использовать мета-подход, основанный на критическом анализе предыдущих исследований и синтезе основных достоинств существующих подходов. Таким образом, объектом бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов выступают экономические ресурсы организации, являющиеся результатом творческой, научно-исследовательской или изобретательской деятельности, обладающие искусственно созданными свойствами редкости и исключительности. Дополнительно устанавливаются три критерия признания интеллектуальных активов: идентифицируемость, подконтрольность организации и способность приносить экономические выгоды г. Введена трехуровневая система интеллектуальных активов и определен состав объектов интеллектуальных активов на каждом уровне. Используя принцип иерархичности и эмерджментые свойства ИА, в результате выделены три уровня интеллектуальных активов и сформирован состав объектов бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов по уровням, что создает возможность соотнесения каждому уровню ИА различных видов бухгалтерского учета и аудита.

2) Обоснована цикличность развития аудита и необходимость смены традиционной парадигмы аудита, основанной на подтверждения правильности ведения бухгалтерского учета, на современную, риск-ориентированную парадигму, в основе которой лежит идентификация деловых рисков предприятия. В рамках данной парадигмы определен аудит ИА, как новое направление аудита, и проведена классификация видов аудита ИА по степени уверенности, обеспечиваемой аудитором по результатам выполнения аудиторского задания и по характеру информации о предмете изучения. а. Адаптация теории трансформации естественных систем для целей исследования позволяет обосновать в диссертации цикличность развития аудита. В риск-ориентированной парадигме аудита решающую роль играет четкая идентификация деловых рисков предприятия, которые препятствуют или могут препятствовать в достижении им стратегических целей. Обоснована необходимость широкого заимствования аудитом методов из других наук, в частности методов теории игр и нечисловой статистики. Опираясь на циклический подход, в диссертации показывается, что доминирующей парадигмой аудита на новом цикле развития, как и доминирующей составляющей всей экономики станет ориентация на интеллект (человеческий и искусственный), а главной функцией аудита - стимулирование организационной креативности. б. Исходя из сформулированного понятия ИА и определения их состава и иерархии, в диссертации определяется предмет и основные задачи аудита ИА как нового направления аудита. Установлено, что понятие аудита интеллектуальных активов гораздо шире понятия финансового аудита нематериальных активов по своему объекту, предмету и задачам. в. Для определения основания, целей проведения и режима обследования в работе проводится классификация видов аудита ИА. В качестве классификационного признака предлагается использовать степень уверенности, обеспечиваемая аудитором по результатам выполнения аудиторского задания и характер информации о предмете изучения (финансовый, нефинансовый).

В рамках разработки и обоснования методологии бухгалтерского учета ИА автором сделаны следующие выходы и предложения:

1) Выявлены дефекты существующей нормативно-правовой базы по учету нематериальных активов, в частности: отсутствие четкого определения нематериального актива; сохранение приоритета юридической формы над экономическим содержанием; зависимость от норм налогового учета; отсутствие возможности изменения фактической (первоначальной) стоимости нематериального актива в случае существенного улучшения его экономических характеристик актива и в случае его частичной ликвидации; отсутствия требования о регулярной проверке на обесценение НМА с неопределенным сроком полезного использования; затруднения использования способов начисления амортизации, отличных от линейного, по причине необходимости их документального обоснования и др. В результате статистического анализа подтверждена гипотеза о том, что введение новых нормативно-правовых механизмов в области интеллектуальной собственности не оказало существенного влияния на уровень НМА, учтенных в бухгалтерской отчетности крупнейших российских предприятий. Установлены проблемы бухгалтерского учета отдельных видов интеллектуальных активов.

2) Предложена система управленческого учета и анализа интеллектуальных активов: а. определены базовые принципы управленческого анализа интеллектуальных активов и предложено структурирование внутреннего банка ИА предприятия на основании принципа взаимосвязанности отдельных групп ИА; б. установлено, что главной функцией внутреннего контроля в системе управленческого учета ИА является мониторинг рисков. Для выполнения данной функции в работе предлагается алгоритм, включающий последовательность из шести шагов; в. разработана система аналитических показателей, охватывающая все три ключевых узла ИА предприятия: рыночный, технический и управленческий; г. предложен механизм увязки рассчитанных аналитических показателей со стратегическими целями организации для разработки обоснованных управленческих воздействий.

В рамках разработки и обоснования методологии внешнего аудита ИА автором сделаны следующие выходы и предложения:

1) Разработана и расширена методология внешнего аудита интеллектуальных активов: а. уточнен и расширен состав аудиторских процедур при проведении финансового аудита ИА; б. разработана общая методология проведения нефинансового аудита ИА, включающая комплексное методическое, организационное и информационное обеспечение аудиторской проверки операций с ИА для выработки единого понимания сущности данного направления аудита всеми сотрудниками аудиторской организации. в. в качестве методологического подхода к проведению нефинансового аудита ИА предложен риск-ориентированный подход, основанный на идентификации ключевых с точки зрения стратегических целей бизнеса ИА и оценки влияния, присущих данным активам деловых рисков, на достоверность предмета изучения задания, обеспечивающего уверенность; г. рекомендован алгоритм сбора доказательств на основе риск-ориентированного подхода в рамках заданий, обеспечивающих уверенность.

2) Посредством разработанной трехмерной рестриктивной модели патентной защиты предложен метод измерения патентного риска: а. найдены пороговые значения ширины и высоты патента, позволяющие устранить угрозы, соответственно, имитации и усовершенствования ИА в форме изобретения; б. определены оптимальные (равновесные) доходы обладателя ИА и его конкурентов, в случае преодоления последними патентной защиты.

На основе предложенного теоретического подхода к решению поставленной научной проблемы и разработанных автором методологических положений сформулированы практические рекомендации органам государственной власти, аудиторским организациям, учетным и контрольным службам хозяйствующих субъектов РФ.

К этим рекомендациям, в частности, относятся:

1) предложения по частичному реформированию нормативно-правовой базы финансового учета ИА, включающие рекомендации а. по замене термина «нематериальные активы» на более уместный с точки зрения гражданского законодательства и экономического содержания термин «интеллектуальные активы»; б. систематизации критериев принятия таких объектов к бухгалтерскому учету; в. выделению в отдельную учетную категорию деловую репутацию организации, включив ее рассмотрение в отдельный стандарт бухгалтерского учета, посвященный объединению организаций; г. разработки для целей регулярной переоценки специального руководства по определению справедливой стоимости интеллектуальных активов.

2) предложения по внедрению в практику разработанных аудиторских программ по проверке: а. оценки интеллектуальных активов по справедливой стоимости; б. по выполнению согласованных процедур в отношении платежей по лицензионному договору; в. стратегическому аудиту технического узла интеллектуальных активов предприятия; г. стратегическому аудиту рыночного узла интеллектуальных активов предприятия.

Автор полагает, что изложенные выше теоретические выводы и практические рекомендации раскрывают предмет исследования. В своей основе они могут быть использованы в качестве научно обоснованного инструментария для построения эффективных систем бухгалтерского учета и аудита интеллектуальных активов предприятия, отвечающих потребностям всех заинтересованных лиц.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кузубов, Сергей Анатольевич, 2009 год

1. Фондовые рынки мира итоги 2008 г.: электронный ресурс. /РБК. - режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml72009/01/13/32268095

2. Обзор по индексам РТС за 2008 год: электронный ресурс. /ОАО "Фондовая биржа РТС". режим доступа: http://fs.rts.ru/files/4867

3. Статистика товарного рынка. Цены на нефть и металлы. Спрос и потребление: электронный ресурс. режим доступа: http://www.cmmarket.ru/stat.htm

4. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. М.: Academia, 2004.

5. Тоффлер, Э. Третья волн / Э.Тоффлер. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.

6. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

7. Porat, М., The Information Economy: Development and Measurement // M.Porat, M. Rubin. Government Printing Office, Washington, DC., 1977.

8. Masuda, Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash., 1981.

9. Stonier, T. The Wealth of Information. L., 1983.

10. Katz, R.L. The Information Society: An International Perspective. N.Y., 1988.

11. Кастельс, M. Информационная эпоха: экономика, культура, общество / Пер. с анл. под ред. О. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000

12. Иноземцев, B.JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. M.:"Academia"-"HayKa", 1998.

13. Gendron, В. Technology and the Human Condition. New York: St.Martin's Press. 1977.

14. Стюарт, Т. Богатство от ума: Деловой бестселлер / Пер с англ. В.А. Ноздриной. — Мн.: Парадокс, 1998.

15. Сакайя, Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. -Ч.З.

16. Edvinsson, L. Intellectual Capital: Realizing your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower // L.Edvinsson, M.S Malone. Harper Business, New York, 1997.

17. Granstrand, O. The shift toward intellectual capitalism the role of infocom technologies// Research Policy. - 2000. - №29.

18. Goldfinger, Ch. L'Utile et le futile: L'Econome de l'immateriel-P., 1994

19. Jessop, В. The State and the Contradictions of the Knowledge-Driven Economy / J.R. Bryson, P.W. Daniels, N.D. Henry, and J. Pollard, eds, Knowledge, Space, Economy.- London: Routledge, 2000.

20. Маркс, К. Капитал: В 3 т. M.: Издательство политической литературы, 1978.-Т.1.

21. Schiller, D. How to Think about Information, in V. Mosco and J. Wasko, eds, The Political Economy of Information. Madison: University of Wisconsin Press, 27-44, 1988.

22. Маркс, К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Изд. политической литературы, 1960. — Т.13. - С.5-9.

23. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, культура, общество. М., 2000.

24. Наука России в цифрах: 2001. Стат.сб. -М.: ЦИСН, 2001.

25. Наука России в цифрах: 2004. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2004.

26. Main Science and Technology Indicators 2008/2, Volume 2008/2- ISSN 1011-792X-OECD, 2008

27. Россия в цифрах. 2008: Крат.стат.сб./ Росстат- M., 2008.

28. National Science Board: Science and Engineering Indicators 2004. Two volumes.- Arlington, VA: National Science Foundation. 2004.

29. Статистический обзор мировой патентной системы 2008 г. WIPO, 2008. Режим доступа: http://www.wipo.int/export/sites/www/pct/ru/activity/pct2007.pdf

30. Наука России в цифрах: 2004. Стат.сб. M.: ЦИСН, 2004.

31. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004.

32. Ulrich, D. Intellectual capital = competence x commitment // Sloan Management Review. 1998. - №39 (Winter).

33. Rastogi, P.N. Knowledge management and intellectual capital as a paradigm of value creation // Human Systems Management. 2002. - №21, 229-240.

34. Mouritsen, J. and managing knowledge through intellectual capital statements / J.Mouritsen, P.N.Bukh, H.T. Larsen, M.R. Johansen // Journal of Intellectual Capital. -2002. -№3(1), 10-29.

35. Bouty, I. Interpersonal and interaction influences on informal resource exchanges between R&D researchers across organisational boundaries, // Academy of Management Journal. 2000. - №43(1), 50-65.

36. Keenan, J. Corporate Governance and Intellectual capital: some conceptualizations / J.Keenan, M.Aggestam // Corporate Governance. 2001. - №9(4), 259 - 275.

37. Skaikh, J.M. Measuring and reporting of intellectual capital performance analysis // The Journal of American Academy of Business. 2004. - Cambridge (March), 439 -448.

38. Edvinsson, L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital: Journal of Intellectual Capital. 2000. - №1 (1), 12-13.

39. Леонтьев Б. Б. Управление интеллектуальной собственностью социально-экономических систем: автореф. дис. . д-ра. экон. наук : 08.00.05. / Леонтьев Б. Б. -Москва: ГУУ, 2006. 46 с.

40. Козырев, А.Н. Математический и экономический анализ интеллектуального капитала: Дисс. . докт. экон. наук : 08.00.13 / А.Н. Козырев. Москва, ЦЭМИ РАН, 2002. - 320 с.

41. Griliches, Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey // Journal of Economic Literature, American Economic Association. 1990. - Vol. 28(4), 1661-1707.

42. Bueno, E. Internal logic of intellectual capital: a biological approach / E.Bueno, M.P.Salmador, O.Rodriguez, De Castro // Journal of Intellectual Capital. 2006. - №7, 394-405.

43. Давид, P. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова/ Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1996.

44. Frow, J. Information as Gift and Commodity // New Left Review. 1996. - №219, 89-108.

45. Brief, R.P., ed. Dicksee's Contribution to Accounting Theory and Practice. New York: Arno Press, 1980.

46. Dicksee, L.R. Goodwill and Its Treatment in Accounts, // The Accountant. 1897. -Vol.23, №. 1153, January 9,40-48.

47. Leake, P.D. Goodwill: Its Nature and How to Value It // The Accountant. 1921.-Vol. 50, №. 2041, January 17, 81-90.

48. Yang, J.M. Goodwill and Other Intangibles: Their Significance and Treatment in Accounts. New York: Ronald Press, 1927.

49. Hatfield, H.R. Modern Accounting: Its Principles and Some of Its Problems. New York: D. Appleton, 1909.

50. Esquerre, P.-J. The Applied Theory of Accounts. New York: Ronald Press, 1914.

51. Kester, R.B. Accounting: Theory and Practice, Vol.II. New York: Ronald Press, 1918.

52. Montgomery, R. H. Auditing Theory and Practice. New York: D.Appleton, 1912

53. Schultz, B.E. Stock Exchange Procedure. New York, 1936.

54. Graham, B. Security Analysis: The Classic 1934 Edition / B.Graham, D.Dodd, -New York: McGraw-Hill Trade, 1996.

55. Paton, WA An Introduction to Corporate Accounting Standards / WA Paton, C.A.Littleton. Columbus, Ohio: American Accounting Association, 1940.

56. Sanders, T. A statement of accounting principles, American Institute of Accountants, Reprinted by the American Accounting Association / T.Sanders, H. Hatfield, U. Moore -Sarasota, FL., 1938.

57. Saliers, E. (ed.) Accountants' handbook. Ronald Press, New York, 1923.

58. Ripley, W.Z. Main Street and Wall Street. Boston: Little, Brown, 1927.

59. Nelson, R. R. Ал Evolutionary Theory of Economic Change / R. R. Nelson, S.Winter. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

60. Selznick, P. Leadership in Administration. New York: Harper & Row, 1957.

61. Teece, D. J. Economies of scope and the scope of the enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980. - №1, 223-233.

62. Wernerfelt, B. Tobin's q and the importance of focus in firm performance/ B. Wernerfelt, C. A. Montgomery // American Economic Review. 1988. - №78(1), 246250.

63. Petergraf, M. A. The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view // Strategic Management Journal. 1993. - №14, 179-188.

64. Wernerfelt, B. A resource based view of the firm // Strategic Management Journal. 1984. - Vol.5, №3, 171-180.

65. Rumelt, R. P. Towards a strategic theory of the firm / In Lamp, R. B. (ed), Competitive Strategic Management. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. 1984.

66. Teece, D. J. Dynamic capabilities and strategic management/ D. J.Teece, G.Pisano, and A.Shuen // Strategic Management Journal. 1997 - Vol.18, №7, 509-533.

67. Penrose, E.T. The Theory of the Growth of the Firm. New York: Wiley, 1959.

68. Itami, H. Mobilizing Invisible Assets. Cambridge: Harvard University Press, 1987.

69. Roos, G. Measuring your company's intellectual performance / G. Roos, J.Roos // Long Range Planning. 1997/ - Vol.30, №3, 325-331.

70. Nahapiet, J. Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage/ J.Nahapiet, S.Ghoshal // Academy of Management Review. 1998. - Vol.3, №2, 242266.

71. Teece, D. J. Managing Intellectual Capital: Organizational, Strategic, and Policy Dimensions. Oxford: Oxford University Press, 2000.

72. Delios, A. Survival and profitability: The roles of experience and intangible assets in foreign subsidiary performance / A.Delios, P. W. Beamish // Academy of Management Journal 2001. - Vol.44, №5, 1028-1038.

73. Montgomery, C. A. Diversification, Ricardian rents, and Tobin's q. / C. A. Montgomery, B. Wernerfelt// Journal of Economics. 1988. - Vol.19,№4, 623-632.

74. Dierickx, I. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage/ I.Dierickx, K.Cool // Management Science. 1989. - Vol.35, №12, 1504-1511.

75. Булыга, Р.П. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интеллектуального капитала : дисс. . д-ра экон. наук : 08.00.12. Москва, 2005. -378 с.

76. Edvinsson, L. Developing intellectual capital at skandia // Long Range Planning. -1997. Vol.30, №3, 320-331.

77. Pike, S. Strategic management of intangible assets and value drivers in R&D organizations / S.Pike, G. Roos, B.Marr // R&D Management. 2005. - Vol.35, №2, 111124.

78. Lev, B. Intangible Assets and the need for a holistic and more future oriented approach to enterprise management and corporate reporting / B.Lev, J.H Daum // Paper presented at the First PMA Intellectual Capital Research Symposium held in Cranfield,

79. UK, 1-2 October 2003. Режим доступа: http://wrww.juergendaum.de/articles/PAPER 10-PMAICsymplevdaum.pdf

80. Evenson, R.E. Technological Change and Technological Strate / In J. Behrman and T.N. Srinivasan, eds., Handbook of Development Economics // R.E. Evenson, L.E.Westphal. Amsterdam, North-Holland, 1995.

81. Lev. B. The Importance of Organizational Infrastructure (OI) / Financial Executive Magazine.- 2002. Juli/August.

82. Просвирина И.И. Методология формирования неосязаемых активов предприятий: дисс. . д-ра. экон. наук. : 08.00.10. Екатеринбург, 2006 . - 346 с.

83. Hall, R. A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage // Strategic Management Journal. 1993. - №14.

84. Prahalad, C.K. The Core Competence of the Corporation / C.K.Prahalad, G.Hamel // Harvard Business Review. 1990. - May-June.

85. Hamel, G. Competing for the Future / G.Hamel, C.K.Prahalad. Boston: Harvard Business School Press. 1994.

86. Hamel, G. Leading the Revolution. Boston: Harvard Business School Press. 2000

87. Jonach, R.S. The Innovation Premium: How Next-Generation Companies are Achieving Peak Performance and Profitability. Reading / R.S Jonach, T.Sommerlatte. -MA: Perseus Books, 1999.

88. Collis, D.J. Corporate Strategy: A Resource-Based Approach / D.J.Collis, C.A. Montgomery New York: Irwin/McGraw-Hill, 1998.

89. Старкова, H.O. Интеллектуальные активы фирмы: идентификация и управление / Н.О. Старкова, А.Н. Костецкий // Экономика. Управление. Право. -2000. №4.

90. Леонтьев, В. О передаче патентных прав на изобретения, сделанные в ходе исследований по заказам правительства // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ., М.: Политиздат, 1990. - С.208

91. Лев, Б. Нематериальные активы: Управление, Измерение, Отчетность: Пер. с англ. / Б.Лев М.: Квинта-Консалтинг, 2004.

92. Брукинг, Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии: Пер. с англ. / Э.Брукинг. СПб.: Питер, 2001.

93. Макаров, В.Л. Баланс научных разработок и алгоритм его решения // Сб.ст. Оптимизация, Новосибирск, 1973, вып. 11 (28). С.37-45.

94. Леонтьев, Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр «Акционер», 2002.

95. Щемелев А.Н. Теория и методология стратегического учета инноваций: Монография. Ростов-на-Дону: «Ростиздат», 2005.

96. Мазур Н.З. Инновационная экономика: инновационные системы. Интеллектуальная собственность. Условия развития.- Типография АНО «Издательство СНЦ РАН», г. Самара, 2006.

97. Просвирина И.И. Теория неосязаемых активов бизнеса: Научное издание / Отв. ред. Е.В. Попов. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004.

98. Иноземцев, В. JI. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. M.:"Academia"-"HayKa", 1998.

99. Якобсон, Л. И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. — М.: Наука, 1995.

100. Миронова, O.A. Развитие концепции аудита / О.А. Миронова, М.А. Азарская //Аудиторские ведомости 2005. - №11. - с. 3-13.

101. О бухгалтерском учете: федер. закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006): принят ГД ФС РФ 23.02.1996 // Собрание законодательства РФ. -25.11.1996.- N48, ст. 5369

102. Международные стандарты финансовой отчетности / Коллектив авторов. — М.: Аскери-Асса, 2006.

103. FASB Statements and Concepts Statements. Режим доступа: http ://www. fasb .or g/st/

104. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000: приказ Минфина России от 16 октября 2000 г. № 91н (в ред. приказов Минфина РФ от 18.09.2006 №115н, от 27.11.2006 №155н)// Фин. газета. 2000. - N 48.

105. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть четвертая: федер. за-кон от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 // Рос.газета. 2006. - 22 декабря.

106. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007: приказ Минфина России от 27 декабря 2007 № 153н1 // Рос.газета. 2008. -2 февраля.

107. Илышева, Н.Н. Актуальные проблемы бухгалтерского учета нематериальных активов и пути их решения / Илышева Н.Н., Кузубов С.А // Всё для бухгалтера. 2008. - №6(222).

108. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н. ) // Рос.газета. 1998. - 31 октября.

109. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99: приказ Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н. // Фин. газета. 1999. -№34.

110. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 06.05.99 № 32н. // Рос.газета. 1999. - №116-117.

111. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02: приказ Минфина России от 19.11.02 № 115н. //Рос.газета. -2002. 17 декабря.

112. Study on the Measurement of Intangible Assets And Associated Reporting Practices, EU Call for Tender Entr/01/054, Contract N. Fif.20010720, April 2003, Commission of the European Communities Enterprise Directorate General.

113. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / А.Н.Козырев, В.Л.Макаров. М.: Интерреклама, 2003.

114. Nash Н. Accounting for the Future, a disciplined Approach to Value-Added Accounting. 1998. Режим доступа: http://home.sprintmail.com/~humphreynash/indexback.htm.

115. Sveiby, K.E The New Organisational Wealth Managing & Measuring Knowledge-Based Assets. - San Francisco: Berret-Koehler. 1997

116. Орлова, И.В. Оценка и анализ рисков/ И.В.Орлова, А.И.Пилипенко, В.А.Половников, В.А. Кошлякова. -М., «Финстатинформ», 2002.

117. Филин, С.А. Государственное регулирование банковских рисков при инвестировании реального сектора экономики/ Банковское дело. 2000. - №3.

118. Чернозуб, О. JI. Стоимость бренда: реальность превосходит мифы/ Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - № 1 -2.

119. Илышев, A.M. Учет и анализ инновационной и инвестиционной деятельности: учебное пособие / А. М. Илышев, Н. Н. Илышева, И. Н. Воропанова. -М.: КноРус, 2005. 240 с.

120. Ilyshev A.M., Kouzoubov S.A. Management innovation analysis for transition economies: methodological issues and system of measures // International Journal of Innovation Management. 2002. Vol. 6, No. 4 (December 2002).

121. Илышева, H.H. Учет, оценка и управление нематериальными активами: учебное пособие/ Н.Н.Илышева, О.В.Михайлов. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004.314 с.

122. Илышев, A.M. Идентификация инновационного управленческого анализа / А.М.Илышев, В.Ю.Путилина // Стратегический управленческий анализ. 2007. -№2. - с.4-13.

123. Крылов С.И. Сбалансированная система показателей как аналитический инструмент стратегического управления в условиях современной рыночной экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - 24(105).

124. Крылов С.И. Формирование клиентской составляющей сбалансированной системы показателей и анализ входящих в нее показателей. // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. - 6(6).

125. Крылов С.И. Концептуальные основы формирования составляющей внутренних бизнес-процессов сбалансированной системы показателей и анализа входящих в нее показателей // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2008. -10(10).

126. Land, G. Grow or Die: The Unifying Principle of Transformation. New York: John Wiley & sons, 1973.

127. Словарь-справочник менеджера / под ред. М.Г. Лапусты. М., 1996.

128. Brink, V. Z. Internal Auditing: Its Nature and Function and Methods of Procedure. The Ronald Press, 1941, 1st Edition.

129. Moonitz, M. International auditing standards / E. Stamp, M. Moonitz. -Englewood Cliffs, NJ etc. : Prentice-Hall international, 1979.

130. American Institute of Certified Public Accountants. The Expectation Gap Standards: Progress, Implementation Issues, Research Opportunities. AICPA, 1993.

131. Lemon, M. Developments in the Audit Methodologies of Large Accounting Firms: Monograph / M.Lemon, K.Tatum, & S.Turley. London: APB, 2000.

132. Committee of Sponsoring Organizations. Internal Control — An Integrated Framework. COSO, 1992.

133. CICA. Criteria of Control Committee. Guidance on Internal Control. CICA, 1995

134. ICAEW. Internal Control: Guidance for Directors on the Combined Code. -Institute of Chartered Accountants in England and Wales. 1999.

135. Knechel, R. The business risk audit: origins, challenges and the role of research / Working Paper. 2004.

136. Greenwood, R. Change as an underlying theme in professional service organizations / R. Greenwood and R. Lachman // Organization Studies. 1996. -№17.

137. Tonge, S.D. Auditor concentration and competition among the large public auditing firms: post-merger status and future implications / S.D. Tonge and C.W. Wootton // Journal of Accounting and Public Policy. 1991. - №10.

138. Eilifsen, A. Application of the business risk audit model: a field study / A. Eilifsen, R.W. Knechel and P. Wallage // Accounting Horizons. 2001. - №15.

139. Granovetter, M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness // American Journal of Sociology. 1985. — №91.

140. Dezalay, Y. Professional competition and professional power: lawyers, accountants and the social construction of markets / Y. Dezalay and D. Sugarman. -London: Routledge, 1995.

141. Power, M. The audit explosion. London: Demos, 1994.

142. Wyatt, A. Accounting professionalism: they just don't get it / Speech to the American Accounting Association, Honolulu, August 4. 2003.

143. Zeff, S.A. How the U.S. Accounting profession got where it is today: part 1 // Accounting Horizons. 2003. - 17.

144. Мельник, M. В. Методология аудита: развитие новых направлений / М. В.Мельник, В. Г. Когденко // Аудиторские ведомости. 2005. - № 10. - с. 3-14.

145. Доклад председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина на заседании Президиума РАН. 22 ноября 2005 г. Режим доступа: http://www.ras.ru/news/.

146. Заварихин, Н.М. Методы аудита / Н.М. Заварихин, Ю.В. Потехина // Аудитор. 2005. - № 7.

147. Орлов, А.И. Нечисловая статистика / А.И.Орлов. М.: МЗ-Пресс, 2004.

148. Орлов, А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М.: Наука, 1979.

149. Орлов, А.И. Нечисловая статистика / А.И.Орлов. М.: МЗ-Пресс, 2004.

150. Nash, J.F. The bargaining problem// Econometrica. 1950. - 28. - 155-62.

151. Harsanui, J.C. Rational Behaviour and Bargaining Equilibrium in Games and , Social Situations. Cambridge: Cambridge University Press, 1977.

152. Об аудиторской деятельности: федер. закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ (ред. от 03.11.2006, принят ГДФС РФ 13.07.2001)//Рос.газета. 2006. - 08 ноября.

153. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: постановление Правительства РФ от 23.09.2002 N 696 (ред. от 25.08.2006) //Рос.газета. -2006. 13 сентября.

154. Кодекс этики аудиторов России: принят Минфином РФ 28.08.2003, протокол N 16// Аудиторские ведомости. 2003. - №11.

155. Муллахметов , X. Ш. Эволюция контрольной деятельности // Аудитор. — 2005. -№ 11.

156. Гусарова, О.И. Нематериальные активы: аудит учета операций // Аудиторские ведомости. 2004. - № 11.

157. Панкова, С.В. Сущность аудита и подходы к определению его качества // Вестник ОГУ. 2002. - №2.

158. Нейман Дж. Теория игр и экономическое поведение / Дж.Нейман, О.Моргенштерн. М.: Наука, 1970.

159. Smith V.L. Papers on Experimental Economics. Cambridge University Press, 1991

160. Канеман Д. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения/ Канеман Д., Словик П., Тверски А., Пер. с англ. М: Гуманитарный центр, 2005.

161. Международные стандарты аудита и Кодекс этики профессиональных бухгалтеров (2001). М.: МЦРСБУ, 2002.

162. Кодекс этики аудиторов России, принят Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации, протокол N 16 от 28 августа 2003 г.

163. Bazerman, М.Н. Why Good Accountants Do Bad Audits / M.H.Bazerman, G.Loewenstein, D.A. Moore // Harvard Business Review. 2002. - Nov.

164. Mayhew, B.W. The Effect of Accounting Uncertainty and Auditor Reputation on Auditor Objectivity / B.W. Mayhew, J.W.Schatzberg, G.R.Sevcik // Auditing: A Journal of Practice & Theory. 2001. - Sept.

165. Булыга, P. П. Аудит нематериальных активов коммерческой организации. Правовые, учетные и методологические аспекты : учеб. пособие / Р. П. Булыга. М. : ЮНИТИ, 2008 (Ульяновск).

166. Балакирева, Н. М. Учет и аудит нематериальных активов: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.12 / Н. М. Балакирева. М., 2005.

167. Синицина, Е. А. Учет и аудит операций с нематериальными активами: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.12 / Е. А. Синицина. М., 2007.

168. Бархатов, А. П. Нематериальные активы: бухгалтерский учет и аудит: учеб.-практ.пособие / А.П.Бархатов,С.В.Крюгер. М. : Издат.-торговая корпорация "Дашков и К", 2002.

169. Скворцова, Н. К. Бухгалтерский учет и аудит нематериальных активов: монография / Н. К. Скворцова, Т. А. Сущенко, Е. А. Михайличенко. М. : б. и., 2001.

170. Александров О.А. Аудит нематериальных активов // "Аудиторские ведомости. 2002. - №4.

171. Kohlbeck, M.J. Auditing Intangible Assets and Evaluating Fair Market Value -The Case of Reacquired Franchise Rights" (April 2008) / M.J. Kohlbeck, L.Holder-Webb, J.R.Cohen. Режим доступа: http://ssrn.com/abstract=1028721

172. Шумпетер, И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

173. International Standard on Auditing (ISA) 330, «The Auditor's Procedures in Response to Assessed Risks" / Handbook of international auditing, assurance, and ethics pronouncements. 2008 edition. - Part 1. - International Federation of Accountants, 2008.

174. International Standard on Auditing (ISA) 500, «Audit Evidence" / Handbook of international auditing, assurance, and ethics pronouncements. 2008 edition. - Part 1. -International Federation of Accountants, 2008.

175. Kinney, W.R. Information Quality Assurance and Internal Control for Management Decisions. Boston: Irwin McGraw-Hill, 2000.

176. Taylor, C.T. The Economic Impact of the Patent System: A Study of the British Experience / C.T. Taylor and Z.A. Silberston- Cambridge: Cambridge University Press, 1973.

177. Cringley, R.X. Notes from the field// Info World. 1988. - 28,94.

178. Fershtman, C. Cross licensing of complementary technologies// International Journal of Trade Organization / C. Fershtman, M.I.Kamien. 1992. - vol.10 (5).

179. Meurer, M.J. The settlement of patent litigation.// RAND Journal of Economics. -1989. -№20.

180. Feinberg, R.M. The Economic Effects of Intellectual Property Infringements / R.M. Feinberg and D.J. Rousslang // Journal of Business. 1990. - № 63.

181. Parr, R.L. Investing in Intangible Assets. John Willey & Sons Inc., 1991.

182. Gilbert R. and Shapiro C. Optimal Patent Length and Breadth.// RAND Journal of Economics. 1990. - № 21.

183. Klemperer, P. How Broad should the Scope of Patent Protection Be?// RAND Journal of Economics. 1990. - № 21.

184. Gallini, N.T. Patent Policy and Costly Imitation.//RAND Journal of Economics. -1992.-№23.

185. Nordhaus, W.D. Invention, Growth and Welfare. A Theoretical Treatment of Technological Change. Cambridge MA: MIT Press, 1969

186. Barzel, Y. Optimal Timing of Innovations// The Review of Economics and Statistics. 1968. - Vol. 50, No. 3.

187. Gibbons, R. A Primer in Game Theory. Harvester Wheatsheaf, 1992.

188. Fudenberg, D. Game Theory / D.Fudenberg and J.Tirole. MIT Press, 1991.

189. Hotelling, H. Stability in Competition.// Economic Journal. 1929. - №39.

190. Авдашева, С.Б. Теория организации отраслевых рынков / С.Б.Авдашева, Н.М Розанова.- М., 1998.