Развитие производственной сферы Хакасии в середине 1960-х-середине 1980-х гг.: На материалах промышленности и сельского хозяйства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Дроздов, Алексей Ильич

• Дроздов, Алексей Ильич
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Дроздов, Алексей Ильич

Введение.

Глава 1. Развитие промышленности Хакасии в середине 1960-х - середине 1980-х гг.

1.1. Факторы формирования индустрии.

1.2. Динамика развития и структурные изменения промышленности.

1.3. Трудовые ресурсы промышленности.

Глава 2. Развитие сельского хозяйства Хакасии в середине 1960-х - середине 1980-х гг.

2.1. Факторы формирования аграрного производства.

2.2. Основные направления развития сельского хозяйства.

2.3. Кадры сельского хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие производственной сферы Хакасии в середине 1960-х-середине 1980-х гг.: На материалах промышленности и сельского хозяйства»

Актуальность темы. Современная Россия с начала 1990-х гг. встала на путь формирования рыночной экономики. Осуществление радикальных реформ по западному образцу, без учета национальной специфики, привело к возникновению ряда негативных моментов. Во-первых, страну охватил всеобъемлющий экономический кризис, многие элементы которого не преодолены до сих пор. Во-вторых, получила развитие тенденция превращения России в сырьевой придаток стран первого эшелона модернизации.

От решения этих проблем зависит дальнейшая историческая судьба страны. Их истоки во многом уходят своими корнями во вторую половину 1960-х — первую половину 1980-х гг. Именно в данный период в развитии мирового сообщества наметился процесс перехода к постиндустриальному обществу, не учтенный советским руководством. Обобщенный исторический опыт тех лет (и позитивный, и негативный) может помочь в преодолении современных трудностей отечественной экономики. Изучение проблем развития производственной сферы Хакасии, способов и методов их решения как центральными, так и местными органами власти позволит сделать соответствующие выводы и даст возможность применить эти выводы в практической деятельности, прогнозировать дальнейшее развитие страны и республики по наиболее оптимальному варианту.

Реальность показывает, что, несмотря на опыт, накопленный в период 1960-х - 1980-х гг., в настоящее время реформаторы зачастую делают те же ошибки, что и их предшественники.

К тому же нужно учитывать и тот факт, что в начале XXI в. в России возрастает роль регионов (в том числе и Хакасии) в общественной жизни страны. Поэтому, определяя приоритеты экономического развития России на современном этапе, необходимо учитывать региональные факторы.

Степень изученности темы. Выбранная автором тема является важной составляющей частью отечественной истории и носит комплексный характер. Каждая рассматриваемая проблема представляет собой самостоятельное исследовательское направление. В связи с этим разработка вопросов развития производственной сферы связана с изучением большого количества научной и научно-популярной литературы, представленной работами историков, экономистов, географов, философов, партийных и хозяйственных работников.

Историографию проблемы условно можно разделить на два периода: советский (середина 1960-х - начало 1990-х гг.) и современный (начало 1990-х гг. — настоящее время). Советский период в свою очередь делится на два этапа: первый - с середины 1960-х до середины 1980-х гг., второй - с середины 1980-х до начала 1990-х гг. В качестве критерия приведенной периодизации берутся изменения в содержании, проблематике, методологии исследований по истории развития производственной сферы.

Первые работы, связанные с рассматриваемой темой, появились еще в середине 1960-х гг. и были посвящены анализу экономической реформы 1965 г.1 Их особенность состояла в том, что они были написаны экономистами. Оценка реформы в перечисленных статьях дана, исходя из важнейших положений третьей Программы КПСС, принятой в 1961 г.: в частности, суть решений мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС определялась в них как совокупность мер, направленных на подъем социалистической экономики для скорейшего построения материально-технической базы коммунизма.

В дальнейшем концепция «построения коммунистического общества» была заменена концепцией «развитого социализма», в которой реализовывалась брежневская версия этапов социалистического строительства в СССР. Официально положение о развитом социалистическом обществе было выдвинуто Л.И. . Брежневым в 1967 г. в докладе, посвященном 50-летию Октябрьской революции, затем повторено на XXIV съезде КПСС и юридически закреплено в Кон

1 Терентьев М. Торжество ленинских методов руководства сельским хозяйством // Вопросы экономики. - 1965. — № 4. - С. 3-15; Мацкевич В. Экономические проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства // Вопросы экономики. - 1965. - № 6. - С. 3-13; Сухаревский Б. Экономическое стимулирование производства - на новую, высшую ступень // Вопросы экономики. - 1965,- № 10.-С. 14-31; Некрасов О. Отраслевой принцип управления промышленностью и технический прогресс // Вопросы экономики. - 1965. - № 11. - С. 3-13; Лаптев И. Темпы и пропорции развития промышленности и сельского хозяйства // Вопросы экономики. — 1965. - № 12. — С. 44-54 и др. ституции (Основном Законе) 1977 г.1 Тезис о построении «развитого социализма» в СССР, сделанный высшим партийно-государственным руководством, требовал обоснования на уровне историко-экономической науки.

Проблематика развития производственной сферы на первом этапе эволюции советской историографии была составной частью более общих тем. В частности, был издан ряд трудов по теме «История народного хозяйства СССР», носивших как общесоюзный, так и региональный характер: «Развитие народного хозяйства Сибири», «Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе», «Экономика СССР — единый народнохозяйственный комплекс» и др.2 В этих работах временной отрезок второй половины 1960-х - 1970-х гг. характеризовался как период развития экономики зрелого социализма. В них выделены некоторые тенденции развития экономики СССР и Сибири, приведены ценные фактические данные по динамике роста материального производства, изменениям в его отраслевой структуре. Однако в целом теоретические выводы, сделанные в указанных трудах, полностью вписывались в рамки концепции «развитого социализма».

Во второй половине 1960-х — первой половине 1980-х гг. советскими учеными изучалась тесно связанная с рассматриваемой тематикой проблема комплексного освоения Сибири. Экономисты Д.Р. Богорад, Г.В. Крылов, Г.Л Тарасов, А.Г. Аганбегян, З.М. Ибрагимова справедливо отмечали, что от того, насколько быстро и эффективно вовлекались в хозяйственный оборот богатейшие природные ресурсы Восточной Сибири, в значительной степени зависели темпы роста производительных сил и экономического развития страны.3

Вопросы формирования кадрового потенциала производственной сферы на

1 Брежнев Л.И. Вопросы управления экономикой развитого социалистического общества: Речи, доклады, выступления. - М., 1976. - С. 147; Материалы XXIV съезда КПСС. - М., 1971. - С. 38; Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Конституции (Основные Законы) Союзных Советских Социалистических Республик.-М., 1978.-С. 15.

2 Развитие народного хозяйства Сибири. - Новосибирск, 1978.-376 е.; Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. - Новосибирск, 1980. - 336 е.; Экономика СССР - единый народнохозяйственный комплекс / Под ред. A.B. Орлова. - М., 1981. - 144 с. и др.

Богорад Д.Р. Вопросы специализации и комплексного развития народного хозяйства Сибири. - М., 1966. - 196 е.; Крылов Г.В. Страна несметных богатств: Природные ресурсы Западной Сибири и их комплексное использование. - Новосибирск, 1968. -128 е.; Тарасов Г.Л. Территориалыю-экономические проблемы развития и разшли отражение в большом количестве публикаций по истории рабочего класса,1 в которых раскрывались источники и формы пополнения рабочего класса, анализировались процессы его количественного и качественного роста, общественная активность рабочих. Особо следует выделить монографию «Трудовые 2 ресурсы СССР»/ В ней довольно объективно рассмотрены проблемы миграции трудовых ресурсов и их текучести, подготовки квалифицированных кадров, освещены проблемы занятости женщин в народном хозяйстве.

В середине 1960-х - середине 1980-х гг. значительное внимание в советской историографии уделялось изучению тенденций развития ведущих отраслей производственной сферы - промышленности и сельского хозяйства. При анализе индустриального развития ученые затрагивали такие аспекты, как осуществление научно-технической революции в производстве, динамика развития, структурные изменения и др. Исследователь М.Н. Халбаев отмечал, что в течение 1960-х гг. «в нашей стране создана огромная экономическая мощь, основой которой является многоотраслевая индустрия., передовая наука, квалифицированные кадры рабочих, специалистов, хозяйственных руководителей».4 B.C. Лельчук в качестве одной из особенностей исследуемого периода называл возраставшее воздействие науки на производственный процесс, в результате которого появилась уникальная техника, а традиционные отрасли промышленности существенно преобразились. В то же время серьезным недостатком в работах перечисленных авторов было преувеличение роли коммунистической мещения производительных сил Восточной Сибири. - М., 1970. - 231 е.; Аганбегяп А.Г., Ибрагимова З.М. Сибирь не понаслышке. - М., 1980. - 252 е.; Они же. Сибирь на рубеже веков. - М., 1984. - 272 с.

1 Рабочий класс и крестьянство национальных районов Сибири. - Новосибирск, 1974. - 173 с. ; Рабочий класс развитого социалистического общества / Гл. ред. Л.С. Гапоненко. - М., 1974. - 274 е.; Ворожейкин И.Е., Сеняв-ский С.Л. Рабочий класс - ведущая сила советского общества. Вопросы методологии и историографии. - М., 1977. - 372 е.; Рабочий класс СССР. 1966-1970 / Отв. ред. A.B. Митрофанова. - М., 1979. - 429 е.; Сепявский . С.Л. Актуальные проблемы развития советского рабочего класса в условиях зрелого социализма // История СССР.- 1985.-№3.-С.3- 17идр.

2 Трудовые ресурсы СССР / Под ред. Л.А. Костина. - М., 1979. - 304 с.

3 Халбаев М.Н. Индустриальное развитие национальных районов Сибири. 1959 - 1970 гг. - Новосибирск, 1978. - 255 е.; Погребенко А.Е. Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (1950 - 1975 гг.) - Иркутск, 1981.-287 е.; Рабецкая З.И. КПСС - организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959 - 1970 гг.). - Иркутск, 1981. - 236 е.; Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях HTP. - М., 1982. - 191 е.; Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. - М., 1984. - 304 с. и др.

4 Халбаев М.Н. Указ. соч. - С. 251. партии в процессе развития индустрии и замалчивание целого ряда негативных моментов. Так, гипертрофированное развитие отраслей группы «А» в ущерб отраслям группы «Б» оценивалось не как деформация, а как закон развития социалистической экономики.

Из научных исследований, посвященных развитию аграрной сферы страны в целом и Сибири в частности, нужно отметить труды Л.И. Дремовой, А.П. Тю-риной, коллективную монографию «Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма».1 В них приведены ценные сведения о темпах развития сельскохозяйственного производства, его специализации, количественных и качественных изменениях в составе трудовых ресурсов сельского хозяйства. Однако нельзя согласиться с их интерпретацией назревших трудностей в аграрном секторе как имевших кратковременный характер.

Кроме того, была достаточно широко представлена историко-партийная литература по избранной проблематике, в которой наряду с богатым фактическим материалом присутствовал сомнительный тезис об огромном прогрессивном значении решений КПСС в деле развития сельского хозяйства.

Среди обобщающих публикаций, затрагивавших развитие производственной сферы Хакасии во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг., следует отметить статью экономиста B.J1. Бобровника, коллективную научно-исследовательскую работу «Вопросы экономического и социального развития Хакасской автономной области в десятой пятилетке», в которых был проведен анализ динамики развития и основных направлений роста промышленности и аграрного сектора области, отмечались серьезные недостатки в процессе производства (например, низкая эффективность мелиорированных земель), рас

1 Дремова Л.И. Социально-экономическое развитие сибирской колхозной деревни в период развитого социализма. - Новосибирск, 1982. - 84 е.; Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965 - 1980). - М., 1982. - 208 е.; Крестьянство Сибири в период упрочения и развития социализма. - Новосибирск, 1985.-398 с. и др.

2 Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе: В 2-х т. - М., 1975; Аграрная политика КПСС в условиях развитого социализма. - М., 1976. - 335 е.; Вопросы аграрной теории и политики КПСС / Редкол. С.И. Сдобнов и др. -М., 1979.-415 с. и др.

3 Бобровник В.Л. Современное состояние промышленности и сельского хозяйства Саянского ТПК // Саянский комплекс: Современное состояние, перспективы, проблемы. - Абакан, 1980. - С. 3-24; Вопросы экономического и социального развития Хакасской автономной области в десятой пятилетке: В 2-х ч. - Красноярск, 1980. крывалась ведущая роль Хакасии в формировании Саянского ТПК. Богатый фактический материал содержался в публикациях руководящих партийных работников области А.Г. Данковцева, А.И. Крылова.1

В исследуемый период активизировалось изучение отдельных аспектов рассматриваемой проблематики. Так, выявлением основных экономико-географических предпосылок развития народнохозяйственного комплекса региона занимались В.В. Соколикова, В.А. Неволин, Л.Л. Святышева.2 Исследователи Л.А. Никольская и В.Л. Бобровник вполне аргументировано пришли к выводу, что в Хакасии сложились исключительно благоприятные условия и возможности для превращения ее в крупный промышленный район.3

Вышло довольно большое количество региональных публикаций экономистов и историков, освещавших количественные и качественные изменения в составе трудовых ресурсов промышленности и сельского хозяйства. Важна в этом отношении монография В.И. Чудновой, Н.Ф. Кожуховской «Население Саянского ТПК (формирование и расселение)», в которой раскрыты некоторые особенности формирования кадрового потенциала Хакасии. В частности, указанные авторы справедливо полагали, что динамика трудовых ресурсов промыш- . ленных узлов определялась главным образом миграционным движением.4 В работах исследователя В.А. Кышпанакова анализировалась эволюция уровня занятости населения в народном хозяйстве во второй половине 1960-х - 1970-х гг., отмечались прогрессивные сдвиги в структуре промышленно

1 Данковцев А.Г. Актуальные проблемы социально — экономического развития Хакасской автономной области // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. - Вып. XVII. - Абакан, 1972. - С. 6-26; Крылов А.И. Хакасия и ТПК // Саянское созвездие / Сост. Г. Куликовская. -М., 1981.-С. 146-153.

2 Соколикова В.В. Саянский народно-хозяйственный комплекс (Опыт научной разработки и внедрения). - М., 1974. - 208 е.; Неволин В.А. Минерально-сырьевая база комплекса // Саянский комплекс: Ресурсы, возможности. - Вып. 1. - Абакан, 1978. - С. 31-43; Святышева Л.Л. Пространственная структура Саянского ТПК и схема районной планировки //Там же. — С. 102-122 и др.

Никольская Л.А. Географическое изучение Хакасской автономной области за 50 лет советской власти // Вопросы социально - экономического развития Хакасии (история, экономика, культура, наука). - Абакан, 1968. -С. 158-170; Она же. Хакасия. Экономико-географический очерк. -2-е изд. - Красноярск, 1968.-243 е.; Бобровник В.Л. Саянский комплекс и развитие промышленности в Хакасии // Вопросы социально-экономического развития Хакасии. - С. 62-76; Он же. Перспективы развития производительных сил Сибири // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. - Вып. XVI. - Абакан, 1971. - С. 58-78; Он же. Водные ресурсы Саянского комплекса // Саянский комплекс: Ресурсы, возможности. — Вып. 1. — С. 64-79.

4 Чуднова В.И., Кожуховская Н.Ф. Население Саянского ТПК (формирование и расселение). - Новосибирск, 1979.-120 с. производственного персонала в результате воздействия научно-технического прогресса.1 В статьях историка Д.М. Карачакова рассматривались источники и формы пополнения рабочего класса. Он выделил две важные особенности количественного роста рабочих: 1) на увеличение их численности сдерживающее воздействие оказывал научно-технический прогресс; 2) рост численности рабочего класса характеризовался повышением его концентрации на крупных промышленных предприятиях.2

Учеными Хакасии был издан целый ряд работ по вопросам развития промышленного производства. Так, B.JI. Бобровник изучил территориальную организацию индустрии области и указал на доминирующую роль в ней промышленных узлов. Он отмечал, что отраслями специализации Абаканского узла являлись транспортное машиностроение, цветная металлургия, легкая и пищевая промышленность; Черногорского узла - деревообрабатывающая, легкая, угольная и химическая промышленность; Саяногорского узла - электроэнергетика и электроемкие производства.3 Экономисты В.В. Догадкин, C.B. Сорокин, В.К. Шулбаев раскрыли тенденции развития традиционных отраслей промышленности (угледобывающей и лесной).4 В.В. Догадкин пришел к выводу, что расположение Минусинского каменноугольного бассейна вблизи крупнейших угольных бассейнов СССР ограничивало возможности роста производства топливодобывающей отрасли Хакасии. C.B. Сорокин в качестве одной из причин замедления динамики развития лесной и деревообрабатывающей промышленности региона выделил истощение лесосырьевой базы леспромхозов.

1 Кышпанаков В.А. Население и трудовые ресурсы Хакасии // Саянский комплекс: Современное состояние, перспективы, проблемы. - С. 52 - 62; Он же. К вопросу о формировании и использовании трудовых ресурсов Хакасии // 50 лет Хакасской автономной области: Материалы научной конференции, посвященной 50-летию Хакасской автономной области. - Абакан, 1981. - С. 97-103.

2 Карачаков Д.М. Роль сельского населения в пополнении кадров индустриальных рабочих Хакасии. (1966 -1970 гг.) // Сотрудничество рабочих и крестьян Сибири в условиях развитого социализма: Материалы к «Истории рабочего класса Сибири». - Новосибирск, 1978. - С. 124-130; Он же. Формирование и рост рабочего класса в Хакасии // 50 лет Хакасской автономной области. - С. 31-36.

3 Бобровник В.Л. Промышленные узлы в системе территориально-производственных комплексов // Саянский комплекс: Ресурсы, возможности. - Вып. 1. - С. 15-30; Он же. Территориальная организация промышленного производства в Хакасии // 50 лет Хакасской автономной области. - С. 86-96.

4 Догадкин В.В. Некоторые вопросы комплексного использования угля в Саянском ТПК // Саянский комплекс: Современное состояние, перспективы, проблемы. — С. 129-134; Сорокин C.B. Лесной комплекс в составе Саянского ТПК // Там же. - С. 97-112; Шулбаев В.К. К вопросу об использовании топливных ресурсов Хакасии // Там же.-С. 135-142 и др.

Различные аспекты эволюции сельского хозяйства Хакасии затрагивались в статьях экономистов П.А. Щербанева, П.П. Бурнакова, В.А. Ходулина.1 Указанные специалисты детально проанализировали динамику развития аграрной сферы, особенности ее специализации. Наряду с перечислением ряда достижений они отмечали и недостатки в функционировании сельского хозяйства: слабую механизацию трудоемких процессов, низкую производительность труда, высокую стоимость кормов, что обусловливало, по их мнению, нерентабельность производства в пределах области некоторых видов сельскохозяйственной продукции. Авторы были единодушны в признании овцеводства наиболее прибыльной и перспективной отраслью аграрного сектора Хакасии.

Проблема факторов роста аграрного сектора нашла отражение в публикациях л

О.В. Яворского, A.A. Малышева. Эти исследователи указывали на важное значение мелиорации в наращивании объемов сельскохозяйственного производства в области. В частности, они полагали, что при рациональной организации на поливных землях можно было получать высокие урожаи зерновых и кормовых культур. Однако последнее утверждение, как показала практика, нуждалось в уточнении и локализации.

Необходимо отметить, что на первом этапе изучения развития производственной сферы большая часть региональных публикаций органично вписывалась в концепцию «развитого социализма».

Во второй половине 1980-х гг. начался новый этап в развитии советской историографии избранной темы. Его приметами стали дискуссии по вопросам мел тодологии, вовлечение в научный оборот новых исторических источников в

1 Щербанев П.А., Ходулин В.А. Экономическая эффективность специализации сельскохозяйственного производства в Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. - Вып. XVII. - С. 27-36; Бурнаков П.П. Специализация и размещение сельскохозяйственного производства Хакасии // Саянский комплекс: Современное состояние, перспективы, проблемы. - С. 25-37; Он же. Развитие и некоторые проблемы сельского хозяйства Хакасии // 50 лет Хакасской автономной области. - С. 121-127; Ходулин В.А. К вопросу об эффективности специализации сельского хозяйства Хакасии // Там же. -С. 113-120 и др.

2 Яворский О.В. Некоторые проблемы развития мелиорации в Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. - Вып. XVII. - С. 37-62; Малышев А.А. Мелиорация земель в зоне Саянского ТПК // Саянский комплекс: Современное состояние, перспективы, проблемы. - С. 113-128 и др.

3 Актуальные задачи изучения советского рабочего класса. «Круглый стол» // Вопросы истории. - 1988. -№ 1. - С. 3 - 23; Современная немарксистская историография и советская историческая паука: Беседа за «круглым столом» // История СССР. - 1988. - № 1. - С. 172-202; Буртин Ю. Ахиллесова пята исторической теории Mapрезультате рассекречивания части архивных документов, расширение круга исследуемых вопросов. Особенностью данного периода являлось преобладание работ публицистического плана, в которых переосмысление хода исторических процессов было скорее эмоционально окрашенным, нежели научно взвешенным. Но, пожалуй, самым существенным моментом в развитии историко-экономической науки СССР было то, что в ней стали формироваться различные школы и направления.

Можно выделить три основных направления, становление которых относится ко второй половине 1980-х - началу 1990-х гг. (классификация разработана на основе классификаций А.П. Логунова и В.В. Наухацкого1). I Первое направление - консервативное (ортодоксальное). Оно исходило из признания факта построения в СССР развитого социалистического общества. Сторонники данного направления отстаивали мысль о том, что экономический курс советского руководства в исследуемый период носил научный и реалистичный характер, приносил неоспоримые прогрессивные результаты. По их мнению, имевшиеся в развитии производственной сферы трудности являлись следствием отдельных недоработок. В рамках указанного подхода кризисные ^ явления в советской экономике либо замалчивались, либо сильно преуменьшались.

Второе направление - социалистически ориентированное (умеренно-реформаторское). Оно так же, как и первое направление, придерживалось формаци-онного подхода. Однако его сторонники изучали экономическую историю с позиций наличия альтернатив развития, указывая на важную роль сознательной деятельности людей. Именно в рамках данного подхода был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в производственной сфере страны в 1970-е кса // Октябрь. - 1989. - №11, 12; Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. - 1991.-№ 2. - С. 21-36 и др.

Логунов А.П. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80 - начала 90-х гг. // Советская историография. - М., 1996. - С. 458-469; Наухац-кий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965 - 1990 годах: проблемы разработки и реализации: Дис. . д-ра ист. наук. -Зерноград, 1997.-С. 6-9. первой половине 1980-х гг., возникновение которых объяснялось искажением социалистических принципов.

Третье направление - демократически ориентированное (радикальное). Оно основывалось практически на полном разрыве с советской историографической традицией и исходило из того, что экономическая политика КПСС и советского правительства во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. не соответствовала потребностям страны, базировалась на порочных принципах тотального централизованного планирования и огосударствления производственной сферы, и в силу этого привела к возникновению экономического кризиса. Его причины виделись в ошибочности исходных теоретических и программных установок КПСС.

Одной из центральных тем для сторонников консервативного направления оставалась история рабочего класса и крестьянства. По ней были опубликованы, ценные в эмпирическом плане, но устаревшие в теоретическом, многотомные работы «История советского рабочего класса» и «История крестьянства СССР».1

Большой вклад в разработку вопросов формирования кадрового потенциала внес сибирский исследователь М.М. Ефимкин. В своих монографиях он на основе богатой источниковой базы показал прогрессивные изменения в отраслевой, территориальной, демографической структуре рабочего класса, в образовательном уровне и профессиональной подготовке кадров; кроме того, им были раскрыты основные формы пополнения рядов рабочих Сибири.

Во второй половине 1980-х гг. активизировалась работа ученых по изучению темы научно-технического прогресса.3 Историк Л.П. Голеусова справедливо

1 История советского рабочего класса: В 6-ти т. / Гл. ред. С.С. Хромов. - М., 1984 - 1988; История крестьянства СССР: В 5-ти т. -М, 1986- 1989.

2 Ефимкин М.М. Социальное развитие рабочего класса Сибири. 1959 - 1980 гг. - Новосибирск, 1989. -273 е.; Он же. Рабочие Сибири. Конец 50-х - середина 80-х годов. - Новосибирск, 1990. - 222 с.

3Драницыпа Л.И. Постоянно действующие производственные совещания и повышение технического уровня производства на современном этапе // Вопросы истории. - 1986. - №1. - С. 26-40; Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. - M., 1987. -285 е.; Голеусова Л.П. Актуальные вопросы изучения современной научно-технической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. - 1988. - № 9. -С. 75-87 и др. пришла к выводу, что процесс торможения научно-технического прогресса в СССР складывался десятилетиями и разрушить его было непросто.

Проблемы развития отдельных отраслей производственной сферы нашли отражение в трудах Д.С. Сыреновой, Н.Я. Гущина, В.А. Жданова, H.H. Мынки-ной и др.1 Историки Н.Я. Гущин и В.А. Жданов полагали, что «несмотря на наличие трудностей и не решенных еще задач, несомненны (и это главное) общее поступательное развитие социалистического сельского хозяйства, крупные социальные преобразования в деревне». Приведенное утверждение хорошо передает сущность теоретико-методологических установок консервативного направления.

Значительную роль в изучении вопросов сельскохозяйственного производства сыграла коллективная монография «Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 — 1980-е гг.»3 Эта работа по своему содержанию соответствовала основным принципам умеренно-реформаторского направления. С одной стороны, в ней критиковались директивные методы управления экономикой, говорилось о наличии кризисных явлений в развитии аграрной сферы. Но с другой стороны, в монографии социалистический характер сельского хозяйства Си* бири не подвергался сомнению. В этой книге довольно объективно характеризовалось развитие производительных сил и производственных отношений в аграрном секторе, в том числе тенденции развития крестьянства и сельского хозяйства в национальных районах Сибири.

Необходимо отметить, что именно сторонниками умеренно-реформаторского направления был введен в широкий научный оборот термин «механизм торможения». Это понятие впервые было использовано на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС как категория, призванная раскрыть причины застойных элементов в экономике и социальной жизни, получивших распространение в

1 Сыренова Д.С. Технико-организационный уровень промышленности региона. - Новосибирск, 1986. - 136 е.; Гущин Н.Я., Жданов В.А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. - Новосибирск, 1987. -296 е.; Мынкина H.H. Аграрный сектор экономики СССР: Состояние и пути перестройки. - М., 1991.-95 с. и др.

2 Гущин Н.Я., Жданов В.А. Указ. соч. - С. 247.

3 Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960- 1980-е гг. - Новосибирск, 1991.-493 с.

1970-е - начале 1980-х гг.1

Историк H.A. Барсуков и философ А.П. Бутенко истоки механизма торможения возводили к 1920-м - 1930-м гг., прежде всего к Сталину и его окружению «как побочный продукт сознательной деятельности, преследовавшей другие цели». Основными признаками предкризисного состояния в экономике представителями данного подхода были названы: «тенденция к замедлению роста основных показателей развития народного хозяйства, а в ряде его отраслей - к стагнации; отставание в научно-техническом и технологическом прогрессе от передовых капиталистических стран; неэффективное использование имевшихся материальных и трудовых ресурсов и задержка перехода к интенсивным методам производства; инфляционные процессы, товарный дефицит и огромный отложенный спрос».3

Значительный интерес у сторонников умеренно-реформаторского направления вызывала экономическая реформа 1965 г. Историки Е.Ю. Зубкова, JI.A. Опенкин полагали, что если бы коммунистическая партия сумела преодолеть сопротивление сил бюрократии и включить в процесс реформирования другие сферы жизни общества, то прогрессивный поворот в развитии страны был бы обеспечен.4

Большое влияние на развитие исследований по рассматриваемой тематике оказали сторонники радикального направления. Главная их заслуга в том, что, решая вопрос об эффективности советской системы хозяйствования, они ввели в широкий научный оборот и раскрыли сущность такого фундаментального понятия, как «административно-командная система».

Этот термин в варианте «административная система» в письменной речи первым употребил экономист Г. Попов в своей рецензии на роман А. Бека

1 Здравомыслов А.Г. Социально-политические аспекты механизма торможения // Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В.В. Журавлева; Сост. Ю.С. Аксенов. - М., 1988. - С. 9.

2 Барсуков H.A. Некоторые вопросы теории социализма и механизм торможения // Там же. - С. 24-36; Бутенко А.П. Исторические корни и социально-политические основы механизма торможения // Там же. — С. 36-52.

3 Липицкий B.C. Некоторые объективные предпосылки предкризисного состояния общества // Там же. — С. 52.

4 Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. - 1988. -№ 4. - С. 74-88; Опенкин Л.А. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы? // Там же.-№8. -С. 52-65.

Новое назначение».1 Под административно-командной системой он понимал «механизм управления, основанный преимущественно на административных методах». Давая в целом негативные оценки этой системе, автор в то же время считал, что «административно-командная система - вовсе не синоним социалистической системы, это один из преходящих этапов».

Попытка выявления закономерностей развития административно-командной системы была предпринята экономистом Г.С. Ясиным. В качестве таковых им были названы: 1) «общее — значит ничье»; 2) «дать меньше, получить больше (закон дефицита)»; 3) «я - начальник, ты - дурак»; 4) «ты - мне, я - тебе» и пр.2 В рамках рассматриваемого подхода сформировалась точка зрения, согласно которой вторая половина 1960-х - первая половина 1980-х гг. характеризовалась как «эпоха застоя». Такая оценка наглядно представлена в сборнике статей под названием «Погружение в трясину: (Анатомия застоя)».3

Сторонники радикального направления в качестве главной цены экономического роста страны в 1950-е -1970-е гг. называли тотальное отчуждение «производителя от собственности, общество, каждый член которого. превращался в винтик огромного казенно-государственного механизма и в этом смысле переставал быть имеющим свое лицо производителем».4 В целом в рамках данного подхода считалось, что «административно-плановая система крайне неэффективна и расточительна».5

По мнению автора исследования, в Хакасии во второй половине 1980-х — начале 1990-х гг. большинство работ по своему содержанию соответствовали теоретическим установкам консервативного направления. Это было обусловлено наличием определенного временного промежутка между разработкой новых теоретико-методологических концепций в центре и использованием их в провинции. Внимание ученых области было сконцентрировано на проблемах, под

1 Попов Г. С точки зрения экономиста: О романе Александра Бека «Новое назначение» // Наука и жизнь. - 1987. -№4.-С. 54-65.

2 Ясин Г.С. Трактат об административной системе // Не сметь командовать! (От административно-командных к экономическим методам управления) / Под ред. Н.Я. Петракова. - М., 1990. - С. 66-106.

3 Погружение в трясину: (Анатомия застоя)/ Сост. и общ. ред. Т.А. Ноткина. -М., 1991. -704 с.

4 Там же. -С. 166.

3 Попов В., Шмелев Н. Великий плановый эксперимент// Погружение в трясину. - С. 101. пятых еще в середине 1960-х - середине 1980-х гг.

Среди обобщающих трудов, в которых затрагивалась тема развития производственной сферы региона нужно выделить «Очерки истории Хакасской областной организации КПСС».1 В пятой главе указанной работы приводились ценные факты по истории развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии в 1961 - 1985 гг. Однако недостатком, снижавшим качество этих «Очерков», являлось то, что они основывались на концепции «развитого социализма»: изложенный материал был призван подтвердить ее главные положения на региональном материале.

Нельзя не упомянуть о статье экономиста В.М. Торосова «Проблемы эконоУ мического и социального развития Хакасской автономной области», в которой давалась достаточно объективная характеристика достигнутого к середине 1980-х гг. уровня экономического развития Хакасии, был проанализирован ряд трудностей и недостатков (в частности, отмечалась необходимость технической реконструкции большинства промышленных предприятий).

Обширна и многопланова литература по проблеме развития трудовых ресурсов области. Особый интерес представляла монография В.А. Кышпанакова «Население и трудовые ресурсы Хакасии». Во второй главе этой работы исследовались структура занятости в народном хозяйстве, источники и формы пополнения рабочей силой, использование трудовых ресурсов в промышленности и сельском хозяйстве. По существу в данной монографии предпринята первая попытка комплексного изучения трудовых ресурсов области.

Отдельные вопросы формирования кадрового потенциала (источники пополнения предприятий Хакасии рабочими кадрами, активизация человеческого фактора и пр.) затрагивались в публикациях Н.И. Ермаченко, И.Т. Неткачева, Д.М. Карачакова, Ю.В. Киреева.4

1 Очерки истории Хакасской областной организации КПСС. - Красноярск, 1987. - 359 с.

2 Торосов В.М. Проблемы экономического и социального развития Хакасской автономной области И Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса. — Абакан, 1987. — С. 71-80.

3 Кышпанаков В.А. Население и трудовые ресурсы Хакасии. - Абакан, 1989. - 188 с.

4 Ермаченко Н.И., Неткачев И.Т. Повышение активизации человеческого фактора в ускорении социально-экономического развития (на примере Хакасии) // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса. -С. 129-137; Карачаков Д.М. Источники пополнения предприятий Саянского

Проблема научно-технического прогресса в сфере материального производства Хакасии раскрывалась в статьях Д.М. Карачакова, A.C. Асочакова, В.А. Кышпанакова.1 Историк Д.М. Карачаков пришел к выводу, что в течение 19611980 гг. в промышленности и строительстве региона произошел резкий скачок в сторону повышения технической оснащенности предприятий.

В рассматриваемое время было опубликовано немало работ, касавшихся различных аспектов развития производственной сферы региона. Вопросам эволюции промышленного производства посвящены публикации экономистов В.К. Шулбаева, М.И. Швалева. В.К. Шулбаев вполне обоснованно отмечал, что на протяжении 1970-х — первой половины 1980-х гг. в области сформировалось многоотраслевое промышленное производство. Вместе с тем он справедливо констатировал, что сложившаяся к середине 1980-х гг. структура индустрии Хакасии не полностью соответствовала объективным потребностям региона. Представляется убедительным вывод М.И. Швалева о снижении эффективности промышленного производства в годы одиннадцатой пятилетки.

По проблемам развития сельского хозяйства Хакасии были изданы статьи о экономистов П.П. Бурнакова, Г.М. Шапошникова и др. П.П. Бурнаковым в своих публикациях был проведен серьезный анализ динамики развития аграрной сферы, ее структуры, отмечены позитивные и негативные моменты в эво

ТПК рабочими кадрами // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии: Материалы областной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - Абакан, 1988. - С. 55-62; Киреев Ю.В. Актуальные вопросы формирования нового экономического мышления у трудящихся АПК Хакасии // Там же. — С. 164-170 и др.

1 Карачаков Д.М. Технический прогресс в промышленности и строительстве Хакасии (1961-1980 гг.) // Из истории советской Хакасии. - Абакан, 1986. - С. 97-111; Асочаков A.C. Техническое творчество рабочих Хакасии (1981-1986 гг.) // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии.- С. 63-70; Кышпанаков B.A. Научно-технический прогресс и использование трудовых ресурсов в народном хозяйстве Хакасии // Там же. — С. 120-127 и др.

2 Шулбаев В.К. Развитие производственной структуры промышленных узлов Хакасской автономной области // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса. - С. 81-94; Он же. Вопросы развития промышленности Хакасии // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии. - С. 92-96; Швалев М.И. Влияние углубления общественного характера производства на эффективность развития промышленности Хакасии // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса. — С. 95-108; Он же. Влияние концентрации промышленного производства Хакасии на его эффективность // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии. - С. 97-102 и др.

3 Бурнаков П.П. Современное состояние и развитие животноводства Хакасии // Из истории советской Хакасии. - С. 125-132; Он же. Современное состояние и перспективы развития сельскохозяйственного производства Хакасии // Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса. — С. 109-128; Шапошников Г.М. Проблемы повышения эффективности перерабатывающих отраслей АПК Хакасии // Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии. - С. 171-176 и др. люции сельского хозяйства. Так, он пришел к заключению, что, несмотря на рост производства животноводства области, в его развитии имелись недостатки: низкая продуктивность, большие потери от падежа скота.

Подводя итог советскому периоду историографии поставленной темы, необходимо признать, что для большинства работ было характерно акцентирование внимания на положительных моментах и замалчивание негативных, преувеличение прогрессивной роли партии в развитии производственной сферы. Идеологическая заданность исследований сужала поле зрения историко-эконо-мической науки. В связи с абсолютным доминированием одной теории исторического процесса (формационного подхода) многие ученые заранее знали теоретические выводы своих исследований, под которые им только оставалось подобрать факты.

Но в то же время нельзя не согласиться с мнением многих современных специалистов, в частности, с Д.М. Карачаковым, который полагает, что «по стилистике, умению анализировать архивный, статистический материал, делать обобщающие выводы и другим показателям качества авторской работы многие исследования 60 - 70-х гг. могут служить своеобразным учебным пособием для сегодняшних авторов научных исследований».1

С начала 1990-х гг. начинается новый период в истории изучения избранной темы - постсоветский (современный). В этот период окончательно оформились новые тенденции в развитии отечественной исторической науки, наметившиеся еще во второй половине 1980-х гг. и рассмотренные выше.

Прежде всего следует отметить, что на эволюцию российской историографии большое воздействие стала оказывать зарубежная историография. Другой приметой постсоветского этапа являются активные дискуссии по вопросам методологии. Если в период перестройки их обсуждение велось преимущест

1 Карачаков Д.М. О некоторых дискуссионных вопросах истории индустриального освоения Хакасии // К 70-летию Хакасской автономной области: Материалы научно-практической конференции 20 октября 2000 г. — Абакан, 2000.-С. 151.

2 Гордин Я. О единстве истории // Знание - сила. - 1993. - № 1. - С. 130-155; Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. - 1995. -№ 1. - С. 3-33; Аникеев A.A. О некоторых вопросах современной методологии истории // Новая и новейшая история. - 1997. -№ 2. - С. 169-172 и др. венно в русле критики — апологетики марксизма-ленинизма, то в настоящее время отечественная историческая наука активно осваивает иные, альтернативные ему концепции.

Характерной чертой 1990-х гг. стало падение интереса исследователей к социально-экономической истории,1 у значительной части работ снизился научный уровень, упала их источниковедческая оснащенность, произошел отход от научной точности в сторону публицистичности и сенсационности.2 Лишь с конца 1990-х — начала 2000-х гг. наблюдается некоторое оживление в области экономической истории России: защищен ряд диссертаций, изданы монограj фии.

На современном этапе существенно изменилась проблематика историко-экономических изысканий. В качестве важнейших вопросов исследований, связанных с развитием производственной сферы СССР в середине 1960-х - середине 1980-х гг., можно выделить следующие:

1) Какова была реальная эффективность административно-командной системы?

2) Как на самом деле работала наиболее бюрократичная и иерархичная экономика в мире?4

Ответы на эти вопросы неоднозначны и зачастую противоречивы. Так, одни авторы считают, что в советской экономике существовал ряд трудностей, но в целом система централизованного планирования и управления, направляемая коммунистической партией и правительством в соответствии с принципами социализма, функционировала достаточно эффективно. Назревшие проблемы (технологическая отсталость, структурные диспропорции и пр.) не

1 Чубарьян А.О. Историческая наука в России к началу XXI в. // Новая и новейшая история. — 2003. — № 3. — С. 13.

2 См.: Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика / Под общ. ред. A.K. Соколова. - М., 2004. - С. 615.

3 См.: Дроздов В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946-1985 гг.: Дис. . д-ра экон. наук. - М., 1998. - 465 е.; Воронова М.М. Социально-экономическое развитие Республики Бурятия в 1960-1990 гг.: исторический опыт и проблемы: Дис. . д-ра ист. наук. - Иркутск, 2002. -426 е.; Коновалова О.В. Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкессии во второй половине 50-х — первой половине 80-х гг. XX в.: Дис. . канд. ист. наук. - Пятигорск, 2002. - 180 е.; Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. — М., 2003.-440 с. и др.

4 Грегори П. Экономическая история России: что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста // Экономическая история. Ежегодник. 2000. - М., 2001. - С. 68. обходимо было решать путем укрепления трудовой дисциплины, совершенствования механизмов планирования, управления и некоторых других прогрессивных мер, но не проводя подлинно радикальных реформ. Разрушение экономики и паралич центральной власти в конце 1980-х гг., по мнению сторонников данной позиции, были следствием горбачевской политики «перестройки».

Другие исследователи утверждают, что командная экономика советского образца не являлась жизнеспособной. Она просуществовала в СССР столь длительное время только за счет высоких темпов роста основных факторов производства (земли, труда, капитала, природных ресурсов), достигнутого путем ограничения жизненного уровня населения. Сторонники указанного подхода полагают, что крах этой системы вследствие присущей ей внутренней неэффективности был рано или поздно неизбежен.1

Вообще проблема причин кризиса советской экономики - одна из наиболее востребованных в современной историко-экономической науке. В ее разработку большой вклад внесли экономисты В. Логинов, Ю. Ольсевич, В. Фальц-ман и др. В. Логинов в качестве главной причины кризиса народного хозяйства СССР называет «волюнтаристское, безответственное отношение к экономике, подчинение ее политике, конъюнктурным лозунгам и военным целям». В. Фальцман указывает и некоторые другие причины: 1) невосприимчивость советской экономики к технологическому прогрессу; 2) чрезмерную инвестиционную активн9сть в сфере производства и гипертрофированную жажду накопления; 3) отсутствие цикличности развития дефицитной экономики; 4) компенсирующую роль природного фактора.

В постсоветской историографии по-прежнему популярна тема экономической реформы 1965 г. Ее изучением занимаются Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелю-хина, A.A. Скробов, И.М. Некрасова, С.И. Дегтев, А.К. Соколов и др. И.М. Некрасова и С.И. Дегтев в качестве главной причины ограниченности реформы

1 Тремл В. Две позиции // Вопросы экономики. - 1993. -№ 11. - С. 90, 91.

2 Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. — 1992. - № 4-6. - С. 4-14; Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие «перестройки»? (к дискуссиям на Западе) // Там же. - С. 26-37; Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России // Там же. — С. 15-25 и др. называют ее некомплексность и непоследовательность осуществления. Значение же реформы определяют так: она «лишь «подлатала» старый хозяйственный механизм, однако не изменила его радикально».1 К подобному же заключению, с некоторыми видоизменениями, приходят и другие из вышеперечисленных исследователей.2

В 1990-е - первой половине 2000-х гг. вышел ряд работ, в которых историческое развитие СССР, в том числе и развитие производственной сферы во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг., освещается с позиций теории модернизации.

В коллективной монографии «Модернизация: зарубежный опыт и Россия» справедливо отмечается, что кризисные явления в развитии советской экономики в исследуемый период были обусловлены следующими причинами: 1) исчерпанием потенциала индустриальной модели; 2) усилением отчуждения общества от государственно-ведомственного капитала и утратой мотивации; 3) распадом системы государственного планирования, обострением борьбы ведомственно-корпоративных интересов, деформацией приоритетов социального и экономического развития.3

В.А. Красильщиков брежневский период развития страны именует «имитацией модернизации», что является весьма спорным утверждением. Ее составными элементами, по его мнению, были: 1) экономическая реформа 1965 г.; 2) призыв советского руководства следовать рекомендациям науки и слушать советы ученых; 3) попытка повернуть экономику в сторону потребительского сектора.4

Представляется убедительным выделение учеными В.В. Алексеевым и Е.В. Алексеевой цикла истории СССР в 1950 - 1980-е гг. как периода позднеиндуст

1 Некрасова И.М., Деггев С.И. Экономическая реформа 60-х годов: история, проблемы, решения // Россия в XX веке: Историки мира спорят. - М., 1994. - С. 585-595.

2 Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, A.A. Скробов и др. - М., 1993. - 272 е.; Соколов А.К. Трудовая политика на советских предприятиях с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг.: деградация стимулов к работе // Экономическая история. Ежегодник. 2003. - М., 2004. - С. 100-139 и др.

3 Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М., 1994. — 116 с.

4 Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. - M., 1998.-264 с. риальной модернизации с двумя этапами: 1) расцвет советской империи (1960 -1970-е гг.); 2) появление и нарастание кризисных явлений (конец 1970-х - 1980-е гг.). Они вполне обоснованно отмечают, что решающим фактором, определявшим ход экономического развития СССР, стало противостояние последнего с США. В качестве основных причин распада СССР и кризиса советской экономики указанные исследователи выделяют историческую предрасположенность, внутреннюю эрозию и внешнюю "«мировую" агрессию.1

На современном этапе развития отечественной историографии тенденция снижения интереса к избранной тематике проявилась и в пределах Хакасии. Тем не менее периодически выходят публикации, раскрывающие некоторые ее аспекты. Нужно отметить, что на региональном уровне исследователи в гораздо меньшей степени, чем на общероссийском, затрагивают проблемы теоретического характера. В большинстве трудов излагается преимущественно фактический материал и в недостаточной мере проводится его анализ с позиций достижений современной мировой и отечественной исторической науки.

Среди обобщающих публикаций, в которых затрагиваются вопросы развития производственной сферы области, следует выделить статью В.А. Никитина, в которой предпринята попытка выявления специфики планирования и развития промышленного и сельскохозяйственного производства Хакасии. Исследователь пришел к выводу о том, что в 1970-х - 1980-х гг. область окончательно превратилась в индустриально-аграрный район страны. По оценке экономиста В.М. Торосова, высокие темпы экономического развития Хакасии в 1960 — 1980-е гг. были связаны прежде всего с существованием единой государственной идеологии.3 В воспоминаниях бывшего секретаря Красноярского крайкома КПСС Л.Г. Сизова содержатся ценные эмпирические сведения об особенностях

1 Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. — 2003. — № 5. — С. 3-20.

2 Никитин В.А. Специфика планирования и развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии в 1970 -1980-е годы // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Научный сборник молодых исследователей. - Абакан, 2002. - С. 69-79.

3 Торосов В.М. Об основных этапах экономической истории Хакасии // К 70-летию Хакасской автономной области. - С. 27. планирования роста производительных сил Красноярского края в целом и Хакасии в частности.1

Одной из наиболее популярных тем остается вопрос о развитии трудовых ресурсов в регионе. Так, в 1995 г. была издана монография В.А. Кышпанакова «Население Хакасии: 1917 — 1990-е гг.» В третьей главе этой работы анализируются изменения в социально-классовой структуре, отраслевой и социально-профессиональной структурах занятости, образовательном уровне населения области в 1960-е - 1980-е гг. Автор отмечает, что в исследуемый период среди населения Хакасии происходила социально-профессиональная дифференциация, широкая профессионализация. Более узким проблемам посвящены статьи Д.М. Карачакова, В.А. Никитина и др.3 Д.М. Карачаков констатирует, что проблема формирования инженерно-технических работников в 1960-х - 1980-х гг. находилась в тени и требует дальнейшего научного изучения. В.А. Никитин аргументировано выделяет некоторые характерные черты развития кадрового потенциала Хакасии в исследуемый период: «условный кадровый дефицит» в промышленности, хронический дефицит рабочей силы в сельском хозяйстве.

Из работ, освещающих проблемы развития промышленности области, необходимо отметить труды Д.М. Карачакова, П.П. Ступина.4 Достоинством монографии Д.М. Карачакова «Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири: исторический опыт и уроки (19611985 гг.)» является то, что в ней на основе серьезного документального материала выявляется ряд закономерностей и особенностей индустриального разви

1 Сизов Л.Г. Все остается людям. - Т. 1-2. - Красноярск, 2000.

2 Кышпанаков В.А. Население Хакасии: 1917 - 1990-е гг. - Абакан, 1995. - 348 с.

3 Карачаков Д.М. Роль подрастающего поколения в пополнении индустриальных кадров в национальных районах Сибири в 1961-1985 гг. // Ежегодник института Саяно-Алтайской тюркологии ХГУ им. Н. Ф. Катанова. — Вып. 1. - Абакан, 1997. - С. 96-100; Он же. Историография формирования инженерно-технических кадров в национальных районах Сибири в 60 - 80-е гг. // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Сборник материалов республиканской научной конференции «Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития». - Абакан, 1998. - С. 158-161; Никитин В.А. Динамика социальных процессов в Хакасии в 60 - 80-е годы XX в. // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. Научный сборник молодых исследователей. — Вып. 4. — Абакан, 2003. - С. 84-90 и др.

4 Карачаков Д.М. Капитальное строительство в национальных районах Сибири (1961-1985 гг.) // Хакасия в XX веке: хозяйственное и социальное развитие. - Абакан, 1995. - С. 83-105; Ступин П.П. Промышленное строительство в Хакасии (60 - 70-е гг.): планы и итоги // Там же. - С. 106-118; Карачаков Д.М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири: исторический опыт и уроки (1961-1985 гг.).-Абакан, 1998.-184 с. и др. тия и формирования кадрового потенциала Хакасии в сравнении с другими национальными районами Сибири. Кроме того, поднимаются актуальные вопросы, которые его предшественниками были мало исследованы: о целесообразности вовлечения коренных народов Сибири в индустриальные отрасли народного хозяйства, о подготовке и обеспечении производства инженерно-техническими кадрами. Статья П.П. Ступина ценна тем, что в ней содержатся серьезные научные обобщения относительно основных направлений развития промышленности области в 60 — 70-е гг. XX в. В частности, он указывает на то, что в исследуемый период национальные районы осваивались и использовались в основном как поставщики сырья.

Что касается проблемы развития сельского хозяйства Хакасии во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг., то нужно признать, что на региональном уровне она, по сути дела, выпала из сферы научного интереса современных историков и экономистов. Здесь, пожалуй, можно отметить лишь статью Г.М. Покояковой. В ней промежуток времени с 1961 по 1991 гг. именуется «периодом второго подъема сельского хозяйства», для которого были характерны ежегодные приросты животноводческой продукции и достижение максимальных объемов производства.1

Итак, проведенный анализ историографии развития производственной сферы (как в масштабах страны, так и региона) позволяет сделать следующие выводы: 1) По рассматриваемым в рамках данной работы проблемам существует многочисленная, разноплановая литература, представленная прежде всего трудами экономистов и историков. Большая часть этой литературы создана в советский период и, несмотря на наличие идеологической заданности, вносит серьезный научный вклад в изучение поставленной тематики. В 1990-х — первой половине 2000-х гг. появились работы, освещающие проблемы развития отечественной экономики в XX в. с точки зрения новых методологических подходов, что по

1 Покоякова Г.М. Государственная политика и ее влияние на развитие сельскохозяйственного производства Хакасии // История Хакасии в партийных и комсомольских документах (тезисы выступлений участников архивных чтений, посвященных 60-летию филиала Центрального государственного архива Республики Хакасия). -Абакан, 2000.-С. 43-49. зволяет взглянуть на изучаемую тему под другим углом зрения, в частности, учитывая тенденции мирового развития.

2) В исследовании различных аспектов развития производственной сферы в масштабах страны, сибирского региона и Хакасии имеется серьезный задел. Однако нет ни одной работы, в которой проблемы развития промышленности и сельского хозяйства области нашли бы комплексное освещение.

3) Необходимо отметить, что исследуемая проблематика изучена несколько однобоко: больше с позиций экономической науки, чем исторической. Так, введенный экономистами в научный оборот богатый фактический материал нуждается в дальнейшем теоретическом анализе на основе принципа историзма.

В целом можно констатировать, что изучение вопросов развития промышленности и сельского хозяйства с позиций новых методологических подходов и с точки зрения их комплексного рассмотрения - отстающий участок исторической науки Хакасии. Следовательно, необходима дальнейшая научная разработка поставленной темы.

Объект исследования данной диссертации - производственная сфера Хакасии в середине 1960-х - середине 1980-х гг.

Предметом исследования является развитие промышленности и сельского хозяйства Хакасии в указанный период. Выбор этих отраслей производственной сферы в качестве предмета изучения не случаен.

Во-первых, промышленность и сельское хозяйство в 1965 - 1985 гг. играли ведущую роль, как в экономике страны, так и региона. Например, в 1970 г. их совокупная доля в структуре произведенного национального дохода СССР составила 73,1%, основных производственных фондов - 68,0 %; в 1985 г. - соответственно 65,1% и 68,9%.'

Во-вторых, значение указанных отраслей народного хозяйства для обеспечения жизнедеятельности общества невозможно переоценить. Ведь прежде всего их продукция позволяла и позволяет удовлетворять первичные человеческие

1 Рассчитано по: Страны - члены СЭВ в цифрах. 1990. - М., 1990. - С. 45, 47; Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. - М., 1987. - С. 100. потребности, не говоря уже о вторичных.

В-третьих, во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. именно развитие промышленности и сельского хозяйства выступало в качестве приоритетов экономической политики советского руководства, что особенно наглядно проявилось в ходе осуществления экономической реформы 1965 г. Этому периоду присуще определенное единство в принципах и методах осуществления экономической политики по отношению к названным отраслям.

Цель данной диссертации заключается в исследовании основных тенденций и региональных особенностей развития промышленности и сельского хозяйства Хакасской автономной области в середине 1960-х — середине 1980-х гг.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: -рассмотреть факторы формирования промышленного и аграрного производства Хакасии;

-изучить динамику развития и структурные изменения промышленности и сельского хозяйстве области;

-исследовать вопросы, связанные со становлением кадрового потенциала промышленности и аграрной сферы Хакасии.

Территориальные рамки исследования охватывают Хакасскую автономную область, территория которой соответствовала площади современной Республики Хакасия. Сегодняшний вид территория Хакасии практически приобрела еще в конце 1950-х гг.: на 1 июля 1960 г. она составляла 61,8 тыс. кв. км. Однако в 1960-е гг. границы области были несколько изменены, в связи с чем ее площадь сократилась к 1 ноябрю 1966 г. до 61,6 тыс. кв. км. Позднее территория Хакасии была установлена в размере 61,9 тыс. кв. км какой и остается по настоящее время.1

Хронологические рамки работы охватывают период середины 1960-х - середины 1980-х гг. Нижняя граница исследования - середина 1960-х гг. - является общепризнанной в научной литературе. Это начало реализации курса мартовского и сентябрьского (1965г.) Пленумов ЦК КПСС, направленного на модер

1 Кышпанаков В. А. Население Хакасии: 1917- 1990-е гг. - Абакан, 1995. - С. 34. низацию промышленности и сельского хозяйства, повышение их эффективности. На протяжении двух десятилетий экономическая политика советского руководства по отношению к производственной сфере официально осуществлялась в русле решений вышеназванных пленумов, хотя уже в конце восьмой пятилетки обозначились некоторые признаки отхода от принципов экономической реформы 1965 г. Тем не менее для второй половины 1960-х - первой половины 1980-х гг. было характерно преобладание схожих экономических и организационных мер, форм управления и руководства промышленностью и сельским хозяйством.

Выбор верхней хронологической границы - середина 1980-х гг. - обусловлен следующими моментами. Во-первых, к этому времени стало ясно, что продвижение по прежнему пути дальше невозможно. Экономика страны, как и другие сферы жизни общества, испытывала потребность в серьезных переменах. В 1985 г. новое руководство СССР во главе с М.С. Горбачевым провозгласило курс на перестройку политической и социально-экономической системы страны. С этого времени в производственную сферу стали внедряться формы хозяйствования, принципиально отличавшиеся от прежних. Во-вторых, временной отрезок в 20 лет вполне достаточен, чтобы оглянуться и проанализировать пройденный советским обществом путь. В-третьих, в 1985 г. закончилась одиннадцатая пятилетка (последняя завершенная из всех пятилеток). Ее итоги были подведены как в центре, так и на местах, что позволяет сопоставить начало и конец изучаемого промежутка времени.

Источииковая база диссертации. В данной работе использован широкий комплекс источников различного происхождения, которые можно классифицировать следующим образом. Тип — письменный, виды: а) делопроизводственные материалы государственных учреждений и общественных организаций; б) статистика; в) материалы планирования развития народного хозяйства; г) документы КПСС; д) материалы периодической печати; е) источники личного происхождения.

Особенностью изучения исследуемой темы является то, что ее невозможно рассматривать без использования партийно-государственных документов. Поэтому важным источником при подготовке диссертации стали материалы съездов, конференций и пленумов КПСС.1 В них определялись приоритеты экономической политики, предлагались пути развития производительных сил страны в целом и региона в частности, намечались способы решения других важных вопросов.

Делопроизводственная документация дала возможность выявить некоторые особенности функционирования административно-командной системы во второй половине 1960-х — первой половине 1980-х гг. Характерной чертой данного вида исторических источников является то, что он отражает взгляд на эволюцию производственной сферы со стороны различных ведомств, государственных и общественных организаций. Достоверность представленной ими информации нередко вызывала сомнения. В связи с этим приходилось проводить сравнение отдельных документов с другими дополнительными источниками.

Значительную часть источниковой базы исследования составили материалы статистических органов, как центральных, так и местных.2 Статистические источники позволили проанализировать основные показатели развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии, сравнить их с показателями других национальных районов Сибири (Тувинской АССР, Горно-Алтайской автономной областью), Красноярским краем в целом. Подчеркивая значение статистических источников, нужно признать и другое: содержащиеся в них сведения требуют критического отношения. Анализ показывает, что наиболее очевидными способами искажения информации в рассматриваемый период были «приписки и игра цен».3

1 Материалы XXIV съезда КПСС. - М., 1971. - 320 е.; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 - 1986). - Т. 10 - 14. - 9-е изд. - М., 1986 - 1987 и пр.

Хакасской автономной области 50 лет: Юбилейный стат. сб. - Абакан, 1980. - 100 е.; Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Стат. ежегодник. - М., 1987. - 471 е.; Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. - М., 1987. - 766 е.; Народное хозяйство Красноярского края в 1989 г.: Стат. ежегодник. - Красноярск, 1990. - 390 е.; Хакасская автономная область в цифрах за 60 лет. - Абакан, 1990. - 100 е.; Мир в цифрах: Стат. сб. 1992. - М., 1992. - 456 с. и др.

3 Селюнии В., Ханин Г. Лукавая цифра// Новый мир. - 1987.-№ 2. - С. 181-201.

В диссертации использованы материалы периодической печати (прежде всего газеты «Советская Хакасия»), которые отражали текущую деятельность коллективов предприятий производственной сферы, министерств и ведомств, показывали опыт работы ведущих предприятий и передовиков производства, общественную активность трудовых ресурсов. Однако на страницах газет и журналов часто печатались не всегда проверенные данные.

Ценным источником стали воспоминания,1 позволившие взглянуть на проблемы развития промышленности и сельского хозяйства глазами современников той эпохи. Но в то же время источники личного происхождения, как никакие другие, носят в большей степени субъективный характер. Эта особенность была учтена при использовании данной группы источников.

Значительная часть фактических данных по важнейшим вопросам эволюции производственной сферы была взята из фондов центральных и местных архивов.

В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) изучены фонды Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и министерства труда и социальных вопросов СССР (ф. Р-9553), научно-исследовательского института Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам (ф. Р-9595). В них отражена информация о разработке и реализации экономической реформы 1965 г., содержатся документы по вопросам труда и заработной платы, научно-технического прогресса.

В Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) исследованы фонды Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР (ф. 399), Центрального статистического управления СССР (ф. 1562), Госплана СССР (ф. 4372). В данных фондах содержится обширный материал, освещающий различные аспекты деятельности государственных органов по планированию развития, руководству производственной сферой страны и ее различных регионов, в том числе и Хакасии.

1 Шмидт К.Г. Вехи, которые не забыть: Из книги «О земле, о людях, о себе» // Знамя коммунизма. - 1987. - 24, 29 сент., 1, 10, 13, 15, 17 окт.; Сизов Л.Г. Все остается людям. - Т. 1 - 2. - Красноярск, 2000; Пок де Фелиу Р. Эпоха перемен: Россия глазами испанского корреспондента. - М., 2005. — 576 с. и др.

Материалы Государственного архива Красноярского края (ГАКК), представленные в фондах Красноярского статистического управления (ф. Р-1300), Красноярского краевого управления сельского хозяйства (ф. Р-1374), Красноярской краевой плановой комиссии (ф. Р-1478) содержат полезные для исследования сведения по вопросам развития промышленности и сельского хозяйства Красноярского края в целом и Хакасии в частности. Они позволяют выявить значение области в экономическом потенциале Красноярского края.

Данные, почерпнутые из фонда Красноярского крайкома КПСС (ф. 26) Центра хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края (1ДХИДНИКК), дают возможность глубже вникнуть в суть исследуемой темы, уточнить информацию архивов, расположенных в Хакасии.

Богатейшими материалами по проблемам эволюции производственной сферы располагает Государственный архив Республики Хакасия (ГАРХ). Здесь были изучены фонды хакасского облисполкома (ф.39(Р-39)), Хакасского областного управления сельского хозяйства (ф. Р-41), Хакасской областной плановой комиссии (ф. Р-46), Хакасского статистического управления (ф. Р-169), Абаканского производственного объединения «Абаканвагонмаш» (ф. 635), треста «Абаканвагонстрой» (ф. 638). Анализ документов указанных фондов способствовал прояснению позиций автора исследования практически по всем рассматриваемым в работе вопросам. На их основе были выявлены многие тенденции экономического развития региона во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг.

В отделе новейшей истории Государственного архива Республики Хакасия (ОНИ ГАРХ) основная информация по исследуемой теме отложились в фонде 2 (Хакасский обком КПСС).

Материалы Рукописного фонда Хакасского научно-исследовательского института (РФ ХакНИИЯЛИ) расширили фактическую базу диссертации (Д. 1141 и 1252).

Таким образом, при изучении избранной темы автор опирался на разные группы исторических источников, каждая из которых имела свою специфику и свой аспект отражения реальности. Поэтому лишь их комплексное использование позволило подойти к рассмотрению поставленных в работе вопросов адекватно исторической действительности.

Методология исследования. Изучение проблем развития производственной сферы Хакасии во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. в данной работе основано на понимании того, что исторический процесс сложен и противоречив. Любой теоретический подход, применяемый к исследованию исторических явлений, представляет собой упрощенную модель бытия и воспроизводит его схематично, под определенным углом зрения.

Диссертация написана на основе теории модернизации. Под «модернизацией» автор понимает «всеобъемлющий процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного общества к современному».1 Признаками современного общества являются: урбанизм как господствующий образ жизни, преобладание инноваций над традициями, динамизм и ориентация на эффективное использование человека, природы и прочих ресурсов, демократическая система власти, высокая социальная мобильность, светский характер общественной жизни, ориентация на образование и науку, рационализм в поведении.

В качестве критериев модернизации в экономике выделяются: развитие и применение технологий, основанных на использовании научного (рационального) знания, высокоэффективных источников энергии; углубление общественного и технического разделения труда; постоянное усложнение организации производства; сокращение доли аграрного производства при его совершенствовании;3 рост производительности труда, а также промышленного и аграрного производства; увеличение удельного веса промышленного сектора.4

В работе применены принципы историзма и объективности. Принцип исто

1 Опыт российских модернизаций. ХУШ-ХХ века. - М., 2000. - С. 3.

2 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в XIX -XX вв. - СПб., 1998. -С. 102.

3 Опыт российских модернизаций.-С. 17, 19.

4 Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. — 2003. — № 5. - С. 6. ризма предполагает исследование фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало. Принцип объективности основывается на анализе фактов в истинном содержании, не искаженных и не подогнанных под схему.

В диссертации нашел отражение проблемно-хронологический метод изложения материала, использованы как общенаучные, так и специальные методы исследования. К первым относятся анализ, синтез, дедукция и индукция. Из специальных методов чаще всего применялись сравнительно-исторический и синхронный.

При анализе исторических источников по избранной теме были использованы такие специально-исторические методы, как метод классификации, способствовавший систематизации и выделению основного в рассматриваемых вопросах; статистический, давший возможность проследить количественные и качественные изменения в развитии производственной сферы.

Научная новизна работы обусловлена следующими моментами:

1) В диссертации впервые комплексно исследуются проблемы развития промышленности и сельского хозяйства Хакасии в середине 1960-х - середине 1980-х гг.

2) Работа написана на основе теории модернизации, утверждающейся ныне в отечественной исторической науке. Относительно темы изучения это означает переосмысление многих ее вопросов в рамках перехода от традиционного к индустриальному обществу, учет мировых тенденций развития.

3) В научный оборот вводится ряд новых архивных материалов, что позволяет глубже вникнуть в сущность исследуемой проблематики.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его материалов, основных результатов при создании обобщающих трудов по истории Хакасии; в процессе преподавания истории Отечества для учета региональных особенностей Хакасии в вузах, колледжах, лицеях, краеведческой работе, на курсах повышения квалификации.

Материалы диссертации могут быть учтены в работе государственных органов управления при разработке региональных программ социально-экономического развития. Кроме того, сведения, содержащиеся в работе, могут оказаться полезными современным практикам, занятым в производственной сфере.

Апробация. Основные положения исследования были изложены в докладах на III и IV краеведческих чтениях имени В.А. Баландиной (Черногорск, 2004, 2005), на внутривузовской научной конференции ХГУ им. Н. Ф. Катанова «Ка-тановские чтения» (Абакан, 2004, 2005), на 3-й и 4-й межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Абакан, 2004, 2005), на международной научной конференции «Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая и сопредельных территорий» (Абакан, 2004), на региональной научно-практической конференции «Власть и общество» (Абакан, 2005).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Дроздов, Алексей Ильич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие производственной сферы Хакасской автономной области во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. - явление сложное, многоплановое, находившееся под воздействием целого комплекса факторов.

К середине 1960-х гг. область представляла собой индустриально-аграрный регион страны. Промышленность играла ведущую роль в структуре ее народнохозяйственного комплекса. Однако значительным был и удельный вес сельского хозяйства. Это позволяет говорить о том, что структура хозяйства, характерная для стадии индустриального общества, в Хакасии к началу исследуемого периода еще не сформировалась.

В процессе развития производственной сферы региона в 1950-х - первой половине 1960-х гг. возможности экстенсивного роста относительно сельского хозяйства были в значительной степени исчерпаны, относительно индустрии были реализованы далеко не полностью.

Особенно благоприятные перспективы развития в исследуемый период открывались перед промышленностью области в связи с невысокой степенью освоенности ее богатых природных ресурсов. В пределах Хакасии располагались значительные запасы рудных, нерудных ископаемых, топливно-энергетических, лесных ресурсов. Вовлечение их в хозяйственный оборот позволяло создать многоотраслевую структуру промышленности, представленную практически всеми видами индустриального производства: от добывающих до отраслей, определявших научно-технический прогресс (машиностроения, химической промышленности, электроэнергетики). Но в тоже время наличие богатейших природных ресурсов оказало на развитие промышленности области и определенное негативное воздействие. Если в ведущих капиталистических странах под воздействием нефтяного кризиса 1973 г. в производство стали повсеместно внедряться ресурсосберегающие технологии, то в СССР в целом и регионе в частности обилие и относительная дешевизна различных видов природных ресурсов обусловили низкую восприимчивость индустрии к этим инновациям.

Гораздо менее благоприятными были природно-климатические условия для развития аграрного сектора области. Несмотря на обилие тепла и света, наличие значительных массивов плодородных почв, Хакасия относилась к зоне рискованного земледелия, поскольку в ее пределах выпадало недостаточное количество осадков. К тому же, вследствие нерационального освоения целинных земель в 1950-х гг. в регионе повсеместное распространение получила эрозия почв. Все это служило сдерживающим фактором в развитии сельского хозяйства в целом и земледелия в частности. Природно-исторические особенности области (как перечисленные выше, так и ряд других: в частности, преобладание в структуре сельскохозяйственных угодий пастбищ и сенокосов, традиционно скотоводческая специализация сельского хозяйства) диктовали необходимость развития здесь аграрного производства преимущественно животноводческой направленности.

Во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. Хакасия развивалась как органическая часть экономического комплекса страны. Это проявлялось в единстве плановой системы хозяйствования, общегосударственной, краевой, областной и отраслевой экономической политики. Основные направления эволюции народного хозяйства региона определялись в соответствии с решениями высших партийно-государственных органов.

Функционирование производственной сферы Хакасии в исследуемый период было связано с началом хозяйственной реформы 1965 г., составными частями которой стали: реорганизация системы управления и планирования, совершенствование экономического стимулирования. Реформа объективно способствовала модернизации промышленности и сельского хозяйства области, но ее потенциал оказался весьма ограниченным. Это было связано прежде всего с тем, что преобразования не коснулись глубинных отношений производства - отношений собственности.

Для Советского Союза в целом и Хакасии в частности было характерно абсолютное преобладание государственной собственности, которая находилась в полном распоряжении административно-бюрократического аппарата. Невысокий уровень реальной заинтересованности трудящихся в эффективном ее использовании был одной из причин, обусловивших в конечном итоге ограниченность реформы. Отсутствие многообразия форм собственности, прежде всего частной собственности, привело к тому, что и в стране и в регионе не был создан слой собственников-предпринимателей, который мог бы как на Западе стать одним из ведущих социальных субъектов модернизации. Тем самым советским руководством была проигнорирована модель смешанной экономики, показавшая высокую эффективность в ведущих капиталистических странах. Это обрекало советский вариант позднеиндустриальной модернизации на незавершенность.

Мероприятия партийно-государственной элиты в сфере экономической политики в масштабах страны на протяжении 1970-х - первой половины 1980-х гг. в целом были непоследовательными, носили противоречивый характер и включали в себя решения, имевшие как модернизационную, так и антимо-дернизационную сущность. Однако директивы высшего руководства, принятые в рамках программы комплексного освоения территории Сибири, сыграли для ее отдельных районов в большей степени позитивную роль. Так, для области большое прогрессивное значение имели постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС о формировании Саянского ТПК, центром которого становилась Хакасия. Фактически благодаря этим решениям экономике региона были заданы дополнительные импульсы развития модернизации «сверху».

Кроме того, к факторам, безусловно, способствовавшим поступательному развитию промышленности и сельского хозяйства Хакасии могут быть отнесены:

- достаточно высокий уровень транспортной освоенности области;

- значительные объемы капитальных вложений, направлявшихся государством на развитие указанных отраслей.

Неоднозначное влияние на развитие производственной сферы Хакасии оказали демографические изменения. С одной стороны, урбанизация населения вела к притоку дополнительных рабочих рук в индустрию области. Но с другой стороны, сокращение абсолютной численности и удельного веса сельского населения в условиях недостаточно высокого уровня интенсификации производства имело негативные последствия для развития аграрной сферы.

В целом совокупность рассмотренных факторов оказала преимущественно позитивное воздействие на развитие промышленности и противоречивое - на развитие сельского хозяйства Хакасии.

Магистральной тенденцией эволюции производственной сферы области в 1965-1985 гг. стал ускоренный рост промышленного потенциала. Общий объем валовой продукции промышленности Хакасии в течение указанного промежутка времени увеличился в 5,5 раза. По данному показателю развития индустрии область опережала, как близлежащие регионы (Горный Алтай, Красноярский край в целом), так и РСФСР. Эта особенность может быть объяснена тем, что в исследуемый период промышленность Хакасии реализовывала возможности роста, связанные с освоением богатых природных ресурсов.

Наиболее динамично развивались легкая промышленность и электроэнергетика. Так, производство электроэнергии в пределах области на протяжении 1965-1985 гг. возросло более чем в 47 раз. Достаточно высокие темпы роста наблюдались в машиностроении. Еще в середине 1970-х гг. производственное объединение «Абаканвагонмаш» находилось в стадии строительства, а к середине 1980-х гг. контейнерное производство этого объединения стало крупнейшим в Европе. В то же время существенно замедлилась динамика развития традиционных отраслей - топливной, лесной и деревообрабатывающей. Как видно из опыта сооружения ведущих промышленных предприятий области (прежде 1 всего Саяно-Шушенской ГЭС), одной из негативных тенденций развития индустрии в исследуемый период стал так называемый «долгострой», когда фактические сроки строительства предприятий превышали плановые в несколько раз, что во многом было вызвано ведомственной разобщенностью и бюрократизацией управления. Однако в целом позитивные изменения в динамике количественных показателей развития промышленности региона не вызывают сомнений.

Были достигнуты заметные успехи и в отношении некоторых качественных показателей развития индустрии Хакасии: например, рост производительности труда в промышленности за 1965-1985 гг. составил 353 %. Немаловажную роль в данном случае сыграло укрепление материально-технической базы промышленности, которое шло по линии механизации и автоматизации производства. Только в течение 1975-1985 гг. удельный вес рабочих промышленности Хакасии, выполнявших работу вручную при машинах и механизмах и не при машинах и механизмах, уменьшился с 55,4 до 31,6 %. По уровню технической оснащенности в области лидировали электроэнергетика, цветная и черная металлургия. Однако наряду с индустриальной подсистемой в промышленности продолжала существовать и архаичная доиндустриальная, основанная на общественном разделении ручного труда. Этот факт свидетельствовал о незавершенности процессов позднеиндустриалыюй модернизации в производственной сфере региона в целом, поскольку в индустриальном хозяйстве роль ручного 5 труда невысока.

Темпы развития сельского хозяйства области были существенно ниже, чем в промышленности. Это свидетельствовало об углублении диспропорций и противоречий в развитии производственной сферы. Именно в аграрном секторе наглядно проявились кризисные черты, вызванные издержками догоняющего типа советской модернизации в условиях административно-командной системы. Абсолютное преобладание государственного сектора в форме совхозов, некорректное ценообразование, игнорирование региональной специфики и ряд других факторов обусловили низкую динамику развития сельского хозяйства (осо-^ бенно растениеводства). Огромные средства, направлявшиеся государством для подъема аграрной сферы, использовались недостаточно эффективно, поскольку основанная на монополии государственной собственности экономическая система зачастую порождала безответственное хозяйствование, способствовала отчуждению работников от средств производства. Кроме того, в исследуемый период аграрный сектор области продолжала в значительной степени зависеть от природных условий. Засушливые годы девятой и десятой пятилеток привели к тому, что производство некоторых видов сельскохозяйственной продукции (например, мяса и молока) оказалось нерентабельным. В Хакасии наметилось падение темпов роста аграрного производства, наблюдалась тенденция снижения его эффективности.

Однако, несмотря на перечисленные негативные моменты, в развитии сельского хозяйства региона, несомненно, присутствовали модернизационные тенденции. Так, объем среднегодовой валовой продукции животноводства в тече-I ние 1966-1985 гг. увеличился на 41,7 %. По многим показателям развития животноводства область опережала Туву и Горный Алтай. Наблюдались прогрессивные изменения и в развитии растениеводства: в частности, улучшилась (хотя и недостаточно) структура посевных площадей. Одним из признаков модернизации аграрного производства Хакасии явилось развитие его специализации. Помимо этого, в исследуемый период в сельском хозяйстве наблюдался рост некоторых качественных показателей развития: например, производительность ^ труда в течение 1970-1985 гг. увеличилась на 130 %.

К достижениям аграрного сектора области, так же как и промышленности, может быть отнесено укрепление материально-технической базы путем расширения производственных мощностей и проведения комплексной механизации производства. Только за 1971-1977 гг. комплексная механизация животноводства в совхозах региона была доведена с 6 до 40 %. К концу десятой пятилетки этот показатель относительно помещений для крупного рогатого скота достиг 63,9 %, птице-мест- 77,1 %. В полеводстве Хакасии впервые в стране была ис-^ пользована система лиманного орошения по широким и длинным полосам. Однако сфера применения научно-технических новшеств в аграрном секторе была гораздо ограниченней, нежели в индустрии. Роль доиндустриального уклада в сельском хозяйстве области была еще более заметной, чем в промышленности.

В середине 1960-х - середине 1980-х гг. произошли важные изменения в структуре производственной сферы Хакасии: еще больше увеличился удельный вес промышленности и сократилась доля сельского хозяйства в их совокупном объеме производства: соответственно с 78 % в 1965 г. до 87,7 % в 1985 г. и с 22 до 12,3 %. Эти сдвиги свидетельствовали об утверждении в области структуры хозяйства, адекватной стадии индустриального общества.

Прогрессивные изменения наблюдались и на уровне конкретных отраслей производственной сферы - промышленности и сельского хозяйства. В индустрии сформировалось многоотраслевое производство. Было преодолено гипертрофированное доминирование добывающих отраслей. Особенностью про, мышленного развития Хакасии в 1970-е - первой половине 1980-х гг. стало превалирование отраслей группы «Б» (легкой и пищевой). На протяжении исследуемого периода в структуре индустрии заметно повысился совокупный удельный вес отраслей, определявших научно-технический прогресс (машиностроения, химической промышленности, электроэнергетики). Однако нужно признать, что, несмотря на позитивные перемены, по данному показателю промышленность области существенно уступала общесоюзному уровню.

В сельском хозяйстве региона сложилась специализация производства, в целом отвечавшая природно-историческим особенностям области: приоритетное развитие получило животноводство. Однако в силу издержек административно-командной системы не была до конца учтена местная специфика: так, преобладание зерновых культур в структуре посевных площадей не соответствовало природно-климатическим условиям Хакасии. В данном случае подтверждается истинность тезиса о том, что концепция единого народнохозяйственного комплекса страны зачастую вела к игнорированию интересов регионов, поскольку она была призвана решать общегосударственные задачи.

В исследуемый период произошли значительные количественные изменения в кадровом потенциале производственной сферы. К 1985 г. на долю индустрии и сельского хозяйства приходилось 43,5 % занятых в народном хозяйстве Хакасии.

Наиболее высокий прирост численности трудящихся во второй половине 1960-х — первой половине 1980-х гг. наблюдался в промышленности области. Ведущей формой комплектования индустриальных кадров был вольный наем. Под влиянием процесса концентрации производства абсолютно большая часть трудовых ресурсов индустрии была сосредоточена в пределах трех промышленных узлов: Абаканского, Черногорского и Саяногорского. Рост численности индустриальных кадров отражал многократное увеличение промышленного потенциала области.

Гораздо сложнее была ситуация в сельском хозяйстве Хакасии, где в течение второй половины 1960-х - первой половины 1980-х гг. численность работников возросла незначительно. Причем их удельный вес в структуре занятости народного хозяйства упал к 1985 г. до 14,1 %. В принципе это явление носило модер-низационную направленность, ибо во многом было вызвано ростом механизации производства. Однако отток трудовых ресурсов из аграрной сферы имел и другую причину: тяжелые условия жизни на селе. В данном случае проявились издержки догоняющего типа советской модернизации, поскольку государство изымало из сельского хозяйства средства необходимые ему для осуществления инновационных преобразований. В рассматриваемое время механизм изъятия ресурсов из деревни стал практически невидим, так как при реализации аграрной политики в село направлялись капитальные вложения, техника, однако аграрный сектор в плане развития социальной инфраструктуры продолжал отставать от промышленности.

В условиях развертывания научно-технического прогресса в отношении кадрового потенциала производственной сферы региона произошли существенные качественные изменения. В частности, заметно увеличилась численность квалифицированных работников. Только в течение 1975-1985 гг. количество спе-) циалистов с высшим и средним специальным образованием, занятых в промышленности Хакасии, выросло с 7,1 тыс. до 16,7 тыс. чел., или в 2,3 раза, в сельском хозяйстве - с 2,2 тыс. до 4,2 тыс. чел., или в 1,9 раза.

Система подготовки и повышения квалификации трудящихся, несмотря на определенные недостатки, была одним из наиболее существенных достижений исследуемого периода. В связи с отсутствием в советском обществе слоя предпринимателей-собственников именно квалифицированные кадры стали ведущим социальным субъектом проведения инновационных мероприятий в производственной сфере. К 1985 г. совокупный удельный вес специалистов, занятых в промышленности и аграрном секторе, в общей численности работников указанных отраслей народного хозяйства Хакасии достиг 17 %. И все же проблема их дефицита так и не была решена, что сужало и без того весьма ограниченную социальную базу модернизации промышленного и аграрного производства региона.

Нерешенность данной проблемы была во многом обусловлена высокой текучестью кадров. В рамках административно-командной системы трудящиеся в целом и специалисты в частности не были обеспечены необходимыми материально-бытовыми условиями. Вследствие низкой заработной платы, недостатка жилья они были вынуждены в поисках лучшего рабочего места переселяться из одного населенного пункта в другой. В результате народное хозяйство несло огромные убытки, росло недовольство советских людей уровнем жизни.

Нельзя не отметить, что определенный вклад в развитие производственной сферы Хакасии внесли передовики и новаторы производства, их опыт может оказаться полезен и в настоящее время. Однако применение в исследуемый период такой формы проявления общественной активности как социалистическое соревнование сыграло двоякую роль: с одной стороны, соревнование мобилизовало трудящихся и позволяло добиваться высоких результатов по некоторым показателям производства, а с другой стороны, способствовало штурмовщине, снижению качества продукции, припискам.

I Подводя итоги, можно констатировать, что середина 1960-х - середина 1980х гг. не стали для промышленности и сельского хозяйства Хакасии «эпохой застоя». Наличие модернизационных тенденций в их развитии не вызывает сомнений. Тем не менее преобразовательный потенциал оказался весьма ограниченным. В качестве основных причин этого могут быть названы:

- противоречивая экономическая политика советского руководства;

- отсутствие механизмов саморазвития модернизации «снизу» (прежде вбего рыночных структур и частной собственности);

- узкая социальная база советской модернизации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Дроздов, Алексей Ильич, 2006 год

1. Государственный архив Республики Хакасия (ГАРХ) Ф. 39 (Р-39) Хакасский облисполком

2. Ф. Р-41 Хакасское областное управление сельского хозяйства Ф. Р-46 Хакасская областная плановая комиссия Ф. Р-169 Хакасское статистическое управление

3. Ф. 635 Абаканское производственное объединение «Абаканвагонмаш» Ф. 638 Трест «Абаканвагонстрой»

4. Отдел новейшей истории государственного архива Республики Хакасия1. ОНИ ГАРХ)1. Ф. 2 Хакасский обком КПСС

5. Ф.891 Личный фонд Кандибора Александра Ивановича, Героя Социалистического Труда

6. Государственный архив Красноярского края (ГАКК) Ф. Р-1300 Красноярское статистическое управление Ф. Р-1374 Красноярское краевое управление сельского хозяйства Ф. Р-1478 Красноярская краевая плановая комиссия

7. Центр хранения и изучения документов новейшей истории Красноярского края

8. ЦХИДНИКК) Ф. 26 Красноярский краевой комитет ВКП(б)-КПСС

9. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. Р-9553 Государственный комитет СССР по труду и социальным вопросам (Госкомтруд СССР). Министерство труда и социальных вопросов СССР. 19551991.

10. Ф. Р-9595 Научно-исследовательский институт государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам. 1955-1991.

11. Российский государственный архив экономики (РГАЭ) Ф. 399 Совет по изучению производительных сил (СОПС) при Госплане СССР. 1930-1991.

12. Ф. 1562 Центральное статистическое управление (ЦСУ) при Совете Министров СССР. 1918-1991.

13. Ф. 4372 Государственный плановый комитет СССР (Госплан СССР) Совета Министров СССР. 1921-1991.

14. Рукописный фонд Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (РФ ХакНИИЯЛИ) Д. 1141 Актуальные проблемы истории Хакасии

15. Д. 1252 Карачаков Д.М. Промышленность и рабочий класс Хакасии в период развитого социализма (Материалы к четвертому тому «Истории рабочего класса Сибири»).документальные и справочные публикации

16. XXIII съезд коммунистической партии Советского Союза. 29 марта-8 апреля 1966 г.: Стеногр. отчет: В 2-х т. -М.: Политиздат, 1966.

17. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). Т. 10-14. — 9-е изд., доп. и испр. - М.: Политиздат, 1986-1987.

18. Красноярский край: Справочник / Составители: O.A. Хонина, P.JI. Иванова. -Красноярск: Кн. изд-во, 1984. 360 с.

19. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с.

20. Население и трудовые ресурсы: Справочник / Сост. А.Г. Новицкий. М.: Мысль, 1990.-398 с.

21. От председателя уездного ревкома до председателя Правительства РХ: Краткие биографические сведения. Абакан: Б. и., 2004. - 15 с.

22. Трудовые ресурсы СССР / Под ред. JI.A. Костина. М.: Экономика, 1979. - 304 с.I1 источники личного происхождения

23. Пок де Фелиу Р. Эпоха перемен: Россия глазами испанского корреспондента. — М.: Время, 2005.-576 с.

24. Родионов П.А. Как начался застой? (Заметки историка партии) // От оттепели до застоя. М.: Сов. Россия, 1990. - С. 203-254.

25. Сизов Л.Г. Все остается людям. Т. 1-2. - Красноярск: ИПК «Платина», 2000.

26. Шмидт К.Г. Вехи, которые не забыть: Из книги «О земле, о людях, о себе» // Знамя коммунизма. 1987.-24, 29 сентября, 1, 10, 13, 15, 17 октября.статистические источники

27. Мир в цифрах: Стат. сб. 1992. М.: Финансовый инжиниринг, 1992. - 456 с.

28. Народное хозяйство Красноярского края в 1989 г.: Стат. сб. Красноярск: Б. и., 1990.-390 с.

29. Народное хозяйство Красноярского края: Юбилейный стат. сб. Красноярск: Кн. изд-во, 1985.- 190 с.

30. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г.: Стат. ежегодник. М.: Статистика, 1976. -519с.

31. Народное хозяйство РСФСР в 1980 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1981.-406 с.

32. Народное хозяйство РСФСР в 1985 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1986.-398 с.

33. Народное хозяйство РСФСР в 1988 г.: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1989.-687 с.

34. Народное хозяйство РСФСР в 1989 г.: Стат. ежегодник. М.: Респ. инф.-изд. центр, 1990.-692 с.

35. Народное хозяйство РСФСР за 70 лет: Стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987.-471 с.

36. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

37. Страны — члены СЭВ в цифрах. 1990. М.: Финансы и статистика, 1990. — 416 с.

38. Хакасская автономная область в цифрах за 60 лет. Абакан: Б. и., 1990. - 100 с.

39. Хакасской автономной области 50 лет: Юбилейный стат. сб. Абакан: Красно-яр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1980. - 100 с.2. Периодические изданиягазеты

40. Анненков А. Строится, действует, растет // Советская Хакасия. 1981. — 16 января. - С. 1.

41. Анюшин В. Сегодня и завтра учебного комбината // Советская Хакасия. 1981. -17 февраля. — С. 3.

42. Аристова В. Учатся молодые специалисты // Советская Хакасия. — 1980. — 1 февраля. С. 2.

43. Бобровник В. Проблемы размещения производства // Советская Хакасия. — 1981.-7 февраля.-С. 2.

44. Булатов Ш. Рабочим шагом // Советская Хакасия. — 1967. 24 февраля. — С. 2.

45. Волков А. Секреты мастера // Советская Хакасия. — 1977. — 7 апреля. С. 2.

46. В Президиуме Верховного Совета СССР // Советская Хакасия. -1971.-9 апреля. -С. 1.

47. Дорогов К. С творческим подходом // Советская Хакасия. 1981.-9 января. — С. 2.

48. Ермолаев В. Изобретено, но не внедрено // Советская Хакасия. 1981. - 3 января. - С. 2.

49. Ильясов Г. Поливной гектар: его эффективность // Советская Хакасия. 1980. -15 января. — С. 2.

50. Кадры для села // Советская Хакасия. 1981. - 23 января. — С. 1.

51. Капустина JI. Лидер соревнования // Советская Хакасия. 1980. - 10 января. — С. 2.

52. Кокухин Г. СаАЗ: пора браться за дело // Советская Хакасия. 1980. - 3 января. -С. 1.

53. Лащев Н. Сделано рационализаторами // Советская Хакасия. -1971.-19 февраля. -С. 1.

54. Лебедев Г. С точным расчетом // Советская Хакасия. 1981. - 13 февраля. - С. 2.

55. Ленинским курсом // Советская Хакасия. 1976. — 24 февраля. — С. 1.

56. Майнская ГЭС: биография начинается // Советская Хакасия. 1980. - 9 февраля. — С. 2.

57. Малецкий С. О некоторых проблемах закрепления кадров // Советская Хакасия. 1971.-10 января.-С. 2.

58. Малыхин В. Кадры для Саянского комплекса // Советская Хакасия. 1976. - 22 февраля. — С. 2.

59. Мамаев А. Первое десятилетие // Советская Хакасия. -1981.-10 января. С. 1.

60. Машканцев Н. Поборники технического прогресса // Советская Хакасия. -1976.-27 января.-С. 2.

61. Нагай В. На стройплощадке СаАЗа // Советская Хакасия. -1981.-21 января. -С. 1.

62. На главном направлении // Советская Хакасия. 1980. - 22 января. - С. 1.

63. Новикова А. С Абаканской маркой // Советская Хакасия. 1981. - 17 января. — С. 2.

64. Новые рубежи сельских тружеников // Советская Хакасия. 1971.-29 января. -С. 1.

65. Об итогах выполнения Государственного плана экономического и социального развития Хакасской автономной области в 1980 году // Советская Хакасия. -1981.-31 января.-С. 1-2.

66. Областное совещание передовиков сельского хозяйства // Советская Хакасия. -1971.-6 февраля.-С. 1,3.

67. Одиннадцатой пятилетке ударный труд // Советская Хакасия. - 1981.-29 января.-С. 1.

68. Пестунов С. Среди людей, ради людей // Советская Хакасия. 1977. - 18 июня. -С.З.

69. По программе ускорения: Итоги выполнения плана экономического и социального развития Хакасской автономной области за 1985 год // Советская Хакасия. 1986. - 6 февраля. - С. 2.

70. Портнов Е. Труд и учение рядом // Советская Хакасия. -1981.-10 января. С. 2.

71. Путинцев Г. Коммунисты // Путь к коммунизму. 1975. - 7 ноября. - С. 2.

72. Рубежи первого года новой пятилетки // Советская Хакасия. 1981. - 8 января. -С. 1-2.

73. Сделано в завершающем году пятилетки: Итоги выполнения Государственного плана развития народного хозяйства Хакасии за 1970 год // Советская Хакасия. 1971. - 24 февраля. - С. 1-2.

74. Собецкий Е. Чему и как учат в ПТУ // Советская Хакасия. -1981.-7 февраля. -С.З.

75. Собрание областного партийно-хозяйственного актива: больше хороших товаров // Советская Хакасия. — 1986. 30 января. - С. 1-2.

76. Солоненко А. Посылка из нашей почты // Советская Хакасия. — 1980. — 26 января.-С. 2-3.

77. Солоненко А. Уверенность // Советская Хакасия. -1981.-1 января. С. 1-2.

78. Угужаков В. Год новых свершений // Советская Хакасия. 1980. - 1 января. -С. 2.

79. Цифры и факты // Советская Хакасия. 1976. - 27 января. - С. 2. Шекшеев А. Ступени восхождения // Советская Хакасия. - 1987. - 8 мая. - С. 3.журналы

80. Кублицкий Г. И приходит звездный час. // Знамя. — 1979. Кн. 5. - С. 190-211. Муриков Г. Человеческий фактор // Звезда. - 1985. - № 4. - С. 163-171. 3. Авторефераты диссертаций

81. Балдано М.Н. Развитие промышленности и кадров промышленных рабочих Бурятии (1960-1985 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Улан-Удэ, 1997. - 24 с.

82. Жукова Л.А. Управление сельским хозяйством Иркутской области (1965-1985 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 1997.-24 с.

83. Пушмин П.П. Развитие лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности Восточной Сибири в 1946-1985 гг. (на материалах Иркут-^ ской области и Красноярского края): Автореф. дис. . канд. ист. наук. — Иркутск, 2004. 29 с.

84. Цыкунов Г.А. Ангаро-Енисейские территориально-производственные комплексы: исторический опыт и уроки развития в 70 80-е гг.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Иркутск, 1992. - 45 с.

85. Шалак T.B. История развития алюминиевой промышленности Восточной Сибири (1950-1980 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 2004. - 29 с.

86. Яковлев A.JI. Сельское хозяйство Забайкалья в 50-е годы XX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Улан-Удэ, 2000. - 24 с.4. Диссертации

87. Балдано М.Н. Индустриальное развитие Бурятии (1920 1980-е гг.): Дис. .д-ра ист. наук. - Улан-Удэ, 2001. - 516 с.

88. Барсенев B.JI. Исторические особенности реформирования аграрных отношений в России: Дис. .д-ра ист. наук. Екатеринбург, 1995. - 353 с.

89. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР (середина 50-х- середина 70-х годов): Дис. . .д-ра ист. наук: В 2-х т. М., 1997. Т. 1.-423 с.1. Т. 2.-677 с.

90. Воронова М.М. Социально-экономическое развитие Республики Бурятия в 1960-1990 гг.: исторический опыт и проблемы: Дис. .д-ра ист. наук. Иркутск, 2002. - 426 с.

91. Дроздов В.В. Современная зарубежная историография экономической политики СССР в 1946 -1985 гг.: Дис. .д-раэкон. наук. -М., 1998.-465 с.

92. Дудкина Д.В. Советская кадровая политика и местный государственный аппарат (1917-1991 гг.): Дис. .канд. ист. наук. Самара, 2002. - 243 с.

93. Зайцева JI.A. Развитие сельского хозяйства Бурятии (1923-1985 гг.): Историческое исследование: Дис. .д-ра ист. наук. Иркутск, 1997. - 577 с.

94. Коновалова О.В. Социально-экономическое развитие Карачаево-Черкессии во второй половине 50-х первой половине 80-х гг. XX в.: Дис. .канд. ист. наук.- Пятигорск, 2002. 180 с.

95. Ломакин К.В. Проблемы промышленного освоения восточных районов РСФСР в западногерманской историографии (начало 50-х конец 80-х гг. XX века): Дис. .канд. ист. наук. - Омск, 2002. - 163 с.

96. Медведев И.Ф. Социально-экономическое и культурное развитие села национальных образований Сибири (1960-1985 гг.): Дис. .д-ра ист. наук. Томск, 1997.-437 с.

97. Моисеев E.B. Социально-экономическое развитие Мордовии во второй половине 1960-х середине 1980-х гг.: Дис. .канд. ист. наук. - Саранск, 1999. - 289 с.

98. Наухацкий В.В. Аграрная политика в СССР в 1965-1990 годах: проблемы разработки и реализации: Дис. .д-ра ист. наук. -Зерноград, 1997. 542 с.

99. Романченко В .Я. Государственные сельские хозяйства России: исторический опыт, проблемы, уроки развития: На материалах Европейской части РФ (19651985 годы): Дис. . .д-ра ист. наук. Саратов, 2000. — 463 с.

100. Уварова O.A. Реконструкция и техническое перевооружение тяжелой промышленности Восточной Сибири в 1971-1980 гг.: Исторический опыт и проблемы: Дис. .канд. ист. наук. Иркутск, 2002. - 201 с.

101. Ямалов М.Б. Индустриальное развитие Республики Башкортостан в 1965-1985 годы: Дис. .д-ра ист. наук. Уфа, 1998. - 466 с.5. Научная литературасборники

102. Аграрная наука Хакасии: проблемы, пути их решения, перспективы: Сборник научных трудов / РАСХН, Сибирское отделение, НИИ аграрных проблем Хакасии. Абакан: ООО «Фирма «Март», 2003. - 259 с.

103. Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте российской и мировой истории. Новосибирск: Ин-т истории СО РАН, 1999. - 214 с.

104. Великий Октябрь и социалистическое строительство в Хакасии: Материалы областной научной конференции, посвященной 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1988.-256 с.

105. Великий Октябрь и социально-экономическое развитие Хакасии. Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1978. - 199 с.

106. Из истории советской Хакасии. Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1986.-172 с.

107. История России: Теоретические проблемы. Вып. 1 / Отв. ред. A.C. Сенявский. - М.: Наука, 2002. - 240 с.

108. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под. общ. ред. В.В. Журавлева; Сост.: Ю.С. Аксенов. -М.: Политиздат, 1988. 288 с.

109. Модернизационные процессы в обществе: общее и особенное: Материалы международной научно-практической конференции / Составители и науч. редакторы: Иванов В.Г., Попова (Смолик) С.Ю., Токмина Т.А. Тверь: Лилия Принт, 2002. - 248 с.

110. Модернизация России на рубеже веков: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции 18 октября 2000 г., Санкт-Петербург. Спб.: РИЦ Санкт-Петербургского гос. горного ин-та им. Г.В. Плеханова. — 149 с.

111. Модернизация российской экономики: В 2-х кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин. — Кн. 1. — М.: ГУ ВШЭ, 2002. 328 с.

112. Не сметь командовать! (От административно-командных к экономическим методам управления) / Лисичкин Г.С., Попов Г.Х., Ясин Е.Г. и др.; Под ред. Н.Я. Петракова. -М.: Экономика, 1990. 349 с.

113. Очерки истории Хакасской областной организации КПСС. Красноярск: Кн. изд-во, 1987.-359 с.

114. Очерки истории Хакасской организации ВЛКСМ. 1918-1991. Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н. Ф. Катанова, 1998. - 184 с.

115. Полезные ископаемые Красноярского края: /железо, уголь, нефелиновые породы/. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 222 с.

116. Природные условия и сельское хозяйство Хакасской автономной области: Материалы научной сессии, посвященной 20-летию Хакасской автономной области. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 168 с.

117. Проблемы развития Саянского территориально-производственного комплекса. Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1987. - 213 с.

118. Россия в XX веке: Историки мира спорят. — М.: Наука, 1994. 752 с.

119. Россия в XX веке: Реформы и революции: В 2-х т. Т. 2 / Под общ. ред. Г.Н. Севостьянова. — М.: Наука, 2002. - 543 с.

120. Саянский комплекс: Ресурсы, возможности. Вып. 1. — Абакан: Б. и., 1978. -136 с.

121. Саянский комплекс: Современное состояние, перспективы, проблемы. Абакан: Б. и., 1980. — 156 с.

122. Саянское созвездие / Сост. Г. Куликовская. М.: Сов. Россия, 1981. - 288 с. Советская историография. — М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. — 592 с.1. Монографии

123. Асочаков A.C. Участие промышленных рабочих Восточной Сибири в развитии научно-технического прогресса. 1980-1988 гг. Абакан: АГПИ, 1993.-95 с.

124. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992. - 352 с.

125. Брызгалов В.И. Из опыта создания и освоения Красноярской и Саяно-Шушен-ской гидроэлектростанций: Произв. изд. Красноярск: Сибир. издат. дом «Суриков», 1999.-560 с.

126. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Трагедия социализма. М.: Экономическая демократия, 1992. — 312 с.

127. Валовой Д.В. Экономика: взгляды разных лет (становление, развитие и перестройка хозяйственного механизма). М.: Наука, 1989. - 454 с.

128. Вопросы экономического и социального развития Хакасской автономной области в десятой пятилетке: В 2-х ч. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1980.

129. Ворожейкин И.Е., Сенявский C.JI. Рабочий класс ведущая сила советского общества. Вопросы методологии и историографии. - М.: Мысль, 1977. - 372 с.

130. Восточная Сибирь. Экономико-географическая характеристика. М.: Географ-гиз, 1963.-896 с.

131. Гущин Н.Я., Жданов В.А. Критика буржуазных концепций истории советской сибирской деревни. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. - 296 с.

132. Дзарасов С.С., Меньшиков С.М., Попов Г.Х. Судьба политической экономии и ее советского классика. М.: Альпина Бизнес Бук, 2004. - 454 с.

133. Дремова Л.И. Социально-экономическое развитие сибирской колхозной деревни в период развитого социализма. Новосибирск: Б. и., 1982. - 84 с.

134. Ефимкин М.М. Рабочие Сибири. Кон. 50-х сер. 80-х годов. - Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - 222 с.

135. Ефимкин М.М. Социальное развитие рабочего класса Сибири. 1959 — 1980 гг. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. 273 с.

136. История советского рабочего класса: В 6-ти т. — Т. 5. Рабочий класс СССР на новом этапе развития социалистического общества 1961-1970 гг. / Л.Д. Алексеева, Н.В. Алексеенко, Е.Э. Бейлина и др.; Редкол. В.Е. Полетаев (отв. ред.) и др.). — М., 1988.-430 с.

137. Карачаков Д.М. Индустриальное развитие и формирование кадрового потенциала национальных районов Сибири: исторический опыт и уроки (1961-1985 гг.). Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 1998. — 184 с.

138. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. — М.: РОССПЭН, 1998. 264 с.

139. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960 — 1980-е гг. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-493 с.

140. Кышпанаков В.А. Население и трудовые ресурсы Хакасии. Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1989. - 188 с.

141. Он же. Население Хакасии: 1917 1990-е гг. - Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 1995. - 348 с.

142. Лельчук B.C., Бейлина Е.Э. Промышленность и рабочий класс СССР в условиях НТР. М.: Высш. школа, 1982. - 191 с.

143. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. -М.: Наука, 1987.-285 с.

144. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2002. - 584 с.

145. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: Взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 440 с.

146. Никольская Л.А. Хакасия. Экономико-географический очерк. 2-е изд., доп. и перераб. — Красноярск: Краснояр. кн. изд-во, 1968. — 243 с.

147. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. — М.: Изд-во МГУ, 1996. — 304 с.

148. Модернизация в России и конфликт ценностей. — М.: ЦОП Ин-та философии РАН, 1993.-250 с.

149. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М.: Агентство «ИНФРОМАРТ», 1994.-116 с.

150. Никольский С.А. Аграрный курс России (Мировоззрение реформаторов и практика аграрных реформ в социально-историческом, экономическом и философском контекстах). -М.: КолосС, 2003. 376 с.

151. Опыт российских модернизаций.ХУШ XX века. — М.: Наука, 2000. - 246 с.

152. Очерки истории российской экономической мысли. М.: Наука, 2003. - 366 с.

153. Очерки экономических реформ / Ю.Ф. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, A.A. Скробов и др. М.: Наука, 1993. - 272 с.

154. Панкратов А. Модернизация как исторический феномен. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1999. - 64 с.

155. Погребенко А.Е. Деятельность КПСС по развитию лесохимии РСФСР (19501975 гг.). Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981. - 287 с.

156. Попов Г.Х. Корень проблем: О концепции экономической перестройки. М.: Политиздат, 1989. - 94 с.

157. Природные сенокосы и пастбища Хакасской автономной области / Отв. ред. проф. A.B. Куминова. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974. - 298 с.

158. Проблемы аграрной политики КПСС на современном этапе: В 2-х т. М.: Политиздат, 1975.

159. Рабецкая З.И. КПСС организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959-1970 гг.). - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1981.-236 с.

160. Рабочий класс развитого социалистического общества / Гл. ред. Л.С. Гапонен-ко. М.: Мысль, 1974. - 274 с.

161. Рабочий класс СССР. 1966-1970 / Отв. ред. A.B. Митрофанова. М.: Наука, 1979.-429 с.

162. Рабочий класс и крестьянство национальных районов Сибири. Наука. Сиб. отд-ние, 1974. 173 с.- Новосибирск:

163. Развитие народного хозяйства Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978.-376 с.

164. Рандалов Ю.Б. Изменение социальной структуры села национальных районов Сибири в условиях развитого социализма. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980.-288 с.

165. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. Спб.: Наука, 1998. - 796 с.

166. Сибирь в едином народнохозяйственном комплексе. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. 336 с.

167. Советское крестьянство. Краткий очерк. (1917-1969) / Под ред. В.П. Данилова и др. М.: Политиздат, 1970. - 510 с.

168. Социализм в перспективе постиндустриализма / Под ред. канд. филос. наук Е.А. Самарской. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 256 с.

169. Тарасов Г.Л. Территориально-экономические проблемы развития и размещения производительных сил Восточной Сибири. М.: Мысль, 1970. — 232 с.

170. Тюрина А.П. Социально-экономическое развитие совхозной деревни (19651980). М.: Мысль, 1982. - 208 с.

171. Чуднова В.И., Кожуховская Н.Ф. Население Саянского ГИК (формирование и расселение). Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1979. - 120 с.

172. Шекшеев А.П. Совхозное строительство в Хакасии (1917 конец 50-х гг.). -Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние,1988. - 166 с.

173. Шмелев Г.И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. -М.: Наука, 2000. -255 с.научные статьи

174. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции // Отечественная история. 2003. - № 5. - С. 3-20.

175. Бобровник В.Л. Перспективы развития производительных сил Сибири // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVI. - Абакан: Б. и., 1971. - С. 58-78.

176. Он же. Саянский комплекс и развитие промышленности в Хакасии // Вопросы социально-экономического развития Хакасии (история, экономика, культура, наука). Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас, отд-ние, 1968. - С. 62-76.

177. Бобровник B.JL Социальная структура населения Хакасии и ее зависимость от уровня экономического развития // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVII. — Абакан: Б. и., 1972. - С. 63-73.

178. Бородкин Л.И. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века // Отечественная история. 2003. - № 5. - С. 188-190.

179. Буртин Ю. Ахиллесова пята исторической теории Маркса // Октябрь. 1989. — № 11, 12.

180. Голеусова Л.П. Актуальные вопросы изучения современной научно-технической политики КПСС // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 9. - С 7587.

181. Гордин Я. О единстве истории // Знание-сила. 1993. - № 1. — С. 130-155.

182. Грегори П. Экономическая история России: Что мы о ней знаем и чего не знаем. Оценка экономиста // Экономическая история. Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001.-С. 7-97.

183. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. -1991.- №2-3.-С. 21-36.

184. Данковцев А.Г. Актуальные проблемы социально-экономического развития Хакасской автономной области // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVII. -Абакан: Б. и., 1972. - С. 6-26.

185. Долголюк A.A. Проблемы формирования трудовых коллективов в осваиваемых районах Сибири // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. - С. 248-264.

186. Драницына Л.И. Постоянно действующие производственные совещания и повышение технического уровня производства на современном этапе // Вопросы истории. -1986. № 1. - С. 26-40.

187. Зубкова Е.Ю. Опыт и уроки незавершенных поворотов 1956 и 1965 годов // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 4. - С. 74-88.

188. Камерон Р. Обзор мировой экономики в XX веке // Россия и мир. Памяти профессора Валерия Ивановича Бовыкина. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 106-139.

189. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история.-1995.- № 1.-С. 3-33.

190. Он же. Капитальное строительство в национальных районах Сибири (1961-1985 гг.) // Хакасия в XX веке: Хозяйственное и социальное развитие / Отв. ред. Шекшеев А.П. Абакан: Б. и., 1995. - С. 83-105.

191. Кузьминов Я. Советская экономическая культура: наследие и пути модернизации // Вопросы экономики. 1992. - № 3. - С. 44-57.

192. Лавыгин В.А. План социального развития Сорского комбината // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVII. - Абакан: Б. и., 1972. - С. 74-86.

193. Лаптев И. Темпы и пропорции развития промышленности и сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1965. - № 12. - С. 44-54.

194. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. 1992. - № 4-6. - С. 4-14.

195. Мацкевич В. Экономические проблемы дальнейшего развития сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1965. — № 6. - С. 3-13.

196. Найшуль В. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991. - С. 31-62.

197. Некрасов О. Отраслевой принцип управления промышленностью и технический прогресс // Вопросы экономики. 1965. - № 11. — С. 3-13.

198. Никитин В.А. Динамика социальных процессов в Хакасии в 60 80-е годы XX в. // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая: Научный сборник молодых исследователей. — Вып. 4. - Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2003.-С. 84-90.

199. Никольская JI.A. Географическое изучение Хакасской автономной области за 50 лет советской власти // Вопросы социально-экономического развития Хакасии (история, экономика, культура, наука). Абакан: Краснояр. кн. изд-во. Хакас. отд-ние, 1968.-С. 158-170.

200. Ольсевич Ю. Экономический кризис: причина или следствие «перестройки»)? (к дискуссиям на Западе) // Вопросы экономики. 1992. — № 4-6. - С. 26-37.

201. Опенкин JI.A. Были ли повороты в развитии советского общества в 50-е и в 60-е годы? // Вопросы истории КПСС. 1988. - № 8. - С. 52-65.

202. Пантин В., Лапкин В. Что остановилось в эпоху застоя? // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А. Ноткина. — М.: Прогресс, 1991. -С. 157-173.

203. Попов В., Шмелев Н. Великий плановый эксперимент // Погружение в трясину: (Анатомия застоя) / Сост. и общ. ред. Т.А. Ноткина. М.: Прогресс, 1991. - С. 101-135.

204. Попов Г. С точки зрения экономиста: О романе Александра Бека «Новое назначение» // Наука и жизнь. 1987. - № 4. - С. 54-65.

205. Разуваева H.H. Экономическая политика КПСС в 60-е первой половине 80-х годов: противоречия и трудности развития // Вопросы истории КПСС. - 1988. -№9.-С. 123-138.

206. Резникова A.B. Хозяйственная продуктивность почвенно-климатических ресурсов Минусинской котловины // Сибирский географический сборник. № И.Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1978. - С. 5-37.

207. Савицкий И.М. Проблемы изучения промышленных кадров Сибири // Актуальные проблемы истории советской Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-С. 236-247.

208. Сухаревский Б. Экономическое стимулирование производства на новую, высшую ступень // Вопросы экономики. - 1965. - № 10. - С. 14-31.

209. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-39.

210. Селюнин В., Ханин Г. Лукавая цифра // Новый мир. 1987. - № 2. - С. 181201.

211. Сенявский С.Л. Актуальные проблемы развития советского рабочего класса в условиях зрелого социализма // История СССР. 1985. - № 3. - С. 3-17.

212. Ситко Г.М. К вопросу о районной планировке Хакасии // Ученые записки Хак-НИИЯЛИ. Вып. VIII. - Абакан: Хакас, кн. изд-во, 1960. - С. 5-18.

213. Смирнов B.C. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. 2002. - № 6. - С. 91-110.

214. Современная немарксистская историография и советская историческая наука: Беседа за «круглым столом» // История СССР. 1988. - № 1. - С. 172-202.

215. Соколикова В. В. Саянский народно-хозяйственный комплекс (Опыт научной разработки и внедрения). М.: Мысль, 1974. - 208 с.

216. Соколов А.К. Трудовая политика на советских предприятиях с середины 1950-х гг. до конца 1980-х гг.: деградация стимулов к работе // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 100-139.

217. Ступин П.П. Промышленное строительство в Хакасии (60 — 70-е гг.): планы и итоги // Хакасия в XX веке: хозяйственное и социальное развитие / Отв. ред. Шекшеев А.П.-Абакан: Б. и., 1995.-С. 106-118.

218. Терентьев М. Торжество ленинских методов руководства сельским хозяйством // Вопросы экономики. 1965. - № 4. - С. 3-15.

219. Торосов В.М. К вопросу о преимуществах нового статуса Хакасии // Республика Хакасия как субъект РФ: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов. Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2000. - С. 25-32.

220. Он же. Региональное хозяйство: структура и управление // Вестник Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова. Серия 8. Экономика. Вып. 2. - Абакан: Изд-во Хак. гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2000. - С. 54-60.

221. Тремл В. Две позиции // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 90-93.

222. Тюрина А.П. Экономические отношения в сельском хозяйстве СССР // Вопросы истории. 1986. - № 2. - С. 21-40.

223. Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России // Вопросы экономики. 1992. - № 4-6. - С. 15-25.

224. Фонотов А. От мобилизационного к инновационному типу развития // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 80-89.

225. Чаптыков К. Перспективы развития экономики Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. IX. - Абакан: Хаккнигоиздат, 1963. - С. 3-29.

226. Чубарьян А.О. Историческая наука в России к началу XXI в. // Новая и новейшая история. 2003. - № 3. - С. 12-16.

227. Щербанев П.А., Ходулин В.А. Экономическая эффективность специализации сельскохозяйственного производства в Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVII. - Абакан: Б. и., 1972. - С. 27-36.

228. Яворский О.В. Некоторые проблемы развития мелиорации в Хакасии // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. XVII. - Абакан: Б. и., 1972. - С. 37-62.