Развитие краеведческих исследований во Владимирской губернии во второй трети XIX - начале XX в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Аверина, Анна Викторовна

• Аверина, Анна Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Аверина, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие региональных исследований во Владимирской губернии: предпосылки возникновения и общественно-политические условия функционирования во второй трети

XIX-начале XX в.

§1.Краеведческие изыскания во Владимирской губернии в 30-50-е гг. XIXв.

§2. Провинциальные исследования 1860-х гг. — начала XX в.

Глава 2. Деятельность Владимирского губернского статистического комитета.

§1.Владимирский губернский статистический комитет как местный центр краеведческих исследований.

§2.Историко-археологическая деятельность Владимирского губернского статистического комитета.

§3.Этнографическое изучение Владимирской губернии.

§4.Издательская деятельность Владимирского губернского статистического комитета.

Глава 3. Владимирская ученая архивная комиссия и развитие краеведения в губернии в конце XIX — начале XX в.

§1.Архивная комиссия — новый центр краеведческих исследований во

Владимирской губернии.

§2.Деятельность ВУАК в области архивного дела.

§З.Историко-археологическое направление в работе Владимирской ученой архивной комиссии.

§4.Издание трудов и материалов Владимирской ученой архивной комиссии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие краеведческих исследований во Владимирской губернии во второй трети XIX - начале XX в.»

Интерес к краеведению, проблемам истории малой родины является характерной чертой русского национального самосознания. На данный момент эта отрасль исторического знания становится все более привлекательной для исследователей. Этому способствуют два обстоятельства: с одной стороны, стремление историков наверстать упущенное за годы Советской власти, обработать неисследованный материал, накопленный в местных архивах, а с другой — реформирование государственно-федеративного устройства современной Российской Федерации привело к тому, что роль регионов в общественно-политической жизни страны неуклонно повышается и, как следствие, растет интерес людей к прошлому не только страны, но и своего края.

Весьма важным на современном этапе развития исторической науки является исследование проблем зарождения и развития провинциальных научных школ и направлений в дореволюционный период. Причина подобного лежит в отсутствии интереса и конкретных исследований на данную тему в советский период, когда провинциальной историей, как особым направлением исторической мысли России XIX -начала XX вв., пренебрегали, как и изучением деятельности научных сообществ, в недрах которых она возникала. Огромный массив исторических, археологических, этнографических источников и материалов остался невостребованным в научных кругах на протяжении большей части XX столетия. В этой связи систематизация данных о создании, организации и дальнейшем развитии научно-исследовательской работы краеведов, в том числе в рамках статистического комитета и ученой архивной комиссии во Владимирской губернии, открывает малоизученную страницу в исторической науке.

В связи с тем, что в XIX - начале XX столетия происходил процесс становления научно-исследовательских региональных традиций и формирование таких дисциплин как археология, этнография и архивное дело, их развитие в провинции связано с деятельностью соответствующих краевых организаций. Между тем, тесная взаимосвязь столичных научных центров и подобных им периферий связана с восприятием последними методологических основ исторической науки в целом и вспомогательных дисциплин в частности. В этой связи изучение организации и функционирования провинциальной науки имеет значение не только в локальном территориальном смысле, но и в общероссийском масштабе. Нельзя также не отметить, что создание на современном этапе системы организации власти с ориентацией на местные муниципальные силы уходит своими корнями в исследуемый период. Это тоже повышает значение краеведческих исследований и способствует их дальнейшему развитию.

Краеведение как наука появилось в России относительно недавно - менее двух веков назад. Словари по-разному расшифровывают этот термин. В 50-60-е гг. XX в. это понятие трактовалось следующим образом: «краеведение — изучение какого-либо края или отдельных местностей, районов со стороны их природы, экономики, быта и т.п.»1; «краеведение есть комплекс научных дисциплин, различных по содержанию и частным методам исследования, но ведущих в своей совокупности к научному и всестороннему познанию края.»2; «краеведение - всестороннее изучение определенной части страны (края, области, района, города, села) преимущественно силами местного населения.»3.

В 1990 - 2000-е гг. сохраняются прежние тенденции в трактовке термина «краеведение», принимающие последнее определение4, и возникают новые, толкующие его как «.способ освоения исторического опыта. отбор .и. у совершенствование, того, что выдержало испытание

1 Словарь русского языка. М., 1958. Т.2. С. 155.

2 Барков А.С. Вопросы методики и истории географии. М., 1961. С. 80.

3 Большая советская энциклопедия. М., 1953. Т. 23. С. 192.

4 Большой энциклопедический словарь. СПб., 2000. С. 584. временем, . как характер освоения прошлого, так и способ переустройства настоящего. Оно помогает выявить конкретные (в условиях данной местности, исходя из местных традиций) направления движения в будущее»5.

В нашей работе в понятие «краеведение» мы вкладываем комплекс исследований, в частности исторических, в понимании их в рассматриваемый период. Изучаемые нами работы носят смешанный характер и включают материалы по истории края, в том числе церковной, а также по археологии, археографии, географии, этнографии и разнообразным историко-культурным проблемам региона. В это же понятие необходимо, на наш взгляд, включить практическую работу (охранительную, музейную) краеведов XIX- начала XX в., прежде всего, в рамках деятельности таких организаций как губернские статкомитеты и ученые архивные комиссии, в том числе в периодических изданий. Существовавшие практически в каждой губернии, данные учреждения оказывали серьезное влияние на становление и развитие краеведения. Используемое в нашем исследовании понятие «провинциальная наука» само по себе несколько шире определения «краеведение», но в некоторых случаях трактуется нами как близкое по смыслу понятие, под которым понимается вся совокупность исторических исследований в широком смысле этих слов.

Мощный толчок развитию краеведения дала идеология славянофилов, завоевавшая немалую общественную популярность во второй четверти XIX в. Это способствовало его развитию как общественного движения. Влияние на развитие провинциальной науки оказало создание в 30-е гг. XIX в. местных периодических органов, таких как губернские «Ведомости». Именно поэтому уже в первой половине XIX столетия исследования по местной истории развернулись во Владимирской губернии. Здесь одними из первых в стране стали издаваться

5 Шмидт С.О. От редактора // Историческое краеведение. Пенза. 1993. С.З.

Владимирские губернские ведомости», основанные в 1838 г. Кроме этого, местный материал предоставлял для этого широкие возможности. Владимирская губерния входила в состав территории, заселенной человеком еще в эпоху палеолита, что способствовало развитию у местных исследователей интереса к археологическим изысканиям. Кроме того, Владимирская земля всегда составляла ядро Российского государства, что повлияло на активное развитие здесь соответствующего историко-культурного потенциала.

Наблюдающийся в последнее время подъем исторического краеведения также диктует необходимость изучения и обобщения опыта краеведческих традиций, накопленных российской провинциальной наукой, в целях его практического использования. В этой связи история губернских статистических комитетов и архивных комиссий представляет особый интерес, т.к. позволяет определить исследовательский потенциал российской провинции. Данные организации вели широкую научную работу по изучению родного края в историческом, этнографическом, археологическом и культурном плане, брали на себя функции охраны памятников истории и архитектуры, а также осуществляли популяризаторскую работу среди местного населения. Таким образом, провинциальные научно-исторические общества, объединившие в своих рамкаху местных любителей старины, сумели показать себя как жизнеспособные учреждения, опыт которых нуждается во всестороннем изучении.

Между тем, исследование и обработка материала, накопленного в XIX — начале XX в., пока не завершены: вся совокупность материала, собранного местными историками в дореволюционный период требует систематизации и обобщения, что даст возможность разобраться в особенностях краеведческого движения Владимирского края.

Таким образом, объект исследования — центры краеведческого движения во Владимирской губернии - Владимирский губернский статистический комитет (ВГСК) и Владимирская ученая архивная комиссия (ВУАК).

Предметом нашего исследования является краеведческое движение Владимирской губернии в широком смысле этих слов, в том числе краеведческие исследования.

В диссертации поднимаются такие аспекты, как формирование культурной традиции в изучении местной истории, появление периодических местных изданий, краеведческая деятельность исследователей и местных учреждений в указанном нами понятии, а именно, в области исторических исследований в их широком понимании: архивное и издательское дело, изучения прошлого края в историко-археологическом и этнографическом отношении, исследования по истории религии и связанными с ней аспектами, археография, охрана памятников старины и организация популяризаторской работы.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 30-х гг. XIX в. по 1918 г. В качестве исходного рубежа определено время создания первого в регионе краеведческого центра Владимирского губернского статистического комитета (1835 г.) и начало издания «Владимирских губернских ведомостей» (1838 г.). Конечная дата определяется 1918 г., когда в стране кардинально изменилась ситуация в отношении краеведческих исследований в результате революционных событий. Декретом Совнаркома «О реорганизации и централизации архивного дела РСФСР» от 1 июня 1918 г. важнейшие краеведческие центры - губернские ученые архивные комиссии (ГУАК) официально прекратили свое существование. Таким образом, было завершено развитие дореволюционной науки о крае, начался период развития советского краеведения.

Территориальные рамки исследования ограничиваются Владимирской губернией в границах XIX - начала XX в. Эта территория представляла собой единое географическое и административное образование, граничившее на севере с Ярославской и Костромской губерниями, на востоке — с Нижегородской, на западе — с Московской и Тверской, на юге - с Тамбовской и Рязанской. Таким образом, Владимирская входила в число центральных губерний России, что отразилось на специфике организации краеведческой работы на ее территории. Владимирские исследователи могли не только приобщаться к опыту столичной науки, но и легко и быстро обмениваться опытом с соседними регионами, которые являлись ведущими в той или иной научной области.

Образованная из Владимирского наместничества в 1796 г. по указу «О новом разделении государства на губернии», Владимирская губерния состояла из 10 уездов: Владимирский, Вязниковский, Гороховецкий, Меленковский, Переславский, Покровский, Суздальский, Шуйский и Юрьев-Польский. В 1803 г. этот список расширился за счет Александровского, Ковровского, Судогодского уездов и расширением территории Покровского. С этого времени границы губернии были достаточно стабильны до 1918 г., когда постановлением НКВД они были кардинально изменены. Таким образом, в нашем исследовании мы будем придерживаться территории Владимирской губернии на начало 1918 г., когда в ее состав входили 13 уездов, а внешние и внутренние границы были территориально устоявшимися.

Степень изученности темы прослеживается через освещение основных этапов изучения истории краеведческого движения и деятельности провинциальных краеведческих обществ.

Историографический анализ поставленных проблем можно условно разделить на две части: исследования, посвященные губернским статистическим комитетам, в том числе ВГСК, и работы об ученых архивных комиссиях, среди которых была ВУАК. В рамках историографии рассматриваются также работы, посвященные становлению и развитию статистической науки и архивного дела в целом в России. Здесь целесообразно выделить отдельные аспекты, связанные с развитием археологии, этнографии, архивного и музейного дела. Интерес исследователей к данной проблематике возник уже в первой половине XIX в. и историографию в рамках данных вопросов можно разделить на три этапа: дореволюционный, советский и современный.

Первыми краеведческими организациями, возникшими в XIX в., стали губернские статистические комитеты (ГСК). На протяжении XIX столетия ученые в России и за рубежом понимали статистику как науку, изучающую самый широкий спектр общественных проблем. Так, например, известный путешественник и ученый П.П. Семенов-Тян-Шанский видел задачу статистики в том, чтобы «исследовать и измерить в данное время различные явления государственной и общественной жизни»6. В этой связи данная наука рассматривала довольно широкий круг вопросов, включая историю, этнографию того или иного края и т.д. Поэтому работы исследователей, использовавших конкретно-исторический материал, часто носят названия «статистическое описание.», «историко-статистический очерк.» т.п.

К исследованиям, связанным с ГСК, относится группа работ, посвященных статистике в целом. Основоположниками российской статистики как самостоятельной науки были Д.П. Журавский и B.C. Порошин. Их труды послужили основанием для перехода от бессистемного сбора информации к систематической работе . В конце XIX в. в работу по совершенствованию статистики включился П.П. Семенов, некоторые работы которого оказали большое влияние на совершенствование статистики и были использованы в дальнейших научных исследованиях8.Данные труды интересны нам с точки зрения

6 Цит. по: Мельникова О.Б. П.П. Семенов-Тян-Шанский и российская статистика // Вестник Московского государственного университета. Сер.8. История. 1988. № 1. С. 50.

7 Журавский Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. М., 1836; Порошин B.C. Критические исследования об основаниях статистики. СПб., 1838.

8 Семенов П.П. Мураевенская волость (Рязанская губ.) // Сборник материалов для истории формирования принципов статистических исследований и их связи с местным материалом.

История развития владимирского краеведения, в частности Владимирского губернского статистического комитета, также представлена в историографии. К исследованиям, которые мы поместили в историографический обзор, можно отнести рецензии критиков, а также отзывы современников о трудах краеведов. Однако такие заметки являются лишь некоторыми комментариями к выпускаемым книгам историографическими фактами и практически не содержат анализа материала. К этой же группе работ можно отнести сообщение К.Н. Тихонравова о выходе второй части работы В.А. Борисова, опубликованной в 1853 г.9 (первая часть была опубликована в 1851 г.), в которой рецензент дает развернутое описание вышедшей книги.

Отзывы современников, таких как А.С. Уваров, М.П. Погодин, И.А. Голышев и др., об отдельных направлениях деятельности ВГСК более интересны в историографическом отношении.10 Здесь содержатся аналитические материалы по проведению комитетом и его членами археологических исследований во Владимирской губернии и их отражение в изданиях ВГСК. Данные работы интересны для нас с точки зрения обозрения издательского дела комитета. Некоторые критические заметки по отдельным трудам местных исследователей содержатся в научных статьях по истории Владимирского края11. изучения сельской поземельной общины. Т. 1. СПб., 1880.

9 Тихонравов К.Н. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию города Шуи и его окрестностей // ВГВ. 1853. № 47.

10 Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 21 марта 1874 года // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Владимир. 1874; Голышев И.А. Труды по отечественной истории и археологии во Владимирской губернии // ВГВ. 1874. № 48-49.

11 Безобразов В. П. Село Иваново // Отечественные записки. 1864. № 1; Полушин Н. А. Очерк начала развития ситцевой промышленности в селе Иванове и Вознесенском посаде // Вестник промышленности. I860. № 2; Несытов Е. И. Колеристы и набойщики Владимирской губернии // Владимирский историко-статистический сборник. Владимир. 1869; Миловский Н.М. Храм Всемилостивого Спаса в городе Шуе // ВГВ. 1887. № 32-36; 1889. № 31-36; 1890. № 12,13,16,17,23,24,26-29,31,32.

Интересными с точки зрения истории статистического комитета

IО являются работы К.Н. Тихонравова . Они содержат краткую справочную информацию и общие данные о деятельности Владимирского губернского статкомитета за рассматриваемый в них период. Здесь можно почерпнуть немного информации о связи ВГСК с другими региональными краеведческими центрами, на основании представленных данных выделить основные направления краеведческой работы комитета. Вместе с тем, они носят обобщающий характер и отличаются описательностью. 1

В дореволюционных изданиях также представлены данные о деятельности ученых архивных комиссий, в том числе Владимирской. На рубеже XIX и XX столетий основные направления их работы в России освещались в таких периодических изданий, как «Исторический вестник», «Русская старина» и «Русский архив», на страницах которых публиковались обзоры деятельности губернских ученых архивных комиссий, составлявшиеся директорами Петербургского археологического института И.Е. Андреевским, Н.В Покровским,

А.Н. Труворовым и др.13

Данные работы составлялись, в основном, по годовым, отчетам директоров данного института и носили преимущественно обзорный характер, хотя и содержали попытки анализа деятельности комиссий и их роли в системе научно-исторических обществ России. На их основании впоследствии были составлены обобщающие исследования А.С. Лаппо

12 Тихонравов К.Н. Краткий обзор деятельности Статистического комитета, со времени его преобразования, с 1861 года // ВГВ. 1870. № 15; Он же. Очерк 25-летней деятельности по Статистическому комитету члена-секретаря надворного советника К. Тихонравова, с 1844 года// ВГВ. 1870. № 17; Он же. Взгляд на прошлое неофициальной части и современные сотрудники газеты // ВГВ. 1874. № 1; Он же. Замечательные деятели Владимирских губернских ведомостей, с начала их существования // ВГВ. 1874. № 44-49.

13 Андреевский И.Е. О деятельности ученых архивных комиссий в 1885 г. // Вестник археологии и истории. СПб., 1888. Вып. VII. С. 1-12; Он же. Ученые архивные комиссии в 1886 г. Обзор их деятельности // Русская старина. СПб.,1887. Т.56. Кн. II. С.539-553; Труворов А.Н. Отчет о деятельности губернских ученых архивных комиссий в 1890 г. // Русский архив. Кн. 1. 1891. С.583-606; Покровский Н.В. Губернские ученые архивные комиссии // Вестник археологии и истории. Вып. XVIII. СПб., 1909. С.27-48.

Данилевского, В.И.Снежневского, М.В. Довнар-Запольского и Д.Я. Самоквасова14. В их числе выделяется труд последнего, который давал резко отрицательную оценку деятельности комиссий в области архивного дела и обвинял их в разрушении архивных фондов и уничтожении ценных ч документальных источников.

Что касается деятельности Владимирской ученой архивной комиссии, то работа ее членов также привлекала внимание исследователей в дореволюционный период. К первой группе работ, вышедших в указанный период, мы сочли необходимым отнести библиографические отзывы об исследованиях, изданных под авторством членов ВУАК, либо под их редакцией. К ним относятся отзывы членов редакционной комиссий В.Г. Добронравова, Н.М. Малицкого и А.В. Смирнова, допускавшей данные труды к публикации. Так,, рецензия на труд Н. М. Малицкого, посвященного истории Владимирской духовной семинарии, содержит не только подробный разбор содержания самого произведения, но и его критическую оценку15. Автор отзыва - В.Г. Добрынкин, считает, что данный труд не только внес ценный вклад в местную историографию, но и «.эта специальная история в то же время раскрывает отчасти и историю общего культурного развития нашего отечества за последние полтора столетия»16. В целом, несмотря на некоторые «белые пятна» в списках разных поколений учеников семинарии, данный труд был высоко оценен критиком.

В ином ключе написан отзыв на монографию А. Свирилина

14 Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий 1896-1898 // Труды XI Археологического съезда в Киеве. Т. И.М., 1902. С. 90-99; Лаппо-Данилевский А.С. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907 гг. СПб., 1908; Снежневский В.И. Губернские ученые архивные комиссии и архивное дело в них. М., 1902; Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1902.

15 [Добрынкин В.Г.] Н.В. Малицкий. История Владимирской духовной семинарии. Выпуск 1(1750-1814 гг.), выпуск II (1814-1869 г.), выпуск III (списки воспитанников Владимирской духовной семинарии 1750-1900 гг.). // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Kh.IV. Владимир, 1903. С.3-7.

16 Там же. С. 4.

Переславский Горицкий, ныне упраздненный монастырь», составленный

17

Н.М. Малицким . Данная работа не носит оценочный характер, а является кратким описанием содержания монографического труда А.Свирилина.

Положительные отзывы, без критического анализа, были также составлены на труды под редакцией А.Э. Мальмгрена «Собрание сочинений И.А.

Голышева», и под редакцией А.В. Смирнова: «Переписка И.А. Голышева с разными учеными лицами» и «Материалы для биографии К.Н.

18

Тихонравова. Письма к нему разных лиц» .

Первая мировая и гражданская войны прервали дальнейшие исследования по рассматриваемой нами тематике. Новый подъем наблюдался в 20-е гг. XX в., когда были сделаны первые попытки осмысления результатов практической деятельности провинциальных историков дореволюционного периода, к которому относится следующий этап развития историографии.

В обобщающих работах Н.К. Пиксанова и И.С. Архангельского можно найти элементы анализа историко-краеведческой деятельности местных учреждений и организаций, в том числе ГСК19. В то же время выходят исследования П.М. Экземплярского20 и И. И. Власова21, посвященные историческому и культурному развитию села Иванова. Их работы, в частности по дореволюционной истории, составлены с использованием данных краеведов-предшественников: В.А. Борисова, Я.П.

17 [Малицкий Н.М.] Переславский Горицкий, ныне упраздненный монастырь. Составил протоиерей Александр Свирилин. Владимир. 1902. // Там же. С. 7.

18 [Георгиевский В.Т.] Собрание сочинений И.А. Голышева. Под редакцией А.Э. Мальмгрена. Том 1-й, вып. I, И. СПб. 1889 // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. II. Владимир, 1900. С. 11-12; [Отзыв] Переписка И.А. Голышева с разными учеными лицами. Владимир. 1898, [Отзыв] Материалы для биографии К.Н. Тихонравова. Письма к нему разных лиц. Владимир. 1900 // Там же. С. 13-14.

19 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М., 1928; Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. Т.2. М., 1927.

20 Экземплярский П. М. Село Иваново в начале XIX столетия (к истории города Иваново-Вознесенска) // Труды Иваново-Вознесенского научного общества краеведения. Вып. 3. Иваново, 1925; Он же. История города Иваново: В 2 Ч. Ч. 1. Дооктябрьский период. Иваново, 1958.

21 Власов И. И. Село Иваново до 1700 года // Иваново-Вознесенский губернский календарь - ежегодник на 1921 год. Иваново-Вознесенск, 1921.

Гарелина и др. Интерес представляют те части их произведений, где содержится анализ краеведческих работ XIX в. Однако, следует оговориться, что изучение предшествующих краеведческих публикаций было однобоким и зачастую критический анализ, проведенный перечисленными выше авторами, был идеологизированным и поэтому -поверхностным.

В те годы ВУАК практически не привлекала внимание исследователей истории края. Лишь в 1920-е гг. вышла книга Н.В. Малицкого «Исторический очерк местных научно-исследовательских работ по изучению Владимирской губернии», содержащая небольшую информацию о Владимирской ученой архивной комиссии" .

В период с 1930-х по 1950-е гг. тема провинциальной исторической науки практически не разрабатывалась учеными. Несомненно, это было связано с тяжелой внутриполитической ситуацией в стране. Советская историческая наука предпочитала не рассматривать деятельность провинциальных научных обществ. Лишь данные о губернских ученых архивных комиссиях содержались в некоторых трудах указанного периода. К таким исследованиям относятся работы Ю.И. Гессена и

И.С. Назина. 23 В первой из них подробно описана предыстория создания комиссий, а также освещены проблемы и трудности их работы. Вторая статья отличается тенденциозным характером, а ее автор категорически отрицал вклад ГУАК в развитие исторической науки и, вслед за Д.Я. Самоквасовым, обвинял их в нанесении большого ущерба архивному делу, в связи с применением ими классового подхода к отбору и хранению документов.

На тех же классовых позициях стоял автор монографии по истории и организации архивного дела в России А.В. Чернов, выпустивший свой

22 Малицкий Н.В. Исторический очерк местных научно-исследовательских работ по изучению Владимирской губернии // Труды 2-й конференции по изучению производительных сил во Владимирской губернии 1-6 ноября 1925 г. Владимир, 1926.

23 Гессен Ю.И. Из жизни архивных комиссий // Сборник материалов и статей: Редакция журнала «Исторический архив». Вып.1. М., 1921. С. 3-21; Назин И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России //Архивное дело. 1936. № 39. С. 26-37.

Л я труд в 1940 г. Он считал, что деятельность ГАУК в данной сфере носила сугубо отрицательный характер, который отразился прежде всего на степени сохранности многих важных и информативных документов.

Более пристальное внимание на деятельность ученых архивных комиссий обратила Н.В. Бржостовская. В 1951 г. она защитила кандидатскую диссертацию на тему «Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела», а в 1954 г. выпустила

9 S статью под тем же названием . Несмотря на то, что ее выводы о деятельности ГУАК в решении вопросов архивного дела и сохранении материалов носят отрицательный характер, Н.В. Бржостовская подробно охарактеризовала деятельность комиссий по описанию и организации использования архивных фондов как прогрессивную.

Того же мнения по отношению к решению вопросов архивного дела придерживалась О.И. Шведова, однако она видела в этом объективные причины . Исследователь впервые обобщила сведения об изданиях комиссий, подготовила их сводный указатель, и, характеризуя историю их создания, обратила внимание на отсутствие материальной и правовой базы для обеспечения в полном объеме возложенных на них функций. Так, она писала: «архивные комиссии не справлялись с. задачами, которые на них были возложены. они плохо выполняли свои функции, но иначе и быть не могло. При таких условиях они были единственными учреждениями в дореволюционной России, так или иначе ведавшими архивным делом на местах»27. О.И. Шведова высоко оценивала издательскую деятельность ГУАК и сделала вывод о том, что они внесли значительный вклад в

24 Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР. (Краткий очерк). М., 1940.

25 Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела, 1884-1917 гг.: Дисс.канд.ист.наук. М., 1951; Она же. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. Вып.5.М., 1954. С. 70-116.

26 Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 377433.

27 Там же. С. 378. провинциальную историографию.

Подъем интереса к истории науки, развитие процесса расширения тематики исторических исследований, появление работ по истории провинциального научного наследия и его роли в общероссийском историческом процессе и краеведческого движения в провинции приходится на 1960-е гг. Именно в то время вышли первые крупные труды по истории статистики. К таким фундаментальным работам относятся исследования М.В. Птухи, которые позволяют выявить причины основания губернских статистических комитетов в России .

В это время появляются исследования, так или иначе затрагивающие вопросы местных исследовательских учреждений, в том числе ученых архивных комиссий29. Однако, попытки объективного анализа их деятельности были нехарактерным явлением в советской историографии конца 50-60-х гг. XX в. Так, категорически отрицательная оценка деятельности ГУАК была дана И.Л. Маяковским в монографии «Очерки по истории архивного дела в СССР» . Деятельность комиссий по отбору документов для хранения в губернских исторических архивах он считал «вредной» и обвинял ГУАК в массовом уничтожении дел. Состав комиссий носил, по его мнению, «крепостнический характер», который И.Л. Маяковский считал опасным для сохранения исторически важных архивных дел.

В этом же ключе оценивается роль ГУАК в крупной работе 1960-х

Л 1 гг., посвященной истории исторической науки . Её авторы, чтобы скомпрометировать деятельность ГУАК, активно использовали оценку Д.Я. Самоквасова в качестве «неопровержимого» аргумента. В то же время, с 1960-х гг. стали появляться исследования, специально

28 Птуха М.В. Очерки по истории отечественной статистики. М., 1936; Он же. Очерки по истории статистики населения. М. 1960.

29 Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Ленинград, 1983; Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в XX в. // Организация научной деятельности. М., 1968. •

30 Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., 1960.

31 Очерки истории исторической науки в СССР.: В 3 Т. Т.З. М., 1963. посвященные отдельным направлениям деятельности комиссий. Так, например, не давая оценки деятельности ГУАК, А.Д. Степанский положительно характеризует археологический аспект их работы32.

Иная тенденция возникла в 1970-е гг., когда стали появляться исследования, пересматривающие «советский взгляд» на общероссийскую и провинциальную науку. Отдельно следует выделить работу А.Д. Степанского по истории научно-исторических обществ в дореволюционной России, посвященную крупнейшим научным учреждениям и организациям в дореволюционный период33. Данное исследование является важным трудом, раскрывающим основы организации дореволюционной науки. Пересмотрела свои взгляды на деятельность ГУАК Н.В. Бржостовская, упоминая о них, как «о закономерном и положительном явлении, которое нуждается в пристальном внимании»34.

В 1980-е гг. продолжаются исследования по истории науки, в том числе статистической. К полезным для нас работам по данному вопросу можно отнести статью О.Б. Мельниковой, посвященную деятельности П.П. Семенова-Тян-Шанского и его вкладу в развитие статистики во второй половине XIX в.35 Ее автор, оценивая деятельность данного исследователя, приходит в выводам о том, что труды П.П. Семенова-Тян-Шанского на поприще статистика сыграли определяющую роль не только в развитии данной науки в центральных учреждениях, но и в укреплении ее связей с провинциальными исследованиями.

В данный период появляются работы, посвященные деятельности и разнообразным проблемам истории дореволюционных научных обществ, в

32 Степанский А.Д. Первые исторические общества в России // Вопросы истории. 1973. № 12. С. 204-209.

33 Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 год. М., 1975. С.38-55.

34 Бржостовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг.)//Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972.

35 Мельникова О.Б. Указ. соч. частности губернских статистических комитетов36. Ближе всего вопросов историко-краеведческой деятельности ГСК касаются работы И.И. Комаровой в силу того, что в них затрагиваются проблемы соотношения науки в целом и краеведческих исследований, в ее трудах определяются основные задачи, направления и методы работы губернских статистических комитетов. Исследователем был дан развернутый анализ изданий ГСК37.

С 1980-х гг. стали появляться работы, посвященные отдельным архивным комиссиям, при этом негативные оценки деятельности этих по учреждений стали более умеренными . Положительно оценил деятельность ГУАК В.Н. Самошенко в своей монографии по истории

OQ архивного дела в дореволюционной России . Он объективно рассмотрел деятельность комиссий и положение архивов в целом по России, а также варианты реформирования архивного дела в указанный им период.

В конце 1970-80-е гг. в связи с общим подъемом краеведческих исследований местные историки стали обращаться к дореволюционному опыту изучения Владимирского края. Отдельные работы данного периода затрагивают вопросы истории развития владимирского краеведения. К ним, например, относится статья В.Чегаева, посвященная Владимирской публичной библиотеке. В данной работе вкратце упоминается о деятельности А.И. Герцена во Владимире40.

В это время активно работает А.Д. Тельчаров. В 1976 г. он написал кандидатскую диссертацию, посвященную жизни и деятельности А.В.

36 Комарова И.И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов // Археографический ежегодник за 1986 год. М., 1987. С. 85-96; Формозов А.А. Начало изучения каменного века в России. М., 1983.

37 Комарова И.И. Предпроектные исследования в строительстве. М., 1988.

38 Абасов A.M. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения // История и историки. М., 1984. С. 275-286; Ковальский Н.П., Абросимова С.В. Из истории Екатеринославской ученой архивной комиссии (1903-1916 гг.) // Археографический ежегодник за 1988 год. М., 1989. С. 52-57;

39 Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1980.

40 Чегаев В. Владимирская публичная библиотека // Призыв. 1981. 17 октября.

Смирнова и его роли в культурной жизни региона41. Впоследствии им был выпущен ряд работ, посвященных ВУАК42. В своих исследованиях он подробно раскрыл основные направления деятельности комиссии и, в отличие от общепринятой общесоюзной тенденции, положительно отзывался об ее архивной работе по части спасения и систематизации исторических материалов. Учитывая, как было принято тогда, «классовый характер» деятельности ВУАК, А.Д. Тельчаров, вместе с тем, не умалял ее роли в развитии предреволюционного владимирского краеведения.

Наиболее крупным исследованием 1980-х гг. является его работа «Из истории становления Владимирского краеведения: 1838-1929»43. Здесь рассмотрены основные этапы развития ВГСК и ВУАК, основные направления их деятельности, сделан акцент на роль руководителей данных организаций. На сегодняшний день данное исследование является единственной обобщающей работой по истории владимирской научной школы. Но оно носит не строго академический, а популярный характер.

Следующий период историографического обзора приходится на 1990-е гг., когда появились новые исследования, касающиеся как проблем науки в целом, так и краеведения. Отдельно следует сказать о работе О.Н. Гуреева, поднявшего вопросы организации статистической науки в среде земских статистиков44. Данное исследование раскрывает путь развития научных, однако, чисто экономических, изысканий вне ГСК.

41 Тельчаров А.Д. Александр Васильевич Смирнов — к истории культурной жизни русской провинции конца XIX - начала XX в.: Автореф.дисс. . канд. ист.наук. М., 1976.

42 Тельчаров А.Д. Владимирская ученая архивная комиссия // О крае родном: Люди, история, жизнь, природа Земли Владимирской. Ярославль, 1978. С. 161-165; Он же. Об архиве А.В. Смирнова // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982. С. 298303; Он же. Из истории становления владимирского краеведения // Из истории Владимирского краеведения 1838-1929. Владимир, 1985. С.10-16; Он же. Фонд Владимирской ученой архивной комиссии // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1986. С. 229-233.

43 Тельчаров А.Д. Из истории становления Владимирского краеведения 1838-1929. Владимир, 1985.

44 Гуреев О.Н. Исследования Владимирского края в трудах земских статистиков // Материалы областной краеведческой конференции (14 мая 1999 г.). Владимир, 2000. С. 113-117.

Одной из последних работ по истории статистики является труд Б.Г. Плошко и И.И. Елисеевой45. В нем авторы проследили зарождение и развитие статистической науки в России и за рубежом. Важную роль они при этом отводят работе губернских статистических комитетов и архивных комиссий. Авторы подчеркивают тяжелое положение данных организаций и основной причиной этого видят правительственный характер организации науки в России.

Отдельно следует сказать о работе замечательного ученого И.М. Гревса, посвященной истории краеведения46. Оценивая деятельность провинциальных институтов в указанный период, он выделяет краеведение в отдельную науку, которая «ведет сбор материал по различным аспектам человеческой деятельности».

Начиная с 1990-х гг. историография обогатилась новыми исследованиями по историко-культурным проблемам науки. К ним, например, можно отнести труд И.И. Комаровой, посвященный церковно-археологическим учреждениям и вопросам охраны памятников культуры в России в XIX — начале XX в.47 В данной статье рассматриваются вопросы организации церковно-археологических учреждений, проводится анализ их деятельности в области охраны памятников истории и культуры, а также связанные с этим направлением публикации данных учреждений. Вообще стоит отметить, что среди отечественных исследователей И.И. Комарова, на наш взгляд, внесла особенно значительный вклад в изучение деятельности статистических комитетов в России. Именно она обратила пристальное внимание на материальную составляющую их деятельности, объективно провела анализ их научной, в том числе краеведческой работы.

Вопросы развития археологической науки и ее связи с местными научными центрами затрагиваются в работе А.А. Формозова «Русское

45 Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. М. 1990.

46 Гревс И.М. История краеведения // Отечество: краеведческий альманах. М., 1991.

47 Комарова И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России конца XIX - начала XX в. // Археографический ежегодник за 1990 год. М., 1992. С. 83-94. до общество и охрана памятников культуры» . Следует отметить, что данный исследователь, являясь крупнейшим историком археологии как науки, внес неоценимый вклад в ее изучение. Указанная работа является одним из последних исследований по интересующей нас тематике. Автор высоко оценивает роль местных организаций и учреждений в деле охраны памятников истории и культуры, в целом, и археологии, в частности.

Наиболее крупным современным исследованием, которое затрагивает вопросы отечественной историографии и в этой связи проблемы историко-краеведческой деятельности губернских статистических комитетов, является работа В.А. Бердинских «Уездные историки: Русская провинциальная историография»49. В данной книге процесс развития исторической науки рассматривается через призму реальных судеб конкретных людей. Подобный подход к изучению поставленных проблем является во многом инновационным и весьма популярным в отечественной историографии настоящего времени. Его элементы мы заимствовали и в нашем исследовании. В частности, в работе В.А. Бердинских убедительно показана взаимосвязь профессиональной науки, сосредоточенной в крупных университетских центрах, и науки любительской - краеведения, исследованы типы личностей провинциальных историков-краеведов, сложившиеся как исследователей в XIX в. В.А. Бердинских в своей монографии рассматривает проблемы становления исторической науки в русской провинции, отводя ведущую роль в этом процессе губернским статистическим комитетам. Кроме того, им разработана классификация краеведческих трудов дореволюционного периода: краеведческие описания, постлетописные сочинения, научно-исследовательские историко-краеведческие работы. Эту классификацию частично можно применить и к нашему исследованию. Несмотря на то, что В.А. Бердинских акцентирует внимание на деятельности статистических

48 Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры. М., 1990.

49 Бердинских В.А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М., 2003. комитетов, его разделение краеведческих трудов применимо и к исследованиям иных провинциальных научных сообществ. В нашей работе в отдельную специфическую группу выделяются статистические работы, созданные в рамках ГУАК.

К исследованиям, затрагивающим вопросы развития краеведения можно отнести книгу В.В. Возилова «Интеллигенция провинциального города в истории России»50. В ней автор делает попытку проследить деятельность интеллигенции города Шуи и прилегающего к нему района на протяжении нескольких столетий. В связи с этим он рассматривает и основные концепции шуйских краеведов XIX в., анализирует их. Подвергая некоторые из них сомнению, автор при этом высоко оценивает деятельность шуйских исследователей на поприще исторической науки.

В то же время появились исследования, относящиеся непосредственно к историческим работам, тем или иным образом затрагивающим вопросы развития краеведения во Владимирской губернии в XIX - начале XX в.

Здесь в отдельную группу выделяются работы, посвященные Владимирскому губернскому статистическому комитету. К ним относятся труды, касающиеся биографий и деятельности выдающихся членов комитета51. К этой же группе можно отнести историко-биографическую работу «Мстерский летописец», посвященную жизни и деятельности И.А. Голышева . Несмотря на популяризаторский характер произведения, оно имеет историческую подоснову и может, на наш взгляд, рассматриваться в

50 Возилов В.В. Интеллигенция провинциального города в истории России. Иваново, 2003.

51 Фролов Н.В. К 175-летию К.Н. Тихонравова // Рождественский сборник. Вып.4. Ковров, 1997; Баделин В. И. Люди и легенды Верхневолжья. Иваново, 1990; Ревякин В.Н. Биография Н.С. Стромилова // Н.С. Стромилов. Летопись земли Александровской. По материалам публикаций XIX века. 4.1. Александров, 2005. С. 12-15; Ковалев М., Вопилин Е. К.Н. Тихо нравов и Шуйские краеведы // Шуйские известия. 1994. 4-6 мая; Вопилин Е.Г.Материалы для истории рода и биобиблиографии В. А. Борисова. М., 1993; Он же. Шуйский подвижник русской истории: материалы для биобиблиографии В.А. Борисова. Иваново, 1999; Балдин К.Е. Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. М., 1993; Додонова А.А. Д.Г. Бурылин. Иваново, 1997.

52 Пиголицына Ф. Мстерский летописец. Ярославль, 1991. качестве элемента историографии.

Данную группу также составляют работы, рассматривающие развитие краеведения и связанную с ним деятельность исследователей различного характера, как во Владимирской губернии в целом, так и в отдельных её местностях53. В данных статьях рассматривается деятельность отдельных членов ВГСК, проводится анализ краеведческих работ и их места в провинциальной исторической науке XIX в.

Анализу работы шуйских краеведов посвящена книга Е. С. Ставровского, вышедшая в 1998 г.54 Несмотря на критический анализ некоторых концепций дореволюционных исследователей, ее автор высоко оценивает их работу.

В 1990-е годы вышел ряд работ Ю.А. Иванова, посвященных церковной истории Шуйской земли55. В них автор делает особый упор как на собственную интерпретацию отдельных исторических событий, так и вклад в это известных деятелей того времени, в частности, члена ВГСК — Е.И. Правдина. Следует отметить, что Ю.А. Иванов на сегодняшний день является одним из крупнейших исследователей развития церковного краеведения во Владимирской губернии.

К данной группе можно отнести статью И.В. Ивановой56. Ее автор говорит здесь о шуйских краеведах как о постоянных членах Владимирского губернского статистического комитета. Несколько исследований посвящены созданию музея во Владимире и деятельности

53 Иванова И.В. Из истории купеческого краеведения во Владимирской губернии (XIX-начало XX вв.) // Рождественский сборник. Вып. 4. Ковров. 1997. С. 99-104; Балдин К.Е. Развитие региональных исследований в Ивановском крае в дореволюционный период // Научно-практическая конференция «Музей. История. Наука». К 90-летию Д.Г. Бурылина. Иваново, 2004. С.3-11; Шилов М.П. Ивановское краеведение. Иваново, 2005; Смирнов В.А. Начало краеведческого движения в Ивановском регионе // Материалы III съезда краеведов Ивановской области. Т. 1.Иваново-Шуя, 2008. С. 25-29; Вопилин Е.Г., Ковалев М. Живший для потомков. В.А. Борисов и его уникальная книга //Шуйские известия. 1991. № 148-157.

54 Ставровский Е. Справочная книжка по истории уездного города Шуи. Иваново, 1998.

55 Иванов Ю.А. Провинциальная культура и церковь. Шуя, 1994; Он же. Шуйские раскольники. Шуя, 1997.

56 Иванова И.В. Шуйский уезд в работах членов ВГСК // Краеведческие записки. Вып. 6-7. Иваново, 2001.

ВГСК в данном направлении . Отдельно выделяются статьи, посвященные археологическому изучению Владимирского края в дореволюционный со период и роли в этом членов ВГСК .

В следующую группу работ, входят труды, связанные с Владимирской ученой архивной комиссией. В это время публикуются работы В.П. Макарихина, К.А. Мазина и Л.Ф. Писарысовой59. Последний исследователь уделяла особое внимание материальному положению ГУАК и попыткам изменить его путем реформирования. Она подробно изучила обращения к правительству отдельных архивных комиссий России, участников археологических съездов. Неудачи в реформировании архивного дела в России Л.Ф. Писарькова видела во влиянии как внутриполитических событий, таких как революция 1905-1907 гг., так и во внешних обстоятельствах — русско-японской и Первой мировой войнах. В.П. Макарихин рассматривал вопросы научной и просветительской деятельности комиссий. Он полностью отверг классовый принцип деятельности комиссий, принятый в советской литературе.

В статье К.А. Мазина содержится анализ отдельных аспектов деятельности ГУАК в контексте разработки проекта архивной реформы И.Е. Андреевского. К подобному типу исследований также относится

57 Барченкова О.Б. Деятельность губернского статистического комитета по созданию музея в г. Владимире // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (22 апреля 2005 г.). Владимир, 2005. С. 119-124; Попова М.П. Создание губернского музея в г. Владимире (о дате основания) // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (14 мая 2000 г.). Владимир, 2000. С. 104107.

58 Лапшин В.А. О методике раскопок Владимирских курганов // Уваровские чтения-1. Муром, 1990. С. 7-9; Сьюзен Смит. К истории археологического изучения Владимирского края // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (14 мая 2000 г.). Владимир, 2000. С. 28-31.

59 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли в России в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1989. № 1; Он же. Губернские ученые архивные комиссии в России. Н. Новгород, 1991; Мазин К.А. Из истории архивоведческой мысли второй половины XIX в. (Проект архивной реформы И.Е. Андреевского) // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990; Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990. работа Л.И. Шошина, посвященная реформаторам архивного дела Н.В. Калачову и Д.Я. Самоквасову60. Общий обзор деятельности ГУАК, их материальное положение, социальный состав и основные направления работы представлены в исследовании H.JI. Зубовой61. В 1990-е гг. возросло также количество работ по истории и деятельности отдельных архивных комиссии , появилось значительное количество статей, посвященных различным сторонам деятельности Владимирской ученой архивной комиссии. Так, в 1990 г. вышла книга А.Д. Тельчарова, раскрывающая основные тенденции развития провинциального общества в период работы ВУАК63. В 1990-е гг. к работе комиссии обращались в своих трудах Е.М. Петровичева, И.В. Иванова, А.К. Тихонов и М. Глазов64.

Е.М. Петровичева, высоко оценив деятельность комиссии по публикации исторических документов и «Трудов», в своей работе сделала акцент на сохранения ею исторических документов, как на «наиболее ценном результате всей совокупной деятельности владимирских краеведов второй половины XIX - начала XX вв.»65.

60 Шошин Л.И. Н.В. Калачов и Д.Я. Самоквасов как реформаторы архивного дела в России // Археографический ежегодник за 1992 год. М., 1994. С. 183-190.

61 Зубова Н.Л. Архивно-просветительские организации в России в конце X — начале XX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1990. №2. С.62-72.

62 Скукина Е.В. Роль Тверской ученой архивной комиссии в археологическом изучении Тверского края // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1990; Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990. С. 89-104.

63 Тельчаров А.Д. История в человеке (А.В. Смирнов и его время). Ярославль, 1990.

64 Петровичева Е.М. Из истории развития Владимирского краеведения во второй половине XIX — начале XX вв. // Материалы областной краеведческой конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Н. Воронина (19 апреля 2004 г.). Владимир, 2004. С. 173-175; Иванова И.В. Деятельность Владимирской ученой архивной комиссии по созданию исторического музея во Владимире // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимир (5 июня 1998 г.). Владимир, 1998. С.56-59; Тихонов А.К. Деятельность Владимирской ученой архивной комиссии (1898-1918 гг.) // Краеведение и архивное дело в российской провинции: исторический опыт и перспективы развития: Материалы межрегиональной конференции, посвященной 120-летию Саратовской губернской ученой архивной комиссии. Тр. СОМК. Вып.9. Саратов, 2008. С. 68-69; Глазов М. Вопросы краеведения на страницах периодической печати начала XX века // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимир (5 июня 1998 г.). Владимир, 1998. С. 45-47.

65 Петровичева Е.М. Указ. соч. С. 174.

И.В. Иванова характеризовала роль ВУАК в качестве губернского историко-краеведческого центра с множеством функций и отразила в своей работе одну из сторон ее деятельности — создание музея66. В этой связи она затрагивает археологическую составляющую в создании его экспозиции. Между тем, автор публикации не делал каких-либо выводов о значимости организации музея в губернском и общероссийском масштабе. Публикацию трудов ВУАК освещает труд М.Глазова, который особенно высоко оценил библиографические труды А.В. Смирнова и И.Ф. Масанова, утверждая, что они «.стояли у истоков российской библиографической науки и сделали немалый вклад в развитие краеведческой библиографии» .

Характерной чертой историографии XXI в. является рост исследований по рассматриваемой проблематике, что позволило выявить вклад отдельных краеведческих учреждений в процессы становления региональной историографии, сохранения исторических источников, в го становление археологии, этнографии и истории на местах .

Современными крупными обобщающими трудами, являются издания, посвященные узконаправленной тематике: «1000 лет русского предпринимательства», «Деловой мир России» и энциклопедия «Отечественная история». Такие виды работ содержат сведения только о крупных предпринимателях и меценатах, в том числе тех, которые занимались краеведением.

В 2001 г. вышла статья Б.М. Пудалова, посвященная проблемам

66 Иванова И.В. Деятельность Владимирской ученой архивной комиссии по созданию исторического музея во Владимире // Материалы областной краеведческой конференции (05.06.1998). Владимир, 1998. С.56-59.

67 Глазов М. Указ. соч. С. 46.

68 Алленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX - начале XX в.: Тамбовская ученая архивная комиссия // Новейшая русская история: исследования и документы. Т.З. Рязань, 2002; Вечтомова Ю.Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX-XX вв. и деятельность Вятской ученой архивной комиссии.: Автореф.дисс. . .канд.ист.наук. Ижевск, 2006; Первушкин В.И. Становление и развитие провинциального краеведения в России во второй трети XIX - начале XX века (на примере Пензенской, Тамбовской и Саратовской губерний).: Автореф. дисс.докт.ист.наук. Саранск, 2008. периодизации деятельности ГУАК, оценке их практической деятельности и общественно-политическим взглядам деятелей комиссий69. Автор затрагивает наиболее острые вопросы, возникавшие у исследователей отдельных ГУАК, степень их разработки на сегодняшний день. В 2003 г. увидела свет монография Т.И. Хорхординой, в которой ее автор рассматривает становление архивного дела в России в XIX — начале XX в., в связи с чем анализирует деятельность ГУАК70.

Одним из самых крупных изданий по Владимирской губернии, на наш взгляд является «Владимирская энциклопедия» биобиблиографический справочник об уроженцах Владимирского края, внесших большой вклад в развитие экономики, науки, искусства,

71 литературы и других сфер общественной жизни . Здесь собраны сведения, как по дореволюционному, так и по современному периодам. Для нас представляют интерес статьи о К.Н. Тихонравове, Н.А. Артлебене, В.А. Борисове, Ф.Г. Журове, Я. П. Гарелине , Д.Г. Бурылине и др.

Большая работа была проделана В.П. Зиминым, который составил своеобразную энциклопедию по персоналиям ивановского края. Она отдельными статьями была опубликована на страницах «Ивановской газеты», а затем отдельной книгой72.

Новейшими исследованиями, вышедшими в последнее время,

73 являются труды Н.Д Максимовой и К.А. Первушиной . Первая из них, подразделив труды Н. В. Малицкого на ряд групп, успешно попыталась

69 Пудалов Б.М. К 120-летию губернских ученых архивных комиссий // Мининские чтения: Материалы научной конференции. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород. 2005. С. 331-340.

70 Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах. История. Теория. Люди. М., 2003.

71 Владимирская энциклопедия: Биобиблиографический словарь: А - Я. Владимир, 2002.

72 Зимин В. П. Ивановский край: Биографический словарь. Иваново, 2005.

73 Максимова Н.Д. Труды Н.В. Малицкого по истории Русской православной церкви // Материалы областной краеведческой конференции (14 мая 1999 г.). Владимир, 2000. С. 131-134; Первушина К.А. Роль Владимирской ученой архивной комиссии в процессе охраны и изучения культурного наследия Владимирского края в конце XIX- начале XX вв. // Материалы Межрегиональной краеведческой конференции (28 апреля 2008 г.). Владимир, 2009. С. 170-175. определить основные принципы их написания, а также вклад автора в историографический процесс во владимирском крае. К.А. Первушина, также высоко оценивала роль ВУАК в деле охраны и изучения культурного наследия владимирской земли, при этом рассматривая данную деятельность комиссии во взаимосвязи с другими направлениями деятельности ВУАК.

Таким образом, анализ имеющейся литературы показал следующее. Дореволюционный историография характеризуется описательностью работ, обзорностью трудов, а также отсутствием, в большинстве случаев, критического анализа материалов. Однако при этом следует учитывать, что исследователи, писавшие данные труды, не ставили перед собой задачи проведения научных исследований, а работы были отчетными или носили справочный характер. К таким можно отнести краткие обзоры деятельности, публикуемые сводные отчеты, библиографические заметки и рецензии. В них отражены краткие данные по истории местных учреждений, а также факты их археологической, архивной и издательской деятельности. Кроме того, данные исследования находятся на стыке источников и историографии, что значительно затрудняло работу с ними.

В советский период тема провинциальных дореволюционных научных обществ мало привлекала внимание ученых. Так, практически не представлен исследованиями по интересующим нас проблемам период 1920-1950-х гг. Подъем интереса к истории науки, появление работ по проблемам провинциального научного наследия краеведческого движения приходится на 1960-1970-е гг. Именно в тот период вышли первые крупные труды по истории статистики, а также исследования, затрагивающие вопросы становления и развития губернских ученых архивных комиссии. Вместе с тем данный период не представлен конкретными исследованиями по Владимирской губернии.

1980-90-е гг. показали рост интереса исследователей к проблемам провинциальной науки. Вместе с тем, данный период практически не представлен работами, связанными с ВГСК. Так, существуют отдельные статьи, посвященные ранним этапам развития краеведения в губернии, освещены лишь отдельные вопросы, связанные с деятельностью конкретных личностей. Здесь следует отметить особую активность ивановской краеведческой школы, публикующей в большом количестве материалы, связанные с краеведческим движением на территории Ивановской области, в том числе в рамках Шуйского уезда Владимирской губернии второй половины XIX- начала XX в. Присутствуют работы обобщающего характера, а также отдельные статьи, освещающие музейную деятельность ВГСК и отдельные факты археологической работы указанного учреждения.

По-иному обстоит дело с разработкой вопросов, связанных с губернскими учеными архивными комиссиями. Данный период историографии характеризуются наличием большого количества работ общего характера, авторы которых не ставят перед собой задачу детального исследования различных сторон деятельности указанных организаций. При этом появляются исследования, посвященные отдельным аспектам деятельности ГУАК, таким как археологическая работа комиссий в России, их роль в охране памятников старины и архивная деятельность. Особое внимание уделяется вопросам архивной реформы и роли в ней комиссий. Конкретно по Владимирской губернии кратко освещены вопросы архивной, музейной деятельности ВУАК и разработаны отдельные библиографические проблемы, прежде всего связанные с А.В. Смирновым.

Современный этап мало представлен исследованиями по владимирскому краеведению! Так, существуют отдельные статьи историографического характера, а также работы по проблемам, связанным с охраной культурного наследия.

Таким образом, в отечественной историографии освещены лишь отдельные аспекты краеведческого движения, такие как издательская и археографическая работа местных организаций. Деятельность исследователей в области церковной истории представлена только по Шуйскому уезду. В меньшей степени разработаны проблемы археологических исследований во Владимирской губернии и охраны историко-культурного наследия региона. Исследователями практически не затронуты вопросы формирования культурной традиции в изучении местной истории, социальный состав краеведов, роль местных периодических изданий, деятельность местных исследователей в области этнографии и организации популяризаторской работы. Данная тематика полностью не представлена и в диссертационных исследованиях, а имеющиеся работы были написаны в советский период по смежным с нашей работой вопросам и не дают общей картины краеведческих исследований в регионе.

Таким образом, неразработанные проблемы нуждаются в тщательном анализе, назрела необходимость проведения комплексного исследования научно-методологической и институциональной базы краеведения Владимирской губернии XIX - начале XX в.

Исходя из степени изученности темы, автор определила цель работы - исследование процессов становления и развития краеведения во Владимирской губернии во второй трети XIX- начале XX в.

Для реализации поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- показать общественно-политические предпосылки возникновения краеведческого движения во Владимирской губернии;

- рассмотреть основные тенденции развития науки и архивного дела в изучаемый период, их роль и характер взаимодействия с провинциальными исследованиями;

- раскрыть процесс создания и функционирования Владимирского губернского статистического комитета и Владимирской ученой архивной комиссии;

- охарактеризовать особенности состава ВГСК и ВУАК, определить вклад наиболее видных деятелей данных организаций в формирование научного наследия; осветить основные направления деятельности указанных организаций и определить их место и роль в процессе становления владимирского краеведения.

Теоретико-методологические основы исследования составляют принципы историзма, объективности и системности. Первый требует учитывать исторический контекст при интерпретации любых видов источников и в то же время позволяет рассмотреть предмет исследования во взаимосвязи с конкретными процессами и явлениями, происходившими в российской научной сфере и архивном деле. Принцип научной объективности стал необходимой основой в целом в подходах к исторической действительности. Принцип системности позволил рассмотреть провинциальное научное сообщество второй трети XIX — начала XX в., в частности во Владимирской губернии, как системное образование, организованное вокруг локальных научных центров.

Углубленному изучению исторических явлений в области владимирского краеведения способствовало использование общенаучных методов, например, анализа и синтеза. Критическое отношение к источникам позволило благодаря применению данных методов выявить в них некоторые противоречия и найти позитивную информацию.

Кроме того, на основе указанных принципов историзма и научной объективности в работе применен сравнительно-исторический метод, способствующий рассмотрению исследуемой проблемы в целом. Так, например, Б.А. Рыбаков, выделил ряд отличий историко-краеведческих исследований от собственно исторических, и подчеркивал, что исследователь занимающиеся данной проблемой «изучает предметы и явления не как таковые, а те особенности, которые обусловлены их положением в данном конкретном месте и отношением этих предметов к другим элементам общественной жизни»74. Поэтому данный метод позволил выделить специфические черты деятельности ВГСК и ВУАК по сравнению с другими подобными организациями.

Применение системно-функционального анализа позволило рассматривать исследуемые в работе организации, как особые системы, характеризующиеся сложной структурой и различными направлениями их функционирования.

Метод количественного анализа, примененный в отношении некоторых категорий источников, позволил получить новые данные, находящиеся ранее вне поля зрения исследователей. Так, например его использование позволило определить социальный состав краеведческих организаций во Владимирской губернии указанного периода, а также проследить динамику краеведческих работ различного типа за весь рассматриваемый период.

При формировании структуры отдельных частей работы использовался проблемно-хронологический подход. Нами дана оценка значимости каждого периода в становлении и развитии краеведческих знаний, что важно при анализе краеведческой деятельности ВГСК и ВУАК в различные периоды их деятельности.

Круг источников, привлеченных при написании настоящей работы, достаточно широк и многообразен, их можно разделить на несколько групп:

- законодательные документы Российской империи;

- неопубликованные и опубликованные делопроизводственные материалы;

- периодическая печать и издания ВГСК и ВУАК;

- справочная литература;

- источники личного происхождения;

- работы местных исследователей второй трети XIX - начала XX в.

Данные документы позволяют проследить ряд аспектов

74 Рыбаков М.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. №4. С. 217. деятельности рассматриваемых организаций и ее отдельных членов: выявить их материальную основу, в том числе внешние и внутренние источники поступления финансов, проследить динамику развития внутренней структуры организаций, их социальный состав, пополнить информацию о внешних связях. На их основании нам удалось проследить основные направления краеведческих исследований в губернии и выявить их специфику.

Изучение создания и функционирования статистических комитетов и архивных комиссий невозможно без обращения к законодательным документам Российской империи, принятыми органами государственной власти. Законодательные акты, сосредоточенные в Полномч собрании законов Российской империи75, в «Журнале Министерства внутренних дел»76, а также циркулярах различных ведомств составляют первую группу

77 источников . Здесь содержатся «Положения», регламентировавшие деятельность краеведческих учреждений, что выделяет их на фоне других источников по своей информативности. Одним из них, например, является материальная составляющая их деятельности. В этой связи такие документы позволяют выяснить источники финансирования Владимирского губернского статистического комитета и Владимирской ученой архивной комиссии, получить данные о внутренней структуре указанных учреждений, порядке их работы, о целях и задачах, которые ставились перед ними.

Кроме этого, большой интерес для нас имеют отдельные нормативно-правовые документы, на основании которых строилась дальнейшая работа данных организаций. Прежде всего, они представляли собой многочисленные циркуляры, регламентирующие различные стороны деятельности краеведческих организаций. Их применение было связано,

75 ПСЗ-И. СПб., 1860. Т.35. № 36453.

76 Журнал Министерства внутренних дел. Вып. 3. СПб., 1835. С. XXXVII-XXXIX.

77 Циркуляр Министерства внутренних дел от 16.06.1887 № 13; Циркуляр Департамента общих дел МВД от 10.11.1894 № 31; Циркуляр Министра внутренних дел губернаторам, градоначальникам и обер-полицмейстерам от 06 июня 1901 г. № 10. прежде всего, с отсутствием в изначальных «Положениях» четких указаний по некоторым вопросам.

Между тем, большая часть законодательных и нормативно-правовых актов относится ко второй половине XIX — началу XX в., что, с одной стороны, затрудняло работу над исследованием, а с другой позволило выявить определенные тенденции в развитии краеведения.

К следующей группе источников нами были отнесены комплексы делопроизводственных документов, образовавшихся в результате деятельности двух крупнейших краеведческих организаций Владимирской губернии - ВГСК и ВУАК. Данная группа содержит как опубликованные, так и неопубликованные материалы, последние представляют собой архивные документы.

Данные источники позволяют проследить формирование провинциальной науки, осветить такие направления работы ВГСК и ВУАК, как научная, издательская и популяризаторская деятельность, проследить внешние связи с подобными им организациями в соседних губерниях.

Большая часть неопубликованных делопроизводственных документов хранится в Государственном архиве Владимирской области. Здесь нами были проработаны фонды № 431 и № 526, представляющие ВГСК и ВУАК соответственно. Наибольшей информативностью

7Я отличается фонд Владимирского губернского статистического комитета , в котором отражены основные направления деятельности ВГСК. Он содержит отчеты ВГСК за различные периоды деятельности, которые не были опубликованы в последующее время. В первую очередь нас интересуют данные, отражающие научную и издательскую деятельность комитета. Здесь представлены материалы, связанные со сбором необходимых статистических данных. В большом количестве присутствует информация об отдельных археологических находках, о памятниках

78 ГАВО. Ф. 431. Оп. 1-3. истории, располагающихся на территории Владимирской губернии. Кроме того в фонде представлена содержательная информация о составе библиотеки и музея ГСК, обширная переписка с другими статистическими комитетами России, научными обществами, учреждениями и отдельными лицами. Здесь же присутствуют материалы, имеющие отношение к проблемам сохранения историко-культурного наследия региона, представлена переписка, касающаяся издательских дел комитета. Данный фонд содержит большое количество обработанных статистических материалов, готовившихся в виде журналов ВГСК. Они могут служить источниками по экономической истории Владимирской губернии XIX в., но в нашем исследовании не использовались. К сожалению, перегруженность фонда чисто статистическими данными затрудняет работу по выявлению и сбору информации, касающейся развития провинциальных научных исследований.

Фонд Владимирской ученой архивной комиссии, несмотря на большой объем, оказался менее информативен, чем фонд ВГСК". В нем также представлены разнообразные протокольные материалы, которые преимущественно составлены правителем дел комиссии А.В. Смирновым. В них отразились основные направления деятельности комиссии - сбор и изучение архивов Владимирской губернии, создание и развитие музея, археологические исследования, охрана памятников истории и культуры и издательская деятельность.

Фонд содержит большой комплекс переписки с различными учреждениями и организациями по разнообразным вопросам: об обмене изданиями, запросы разного характера, комплектование музея и библиотеки и т.д. Здесь же хранится переписка, связанная с областным археологическим съездом, в том числе подготовительные материалы по III областному историко-археологическому съезду, проходившему по инициативе ВУАК во Владимире 20-26 июня 1906 г.

79 Там же. Ф. 526. Оп. 1-2.

Для поиска новых источников и их более глубокого анализа нами были обследованы фонды Ивановского областного государственного архива (далее ГАИО), в которых отложился массив разнообразных документов. Здесь нами были изучен фонд № 205 - Д. Г. Бурылина, а именно, обширные материалы, связанные с подготовкой им книги по истории города Иваново-Вознесенска, которая, к сожалению, так и не была

ЯП написана . В фонде содержится разнообразный массив сведений, собранных Д.Г. Бурылиным по истории экономической, социальной и культурной жизни города. Все эти документы, как нам представляется, относятся к делопроизводственным материалам, так как они возникли в ходе подготовки книги к изданию.

Надо отметить, что в работе с документами Д.Г. Бурылина возникли определенные трудности. Это объясняется в первую очередь отсутствием четкости, отрывочностью записей и неразборчивым почерком самого фондообразователя. Несмотря на это, документы помогли уточнить некоторые факты, связанные с подготовкой книги по истории Иваново-Вознесенска.

Ценным источником для нашего исследования являются опубликованные делопроизводственные материалы, которые позволяют проследить процессы, связанные с функционированием этих учреждений, их правовую основу и базовые принципы формирования. К ним нами были о 1 g2 отнесены отчеты и протоколы заседаний ВГСК и ВУАК , а также центральных научных обществ, таких как Московское археологическое от общество (далее - МАО) и Русское географическое общество (далее

80 ГАИО. Ф. 205. Оп.1.

81 Отчеты Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1862,1871,1873,1874,1900-1913; Протоколы Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1863-1878.

82 Протоколы заседаний Владимирской ученой архивной комиссии 26 ноября 1899 г., 29 ноября 1899 г., 7 февраля 1899 г., 14 марта 1899 г., 4 апреля 1899 г., 14 мая 1899 г., 13 июня 1899 г. // Труды Владимирской ученой архивной комиссии, Кн. I, III, Владимир, 1899,1901; Отчеты Владимирской ученой архивной комиссии за 1898-1915 гг. // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. I-XVIII, Владимир, 1898-1918.

83 Древности: Труды МАО. Т.1. Вып.1. М„ 1869.

РГО)84. К данной группе источников нами были также причислены материалы археологических съездов: общероссийских и областных, в которых содержится информация об организации архивного дела в целом в России и на местах, о вопросах развития и функционирования архивных комиссий, материалы и анализ археологических исследования в

85 интересующем нас регионе .

К делопроизводственным материалам можно также отнести издания ВУАК, посвященные отдельным празднованиям.86 Они позволяют проследить схемы организации и проведения общественных мероприятий, оценить роль в этом ученой архивной комиссии.

Следующую обширную группу источников составляют периодическая печать и продолжающиеся издания ВГСК и ВУАК, которые позволяют проследить основные направления деятельности данных организаций. Важная роль принадлежит газетам, в частности «Владимирским губернским ведомостям» (далее - ВГВ) и «Владимирским епархиальным ведомостям» (далее - ВЕВ). В указанных изданиях местные исследователи публиковали свои статьи по самой широкой тематике. Здесь можно встретить сведения по истории губернии, ее промышленности, а также современные авторам статистические сводки. В «Епархиальных ведомостях» помимо этого публиковался материал по истории епархии,

84 Географические известия, Вып.5. 1849; Записки Русского географического общества. Кн. IV. СПб., 1850; Вестник Русского географического общества. Ч. V, Кн.1. Отд. VII. 1852; Известия Русского географического общества. Т. XII. Вып 3. Отд. I. СПб., 1876; T.XII. Вып.5. Отд.1. СПб., 1876; Т. XII. Вып.6. Отд. I. СПб., 1876; Т. XIII. Вып. 1. Отд. 1. СПб., 1877.

85 Труды IV Археологического съезда. Т. 1.Казань, 1884; Труды VIII Археологического съезда. Т. III. М., 1897; Труды X Археологического съезда в Риге, 1896. Т.З. М., 1900; Труды XI Археологического съезда. Т. II. Ч. I. С. 1.М., 1902; Труды XII археологического съезда в Харькове, 1903. Т. З.М., 1905; Труды III областного историко-археологического съезда. Владимир. 1909; Труды первого съезда представителей губернских ученых архивных комиссий и соответствующих им установлений. СПб., 1914.

86 Пушкинские дни в губернском городе Владимире (26-29 мая 1899 г.). Владимир, 1899; Чествование памяти Н.В. Гоголя и В.А. Жуковского в губернском городе Владимире (22-23 апреля 1902 г.); Справочной листок Третьего областного историко-археологического съезда в губернском городе Владимире, издаваемый Владимирской ученой архивной комиссией, №№ 1-8. монастырей и храмов, жития местночтимых святых. В целом в «Ведомостях» собран исключительно богатый материал, отражающий развитие краеведческих исследований вообще в указанный период.

Отдельно следует сказать о таких продолжающихся изданиях ВУАК и ВГСК, как «Обзоры»87, «Ежегодники»88 и «Труды»89, в которых содержатся материалы различного характера: протоколы и отчеты, статистические данные и исследовательские работы по Владимирской губернии. Данные источники носят смешанный характер, поэтому достаточно тяжело было причислить их к определенной группе. Однако, учитывая, что продолжающиеся издания наиболее интересны, прежде всего, с точки зрения издательского дела в регионе, они были отнесены нами к данной группе источников.

Оценивая их в целом, можно сказать, что при публикации в них архивных материалов, исследований по истории, археологии и этнографии, указанные работы дают возможность рассмотреть процесс формирования принципов провинциальной науки, являются свидетельством широкой издательской деятельности Владимирского губернского статистического комитета и Владимирской ученой архивной комиссии.

Группа источников справочного характера позволяет выявить социальные аспекты работы в краеведении изучаемого периода, а также определить вклад наиболее выдающихся деятелей в провинциальную науку.

Наиболее крупным справочным изданием дореволюционного периода является энциклопедический словарь издателей Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона90. Здесь можно почерпнуть как информацию биографического

87 Обзоры Владимирской губернии. Владимир, 1878-1914.

88 Ежегодники Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 18751885.

89 Труды Владимирского губернского статистического комитета, Владимир, 1863-1873; Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. I-XVIII, Владимир, 1898-1918.

90 Энциклопедический словарь. Под редакцией профессора И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и заслуженного профессора Ф.Ф. Петрушевского. Издатели: Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (Санкт-Петербург). СПб., 1890-1907. характера, так и отдельные данные по истории владимирского краеведения.

К источникам справочного характера нами отнесены «Памятные книжки и календари»91, выпускаемые ВГСК. В них содержаться многочисленные статистические данные, информация по органам государственный власти в губернии и т.д.

В нашем исследовании были также использованы работы А.В. Смирнова. Его основные труды, вышедшие в 1902 г. и в 1909 г. содержали данные об исследованиях краеведов, а также об изданиях ВУАК за определенный период92. Позднее им был выпущен ряд сборников под общим названием «Уроженцы и деятели Владимирской губернии»93. Здесь содержатся биографические сведения, в том числе, о выдающихся краеведах владимирской земли: К.Н. Тихонравове, Е. И. Правдине, Ф. Г. Журове, Я П. Гарелине, В. П. Безобразове, С.А. Архангельском и др. В работах В.А. Смирнова были собраны уникальные биографические данные. Кроме того, автором была проделана серьезная работа по систематизации исследований, написанных краеведами того времени.

К другому виду подобных изданий, имеющих для нас историографическое значение, можно отнести работы библиографического характера. К ним относятся исследования К.Н. Тихонравова94 и Н. С.

•91 Владимирский календарь и Памятные книжки Владимирской губернии. Владимир, 1862-1917.

92 Смирнов А.В. Указатель содержания неофициальной части Владимирских губернских ведомостей с 1838 по 1900 гг. включительно и Владимирских епархиальных ведомостей с 1865 по 1900 гг. включительно. Владимир, 1902; Он же. Труды Владимирской ученой архивной комиссии за первое десятилетие ее существования (1889-26 ноября 1908 г.). Библиографический указатель. Владимир, 1909.

93 Смирнов А.В. Уроженцы и деятели Владимирской губернии, получившие известность на различных поприщах общественной пользы. Вып. 1-5. Владимир, 18961917.

94 Указатель местных статей, помещенных в неофициальной части Владимирских губернских ведомостей с 1838 по 1868 год (сост. К.Н. Тихонравов). Владимир, 1867; Указатель местных статей, помещенных в неофициальной части Владимирских губернских ведомостей с 1868 по 1878 год. (сост. К.Н. Тихонравов) // Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета .Т. 2. Владимир, 1878; Указатель местных статей, помещенных в неофициальной части Владимирских

Стромилова95. В их трудах содержатся материалы о публикациях тех или иных краеведческих материалов по Владимирской губернии.

Уникальными в своем роде являются отдельные издания, такие как «Владимирский историко-статистический сборник»96, относящийся к деятельности Владимирского губернского статистического комитета. Публикации материалов «Архивы Владимирской губернии»97, а также справочника к проведению форума — областного историко-археологического съезда в губернии98, мы также отнесли к данной группе источников.

Следующую группу источников составляют материалы личного происхождения. Они позволили пополнить информацию о социальном составе ВГСК и ВУАК, а также проследить основные тенденции развития краеведения во Владимирской губернии. Данная группа подразделяется на неопубликованные и опубликованные материалы.

К первым относятся источники из вышеуказанных фондов учреждений Владимирской губернии (статистического комитета и архивной комиссии), где хранятся материалы личного происхождения -приглашения разным лицам об участия их в работе данных организаций, о принятии их в члены ВГСК и ВУАК, информация о награждениях и т.д. Государственный архив Владимирской области также располагает иными фондами личного происхождения: К.Н. Тихонравова99, дворян Селивановых100 и И.А. Голышева101, которые мы также использовали в губернских ведомостей 1878 и 1879 годов // Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Владимир. 1880.

95 Стромилов Н.С. Список статей и сочинений Ф.Г. Журова, напечатанный в периодических изданиях и отдельно изданных с 1854 по 1883 гг. // Владимирский земский сборник. 1884, № 10.

96 Владимирский историко-статистический сборник. Владимир, 1869.

97 Архивы во Владимирской губернии. Т. I, Вып. 1-2, Владимир, 1916.

98 Справочный листок Третьего областного историко-археологического съезда в губернском городе Владимире, издаваемый Владимирской ученой архивной комиссией. [Владимир, 1906]. №№ 1-8.

ГАВО. Ф. 628. Оп.1.

100 Там же. Ф. 621. Оп.1.

101 Там же. Ф. 604. Оп.1. своей работе. Так, в фонде К.Н. Тихонравова, кроме обширной переписки, хранятся материалы по подготовке отдельных изданий и статей, а также о представлении отдельных археологических находок в ВГСК. Менее информативен в данном плане фонд Селивановых, представляющий интерес только в части археологических исследований А.В. Селиванова и его участии в деятельности Общества любителей естествознания,

102 антропологии и этнографии . Фонд И.А. Голышева изобилует материалом, относимым нами к источникам лично происхождения — биографическими данными, перепиской.

Государственный архив Ивановской области также содержит фонд, где находятся материалы, относящиеся к источникам личного происхождения - Я. П. Гарелина103. К сожалению, он скуден: в нем содержатся некоторые данные о его награждениях и об участии в научных обществах.

К данной группе источников, по-нашему мнению, необходимо поместить художественно-биографический труд И.А. Герцена «Былое и Думы»104. Один из разделов данного произведения, основанного на воспоминаниях его автора, отражает процессы зарождения краеведческого движения во Владимирской губернии и может служить в качестве источника. Здесь можно почерпнуть информацию о начале издания «Владимирских губернских ведомостей», а также о формировании краеведческих исследований в рамках статистических комитетов.

К последней группе мы отнесли работы провинциальных исследователей по различным историко-краеведческим направлениям, они также широко были использованы в нашем исследовании. В данном случае, необходимо учитывать их не только как показатель издательской деятельности краеведческого сообщества, но и основу для изучения тематики и методологии провинциальной науки исследуемого нами

102 ГАВО. Ф. 621. Оп.1.

103 ГАИО. Ф. 41. Оп.1.

104 Герцен А.И. Былое и Думы // Сочинения.: в 9 т. ТТ. 4-5. М., 1956. периода.

Данную группу в связи с большим объемом материала мы логично разделили на две подгруппы. К первой относятся источники, связанные с зарождением и развития краеведения и его формированием, в том числе в рамках ВГСК. Сюда относятся крупные исследования В.А. Борисова, И.М. Лядова, Ф.Г. Журова, Я.П. Гарелина, Е.И. Правдина и Н.С. Стромилова105. Вторую подгруппу составляют более поздние материалы и исследования, связанные с дальнейшим созреванием краеведческого движения при участии ВУАК. Сюда входят работы С.И. Недешева, А.В. Селиванова, И.Ф. Масанова, А.В Смирнова и др.106

105 Борисов В.А. Описание города Шуи и его окрестностей. М., 1851; Он же. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию города Шуи и его окрестностей. М., 1853; Гарелин Я.П. Город Иваново-Вознесенк или бывшее село Иваново и Вознесеснкий посад: В 2 кн. Шуя, 1884-1885; Журов Ф.Г. Исторический очерк города Шуи, Шуя, 1892; Лядов И.М. Историческая и современная записка о городе Шуе. М., 1863; Гундобин П.И. Описание Крестовоздвиженской церкви в Шуе. Владимир, I860; Он же. Описание Шуйского Воскресенского собора. Сказание о чудесах от чудотворного образа Шуйской Смоленской Божьей Матери, находящейся при Воскресенском соборе. М., 1862; Правдин Е.И. История Шуйского Владимирской губернии духовного училища (со времени основания его в 1816 году по 1886 год). Владимир, 1887; Он же. Сказание о чудесах, бывших от Шуйской-Смоленской иконы Божьей Матери. Шуя, 1883; Стромилов Н.С. «Володимерщина. Роспись печатанного и изданного о Владимирской епархии и губернии». Владимир, 1894.

106 Недешев С.И. Краткое описание рукописей церковно-исторического древлехранилища при братстве святого благоверного Великого князя Александра Невского. Вып. I, Владимир, 1906; Сахаров Ф.К. Хронологическая опись дел о расколе, хранящихся в архивах губернского города Владимира. Ч. 1 (1720-1855 гг.), Владимир, 1905; Селиванов А.В. Опись дел архива Владимирского губернского правления. Дела канцелярии Владимирского губернатора XVIII в., Вып. I-IV, Владимир, 1902-1904; Он же. О древнейшем населении Приокского края, предшествовавшем славянской колонизации, Он Владимир, 1908; Он же. Фарфор и фаянс Российской империи. Описание фабрик и заводов с изображение фабричных клейм, Владимир, 1904; Трегубов М.И. Алфавитный список дворянских родов Владимирской губернии. С указанием важнейших документов, находящихся в делах о дворянстве разных фамилий архива Владимирского дворянского депутатского собрания. Владимир, 1905; Масанов И.Ф. Библиография Владимирской губернии. Т. 1, Владимир, 1905; Смирнов А.В. Указатель содержания неофициальной части «Владимирских губернских ведомостей» за 1838-1900 гг. и «Владимирских епархиальных ведомостей» за 1865-1900 гг. Владимир, 1902; Он же. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып. I-III, Владимир, 1900-1902; Касаткин В.В. Дмитриевский собор в губернском городе Владимире. Владимир, 1914; Малицкий Н.В. История Переславской епархии (1744-1788 гг.). Вып. 1-Й, Владимир, 1912-1917; Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии, построенные до начала XIX столетия. Краткие исторические сведения, с приложением описей, сохраняющихся в них древних

Таким образом, перечисленные нами материалы различных групп образуют необходимую и достаточную базу для нашего исследования.

Структуру работы предполагается построить по проблемно-хронологическому принципу. Диссертация состоит из введения, основной части работы, заключения и приложений. Научно-справочный аппарат включает подстрочные ссылки, перечень сокращений и список источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Аверина, Анна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог нашей работе, можно констатировать следующее. Становление провинциальных научных исследований, включающих в себя деятельность исследователей и организаций в историческом, археологическом, этнографическом аспектах, их археографические и издательские труды, а также работу в области охраны культурного наследия и популяризацию, являлось неотъемлемой частью общероссийского процесса и отражением духовного становления и развития общественного сознания. Истоки развития краеведческого движения во Владимирской губернии можно проследить еще в начале XIX в., когда появляются отдельные разрозненные исследования, посвященные локальным историческим тематикам и периодам. Данные труды, на наш взгляд, не обладали в полной мере формой научного исследования, а были пробными работами, предвещающими начало краеведческих исследований как научного направления, в современном понимании этого термина.

Немаловажным фактором возникновения науки в провинции стала связь местных исследователей с крупными столичными научными учреждениями и общественными организациями. Развитие статистической науки и архивного дела в России, в широком понимании их в XIX — начале XX в., наложило неизгладимый отпечаток на становление и функционирование научно-исследовательских обществ во Владимирской губернии. В данном случае можно с уверенностью говорить об определенной зависимости провинциальных исследований от развития науки в России. Фактически краеведы пытались копировать столичные научные организации, уступая при этом по многим методологическим параметрам. При этом процесс формирования основ краеведческой работы происходил в рамках развития статистики и архивного дела.

Созыв и организация крупных научных собраний в виде съездов стала новой формой работы, способствовавшей обсуждению ключевых вопросов организации науки, в том числе и в провинции. Прогрессивные тенденции, которые зарождались здесь, через местных представителей разносились по всей стране.

Становление науки во Владимирской губернии, несомненно, теснейшим образом связано с деятельность Владимирского губернского статистического комитета и Владимирской ученой архивной комиссией. В период работы данных организаций происходил процесс объедения интеллигенции в крае в единую группу, сплоченную общими идеями и мировоззрением.

Численность ВГСК и ВУАК была различной, также как и их состав. Так, количество членов Владимирского губернского статистического комитета колебалось от 27 до 65 человек в различные периоды его деятельности. Численность Владимирской ученой архивной комиссии была почти на порядок выше и составляла от 66 до 201 члена. В отличие от соседних регионов, численность краевых организаций во Владимирской губернии была достаточно высока. Различия же в составе комитета и комиссии Владимирской губернии, по-нашему мнению, зависели от ряда причин. Первой и наиболее важной является время функционирования данных организаций и их преемственность по отношению друг к другу. Так, ВГСК, активная деятельность которого приходится на 1860-1890-е гг., был первой крупной научной организацией в губернии. Фактически, он стал формировать вокруг себя определенный круг исследователей. ВУАК, которая пришла ему на смену в начале XX в., уже имела в своем распоряжении сложившийся коллектив исследователей-любителей и профессиональных ученых. Ей удалось значительно увеличить свой коллектив за счет привлечения высших чиновников губернии, которые, однако, фактически не участвовали в научной жизни края, а оказывали, в основном, организационную помощь.

Социальный состав этих организаций также был различен. Несмотря на то, что основную массу членов ВГСК и ВУАК составляли представители разночинной интеллигенции, актив данных организаций был несхожим. Так, в составе Владимирского губернского статистического комитета большую роль играли представители купеческого сословия. К нему относились такие исследователи как В.А. Борисов, Я. П. Гарелин, И.М. Лядов и П. И. Гундобин и т.д. Второй социальной составляющей стало белое духовенство, которое являлось значительной культурной силой российской провинции XIX - начала XX в. Среди исследователей местного края - членов ВГСК, не было крестьян и рабочих, как и провинциального дворянства.

Состав ВУАК отличался малочисленностью купечества, значительным повышением количества белого духовенства и дворянства. Активными исследователями теперь становятся представители разночинной интеллигенции, выходцы из среды духовенства, к ним относятся такие исследователи как М.Е. Альбицкий, В.Т. Геогиевский, С.С. Стромилов, А.В. Смирнов и т.д.

В отличие от южных и восточных губерний, где в краеведческую деятельность включались по большей части белое духовенство и учительство, во Владимирской губернии в становление и развитие краеведения особый вклад внесло купечество, а также духовенство и разночинная интеллигенция. Данный факт является отличительной особенностью региона. Явления Владимирской губернии были социально обусловлены. Так, в провинции функции историка возлагались именно на священника. Наличие у этой категории гуманитарного образования, выпуск крупных периодических изданий, таких как «Владимирские губернские ведомости» и «Владимирские епархиальные ведомости», давал возможность священникам реализовывать свои стремления к занятиям статистикой, историей и этнографией родного края. Из среды чиновничества и местной интеллигенции чаще всего выходили руководители и организаторы научных исследований провинции: секретари ВГСК и управляющие делами ГУАК. Они инициировали многие значительные исследования в крае, находясь при этом в гуще исследовательской работы.

Между тем, «Положения. », на основе которых функционировали данные организаций, не предусматривало какого-либо образовательного ценза при приеме в их члены. Еще одной причиной их низкого качественного состава, стало стремление улучшить свое финансовое положение за счет вложений вновь избираемых членов. Это привело к росту в данных организациях номинальных членов, фактически не участвовавших в их работе.

Финансовое положение центров краеведческого движения ВГСК и ВУАК во многом определяло развитие краеведческих исследований. Нестабильная, неустойчивая, а также в некоторых случаях тяжелая, материальная ситуация, сложившаяся в XIX- начале XX в., существенно тормозила развитие провинциальной науки. Данное положение не смогли улучшить ни центральные, ни местные власти. Второй немаловажной проблемой были организационные трудности, вызванные как отсутствием четкой правовой базы функционирования местных краеведческих организаций, так и помещений, необходимых на начальном этапе их деятельности. В силу неопределенности правового статуса краеведам приходилось работать в условиях зависимости от воли местной светской и церковной администрации, не всегда понимающих задачи комитета и комиссии.

В процессе краеведческой деятельности сложились устойчивые научные интересы и были выработаны определенные научные тематики, подвергшиеся всесторонней разработке. Одними из основополагающих стали историческая и археологическая темы, которые активно разрабатывались как в начальный период развития краеведения в губернии, так и в последующее. Анализируя материал, можно сказать, что наиболее изученным краеведами стали древнейший период, а также время позднего средневековья, т.е. время с начала XVI до XVIII в. Кроме этого, большой массив накопленного ими материала относится к XIX в. Однако планомерно проводились исторические изыскания, относящиеся лишь к XVI- XVIII в. Следующим крупным блоком можно выделить публикации актового материала, ставшие своеобразной формой исследовательского труда. Данный вид работ, зародившись в начале XIX в. просуществовал на протяжении всего исследуемого нами периода. Затем следуют этнографические изыскания, разрабатываемые в меньшей степени, но оставшиеся также приоритетным направлением работы. Их появление можно отнести к 1840-м гг., однако их развитие было крайне медленным, а исследователей, работавших по данной тематике, мало. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что историко-археологическая деятельность стала культурной традицией в среде местной интеллигенции, показателем чего стало проведение 1906 г. историко-археологического съезда во Владимире. В этой связи визитной карточкой Владимирской губернии стало открытие собственного архивохранилища и музея, а также концентрации всех краеведческих сил на едином крупном объекте.

Исследовательскую работу краеведов характеризует издательская деятельность. В нашем случае она заключалась как в издании отдельных научных исследований, так и в публикации материалов текущей деятельности («Протоколов», «Отчетов» и т.д.), в формировании неофициальных отделов «Владимирских губернских ведомостей» и «Владимирских епархиальных ведомостей». Достижением краеведческого движения Владимирской губернии является зарождение и создание крупного комплекса массовой провинциальной литературы в виде «Памятных книжек», «Календарей», «Сборников», «Трудов» и «Ежегодников». Данные издания были заполнены историческими, археологическими, этнографическими и другими работами местных исследователей, составившими значительную по объему библиотеку краеведческих работ. Следует отметить, что, несмотря на то, что по общему количеству публикаций Владимирская губерния была в середине общероссийского списка, то в отличие от некоторых соседних губерний, где издательская деятельность развивалась слабо, значительно отличалась.

Еще одним направлением краеведческой работы в губернии стала охрана памятников старины. В данном случае она заключалась не только в непосредственном регулировании деятельности в отношении памятников архитектуры, но и в коллекционировании и научном описании материалов историко-культурного значения. В результате был образован уникальный комплекс музейных коллекций и архивных материалов. При этом необходимо учитывать, что ВГСК и ВУАК были, по сути, общественными организации, хотя и создавались по инициативе власти. В силу этого общественная значимость краеведческих исследований заключалась в том, что при создании комплексов материальных ценностей они способствовали проникновению научных знаний в самые широкие слои общества, что привело к формированию ростков гражданской культуры.

Таким образом, провинциальные исследования являлись одним из составных элементов дореволюционной отечественной науки. Они внесли свой посильный вклад в развитие региональных исторических, археологических, этнографических исследований на региональном уровне. Знания, накопленные в области краеведения, а также опыт исследовательских работ был широко использован уже на следующем этапе этого общественного движения, в 20-е гг. XX в. - «золотое десятилетие» краеведческого движения. Данные материалы до сих пор полностью не востребованы современными науками: накопленный массив информации полностью не обработан и не использован, а коллекции, накопленные в дореволюционный период, стали базой для собрания музейных и архивных коллекций современных Владимирской, Ивановской и Костромской областей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Аверина, Анна Викторовна, 2010 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Владимирской области (ГАВО):

3. Ф.431. Владимирский губернский статистический комитет.

4. Ф. 526. Владимирская губернская ученая архивная комиссия.

5. Оп.1. Д. 5, 5а, 6, 7, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 65, 66, 68, 71, 76, 77, 78, 79,

6. Оп.2. Д. 1, 2, 6, 7, 16, 18, 19, 26, 29, 32.

7. Ф.604. Голышев И.А., владелец литографии в слободе Мстере Вязниковского уезда Владимирской губернии.

8. Оп.1. Д. 3, 4, 5, 6, 8, 12, 15, 16-29, 84, 138, 146, 160, 165, 166, 169.

9. Ф.621. Селивановы, дворяне, семейный фонд.

10. Оп.1. Д. 66, 68, 72, 73, 74, 79, 94, 99, 106, 108, 109, 112.

11. Ф.628. Тихонравов К.Н., редактор «Владимирских губернских ведомостей».

12. Оп.1. Д. 1, 3, 4, 11, 14, 17, 19, 21, 22, 24, 25, 28, 31, 47, 49, 59, 62, 65, 66, 73, 76, 87, 89.

13. Государственный архив Ивановской области (ГАИО):1. Ф. 41. ЯЛ. Гарелин.

14. Высочайше утвержденное Положение о губернских и областных статистических комитетах // Полное собрание законов Российской империи. Отделение второе (ПСЗ-П). Т. 35. СПб., 1860. № 36453.

15. Положение о губернских исторических архивах и ученых архивных комиссиях // Труды ВУАК. Кн. IV. Владимир, 1892.

16. Положение о создании губернских и областных статистических комитетов от 20 декабря 1834 г. // Журнал Министерства внутренних дел. Вып.З. СПб., 1835. С. XXXVII-XXXIX.

17. Циркуляр Министерства внутренних дел губернаторам, градоначальникам и обер-полицмейстерам № 10 от 6 июня 1901 г. // Труды ВУАК. Кн. IV. Владимир, 1902.

18. I. Опубликованные делопроизводственные материалы

19. Вечернее заседание 14-го декабря Второго археологического съезда // Голос. 1871. №348.

20. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т. 1. Вып. 1. Владимир, 1875.

21. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т.1. Вып. 2. Владимир, 1877.

22. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т.2. Вып. 1. Владимир, 1878.

23. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета.

24. Т.З. Вып. 1. Владимир, 1880.

25. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т.4. Вып. 1. Владимир, 1883.

26. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Т.5. Вып. 1. Владимир, 1885.

27. Известия Русского географического общества. Т. XII. Вып.З. Отд. I. СПб., 1876.

28. Известия Русского географического общества. Т. XII. Вып. 5. Отд. I. СПб., 1876.

29. Известия Русского географического общества. Т. XII. Вып.6. Отд. I. СПб., 1876.

30. Известия Русского географического общества. Т. XIII. Вып.1. Отд. 1. СПб., 1877.

31. Обзор Владимирской губернии в сельскохозяйственном отношении за 1898-1915годы. Владимир, 1900-1915.

32. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1861 год. Владимир, 1862.

33. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1862 год. Владимир, 1863.

34. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1869 год//ВГВ. 1870. № 13.

35. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1871 год. Владимир, 1872.

36. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1873 год. Владимир, 1874.

37. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1874 год // Ежегодник ВГСК. Вып. I. Владимир, 1875.

38. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1876 год // Ежегодник ВГСК. Т.2. Владимир, 1878.

39. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1899год. Владимир, 1900.

40. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1900 год. Владимир, 1901.

41. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1909 год. Владимир, 1910.

42. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1912 год. Владимир, 1913.

43. Отчет Владимирского губернского статистического комитета за 1913 год. Владимир, 1914.

44. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за первый год ее существования (1899 г.) // Труды ВУАК. Кн. II. Владимир, 1900.

45. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за второй год ее существования (1900 г.) // Труды ВУАК. Кн. III, Владимир, 1901.

46. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за третий год ее существования (1901 г.) // Труды ВУАК. Кн. IV. Владимир, 1902.

47. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за пятый год ее существования (1903 г.) // Труды ВУАК. Kh.VI . Владимир, 1904.

48. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за шестой год ее существования (1904 г.) // Труды ВУАК. Кн.VII. Владимир, 1905.

49. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за седьмой год ее существования (1905 г.) // Труды ВУАК. Кн. VIII. Владимир, 1906.

50. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за восьмой год ее существования (1906 г.) // Труды ВУАК. Кн. IX. Владимир, 1907.

51. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за девятый год ее существования (1907 г.) // Труды ВУАК. Кн. IX. Владимир, 1907.

52. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за десятый год ее существования (1908 г.) // Труды ВУАК. Кн. XI. Владимир, 1909.

53. Отчет Владимирской ученой архивной комиссии за семнадцатый год ее существования (1915 г.) // Труды ВУАК. Кн. XVIII. Владимир, 19171918.

54. Отчет Русского географического общества за 1848 год // Записки Русского географического общества. Кн. IV. СПб. 1850.

55. Протокол второго заседания членов Владимирской ученой архивной комиссии от 29 ноября 1898 года // Труды ВУАК. Кн. I. Владимир, 1898.

56. Протокол годичного собрания ВГСК от 22 марта 1862 года. Владимир, 1862.

57. Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 23 февраля 1869 года. Владимир, 1870.

58. Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 22 февраля 1871 года. Владимир, 1872.

59. Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 26 февраля 1873 года. Владимир, 1874.

60. Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 21 марта 1874 года // Труды ВГСК. Вып. X. Владимир, 1874.

61. Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 21 марта 1874 года. Владимир, 1874.

62. Протокол годичного собрания Владимирского губернского статистического комитета от 27 мая 1876 года. Владимир, 1876.

63. Протокол годичного собрания ВГСК от 26 мая 1878 год. Владимир, 1878.

64. Протокол заседания Совета Русского географического общества сентябрь 1849 года. // Географические известия. Вып.5. СПб., 1849.

65. Протокол пятого заседания членов Владимирской ученой архивной комиссии от 4 апреля 1899 года // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

66. Протокол третьего заседания членов Владимирской ученой архивной комиссии от 7 февраля 1899 года // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

67. Протокол общего собрания членов Владимирской ученой архивной комиссии от 26 ноября 1898 года // Труды ВУАК. Кн. I. Владимир, 1899.

68. Протокол седьмого заседания членов Владимирской ученой архивнойкомиссии от 13 июня 1899 года // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

69. Протокол четвертого заседания членов Владимирской ученой архивной комиссии от 14 марта 1899 года // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

70. Протокол шестого заседания членов Владимирской губернской ученой архивной комиссии от 14 мая 1899 года // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

71. Пушкинские дни в губернском городе Владимире (26-29 мая 1899 г.). Владимир, 1899.

72. Речь А.С. Уварова при открытии Московского археологического общества (МАО) // Древности: Труды МАО. Т.1. Вып.1. М., 1869.

73. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.1. Владимир, 1863.

74. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.2. Владимир, 1864.

75. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.З. Владимир, 1864.

76. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.4. Владимир, 1865.

77. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т. 5. Владимир, 1866.

78. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.6. Владимир, 1867.

79. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.7. Владимир, 1867.

80. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.8. Владимир, 1869.

81. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.9. Владимир, 1871.

82. Труды Владимирского губернского статистического комитета. Т.10.1. Владимир, 1873.

83. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. I. Владимир, 1898.

84. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. II. Владимир,1900.

85. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. III. Владимир,1901.

86. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. IV. Владимир,1902.

87. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Kh.V. Владимир,1903.

88. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. VI. Владимир,1904.

89. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. VII. Владимир,1905.

90. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. VIII. Владимир,1906.

91. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XI. Владимир,1907.

92. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. X. Владимир,1908.

93. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XI. Владимир,1909.

94. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XII. Владимир,1910.

95. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XIII. Владимир,1911.

96. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XVI. Владимир,1912.

97. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XV. Владимир,

98. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XVI. Владимир,1914.

99. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XVII. Владимир, 1917.

100. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. XVIII. Владимир, 1917-1918.

101. Труды III областного историко-археологического съезда, бывшего в губернском городе Владимире 20-26 июня. Владимир, 1909.

102. Чествование памяти Н.В. Гоголя и В.А. Жуковского в губернском городе Владимире (22-23 апреля 1902 г.). Владимир, 1902.1.. Источники личного происхождения

103. Материалы для биографии К.Н. Тихонравова. Письма к нему разных лиц. Владимир, 1900.

104. Переписка И.А. Голышева с разными учеными лицами. Владимир, 1898.

105. Письма разных лиц, более или менее известных в области науки, литературы и общественной деятельности к А.В. Селиванову. Вып. I-III. Владимир, 1913-1914.

106. V. Монографические труды краеведов Владимирской губернии

107. Борисов В.А. Описание города Шуи и его окрестностей. М., 1851.

108. Борисов В. А. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию города Шуи и его окрестностей. М., 1853.

109. Гарелин Я.П. Город Иваново-Вознесенск или бывшее село Иваново и Вознесенский посад: В 2 кн. Шуя, 1884-1885.

110. Голышев И.А. К.Н. Тихонравов. Владимир, 1887.

111. Гундобин П.И. Описание Крестовоздвиженской церкви в Шуе. Владимир, 1860.

112. Гундобин П.И. Описание Шуйского Воскресенского собора. Сказание о чудесах от чудотворного образа Шуйской Смоленской Божьей Матери, находящейся при Воскресенском соборе. М., 1862.

113. Доброхотов В.И. Памятники древности во Владимире Кляземском. Соборы: кафедральный Успенский и бывший придворным Великого князя Всеволода. М., 1849.

114. Доброхотов В.И. Древний Боголюбов город и монастырь с его окрестностями. М., 1852.

115. Дмитриевский И.Ф. О начале Владимира, что на Клязьме, о перенесении в оный из Киева Российской столицы, и о бывших в оном Великих Князьях; собрал из древних летописцев и новых Историй, с приложением потребных изъяснений. СПб., 1802.

116. Добронравов В.Г., Березин В.М. Историко-статистическое описание церквей и приходов Владимирской епархии. Вып. 1-5. Владимир, 18931898.

117. Журов Ф.Г. Исторический очерк города Шуи. Шуя, 1892.

118. Косаткин В.В. Дмитриевский собор в губернском городе Владимире. Владимир, 1914.

119. Лядов И.М. Историческая и современная записка о городе Шуе. М., 1863.

120. Малицкий Н.В. История Переславской епархии (1744-1788 гг.). Вып. I-II. Владимир, 1912-1917.

121. Недешев С.И. Краткое описание рукописей церковно-исторического древлехранилища при братстве святого благоверного Великого князя Александра Невского. Вып. I. Владимир, 1906.

122. Орлов М.В. Описание церквей и приходов Владимирской епархии. Т.1. Александровский уезд. Владимир, 1886.

123. Правдин Е.И. История Шуйского Владимирской губернии духовного училища (со времени основания его в 1816 году по 1886 год). Владимир, 1887.

124. Правдин Е.И. Сказание о чудесах, бывших от Шуйской Смоленской иконы Божьей Матери. Шуя, 1883.

125. Сахаров Ф.К. Хронологическая опись дел о расколе, хранящихся в архивах губернского города Владимира. Ч. 1 (1720-1855 гг.). Владимир, 1902-1904.

126. Селиванов А.В. О древнейшем населении Приокского края, предшествовавшем славянской колонизации. Владимир, 1908.

127. Селиванов А.В. Фарфор и фаянс Российской империи. Описание фабрик и заводов с изображением фабричных клейм. Владимир, 1904.

128. Смирнов А.В. Портретная галерея уроженцев и деятелей Владимирской губернии. Вып. I —V. Владимир, 1898-1917.

129. Смирнов М.И. К истории Переславского Федоровского монастыря. Владимир, 1913.

130. Ушаков Н.Н. Путеводитель по губернскому городу Владимиру и его древнейшим уездным городам Суздалю, Мурому, Переславлю, Юрьеву и Александрову с указанием достопримечательностей этих городов в историко-археологическом отношении. Владимир, 1906.

131. Хвостов Д.И. О знаменитости Переславля Залесского в древние и новые времена. Шестое воскресенье в Переславле Залесском. СПб., 1820. М., 2005.1. VI. Справочные издания

132. Владимирский историко-статистический сборник. Владимир, 1869. Владимирский календарь и памятная книжка на 1905 год. Владимир, 1904.

133. Владимирский календарь и памятная книжка на 1908 год. Владимир, 1908.

134. Владимирский календарь и памятная книжка на 1909 год. Владимир, 1908.

135. Владимирский календарь и памятная книжка на 1910 год. Владимир, 1910.

136. Владимирский календарь и памятная книжка на 1911 год. Владимир, 1910.

137. Владимирский календарь и памятная книжка на 1913 год. Владимир,1912.

138. Владимирский календарь и памятная книжка на 1914 год. Владимир,1913.

139. Владимирский календарь и памятная книжка. Владимир, 1917. Высшие и центральные государственные учреждения России. 18011917.: В 3 т. ТТ. 2-3. СПб., 2002.

140. Зимин В. П. Ивановский край: Биографический словарь. Иваново, 2005.

141. Деловой мир России. Историко-биографический справочник. СПб., 1998.

142. Масанов И.Ф. Библиография Владимирской губернии. Т. 1. Владимир, 1905.

143. Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии, построенные до начала XIX столетия. Краткие исторические сведения, с приложением описей, сохраняющихся в них древних предметов. Ч. 1-2. Владимир, 1906, 1914.

144. Обзор Владимирской губернии за 1878 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1879.

145. Обзор Владимирской губернии за 1890 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1891.

146. Обзор Владимирской губернии за 1893 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1894.

147. Обзор Владимирской губернии за 1901 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1902.

148. Обзор Владимирской губернии за 1902 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1903.

149. Обзор Владимирской губернии за 1903 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1904.

150. Обзор Владимирской губернии за 1904 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1905.

151. Обзор Владимирской губернии за 1905 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1906.

152. Обзор Владимирской губернии за 1906 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1907.

153. Обзор Владимирской губернии за 1907 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1908.

154. Обзор Владимирской губернии за 1908 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1909.

155. Обзор Владимирской губернии за 1909 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1910.

156. Обзор Владимирской губернии за 1912 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1913.

157. Обзор Владимирской губернии за 1913 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1914.

158. Обзор Владимирской губернии за 1914 год. Приложение к всеподданнейшему отчету владимирского губернатора. Владимир, 1915.

159. Отечественная история: Энциклопедия: В 5 Т. Т. 1. М., 1994.

160. Памятная книжка на 1844 год. Владимир. 1843.

161. Памятная книжка Владимирской губернии. Владимир на Клязьме, 1895.

162. Памятная книжка Владимирской губернии. Владимир на Клязьме. 1900.

163. Поэты 1790-1810-х годов. Л., 1971.

164. Ставровский Е. Справочная книжка по истории уездного города Шуи. Иваново, 1998.

165. Словарь русского языка. Т.2. М., 1958.

166. Смирнов А.В. Труды Владимирской ученой архивной комиссии за первое десятилетие ее существования (1889 26 ноября 1908 г.). Библиографический указатель. Владимир, 1909.

167. Смирнов А.В. Указатель содержания неофициальной части «Владимирских губернских ведомостей» за 1838-1900 гг. включительно и «Владимирских епархиальных ведомостей» за 1865-1900 гг. включительно. Владимир, 1902.

168. Стромилов Н.С. Список статей и сочинений Ф.Г. Журова, напечатанный в периодических изданиях и отдельно изданных с 1854 по 1883 гг. // Владимирский земский сборник. 1884, № 10

169. Стромилов Н.С. Володемерщина. Роспись печатанного и изданного о Владимирской епархии и губернии. Владимир, 1894.

170. Справочный листок Третьего областного историко-археологического съезда в губернском городе Владимире, издаваемый Владимирской ученойархивной комиссией. Владимир, 1906. № 1-8.

171. Указатель местных статей, помещенных в неофициальной части Владимирских губернских ведомостей с 1868 по 1878 год. Сост. К.Н. Тихонравов // Ежегодник ВГСК .Т. 2. Владимир, 1878.

172. Указатель местных статей, помещенных в неофициальной части Владимирских губернских ведомостей 1878 и 1879 годов // Ежегодник ВГСК. Владимир. 1880.

173. Энциклопедический словарь. Под редакцией профессора И.Е. Андреевского, К.К. Арсеньева и заслуженного профессора Ф.Ф. Петрушевского. Издатели: Ф.А. Брокгауз (Лейпциг), И.А. Ефрон (Санкт-Петербург).: в 82 т. СПб., 1890-1907.

174. VTI. Труды владимирских краеведов в периодической печати ипродолжающихся изданиях

175. Артлебен Н.А. Владимирский кремль-город по описной книге 1626 г. //ВГВ. 1878. №6, 7.

176. Археологические изыскания во Владимирской губернии с приложением журналов разрытий К.Н. Тихонравова // Труды ВГСК. Вып. П.Владимир, 1864.

177. Белоцветов А. Краткий очерк истории г. Киржача и последнего празднества его по случаю открытия в нем собора // ВЕВ. 1876. № 1.

178. Борисов В.А. Археологические находки близ г. Шуи // ВГВ. 1855. №

179. Борисов В.А. Бывший Троицкий мужской монастырь в Шуе // ВГВ. 1843. №33.

180. Борисов В.А. Грамота Великого князя Василия Иоанновича Никольскому Шартомскому монастырю // ВГВ. 1844. № 3.

181. Борисов В.А. Грамота царя Василия Ивановича Шуйского (1606 г.) // ВГВ. 1838. №45,46.

182. Борисов В.А. Грамота царя Михаила Федоровича, данная жителям Шуи в 1643 году (по поводу обид от дворян В.И. Третьякова, Ф.Д. Замыцкого, К.А. Кашинцова и Д.А. Колобова) // ВГВ. 1842. № 15.

183. Борисов В.А. Грамота царя Михаила Федоровича шуйскому воеводе Петру Ивановичу Ярцеву, чтобы нижегородцы и балахонцы соль в розницу в Шуе не продавали (1620 г.) // ВГВ. 1845. № 42.

184. Борисов В.А. Данная княгине Марьи Ковровой с Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря (1572 г.) // ВГВ. 1841. № 7.

185. Борисов В.А. Донесение в 1666 г. шуйских попов и посадских людей царю Алексею Михайловичу о чудесах новонаписанной иконы Смоленская Одигитрия // ВГВ. 1845. № 48.

186. Борисов В.А. Духовная грамота Есипа Дмитриевича Акинфова митрополиту киевскому Ионе (1458 г.) // ВГВ. 1838. № 38.

187. Борисов В.А. Крестовоздвиженская церковь в Шуе // ВГВ. 1843. № 6. Борисов В.А. Некоторые слова, метеорологические и агрономические приметы и поговорки, употребляемые Владимирской губернией в Шуйском уезде // ВГВ. 1844. № 38, 39.

188. Борисов В.А. О лесах и лесной промышленности во Владимирской губернии // ВГВ. 1847. № 3.

189. Борисов В.А. О мелочной промышленности в Шуйском уезде // ВГВ. 1843. №3,4.

190. Борисов В.А. Остатки допотопного животного, найденного в

191. Шуйском уезде // ВГВ. 1846. № 39.

192. Борисов В.А. Пословицы и поговорки в Шуе // ВГВ. 1842. № 42. Борисов В.А. Предания о начале г. Шуи // ВГВ. 1846. № 9. Борисов В.А. Река Теза // ВГВ. 1844. № 12.

193. Борисов В.А. Сведения о Николо Шартомской ярмарке // ВГВ. 1842. №47.

194. Бурылин Д.Г. К роду Бурылиных, в городе Иваново-Вознесенске // Труды ВУАК. Кн. XII. Владимир, 1910.

195. Бурылин Д.Г. Село Дунилово // ВГВ. 1840. № 43. Бурылин Д.Г. Село Дунилово в 1632 и 1842 годах // ВГВ. 1842. № 46. Замечательные деятели во Владимирской губернии с начала ее существования // ВГВ. 1874. № 44, 47-48.

196. Высоков А.П. Ботик Петра Великого близ города Переславля Залесского // Труды ВУАК. Кн. XII. Владимир, 1910.

197. Гарелин Г. Старинные предания сторожил о бывшем селе Иванове // Ежегодник ВГСК. Т.З. Владимир, 1880.

198. Гарелин Я.П. Бывший Покровский или Троицкий монастырь, а ныне приходская Покровская церковь в с. Иванове // ВГВ. 1864. № 23.

199. Гарелин Я.П. Древняя Суздальская область и обитавшие в ней народы //ВГВ. 1861. №50-51, 1862. № 1-2,21-22.

200. Гарелин Я.П. О курганах, разрытых в 1863 и 1885 годах в Шуйском уезде//ВГВ. 1886. № 18.

201. Гарелин Я.П. Суздала, и еще несколько слов о ходебщиках-офенях // ВГВ. 1857. №39-40.

202. Гарелин Я.П. Этнографический очерк обычае Шуйского уезда // ВГВ. 1867. №9-11.

203. Георгиевский В.Т. Суздальский Ризположенский монастырь // Труды ВУАК. Кн. II. Владимир, 1900.

204. Голышев И.А. Археологические находки близ слободы Холуя, Вязниковского уезда // Ежегодник ВГСК. Т.5. Владимир, 1885.

205. Голышев И.А. Осип Осипович Сеньков // ВЕВ. 1872. № 22. Голышев И.А. Песни детей при разных случаях в слободе Мстере // ВГВ. 1870. №30, 36.

206. Голышев И.А. Празднество Богоявленского братства в слободе Мстере Вязниковского уезда Владимирской губернии // ВЕВ. 1868. № 1.

207. Голышев И.А. Проводы офеней в дорогу из дома для торговли и разговор их на своем искусственном языке // Ежегодник ВГСК. Т. 3. Владимир, 1880.

208. Голышев И.А. Раскольничьи свадьбы (сводии), в слободе Мстере // ВГВ. 1869. № 17.

209. Голышев И.А. Синодик гравера XVII века Василия Андреева // ВГВ.1869. №45.

210. Грациевский И. Грамота Иллариона, митрополита Суздальского и Юрьевского на построение каменных церквей Смоленской в г. Суздале и Воздвиженской в с. Коровниках // ВГВ. 1846. № 29.

211. Дмитриевский Д.И. Владимирский Рожественский монастырь // ВГВ. 1838. №21.

212. Добронравов В.Г. Из истории молоканства во Владимирской губернии // Труды ВУАК. Кн. I. Владимир, 1899.

213. Добрынкин Н.Г. Осенние вечера у крестьян Меленковского уезда // ВГВ. 1871. №39.

214. Добрынкин Н.Г. Село Воютино, археологическая заметка // ВГВ.1870. №35.

215. Добрынкина Е.П. Домашний быт крестьян заречной стороны Муромского уезда // ВГВ. 1873. № 35-39.

216. Добрынкина Е.П. Крестьянская свадьба в Муромском уезде // ВГВ. 1874. № 10-13.

217. Добрынкина Е.П. Народные детские песенки в Муромском уезде // ВГВ. 1879. № 11, 12.

218. Журов Ф.Г. Возникновение села Петропавловское близ г. Шуи //

219. Памятная книжка Владимирской губернии. Владимир на Клязьме, 1895. Журов Ф.Г. Село Тейково // ВГВ. 1854. № 49.

220. Изволенский П. Некролог. Протоирей Андрей Васильевич Архангельский // ВЕВ. 1870. № 22.

221. Косаткин В.В. Исторический очерк народного образования в городе Владимире и его области // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

222. Косаткин В.В. О дне рождении святого благоверного Великого князя Георгия Всеволодовича // Труды ВУАК. Кн. XII. Владимир, 1910.

223. Маклаков Н.А. Из истории суздальского Спасо-Евфимьева монастыря // Труды ВУАК. Кн. II. Владимир, 1900.

224. Малиновский И.В. Открытие Владимирского духовного училища и первые годы его существования (1790-1800 гг.) // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.

225. Миловский Д. Речь при погребении отца протоиерея кафедрального собора Ф.М. Надеждина // ВЕВ. 1877. № 2.

226. Надеждин К.Ф. «Васильевские» медные створчатые двери, находящиеся ныне в Александро Троицком соборе Успенского девичьего монастыря // ВЕВ. 1885. № 21, 22.

227. Надеждин К.Ф. Очерк истории Владимирской семинарии // ВЕВ. 1865. № 1, 2, 14; 1866. № 4, 10; 1876. № 9, 23; 1868. № 16, 17, 23, 24.

228. Нарбеков Г.Ф. Владимирский кафедральный Успенский собор // ВЕВ. 1865. № 1,3,4,9.

229. О Космине монастыре и Золотниковской пустыни // ВГВ. 1838. № 21. Письма царевны Маргариты Алексеевны // Памятная книжка Владимирской губернии. Владимир, 1862.

230. Правдин Е.И. Владимирской губернии г. Шуи Воскресенского собора протоиерей Алексей Ник. Никитский // ВЕВ. 1877. № 13.

231. Правдин Е.И. Начало в городе Шуе женского образования. Новый дом Шуйской женской гимназии. История дома и его освящение // ВЕВ. 1880. №23.

232. Правдин Е.И. Речь перед отпеванием тела священника шуйского Воскресенского собора о. Василия Троицкого // ВЕВ. 1872. № 22.

233. Протопопов Я.Е. Исчисление духовных писателей, живших или родившихся во Владимирской губернии//ВГВ. 1841. № 16, 18.

234. Протопопов Я.Е. Владимир столица Великих князей русских (исторический очерк) // ВГВ. 1839. № 49, 50, 52.

235. Протопопов Я.Е. Краткие сведения о жизни Иллариона, митрополита Суздальского и Юрьевского, бывшего первым строителем Флорищевской пустыни // ВГВ. 1841. № 32-34.

236. Протопопов Я.Е. Место бывшего дворца князей Шуйских в г. Суздале //ВГВ. 1841. №9.

237. Протопопов Я.Е. О городищах Владимирской губернии // ВГВ. 1841. №31.

238. Протопопов Я.Е. О некоторых селениях Владимирской губернии,бывших прежде собственностью Великих князей Московских или ихсемейств, и упомнаемых в древних грамотах // ВГВ. 1841. № 12-14.

239. Протопопов Я.Е. Село Батыево и Батыев курган // ВГВ. 1840. № 40. Протопопов Я.Е. Суздаль от княжения в нем Георгия Долгорукого да нашествия татар (из рукописного исторического обозрения Суздаля) // ВГВ. 1839. №25, 26.

240. Свирилин А.А. Древний запрестольный крест в городе Переславле Залесском // Труды ВУАК. Кн. II. Владимир, 1900.

241. Селиванов А.В. Опись дел архива Владимирского губернского правления. Дела канцелярии Владимирского губернатора. XVIII век // Труды ВУАК. Кн. I. Владимир, 1899.

242. Сервицкий А.И. Кидекшенская Борисоглебская церковь // ВЕВ. 1865. № 18.

243. Сервицкий А.И. Некролог К.Н. Тихонравова//ВЕВ. 1879. № 14, 15. Соловьев Н. Махринский монастырь // ВЕВ. 1882. № 16, 17. Способин И.И. Борковская пустынь в Вязниковском уезде // ВГВ.1845. №4.

244. Способны И.И. Народные поверья во Владимирской губернии // ВГВ. 1844. №49, 50, 52.

245. Способин ГШ. Народные слова, употребляемые во Владимирской губернии // ВГВ. 1844. № 51.

246. Способин И.И. Петр Гергиевич и Константин Святославович, князья Муромские // ВГВ. 1845. № 5,6.

247. Способин И.И. Понятие черни о причинах холеры // ВГВ. 1844. № 53. Способин И.И. Собор в Переславле Залесском // ВГВ. 1845. № 2. Суздаль. Список с писцовой книги города Суздаля с7136по7138 год // Труды ВУАК. Кн. VI. Владимир, 1904.

248. Тихомиров Иоанн. Находка надгробного камня с надписью в с. Старом Дворе, Владимирского уезда // ВЕВ. 1879. № 20.

249. Тихонравов К.Н. Архангельский монастырь в г. Юрьеве // ВГВ. 1847. № 13.

250. Тихонравов К.Н. Введенская Островская пустынь // ВГВ. 1844. № 2527.

251. Тихонравов К.Н. Владимирский собор // ВГВ. 1865. № 15-16. Тихонравов К.Н. Несколько слов о состоянии частных конских заводов и вообще коннозаводства во Владимирской губернии // ВГВ. 1844. № 8-10.

252. Тихонравов К.Н. Несколько слов офенского искусственного языка // ВГВ. 1847. №6.

253. Ранг М.М. Рассказ очевидца о посещении Императором Павлом I Владимира на Клязьме // ВГВ. 1870. № 1.

254. Свирилин А.И. Сведения о жизни архимандрита Переславского Данилова монастыря Григория Неронова // Труды ВУАК. Кн. VI. Владимир, 1904.

255. Соболев А.Н. В чем были погребаемы наши предки христиане? // Труды ВУАК. Кн. XV. Владимир, 1913.

256. Сперанский М.А. Древние гробницы в губернском городе Владимире // Труды ВУАК. Кн. IV. Владимир, 1902.

257. Сперанский Ф. Песни на девичниках у крестьян Подольской волости //ВГВ. 1873. №41, 42.

258. Стромилов Н.С. Александрова слобода в XVII в. и ея Успенский девичий монастырь (1612-1699) //ВЕВ. 1892. № 18-20, 1883. № 1, 4, 5, 7-9.

259. Стромилов Н.С. Меряне первые поселенцы Владимира // ВГВ. 1874. №26.

260. Стромилов Н.С. Напрестольный крест села Устья, Владимирского уезда //ВГВ. 1868. №42.

261. Стромилов Н.С. Некоторые народные предания и поверья во Владимирской губернии // Ежегодник ВГСК. Т.2. Владимир, 1878.

262. Стромилов Н.С. Протоиерей Входоиерусалимской церкви в Суздале, Георгий Яковлевич Протопопов // ВГВ. 1868. № 52.

263. Травчетов Н.П. Подболотский могильник близ г. Мурома // Труды ВУАК. Кн. XII. Владимир, 1910.

264. Тюлин И. Средство истреблять мышей в слободе Мстере Вязниковского уезда // ВГВ. 1870. № 30.

265. Уварова П.С. Обзор деятельности 12-ти первых археологических съездов // Труды XII Археологического съезда в Харькове, 1903. Т.З. М., 1905.

266. Ушаков Н.Н. Исторические сведения об иконописании о иконописцах Владимирской губернии // Труды ВУАК. Кн. VIII. Владимир, 1906.

267. Чебышев Н.Н. А.И. Герцен во Владимире // Труды ВУАК. Кн. IV. Владимир, 1902.

268. Щеглов И.Л. Следы доисторического человека в Меленковском уезде Владимирской губернии // Труды ВУАК. Кн. III. Владимир, 1901.1. VIH. Литература

269. Абаеов A.M. Вклад Полтавской ученой архивной комиссии в развитие исторического краеведения // История и историки. М., 1984.

270. Аверина А.В. «Владимирские губернские ведомости» как источник по истории Ивановского края // Молодая наука в классическом университете. Материалы научных конференций фестиваля студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново, 2005.

271. Аверина А.В. Издательская деятельность Владимирского губернского статистического комитета // Вестник молодых ученых Ивановского государственного университета. Иваново, 2006.

272. Аверина А.В. История формирования системы охраны наследия в России // Материалы III съезда краеведов Ивановской области.: в 3 т. Т. 1. Иваново, 2008.

273. Аверина А.В. История Шуйского краеведения: Петр Ильич Гундобин // Вестник молодых ученых Ивановского государственного университета. 11. Иваново, 2005.

274. Аверина А.В. Купеческое краеведение как феномен провинциальной историографии // Гарелинские чтения. Материалы докладов и сообщений. Иваново, 2005.

275. Аверина А.В. Основные направления деятельности Владимирского губернского статистического комитета во второй половине XIX в. // Наука и школа. 2009. № 2.

276. Аверина А.В. Шуя в XIX веке глазами Евлампия Ивановича Правдина // Материалы научно-практической конференции «Музей. История. Наука». К 90-летию Д.Г. Бурылина. Иваново, 2004.

277. Аверина А.В., Аверин В.А. Археологические находки на территории Владимирской губернии по данным Владимирского губернского статистического комитета и Владимирской ученой архивной комиссии // Краеведческие записки. Вып. X. Иваново, 2007.

278. Аверина А.В., Аверин В.А. Историко-археологические исследования Шуйского района Ивановской области // Краеведческие записки. Вып.УШ. Иваново, 2005.

279. Алленова В.А. Историческая наука в российской провинции в конце XIX начале XX в.: Тамбовская ученая архивная комиссия // Новейшая русская история: исследования и документы. Т.З. Рязань, 2002.

280. Андреев Н.И. Гороховец. Ярославль, 1988.

281. Андреевский И.Е. О деятельности ученых архивных комиссий в 1885 г. // Вестник археологии и истории. Вып. VII. СПб., 1888.

282. Андреевский И.Е. Ученые архивные комиссии в 1886 г. Обзор их деятельности // Русская старина. Т.56. Кн. II. СПб., 1887.

283. Ардашев Н.Н. Граф А.С. Уваров как теоретик археологии // Труды I Археологического съезда. Т. I. М., 1871 . С. ХС.

284. Архангельский С.И. Локальный метод в исторической науке // Краеведение. Т.2. М., 1927.

285. Баделин В. И. Люди и легенды Верхневолжья. Иваново, 1990.

286. Балдин К.Е. Развитие региональных исследований в Ивановском крае в дореволюционный период // Научно-практическая конференция «Музей. История. Наука». К 90-летию Д.Г. Бурылина. Иваново, 2004.

287. Балдин К.Е. Яков Гарелин: предприниматель, историк, меценат. М., 1993.

288. Барков А.С. Вопросы методики и истории географии. М., 1961.

289. Барченкова О.Б. Деятельность губернского статистического комитета по созданию музея в г. Владимире // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (22 апреля 2005 г.). Владимир, 2005.

290. Бастракова М.С. Организационные тенденции русской науки в XX в. // Организация научной деятельности. М., 1968.

291. Безобразов В. П. Село Иваново // Отечественные записки. 1864. № 1.

292. Бердинских В.А. Уездные историки: Русская провинциальная историография. М., 2003.

293. Бланк А.С. Владимир. Владимир, 1954.

294. Бржстовская Н.В. Вопросы архивного дела на археологических съездах в России (1869-1911 гг.) // Археографический ежегодник за 1971 год. М., 1972.

295. Бржстовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий по созданию исторических архивов // Труды МГИАИ. Вып.5. М., 1954.

296. Варганов А.Д. Суздаль. Историко-экономический очерк. Ярославль, 1957.

297. Варганов А.Д. Суздаль. Очерки по истории и архитектуре. Ярославль, 1971.

298. Власов И. И. Село Иваново до 1700 года // Иваново-Вознесенский губернский календарь ежегодник на 1921 год. Иваново-Вознесенск, 1921.

299. Возилов В.В. Интеллигенция провинциального города в истории России. Иваново, 2003.

300. Вопилин Е.Г., Баделин Е.И. Борисов и его книга «Описание города Шуи и его окрестностей» // Борисов В.А. Собрание трудов (материалов): в 3 Т. Т. 1. Иваново, 2002.

301. Вопилин Е.Г., Ковалев М. Живший для потомков. В.А. Борисов и его уникальная книга//Шуйские известия. 1991. № 148-157.

302. Вопилин Е.Г. Материалы для истории рода и биобиблиографии В.А. Борисова. М., 1993.

303. Вопилин Е.Г. Шуйский подвижник русской истории: материалы для биобиблиографии В.А. Борисова. Иваново, 1999.

304. Галкин Ю.Г. Юрьев-Польский. Ярославль, 1985.

305. Герасимов В. Сквозь пласты времени. Очерк о прошлом города Иваново. Ярославль, 1988.

306. Гессен Ю.И. Из жизни архивных комиссий // Сборник материалов и статей: Редакция журнала «Исторический архив». Вып.1. М., 1921.

307. Глазов М. Вопросы краеведения на страницах периодической печати начала XX века // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимир (5 июня 1998 г.). Владимир, 1998.

308. Голышев И.А. Труды по отечественной истории и археологии во Владимирской губернии // ВГВ. 1874. № 48-49.

309. Гревс И.М. История краеведения // Отечество: краеведческий альманах. М., 1991

310. Гуреев О.Н. Исследования Владимирского края в трудах земских статистиков // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (14 мая 1999 г.). Владимир, 2000.

311. Довнар-Запольский М.В. Обзор деятельности губернских ученых архивных комиссий 1896-1898 // Труды XI Археологического съезда в Киеве. Т. II. М., 1902.

312. Додонова А.А. Д.Г. Бурылин. Иваново, 1997.

313. Журавский Д.П. Об источниках и употреблении статистических сведений. М., 1836.

314. Зубова H.JI. Архивно-просветительские организации в России в конце XIX начале XX в. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1990. №2.

315. Иванов Ю.А. Провинциальная культура и церковь. Шуя, 1994.

316. Иванов Ю.А. Шуйские раскольники. Шуя, 1997.

317. Иванов Ю.А. Священник Евлампий Правдин и его книги // Иваново-Вознесенский край: История и современность. Иваново, 1992.

318. Иванова И.В. Деятельность Владимирской ученой архивной комиссии по созданию исторического музея во Владимире // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимир (5 июня 1998 г.). Владимир, 1998.

319. Иванова И.В. Из истории купеческого краеведения во Владимирской губернии (XIX- начало XX вв.) // Рождественский сборник. Вып. 4. Ковров. 1997.

320. Иванова И.В. Шуйский уезд в работах членов ВГСК // Краеведческие записки. Вып. 6-7. Иваново, 2001.

321. Комарова И.И. Московское археологическое общество и его роль в развитии местных краеведческих организаций России // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990.

322. Комарова И.И. Научно-историческая деятельность статистических комитетов// Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1986.

323. Комарова И.И. Предпроектные исследования в строительстве. М., 1988.

324. Комарова И.И. Церковно-археологические учреждения и охрана памятников культуры в России конца XIX начала XX вв. // Археографический ежегодник за 1990 год. М., 1992.

325. Ковалев М., Вопилин Е. К.Н. Тихонравов и Шуйские краеведы // Шуйские известия. 1994, 4-6 мая.

326. Ковальский Н.П., Абросимова С.В. Из истории Екатеринославской ученой архивной комиссии (1903-1916 гг.) // Археографический ежегодник за 1988 год. М., 1989.

327. Кокшаров А.В. Полиция Владимирской губернии во II пол. XIX нач. XX вв. СПб., 2003.

328. Крайнов Д.А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья. М., 1972.

329. Лаппо-Данилевский А.С. Доклад о деятельности некоторых губернских ученых архивных комиссий по их отчетам за 1903-1907 гг. СПб., 1908.

330. Лапшин В.А. О методике раскопок Владимирских курганов // Уваровские чтения -1. Муром, 1990.

331. Лапшин В.А. Оценка деятельности А.С. Уварова в русской и советской археологической литературе (динамика критики). Финно-угры и славяне (Проблемы историко-культурных контактов). Сыктывкар, 1986.

332. Лодыгина Е.В. Обзор археологических исследований Мурома и Муромского района // Уваровские чтения — V. Материалы научной конференции, посвященной 1140-летию г. Мурома. Муром, 2003.

333. Мазин К.А. Из истории отечественной архивоведческой мысли второй половины XIX в. (Проект архивной реформы И.Е. Андреевского) // Археографический ежегодник за 1989 год. М., 1990.

334. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли в конце XIX — начале XX века //История СССР. 1989. № 1.

335. Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии в России. Н. Новгород, 1991.

336. Максимова Н.Д. Труды Н.В. Малицкого по истории Русской православной церкви // Материалы областной краеведческой конференции (14 мая 1999 г.). Владимир, 2000.

337. Малицкий Н.В. Исторический очерк местных научно-исследовательских работ по изучению Владимирской губернии // Труды 2-й конференции по изучению производительных сил во Владимирской губернии 1-6 ноября 1925 г. Владимир, 1926.

338. Малицкий Н.В.. Переславский Горицкий, ныне упраздненный монастырь. Составил протоиерей Александр Свирилин. Владимир. 1902 рецензия] // Труды ВУАК. Kh.IV. Владимир, 1903.

339. Маяковский И.Л. Очерки по истории архивного дела в СССР. М., 1960.

340. Мельникова О.Б. П.П. Семенов-Тян-Шанский и российская статистика // Вестник Московского государственного университета. Сер. 8. История. 1988. № 1.

341. Миловский Н.М. Храм Всемилостивого Спаса в городе Шуе // ВГВ. 1887. №32-36; 1889. №31-36; 1890. № 12,13,16,17,23,24,26-29,31,32.

342. Назин И.С. Из истории архивного дела в дореволюционной России // Архивное дело. 1936. № 39.

343. Несытов Е.И. Колеристы и набойщики Владимирской губернии // Владимирский историко-статистический сборник. Владимир. 1869.

344. Отзыв газеты «Северная пчела» // Борисов В. Собрание трудов (материалов): В 3 т. Т. 1. Иваново. 2002.

345. Отзыв журнала «Министерства народного просвещения» // Борисов В. Собрание трудов (материалов): В 3 т. Т. 1. Иваново. 2002.

346. Отзыв журнала «Отечественные записки» // Борисов В. Собрание трудов (материалов): В 3 т. Т. 1. Иваново. 2002.

347. Отзыв журнала «Современник» // Борисов В. Собрание трудов (материалов): В 3 т. Т. 1. Иваново. 2002.

348. Очерки истории исторической науки в СССР.: В 3 т. Т.З. М., 1963.

349. Первушина К.А. Роль Владимирской ученой архивной комиссии в процессе охраны и изучения культурного наследия Владимирского края в конце XIX- начале XX вв. // Материалы Межрегиональной краеведческой конференции (28 апреля 2008 г.). Владимир, 2009.

350. Переписка И.А. Голышева с разными учеными лицами. Издание в количестве 100 экз., под редакцией А.В. С-ва А.В. Смирнова., не для продажи. Г.г. Владимир. 1898 г. [рецензия] // Труды Владимирской ученойархивной комиссии. Kh.IV. Владимир, 1903.

351. Петровичева Е.М. Из истории развития Владимирского краеведения во второй половине XIX начале XX вв. // Материалы областной краеведческой конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Н. Воронина (19 апреля 2004 г.). Владимир, 2004.

352. Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. М., 1928

353. Писарькова Л.Ф. Губернские ученые архивные комиссии: организация, численность и условия деятельности // Археографический ежегодник за 1989 год.М., 1990.

354. Полушин Н. А. Очерк начала развития ситцевой промышленности в селе Иванове и Вознесенском посаде // Вестник промышленности. 1860. № 2.

355. Попова М.П. Создание губернского музея в г. Владимире (о дате основания) // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (14 мая 2000 г.). Владимир, 2000.

356. Порошин B.C. Критические исследования об основаниях статистики. СПб., 1838.

357. Птуха М.В. Очерки по истории отечественной статистики. М., 1936.

358. Птуха М.В. Очерки по истории статистики населения. М. 1960.

359. Плошко Б.Г., Елисеева И.И. История статистики. М. 1990.

360. Пудалов Б.М. К 120-летию губернских ученых архивных комиссий // Мининские чтения: Материалы научной конференции. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Н. Новгород. 2005.

361. Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т.4. СПб., 1892.

362. Размустова Т.О. Губернские ученые архивные комиссии и изучение памятников археологии в дореволюционной России // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры. М., 1990.

363. Ревякин В.Н. Биография Н.С. Стромилова // Н.С. Стромилов. Летопись земли Александровской. По материалам публикаций XIX века.: в 2 Ч. 4.1. Александров, 2005.

364. Рыбаков Б.А. О некоторых вопросах исторического краеведения // История СССР. 1980. № 4.

365. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1902.

366. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России. М., 1989.

367. Семенов П.П. Мураевенская волость (Рязанская губ.) // Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. Т. 1. СПб., 1880.

368. Скукина Е.В. Роль Тверской ученой архивной комиссии в археологическом изучении Тверского края // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Тверь, 1990.

369. Смирнов А.В. Труды Владимирской ученой архивной комиссии за первое десятилетие ее существования (1889-26 ноября 1908 г.). Библиографический указатель. Владимир, 1909.

370. Смирнов В.А. Начало краеведческого движения в Ивановском регионе // Материалы III съезда краеведов Ивановской области.: В 3 Т. Т. 1.Иваново-Шуя, 2008.

371. Смит Сьюзен. К истории археологического изучения Владимирского края // Материалы областной краеведческой конференции в г. Владимире (14 мая 2000 г.). Владимир, 2000.

372. Смищенко Р.С. Русский федерализм А.П. Щапова // Актуальные вопросы истории Сибири. Вторые научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул, 2000.

373. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. JL, 1983.

374. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1974 год. М., 1975.

375. Степанский А.Д. Первые исторические общества в России // Вопросы истории. 1973. № 12.

376. Сурин Г. И. Шуя. Исторический очерк. Ярославль, 1982.

377. Тавадов Г.Т. Этнология. М., 2002.

378. Тихонравов К.Н. Взгляд на прошлое неофициальной части и современные сотрудники газеты // ВГВ. 1874. № 1.

379. Тихонравов К.Н. Замечательные деятели Владимирских губернских ведомостей, с начала их существования // ВГВ. 1874. № 44-49.

380. Тихонравов К.Н. Краткий обзор деятельности Статистического комитета, со времени его преобразования, с 1861 года // ВГВ. 1870. № 15.

381. Тихонравов К.Н. Очерк 25-летней деятельности по Статистическому комитету члена-секретаря надворного советника К. Тихонравова, с 1844 года //ВГВ. 1870. № 17.

382. Тихонравов К.Н. Старинные акты, служащие преимущественно дополнением к описанию города Шуи и его окрестностей // ВГВ. 1853. № 47.

383. Тельчаров А.Д. Владимирская ученая архивная комиссия // О крае родном: Люди, история, жизнь, природа Земли Владимирской. Ярославль, 1978.

384. Тельчаров А.Д. Из истории становления Владимирского краеведения 1838-1929. Владимир, 1985.

385. Тельчаров А.Д. История о человеке (А.В. Смирнов и его время). Ярославль, 1990.

386. Тельчаров А.Д. Об архиве А.В. Смирнова // Археографический ежегодник за 1981 год. М., 1982.

387. Тельчаров А.Д. Фонд Владимирской ученой архивной комиссии // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1986.

388. Труворов А.Н. Отчет о деятельности губернских ученых архивных комиссий в 1890 г. // Русский архив. 1891.Кн. I.

389. Формозов А.А. Начало изучения каменного века в России. М., 1983.

390. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М., 1961

391. Фролов Н.В. К 175-летию К.Н. Тихонравова // Рождественский сборник. Вып.4. Ковров, 1997.

392. Фролов Н.В. Русское общество и охрана памятников культуры. М., 1990.

393. Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах. История. Теория. Люди. М., 2003.

394. Чегаев В. Владимирская публичная библиотека // Призыв. 1981, 17 октября.

395. Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР. (Краткий очерк). М., 1940.

396. Чистяков А.С. История Петра Великого. М., 1992.

397. Шведова О.И. Указатель «Трудов» губернских ученых архивных комиссий и отдельных их изданий // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958.

398. Шилов М.П. Ивановское краеведение. Иваново, 2005.

399. Шмидт С.О. От редактора // Историческое краеведение. Пенза. 1993.

400. Шошин Л.И. Н.В. Калачов и Д.Я. Самоквасов как реформаторы архивного дела в России // Археографический ежегодник за 1992 год. М., 1994.

401. Экземплярский П. М. История города Иваново: В 2 Ч. Ч. 1. Дооктябрьский период. Иваново, 1958.

402. Экземплярский П. М. Село Иваново в начале XIX столетия (к истории города Иваново-Вознесенска) // Труды Иваново-Вознесенского научного общества краеведения. Вып. 3. Иваново, 1925.1.. Диссертации

403. Бржостовская Н.В. Деятельность губернских ученых архивныхкомиссий в области архивного дела, 1884-1917 гг.: Дисс. .канд.ист.наук. М., 1951.

404. Тельчаров А.Д. Александр Васильевич Смирнов — к истории культурной жизни русской провинции конца XIX начала XX в.: Дисс. . канд. ист.наук. М., 1976.

405. X. Авторефераты диссертаций

406. Вечтомова Ю.Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX-XX вв. и деятельность Вятской ученой архивной комиссии.: Автореф.дисс. .канд.ист.наук. Ижевск, 2006.

407. Волков В.А. Археологическая деятельность научных обществ Нижнего Поволжья в конце XIX — начале XX веков.: Автореф.дис. .канд.ист.наук. Саратов, 2007.

408. Первушкин В.И. Становление и развитие провинциального краеведения в России во второй трети XIX начале XX века (на примере Пензенской, Тамбовской и Саратовской 1уберний).: Автореф.дис.докт.ист.наук. Саранск, 2008.

409. Тельчаров А.Д. Александр Васильевич Смирнов к истории культурной жизни русской провинции конца XIX - начала XX в.: Автореф.дис. . канд. ист.наук. М., 1976.

410. XI. Художественные произведения

411. Герцен А.И. Былое и Думы // Сочинения.: в 9 т. тт. 4-5. М., 1956.

412. Пиголицына Ф. Мстерский летописец. Ярославль, 1991.

413. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

414. ВГВ «Владимирские губернские ведомости»

415. ВГСК Владимирский губернский статистический комитет

416. ВЕВ «Владимирские епархиальные ведомости»

417. ВЭО — Вольное экономическое общество

418. ВУАК — Владимирская ученая архивная комиссия

419. ГАИО Государственный архив Ивановской области

420. ГАВО — Государственный архив Владимирской области

421. ГСК — Губернский статистический комитета

422. ГУАК — Губернские ученые архивные комиссии1. Д. дело

423. ЖМВД «Журнал Министерства внутренних дел» ЖМНП - «Журнал Министерства народного просвещения» МАО - Московское археологическое общество

424. МГИАИ Московский государственный историко-архивный институт ОИДР - Общество истории и древностей российских

425. ОЛЕАЭ Общество любителей естествознания, антропологии иэтнографии1. Оп. опись

426. РАО Русское археологическое общество

427. РГО Русское географическое общество

428. РИО Русское историческое общество

429. СОМК Саратовский областной музей краеведения1. Ф. фонд

430. ЦСК — Центральный статистический комитет