Разработка технологии создания цифровой модели препятствий для аэродромов и приаэродромных территорий по данным аэрокосмических съемок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.34, кандидат наук Мицевич Людмила Александровна

• Мицевич Людмила Александровна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Мицевич Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ АЭРОДРОМОВ И ПРИАЭРОДРОМНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1 Общие сведения об аэродромах и препятствиях

1.2 Традиционные методы сбора и оценки данных о препятствиях

1.3 Выводы по разделу

2 ФОТОГРАММЕТРИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ АЭРОДРОМОВ И ПРИАЭРОДРОМНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

2.1 Стереоскопический метод определения препятствий

2.2 Технологическая схема. Этапы работ

2.3 Выводы по разделу

3 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ

3.1 Технико-экономическое обоснование

3.1.1 Технологическая последовательность

3.1.2 Себестоимость, нормы времени, производительность

3.1.3 Необходимый объем измерений

3.1.4 Производственная эффективность

3.1.5 Экологическая эффективность

3.2 Выводы по разделу

4 ПРИМЕНЕНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ АЭРОДРОМОВ. ОПЫТНАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ

4.1 Район работ, материалы, оборудование

4.2 Аэродром МИНСК-2 (2017-2019 гг.)

4.3 Аэродром ОРША (2019-2020 гг.)

4.4 Аэродром ВИТЕБСК (2020 г.)

4.5 Опытная эксплуатация технологии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Аэродром МИНСК-2. Технический отчет

Приложение 2 Аэродром ОРША. Технический отчет

Приложение 3 Аэродром ВИТЕБСК. Технический отчет

Приложение 4 Акт опытной эксплуатации технологии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка технологии создания цифровой модели препятствий для аэродромов и приаэродромных территорий по данным аэрокосмических съемок»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Высокая степень востребованности своевременных аэронавигационных данных обусловлена растущим потоком авиаперевозок и необходимостью обеспечения пилотов и диспетчерских служб актуальной и исчерпывающей информацией о местоположении природных и технических объектов аэродромов и приаэродромных территорий (далее аэродромов), гарантирующей безопасность при взлете и посадке воздушных судов.

Пространственные данные о формах рельефа и вертикальных объектах аэродромов естественного и искусственного происхождения (препятствиях) являются одной из ключевых составляющих аэронавигационной информации. Обеспечение полноты и точности данных о местности и препятствиях, строгий учет и оценка вероятности столкновения с ними в полете, являются одними из важнейших задач Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Для оценки соответствия объекта критериям препятствия применяются специальные ограничительные поверхности, предназначенные для защиты воздушных судов в полете.

Многие аэродромы расположены на территориях с плотным покровом лесной растительности. Деревья, превышающие ограничительные поверхности (естественные критические препятствия), необходимо понижать или полностью устранять. Периодические процедуры мониторинга (обследования) лесных препятствий трудоемки, малоэффективны, но необходимы, так как растительность дает прирост и заново становится препятствиями. В традиционных технологиях определения препятствий используются наземные геодезические методы, которыми сложно обеспечить полноту и точность измерения высот площадных объектов. Также нередки случаи неоправданного или избыточного устранения лесных массивов, что наносит экологический и социальный ущерб. С развитием технологий аэрокосмических съемок и цифровых фотограмметрических систем становится очевидным использование дистанционных методов для обеспечения аэронавигационной отрасли точными пространственными данными.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью модернизации сбора и оценки данных о препятствиях аэродромов с применением дистанционных методов и достоверных источников пространственных данных.

Степень разработанности темы исследования.

Весомый вклад в развитие наземных, дистанционных и комбинированных методов сбора и оценки данных об аэродромных препятствиях внесли рабочие группы по аэронавигации, наиболее известными представителями которых являются: К.А. Клещев, В.Я. Лобазов [9], Д. Джумшудов [6], С.А. Забагонский, В.С. Поздеев [12]. В научных работах зарубежных авторов: Е. Ба11вау1ав, МОеш1г [31], СРатБИ, К Nowak[69] и др. описаны методы и опыт использования дистанционных методов обследования: данных съемок с лидара, радара и цифровых моделей местности, построенных на основе этих данных.

При отдельных преимуществах каждого метода для получения конечной продукции - цифровой конвертируемой модели препятствий аэродрома -необходимы дополнительные виды съемки, специализированное аэронавигационное оборудование. Для решения поставленных задач предложена технология, основанная только на данных оптической стереосъемки, все этапы которой выполняются в цифровой фотограмметрической системе.

Целями исследования являются:

а) разработка технологии создания цифровой модели препятствий для аэродромов и приаэродромных территорий по данным космических и аэросъемок;

б) оптимизация процессов сбора и оценки данных о препятствиях аэродрома при реконструкции аэродромов и планировании землепользования приаэродромных территорий.

Задачи исследования:

1) фототриангуляция по материалам аэрокосмических съемок, создание стереомоделей и векторных моделей ограничительных поверхностей;

2) контроль точности созданных моделей, оценка погрешностей построений и измерений;

3) структурная организация векторного массива данных о препятствиях;

4) разработка пользовательских цифровых картографических моделей на основе созданных данных;

5) определение возможностей использования стереофотограмметрических методов для целей аэронавигации.

Научная новизна исследований заключается в разработке новой фотограмметрической технологии определения препятствий аэродрома, основанной на совместном наблюдении и измерении стереомодели, построенной по аэрокосмическим изображениям, и ограничительных поверхностей заданных параметров, обеспечивающей точность, объектную полноту и достоверность данных о препятствиях при значительном сокращении сроков выполнения работ.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что результаты, полученные в ходе работы, могут расширить сферу применения фотограмметрических методов, стереоскопического моделирования, наблюдения измерения и пространственного анализа в области авиации и аэронавигации; оптимизировать и улучшить технологические процессы и схемы междисциплинарного взаимодействия; развить представления о возможности применения фотограмметрических технологий и пространственного моделирования в других областях технических наук.

Практическая значимость исследования, подтвержденная в ходе апробации и опытной эксплуатации заключается в разработке технологии определения данных о препятствиях аэродрома и их расположении относительно ограничительных поверхностей, позволяющей получать точные пространственные координаты, производить анализ, отбор, контроль и оценку данных с высокой степенью достоверности при значительном сокращении временных и трудовых затрат на мониторинг и полевые работы. Результаты исследования могут быть полезны при аэродромном проектировании, создании картографических моделей аэродромов для целей аэронавигации и землепользования приаэродромных территорий.

Предложенная технология может найти применение при решении следующих задач:

- определение допустимой высоты проектируемых объектов (строений и лесопарковых насаждений) в стереомодели с использованием ограничительных поверхностей при социальном освоении приаэродромных территорий;

- определение оптимального расположения и ориентации аэродрома, с минимальной вырубкой леса и устранения других препятствий при выносе проекта нового аэродрома в натуру;

- стереомониторинг движения воздушных судов.

В результате исследования также доказаны:

а) экономическая эффективность: существенное сокращение сроков и затрат при сборе и оценке данных о препятствиях аэродрома с гарантией их точности, полноты и достоверности;

б) экологическая ценность: минимизация устранения объектов лесной растительности; возможность контроля и прогнозирования прироста;

в) социальная значимость: возможность расчета вертикальных допусков; оперативный контроль высоты строящихся сооружений (ЛЭП, подъемных кранов);

г) производственная эффективность: увеличение производительности труда и сокращение затрат и сроков за счет замены полевых работ камеральными с повышением качества выходной продукции.

Методология и методы исследования. Основным методом исследования является метод совместного наблюдения, измерения и отбора объектов по критериям препятствия в стереомодели, построенной по аэрокосмическим снимкам и ограничительным поверхностям заданных параметров. Определение точности измерений, погрешностей моделирования осуществлено методом сравнения разновременных независимых наборов данных, приведенных к единой системе координат и высот. Для расчета экономической эффективности технологии использован сравнительный метод. При создании прикладных цифровых моделей приаэродромной территории применены методы пространственного и геоинформационного анализа.

Для проведения исследования использованы стереомодели, построенные по данным аэрофотосъемки со сканера авиационного базирования ADS-100 (Leica,

Geosystem, Швейцария) и космическим снимкам Pleiades A, B (Airbus DS, Франция) с пространственным разрешением 0,3 и 0,5 м. Для построения ограничительных поверхностей аэродромов, с целью получения данных о препятствиях применены авиационные правила, регулирующие документы ИКАО, сборники аэронавигационной информации (AIP), техническая документация аэродромов.

Основные научные результаты диссертации, выносимые на защиту:

- технология сбора и оценки данных о препятствиях аэродрома с использованием моделей ограничительных поверхностей в стереомодели, построенной по аэрокосмическим снимкам;

- новая фотограмметрическая методика определения препятствий аэродромов, основанная на совместном наблюдении и измерении стереомодели, построенной по аэрокосмическим изображениям, и ограничительных поверхностей заданных параметров;

- результаты создания цифровой модели препятствий международных аэродромов МИНСК-2, ОРША, ВИТЕБСК (Республика Беларусь), подтверждающие высокую эффективность предложенной технологии.

Соответствие паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту научной специальности 25.00.34 - «Аэрокосмические исследования Земли, фотограмметрия» по пункту 2: «Теория, технология и технические средства сгущения по аэрокосмическим снимкам геодезических сетей, создания и обновления топографических, землеустроительных, экологических, кадастровых и иных карт и планов», и пункту 3: «Теория и технология дешифрирования изображений с целью исследования природных ресурсов и картографирования объектов исследований».

Степень достоверности результатов. Достоверность научных положений обеспечивалась использованием разновременных данных аэрокосмической съемки; независимых наборов координат наземных геодезических измерений, сведениями из технических паспортов аэродромов. Для экономических расчетов использованы действительные нормативные документы, сведения из технических отчетов о сроках выполнения работ.

Апробация результатов. Апробация технологии выполнена по материалам съемок с авиационного и космического сканеров 2017-2020 гг. для трех аэродромов Республики Беларусь, методика сбора и оценки данных о препятствиях аэродрома по стереомодели внедрена в технологический процесс в топографо-геодезическом производстве государственного предприятия «Белгеодезия». Результаты засвидетельствованы в технических отчетах, акте опытной эксплуатации, заключениях экспертных аэронавигационных служб.

Основные результаты работы были доложены и обсуждены на 9-ти региональных и международных научных конференциях: 19-я Международная научная конференция - LOGI 2018, Проблемы воздушного транспорта. Ческе Будеёвице, Чехия, 2018; Международная научно-техническая конференция «Пространственные данные - основа стратегического планирования, управления и развития», посвященная 240-летию со дня основания Московского государственного университета геодезии и картографии МИИГАиК - Москва, 2019; Республиканский научно-практический семинар студентов и молодых ученых «ГИС-технологии в науках о Земле» БГУ- Минск, Беларусь, 2019 г.; 20-е заседание Координационной комиссии по аэронавигации Межгосударственного Авиационного комитета - Москва, 2019; Х1У Международные юношеские научные чтения имени С.П. Королева - г. Москва/Троицк 2020; XXIV Конгресс Международного общества фотограмметрии и дистанционного зондирования (ISPRS) - Ницца, Франция, 2020; Глобальный симпозиум по внедрению инноваций в авиации, Международная организация гражданской авиации (ИКАО) - Канада-Франция, 2020; XXIV Конгресс Международного общества фотограмметрии и дистанционного зондирования (ISPRS) - Ницца, Франция, 2021; Международная научная конференция «Пространственные данные: наука и технологии 2021» МИИГАиК- Москва, 2021.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 научных статей, в том числе одна научная статья в рецензируемом журнале, рекомендованном ВАК России [11] и 4 научных статьи в зарубежных изданиях, цитируемых в WoS, Scopus [60-63].

1 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ МЕТОДОВ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПРЕПЯТСТВИЙ АЭРОДРОМОВ И ПРИАЭРОДРОМНЫХ

ТЕРРИТОРИЙ

1.1 Общие сведения об аэродромах и препятствиях

Аэродромом называется участок земли, специально подготовленный и оборудованный для обеспечения взлета, посадки, руления, стоянки и обслуживания воздушных судов. Приаэродромной территорией является ограниченная по размерам зона вокруг аэродрома с особыми условиями землепользования, над которой осуществляется маневрирование воздушных судов.

Сведения, касающиеся характеристик и фактического состояния аэродромов и приаэродромных территорий (далее - аэродромов), необходимые для организации и выполнения полетов составляют ключевую часть аэронавигационной информации. Препятствиями являются все неподвижные (временные или постоянные) и подвижные объекты или часть их, которые размещены в зоне, предназначенной для наземного движения воздушных судов или возвышаются над установленной (ограничительной) поверхностью, предназначенной для защиты воздушных судов в полете [6, 13].

В процесс обследования препятствий входят определение (выявление) препятствий и их оценка относительно ограничительных поверхностей для взлетно-посадочной полосы (ВПП) аэродрома. Выявление препятствия представляет собой измерение границ, координат, типа вертикального объекта и соответствие или несоответствие критериям препятствия (Рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Схема ограничительных поверхностей, критических и

некритических препятствий

В аэронавигации используется несколько типов поверхностей -информационная поверхность (Рисунок 1.2), ограничительные поверхности для сертификации аэродрома, расчета траекторий полетов [1, 6, 13] и др. Поверхности различаются критериями оценки препятствий и геометрией построения.

Рисунок 1.2 - Информационная поверхность учета данных о препятствиях (ARP (aerodrome reference point) - КТА (контрольная точка аэродрома))

Ограничительные поверхности для оценки аэродромных препятствий представляют собой геометрические плоскости протяженностью до 15 км вдоль ВПП и порогов (середина торцов ВПП) с уклоном от к границам летного поля. По правилам аэродромного проектирования обязательными и наиболее строгими являются поверхность взлета, захода на посадку и переходные, строятся также внутренняя горизонтальная, коническая, внешняя горизонтальная поверхности (Рисунок 1.3).

взл« а

Рисунок 1.3 - Ограничительные поверхности аэродрома

Превышение препятствий над ограничительной поверхностью рассчитывается как разность отметки высоты наивысшей точки препятствия, и высоты ограничительной поверхности в точке пересечения с препятствием.

Расчет геометрии ограничительных поверхностей производится согласно правилам регламентирующих документов и категории аэродрома. [1, 13]. Размеры и наклон плоскостей рассчитываются в строго заданном геометрическом соотношении между собой и ключевыми элементами аэродрома.

Требования к точности данных о препятствиях [1]:

- точность в вертикальной плоскости - 3,0 м;

- разрешающая способность в вертикальной плоскости - 0,1 м;

- точность в горизонтальной плоскости - 5,0 м;

- доверительный уровень - 90 процентов;

- классификация целостности - важная;

- уровень целостности1 - 1 х 10-5;

1 Целостность данных о препятствиях - гарантия, что не более 1 из 100 000 (10-5) единиц информации о препятствиях не потеряны в результате сбора и обработки.

- требования к разрешению ДДЗЗ - 0,5 м или лучше.

Общемировая система координат WGS-84 (ГТЯБ) и система отсчета высот БОМ-96 (или другая с параметрами пересчета в EGM-96) приняты едиными для международной аэронавигации [14].

В странах СНГ для оформления актов обследования препятствий и отчетной документации для сертификации аэродромов применяются полярная и топоцентрические системы координат аэродрома (с началом в КТА и порогах ВПП) [1]. Итоговые данные о препятствиях (перечень препятствий, данные о превышениях препятствий над ограничительными поверхностями) должны быть представлены во всех системах координат.

1.2 Традиционные методы сбора и оценки данных о препятствиях

В разных государствах методики сбора и оценки данных о местности и препятствиях аэродрома существенно различаются в зависимости от местоположения и рельефа аэродромов, авиационных правил государств, профессиональной и технической оснащенности организаций-поставщиков данных. Международная сертификация аэродромов производится на основании требований ИКАО, рекомендации по сбору, оценке и контролю данных о препятствиях представлены в документах о безопасности полетов, проектировании и эксплуатации аэродромов, контроле препятствий [6, 13, 23, 32, 34, 35, 70, 79].

Традиционно задача определения перечня препятствий является обязанностью аэродромных служб и разделяется на процессы сбора данных о препятствиях (с привлечением геодезических организаций) и их оценки по теоретически рассчитанным ограничительным поверхностям в локальной системе координат аэродрома [1].

Географические координаты и высоты вертикальных объектов получают с использованием инструментальной геодезической съемки [19, 29, 39, 84]. Для предварительного отбора объектов используется информационная поверхность (см. Рисунок 1.2), согласно которой необходимо измерять все объекты от 3,0 м и

выше по курсу взлета и посадки (2b), от 15,0 м и выше в боковой от ВПП зоне (2с)

[13].

Все объекты искусственного и естественного происхождения, доступные для инструментальной съемки с земли, измеряются и регистрируются. Каталоги передаются для оценки на соответствие критериям критического или некритического препятствия: а) величине превышения над ограничительной поверхностью, б) необходимости понижения, полного устранения или особого учета.

Оценка на соответствие критериям препятствия производится путем сравнения абсолютной высоты объекта с теоретически рассчитанной высотой ограничивающей поверхности в точке пересечения. При первичной оценке препятствий аэродрома (строительство, реконструкция ВПП и т.п.) существенная часть измерений (до 90 %) отбраковывается при несоответствии критериям препятствия. Результатом является акт обследования препятствий, состоящий из таблиц, в которых представлен перечень препятствий и их соотношение с каждой из ограничительных поверхностей.

Итоговый перечень и схема препятствий аэродрома передается в аэронавигационную систему и вносится в регулярно обновляемые сборники аэронавигационной информации аэродрома (AIP). На схеме отдельно отображаются препятствия естественного и искусственного происхождения, критические (превышающие ограничительные поверхности) и некритические (не превышающие поверхности, но подлежащие наблюдению).

В современном аэронавигационном оборудовании также может осуществляться оценка данных о препятствиях, однако загрузка данных производится в ручном режиме - координаты и атрибуты каждого объекта (название, относительная высота и т.п.) часто вводятся вручную, что при больших объемах влечет за собой вероятность потерь или неточности данных.

Таким образом, к недостаткам наземных геодезических методов для определения аэродромных препятствий можно отнести: а) необходимость избыточного количества измерений на этапе выявления и последующую

отбраковку значительного количества измерений; б) недостаточную точность при определении высот площадных объектов (лесные массивы, ступенчатые строения); в) низкую продуктивность; г) высокие трудозатраты и сезонность [2, 4]. При современном уровне развития дистанционного зондирования Земли становятся очевидными преимущества применения для этих целей фотограмметрических или комбинированных методов [10].

Так как технология сбора и оценки данных о препятствиях аэродромов включает в себя измерения координат и высот объектов, пространственное моделирование земной поверхности и ограничительных поверхностей, анализ и картографирование, в обзоре отечественной и зарубежной научной литературы приведены: а) методики определения и картографирования препятствий, б) оценка пригодности цифровых моделей местности, в) опыт использования цифровых геоинформационных систем для решения поставленных задач.

Весомый вклад в развитие комбинированных методов обследования препятствий аэродромов и приаэродромных территорий (с использованием GNSS и ДДЗЗ с различных сенсоров) в государствах СНГ внесли рабочие группы по аэродромной аэронавигации, наиболее известными представителями которых являются: В.Я. Лобазов, К.А. Клещев, Ю.З. Соломоник (Межгосударственный авиационный комитет (МАК), Россия), Д. Джумшудов (Азербайджан). Исследования под руководством В.Я. Лобазова основаны на методике геодезического контроля, а также применения аэрофотосъемки с БЛА и цифровых моделей местности (ЦММ) для сбора данных о местности и препятствиях [9]. Д. Джумшудовым для оценки препятствий и аэродромного картографирования предложено специализированное программное обеспечение, в котором производится оценка данных о препятствиях [5]. Примером российского программного обеспечения, реализующего алгоритмы оценки препятствий, картографирования и конвертирования данных в аэронавигационный формат, является «Комплекс подготовки документов аэронавигационной информации» (КБ «Панорама», Россия) [7].

В мировой практике для целей сбора данных о препятствиях, их оценки и картографирования были проведены испытания по использованию спутниковой и аэрофотосъемки с пилотируемых и беспилотных систем, лидарных и радарных сенсоров. Наибольший вклад в исследование темы внесли: W. Uddin [80-82] , E. Baltsavias, N. Demir [30-31], C. Parrish, R. Nowak [69, 79], C. Gomez [42] M. Contreras-Alonso [27], и др.

Работы M. A. Aguilar, A.E. Garouani, D. Gavran, B. Huang, K.H. Kennedy, A.Panayotov, M. Zhao и др. посвящены методикам пространственного моделирования поверхностей ограничений в сочетании с цифровыми моделями местности, разработке методов трехмерной визуализации [17, 40, 41, 45, 48, 57, 64, 66, 68, 91]. Исследования J. Höhle, L. Johansson, X.D. Fang H., Fricke, P. Li , A.S. Sandaradura и др. направлены на изучение статистического и аналитического методов, а также машинного зрения при трехмерном моделировании [43, 47, 53, 59, 90]; определении степени безопасности полетов и экологии при существующих конфигурациях поверхностей ограничения [37, 38, 49, 75]. В работах A.F. Dankevych, Z.A. Fu, J.G. Wang и др. представлены методы наземной и космической геодезии для оценки материалов аэрокосмической съемки и построенных по ним цифровых моделей [29, 39, 84].

Многие исследователи N. Demir, F. Leberl, C. Parrish, W. Uddin, L.F. Yang, M.M. Saldana и др. посвятили свои работы оценке цифровых моделей местности, полученных с помощью космических снимков либо методом лазерного сканирования [30, 52, 69, 80-82, 87], комбинированных данных SAR (радара с синтезированной апертурой) и других пространственных данных [73]. Оценка возможностей применения цифровых моделей местности для целей картографирования и определения высоты лесного полога была произведена в работах K. Nikolakopoulos и K. Nurminen [65, 67].

В публикациях H. Howard, H. Liu, G. Pinelli представлены методики исследований сбора, оценки данных о препятствиях с использованием ортофотопланов и космических снимков [44, 54, 71], но больше всего исследователей: G. Bako, S. Bogdanovic, X.Cai, P. Capaldo, G. Falavigna, Z. F. Liu,

M. Messina, X. Qiao, M.M. Saldana и др. сосредоточили усилия на поиске решений автоматизации поиска и выделения препятствий с помощью цифровых моделей местности в сочетании с моделями ограничительных поверхностей [19, 21, 22, 24, 25, 31, 36, 42, 55, 56, 59, 72, 74, 91].

В каждом из представленных методов сбора и/или оценки препятствий имеются неоспоримые положительные стороны и недостатки. Преимуществами автоматизации и использования съемки с помощью лидара является высокая детализация, охват местности, оперативность обработки. Существенно снижают эффективность подобных методов высокая стоимость, необходимость построения ЦММ, фильтрации выбросов, дополнительной идентификации объектов по аэрофотоснимкам, последующей оценки выявленных препятствий в аэронавигационном ПО, сложность при конвертации в аэронавигационный формат. Существенным для проведения воздушного лазерного сканирования и полетов с БЛА является вопрос согласования полетов над территорией аэродрома.

Немаловажным является и вопрос хранения, отображения и конвертации полученных данных для первичного и повторных обследований. Так как основной целью представления данных о препятствиях является составление аэронавигационных карт, данные задачи чаще всего могут быть решены с использованием аэронавигационного программного обеспечения, поддерживающего используемые в геодезических организациях обменные форматы пространственных данных (*SHP, *DXF, *TIFF), а также используемые в авиации форматы (ARINC, AIXM и их версии). Проблема конвертации пространственных данных в аэронавигационные все еще представляет сложность как для стран СНГ, так и для мирового авиационного сообщества. Переход на цифровые форматы, позволяющие оперативно обмениваться точными аэронавигационными данными требует перекрестных знаний в области геодезии, дистанционного зондирования, аэронавигации и программирования.

Поиск решений картографирования и визуализации данных с использованием геоинформационных систем представлен в отчетах аэронавигационных организаций и работах D.S. Batista, S.W. Chang, M.R. Contreras-

Alonso, A.L. Iescheck, W.Q. Mao, F.Santos, Y.L. Wang и др. [16, 20, 26, 27, 46, 48, 58, 76, 85].

Преимуществом представленных методов является использование инструментов пространственной аналитики и возможность определить границы объектов, пересекающих ограничительные поверхности. Недостатками являются: а) отсутствие возможности сбора, контроля полноты и достоверности данных о препятствиях, высоте объектов, б) необходимость фильтрации выбросов цифровых моделей местности, используемых для анализа. В аэронавигационном ПО «ArcGIS for Aviation» (ESRI) представлена возможность оценки и визуализации введенных данных о препятствиях, но не решается задача полноты и точности их измерения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мицевич Людмила Александровна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авиационные правила: cертификационные требования к аэродромам гражданской авиации Республики Беларусь (АП СТАГА-2019). Постановление Минтранс РБ. 2019. URL: http://caa.gov.by/ru/npa-ru

2. ГКИНП 02-036-02. Единые нормы выработки (времени) на геодезические и топографографические работы. Часть I. Полевые работы. М: ЦНИИГАиК. 2002.

3. ГКИНП 02-036-02. Инструкция по фотограмметрическим работам при создании цифровых топографических карт и планов. М: ЦНИИГАиК. 2002.

4. ГКИНП 02-036-02. Сметные укрупненные расценки на топографо-геодезические работы. М: ЦНИИГАиК. 2002.

5. Джумшудов Д. Практические аспекты обеспечения качества аэронавигационной информации, в условиях внедрения УАИ (AIM) // 20-е заседание Координационной комиссии по аэронавигации МАК. 2019. Москва. [Электронный ресурс] https://www.mak-iac.org/upload/iblock/3ff/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4 %D1%8B.rar

6. Док. 9137. Руководство по аэропортовым службам. Часть 6. Контролирование препятствий. Изд. 2 // ИКАО. 1983. С. 70.

7. Комплекс подготовки документов аэронавигационной информации. КБ Панорама. [Электронный ресурс] https://gisinfo.ru/products/anibasex64.htm

8. Кузьменков М.В. и др. Таксационно-лесоустроительный справочник // Лесное и охотничье хозяйство. 2019.

9. Лобазов В.Я., Хасиятуллин А., Технологии автоматизированного (дистанционного)сбора геопространственных данных, как основной элемент повышения гарантии качества аэронавигационной информации // 20-е заседание Координационной комиссии по аэронавигации МАК. 2019. Москва. [Электронный ресурс] https://www.mak-iac.org/upload/iblock/3ff/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4 %D1%8B.rar

10. Михайлов А.П., Чибуничев А.Г. Фотограмметрия. Москва: МИИГАиК. 2016. С. 293.

11. Мицевич Л. А. Разработка технологии создания цифровой модели препятствий аэродрома по стереомоделям, построенным по данным аэрокосмической съемки // Известия вузов: Геодезия и аэрофотосъемка. 2021. Т. 65. № 3. С. 264-273. doi:10.30533/0536-101X-2021-65-3-264-273.

12. Мицевич Л.А., Забагонский С.А., Поздеев В.С. Создание цифровой модели местности приаэродромной территории и картографической базы данных аэродрома Минск-2// 20-е заседание Координационной комиссии по аэронавигации МАК. 2019. Москва. [Электронный ресурс] https://www.mak-iac.org/upload/iblock/3ff/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4 %D1%8B.rar

13. Приложение 14 к Конвенции о международной гражданской авиации. Аэродромы: Проектирование и эксплуатация аэродромов Изд. 8. // ИКАО. 2018. Т.1. С. 384.

14. Руководство по Всемирной геодезической системе-1984 (WGS-84) // ИКАО. изд. 2. 2002.

15. Цифровая фотограмметрическая система PHOTOMOD [Электронный ресурс] 2019. https://en.racurs.ru/upload/iblock/f66/PHOTOMOD_ru.pdf

16. ACRP research report 200: Using GIS for Collaborative Land Use Compatibility Planning Near Airports // Transportation Research Board and National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. 2019.

17. Aguilar M. A. et al. Object-based Greenhouse classification from GeoEye-1 and WorldView-2 stereo imagery // Remote Sensing. 2014. № 6 P. 3554-3582.

18. Avtar R., Sawada H. Use of DEM data to monitor height changes due to deforestation // Arabian Journal of Geosciences. 2013. № 6. Р. 4859-4871.

19. Bako G., Szilagyi Z., Bagd Z. et al. The GSD dependency of the eTOD photogrammetric survey // CEAS Aeronaut J. 2020. №11. Р. 137-143. doi: 10.1007/s13272-019-00407-z

20. Batista D.S., Mueller C. Geographic Information System to support managing of obstacles in Visual Segment Surface // Boletim De Ciencias Geodesicas. 2014. № 20(3). P. 504-525.

21. Bogdanovic S., Marjanovic M., Abolmasov B., Basaric U.I. Rockfall monitoring based on surface models // Surface Models for Geosciences. 2015. P. 37-44.

22. Bolognesi M., Furini A., Russo V., Pellegrinelli A., Russo P. Accuracy of cultural heritage 3D models by RPAS and terrestrial photogrammetry // Int. Arch. Photogramm. Remote Sens. Spat. Inf. Sci. 2014. № XL-5. P. 113-119.

23. CAAC MH 5001-2013. Aerodrome technical standards. 2013. http://annhung.com/Helipad-Touchdown-and-lift-off-area-lighting-362.html

24. Cai X. Q., Miao T.B., Cao J.J., Duan X., Mo J.K., Tong J.Y. Three-dimensional analysis of obstacle in the limited plane of Qingyang airport clearance // Remote Sensing Technology and Application. 2004. № 19(5). P. 407-410.

25. Capaldo P. et al. DSM generation from high resolution imagery: Applications with WorldView-1 and Geoeye-1 // ITJRS. 2012 V. 44 (I). P. 41-53.

26. Chang S.W. A GIS Model for Analyzing Airspace Obstructions and Safety near Airports // Journal of Civil Engineering and Architecture; 2016. P. 553-562.

27. Contreras-Alonso M.R., Ezquerra-Canalejo A., Pérez-Martín E., Herrero-Tejedor T.R., López-Cuervo Medina S. Environmental assessment of Obstacle Limitation Surfaces (OLS) in airports using geographic information technologies // PLoS One. 2020. №15(2). doi:10.1371/journal.pone.0229378

28. Cuadra L., Ocampo-Estrella I., Alexandre E., Salcedo-Sanz S. A study on the impact of easements in the deployment of wind farms near airport facilities // Renewable Energy. 2019. №135. P. 566-588. doi :10.1016/j.renene.2018.12.038

29. Dankevych A.F., Markov S. I., Babchenko V. A., Problems of geodetic control of high-rise objects at aerodromes and aerodrome territories // Bulletin of Geodesy and Cartography. 2005. № 1. P. 4-7.

30. Demir N., Poli D., Baltsavias E. Detection of buildings at airport sites using images & LIDAR data and a combination of various methods // IAPRS. 2009. № XXXVIII. Part 3/W4. P. 71-76.

31. Demir, N., Baltsavias, E. Object Extraction at Airport Sites Using DTMs/DSMs and Multispectral Image Analysis, International Archives of Photogrammetry // Remote Sensing and Spatial Information Sciences. 2007. №2 36. P. 2530.

32. Doc 9157. Aerodrome Design Manual. 3rd Edition. 2006. ICAO. Montreal.

33. Do-Hyun K. A Case Study on Application of Obstacle Limitation Criteria for Specific Conditions of Airports // Journal of the Korean Society for Aeronautical Science and Flight operation. 2016. №24(2). P. 24-29.

34. EUROCAE ED-99C. Interchange standards for terrain, obstacle, and aerodrome mapping data. Eurocontrol. Brussels. 2015. P. 224. URL: https://www.eurocontrol.int/sites/default/files/2019-12/eurocontrol-terrain-obstacle-data-manual-v2-2. pdf.

35. Eurocontrol-GUID-0158. Terrain and obstacle data manual. Eurocontrol. Brussels. 2.1 ed. 2015. P. 225.

36. Falavigna G., Iescheck A., Souza S. 3D modeling to identify and quantify obstacles in aerodrome protection zone // Boletim de Ciencias Geodésicas. 2020. № 26. doi: 10. 1590/s1982-21702020000200009.

37. Fang X.D., Liu X.P. Study on the conical surface obstacle encroaching evaluation of civil aerodrome // Aeronautical Computing Technique, 2010. № 40(1). P. 46-49.

38. Fricke H., Thiel C. A Methodology to Assess the Safety of Aircraft Operations When Aerodrome Obstacle Standards Cannot Be Met // Open Journal of Geographic Information System Applied Sciences. 2005. P. 62-81. doi: 10.4236/ojapps.2015.52007

39. Fu Z.A., Bao H., Peng X.G., Wang Y.F. The measurement of the airfield clearance area obstacle using GPS/GSM and total station // Bulletin of Surveying and Mapping. 2005. № 2005(3). P. 38-39, 45.

40. Garouani A.E., Alobeid A., Garouani S. Digital surface model based on aerial image stereo pairs for 3D building // International Journal of Sustainable Built Environment. 2014. № 3(1). P. 119-126.

41. Gavran D., Fric S., Ilic V., Trpcevski F., Vranjevac S., editors. 3D control of obstacles in airport location studies // Transport Infrastructure and Systems: Proceedings of the AIIT International Congress on Transport Infrastructure and Systems (Rome, Italy). 2017. CRC Press.

42. Gomez C., Hayakawa Y., Obanawa H. A study of Japanese landscapes using structure from motion derived DSMs and DEMs based on historical aerial photographs: New opportunities for vegetation monitoring and diachronic geomorphology // Geomorphology. 2015. № 242. P. 11-20.

43. Höhle J., Höhle M. Accuracy assessment of digital elevation models by means of robust statistical methods // ISPRS 2009. № 64. P. 398-406.

44. Howard H., Hummel P. Precise ortho imagery as the source for authoritative airport mapping // ISPRS - International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences. 2016. № XLI-B8. P. 1251-1255. doi: 10.5194/isprs-archives-XLI-B8-1251-2016.

45. Huang B., Xiong D., Li H. An Integrated Approach to Real-time Environmental Simulation and Visualization // Journal of Environmental Informatics. 2004. № 3(1). P. 42-50.

46. Iescheck A.L., Oliveira A.L.S. Geographic Information System for 3D Modeling of the Specific Airport Protection Zone Plan and Urban Planning // 25th International Cartographic Conference. 2011. Paris. France.

47. Johansson L., Onomura S., Lindberg F., Seaquist J. Towards the modelling of pedestrian wind speed using high resolution digital surface models and statistical methods. 2015. Theoretical and Applied Climatology. № 2015(1-2). P. 1-15.

48. Kennedy K.H. Introduction to 3D Data: Modeling with ArcGIS 3D Analyst and Google Earth. John Wiley & Sons, Inc. Hoboken. New Jersey. P. 350.

49. Kim H.Y., Eui Y.K., et al. A proposal on the improvement of obstacle limitation surface and aeronautical study method // The Korean Journal of Air & Space Law and Policy. 2019. № 34(1). P. 159-201.

50. Kitsakis D., Kalogianni E., Dimopoulou E. Public Law Restrictions in the Context of 3D Land Administration—Review on Legal and Technical Approaches // Land. 2022. № 11. P. 88. doi: 10.3390/land11010088.

51. Land Use Compatibility and Airports, a Guide for Effective Land Use Planning // FAA Office of Environment and Energy. 2021.

52. Leberl F., Irschara A., Pock T., Meixner P., Gruber M., Scholz S., Wiechert A. Point clouds: LiDAR versus 3D vision // Photogramm. Eng. Remote Sens. 2010. № 76(10). P. 1123—1134

53. Li P., Cai L.C., Liu Z., Li B. Building the mathematical model of airfield obstacle limitation surfaces and visualizing the model // Science of Surveying and Mapping. 2011. № 36(1). P. 198-200.

54. Liu H. ZY-3 High Resolution Satellite Delivered for Operation // Aerospace China. 2012. № 13(3).

55. Liu Z. F., Zhang J.Q., Zhang Z.X., Fan H. Change detection based on DSM and image features in urban areas // Geo-spatial Information Science. 2003. № 6(3). P. 35-41.

56. Luo C.L., Cai L.C., Zhang L.L., Meng D.S. Obstacle assessment of parallel double-runway airfield clearance // Journal of Traffic and Transportation Engineering. 2011. № 11(1). P. 69-73, 88.

57. Ma Y. F., Wang W. A. Research on the computing model of airport clearance limitation and its visualization // Engineering of Surveying and Mapping, 2008. № 37(1). P. 32-36.

58. Mao W.Q., Wang W.A. GIS applied in airfield clearance management // Science of Surveying and Mapping 2010. № 35(4). P. 195-197.

59. Messina M., Pinelli G. Fully automatic detection, feature extraction and classification of obstacles to air navigation // IEEE International Symposium on Geoscience and Remote Sensing (IGARSS). 2015. doi: 10.1109/IGARSS.2015.7326939.

60. Mitsevich L. 3D aerodrome obstacle assessment using stereo remote sensing imagery // International Archive of Photogrammetry: Remote Sensing and Spatial

Information Sciences. 2020. № XLIII(B2)2020. P. 1115-1119. doi: 10.5194/isprs-archives-XLIII-B2-2020-1115-2020.

61. Mitsevich L., Zhukovskaya N. 3D Modeling and GIS analysis for aerodrome forest obstacle monitoring // International Archive of Photogrammetry: Remote Sensing and Spatial Information Sciences. 2021. № XLIII(B2)2021. P. 753-757. doi :10.5194/isprs-archives-XLIII-B2-2021 -753-2021.

62. Mitsevich L., Zhukovskaya N. Geospatial modeling, analysis and mapping for aerodrome land development // E3S Web of Conferences. 2021. № 310(11). doi: 10.1051/e3sconf/202131004003.

63. Mitsevich L., Zhukovskaya N. Photogrammetric methods of terrain and obstacle data collection and AMDB creation based on satellite and UAS imagery // Matec Web of Conferences. 2018. № 236. doi:10.1051/matecconf/201823601008.

64. Molina P.J., Rosales Tapia .A.R., Peralta H.A, Ramirez B.M.A., Zamora J.M. ICAO Aeronautical chart production: aerodrome obstruction charts from small-format aerial digital imagery // Investigaciones Geográficas. 2012. № 79. P. 75-96. doi: 10.14350/rig.34539.

65. Nikolakopoulos K., Gioti E. Suitability of DSM derived from remote sensing data for hydrological analysis with reference to the topographic maps of 1/50000 // Advances in the Research of Aquatic Environment. 2011. P. 121-128.

66. Niu Z.B., Zhang C.A. Three-dimensional survey of obstacle points in the limited plane of airport clearance // Northwest surveying and mapping. 2000. № 23(1). P. 22-23.

67. Nurminen K., Karjalainen M., Yu X. W., Hyyppa J., Honkavaara E., 2013. Performance of dense digital surface models based on image matching in the estimation of plot-level forest variables // ISPRS Journal of Photogrammetry and Remote Sensing. № 83. P. 104-115.

68. Panayotov A., Georgiev I., editors. Modelling of the airport navigation space obstructions // 3rd International Conference from Scientific Computing to Computational Engineering. 2008. Athens. Greece.

69. Parrish C., Nowak R. Improved Approach to LIDAR Airport Obstruction Surveying Using Full-Waveform Data // Journal of Surveying Engineering. 2009. № 135(2). doi:10.1061/(ASCE)0733-9453(2009)135:2(72)

70. Petrovsky A., Bosman P., Green P., Heerbaart A., Brenner, F. Eurocontrol terrain and obstacle data manual. Eurocontrol. Brussels. 2015. P. 140.

71. Pinelli G., Veracini T. Remote sensing monitoring of changes potentially associated to obstacles to air navigation // IEEE International Symposium on Geoscience and Remote Sensing (IGARSS). 2015. doi: 10.1109/IGARSS.2015.7326457.

72. Qiao X., Lv S., Li L., Zhou X., Wang H., Li D., et al. Application of DSM in obstacle clearance surveying of aerodrome // International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing & Spatial Information Sciences. 2016. № 41.

73. Rodrigues M., Oliveira H.J.M. Method to generate airport obstruction charts based on a data fusion between interferometric data using synthetic aperture radars positioned in spaceborne platforms and other types of data acquired by remote sensors. Google Patents. 2011.

74. Saldaña M.M., Aguilar M.A., Aguilar F.J., Fernández I. DSM extraction and evaluation from Geoeye-1 stereo imagery // ISPRS Annals of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences. 2012. V. I-4.

75. Sandaradura A.S. Quantitative risk analysis of obstacle limitation standards. Unpublished doctoral thesis. University of Calgary. Canada. 2015. [Электронный pecypc]https://prism.ucalgary. ca/bitstream/ 11023/2295/2/ucalgary_2015_sandaradura_a mila.pdf

76. Santos F., Mueller C. Geographic information system to support managing of obstacles in visual segment surface // Boletim de Ciencias Geodesicas. 2014. № 20. P. 504-525. doi: 10.1590/S1982-21702014000300029.

77. Saric J., Vidovic A., Stimac I., Mihetec T. Specificity of the Franjo Tudman airport position in the function of increasing regional competitiveness // The Science and Development of Transport (ZIRP 2020). 2020. Zagreb. Republic of Croatia.

78. Suhorukova I. A., Setting boundaries of residential areas in the environs of airfields // Vestnik MGSU. 2012. № 2.

79. Thoma C., Baumann R., Lüscher A., Dubet S., Pelle S., Luginbühl M., Nowak D., Tedesco C., Schneeberger R. EUROCONTROL tender no 10-110288-E—pilot study evaluating guidance material on the provision of terrain and obstacle data (TOD) in accordance with ICAO. Annex 15. Final report. 2011. № 22.

80. Uddin W., Al-Turk E., editors. Airport obstruction space management using airborne lidar three-dimensional digital terrain mapping // FAA Technology Transfer Conference. 2002. Citeseer.

81. Uddin W., Gutelius B., Parrish C. Airborne laser survey specifications and quality management protocols for airport obstruction Surveys. Transportation Research Record // Journal of the Transportation Research Board. 2011. № 2214. P. 117-125.

82. Uddin W., Willis C. Airborne laser surveys for expediting airport obstruction mapping // Journal of Airport Management. 2013. № 7(2). P. 179-194.

83. Volkov V.V. Requirements for providing the territories of state aviation aerodromes with large-scale topographic plans for land management and cadastral works // Astrahanskij vestnik ehkologicheskogo obrazovaniya 2019. № 2(50). P. 149-155.

84. Wang J.G., Wang C.L., Huang S.Q., Shi Y.H.. Application of triangulation in obstruction survey and precision analysis // Science of Surveying and Mapping. 2012. № 37(2). P. 179-181.

85. Wang Y.L., Su T.Y. Drawing of airport clearance limit and obstacle location maps // Engineering of Surveying and Mapping. 1998. № 7(2). P. 48-52.

86. Whitelegg J. Aviation: The Social, Economic and Environmental Impact of Flying // Stockholm Envt'l Institute. 2000. University of York England. Lancaster.

87. Yang L.F., Shen M.W., Zong Q. Airborne LiDAR technology and aerial remote sensing images in the survey of the airport clearance protection area obstruction // Urban Geotechnical Investigation & Surveying. 2012. № 2012(4). P. 80-85.

88. Yi W., Xu J. K. The research and development of GIS-based 3D obstacle-free-space management system for multirunway aerodrome // Science of Surveying and Mapping. 2010. № 35(1). P. 177-178.

89. Yu X., Hyyppa J., Kaartinen H., Hyyppa H., Maltamo M., Ronnholm P. Measuring the growth of individual trees using multi-temporal airborne laser scanning

point clouds // In Proceedings of ISPRS Workshop Laser Scanning 2005. V. 2005. P. 204208.

90. Zhang J. Q., Zhang Z.X., Shen W.W., Wang Z.H. VirtuoZo Digital Photogrammetry System and Its Theoretical Foundation and Key Algorithm // International Archives of Photogrammetry and Remote Sensing. 1996. V. XXXI. Part B2. P. 238-245.

91. Zhao M., Lin X.G., Zhao N.G., Wang Q., Flight obstacle scaling in a digital surface model // Journal of Tsinghua University (Science & Technology). 2003. №2 43(9). P. 1249-1252.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 Аэродром МИНСК-2. Технический отчет

Приложение 2 Аэродром ОРША. Технический отчет

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ИМУЩЕСТВУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Топографо-геодезическое республиканское унитарное предприятие

(Государственное предприятие «Белгеодезия»)

о выполнении фотограмметрических работ по подбору, обработке и предоставлению цифровой информации для объекта 043-18 «Реконструкция сооружения специализированного воздушного транспорта аэродром Орша с капитальным ремонтом существующей взлетно-посадочной полосы, реконструкцией рулежных дорожек, с возведением объектов вспомогательного назначения»

«Белгеодезия»

Экз. № 1

ТЕХНИЧЕСКИМ ОТЧЕТ

ТОМ 2

Договор субподряда № З/Д/20

Начальник ОКК

Главный инженер

"БЕЛГЕОДЕЗИЯ"

Минск 2020

Приложение 3 Аэродром ВИТЕБСК. Технический отчет

Приложение 4 Акт опытной эксплуатации технологии

Главный инженер РУП «Национальный аэропорт «Минск», г. Минск, РБ

Заместитель Председателя МАК-Председатель Комиссии по международным программам ОрВД и ИБП, Межгосударственный авиационный комитет ИКАО МАК г. Москва, РФ

Начальник отдела гармонизации национальных аэронавигационных систем, Межгосударственный авиационный комитет ИКАО МАК, г. Москва, РФ

Бураков Александр Михайлович

Клещев Константин Александрович

- Соломоник Юрий Зусимович

в период с 08.05.2018 по 31.08.2020 провела опытную проверку (эксплуатацию) разработанной технологии создания цифровой модели препятствий для аэродромов и приаэродромных территорий по данным аэрокосмической съемки.

1. Объект испытаний

Объектом испытаний является технология создания цифровой модели препятствий для аэродромов и приаэродромных территорий по данным аэрокосмической съемки. Технологическая схема представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 Технологическая схема обследования препятствий аэродрома 2. Условия испытаний

Испытания технологии проводились на базе и при материально-техническом обеспечении государственного предприятия «Белгеодезия», экспертиза результатов производилась техническими средствами ИКАО МАК.

3. Цель проверки

- оценка работоспособности технологии;

- проверка полноты и степени отработки технологических этапов;

- оценка точности полученных результатов техническим требованиям Международной организации гражданской авиации (ИКАО);

- проверка комплектности отчетной документации.

4. Результаты испытаний

- технология в целом и отдельные этапы соответствуют функциональному предназначению и требованиям технических заданий;

-результаты работ по технологии в целом или отдельных ее этапов соответствуют техническим требованиям ИКАО;

- комплектность отчетной документации представлена в полном объеме.

Таблица 1. Проверка технологической последовательности (пп. 5-12 технологической схемы), результатов и комплектности отчетной документации

№ п/п Наименование проверки Результаты проверок

1. Проверка выполнения требований к техническому обеспечению Соответствует

2. Загрузка в ЦФС данных аэрокосмической съемки, первичная обработка Выполняется

3. Фототриангуляция, контрольные измерения, создание стереом одели Выполняется

4. Построение векторной модели поверхностей ограничений в стереомодели Выполняется

5. Выявление препятствий по поверхностям ограничения Выполняется

6. Построение плотной модели поверхностей ограничения Выполняется

7. Оценка выявленных препятствий по плотной модели поверхности ограничения Выполняется

8 Регистрация препятствия в структуре данных, заполнение атрибутов, экспорт Выполняется

17. Проверка комплектности отчетной документации Соответствует

5. Замечания

Замечаний нет.

6. Рекомендации:

По возможности определить варианты интеграции геодезических, фотограмметрических и авиационных сервисов.

7. Выводы комиссии

- технология создания цифровой модели препятствий для аэродромов и приаэродромных территорий по данным аэрокосмической съемки испытана в полном объеме;

з