Разработка методологии анализа и моделирования взаимодействия региональных социально-экономических систем и системы образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Джаримов, Нальбий Хамидович

• Джаримов, Нальбий Хамидович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Джаримов, Нальбий Хамидович

ВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА.

1.1.Новые роль, место и миссия образования в развитии общества.

1.1.1. Концепция устойчивого развития общества.

1.1.2.Миссия образования.

1.2. Развитие социально-экономических систем и человеческий потенциал.

1.2.1 .Экономика образования.

1.2.2.Инвестиции в человеческий капитал.

1.3. Исследования в области экономики и системы образования.

1.3.1. Проблемы взаимоотношения системы образования и экономики в трудах российских ученых.

1.3.2.Образование как сектор экономики.

1.3.3.Модели распределения трудовых ресурсов.

1.3.4. Эффективное использование ресурсов в системе образования.

1.3.5. Решение частных экономических и социальных задач в системе образования.

1.4. Социально-экономические системы и значимость системы образования в их развитии.

1.4.1. Проблема классификации системы образования как производственной сферы народного хозяйства.

1.4.2.Анализ подходов к определению народнохозяйственной эффективности затрат на образование.

1.4.3.Связь уровня образования населения и темпов развития страны.

1.4.4. Влияние образования на интеллектуальную поддержку государственных решений и разработку наукоемких технологий.

1.4.5. Образование и безопасность страны.

1«5. Выводы.

2. МЕТОДОЛОГИЯ АНАЛИЗА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Системный подход и требования к методологии анализа социально-экономических систем.

2.1.1 .Особенности социально-экономических систем как сложных систем.

2.1.2. Системный подход, общая характеристика методов системного анализа.

2.1.3. Разработка методологии анализа региональной системы образования.

2.2. Когнитивное моделирование организационных систем.

2.2.1 .Когнитивнаяструктуризация.

2.2.2.Методика когнитивного анализа.

2.2.3.Методы построения когнитивных карт.

2.2.4. Задачи анализа когнитивных карт и проблемы принятия решений.

2.2.5. Формализация проблемы.

2.2.6. Процессы распространения возмущений на графе.

2.3.Исследование связности и сложности систем.

2.3.1.Методы анализа связности систем, симплициальные комплексы.

2.3.2.Понятие сложности систем.

2.4. Статистическое моделирование взаимосвязи между концептами когнитивной карты.

2.4.1. Изучение тенденций развития во временных рядах.

2.4.2. Моделирование взаимосвязи между концептами когнитивной карты последовательностью уравнений регрессии.

2.5 Анализ устойчивости системы.

2.5.1 .Распространение возмущений и устойчивость системы.

2.5.2.Структурная устойчивость систем.

2.6. Основные принципы и методы оценки эффективности инвестиций в образование.

2.6.1. Анализ методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и оценка эффективности инвестиций в образование.

2.6.2. Оценка эффективности интеграции науки и высшего образования.

2.7. Выводы.

3. СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА И РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Образовательное пространство Республики

Адыгея.

3.1.1. Социально-экономическая система и система образования РА.

3.1.2. История системы образования в Адыгее.

3.2. Система образования.

3.2.1. Система образовательных учреждений.

3.2.2. Структура управления системой образования Республики Адыгея.

3.3. Социально — экономическая среда системы образования

Республики Адыгея.

3.3.1. Когнитивное представление системы образования.

3.3.2. Качество человеческого капитала.

3.4. Выводы.

4. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕГИОНАЛЬНОЙ

СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1. Статистический анализ образовательного пространства Российской Федерации.

4.1.1. О прогнозах экономического развития России и Республики Адыгея.

4.1.2. Анализ прогнозов социально-экономического развития РА

4.1.3. Статистический анализ деятельности образовательных учреждений РФ.

4.2. Статистический анализ деятельности образовательных учреждений РА.

4.2.1. Статистика уровня образования населения.

4.2.2. Статистика дошкольного обучения.

4.2.3. Статистика школьного и внешкольного образования.

4.2.4. Анализ состояния и развития детских дополнительных образовательных учреждений.

4.2.5. Состояние и развитие начального профессионального образования.

4.2.6. Состояние и развитие учреждений среднего профессионального образования.

4.2.7. Анализ состояния высшего профессионального образования.

4.3. Экономические особенности системы образования РА.

4.3.1. Анализ экономических показателей.

4.3.2. Регрессионный анализ динамики показателей.

4.4. Выводы.

5. КОГНИТИВНОЕ МОДЕЛИРОВВАЕИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

И СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

5.1. Определение взаимосвязи проблем системы образования, цели и задачи развития образования.

5.1.1. Когнитивное представление проблем взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

5.1.2. Цели и задачи развития системы образования Республики Адыгея.

5.1.3. Когнитивное представление взаимосвязи проблем региональной системы образования в социально - экономической среде РА.

5.2. Разработка когнитивных карт для региональной системы образования.

5.2.1.Основные показатели и факторы.

5.2.2.Иерархия управляющих воздействий и принятия решений.

5.3. Когнитивное моделирование, анализ когнитивных карт региональных социально-экономической системы и системы образования.

5.3.1.Анализ укрупненных когнитивных карт проблем взаимодействия СЭС и СО.

5.3.2. Моделирование проблем взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

5.3.3.Анализ когнитивной карты системы образования в социально - экономической среде региона.

5.3.5.Анализ устойчивости социально-экономического механизма при вариациях его параметров и структуры.

5.4. Информационное обеспечение.

5.5. Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методологии анализа и моделирования взаимодействия региональных социально-экономических систем и системы образования»

Актуальность темы исследования. Диссертация посвящена разработке методологии исследования взаимодействия подсистем социально-экономической системы (СЭС). При разработке методологии и ее практической реализации был использован когнитивный подход и различные методы системного анализа. Основное внимание было уделено проблемам взаимодействия и взаимовлияния СЭС и системы образования, так как система образования (СО), являясь частью целого (СЭС), рассматривается как один из важнейших инструментов формирования благоприятной и устойчивой социально-экономической среды страны и в ее регионах на долгосрочный период.

Исследование СЭС и СО были направлены на выявление и моделирование механизмов их взаимодействия, прогнозирования их состояний, разработку управленческих решений, способствующих целям устойчивого развития региона. Именно концепция устойчивого развития России и ее регионов определила направление диссертационных исследований , ибо в современных условиях перед человечеством остро встал вопрос о необходимости устойчивого развития цивилизации в быстро изменяющейся (не всегда в положительную сторону) техногенной, политической, экологической, экономической и т.д. среде обитания.

Устойчивое развитие - это такая модель движения человечества вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений. Устойчивое развитие - это гармония человека и природы, развитие без ущемления интересов планеты Земля» [Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития).\\ Под ред. В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. - М.: изд. МГУК, 1999, с. 91].

Исследования обеспечения устойчивого развития цивилизаций в комплексном его понимании как междисциплинарной проблемы и многоаспектной стратегии было определено среди главных задач ЮНЕСКО еще в середине 90-х годов прошлого столетия. В результате выполнения межсекторного проекта «Модели, методы и программные средства анализа глобальной и региональной устойчивости развития» был получен инструмент, позволяющие использовать методы моделирования для исследования устойчивого развития, системный анализ возможных путей и средств для достижения экологической, экономической и социальной стабильности на мировом и региональном уровнях. В энциклопедическом труде «Новая парадигма.» широко представлены модели и методы исследования проблем устойчивого развития мирового сообщества, а также наиболее яркие результаты изучения как мировых систем, так и некоторых регионов России. Но для России работы в этом направлении далеки от своего завершения.

Сейчас в мире растет понимание того, что устойчивое развитие, могущество любой страны обуславливается, прежде всего, степенью образованности ее населения. В современных условиях изменяются роль, место и миссия образования и сейчас в мире возрастает понимание того, что могущество любой страны обуславливается, прежде всего, степенью образованности ее населения. Все это требует проведения особой государственной политики в области образования. В настоящее время в России идут разнообразные реформы в этом направлении. Так, Правительство Российской Федерации приняло постановление «О национальной доктрине образования в Российской Федерации» (от 4.10.2000 г., №751), в которой устанавливается приоритет образования в государственной политике в целях создания основы устойчивого социально-экономического и духовного развития России, обеспечения высокого качества жизни народа и национальной безопасности. Переход России к новому политическому и экономическому строю предъявляет новые требования и к ее системе образования. В этих условиях нельзя более рассматривать Российскую систему образования только как затратную сферу, нужно дальновидно оценивать ее вклад в будущее благосостояние страны. К основным задачам государства в сфере образования относят также задачу сохранения и развития единого образовательного пространства России, как одного из условий обеспечения безопасности страны.

Поэтому взаимовлияние СЭС и СО можно рассматривать с различных позиций. Во-первых, это связь уровня образования населения и темпов развития страны. Более высокий уровень образования имеет существенное значение для объяснения роста экономики страны. В стране с низким уровнем грамотности существенно ниже показатели ВНП на душу населения и продолжительности жизни. Низкий уровень образованности населения является причиной неподготовленности населения страны к решению задач экономического роста и индустриализации страны. Кроме того, в таких странах отсутствует слой энергичных предпринимателей, склонных идти на риск, накапливать ресурсы, создавать технические и экономические предпосылки экономического роста. Во-вторых, это влияние образования на интеллектуальную поддержку управленческих решений и разработку наукоёмких технологий. В работах Вершинина Г.Д., Тимчука С.А. обосновывается утверждение о том, что уровень образования и науки влияет на способность общества находить ресурсы для своего развития. При отсутствии необходимого уровня образования страна опирается, главным образом, на природные ресурсы. Это заключение подтверждается всей мировой практикой. В-третьих, образование тесно взаимосвязано с безопасностью страны. Можно выделить прямое и косвенное воздействие образования на безопасность страны. Прямое воздействие проявляется не только участием в разработках современной техники, но и подготовкой специалистов в области технических средств и защиты страны; косвенное - это воздействие на экономику страны, её экономическую безопасность. С этих позиций актуальной является проблема анализа связи уровня образования населения и темпов роста экономики нашей страны и её регионов, анализ влияния образования на разработку наукоёмких технологий, сохранения интеллектуальной информационной базы общества, а также анализа взаимосвязи уровня образования и безопасности страны. При таком подходе, принципиально меняется сама постановка проблемы эффективности затрат на образование. Смысл решения этой проблемы состоит теперь в том, чтобы оценить размер инвестиций в образование, необходимых в данных конкретных условиях для обеспечения максимального темпа роста экономики, то есть проблема переносится в плоскость решения задачи оптимального распределения ресурсов и планирования, а не в определении предполагаемой доли национального дохода, созданной за счёт затрат на образование.

В диссертации выделены три взаимосвязанных проблемы, обеспечения устойчивости развития СЭС в современных российских условиях; выявления механизмов взаимодействия СЭС и СО, способствующих устойчивому развитию на региональном уровне, разработки формального математического аппарата, позволяющего проводить компьютерное моделирование процессов принятия решений и строить в дальнейшем информационные системы поддержки управленческих решений в сфере регулирования взаимодействий СЭС и СО.

Актуальность разрешения первой проблемы не вызывает сомнения. Она прекрасно обоснованна, например, в книге «Новая парадигма устойчивого развития.». Решение этой проблемы в глобальном масштабе далеко выходит за рамки настоящей диссертации, но без учета этой проблемы невозможно системно представить цели и задачи изучения следующих за нею. В диссертации основное внимание уделено второй и частично третьей проблемам. Их актуальность обусловлена также многими причинами. В том числе и тем, что переход к устойчивому развитию требует, прежде всего, создания нового образа мышления, нового сознания в обществе, что невозможно без образования, воспитания, следования нравственным ценностям народа. Ибо выстраивание целей общественного развития только по принципам экономического детерминизма является источником распространения и углубления системного кризиса цивилизации. Естественно, совершенствование системы образования - не единственный способ обеспечения устойчивого развития, но один из самых необходимых.

Для практической реализации стоящих перед системой образования нашей страны высоких целей и задач необходимы глубокий анализ состояний социально-экономической системы и системы образования, их диагноз, прогноз, разработка обоснованных и эффективных управленческих решений, оценка последствий принятия решений с позиций устойчивого развития. Все это делает актуальным построение моделей взаимовлияния и взаимодействия социально-экономических систем с образованием, моделей их развития, позволяющих заменить реальные объекты и операций над ними информационными объектами и операциями уже над такими искусственными объектами, обезопасив тем самым, в какой-то мере, реальную систему от последствий необдуманных решений.

Степень разработанности проблемы Как показывает обзор работ русских и зарубежных авторов (С.И.Архангельский, Ю.С.Васильев, Н.П.Ващекин, Л.А.Вербицкая, Г.Д.Вершинин, В.Ф. Взятышев, В.Н. Волкова, В.В.Глухов, Г.В.Горелова, В.А. Долятовский, В.Г.Кинелев, В.Т.Лисовский, И.В.Наумченко, А.И. Романкова,, А.Я.Савельева, В.А.Садовничий, А.П.Свиридов, М.П.Федоров, А.В.Федотов, И.А. Цикин, В.Е. Шукшунов, K.Hufner, G.S.Becker, E.E.Denison, R.L.Acroff, W.L.Hansen, B.A.Weisbrod, R.G.Spiegelman, A.M.Cartier и многие другие), предметом исследований в сфере образования выступают как вся система образования, так и ее отдельные подсистемы и процессы. Наиболее распространенными задачами исследований являются задачи: анализа результативности инвестиций в образование, как инвестиций в человеческий капитал, анализа социального эффекта образования; исследования экономических проблем образования для оценки федеральных программ поддержки образования (и субъектов, и объектов образования); анализа затрат на образование в общем и на отдельные его ступени, анализа образовательных учреждений (университетов) как производственных ячеек, анализа систем образования в разных странах; анализа влияния системы образования на экономический рост страны, потребности в кадрах определенной квалификации и эффективности распределения трудовых ресурсов; составление расписания учебных занятий; планирование учебного процесса; государственное планирование регулирование системы образования; анализа эффективности распределения финансовых ресурсов между образовательными подсистемами и внутри конкретного учебного заведения; анализа этнических и социальных отношений в учебных заведениях. А также много других задач, как общих, так и частных.

Наиболее существенным достижением в направлении изучения экономики образования можно считать создание теории человеческого капитала (Г. Беккер, У. Боуэн, М. Блауг, Б. Вейсброд, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Дж. Минцер, Г. Псахарогулос, Л. Туроу, М. Фишер, Т. Шульц и др.), что именно инвестиции в человеческий капитал являются самыми выгодными инвестициями на долгосрочный период, и что благосостояние нации зависит от доли ВВП, выделяемой на нужды образования. Но наша страна не слишком близка к практической реализации этого положения. Поэтому реальный интерес представляет исследование (в свете взаимосвязи и взаимовлияния СЭС и СО) последствий того, что не предпринимаются энергичные действия в этом направлении. Как известно, инвестиции в образование дают отдачу в виде дифференцированного дохода в течение всей трудовой деятельности человека, особенно для стран с развитой экономикой. Для России этот факт не всегда является очевидным, поэтому необходимо проведение соответствующих исследований, на основании которых можно было бы оценить эффект от инвестиций в образование в конкретных условиях каждого региона. Автор предлагает проводить оценку эффекта от образования с учётом иерархий уровней эффективности вложений в человеческий капитал взаимосвязано: на уровне государства, предприятий, индивидуума. В существующих методах оценки эффективности каждый уровень рассматривается отдельно.

Наиболее распространенными методами исследования и моделирования для систем образования являются различные методы математической статистики, теории массового обслуживания, линейного программирования, экспертные методы. И хотя работ, посвященных как собственно проблемам образования так и экономике образования очень много, вопрос о принципиальной возможности построения единой методологии исследования системы образования в ее взаимодействии с СЭС, исследования системы образования как сектора экономики, остается открытым. Исследования проблем взаимовлияния СЭС и СО исключительно важны, но изучение их затруднено в силу специфических особенностей этих систем. Для того, чтобы иметь возможность объединять теоретические и практические знания, а также опыт изучения экономических, социальных систем, систем образования и их взаимодействия в конкретных условиях и с определенными целями, в диссертации предложено использовать когнитивный подход. Когнитивный подход находит все более широкое применение для изучения слабоструктурированных проблем, к которым можно отнести и проблемы взаимодействия СЭС и СО. Слабоструктурированные системы характеризуются большим числом как количественных, так и качественных факторов; неопределенные, не поддающиеся количественному анализу закономерности и зависимости, признаки, характеристики имеют тенденцию доминировать в таких системах; принятие решения в них связано с риском и конфликтными ситуациями. Все чаще используемый для моделирования слабоструктурированных проблем, когнитивный подход был разработан в первой половине двадцатого века психологами (работы Р. Солсо, Т. Куна и др.). Под когнитивным подходом сейчас понимается решение традиционных для различных наук проблем методами, учитывающими когнитивные аспекты, в которые включаются процессы восприятия, мышления, познания, объяснения и понимания. Когнитивный подход в любой предметной области концентрирует внимание на знаниях, на процессах их представления, хранения, обработки, интерпретации и производства новых знаний.;

В настоящее время когнитивные модели начинают применяться для разработки сценариев развития сложных систем, прогнозирования их будущих состояний, анализа их устойчивости, разработки моделей для блока поддержки управленческих решений в интеллектуальных системах. Когнитивный подход тесно связан с методами сценарного моделирования сложных динамических систем. В Институте проблем управления РАН создана система моделирования развития социально-экономических систем, обладающая возможностями построения сценариев развития, анализа и прогнозирования их состояний (труды Д.А. Поспелова, В.В. Кульбы, П.Б. Миронова, Д.А. Кононова, P.M. Нижгородцева, И.В. Чернова и др.). Когнитивное моделирование положено в основу разработки стратегий устойчивого развития России и ее регионов (труды В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова, Э.А. Трахтенгерца, Е.К. Корноушенко, В.И. Максимова, А.Н. Райкова и др.). Когнитивное моделирование согласуется с принципами, различными моделями и методами системного анализа. Поэтому и диссертационные исследования опираются на различные модели и методы системного анализа, например, на работы В.Н. Волковой, A.A. Денисова, на труды H.H. Моисеева, И.В. Прангишвили и многих других.

Таким образом, обзор и анализ работ российских и зарубежных авторов, посвященных проблемам экономических и социальных систем, проблемам системы образования, показал, что, хотя факт взаимовлияния СО и СЭС очевиден и важен, математическому моделированию его не уделялось должного внимания. Поэтому сложно прогнозировать на количественном уровне последствия (в том числе отдаленные) несогласованных решений в каждой из названных систем, трудно, а порой и невозможно, оценить различные эффекты (как положительные, так и отрицательные) от тех или иных реформ в области российской системы образования. Кроме того, вопрос о принципиальной возможности построения единой методологии исследования системы образования в ее взаимодействии с СЭС, методологии, позволяющей последовательно и взаимосвязано решать задачи идентификации объекта, исследования связности, сложности, устойчивости системы, исследования причинно-следственных связей в системе, ее динамики остается не решенным. При выборе подхода к решению названных проблем возможно остановиться на когнитивном, поскольку он позволяет моделировать слабоструктурированные проблемы, к которым можно с полным правом отнести проблемы взаимодействия СЭС и СО. Но возможности когнитивного анализа еще не были использованы для исследования их взаимодействия и к таким системам он ранее не применялся в той мере, как это требуется для глубокого анализа и принятия решений по обеспечению устойчивого развития СЭС и СО. Поэтому, с учетом всего вышесказанного, в диссертации определены следующие объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объект исследования - взаимодействие социально-экономических систем.

Предмет исследования - математический аппарат, положенный в основу моделирования взаимодействия социально-экономической системы и системы образования.

Цель исследования - разработка методологии исследования социально-экономических систем, направленной на выявление общесистемных свойств, закономерностей и характеристик социально-экономической систем с тем, чтобы адекватно отобразить в формируемой модели реальные взаимодействия СЭС и СО для реализации эффективного управления СО с позиций устойчивого развития

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи.

Во-первых, исследовать взаимодействие системы образования с другим социальными и экономическими системами на уровне страны и региона в свете современного представления о новых: роли, месте, миссии образования в обеспечении устойчивого развития общества. Для этого:

- раскрыть современное понимание смысла проблемы устойчивого развития общества;

- раскрыть основные стороны взаимодействия СЭС и СО с позиций связи уровня образования населения и темпов развития страны, связи уровня образования - с безопасностью страны, с позиций влияния образования на интеллектуальную поддержку управленческих решений и разработку наукоёмких технологий;

- провести анализ подходов и методов определения народнохозяйственной эффективности затрат на образование;

- обосновать необходимость оценки эффекта от инвестиций в образование в целом с позиций государства, организации, индивидуума одновременно, рассмотрев на современном уровне вопросы экономики образования с позиций теории человеческого капитала.

Во-вторых, разработать методологию комплексных исследований и моделирования взаимодействия СЭС и СО. Для чего: провести анализ основных подходов, моделей, методов решения слабоструктурированных проблем, к которым относится проблема взаимодействий СЭС и СО, выработать концептуальный подход к методологии моделирования;

- разработать методологию анализа социально-экономических систем, основываясь на когнитивном подходе;

- определить и построить основные элементы метанабора М - системы исследования объекта (взаимодействие региональных СЭС и СО): идентифицированные модели объекта, модели окружающей среды, модели поведения системы, модели измерения состояний системы и окружающей среды, модели выбора процессов изменения объектов;

- адаптировать известные методы и модели идентификации объекта, основанные на экспертных опросах и статистическом анализе, к идентификации процессов взаимодействия СЭС и СО;

- на основе известных методов исследования сложности и связности систем разработать методы исследования сложности и топологической связности СЭС и СО (на основе симплициальных комплексов);

- адаптировать известные методы исследования устойчивости систем (устойчивость по Ляпунову, структурная устойчивость) к исследованию устойчивости СЭС и СО;

- адаптировать методы сценарного анализа для исследования динамики взаимодействия СЭС и СО и прогнозирования различных состояний систем при вариациях параметров системы и различных возмущающих воздействиях;

- разработать модели, состоящие из последовательности уравнений регрессии для моделирования распространения возмущения по когнитивной модели в виде функционального графа;

- разработать схемы планирования имитационного эксперимента по выявлению допустимых и лучших сценариев развития СЭС и СО;

- разработать структурную схему системы имитационного моделирования;

- выбрать стандартные инструментальные методы и разработать программные средства, необходимые для когнитивного моделирования и дальнейших разработок блоков интеллектуальной системы поддержки управленческих решений в сфере образования.

В-третьих, исследовать состояние региональной системы образования в современной социально-экономической среде России. Для этого:

- провести ретроспективный анализ основных социально-экономических показателей положения России за период с 1995 года по настоящее время;

- провести статистический анализ основных показателей и характеристик состояния системы образования России;

- провести статистический и экспертный анализ социально-экономической системы региональных СЭС и СО (на примере Республики Адыгея);

- разработать схему образовательного пространства региона.

В-четвёртых, разработать на основе экспертных опросов, результатов статистического анализа, теоретических положений микро- и макроэкономики комплекс когнитивных карт, отражающих проблемы как отдельных подсистем СЭС, так и их взаимодействия, а так же провести когнитивное моделирование и анализ в СЭС и СО с целью определения лучших сценариев развития. Для этого: выбрать основные базисные факторы и базисные отношения, характеризующие состояние и поведение СЭС и СО, разработать базисные модели,, отражающие разные аспекты проблем взаимодействия СЭС и СО на общероссийском и региональном уровнях;

- разработать укрупнённую когнитивную карту взаимодействия СЭС и СО;

- адаптировать когнитивную карту проблем взаимодействия СЭС и СО на уровне России, к возможностям решения всех задач когнитивного моделирования, предложенных в диссертации;

- разработать когнитивную карту проблем взаимодействия СЭС и СО на региональном уровне;

- разработать когнитивные карты регионального социально-экономического механизма;

- провести исследования сложности и связности систем СЭС и СО по разработанным когнитивным картам;

- провести для СЭС и СО исследования структурной устойчивости и устойчивости импульсных процессов в них по разработанным когнитивным картам;

- провести сценарный анализ взаимодействия СЭС и СО при внесении возмущающих воздействий в одну и несколько вершин когнитивных карт и выбрать наилучшие сценарии развития.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели исследования и решения порождаемых ею задач были использованы концепция устойчивого развития России, теория человеческого капитала, когнитивное моделирование в сочетании с методами экспертного оценивания, методами теоретико-множественного и статистического описания объекта, методами теории графов, теории принятия решений, сценарного анализа, теории устойчивости и методами имитационного моделирования.

Новые научные результаты, выносимые на защиту. Основным научным результатом является следующий: разработка методологии комплексных исследований взаимодействия социально-экономической системы и системы образования как сектора экономики, основанной на методах системного анализа и когнитивной структуризации и дающей возможность анализировать различные проблемы этого взаимодействия. Методология представляет рекуррентный процесс и является, главным образом, методологией исследования объекта, хотя может быть применена и для целей управления объектом. Принципиальное отличие разработанной методологии от существующих методологий исследования слабоструктурированных систем заключается в ее комплексности и возможности взаимосвязано решать последовательность вытекающих друг из друга задач моделирования и принятия решений в социально-экономической сфере.

Составляющими этого результата являются:

-приемы и методы, образующие методологию моделирования и включающие: методы построения когнитивных карт (идентификация объекта), методы анализа структуры и динамики поведения объекта (анализ сложности, связности, устойчивости и распространения возмущений на когнитивной карте) и отличающейся от существующего когнитивного моделирования слабоструктурированных систем взаимосвязанным решением названных основных задач системного анализа;

- принципы и методы оценки эффективности системы образования как сектора экономики на основе использования идей и методов теории человеческого капитала и методов оценки эффективности инвестиционных проектов;

- обоснование роли системы образования как производственной сферы народного хозяйства, обоснование роли в повышении эффективности инвестиций в человеческий капитал на долгосрочный период, что отличает от традиционного подхода к экономической оценке региональной системы образования только как к затратной сфере экономики;

- принципы и методы оценки эффективности системы образования как сектора экономики на основе использования идей и методов теории человеческого капитала и методов оценки эффективности инвестиционных проектов; итоги сопоставительного анализа показателей Российской и республиканской системы образования, итоги статистического и экспертного анализа всех уровней системы образования Республики Адыгея за период с 1991 по 2001 годы,

- описание образовательного пространства Республики и ее системы образования, позволившее выделить основные блоки внутренних и внешних социальных, экономических, экологических показателей и факторов; на базе выделенных блоков и факторов было проведено когнитивное моделирование региональной СО;

- комплекс когнитивных карт: двухуровневая когнитивная карта, отражающая СО на уровнях государства и региона; когнитивные карты Российской и региональной систем образования в социально-экономической среде РА; когнитивные карты социально-экономического регионального механизма, позволившие упорядочить причины и следствия (во взаимосвязи концептов когнитивных карт), порождающие экономические и социальные проблемы образования в современных Российских условиях и снижающие его эффективность, как фактора экономического роста страны;

- когнитивное моделирование, позволившее сделать выводы о сильной связности графов, отражающих проблемы систем образования, о наличии циклов, ведущих к усилению негативных тенденций в системе образования при наличии факторов, введенных в когнитивные карты с учетом современного экономического состояния системы образования, о неустойчивости процессов в системе при отсутствии соответствующих стабилизирующих управляющих воздействий;

- сценарный анализ взаимодействия СЭС и СО, регионального социально-экономического механизма, который позволил определить и наиболее благоприятные сценарии развития, и пессимистические, а также выделить те факторы, которые приводят к этим результатам; «оптимистический» сценарий развития СЭС и СО на уровне страны по укрупненной когнитивной карте (рассматривались не отдельные показатели и факторы СЭС и СО, а блоки «Производство», «ВРП» и т.п.) показал сильное взаимовлияние анализируемых систем и необходимость развивать в первую очередь блок «Производство». Сценарный анализ регионального социально-экономического механизма показал, что для такого дотационного региона, каким является Республика Адыгея, только развитие производства (таких его отраслей, как деревообрабатывающее - при правильной организации лесопользования - , сельскохозяйственное - плодоовощные сортовые культуры и др. - , развитие малого бизнеса в производственной сфере) может на долгосрочный период обеспечивать стабильное состояние в социальной и экономической сферах;

- разработка схемы и ряда блоков системы интеллектуальной поддержки управленческих решений в сфере образования, а также вычислительных программ, с помощью которых возможно осуществить решение ряда задач когнитивного моделирования.

Практическая ценность работы. Разработанная в целях анализа условий устойчивого развития региона методология исследования взаимодействия СЭС и СО применима к исследованию взаимодействия любых подсистем СЭС, а также к исследованию взаимодействия СЭС с окружающей средой. Необходимость проведения практических разработок в данном направлении отмечается в работах многих российских и зарубежных ученых, а также в проекте стратегии устойчивого развития России, который обсуждался на парламентских чтениях Государственной Думы Российской Федерации 5.10.01. Практические результаты, полученные в диссертации, могут рассматриваться как отправная точка в дальнейших исследованиях эффекта от образования на разных уровнях: государства, организации, личности.

Применение разработанной методологии к исследованию взаимодействия региональной социально-экономической системы и системы образования позволило объемно представить состояние региональной системы в общем образовательном пространстве России, определить ее роль в социально-экономической среде и предложить ряд сценариев развития взаимоотношений СЭС и СО, с помощью которых руководящие органы могут оценивать и выбирать эффективные управленческие решения, направленные на успешное развитие СЭС и СО в конкретных условиях. Следует отметить, что для системы образования Республики Адыгея впервые с помощью разработанной методологии когнитивного моделирования проведены ее комплексные исследования, выполненные под углом зрения устойчивого развития страны, Получаемые последовательно результаты анализа определяли политику в области образования РА в период с 1998 по 2001 годы, что подтверждено соответствующими решениями Министерства образования и науки РА.

Внедрение. По результатам диссертационной работы имеется 4 акта о внедрении: в Министерстве Образования и Науки Республики Адыгея, в Адыгейском региональном институте гуманитарных исследований, в Краснодарском Государственном университете культуры и искусства, в Таганрогском институте управления и экономики.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики» п. 1.1. «Разработка и развитие математического аппарата анализа экономических систем.», п. 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования.»

Апробация. Результаты диссертационного исследования докладывались на Международных, российских и региональных конференциях; таких как IEEE International Conference on Artificial Intelligence Systems (ICAIS 2002), Divnomorskoe; на парламентских чтениях Государственной Думы Российской Федерации 5.10.2001; на научно-практических конференциях преподавателей, аспирантов и молодых ученых ТИУ и Э 2002,2003гг;на Международных научно-практических конференциях «Системный анализ в проектировании и управлении» 2001,2002 гг.

По материалам работы опубликовано пять монографий общим объемом 68,53 п.л. (лично автора 59,05 п.л.), 5 статей в изданиях, рекомендуемых ВАК объемом 2,37 п.л. (лично автора 2,27 п.л.), 16 статей в различных журналах и научных сборниках ,общим объемом 9,31 п.л. (лично автора 9,09 п.л.).

Структура диссертации. Текст диссертации напечатан на 392 стр. Состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Джаримов, Нальбий Хамидович

5.5. Выводы

1. Разработанная в диссертации когнитивная модель системы образования Российской Федерации и соответствующей ей модели системы образования

РА позволила решить системные задачи взаимосвязи проблем образования и социально-экономического положения страны. На основании когнитивной карты оказалось возможным выделение двух петель обратной связи, объясняющих условия снижения качества специалистов, потребности в специалистах высокой квалификации и в соответствии с этим снижения качества трудовых ресурсов. Это позволило сформулировать цели и задачи развития системы образования РА.

2. Для построения когнитивных карт системы образования РА необходимо использовать не только статистические данные по социально-экономическим показателям, предоставляемым государственными органами управления, но и мнения экспертов, работающих на разных иерархических уровнях в системе образования. В этом случае возможно получение когнитивных моделей, адекватных реальным ситуациям; следует отметить, что невозможно построить единственную неизменную когнитивную карту на все периоды существования системы образования в социально-экономической региональной среде, должна существовать система последовательностей когнитивных карт.

3. Разработка когнитивных карт системы образования требует выделения основных показателей и факторов, влияющих на показатели, для системы образования; численность этих переменных для Республики Адыгея составила порядка 200 показателей. Установление взаимосвязи этих показателей оказалось возможным при сопоставлении рядов динамики этих показателей и корректирующих экспертных оценок.

4. Когнитивное моделирование системы образования РА включающее решение задач устойчивости и связности системы, а также распространения возмущений по когнитивной карте, позволило выделить устойчивые и неустойчивые циклы в системе, проанализировать реакцию системы на различные управляющие воздействия.

5. Предложенная и реализованная на практике иерархия управляющих воздействий и принятия решений на уровнях Правительства Республики

Адыгея, администрации городов и районов, ректоров, директоров и муниципальных органов управления образования определили региональную политику в области системы образования РА в период с 1999 по 2001 гг.

Заключение.

В диссертации предложена методология исследования взаимодействия социально-экономических систем и систем образования. Новым является логическая организация методов в форме когнитивного моделирования ,которые ранее в когнитивный анализ не включались идентификации Новым является применение когнитивного подхода к изучению систем образования в общем и к системе образования РА, в частности. В итоге впервые получено системное описание СО РА в социально-экономической среде Адыгеи.

1.Изучение взаимодействия социально-экономических систем и систем образования в свете современного представления о новых роли, месте, миссии образования в обеспечении устойчивого развития общества важно и актуально. Проблемы взаимодействия СЭС и СО и порождаемые ими противоречия в условиях современной России существенно влияют и на благосостояние страны, и на ее безопасность. Необходимо принимать разумные управленческие решения, способные вывести страну из системного кризиса. Для этого нужен глубокий анализ возможных последствий принимаемых решений, что невозможно сделать без предварительного моделирования ситуаций, ибо эксперимент на реальных объектах слишком дорого обходится.

2.Взаимосвязанное функционирование социально-экономических систем, взаимодействие их подсистем невозможно представить в виде отдельных формальных математических моделей. Единственно возможным подходом для изучения их является системный подход. Кроме того, для этих систем характерен низкий уровень точности исходных данных и качественный характер постулируемых зависимостей, что делает малоэффективным стремление к получению строгих количественных решений с помощью точных нормативных моделей. Анализ различных математических моделей применительно к развитию и функционированию социально-экономических систем показал, что для этих целей удобно использовать аппарат когнитивного моделирования.

3.Для целей когнитивного моделирования взаимодействия социально-экономических систем в реальных российских условиях необходимо привлечение очень большого количества фактологического материала. В диссертации была собрана и проанализирована статистическая информация по системам образования РФ и республики Адыгея за длительный период времени, охвативший и годы перестройки, и настоящее время. Исходная информация предоставлялась также экспертами — работниками образования и сотрудниками соответствующих министерств. Все это, а также необходимые сведения экономической теории, позволили разработать основные когнитивные карты: регионального социально-экономического механизма, проблем взаимодействия СЭС и СО, карты взаимодействия СЭС и СО на уровне страны и провести проверку адекватности моделей на полноту продукций исходных данных.

4. Разработанная методология исследований и созданное на ее основе программное обеспечение в совокупности с комплексом стандартных программ «data mining»,позволили провести имитационное моделирование и проанализировать различные сценарии взаимодействия СЭС и СО - от пессимистичных до оптимистичных и предложить на их основе возможные управленческие решения. .

5. Анализ структурной устойчивости систем образования и других социальных и экономических систем показал, что они не являются структурно-устойчивыми при большинстве имеющихся связей. Кроме того, они не устойчивы ни по возмущению, ни по значению в большинстве из проанализированных ситуаций.

6.Сценарный анализ регионального социально-экономического механизма показал, что для такого дотационного региона, каким является Республика Адыгея, только развитие производства может на долгосрочный период обеспечивать стабильное состояние в социальной и экономической сферах. Оптимистический сценарий развития СЭС и СО на уровне страны по укрупненной когнитивной карте (рассматривались не отдельные показатели и факторы СЭС и СО, а блоки «Производство», «ВРП» и т.п.) показал сильное взаимовлияние анализируемых систем и необходимость развивать в первую очередь производство.

7. Изучение и описание сети образовательных учреждений Республики Адыгея, полученное на основании данных Министерства образования и науки, государственной и региональной статистики, позволило получить системное представление об образовании в Адыгее. Это предопределило класс управленческих решений, рекомендуемых на этой стадии для организационных систем, что и было реализовано в деятельности аппарата Министерства образования и науки РА в 2000 и 2001 гг.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Джаримов, Нальбий Хамидович, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Рынок и спрос на коммерсантов. // Вестник МАН ВШ, №2(12),-М.: Изд. МГУК, 2000.-c.6-12.

2. Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. -М.: Политиздат, 1985. 263 с.

3. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы. — Экономист, 1997, № 3.

4. Айнштейн В. Чего не нужно делать. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 43-46.

5. Алимжанов Б.О., Нургалиев Т.К., Есхожин Д.З. Новые подходы к планированию, учету и оценки труда преподавателя вуза. // Вестник МАН ВШ, № 3(13). М.: изд. МГУЛ, 2000, с. 65-73.

6. Ангишкин А.И. Наука техника - экономика. -М.: Экономика, 1986.

7. Андрейчиков Ф. В., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Фин. и стат., 2000. - 368 с.

8. Андрющенко А.И. Проблемы развития энергетики Поволжья и задачи высшей школы. // Вестник МАН ВШ, № 3(5). Саратов: изд. ГосУНЦ СГУ, 1998, с. 65-70.

9. Арженовский И. В. О некоторых проблемах региональных рыночных отношений. — Регионология, 1993, № 4, Саранск.

10. Арженовский И. В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. — Нижний Новгород, 1997.

11. П.Артомонов Н., Салимова Г., Качак В. Научно-технический потенциал высшей школы. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 47-52.

12. Бабич А., Егоров В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. — Казань, 1996.

13. Багриновский К. А., Рубцов В. А. Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования: Уч. пос. -М: 1992.

14. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Уч. пос. М.: ИНФА - М, 1999. - 260 с.

15. Батурин Л., Бутов В. Социальная сфера в рыночной экономике. — Ростов н/Д, 1997.

16. Беденков А., Маркова Н. Социально-экономическое положение регионов России (обзор)//Вопросы экономики. 1995. № 3. с. 121-128.

17. Бестужев-Лада И. В. Будущее предвидимо, но не предсказуемо: эффект Эдипа в социальном прогнозировании. В кн. "Пределы предсказуемости". -М.: Центр. Ком, 1997. с. 201-220.

18. Бокс Дж, Дженкинс Т. Анализ временных рядов. М.: Мир, 1974. - 242 с.

19. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон. 31.07.1998.-РГ, 12.08.1998.

20. Васильев Ю.С, Глухов В.В, Федоров М.П, Федотов A.B. Экономика и организация управления ВУЗом /Под ред. дтн В.В.Глухова.-СПб.: изд. «Лань», 1999.-448с.

21. Ващекин Н.П. Образование прорыв в будущее. // Вестник МАН ВШ, № 2(12). -М.: изд. МГУК, 2000, с. 18-26.

22. Вениаминов В.Н. Государственные и негосударственные вузы XXI века: дизъюнкция или конъюнкция. // Вестник МАН ВШ, № 2. СПб: изд. СПбГТУ, 1997, с. 24-29.

23. Вербитская JI.А., Лисовский В.Т. Некоторые проблемы современного высшего образования в Росси.//Вестник МАН ВШ, № 2. СПб: изд. СПбГТУ, 1997, с. 8-11.

24. Вернадский В. И. Избранные сочинения. М.: Изд. АНСССР, 1954. Т. 1. -с. 623.

25. Вершинин Г.Д., Тимчук С.А., Шефель C.B., Цымлянский C.B. Фундаментальные основы создания целостной системы непрерывного воспитания и образования. // Вестник МАН ВШ, № 3(9). М: изд. МНТУ, 1999, с. 57-67.

26. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: НИЛ, 1958. - 200 с.

27. Винярски Б., Шнипер Р., Новоселов А. Воспроизводственный аспект планового управления региональных систем. — Новосибирск, 1989.

28. О.Владимирова Л. П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Уч.пос. М.: Изд. Дом "Дашков и К0 2000. - 308 с. 31 .Волков О.И. Стратегические задания образовательной политики Украины. // Вестник МАН ВШ, № 3(9). - М: изд. МНТУ, 1999, с. 17-21.

29. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа: Уч. СПб.: Изд. СПГГТУ, 1998. - 510с.

30. Волкова В. Н., Релина И. В. Информационная инфраструктура региона как средство управления общественным развитием// В сб. докл. IV Междун. Форума по информатизации, чч. М.: 1995 г. - с 22-23.

31. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917г./ Под ред. В .Г .Кинелева.-М. : НИИВО, 1995.-352с.

32. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. М.: Мир, 1981.

33. Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. 2-е изд., доп. и испр. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998. - 224 с.

34. Глущенко В. В. Прогнозирование, планирование, успех или прогнозирование или планирование в условиях рынка. М.: рук. дел. в Винити N 1581 -В-96 от 17.05.1996ю - 272 с.

35. Голубков Е. П. Исследования системного анализа в приятии плановых решений. М.: Экономика, 1982. - 383 с.

36. Горелова В. А., Мельникова Е. К. Основы прогнозирования систем. М.: Высш. шк., 1986.40.«Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)». Указ Президента РФ от 29.04.1996 -РГ, 14.05.1996.

37. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.: Изд. МГУ, 1988. - 232 с.

38. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. —495 с.

39. Джаримов А. А. Регион в едином рыночном пространстве, — Ростов-н/Д, 1995.

40. Дж. Клир. Системология. Автоматизация решения системных задач: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1990. - 544 с.

41. Дубров А. М., Мхитарян В. С., Трошин JL И. Многомерные статистические методы: Уч. М.: финансы и статистика, 1988. - 352 с.

42. Емеличев В. А., Мельников О. И., Сорванов В. И., Тышкевич Р. И. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990.

43. Иваницкий Г. Р. Ритмы развивающихся сложных систем. М.: Знания, 1988. - 48 с. (Математика. Кибернетика, № 9)

44. Интерфакс — АиФ, № 7, 16—22 февраля 1998.

45. Канаева JI. Ещё раз о резонансной природе парадигмы. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 53-56.

46. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.-216 с.

47. Клиланд Д., Кинг В. системный анализ и целевое управление. — М.: Сов. Радио, 1979.-279 с.

48. Клыков Ю. И. Ситуационное управление большими системами. — М.: Энергия, 1974.-135 с.

49. Когут А. Е. Система местного самоуправления. СПб.: Ин-т соц.-экон. проблем РАН, 1995. - 62 с.

50. Кокодеев С., Федотов А. Вузовские финансисты сегодня и завтра. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 13-17.

51. Колмогоров А. Н. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука, 1986.-С. 161-167.

52. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.

53. Коротков Э. И. Исследование систем управления: уч. М.: Изд. «ДеКА», 2000.-288 с.

54. Кравцов Ю. А. Случайность, детерминированность, предсказуемость/ УФН. 1989. Т 158, вып. 1. С 93-122.

55. Кравцов Ю. А. Фундаментальные и практические пределы предсказуемости. В кн. "Пределы предсказуемости". М.: Центр. Ком., 1997.-с. 170-200.

56. Красовская И.П. Методология эко лого-экономического анализа эффективности природоохранных технологических новаций. // Вестник МАИ ВШ, №3(13),-М.: Изд. МГУЛ, 2000.-е. 104-110.

57. Кресс В. Экономическое положение и направления инвестиционной деятельности в регионе. — Экономист, 1997, № 3.

58. Кроль В. Кадровый потенциал и финансовое обеспечение высшей школы Росси. Сравнение с развитыми странами мира. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 22-30.

59. Кузнецов О. П., Адельсон-Вельский Г. М. Дискретная математика для инженеров. М.: Энергоатомиздат, 1988. - 480 с.

60. И., Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. М.: Наука, 1987.

61. Лачуга Ю.Ф. Политика аграрной отрасли России в сфере профессионального образования. // Вестник МАН ВШ, №2(4),-Ярославль.: Изд. Яр ГУ, 1998.-С.41-49.

62. Лексин В., Мильнер Б., Шевцов А. Экономические отношения и управление в условиях Федерации. — Вопросы экономики, 1994, № 2.

63. Лисичкин В. А. Теоретико-информационный подход к оценке достоверности прогнозов. В кн. "Пределы предсказуемости". М.: Центр. Ком., 1997.-е. 140-157.

64. Лукичев Г. А. Развитие человеческих ресурсов стратегическое направление обеспечения устойчивого экономического роста. // Вестник МАН ВШ, № 2. - СПб: изд. СПбГТУ, 1997, с. 57-62.

65. Льис К. П. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986.

66. Малинецкий Г. Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. — М.: Наука, 1997.-255 с.

67. Малинецкий Г. П. Синергетика, предсказуемость и детерминированный хаос. В кн. "Пределы предсказуемости". М.: Центр. Ком., 1997. — с. 78139.

68. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе. — Экономист, 1996, №11.

69. Маршалова А., Новоселов А. Основы теории регионального воспроизводства. — М., 1998.

70. Матрусов Н. Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М.: Наука, 1995.

71. Мельденсон Э. Введение в математическую логику. М.: Наука, 1984.

72. Мескон М. X., Альберт М., Хедоурн Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: "Дело", 1993.-702 с.

73. Меськов В., Манушин Э. На пути интеграции (К итогу II Международного конгресса ЮНЕСКО «Образование и информатика»). // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 3-8.

74. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. -М.: Экономика, 2000.-422с.

75. Методология исследований, проектирования и менеджмента в области высшего образования.: Сб. научн.тр.-М.,НИИВО, 1996.-332с.

76. Мильнер Б. 3. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.-376 с.

77. Могилевский В. Д. Глобальные описания сложных динамических систем. Ч 1,2// Препринты ИПН. им. М. В. Келдыша РАН. 1992. - NN 107, 108. - 20 е., 22 с.

78. Могилевский В. Д. Методология систем: вербальный подход/ отд-ние экон. РАН; научн.-ред. совет изд-ва 'Экономика'. -М.: ОАО "Изд. Экономика", -1999. 251 с. -(системсные проблемы России).

79. Мотышина М. С. Методы социально-экономического прогнозирования: Уч. пос.-СПб, 1994.

80. Наумченко И. Региональный учебный округ. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 9-12.

81. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. // Вестник МАН ВШ, № 3(13). М.: изд. МГУЛ, 2000, с. 130-141.

82. Некрасов Н. Н. Региональная экономика. — М., 1978.

83. Новая парадигма развития России (комплексные проблемы устойчивого развития). Под. ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. М.: Изд. "Академия", Изд. МГУК, 1999. - 459 с.

84. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. — М.: Сов. Радио, 1969. 216 с.

85. Орлов А. И. Статистика нечисловых объектов// Статистика. Вероятность. Экономика. М.: Наука, 1985. - С. 99-114.102. «Основные положения региональной политики в Российской Федерации». Указ Президента РФ от 03.06.1996. — РГ, 11.06.1996.

86. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ: Уч. пос. М.: Высш. шк., 1989. - 367 с.

87. ПикулькинА. В. Система государственного управления. — М., 1997.

88. Половцева М.А. Некоторые теоретические аспекты содержательной и процессуальной сторон вузовского обучения. // Вестник МАН ВШ, № 4(10). Челябинск: изд. ЮУрГУ, 1999, с. 42-47.

89. Поспелов Г. С., Ириков В. А. Программно-целевое планирование и управление. М.: сов. Радио, 1976. - 440 с.

90. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: Теория и практика. — М.: Наука, 1986.-284 с.

91. Пределы предсказуемости/ Под. ред. Ю. А. Кравцова.- М.: Центр. Ком.,1997.-256 с.

92. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Наука, 1985. -327 с.

93. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению порядка времени: Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 240 с.

94. Пригожин Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. - 212 с.

95. Прогнозирование планирование в условиях рынка: Уч. пос./ Т. Г. Морозова, А. В. Пикулькин, В. Ф. Тихонов и др.; Под. ред. Т. Г. Морозовой, А. В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 1999. - 318 с.

96. Пу Т. Нелинейная экономическая динамика/ Пер. с англ. 3. Псиола. -Ижевск: Изд. Дом "Удмуртский университет", 2000. 200 с.

97. Пустынский И.Н. О позиции сибирских вузов по отношению к реформе образования в Росси. // Вестник МАН ВШ, № 2(4). Ярославль: изд. ЯрГУ,1998, с. 49-50.

98. Пустынский И.Н. Потребности человека и образования. // Вестник МАН ВШ, № 3(5). Саратов: изд. ГосУНЦ СГУ, 1998, с. 49-53.

99. Пучков JI.A. Проблемы подготовки научных кадров в высшей школе. // Вестник МАН ВШ, № 2(4). Ярославль: изд. ЯрГУ, 1998, с. 33-36.

100. Пытьев Ю. П. Возможность. Элементы теории и применения. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 102 с.

101. Рабочая книга по прогнозированию/ Под ред. И. В. Бестужева Лада. М.: Мысль, 1982.

102. Размещение производительных сил. Под редакцией В. Кистанова и Н, Копылова. — М., 1994.

103. Растригин Л. А., Пономарев Ю. П. Экстраполяционные методы проектирования и управления. М.: Машиностроение, 1986. - 120 с.

104. Региональная экономика. Под редакцией проф. Т. Морозовой. — М., 1995.

105. Региональная экономика: планирование, прогнозирование, управление. — Киев, 1989.

106. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК/ Под ред. В. В. Кузнецова. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1998.

107. Релина И. В. Управление информационной инфраструктурой региона// В сб. докл. Всерос. Молодежно-научного Форума: Интеллект, потенциал России в XXI век. Симпозиум 3. - СПб: СПбГТУ, 1995. - с. 80-81.

108. Садовничий В.А. Размышление о доктрине образования в России. // Вестник МАН ВШ, № 1(12). -М.: изд. МГУ, 2000, с. 9-19.

109. Сачков В. Н. Введение в комбинаторные методы дискретной математики. М.: Наука, 1982.

110. Севастьянова Г.В. Математические проблемы привлечения и распределения инвестиций. // Вестник Краснодарского научного центра Адыгской (Черкеской) МАН С/Х, вып. 2, Краснодар, 1998. с. 77-78.

111. Севастьянова Г.В. Разработка законодательных основ формирования благоприятного инвестиционного климата субъекта федерации. // Вестник

112. Краснодарского научного центра Адыгской (Черкеской) МАН С/Х, вып. 2, Краснодар, 1998. с. 76-77.

113. Селезнев Г. Реализация взаимоотношений между федеральными и региональными бюджетами — Вопросы экономики, 1994, № 9.

114. Системный анализ в экономике и организации производства: Уч./ Под ред. С. А. Валуева, В. Н. Волковой. Д.: Политехника, 1991. - 298 с.

115. Смирнов Б.М., Валдайцев C.B., Румянцев A.A. Методические основы оценки эффективности интеграции науки и высшего образования в России.-М.: Междун. Центр НТИ.,1998.-55с.

116. Смирнов С. Н. Региональные основы социальной политики. М.: Гелиос АРВ, 1999.-320 с.

117. Социально-экологические проблемы юга России: Сб. науч. трудов.-Майкоп; Изд. «Качество», 1998.-205с.

118. Страхов В.Н. Судьба науки в Росси. // Вестник МАН ВШ, № 3(5). -Саратов: изд. ГосУНЦСГУ, 1998, с. 15-31.

119. Строгонов А.Н., Чефранов С.Г., Радимцев П.Г. К вопросу о методах обработки экологической информации. // Вестник Краснодарского научного центра Адыгской (Черкеской) МАН С/Х, вып. 2, Краснодар, 1998. с. 4-5.

120. Теория предвидения и будущее России: Сб. "Кондратьевские чтения". -М.: 1997.

121. Теория прогнозирования и принятия решений: Уч. пос./ Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высш. шк., 1997. - 351 с.

122. Терехов JI. JI. Социально-экономическое прогнозирование.: Уч. пос. -Ростов-на-Дону: Изд. РГПУ, 1995.- 189 с.

123. Трахтенгерц Э. А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия "Информатизация России на пороге XXI века". М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

124. Трофимов В.Т. Экологическая геология и профессиональное эколого-геологическое образование. // Вестник МАН ВШ, № 1(12). — М.: изд. МГУ, 2000, с. 133-147.

125. Трубецков Д.И., У санов Д. А. Интеграционные процессы в высшей школе как элемент повышения качества образования. // Вестник МАН ВШ, № 3(5). Саратов: изд. ГосУНЦ СГУ, 1998, с. 31-33.

126. Тюрин Ю. Н., Макаров А. А. Статистический анализ данных на компьютере/ Под ред. В. Э. Фигурнова. М.: ИНФРА -М, финансы и статистика, 1998. - 528 с.

127. Усанов Д.А., Трубецков Д.И. Интеграция высших и средних специальных учебных заведений один из путей повышения качества образования. // Вестник МАН ВШ, № 3(13). - М.: изд. МГУ Л, 2000, с. 5964.

128. Успенский В. А. Теорема Геделя о неполноте. М.: Наука, 1982. - 112 с.

129. Федоров A.B., Кизиль Е.В. Некоторые вопросы экономики образования. // Вестник МАН ВШ, № 3(9). М: изд. МНТУ, 1999, с. 179-186.

130. Федоров В. Духовность и нравственность как ценности в концепции современной российской высшей школы. // Вестник МАН ВШ, № 2. СПб: изд. СПбГТУ, 1997, с. 30-33.

131. Федоров И. Качество образования категория фундаментальная. // Высшее образование в Росси, вып. 2, М.: изд. РАН, 2000, с. 3-7.

132. Фролов К.В. Проблема развития технических наук и подготовки кадров. // Вестник МАН ВШ, № 2(4). Ярославль: изд. ЯрГУ, 1998, с. 25-28.

133. Хагуров А., Тхакушинов А., Ахиджаков А. Социальные проблемы образования: Запад и Россия. / Отбор концепций и фактов. -М., Краснодар.: Изд. МГТИ, 1999.-188с.

134. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах у устройствах. М.: Мир, 1985. - 419 с.

135. Харари Ф. Теория графов. М.: Мир, 1973.

136. Хорошилов А. В. Программно-целевые средства системного анализа в АСУ: Уч. пос. -М.: изд. МЭСН, 1986. 87 с.

137. Царегородцев Ю.Н. Экономическое образование населения. // Вестник МАИ ВШ, № 2(12). М.: изд. МГУК, 2000, с. 92-96.

138. Цыгичко В. Н. Прогнозирования социально-экономических процессов. -М.: финансы и статистика. 1986.

139. Чебаровский В. А. Прогнозирование развития науки, техники, экономики. Рига: Изд. ЛУ, 1979. - 92 с.

140. Черныш Е. А., Молчанова Н. П., Новикова А. А., Салтанова Т. А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Уч. пос. — М.: ПРИОР, 1999.-176 с.

141. Черняк Ю. Н. Системный анализ в управлении экономикой. — М.: Экономика, 1975. 191 с.

142. Четыркин Е. М. Статистические методы прогнозирования. — М.: статистика, 1977.

143. Шатун А. Ещё раз о повышении квалификации преподавателей. // Высшее образование в Росси, вып. 4, М.: изд. РАН, 1996, с. 89-90.

144. Шикин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении: Уч. пос. М.: Дело, 2000. - 440 с. - (Сер. "Наука управления").

145. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления. — Новосибирск, 1991.

146. Шнипер Р., Новоселов А. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. — Новосибирск, 1993.

147. Шукшунов В.Е. Концептуальные основы и подходы к разработке Национальной Доктрины Российской Федерации. // Вестник МАН ВШ, № 4(10). Челябинск: изд. ЮУрГУ, 1999, с. 7-16.

148. Шукшунов В.Е. Образование как гуманитарный приоритет XXI века. // Вестник МАН ВШ, № 3(5). Саратов: изд. ГосУНЦ СГУ, 1998, с. 7-15.

149. Шукшунов В.Е. О роли научных исследований и инновационной деятельности в современном университете. // Вестник МАН ВШ, № 2(4). -Ярославль: изд. ЯрГУ, 1998, с. 9-19.

150. Шукшунов В.Е. Сущность, назначение и основные положения Национальной доктрины образования в Российской Федерации. // Вестник МАН ВШ, № 1(12). М.: изд. МГУ, 2000, с. 20-32.

151. Яглом А. М. Статистическое прогнозирование/ Колмогоров А. Н. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Наука, 1986. С 523-526.

152. Янг Э. Прогнозирования социально-экономического процесса. М.: Процесс, 1974.-586 с.

153. Основные публикации по теме диссертации Монографии

154. Горелова Г.В., Джаримов Н.Х. Региональная система образования, методология комплексных исследований. Краснодар: Печатный двор,2002 г. 358 с., 14,91 п.л. (лично автора- 12.1 п.л.)

155. Джаримов Н.Х. Демократическая система образования в Республике Адыгея: проблемы и пути их решения. Майкоп: Адыг. респ. кн. изд., 2001.- 138 е., 5,75 п.л.

156. Краснопольский A.B., Джаримов Н.Х., Шеуджен А. X. Труженики науки Адыгеи. Майкоп: ГУРИПП, «Адыгея», 2001г. - 583 е., 24,29 п.л. (лично автора - 22,5 п.л.)

157. Горлова И.И., Джаримов Н.Х. Управление развитием университета (стратегия развития). -Краснодар: КГУКИ, 2003 г. -106 е., 10,1 п.л. (лично автора -9,0 п.л.)

158. Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК174. 5. Джаримов Н.Х. Экономика образования человеческий капитал// Приложение к журналу «Научная мысль Кавказа», № 14 - Ростов, 2002 г. -8с., 0,33 п.л.

159. Горелова Г.В. Джаримов Н.Х. Применение когнитивного подхода к анализу системы образования// Журнал «Народное образование», № 8, Электронная версия- 2002г. 18 е., 0,75 п.л. (лично автора - 0,7 п.л.)

160. Джаримов Н.Х. Анализ структуры системы образования Республики Адыгея// Журнал «Народное образование», № 8, Электронная версия-2002г.- 13 е., 0,54 п.л.

161. AIS'02 CAD-2002. M.: Физматлит, 2002. - 7 е., 0,35 п.л. (лично автора -0,3 п.л.)

162. Джаримов Н.Х. Иерархическое моделирование социальных подсистем в региональной экономической среде.// Журнал «Культурная жизнь юга России»., №1(2), КГУКИ. Краснодар: изд. КГУКИ, 2003 г. - 19-26 е., 0,46 п.л.

163. I. Scrultz T. W., Capital Formation by Education, J. Political Economy, 68, 571583 (1960).1.. Miller H. P., Annual and Lifetime Income in Relation to Education: 19371959, Amer. Eco. Rev., 50, 962-985 (1960).

164. V. Becker G. S., Human Capital, Columbia Univ. Pres, N. Y., 1964.

165. VI. Acroff R. L., Toward Strategic Planning of Education, Efficiency in Resource Utilization in Education, OECD, Paris, 1969.

166. VII. Bellante D. M., A Multivariate Analysis of a Vocational Rehabilitation Program, J. Human Resource, 7, 226-241 (1972)/

167. X. Hansen W. L., Weisbrod B. A., The Distribution of Costs and Direct Benefits of Public Higher Education: The Case of California, J. Human Resources,4, 176-191 (1969).

168. XI. Ribich T. I., Education and Poverty, Brookings Institution, Washington, D. C., 1968.

169. XII. Sen A. K., Education Vintage, and Learning by Doing, J. Human Resources, 1,3-21 (1966).

170. XIII. Spiegelman R. G., A Benefit-Cost Model to Evaluate Educational Programs, Socio-Eco. Plan. Sci., 1, 443-460 (1968).

171. XIV. Simon K., Projections of educational Statistics, U. S. Office of Education, Dep't of HEW, an annual publication.

172. XV. Correa H., Quantitative Methodologies of Educational Planning, International Textbook Co., N. Y., 1969.

173. XVI. Oliver R. M., Hopkins D. S. P., An Equilibrium Flow Model of a University Campus, Operations Res., 20, 240-264 (1972).

174. XVII. Cartter A. M., The Supply of and Demand for College Teachers, J. Human Resources, 1, 22-38 (1966).

175. XVIII. Conlisk J., The Determinants of School Enrollment and School Performance, J. Human Resources, 4, 140-157 (1969).

176. XIX. Marshall K., Oliver R. M., A Constant-Work Model for Student Attendance and Enrollment, Operations Res., 18, 193-206 (1970).

177. XX. Corazzini A. J., Dugan D. J., Grabowski H. H., Determinants and Distributional Aspects of Enrollment in U. S. Higher Education, J. Human Resources, 7, 39-59 (1972).

178. XXI. Fox K. A., Sengupta J. K., The Specification of Econometric Models for Planning Educational Systems, Kyklos, 21, 665-694 (1968).

179. XXII. Adelman I, A Linear Programming Model of Educational Planning, The Theory and Design of Economic Development, I. Adelman and E. Thornbecke (Eds.), Johns Hopkins Univ. Press, Baltimore, 1966, pp. 385-411.

180. XXIII. Alper P, Armitage P. H, Smith C. S, Educational Models, Manpower, Planning, and Control, Operational Res. Quart, 18, 93-103 (1967).

181. XXIV. Bowles S, Planning Educational Systems for Economic Growth, Harvard Univ. Press, Cambridge, 1969.

182. XXV. Balinsky W, Reisman A, Some Manpower Planning Models Based on Levels of Educational Attainment, Management Sci, 18, B6910B705 (1972).

183. XXVI. LeVasseur P. M, A Study of Inter-Relationships between Education, Manpower, and Economy, Socio-Eco. Plan. Sci, 2, 269-295 (1969).

184. XXVII. Levine S. N, Economic Growth and the Development of Educational Facilities, Socio-Eco. Plan. Sci, 1, 27-32 (1967).

185. XXVIII. Reisman A, The Generatoin of Doctorates and Their Feedback into higher Education, Socio-Eco. Plan. Sci, 2, 473-486 (1969).

186. XXIX. Skorov G, Manpower Approach to Educational Planning, Economic and Social Aspects of Educational; Planning, UNESKO, Paris, 1964.

187. XXX. Abt C. C, Design for an Educational Systems Cost-Effectiveness Model, Socio-Eco. Plan. Sci,2, 399-415 (1968).

188. XXXI. Besel R, A Liner Model for the Allocation of Instructional Resources, Socio-Eco. Plan. Sci, 6, 501-506 (1972).

189. XXXII. Dyer J. S, A Procedure for Selecting educational Goal Areas for Emphasis, Operations Res, 21, 835-845 (1973).

190. XXXIII. Kaufman R. A, Corrigan R. E, Johnson D. W, Towards Educational Responsiveness to Society's Needs, , Socio-Eco. Plan. Sci, 3, 151-157 (1969).

191. XXXIV. O' brien R. J, Model for Planning the Location and Size of Urban Schools, Socio-Eco. Plan. Sci, 2, 141-153 (1969).

192. XXXV. Reisman A, Taft M. I, A Systems Approach to the Evalution and Budgeting of Educational Programs, Socio-Eco. Plan. Sci, 3, 245-277 (1969).

193. XXXVI. Sissin R. L., Can We Model the education Process? Socio-Eco. Plan. Sei.,2, 109-119(1968).

194. XXXVII. Szekely B., stankard M., Sission R. L., Design of a Planning Model for an Urban School District, Socio-Eco. Plan. Sci.,1, 231-242 (1967).

195. XXXVIII. Burkhead J., Fox T. G., Holland J. W., Input in a Large City High School, Syracuse Univ. Press, Syracuse, N. Y., 1967.

196. XXXIX. Sinha B. K., Gupta S. K., Sisson R. L., Toward Aggregate Model of Educational Systems, Socio-Eco. Plan. Sci.,3, 25-36 (1969).

197. XL. Gerwin D., A Process Model of Budgeting in a Public School Systems, Manag. Sei., 15, 338-361 (1969).

198. XLI. Judy R. W., Levine J. B., A New Tool for educational Administration, Univ. of Toronto Press, 1965.

199. XLII. Ploughman T., Darnton W., Heuser W., An Assignment Program to Estalish School Attendance Area Boundaries and Forecast Construction Need, Socio-Eco. Plan. Sei., 1, 243-258 (1967).

200. XLIII. Koenig H. E., Keeney M. G., A Portotype Planning and Resource Allocation Program for Higher Education, Socio-Eco. Plan. Sei.,2, 201-215 (1968).

201. XLIV. Lerman R. I., Some Determinants of Youth School Activity, J. Human Resources, 7, 366-379 (1972).

202. XLV. Grandell R. H., A Constrained Choice Model for Student Housing, Management Sei., 16, 112-120 (1969).

203. XLVI. Eastman C. M., Kortanek K. D., Modeling School Facility Requirement in New Communities, Management Sei., 16, B784-B799 (1969).

204. XLVII. Graves R. J., Thomas W. H., A Classroom-allocation Model for Campus Planning, Socio-Eco. Plan. Sei., 5, 191-204 (1971).

205. XLVIII. Maver T. W., Spatial Environment in Comprehensive Schools, Operational Res., Quart., 23, 205-322 (1972).

206. XLIX. Belford P., Ratlift H. D., A Network-Flow Model of Racially Balancing Schools, Operations Res., 20, 619-628 (1972).

207. Clarke S., Surkis S., An Approach to racial Desegregation in School System, Socio-Eco. Plan. Sci., 1, 259-272 (1968).1.. Heckman L. B., Taylor H. M., School Rezoning to Achieve Racial Balance, Socio-Eco. Plan. Sci., 3, 127-133 (1969).

208. I. Smith R. L., Accommodating Student Demand for Courses by Varying the Classroom-Size Mix, Operations Res., 19, 862-874 (1971).

209. II. Mood A. M., Macro-Analysis of the American Educational System, Operations Res., 17, 770-784 (1969).

210. V. Kershaw J. A., McKean R. N., Systems Analysis and Education, The Rand Corporation, Santa Monica, Calif., 1956.1.. Siljak D., Stability of Large-Scale Systems under Structural Perturbations, JEEE Trans. Syst. Man Gybern., SMC-2, 657-663 (1972).

211. I. Roberts F., Discrete Mathematical Models, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1976.

212. II. Hirsch M., Smale S., Differential Equations, Dynamical Systems and Linear Algebra, Academic, New York, 1974.

213. III. Atkin R. H., Mathematical Structure in Human Affairs, Heinemann, London, 1974.

214. X. Atkin R. H., Casti J., Polyhedral Dynamics and the Geometry of Systems, RR-77-6, International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria, March, 1977.1. О1/- 3//¿о £