Расстановка социальных сил и политическая борьба на юге Кореи: август 1945 - май 1948 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Ким, Наталья Николаевна

• Ким, Наталья Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Ким, Наталья Николаевна

Введение

Глава I. Социально-политические процессы в Южной Корее 12 сразу после Освобождения. Август 1945- декабрь 1945 гг.

1. Политическая ситуация и расстановка социальных сил. Август 1945 г.

2. Формирование политических партий: их взаимодействие и деятельность

2.1. Образование Народной Республики Кореи и политический курс Е У и Хёиа

2.2. Революционная линия Коммунистической партии на территории К) Кореи

2.3. Политический курс корейских консерваторов: Демократическая партия. Комитет Ли Сын Маиа

2.4. Возвращение Временного правительства и его деятельность

Глава II. Московское совещание и раскол национальных сил Кореи

11.1. Московское совещание и его итоги

1.1. Решение о Корее

1.2. Ключевые проблемы советско-американских комиссий

11.2. Политические дискуссии вокруг режима опеки

2.1. Позиция правых и движение против опеки

2.2. Объединение левых в Демократический национальный фронт

11.3. Формирование коалиционного движения

Глава III. Роль Американской военной администрации (ABA) в развитии внутринационального конфликта

III. 1. Ключевые аспекты внутренней политики ABA

111.2. Эволюция внутриполитического курса ABA и сепаратистская тактика корейских консерваторов

111.3. Социальная природа народных восстаний в период ABA

Глава IV. Корея в поисках политического единства.

VI. 1. Реакция национальных сил Кореи на резолюцию ГА ООН

VI.2. Политический курс Союза за национальную независимость 1 52 VI.3. Историческое значение Объединенного совещания партий Южной и Северной Кореи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расстановка социальных сил и политическая борьба на юге Кореи: август 1945 - май 1948 гг.»

Разгром Японии и освобождение Кореи силами союзных войск, завершившееся безоговорочной капитуляцией японской армии 15 августа 1945 г., открыло новую нюху в политической истории Кореи. Долгожданный крах японской колониапьной власти был воспринят корейской общественностью как начало нового этапа в истории страны, лишенного каких-либо следов унизительного колониального прошлого. Освобождение Кореи было с таким искренним восторгом встречено корейским наездом потому, что с ним было связано огромное количество социальньгх ожиданий, не ограниченных надеждой на восстановление корейской государственности. С социально-политической точки зрения, освобождение подразумевало целый комплекс революционных преобразований, направленных на преодоление полуфеодальных пережитков, структурной диспропорции корейской экономики. Освобождение имплицитно подразумевало совершение ряда буржуазно-демократических мероприятий, не имевших, в принципе, никакой цели утвердить в конечном итоге социалистический или коммунистический т ип общественного производства, как полагали в Военной администрации США.

Иными словами, главная идея освобождения заключалась не столько в преодолении колониальной зависимости, сколько в возможности создания нового независимою общества на основе антиимпералистической, антифеодатьной планкрмы. Таким образом понимаемая общественными силами национальная задача изначально не вполне соответствовала проектам решения корейского вопроса по принципу международной опеки, предложенному на международных конференциях Второй Мировой войны. Только политическая конъюктура могла изменить позицию лидеров националистического и левого движений в вопросе о деколонизации и подлинно независимом существовании корейской нации.

До 1948 г. южнокорейские националисты и представители левых организаций наивно полагали, что будущее Кореи может и должно быть определено общими усилиями самих политических партий Кореи, а не международными конференциями и их участниками. Но для реализации стратегии национальных сил Кореи существовало множество препятствий, главными из которых было присутствие иностранных войск на территории Кореи. В результате освобождения Кореи, достигнутого объединенными усилиями армий союзников, корейцы оказались на положении аутсайдеров в самом главном вопросе - вопросе о власти и ее легального существования.

Другим не менее важным препятствием было отсутствие политического единства между различными политическими партиями. Националисты и лидеры левых организаций были единодушны в своей ненависти к японцам, но совершенно разобщены в том, что касалось внутренней стратегии и политики страны. Более того, они не могли прийти к согласию в том, кто действительно представляет законные интересы корейского народа. К их идеологической разобщенности стоит прибавить партийный фракционизм, отсутствие авторитетного общенационального лидера, политическую незрелость.

Разделение Кореи по 38 параллели первоначально с военной целью (принятие капитуляции японских войск) фактически наметило политическое разделение страны еще в августе 1945 г. Политические процессы на Севере и Юге (([юрмирование органов управления, партий и пр.) стали протекать независимо друг от друга даже, несмотря на тог факт, что тогда еще эта граница воспринималась как формальная и неокончательная. В таких условиях первая задача, которую предстояло решить политическим партиям, было формирование единого национального фронта, на основании которого могло бы быть создано временное правительство Кореи. Проблема внутринационального единства была самой актуальной темой внутриполитических дискуссий в течение всего переходного периода с 1945-1948 г. Существование разных подходов к решению проблемы внутринационального единства стало главной предпосылкой политических расхождений как внутри лагеря южнокорейских националистов, так и между ним и коммунистическим движением. Усиление внутриполитического противостояния происходило одновременно с нарастающим напряжением в советско-американских отношениях, вступивших в начальную фазу «холодной войны». Конфликт великих держав на международной арене непосредственно повлиял на расклад национальных сил, динамик}' их отношений друг с другом и американской оккупационной властью в переходный период. Таким обраюм, произошло тесное переплетение внутриполитических и международных факторов в развитии социально-политической ситуации на юге Кореи в 1945-1948 гг.

Актуальность темы настоящего исследования определяется двумя факторами. Во-первых, объективным состоянием раскола некогда единой страны на два независимых корейских государства, возникшего в результате международного противостояния и внутри национального конфликта на территории Кореи после освобождения. Исследование динамики политической борьбы между различными группами национальных сап Южной Кореи в период с 1945-1948 гг. позволит глубже понять причины национального раскола, выраженного в настоящее время в существовании двух идеологически враждебных друг другу государств на корейском полуострове. Знание исторических обстоятельсгв раскола позволит сформулировать более объективные оценки современным объединительным процессам. Во-вторых, практическим отсутствием в отечественном корееведении комплексных исследований по новейшей истории Южной Кореи 1945-1948 гг. Крайне необходимо обновить существующие разработки по интересуемому нас периоду на основании новых методологических приемов, сместив таким образом акценты и предоставив новую, более объективную, трактовку социально-экономической и политической истории Южной Кореи в переходный период с 1945-1948 гг.

Объектом исследования является политическая история Южной Кореи 1945-1948 гг.

Предметом исследования является динамика развития социально-политических процессов на юге Кореи после освобождения и до проведения сепаратных выборов в Конституционное собрание, а также проблемы, непосредственно связанные с внутриполитической борьбой: проблема японского колониального наследия и международный конфликт вокруг корейского полуострова после Второй мировой войны.

Целью диссертации является комплексный анализ внутриполитической ситуации на юге Кореи после освобождения, рассматриваемой в контексге нарастающего противостояния между СССР и США в мире. Достижение л ой цели предполагает решение ряда конкретных исследовательских задач:

- выяснение роли и значения международного фактора в развитии внутриполитической борьбы, противостояния между различными группами южнокорейских националистов и коммунистов. В более широком смысле данная задача предполагает анализ эволюции подходов США к решению корейской проблемы до и после освобождения Кореи в августе 1945 г., а также выяснение мата ко^йского полуострова во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в военный и послевоенный периоды;

- определение состава участников политической борьбы, а, следовательно, и политических программ, стратегии и тактики поведения различных национальных сил юга Кореи в период с 1945-1948 гг. К этой задаче примыкает исследование роли отдельных южнокорейских националистов, их политического курса в развитии внутриполитической ситуации, борьбе за единство и независимость Кореи;

- исследование эволюции политического курса Военной администрации США, деятельность которой на территории Южной Кореи существенным образом повлияла на развертывания внутринационального конфликта;

- анализ социального состава участников политической борьбы, массовых восстаний на юге Кореи;

- определение причин поражения умеренных групп корейских националистов, а также коммунистов в борьбе за власть на юге Кореи.

Хронологические рамки исследования - август 1945 - май 1948 гг. Проведенный в диссертации исторический анализ охватывает события с момента капитуляции японской армии, 15 августа 1945 г., до проведения сепаратных выборов в Консгитуцио! шое собрание 10 мая 1948 г. Традиционно историческим рубежом переходного периода новейшей истории Республики Кореи считается дата официатьного провозглашения правительства 15 августа 1948 г. Мы ограничились днем выборов в Конституционное собрание, поскольку полагаем, что сепаратные выборы подвели черту под трехлетним внутриполитическим противостоянием, окончательно определив группы политических лидеров Южной Кореи. Помимо прочего, реализация сепаратных выборов, осуществленных под жестким контролем со стороны США, обозначила новый этап в советско-американских отношениях на Дальнем Востоке, отмеченный всеми признаками начавшейся с Европы «холодной войны».

Методологической основой диссертации является совокупность методов, традиционно применяемых в исторической науке: описательный метод, метод сравнительного анализа, хронологический и статистический методы. Основными методами исследования стал системный подход и метод проблемного анализа Использование системного подхода позволило подойти к предмету изучения как комплексу проблем, находящихся в едином процессе, выявить наиболее характерные особенности изучения явлений, установить их взаимосвязь и взаимозависимость. Системный подход позволил представить политическую историю Южной Кореи как составную часть всемирной истории, установив таким образом тесную взаимосвязь различных элементов единой исторической реальности. Благодаря методу проблемного анализа, главное внимание исследователя было сосредоточено на выявлении ключевых социально-политических проблем Южной Кореи, ставших в 1945-1948 пг. основными предметами внутринациональных дискуссий и политических споров. Содержание диссертации было структурировано путем применения метода проблемного анализа

Источники.

При написании диссертации использовалось несколько видов источников. К первой группе источников относятся официальные документы правительств США, СССР, Великобритании: международные соглашения, декларации, меморандумы, договоре!. В эту группу входят также послания Президентов США, переписка президентов США с премьер-министром Великобритании, переписка председателя Совета министров СССР с главой правительства Великобритании, переписка госсекретарей США с политическими советниками в Корее, отчеты главнокомандующего ВС США на Тихом океане ген. Макартура, сообщения главнокомандующего ВС США в Корее ген. Ходжа, выступления представителей США, СССР на международных конференциях и пр. Большинство данных видов источников вошли в состав сборников документов на русском 11 анг лийском языках.1

Вторая группа источников представлена таким важным видом неофициальных источников как мемуары политических и государственных деятелей, дипломатов, военных,

1 Внешняя политика Советского Союза. 1945. 1946rr. - М., 1952; Внешняя полшпка Советски! о Союза. 1947 год.- М., 1952; Внешняя политика Советского Союза. 1948г. - М., 1950; Советским Соки и корейский вопрос. - М., 1948; Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны. 19411945: В 6-ти тт. Т. 2-6. - М.; Советско-американские отношения. - М. 1985; СССР. Совет министров. Переписка Председателя Совмина СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой отечественной Войны 1941-1945гг. - М., 1986; Containment: documents on American policy and strategy, 1945-1950. -N.Y.,1978; Churchill, Roosevelt. Churchill, Roosevelt: The complete correspondence. -Princeton. 1984; Documents on American foreign relations. Ed. By L.M. Goodrich - Princeton. 1946: A decade of American foreign policy. Basic documents. 1941-1949. - Washington. 1950; Foreign relations of the United Stales. Diplomatic papers. 1945-1948. - Washington. 1969; Soviet diplomac\ and negotiating behavior: emerging new context for US diplomacy// Special studies series on Foreign affaires issues. Washington. 1979. имевших непосредственное отношение к развитию международной ситуации вокруг корейского полуострова до и после освобождения Кореи в августе 1945 г." К этой группе также можно отнести записки, письма, тексты выступлений, обращений, политические программы ведущих корейских политиков эпохи освобождения.3

Третью группа источников представлена публицистическими изданиями Южной Кореи 1945-1948 гг.: «Хебан ильбо», «Чжунан синмун», «Чосон ильбо», «Тон - А ильбо», «Сеул синмун», «Меиль синбо», «Чжаю синмун». Анализ корейских газет, издававшихся, как правило, под эгидой той или иной политической партии, позволяет проследить динамику социально-экономических взглядов, позиций различных южнокорейских политических лидеров и групп. Без этих газет невозможно было бы отразить запуга! 1ный и вместе с тем противоречивый характер внутриполитической борьбы на юге Кореи в период с 1945 по 1948 г.

Историография.

В настоящее время существует множество научных работ по новейшей истории Южной Кореи. Тем не менее, фундаментальных трудов по интересуемому i iac периоду, с 1945-1948 гг., крайне мало, особенно, в отечественном корееведении. Шабшина Ф.И., Казакевич И. С., Петухов В.И., Пак М.Н. внесли неоценимый вклад в исследования социально-экономических и политических процессов на юге Кореи после освобождения.' Немалые заслуги принадлежат Шабшиной Ф.И., которая, будучи непосредственным свидетелем событий освобождения Кореи, смогла дополнить сугубо научный материал интересными замечаниями, личными воспоминаниями того, что происходило на юге в 1945-1946 гт. Несмотря на определенные достоинства работ указанных авторов, можно выделить и отдельные недостатки. Написанные в рамках марксисткой методологии исторических исследований, советские ученые-корееведы излишне преувеличивали роль рабочего класса в борьбе за единство и независимость Кореи, ошибочно политизировали социально-экономические требования массовых восстании в период действия ABA,

2 Василевский А. Дело всей жизни. - М., 1975; Шабшина Ф.И. Южная Корея 1945-1946. Записки очевидца. М, 1974; Acheson D. Present at the creation. - N.Y., 1969; Byrnes J. Speaking frankly. - N.Y., 1447; Hamman A. Special envoy. - N.Y., 1959: Cordell Hull. The memoirs. - N.Y. 1948: Truman H.S. The memoirs N.Y., 1955. Ун Хён. Собрания сочинений (кор. яз.). Сеул. 2004; Пак Хон Ем. Собрания сочинении (кор. я.!.) Се\л. 2004; Чо Бён Ок. Воспоминания (кор. яз.). Сеул, 1959.

4 Казакевич И.С. Аграрный вопрос в Южной Корее. - М., 1964; Петухов В.П. У истоков за единство и независимость Кореи. - М., 1987; Пак M. Н. История и историография Кореи. Избранные труды. -- М. 2003: Шабшина Ф. И. Очерки новейшей истории Кореи (1945-1953 гг.). - М„ 1958. совершенно не оценили заслуги отдельных корейских националистов, упорно боровшихся за целостность своей страны.

Новая трактовка событий на юге Кореи была представлена в недавних изданиях по истории Кореи, в частности, в работах А. В. Торкунова, В. И. Денисова""1, О.С. Курбанова.'1 Будучи учебными изданиями, данные работы содержат ограниченную информацию по политической борьбе между различными группами националистов и коммунистов, динамики социально-политической ситуации на юге Кореи в 1945-1948 гг. Дополнительным источником материалов могут служить труды (монографии, статьи, сборники) других российских (советских) ученых, занимающихся изучением современной истории Кореи или пограничных с ней государств, политика когарых тем или иным образом повлияла на развитие внутриполитической и международной ситуаций вокруг корейского полуострова накануне и после освобождения.7

Корейский вопрос в контексте изменений геополитической ситуации в СевероВосточной Азии изложен в ряде фундаментальных работ, изданных Дипломатической Академией МИД РФ. Особое значение имеют труды ряда ведущих исследователей, посвященные внешней политике и дипломатии России на дальне1юсточном направлении (работы Бажанова Е.П., Бажановой Н.Е., Ли Вл. Ф.).

Среди американских исследований по Корее особую предмегную ценность имеют труды Скалапино Р., Ли Чжон Сика, Б. Камингса, Г. Хендерсона9 В совместной работе «Communism in Korea» Ли Чжон Сик и Скалапино дают подробный анализ причин и истоков межфракционной борьбы южнокорейских коммунистов, также детально Торкунов A.B. История Кореи. Новое прочтение. М., 2003; Корейским полуостров: метаморфоn.i послевоенной истории. Под ред. A.B. Торкунова, В.И. Денисова, Вл. Ф. Ли. - М. 2008; Корейское урегулирование и интересы России. Под ред. В.И. Денисова, A.3. Жебина. М. 2008.

6 Курбанов О.С. Курс лекций по истории Кореи. Сп-б, 2002.

7 Ванин Ю.В. Московское совещание министров иностранных дел и Корея // Проблемы Дальнего Востока. 1995.- № 6; Дедовский A.M. Китайская политика США и советская дипломатия 1942-1945 гг. M. 1985: Мазуров В.М. Южная Корея и CUJA 1950-1970 гг.- М. 1971; Папроцкий В.М. ')нолюция военной полигики США в отношении Южной Кореи мосле II Мировой войны. М., 1996; Колониальная Корея. - М. 2007: Славинский Б.Н. Внешняя политика СССР на Дальнем Востоке 1945- 1986гг. - M . 1988: Советско-японская война (9 августа- 2 сентября 1945 г.) Рассекреченные архивы. - М„ 2006: Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945- начало 1980х гг.).- М, 1998; и др.

8 Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений: в 3-х тт. М. 2002: Бажанова II. L Внешнеэкономические связи КНДР. В поисках выхода из тупика. - М., 1993; Ли Вл. cl>. Корея и Россия в геополитике евразийского востока. - М., 2000; Ли Вл. Ф. О бессрочном нейтралитете корейского полуострова в свете мирового опыта 20 в. - М. 1999.

4 Cumings Bruce. Korea's place in the Sun. A modern history. - N.Y.- London. 2005: Henderson Gregors. Korea, the politics of vortex.- Cambridge, 1968; Scalapino R. Lee Chong-Sik. Communism m Korea - Berkeley. I 972. рассматривается эволюция политической стратегии и тактики Коммунистической партии Кореи (Рабочей партии Южной Кореи). В «Korea's place in the sun» Б. Камингс затронул целый комплекс сложных проблем по истории Южной Кореи после освобождения: проблему японского колониального наследия, в частности, его значения в развитии внутриполитического противостояния как между различными политическими партиями, так и между ABA и левым движением; проблему американской внешнеполитической стратегии на корейском полуострове и пр. Помимо Камипгса. эволюция внешнеполитической стратегии QUA в отношении Кореи рассматривалась такими авторами как Роберт Смит, П. Лоуи, Л. Гудрих, Стьюек В. Уитни, МакКьюн и др.11'

Международный аспект корейского вопроса освещен во многих американских трудах по истории международных отношений до и после II Мировой войны: Джойс и Габриель Колко, Полин Томпкинс, Гарольд Исаакс, Шервуд Р. и др.1'

В отличие от российской, американской историо! рафий современная южнокорейская историография изобилует работами по истории Кореи 1945-1948 гг. Традиционно данный период именуется южнокорейскими учеными как хеваи сиОэ. или эпоха освобождения. По политическим причинам история эпохи освобождения длительное время считалась своего рода закрытой темой в Южной Корее, не вызывая серьезного интереса у ученых. С началом демократических преобразований на руб. 1980-90х гг. выходят первые работы по политической истории Кореи интересуемого нас периода. I

Наиболее комплексным подходом отличаются работы Со Чжун Сока. ~ Со Чжун Сок, скрупулезно исследовав документы американской разведки G-2, южнокорейской прессы, сочинений известных корейских националистов, коммунистов, написал глубокие по своему анализу научные работы. Труды Со Чжун Сока стали настоящим научным фундамен том для последующих историков, изучающих схожую проблематику. 11е меньшее значение в исследовании политической истории эпохи освобождения принадлежит Сои Нам Хону.11

10 Goodrich L. Korea. A study of US policy in the United Nations. - N.Y., 1956: Lowe l\ The origins of the Korean war.- London, 1986; Mc Cune G.M. Korea today. - Cambridge, 1950; Smith Robert. Maearthur in Korea: the naked emperor.- N.Y., 1982

11 P.Tompkins. America-Russian relations in the Far East.- N.Y. 1949; Kolko Jo\ce and Gabriel. The limits of power. The world and US foreign policy, 1945-1954, - N.Y.- London, 1972; Harold Isaacs No peace with Asia. Cambridge, 1967.

12 Co Чжун Сок. Переговоры Юга с Севером. Путь Ким Г у н пун, Ким Г ю Сика. Се\л. 2000: Исследование национальных движений современной Кореи: в 2-х тт. - Сеул, 2004; Сон Нам Хон. История движения 'ja единство и независимость Кореи,- Сеул. 2000

Сон Нам Хон был другом, помощником Ким Гю Сика. Благодаря научным изысканиям Сон Нам Хона, была реабилитированы выдающиеся заслуги Ким Гю Сика в борьбе за национальное единство Кореи.

В связи с возникновением интереса к эпохе освобождения южнокорейские ученые внимательно проанализировали проблему коалиционного движения, расстановку социальных сил, роль лидеров центристких групп (Е Ун Хёна, ГЬк Нам Уна, Сон Нам Хи и др.) в предотвращении разделения Кореи.14 Помимо прочего, был проделан целый комплекс новых исследований Кореи периода японской колонии.1" Новые работы по истории шьчже сыдэ, или эпохи японского имперализма, позволяю'! увидеть глубокую связь между проблемой японского колониального наследия и внутри 1 юлитической борьбой на юге Кореи уже после краха колониального режима.

В заключение историографического обзора хотелось бы отметить, что, несмотря на большое количество разносторонних трудов по современной истории Южной Кореи, до сих пор отечественными учеными - корееведами не издано ни одной комплексной работы по социально-политической истории Южной Кореи 1945-1948 гг. Тогда как политические события именно этого времени во многом предопредели политические, социокультурные и экономические ориентиры современной Республики Кореи.

14 Чжон Бён Чжун. Становление коалиционного движения и изменение его характера. 1946-1947 гг. '' Вестник исторического факультета Сеульского университета, июнь 1993; Юн Мин Чже. Национальное движеиие центристских групп и разделение государства. - Сеул, 2005; Цой Сап Кн. Американская военная администрация и корейский национализм. Сеул, 1998; То Чжин Сун. Корейский национализм и отношения Юга с Севером. - Сеул, 1997 и др.

Политика японского колониализма и критика теории колониальной модернизации. Пол ред. Шин Г'н Ха. Сеул, 2006; Сравнительный анализ японского колониализма с западными формами колониального режима. Сбор. ст. Под ред. Кан Ман Гиль. - Сеул, 2004; Исследование аграрной политики японскою колониализма. Под ред. Ким Ён Хи. - Сеул, 2003 и др.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Ким, Наталья Николаевна

Заключение.

Эпоха освобождения охватывает собой период с 15 августа 1945 г. до 15 августа 1948 г., то есть с момента капитуляции японской армии до провозглашения независимого правительства Республики Корея. Растянувшись на целых три года, эпоха освобождения выражала отчетливо переходный характер корейского общесгва, сю движение к определенным социально артикулируемым целям. Освобождение Кореи стало символом свободы и независимости корейского народа, надеявшегося на скорейшее восстановление национальной государственности и разрешения сложного комплекса социально-экономических проблем, оставшегося в наследство от японского колониального режима. Иными словами, с освобождением Кореи было связано множество социально-политических ожиданий, от справедливого и быстрого исполнения которых зависела внутриполитическая стабильность в обеих зонах оккупации. В ином случае, социальное разочарование грозило вылиться в массовое противостояние народа с органами оккупационной власти, способными в любой момент перерасти в широкомасштабный внутринациональный конфликт. В сложившейся силуации особую важность име.ла проблема сохранения внутринационального единства Ее актуальность была обусловлена особенностями колониальной политики Японии на территории Кореи, а также временным разделением Кореи на две зоны оккупации после освобождения.

В результате проведенного исследования социально-политических процессов на юте Кореи после освобождения (1945-1948 гг.) могут быть сформулированы следующие выводы и положения:

1. 1945-1948 гг. - это переходный период в истории корейского общества, обозначенный непрерывными поисками национального единения. 11роблема внутриполитического единства приобрела чрезвычайную актуальность с первых дней освобождения, во-первых, в силу того, что Корея оказалась разделенной на две зоны оккупации, советскую и американскую, во-вторых, в связи с внутренней разобщенностью между различными политическими группами того времени.

2. Внешне разрозненные и беспорядочные социально-политические процессы 19451948 гг. в действительности были внутренне взаимосвязаны и опосредованы единым комплексом проблем, актуализированных корейской общественностью в результате освобождения. Между всеми социальными силами Южной Кореи существовало взаимное понимание необходимости осуществления ряда буржуазно-демократических преобразований, направленных на преодоление структурной диспропорции и отсталости постколониальной корейской экономики. Существенные разногласия возникли по юпросам о наказании национальных предателей (чхиншъпха) и форме проведения земельной реформы.

3. В результате социально-экономической политики колониальных властей к 1945 г. социальная структура корейского общества приобрела полярным характер. Несмотря на сохранившиеся с Чосон сидэ сильные авторитарные вертикальные связи, горизонтальные связи в обществе были очень слабыми. Увеличение социальных конфликтов в аграрном секторе, промышленности в период действия Американской военной администрации (ABA) наглядным образом свидетельствовало о кризисе в обществе, глубоко пораженном издержками японского колониального режима Отсутствие решения ABA проблемы японского колониального наследия по времени совпала с серьезным экономическим кризисом, вызванным во многом разделением Кореи на две зоны оккупации, не имеющими друг с другом стабильного товарообмена Реагируя на проводимую политику, экономический кризис, рабочие слои вымещали все свое социальное негодование на японских коллаборационистах. Как следствие социальных конфликтов росло внутринациональное разобщение в обществе.

4. Ведущие политические партии неоднократно предпринимали попытки формирования единого национального фронта Но всякий раз они заканчивались неудачно. Каждая политическая партия, инициируя создание той или иной коалиции национальных сил Кореи, пыталась разрешить таким образом проблему своего политического лидерства. Ни для одной партии проблема национального единства ríe имела в принципе, самодовлеющего значения. Единственно реальным вариантом политического объединения могла быть коалиция на базе объединения центристских групп с крайне левыми партиями, или, иначе говоря, умеренных националистов с коммунистами. Такая попытка была предпринята коалиционным движением (1946-1947 гг.) и Пхеньянским совещанием политических партий и общественных организаций Южной и Северной Кореи (апрель 1948 г.). Обе попытки завершились провалом как по причине внутреннего разобщения, так и международного фактора, в частности, смены стратегического курса администрации США на Корейском полуострове.

5. Наиболее сложная и непримиримая борьба развернулась между крайними звеньями политического спектра Южной Кореи. С одной стороны, Коммунистическая партия упрямо придерживалась крайне левой тактики поведения, блокируя всякий раз потенциальную возможность достижения внутриполитического единства. С другой стороны, крайне правые партии, консолидировавшиеся вокруг Демократической партии, группы Ли Сын Мана, придерживались излишне умеренной социально-политической и экономической платформы, игнорирующей срочность решения общественных проблем и глубину социального кризиса.

6. Жесткое противостояние между крайними политическим звеньями могло быть снято, если бы прогрессивно-либеральный центр в лице центристских групп корейских националистов имел реальный политический вес и влияние в обществе. Но проблема политического центра Южной Кореи заключалась в том, что он был очень слабым, постоянно смещаясь то в одну, то в другую сторону, он не имел массовой опоры и прочной поддержки ABA

7. Наиболее негативное воздействие на усугубление внутриполитического разъединения оказала политика ABA. Американские оккупационные власти с самого начала своего функционирования ошибочно идентифицировали всякое народное сопротивление как происки коммунистической партии, якобы нацеленные на утверждение в Корее лояльного Советскому Союзу политического режима. ABA даже и не стремилась понять особенностей внутринационального противостояния, имевшего не политическое, а социально-экономическое измерение. Не осознав того факта, что социальный гнев беднейших слоев населения был обращен, прежде всего, в сторону японских коллаборационистов, а не против США, американские власти не могли проводить в Корею такую политику, которая бы адекватно отвечала национальным требованиям и блокировала бы социальное сопротивление.

8. При всем значении действий ABA в политике разделения корейского полуострова, важна также и роль внутреннего фактора- политического курса корейских консерваторов. Если бы внутриполитический курс американских оккупационных властей не был поддержан крайне правыми группами, то вряд ли было бы возможно провести сепаратные выборы на юге Кореи, не вызвав широкомасштабных антиамериканских выступлений. Корейским консерваторам была выгодна умеренно правая, антикоммунистическая риторика американских властей. Поскольку в ином случае правое движение не выдержано бы политической конкуренции с левыми группами, пользовавшимися массовой поддержкой на юге Кореи.

9. ABA во всех своих основополагающих актах действовала под руководством администрации США, кардинально изменившей свои прежние союзнические отношения с Советским Союзом периода Второй мировой войны. США невыгодно было объединение Кореи на основе Московского соглашения по Корее, поскольку оно совершенно не гарантировало политического доминирования правых, проамериканских групп в составе Временного демократического правительства. Отчасти по этой причине США взяли курс на создание сепаратного правительства. Фундаментальной причиной сепаратистской тактики стати изменения внешнеполитической стратегии США после Второй мировой войны. Не имея стратегического значения для национальной бею( ясности США, Корея тем не менее была важна Америке для становления своего экономического и политического господства в мире. «Холодная война» со всеми характерными для нее особенностями самым трагическим образом отразилась на судьбе Кореи: стратегический курс США и СССР в мире опосредованно повлиял на усиление внутринационального разобщения, завершившееся в итоге совершенно неожиданным результатом освобождения -расколом единой страны на два идеологически враждебных государства.

10. Советский Союз, хотя и не являлся непосредственным участником политической борьбы на юге Кореи, косвенным образом повлиял на разделение единой страны на два независимых государства СССР, поддержав проект по опеке, предложенный американским правительством, вызвал бурную волну массового негодования среди корейского населения. Опека, упомянутая в тексте решения о Корее Московского совещания, стала предметом жесткой дискуссии между правым и левым движением, углубившей и без того существующие внутри!юлитические разногласия сторон. Помимо прочего, в пфиод действия совместной советско-американской комиссии СССР занял совершенно неконструктивную позицию по вопросу о составе участников будущего

Временного правительства Кореи. Обсгрукгивная тактика советской делегации препятствовала достижению взаимоприемлемого компромисса с США по Корее. Не менее ошибочным было и другое решение СССР- неучастие в голосовании ГА ООН по резолюции в отношении Кореи.

11. Рассматривая социально-политические процессы на юге Кореи в период становления новой корейской государственности, 1945-1948 гг., важно исходить из совокупности факторов, как международных, так и внутренних, повлиявших на расстановку национальных сил и их политические позиции в данное время. Понимание единства и глубокой взаимосвязанности обеих групп факторов позволит дать более объективное и целостное представление о происходящих событиях.

Из всех вышеприведенных выводов следует несколько общих заключений, имеющих непосредственное отношение уже к современной ситуации в Республике Кореи и на Корейском полуострове в целом.

Учитывая исторические обстоятельства, предшествовавшие разделению Кореи в 1948 г., становится ясно, что раскол страны был неизбежен. Это было очевидно не только США, СССР, приложившим немало усилий для разделения Кореи, но и ведущим политическим группам южнокорейских националистов и коммунистов в конце 1947 г. О расколе и, как следствии его, гражданской войне говорили на совещании в Пхеньяне, в апреле 1948 г. Преодолеть разъединение единой нации искренне пытались такие лидеры умеренных групп как Ё Ун Хён,' Ким Гю Сик, Пек Нам Ун, чуть позже к ним присоединился Ким Гу. Усилия центристских партий не были поддержаны ABA и корейскими консерваторами, в результате они, наряду с коммунистами, оказались вытиснутыми из всех последующих политических процессов, качественно формирующих современную политику Республики Корея. Следуя строго принципам индивидуатистического либерализма, элитарно-демократической модели общественно-политического режима, приход Ли Сын Мана к власти предопределил наиболее консервативное решение исторических задач освобождения. Торжество корейских консерваторов во внутриполитической борьбе 1945- 1948 гг. предопределило основные характеристики государственной идеологии Южной Кореи: антикоммунизм и американизм, имея в виду под последним проамериканский внешнеполитический, экономический курс и культурно-политические ориентации.

Обозначившееся на рубеже 1947-1948 гг. полное отсутствие взаимопонимания между правым и левым движением в американской зоне оккупации, усугубленное отсутствием прямого политического обмена между Севером и Югом, до сих пор отражается на выстраивании диалога об объединении между КНДР и Республикой Кореей. Принимая во внимание глубокое идеологическое разобщение между политическими элитами Южной и Северной Кореи в 1948 г., наивно думать, что оно каким-то образом может быть нивелировано 60 лет спустя. Объединение Кореи возможно, на наш взгляд, только на основе признания и уважения обеими сторонами существующих в Южной и Северной Кореи форм политических режимов. Естественно, это вызовет определенные трудности, но такое объединение (конфедерация) будет более вероятным и адекватным новейшей истории Кореи политическим примирением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Ким, Наталья Николаевна, 2009 год

1. Внешняя политика СССР. 1945,1946 гг. М, 1949.

2. Внешняя полигака СССР. 1947 год. М., 1952.

3. Внешняя политика СССР. 1948 год. Документы и материалы. М., 1950.

4. Василевский А. Дело всей жизни. М., 1975.

5. Ким Ир Сен. Сочинения. Т.2-5. Пхеньян, 1980.

6. Конституция и основные законодательные акты КНДР. М., 1952.

7. Советский Союз и корейский вопрос. М., 1948.

8. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг. Т.2- 6. М., 1949.

9. СССР. Совет Министров. Председатель. Переписка Председателя Совмина СССР с президентами США и премьер-министром Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 -1945 гг. М., 1986.

10. Советско-американские отношения. М., 1985.

11. Шабшина Ф. И. Южная Корея 1945-1946. Записки очевидца. М, 1974.

12. Acheson D. Present at the creation. My years in the State Department. New York, 1969.

13. Background information on Korea. House of Representatives. Report № 2495. // House of Representatives. Division of Korea at the 38 parallel: Occupation of Korea. Washington, 1950.

14. Byrnes J. All in one lifetime.-New York, 1958.

15. Byrnes J. Speaking frankly. New York-London, 1947.

16. Containment: documents on American policy and strategy. 1945-1950. N.Y., 1978.

17. Churchill, Roosevelt. Churchill, Roosevelt: The complete coiTespondence. Vol.3. -Princeton, 1984.

18. Documents on American foreign relations. Vol. 7. July 1944 June 1945. Edited by L.M.Goodrich and MJ.Carroll. - Princeton, 1946.

19. A decade of American foreign policy. Basic documents, 1941 -1949. Washington, 1950.

20. Foreign Relations of the United States. Diplomatic papers. 1945,1946,1947,1948. Vol.6-8. -Washington, 1969.

21. Hull Cordell. The memoirs of Cordell Hull. Vol. 2. New Yoik 1948.

22. Truman H.S. The memoirs. Year of decisions. Vol. 1. New Yoik 1955.23. Ё Ун Хён. Собрание сочинений: в 2-х тт. (кор. яз.) Сеул. 2004.

23. Пак Хон Ён. Собрание сочинений: в 12 тт. (кор. яз.) Сеул, 2004.

24. Чо Бён Ок. Воспоминания, (кор. яз.) Сеул, 1959.

25. Южнокорейская пресса (1945-1948гг.)1. Сеулсинмун2. Тон-Аильбо3. Хебанильбо4. Чжаю синмун5. Чжунан синмун

26. Монографии и сборники cmameit На русском языке

27. Борисов ОБ. Советско-китайские отношения. 1945-1980 гг. М., 1980.

28. Бажанов Е. П. Актуальные проблемы международных отношений: в 3-х тг. М, 2002.

29. Война в Корее. 1950-1953 гг.-Сп~б.,2003.

30. Дипломатический словарь. Под редакцией ААГромыко. Т.2. М, 1971.

31. Еремин АГ. Формирование внешнеполитических доктрин СССР и США в первые послевоенные годы. 1945-1949 гг. М, 1999.

32. История Второй Мировой войны 1939-1945 гг. Т.4. М., 1975.

33. История дипломатии. Т.4,5. М., 1974.

34. История внешней политики СССР. Т. 1,2. Под редакцией А.А.Громыко. М., 1976

35. История войны на Тихом океане: в 5 тт. М., 1958.

36. История Кореи: новое прочтение. Под ред. A.B. Торкунова. М., 2003.

37. Корейский полуостров: метаморфозы послевоенной истории. Под ред. A.B. Торкунова, В .И. Денисова, Вл. Ф. Ли. М„ 2008.

38. Ким Г. Ф. Рабочий класс Кореи в революционном движении и социалистическом строительстве. -М., 1965.

39. Ледовский АМ. Китайская политика США и советская дипломатия 1942-1945 гт. -М, 1985.

40. Казакевич И. С. Аграрный вопрос в Южной Корее. М., 1964.

41. Казакевич И.С. Аграрные отношения в Корее накануне Второй Мировой войны. -М., 1958.

42. Ким Г.Ф. Рабочий класс Кореи в революционном движении и социалистическом строительстве. М., 1965.

43. Ки Кван Со. Московское совещание министров иностранных дел и раскол Кореи. // Проблемы Дальнего Востока -1997. № 5.

44. Ковалев А.В. Политика США и Японии на корейском полуострове. М., 1990.

45. Колониальная Корея. Т.4. М„ 2007.

46. Корея: история и экономика М., 1958.

47. Корея: расчленение, война, объединение. М., 1995.

48. Кошкин А.А. Дипломатическая прелюдия войны на Тихом океане. // Вопросы истории. 2002. - № 4.

49. Курбанов С. О. Курс лекций по истории Кореи. Сп-б., 2002.

50. Ли Вл. Ф. Корея и Россия в геополитике евразийского востока. -• М., 2000.

51. Ли Вл. Ф. О бессрочном нейтралитете корейского полуострова в свете мирового опыта 20 в.-М, 1999.

52. Мазуров В.М. Южная Корея и США 1950-1970 гг.-М, 1971.

53. Норман Герберт. Становление капиталистической Японии. М., 1952.

54. Пак М.Н История и историография Кореи. Избранные труды. М., 2008.

55. Папроцкий В.М. Эволюция военной политики США в отношении Южной Кореи в период после II Мировой войны. М., 1996.

56. Первомартовское движение за независимость Кореи 1919г. Новое освещение. Сб.ст. -М„ 1999.

57. Петухов В.И. У истоков борьбы за единство и независимость Кореи. М., 1987.

58. Ржешевский О.А. Война и дипломатия. Документы, комментарии. 1941-1942 гг. -М, 1997.

59. Славинекий Б.Н. Внешняя политика СССР на Дальнем Востоке 1945-1986 гг. М., 1988.

60. Системная история международных отношений: в 4х тт. 1918-2003. Под ред. А. Д. Богатурова М., 2003.

61. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1986 гг.): новое прочтение. -М, 1988.

62. Советско-японская война (9 августа 2 сентября 1941 г.). Рассекреченные архивы. -М, 2006.

63. СССР и Корея. Под редакцией Ванина Ю.В. М„ 1988.

64. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945-1980-х годов).-М., 1998.

65. Шабшина Ф.И. Народное восстание в Корее 1919г.-- М., 1952.

66. Шабшина Ф.И. Очерки новейшей истории Кореи (1945-1953 гг.). М, 1958.

67. Шервуд Р. Рузвельт и Гопкинс. Глазами очевидца Т.2. М., 1958.

68. Шипаев В. А. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства. -М„ 1986.

69. Юн Бен Ен. Внешнеполитическая стратегия Великобритании и корейский вопрос. -М., 1999.1. На английском языке

70. America and the world of our time. By Jules Davids. New York, 1962.

71. Beloff M. Soviet policy in the Far East. Eondon-New York-Toronto, 1953.

72. Chang Chi-yun. Record of the Cairo Conference. Taipei, 1953.

73. Clemens D.S. Yalta New York, 1970.

74. Clough Ralph N. East Asia and U.S. security. Washington, 1975.

75. Communist strategies in Asia Edited by A.Doak Bamett. New York, 1963.

76. Cumings Bruce. Child of conflict. Seattle, 1983.

77. Cumings Bruce. Korea's place in the Sun. A modem history. New York-London, 2005.

78. Cuinings Bruce. The origin of the Korean war: Liberation and the Emergence of Separate Regimes, 1945-1947. Princeton, 198 E

79. Donovan Robert J. Nemesis: Truman and Johnson in the coils of war in Asia. New YoiE. 1984.

80. The four powers and Korean unification strategies. Edited by Tae-Hwan Kwak. Seoul, 1997.

81. Forty years of Korea-US relations, 1948-1988. Edited by Tae-Hwan Kwak, Seong Hyong Lee.-Seoul, 1990.

82. Goodrich L. Korea A study of US policy in the United nations. New York, 1956.

83. Harold Isaacs. No peace for Asia. Cambridge, 1967.

84. Harriman A. Peace with Russia New York, 1959.

85. Harriman A. Special envoy. New York, 1959.

86. Henderson Gregory. Korea: the politics of the vortex. Cambridge, 1968.

87. Henderson Gregory, Richard Ned Lebow, John G.Stoessinger. Divided nations in a divided world-New York, 1974.

88. The History ofthe Joint Chiefs of Staff Vol.8. Part 1. Wilmington, 1979.

89. The Japanese colonial empire, 1895-1945. Edited by Ramon H.Myei-s and Mai"k R.Peattie. -Princeton, New York, 1984.

90. Kawamura Nozomu. The modernization of Japanese society: 1869-1945. // Oriental seminars on Japan. -1982. No. 10.

91. Kim Eugene, Kim Han Kyo. Korea and politics ofimpenalism. 1876-1910. Berkeley- Los Angeles, 1967.

92. Kim Hak-Joon. The unification policy of South and North Korea. A comparative study. -Seoul, 1977.

93. Kolko Joyce and Gabriel. The limits of power. The world and United States Foreign Policy, 1945-1954. New York-London, 1972.

94. Lee Chong-Sik Stalinism in the East: communism in North Korea. // The communist revolution in Asia: tactics, goals, and achievements. Edited by RA.Scalapino. New Jei-sev, 1969.

95. Lee Chong-Sik. The politics of Korean nationalism. Berkeley, 1963.

96. Lowe P. The origins of the Korean war. London, 1986.

97. Materials on Korean communism, 1945-1947. Translated and edited by Chong-Sik Lee. -Honolulu, 1977.

98. McCune G.M. Korea today. Cambridge, 1950.

99. The meaning of Yalta. By John L.Snell. Louisiana State University press, 1966.

100. Nahm Andrew. Korea: tradition and transformation. Seoul, 1988.

101. Olsen Edward A. U.S.policy and the two Koreas. San Francisco, 1988.

102. Oliver Robert T. Korea: forgotten nation. Washington, 1944.

103. Oliver Robert T.SyngmanRhee. The man behind the myth.-New York, 1955.

104. Oliver Robert T. The truth about Korea London, 1951.

105. Oliver Robert T. Why war came in Korea? New York, 1950.

106. Pak Chi Young. Political opposition in Korea 1945-1960. Seoul, 1980.

107. Political development in Modem Japan. Princeton, New Jersey. 1968.

108. Racism and colonialism. The Hague, 1982.

109. Scalapino Robert, Chong-Sik Lee. Communism in Korea Berkeley, 1972.

110. Sherwood RE. Roosevelt and Hopkins: an intimate history. New York, 1948.

111. Smith Roben Macarthur in Korea: the naked emperor. New Yoi1<, 1982.

112. Stueck William Whitney. The road to confrontation. America! policy toward China and Korea, 1947-1950. Chapel Hill, 1981.

113. Tompkins Pauline. American-Russian relations in the Far East. New York, 1949.

114. Wallton RJ. Henry Wallace, H.Truman and the Cold war. New York, 1976.

115. Westney Eleanor. Imitation and Innovation. Cambridge, 1987.

116. Yergin Daniel. Shattered peace. The origins of the Cold war and the national security state. -Boston, 1977.

117. Монографии и статьи на корейском языке1. & ЭТ, 2002. (Кан Чжон Гу. Современная история Кореи: разделение и война Сеул, 2002)2. з- ът, вдз* ^щмщ эдет, 1995. (кан хе ген.

118. Политические переговоры правых сил с Коммунистической партией после освобождения // Исторические исследования, 1995 г.)

119. Со. Позиция СССР в отношении Корейской Коммунистической парши после освобождения // Историческая критика 2003.- № 65.)6. ул ёЯ ЕМЄЕИ4- ЁШ, 1985. (Ким Бён О. Разделение Кореи и проблема объединения: новый взгляд на современную историю Кореи. -Сеул, 1985)

120. УЛ ^ЩІЇ ЗЯР^І Ш, МШ, 2000. (Ким Сон Бо. Происхождение и развитие экономической структуры Северной и Южной Кореи. Сеул, 2000)

121. УА ШК 1989. (Ким Чжу Хван. Стратегия США в мире и корейская война Сеул, 1989)

122. Е УAift, 1997. (То Чжин Сун. Корейский национализм и отношения Юга с Севером. Сеул, 1997)15. 16. SU, 1950 ШЇ, 2007. (Пак Мён Ним. Корейская война 1950г. и мир.-Сеул, 2007)

123. Щ S^J, 7|£j 1.2, МШ, 2006. (Пак Мён Ним. Возникновение корейской войны: в 2-х тг. Сеул, 2006)

124. Щ ЕНтЕ, 1945-1946 У SxWI^ ХНВДОД ^oj-^At-^T1, 1991. (Пак Тхе Гюн. План ABA по реорганизации политических сил иизменение политической структуры Южной Кореи. 1945-1946 гг. // Исследования по истории Кореи. Сб. ст. Сеул, 1991)

125. М ЩЩ, ^ЩШ УЛ УЛ nF—l и 2(Ю0 (Переговоры Юга с Севером: путь Ким Гю Сика путь Ким Гу. Под ред. Со Чжун Сока. Сеул, 2000).

126. АН ERfNDH №£§^,1-2, 2004. (Со Чжун Сок. Исследование национальных движений современной Кореи: в 2-х тг. Сеул, 2004)

127. ЛН ЗД SH^ ^ypdmn, Ol^slW, 2006. (Со

128. Чжон Сан Сук. Политика ABA в Корее и активизация центристских трупп // Сб. статей Научного центра по общественной истории Кореи. Сеул, 2002)41. о c3ír, 1945-1948 tí □ I 38 £. ЙОД ^Ц 7 2007. (Чжон

129. Бён Чжун. Политика США, СССР в отношении 38 параллели и разнит не конфликта между Югом и Севером // Исследования по СССР и Китаю. Сб. статей. Сеул, 2007)

130. S 0=1 feN^OT" ^ 1997 tí 38 JL. (Чжон Бён

131. Чжун. Сотрудничество Ё Ун Хёна с левыми группами: объединение Юга с Севером и роль Ким Ир Сена// Историческая критика 1997. - № 38)

132. S tíá£, 1946-1947 tí (Чжон Бён Чжун.

133. Становление коалиционного движения и изменение его характера. 1946-1947 гг. Вестник исторического факультета Сеульского университета. Июнь 1993 г.)44. £ üH^r OIS üR°l PISL^Hf 3*4, ÜRAIW, 1993. (Чжон Ён Ук.

134. S-^tíOlAfoJ хЦО|Л1 з (Исследования по истории Кореи до начала корейской войны. Переосмысление современной истории Кореи. Сб. статей. Сеул, 1998)47. ё ÉJÜJW МШ, 2006. (Хон Ген Сои. Чхинильпха и земля в период японского империализма Сеул, 2006)

135. Ш УА íH^I Ы|И№, 2003. (Хван Ый Со.

136. Сравнительный анализ политических линий Ким Гу и Ким Гю Сика // Сб. статей по пике. -Сеул, 2003)