Публицистика К.Ф. Рылеева в историко-политическом контексте 1820-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, доктор филологических наук Готовцева, Анастасия Геннадьевна

• Готовцева, Анастасия Геннадьевна
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Готовцева, Анастасия Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публицистика К.Ф. Рылеева в историко-политическом контексте 1820-х гг.»

Данная работа посвящена исследованию публицистики К.Ф. Рылеева: его гражданской лирики, дум, поэмы «Войнаровский» и неоконченной поэмы «Наливайко».

При описании и анализе рылеевской публицистики используются давно предложенные наукой дефиниции. Так, еще в «Энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона» указывалось, что публицистика есть «обсуждение в печати насущных вопросов общественно-политической жизни»1. Как «область литературы, которая занимается политическими, общественными вопросами с целью проводить определенные взгляды в широких кругах читателей, создавать, формировать общественное мнение, возбуждать определенные политические кампании», трактует публицистику «Литературная энциклопедия» 1925 г. Наиболее развернутое определение дает В.В. Ученова, весьма авторитетный специалист, автор работ по теории и истории публицистики. Характеризуя публицистическую деятельность, она отмечает: «В публицистической деятельности мы видим вариант политической деятельности, в публицистическом тексте - вид текста, служащего целям политического управления обществом». Соответственно, «явление, именуемое публицистикой, может быть определено как совокупность актуальных популярных политических

1 Ар. Г. [Горнфельд А.Г.] Публицистика // Энциклопедический словарь

Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: в 86 т. СПб., 1898. Т.25А(50): Простатит - Работный дом. С.746.

Горев Б.И. Публицистика // Литературная энциклопедия. Словарь литературных терминов: в 2 т. М.;Л., 1925. Т.2. С.679. Ср.: Добрынин М.К. Публицистика//Литературная энциклопедия: в 11т. М., 1935. Т.9. С.356; Соболевская О.В. Публицистика//Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. С.837. текстов, предназначенных для массового распространения и воздействия на текущие политические процессы»3.

По традиции, сложившейся к началу XIX в., публицистикой в России считали, прежде всего, социально-философские трактаты. Соответственно, «публицистами» именовали авторов таких работ. Например, сам Рылеев показывал на следствии, что «свободномыслие» «постепенно возрастало» в нем «от чтения разных современных публицистов, каковы Биньон, Бенжамен Констан и другие»4.

В России начала XIX в. подобных «публицистов» не было. Однако публицистика, конечно, существовала и имела свою ярко выраженную специфику. Специфику эту первым отметил А.И. Герцен, утверждавший: «У народа, лишенного общественной свободы, литература - единственная трибуна, с высоты которой он может услышать крик своего возмущения и своей совести»5. Журналистика как отдельная область профессиональной деятельности литератора тогда только формировалась, а обсуждение актуальных политических проблем на страницах периодической печати было невозможно в силу цензурных ограничений. Поэтому художественная литература приняла на себя некоторые функции журналистики, выражала общественное мнение, откликалась на злободневные вопросы современности. Таким образом, можно говорить о журналистской и публицистической направленности большинства произведений отечественной литературы XVIII - 1-й половины XIX в., так или иначе связанных с актуальной гражданской проблематикой. Эти произведения как раз и служили «целям политического управления 5

Ученова В.В. Исторические истоки современной публицистики. М., 1972.

С.57, 73. л <

Восстание декабристов. Документы и материалы: в 21 т. (далее - ВД). М.; Л.,

1925. Т.1. С.156.

5 Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А.И. Собр. соч.: в 30 т. М., 1956. Т.7. С. 198. обществом».

Публицистическая компонента творчества Рылеева давно отмечена исследователями. В год столетия со дня рождения поэта (1895) в приложении к газете «Новое время» была опубликована анонимная статья с характерным заглавием «К.Ф. Рылеев, поэт-публицист». Автор статьи утверждал, что рылеевское наследие следует «судить только со стороны намерения поэта-публициста, который видел в своем творчестве не цель, а только средство»6.

О тех же свойствах поэзии Рылеева писали и другие авторы. Четкую оценку ее публицистической направленности дал в 1860 г. Н.П. Огарев. В предисловии к лондонскому изданию дум Огарев констатировал: «Рылеев был поэтом общественной жизни своего времени»7. Отечественными исследователями неоднократно отмечалось, что поэзия для Рылеева - «неотделимая часть реальной политики, ее выражение и орудие», «гражданское служение, работа общественного деятеля, в которой неважно, каким она почерком написана, но важны о фактические последствия, проистекающие из нее» . О том, что творчество Рылеева отражало политические процессы той эпохи и - вполне успешно - воздействовало на них, писали практически все исследователи. Эта проблема в литературе вопроса весьма масштабна, потому и анализу ее, и необходимым обобщениям отведена отдельная — первая — глава диссертации. В связи со спецификой источниковой базы источники тоже характеризуются в первой главе.

6 К.Ф. Рылеев, поэт-публицист (к 100-летию его рождения) // Приложение к газете «Новое время». 1895. № 244(7022). 16 сентября. С.З.

7 Огарев Н.П. Предисловие // Рылеев К.Ф. Думы: Стихотворения К. Рылеева. London, 1860. C.XIII. о

Гофман В.А. Литературное дело Рылеева // Рылеев К.Ф. Полн. собр. стихотворений. JL, 1934. С.ЗО; Мазаев М.Н. Предисловие//Рылеев К.Ф. Сочинения К.Ф. Рылеева/Под ред. М.Н. Мазаева. СПб., 1893. С .XIX—XX.

Однако до специального анализа источнике вой-базы, и литературы вопроса, следует отметить, еще одну проблему. ' Большинство исследователей, рассматривали в качестве политического контекста рылеевскош; творчества лишь контекст декабристский. В частности, А.Г. Цейтлин постоянно акцентировал: «Своим поэтическим творчеством 1823-1825 гг. Рылеев формировал идеологию, решительной борьбы с самодержавием, открыто звал на восстание». Поэзия Рылеева, по мнению исследователя;,. «служила революционным целям декабристского движения <.> вдохновляла и пробуждала действия первых русских революционеров»9.

Такое понимание приводило порою к явным противоречиям. Например, уже в 1950-х гг. считалось общепризнанным, что Рылеев «представил в поэзии декабристское мировоззрение и умонастроение, дал воплощение основным темам декабризма, сопутствовал своими, стихами декабристскому движению в промежуток между 1820 — 1825 гг. — самому существенному периоду в этом движении, воспроизвел в поэзии все повороты в истории декабристов за это время, постоянно служа прямой связью между идеологией декабризма и его политической практикой, между словами и* делами его»10. Между тем, автор сатиры» «К временщику» вступил в тайное общество только в. 1823 г. Значит, маловероятно, что уже в 1820 г. он «сопутствовал» декабризму «своими стихами».

При «декабристском» прочтении поэзии Рылеева возникает еще один сложный вопрос, впервые поставленный современниками поэта. «Гражданская» тема в отечественной поэзии 1820-х гг. становится общим местом,, занимает лидирующее положение на страницах журналов. Современников удивляло не само присутствие этой темы у Рылеева, а

9 Цейтлин А.Г. Творчество Рылеева. М., 1955. С.10. Ср.: Аксенов К.Д. Северное общество декабристов. JL, 1951. С. 199,200.

10 Базанов B.F. Поэты-декабристы. М.; Л., 1950. С.7. степень ее радикализма именно в подцензурных текстах. «Непостижимо, каким образом в то самое время, как строжайшая цензура внимательно привязывалась к словам ничего не значащим, как то: ангельская красота, рок И' пр., пропускались статьи, подобные "Волынскому", "Исповеди

Наливайки"», - удивлялся на следствии друг Рылеева В.И. Штейнгейль11.

А другой подследственный, Д.И. Завалишин, не мог понять, «каким образом Рылеев давно не был потребован к допросу. — Сочинения его, а в особенности "Исповедь Наливайки" <.> не оставляла никакого сомнения насчет его мыслей и духа». Завалишин «недоумевал, каким образом они выходили в свет, и охотно поверил силе общества (тайного

10 общества. -А.Г.), обширности связей и участию важных особ»

Складывается впечатление, что и «важные особы», и правительственные цензоры всячески помогали заговорщику формировать «идеологию решительной борьбы с самодержавием», поддерживали открытые призывы к восстанию.

Рылеев в 1820-х гг. вовсе не был литературным маргиналом. Напротив того, он был «литературным генералом», столичной знаменитостью. Среди всех участников заговора 1820-х гг. он был, пожалуй, самой «публичной» личностью, известной* всей образованной России. Уже в 1822 г. журналы объявили его одним из «лучших российских поэтов» - наряду с A.C. Пушкиным, В.А. Жуковским,

1 "X

Е.А. Баратынским и A.A. Дельвигом . Ревнивые замечания о «знаменитом» Рылееве читаем в письмах Пушкина. Именно Рылееву Пушкин прочил место министра на российском Парнасе14. Если объяснять популярность Рылеева связью с «декабристской» направленностью его произведений, получится, что подготовка

11 ВД. М., 1976. Т. 14. С. 188-189.

12 Там же. М.; Л., 1927. Т.З. G.246.

13 Соревнователь просвещения и благотворения. 1822/Т.20. № 12. С.340.

14 Пушкин A.C. Письма: в 3 т. М.; Л., 1926. T.l. С.45, 117. вооруженного восстания - ради свержения самодержавия — была одной из насущных задач литературы и журналистики 1820-х гг.

Целесообразно же выяснить, какими в действительности актуальными политическими проблемами было обусловлено появление рылеевских произведений, почему эти произведения оказались столь популярными, каким образом они служили целям «политического управления обществом».

Таким образом, научная новизна работы состоит в следующем:

- доказывается, что гражданская лирика Рылеева действительно была инструментом политического воздействия, но цели, которые поэт ставил перед собой, далеко не всегда были соотносимы с целями тайного общества;

- выявляется генезис политических представлений Рылеева, отразившийся в его публицистических произведениях;

- в научный оборот вводятся новые стихотворные произведения Рылеева, архивные документы, характеризующие его служебную и конспиративную деятельность, ряд воспоминаний о нем;

- впервые в исследовательской литературе описывается биографический контекст формирования Рылеева именно как публициста и деятеля отечественной журналистики. Вопрос о биографическом контексте рылеевского творчества ставился исследователями и ранее. Однако анализ этого контекста был призван лишь описать процесс «становления революционера»;

- впервые описывается роль семьи Рылеевых в историко-литературном процессе конца XVIII - начала XIX в., анализируются этапы формирования морально-этических взглядов поэта, его представлений о своем предназначении в жизни, выявляются истоки его интереса к финансовой деятельности. Интерес этот впоследствии помог Рылееву стать одним из организаторов коммерческой журналистики в России.

Актуальность исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью по-новому понять феномен отечественной публицистики, пересмотреть сложившиеся в истории литературы концепции существования и развития публицистики начала XIX в. Уместно отказаться от сведения этих концепций к «филологическому декабристоведению»15, соотносящему большинство историко-литературных феноменов начала XIX в. с деятельностью тайных обществ. Традиционная в отечественной науке «декабристоцентричность» лишает исследователя возможности анализировать историко-политический и литературный контексты эпохи. Анализ же рылеевской публицистики в историко-политическом и литературном контекстах позволяет выявить необоснованность многих давно сложившихся стереотипов восприятия творчества «поэта-гражданина».

Методологическая база исследования. При написании данной работы использован, прежде всего, историко-филологический метод, подразумевающий соотнесение конкретного произведения с актуальными в периоды его создания и бытования контекстами — литературным и политическим16. В работе также использовался частный случай этого метода, описанный Р. Уортманом в монографии «Сценарии власти»17. Представляется весьма важным основополагающий тезис Уортмана, согласно которому русская литература XVIII — начала XIX в., как и другие виды искусства, использовалась для пропаганды «сценариев

15 См.: КацисЛ.Ф. Декабрист в кино и в повседневной жизни//Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы. М., 2008. С.621-622.

16 Этот метод ранее был использован автором данной работы в исследованиях по русской журналистике XVIII в. См., напр.: Готовцева А.Г. Географические открытия первой половины XVIII века и русская журналистика: Журнал «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» // Вестник РГГУ. Сер. Журналистика. 2008. № 11/08. С. 11-29.

17

Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии: в 2 т. М., 2002. Т.1. власти» - основных идей, положенных в основу царствования того или иного монарха.

При использовании уортмановской методологии учитывается, однако, что в 1-й четверти XIX в. не все «сценарии», на обслуживание которых была' нацелена литература, исходили непосредственно от престола. Немаловажную роль в подготовке и реализации этих «сценариев» играли императорские фавориты, так называемые временщики. Их «сценарии» часто конкурировали между собой, а литература и журналистика отражали эту конкуренцию. Более того, именно литература и журналистика в данном случае являются важнейшим источником для уяснения «политического расклада» внутри императорского двора.

Предмет настоящего исследования — историко-политический, литературный и журналистский контекст 1820-х гг. Объектом исследования является творчество Рылеева-публициста.

Цель исследования — выявление характера связей публицистики Рылеева с политическими и литературными процессами 1820-х гг.

Для достижения этой цели решаются следующие задачи:

- охарактеризовать степень научной разработки заявленной темы;

- охарактеризовать степень достоверности соотносимых с заявленной темой источников;

- описать биографический контекст формирования личности Рылеева-публициста;

- проанализировать историко-политический и литературный контекст 1820-х гг.;

- проанализировать публицистические произведения Рылеева 1820 - первой половины 1824 гг., вписав их в указанный контекст;

- описать конспиративную деятельность Рылеева;

- проанализировать взаимосвязи конспиративной и публицистической деятельности Рылеева.

Хронологические рамки исследования — 1795-1826 гг., годы жизни Рылеева, - заданы, биографическим, историко-политическим и литературным контекстами.

Теоретическая: и практическая значимость работы. Работа представляет собой попытку концептуального переосмысления истории отечественной журналистики и публицистики, начала XIX в., места Рылеева в историко-литературном1 процессе 1820-х гг. Материалы; и выводы исследования могут быть использованы в научной и преподавательской деятельности, при написании книг и статей, подготовке курсов лекций, семинаров, учебных пособий по истории отечественной журналистики и публицистики, а также при подготовке научных биографий Рылеева и ряда его современников;

Апробация исследования. Положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры литературной критики Института массмедиа ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный, университет», излагались автором, в докладах и сообщениях, представленных на научных конференциях: «Историческая память и общество. Эпохи, культуры, люди» (Саратов. 2007); «Российская империя^ в исторической ретроспективе» (Чернигов,. 2008); «Проблемы текстологии и эдиционной практики» (Москва, 2008); «Случайность и непредсказуемость в г языке, культуре и литературе» (Таллинн, 2010); «Уроки истории — уроки историка» (Санкт-Петербург, 2010). Положения диссертации легли в основу лекционных и семинарских занятий по курсам «История отечественной литературы XVIII в.», «История отечественной журналистики XVIII - 1-й трети XIX вв.», «История отечественной литературы 1-й трети XIX в.», были использованы при подготовке учебно-научного комплекса «История России. Декабристы» (Электрон, текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. — М.: Фонд «Новое образование», [2006]. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : зв., цв. ; 12 см. - Загл. с этикетки диска).-По теме диссертации автором опубликована монография, вызвавшая положительные отклики ведущих средств массовой информации, а также серия статей и методических пособий общим объемом около 30 п.л., часть статей напечатана в рецензируемых ВАК научных изданиях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Готовцева, Анастасия Геннадьевна, 2011 год

1. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. Лейпциг: Р.А. ВгоскЬаиэ, 1861 (Библиотека русских авторов. Т. 1).

2. Фукс П. Кондратий Федорович Рылеев // Рылеев К.Ф. Стихотворения К.Ф. Рылеева с его жизнеописанием. Лейпциг: В. Гергард, 1862. С.Ш-ХУШ.63 Там же. С.У1, X.

3. Ред. Предуведомление к: Рылеев. Материалы для истории русской литературы 1816-1825. //Русская старина. 1871. ТЛИ. № 1. С.64.

4. Якушкин В.Е. Из истории литературы 1820-х годов. Новые материалы для биографии К.Ф. Рылеева // Вестник Европы. 1888. Т.VI. Кн.11 (ноябрь). С.195.

5. Рылеев К.Ф. Сочинения К.Ф. Рылеева/Под ред. М.Н. Мазаева. СПб., 1893. (Библиотека журнала «Север»); Сочинения К.Ф. Рылеева / Под ред. М.Н. Мазаева. СПб., 1895.

6. Котляревский H.A. Рылеев. СПб., 1908; Маслов В.И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. Киев, 1912.

7. Котляревский H.A., Указ. соч. СЛ.80 Там же. С. 196.

8. Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Изд. 5-е. М., 1968. Т.21. С.255.

9. Цейтлин А.Г. Творческий путь Рылеева//Бунт декабристов: Юбилейный сборник 1825-1925. Л., 1926. С.223-283.91 Там же. С.223.

10. Гофман В .А. Рылеев-поэт. С. 72-73.

11. Цейтлин А.Г. Вступительная статья // Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С. 16-17.96 Там же. С.79, 84.

12. Гофман В.А. Литературное дело Рылеева. С.22.103 Там же. С.66.104 Там же. С.30.105 Там же. С.47.

13. Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965. С. 174-176. (переизд.).

14. Мейлах Б.С. Указ. соч. С.51.

15. Пигарев К.В. Указ. соч. С.242.

16. Базанов В.Г. Ученая республика. С.366.128 Там же. С.368.190Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма / ред. и ком. Ю.Г. Оксмана; пред. В.Г. Базанова. М., 1956.

17. Левкович Я.Л. Поэзия декабристов // История русской литературы: в 4 т. Л., 1981. Т.2: От сентиментализма к романтизму и реализму. С.150-178.133 Там же. С. 150,151.

18. Эйдельман Н.Я. Указ. соч. С.141.

19. Спивак P.C. Философская лирика A.C. Пушкина //Спивак P.C. Русская философская лирика. Проблемы типологии жанров. Красноярск, 1985. С.76-77.

20. См., напр.: БоковаВ.М. Эпоха тайных обществ. М., 2003; ПарсамовВ.С. Декабристы и Франция. М., 2009 и ряд других работ.153ШкеринВ.А. Декабристы на государственной службе в эпоху Николая! Екатеринбург, 2008. С. 14.

21. Киянская О.И. Павел Пестель: Офицер, разведчик, заговорщик. М., 2002. С.190.

22. Проскурин O.A. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М., 2000.

23. Котляревский H.A. Указ. соч. С. 101.

24. Алданов М.А. Памяти декабристов // Голос минувшего на чужой стороне. 1926. №2. С.44.

25. Цейтлин А.Г. Примечание к письму К.Ф.Рылеева к жене от 13 июля 1826 г. // Рылеев К.Ф. Полн. собр. соч. С.838.

26. Пигарев К.В. Указ. соч. С.240-241.

27. Базанов В.Г., АрхиповаА.В. Творческий путь Рылеева // Рылеев К.Ф. Поли, собр. стихотворений. Л., 1971. С.5, 52.

28. Тысячная книга 1550 г. и дворовая тетрадь 50-х годов XVII в. М.; JL, 1950. С.176,390.

29. Григоров A.A. Из истории костромского дворянства. Кострома, 1993. С.233-235;232.

30. Российский государственный военно-исторический архив (далее — РГВИА). Ф.489. Оп.1. Д.2043. Л.1 об.

31. Суворов A.B. Письма. М., 1986. С.218.

32. Из старой Соймоновской записной книжки // Русский архив. 1904. № 3. С.538.

33. Храповицкий А.В. Памятные записки. М., 1862. С.232

34. Григоров A.A. Указ. соч. С.236-239.

35. Суворов A.B. Указ. соч. С.215.16 Там же. С.324—325.

36. Вигель Ф.Ф.Заииски: в 2 кн. М., 2003. Кн.2. С.828.

37. Рылеев К.Ф. Полн. собр. соч. С.433.23 Там же. С.433-434.

38. Российский государственный архив литературы и искусства (далее — РГАЛИ). Ф.423. Оп.1. Д.42. Л.2 об.

39. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.434.

40. Руководители Санкт-Петербурга / Под ред. А.Л.Бауман. СПб.; М., 2003. С. 186.

41. Серков А.И. Указ. соч. С.719,964,971.

42. РГВИА. Ф.489. Оп.1. Д 2043. Л.1 об.

43. Подробнее о егерских корпусах времен Екатерины Л см.: Дубровин Н.Ф. А.В. Суворов среди преобразователей екатерининской армии. СПб., 1886.51 Цит. по: Там же. С.47.

44. Фотокопию указа см.: Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. Вклейка между страницами 846 и 847.

45. Котляревский H.A. Рылеев. СПб., 1908. С.10.

46. Маслов В:И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. С.58.

47. Цейтлин А.Г. Творчество Рылеева. М., 1955. С. 19.

48. Кропотов Д.А. Несколько сведений о Рылееве. С.9; Кропотов Д.А. К.Ф.Рылеев. Заметка о годе его рождения // Русская старина. 1872. №11. С.бОЗ; Маслов В.И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. С.58; РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.43. Л.1.

49. РГВИА. Ф.25. Оп.1/160. Д.684. 1811-1814 гг. Л.1; Д.682. Л.8 и др.

50. Там же. С.58; О'Мара П. Указ. соч. С.49.

51. См.: Нечаев В. Батово, усадьба Рылеева//Звенья. М., 1951. Т.9. С.194.

52. Нечаев В. Указ. соч. С. 195-196.См. напр.: Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (далее РО РНБ). Ф.423 (Лбовский А.Н.). Д.1427. Л.1.

53. Нечаев В. Указ. соч. С. 195-196.

54. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.37. Л.9.

55. Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987. С.291.

56. ВД. М., 2008. Т.21. С.74—75.

57. По другим данным в 1771 году. Послужной список П.Ф.Малютина см.: РГВИА. Ф.489. Оп.1. Д.1281. Л.1,86 об.; Ф.385. Оп.1. Д.1. Л.623.

58. Щербатов А.Г. Мои воспоминания. СПб., 2006. С.36.

59. РГВИА. Ф.385. Оп.1. Д.13: Л.49 об.

60. Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Кн.1. С.86.

61. РГВИА. Ф.385. Оп.1. Д.11.Л.44,46,273;

62. Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Кн.1. С.157-158.

63. Государственный архив Российской Федерации (далее ГАРФ). Ф.728. Оп.1. Д.280. Л.11.

64. Столетие города Гатчины: В 2 т. / Под ред. С. Рождественского. Гатчина, 1896. Т.1. Исторические сведения. Приложения. С.65-68.

65. РГИА. Ф.1346. Оп.43. Д.89. Л.4.

66. Российская гвардия 1700-1918: Справочник. М., 2005. С.47.

67. Висковатов А.В. Историческое обозрение лейб-гвардии Измайловского полка СПб., 1850. С.127-128,140,144,147-148,155.

68. Вигель Ф.Ф. Указ. соч. Кн.1. С.86.

69. См.: Вельяминов-Зернов А.Н. Записки//Цареубийство 11 марта 1801 года. Записки участников и современников. СПб., 1908. С.121, 127; КоцебуА. Неизданное сочинение об императоре Павле I // Там же. С.421.

70. Булгарин Ф.В. Воспоминания. М., 2001. С.175-176.

71. Поступление подушных податей в деревнях генерал-майора Петра Федоровича Малютина // Музей-усадьба «Рождествено». НСФ. Д.54. JI.9 об.-10.

72. РО РЫБ. Ф.423. Д. 1427. Л. 1-4.

73. ЦГИА СПб. Ф.19. Оп.З. Д. 184. Л.15.

74. Маслов В.И. Архив К.Ф. Рылеева. СПб., 1910. С.924.

75. Цит. по: Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.760.

76. РО РНБ. Ф.423. Д.1427. Л.1-4.

77. ЦГИА СПб. Ф.268. Оп.2. Д.530. Л.147.110 Там же. Л.151 об.

78. Слюдикова Т.Б. Указ. соч. С.129.

79. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.449.

80. См.: Рылеев К.Ф. Сочинения. С.288,377.

81. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.446.

82. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.42. Л.17.

83. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.428-429,430,431.

84. РГАЛИ. Ф.423. On. 1. Д.42. Л.4 об. . ■ '

85. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.439.128 Там же. С.443-444.129 Там же. С.447.

86. Цит. по: МасловВ.И. Литературная деятельность К.Ф.Рылеева. Приложения.С. 109.133 Там же. С.110.

87. Николай Михайлович, вел. кн. Казнь пяти декабристов 13 июля 1826 г. и император Николай I//Исторический вестник. 1916. №7. С.102. Оригинал записки Николая I на французском языке.

88. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.62. Л.15 об.

89. РГИА. Ф.759. Оп.19. Д.67. Л.271-271 об.

90. Рахматуллин М.А. Император Николай I и семьи декабристов // Отечественная история. 1995. № 6. С.3-20.149 Там же. С. 17.

91. Видок Фиглярии: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение. М., 1998. С.бЗ.

92. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.61. Л.16 об.

93. Цит по: МасловВ.И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. Приложения.С.116.

94. Косовский А.И. Воспоминания//Писатели-декабристы в воспоминаниях современников: в 2 т. М., 1980. Т.2. С.31.160БоковаВ.М. Отроку благочестие блюсти. Как наставляли дворянских детей. М., 2010. С.215.

95. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.61. Л. 18.163 Там же. Л. 17 об.164 Там же. Л.23.

96. Переписка A.C. Пушкина: в 2 т. М., 1982. T.l. С.480.

97. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.43. Л.2.

98. Рылеев К.Ф. Полн. собр. соч. С.508-509.

99. ЦГИА СПб. Ф.258. Оп.2. Д.530. Л.152,154,161-161 об. и др.

100. Рылеев К.Ф. Собр. соч. / Под ред. Г. Балицкого. Т.2. С.136,141.

101. Цит. по: МасловВ.И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. Приложения. С.99-100.

102. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.61. Л. 15; Д.62. Л.6 об.181 Там же. Л. 12 об., 14,18.

103. Гессен СЛ. Примечания к очерку Н.Р. Цебрикова «Анна Федоровна Рылеева». //Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х гг.: в 2 т. М., 2008. Т.1. С.314.

104. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.42. Л.9-10.

105. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.360.

106. Рылеев К.Ф. Сочинения. С.328-329.

107. Цейтлин А.Г. Комментарии//Рылеев К.Ф. Полн. собр. соч. С.717.

108. Аллер С. Указатель жилищ и зданий в Санкт-Петербурге, или адресная книга, с планом и таблицею пожарных сигналов. Издал Самуил Аллер на 1823 год. СПб., 1822.C. 162,260,512.

109. Серков А.И. Указ. соч. С.359,975.

110. Алл ер С. Руководство к отысканию жилищ по Санкт-Петербургу, или Прибавление к адресной книге: Указатель жилищ и зданий в Санкт-Петербурге. СПб., 1824. С.273,627.213РГИА. Ф.1348. Оп.51. Д.401. Л. 10 об., 23 об.; ЦГИА СПб. Ф.268. Оп.2. Д.530.Л.16 об.

111. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.61. Л.30 об.

112. Нечаев В. Указ. соч. С. 196.219 ВД. Т.21. С.72.

113. РГИА. Ф.535. Оп.1. Д.17. 1820 г. Л.452.

114. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.476.

115. РГВИА. Ф.400. Оп.9. Д.155. Л.11-15 об.

116. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.37, Л.1,6,10.227 Там же. Д.39. Л.1.228 Там же. Д.38. Л.1.

117. Былое. 1925. № 5(33). С.44.

118. Оболенский Е.П. Указ. соч. С.85.

119. Литературное наследство. М., 1956. Т.60. Кн.1. С.223-224,213.

120. Там же. М., 1934. Т.16-18. С.590-591.

121. Полное собрание законов Российской империи Собр. 1-е. (далее ПСЗРИ). СПб., 1830. Т.43.4.2. С.89 (К ст. 27.335).

122. Слюдикова Т.Б. Указ. соч. С.127-132.239РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.61. Л. 30,32;РГИА. Ф.1348. Оп.51. Д.401. Л.111 об.

123. ПСЗРИ. СПб., 1830. Т. 19. № 13.909. С.631-658.

124. РГИА. Ф.1348. Оп.51. Д.401. Л.10,22 об.-23 об., 26 об.-27.

125. ПСЗРИ. Т. 19. № 13.909. С.651.

126. РГАЛИ. Ф.423. Оп.1. Д.61. Л.30 об.

127. ПСЗРИ. Т.22. № 16.407. С.627. Ср.: Т.27. № 20.285. С.158.

128. Там же. Т.36. № 27.915. С.329.

129. Рылеев К.Ф. Полы. собр. соч. С.307.252 Там же. С.502.253 Там же. С.509.

130. ГАРФ. Ф.48. Оп.1. Д.304. Л.56 а-57.

131. ГАРФ. Ф.48. Оп.1. Д.304. Л.58,59.

132. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.503.

133. ЦГИА СПб. Ф.268. Оп.2. Д.530. Л.98-98 об.

134. ПСЗРИ. Т.31. № 24.516. С.549-550.

135. Литературные листки. 1824.4.4. С.180; Сын Отечества. 1824.4.99. № 1. С.111.

136. Оболенский Е.П. Указ. соч. С.85.

137. Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ). Ф.1375. Оп.1. Д.4. Л. 100.

138. РГИА. Ф.1348. Оп.51. Д.401. Л.21 об.

139. Архипова A.B. Литературное дело декабристов. Л., 1987. С.32-33.

140. Вяземский П.А. По поводу записок графа Зента // Вяземский П.А. Поли. собр. соч.: в 12 т. СПб., 1882. Т.7. С.452.

141. О военных поселениях см. подробнее: Ячменихин K.M. Армия и реформы: Военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов, 2006.

142. См., напр.: Дубровин Н.Ф. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I (1807-1829). М., 2006. С.430.

143. Пушкин A.C. <На кн. А.Н. Голицына>; Второе послание к цензору // Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: в 16 т. М., 1949. Т.2. Кн.1. С.117, 327.

144. Сборник Императорского русского исторического общества (далее ИРИО). Т.73. С.81; Николай Михайлович, вел. кн. Генерал-адъютанты Императора Александра I, СПб. 1913. С.47.

145. ИРИО. Т.73. С.97, 184, 182, 474 и др.; СПб., 1891. Т.78. С.204, 214 и др.; Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. СПб., 1882. T.l. С.84.

146. Флоровский Г. прот. Пути русского богословия. Минск, 2006. С. 133.

147. Флоровский Г., прох. Указ. соч. С. 133.

148. Майофис M.JI. Указ. соч. С.292.

149. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения: в 3 т. Т.1.Стб.889.42 Там же. Стб.1020, 1186.

150. Пыпин А.Н. Религиозные движения при Александре I. С. 121.

151. Устав Союза благоденствия. С.265.54 Там же. С.266.55 Там же. С.267.56 Там же. С.243.

152. ПСЗРИ. Т.34 (1817). № 27.106. С.819.

153. Устав Союза благоденствия. С.262.

154. ПСЗРИ. Т.32 (1812-1814). № 25.287. С.474.

155. Маслов В.И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. Киев, 1912. С.153.

156. Милонов М.В. К Рубеллшо. Сатира Персиева//Цветник. 1810. 4.8. №10. С.63-67.78 Там же. С.63.

157. Вяземский П.А. Старая записная книжка// Вяземский П.А. Поли. собр. соч.: в 12 т. СПб., 1883. Т.8. С.345.

158. Орлов В.Н. Сатирическая поэзия начала 1800-х годов//История русской литературы: В 10 т. М., 1999. Т.4. С.58.

159. Альтшуллер М.Г., Лотман Ю.М. М.В. Милонов // Поэты 1790-1810-х годов. Л., 1971. С.511.

160. Большая советская энциклопедия: в 30 т. 3-е изд. М., 1974. Т.16. С.263.

161. Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни // Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. С.336-337.

162. Альтшуллер М.Г. Беседа любителей русского слова: У истоков русского славянофильства. М., 2007. С.407; Арзамас. Сборник: в 2 кн. Ки.1. М., 1994. С.542-543.

163. Дмитриев И.И. Поли. собр. стихотворений. Л., 1967. С.95-101.

164. Поэты 1790-1810-х годов. С.264

165. Тацит Корнелий. Анналы. Книга тринадцатая. Книга четырнадцатая// Корнелий Тацит. Сочинения: в 2 т. М., 1993. Т.1. С.232, 262, 276.

166. Пушкин A.C. Письмо П.А.Вяземскому. Одесса. 24-25 июня 1824 г.// Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: в 17 т. М., 1937. Т.13. С.98.

167. Подробнее об этом см.: Тургенев Н.И. Россия и русские. М., 2001. С.75.

168. Цит. по: Рыбаков И.Ф. Тайная полиция в «семеновские дни» 1820 г.// Былое. 1925. № 2(30). С.73.

169. Лобойко И.Н. Мои записки//Вильна 1823-1824: Перекрестки памяти. Минск, 2008. С. 174.

170. Базанов В.Г. Ученая республика. С. 178.

171. Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002. С.305.

172. Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С.67.

173. Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003. С. 142.

174. Штейнгейль В.И. Сочинения и письма: в 2 т. Иркутск, 1985. T.l. С.130.

175. Лапин В.А. Указ. соч. С. 166.

176. ВД. М., 2001. Т.20. С.125.

177. РГИА. Ф.733. Оп.118. 1820 г. Д.452. Л.4-6 об.

178. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.460.1 J.0Удодов Б.Т. К.Ф. Рылеев в Воронежском крае. Воронеж, 1971. С.88.

179. Проскурин O.A. Указ. соч. С.191; Эйхенбаум Б.М. Мой временник. JL, 1929.С.63.

180. Благонамеренный. 1820. № 5. С.334, 335.144 Там же. № 6. С.414-415.

181. Там же. № 13. С.50-52; 54.

182. Остафьевский архив князей Вяземских. Т.2. С.151.

183. Лобойко И.Н. Указ. соч. С Л 74-175.

184. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. М., 2003. С.525.

185. Греч Н.И. Указ. соч. С.282.

186. Лорер Н.И. Указ. соч. С.67.

187. Рыбаков И.Ф. Указ. соч. С.84-85.

188. ОР РЫБ. Ф.859. К.40. Д.17 и др.

189. Греч Н.И. Указ. соч. С.288.16° Щебальский П.К. Указ. соч. С.27-31.

190. Греч Н.И. Указ. соч. С.293-289.

191. Невский Зритель. 1820. 4.4. № 10. С.41.

192. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.93; См. то же: Рылеев К.Ф. Поли. собр. стихотворений. Л., 1934. С.270.

193. Благонамеренный. 1820. № 9. С.215.

194. Карамзин Н.М. Неизданные сочинения и переписка. СПб., 1862. 4.1. С. 11—12.

195. Письма Н.М. Карамзина к И.И. Дмитриеву. СПб. 1866. С.204, 218, 258.

196. Цит. по: Рыбаков И.Ф. Указ. соч. С.74.

197. Муравьев-Апостол М.И. Воспоминания и письма. Пг., 1922. С.45.

198. Нечкина М.В. Указ. соч. T.I. С.308.178Прокофьев Е.А. Борьба декабристов за передовое русское военное искусство. М., 1953. С.69.

199. Рылеев К.Ф.. К.Ф. Рылеев: Дума, сатира на Аракчеева и послание / Сообщ. П.А. Ефремов // Русская Старина. 1872. Т.5. № 2. С.270.

200. Котляревский H.A. Рылеев. СПб., 1908. С.40.

201. Сомов О. Романс// Благонамеренный. 1819. №6. С.ЗЗЗ.

202. Рукописный отдел Института русской литературы РАН (далее РО ИР ЛИ). Ф.269 (Рылеев). Оп.1. Д.91. ЛЛоб-2.

203. Акимова H.H. Ф.В. Булгарин: литературная репутация и культурный миф. Хабаровск, 2002. С.44-45.

204. Литературные листки. 1823. № 1. С.8.

205. Шишкова Т.Б. Указ. соч. С.24.

206. Цит. по: Видок Фиглярии: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение. С.77.

207. Селезнев М.Б. Указ. соч. С.53.

208. Шишкова Т.Б. Указ. соч. С.48.

209. Литературные лишки. 1823. №2. С.27-28; №5. С.62-63; 1824. №9-10. С.368-369.221 Там же. №3. С.31.

210. Кузовкина Т.Д. Указ. соч. С.40-41.

211. Литературные листки. 1823. № 3. С.39-40.

212. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.230-232. В первой публикации ода была снабжена рядом верноподданнических примечаний, принадлежащих перу Ф.В. Булгарина.

213. См., напр.: Маслов В.И. Указ. соч. С.325-327; Котляревский H.A. Указ. соч. С.69-73.

214. Оксман Ю.Г. К.Ф. Рылеев // Звезда. 1933. № 7. С.149-156.

215. ВД. М.; Л., 1927. Т.З. С.163; Т.14. С.92; 160.

216. Кондаков Ю.Е. Указ. соч. С.270-271.

217. Кондаков Ю.Е. Указ. соч. С.276-278.

218. Цит. по: Кондаков Ю.Е. Указ. соч. С.280.

219. Фотий (Спасский), архимандрит.Борьба за веру. Против масонов. М., 2010. С.377,378. •

220. Шишков А.С. Указ. соч. С.8, 65, 123i

221. Граф Н.С. Мордвинов, A.A. Закревский, П.Д. Киселев, князь А.Н. Голицын, Балашев и А.П.Ермолов в доносе на них 1826 г.//Русская старина. 1881. Т.30. № 1. С. 187, 190.

222. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделение / Публ., coci., предисл. и коммент.А.И. Рейтблата. М., 1998. С.203.

223. Маслов В.И. Литературная деятельность К.Ф. Рылеева. Киев, 1912. С.337.

224. Оксман Ю.Г. Комментарий к думе «Алексей Петрович в Рождествене».С.448.

225. Оксман Ю.Г. Комментарий к думе «Царевич Алексей в Рождествене».С.370.

226. Фризман Л.Г. Состав и принципы издания. С.244.

227. A.A. Бестужев матери, вторая половина сентября 1824 г. // Памяти декабристов: сб. мат. Вып.1. Л., 1926. С.48.

228. См. об этом: Фомичев С.А. Комментарий к думе «Царевич Алексей Петрович в Рождествене». С.367

229. Министерство духовных дел уничтожить, а другие два отнять от настоящей особы (имелся в виду князь Голицын -А. Г.).

230. Библейское общество уничтожить<. .>

231. Синоду быть по-прежнему и духовенству надзирать при случаях за просвещением, не бывает ли чего противного власти и вере.

232. Оксман Ю.Г. Комментарий к думе «Наталья Долгорукова». // Рылеев К.Ф. Поли. собр. стихотворений. JL, 1934. С.433.

233. Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987. С.75.

234. Восстание декабристов. Документы и материалы: в 21 т. (далее ВД). М.; Л., 1925. Т.1. С.153.57 Там же. С. 174.

235. Нечкина М.В. Движение декабристов: в 2 т. М., 1955. Т.2. С.7.

236. Цетлин А.Г. Творчество Рылеева. М., 1955. С.62.

237. Аксенов К.Д. Северное общество декабристов. Л., 1951. С. 141-142.

238. Кондаков Е.Ю. Указ. соч. С.288.

239. Российский государственный архив военно-морского флота (далее -РГАВМФ). Ф.166. Оп.1. Д.688. Л.6.

240. ПСЗРИ. Т.37 (1820-1821). С.843.

241. См.: ПСЗРИ. Т.37. С.824-832.

242. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ МИД). Ф.РАК. Оп.888. Д.307. Л. 1-1об.

243. ИРА. Т.2. С.338., Петров А.Ю. Указ. соч. С.109.

244. Петров А.Ю. Указ. соч. С.110.

245. Окунь С.Б. Указ. соч. С. 107.85 Там же. С. 102.

246. ВД. М.; Л., 1927. Т.4. С. 103.

247. О'Мара П. Указ. соч. С. 128.

248. Беляев А.П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном. Красноярск, 1990. С. И 9.

249. ИРА. Т.2. С.274: ШешинА.Б. Основание Ордена Восстановления//14 декабря 1825 г. Источники. Исследования. Историография. Библиография. Вып.1. СПб., 1997. С.41.

250. См. об этом: ИРА. Т.2. С.257-274; Шешин А.Б. Основание Ордена Восстановления.107 ВД. Т.1.С.235.

251. Там же. М.; Л., 1927. Т.З. С.299.

252. Там же. С.54; Шешин А.Б. Устав Ордена Восстановления. С.140-141.

253. РГАВМФ. Ф.132. Оп.1. Д. 1349. Л.2.

254. ВД.М., 1954. Т.Н. е.112-113.

255. Там же. Т.1. С.163-164; Т.Г4,С:429-430,433^134.

256. Там же. М., 1950. Т.9; С.114.136 Там же. С.264.

257. Шешин А.Б. Декабрист К.П. Торсон. С.46; Ср.: Пасецкий В.М. Указ. соч.С.119.

258. Воспоминания Бестужевых. СПб., 2005. С.258.

259. РГАВМФ. Ф.166. Оп.1. Д.688. Л.6-6 об.145 Там же. Л. 15-15 об.

260. Безобразов В.П. Граф Ф.П. Литке. Т.1. 1797-1832. СПб., 1888. С.109-110.

261. Головнин В.М. О состоянии русского флота в 1824 году. Сочинение мичмана Мореходова. СПб., 1861. С.1, 36-37.

262. Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003. С.313.

263. Там же. Т.2. М.; Л., 1926. С.81.158 Там же. Т.1.С.267.

264. См., например: Шешин А.Б. Декабрист К.П. Торсон. С.75; Нечкина М.В. Указ. соч. Т.2. С. 107.

265. ВД. М., 1979. Т.15. С.34—35.164 Там же. С.35.

266. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф.14664. Оп.1. Д. 1592, 1597.172 ВД. Т.2. С. 11-12.

267. Нет сомнения, что Штейнгейль хорошо знал и сына генерал-губернатора Сибири будущего лидера Южного общества П.И. Пестеля.

268. Штейнгейль В.И. Указ. соч. Т.1. С. 130.

269. ВД. М.; Л., 1927. Т.4. С.47; М., 1950. Т.9. С.117.

270. Зейфман Н.В. Указ. соч. С.23-24.182 Там же. С.26-27.183 ВД. Т.Н. С. 168-169.184 Там же. С. 169.

271. Петров АЛО. Указ. соч. С.292; ИРТО. Т.4. С.193.

272. Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987. С.326-327.

273. Воспоминания Бестужевых. С.32.

274. Покровский М.Н. Предисловие к 1-му тому серии «Восстание декабристов» // ВД. Т. 1. С.ЕХ.

275. Там же. Т.1. С. 19, 58; Т. 14. С.334. Подробнее о «плане действии»Трубецкого см.: Готовцева А.Г. Княнская О.И. Князь С.П. Трубецкой и восстание Черниговского пехотного полка // Россия XXI. 2007. № 6. С.102-159.

276. Завалишин Д.И. Воспоминания. С. 116.

277. Петров А.Ю. Указ. соч. С.113.

278. ГАРФ. Ф.48. Оп.1. Д.6. Л. 13 об.—14.

279. Санкт-Петербургские ведомости. 1826. 29 января. № 9. Прибавление. СЛ.

280. Рылеев К.Ф. Думы. С.76-77.

281. Соревнователь просвещения и благотворения. 1822. 4.18. №6. С.542-545; Русский инвалид. 1822. № 45. 1 марта; Сын отечества. 1822. 4.78. № 23. С.130-134.

282. Прим. изд. к думе «Богдан Хмельницкий».//Сын отечества. 1822. 4.78. №23. С.130.

283. Глинка Ф.Н. Письма к другу, содержащие в себе, замечания, мысли и рассуждения о разных предметах с присовокуплением исторического повествования «Зиновий Богдан Хмельницкий или освобожденная Малороссия»: в 3 ч. СПб., 1817. Ч.З. С. 159-160.

284. История руссов или Малой России. Киев, 1991. С.99.

285. Gm. об этом подробнее: Сиповськии В.В. Україна в росиіїскому писменстві. Київ, 1928. 4.1.

286. Сухтелен П.П. Из записной книжки // Русский Архив.1876. Кн.1. С. 354.

287. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.416.

288. Благой Д.Д. Социология творчества Пушкина. Этюды. М., 1931. С.84—85.

289. Цейтлин А.Г. Творчество Рылеева. С. 115.

290. Ходоров А.Е. Украинские сюжеты поэзии К.Ф. Рылеева // Литературное наследие декабристов. Л., 1975. С. 126.

291. Нейман Б.В. К.Ф. Рылеев. М., 1946. С.63.

292. Котляревский H.A. Рылеев. СПб., 1908. С.112.

293. Базанов В.Г. К.Ф. Рылеев // Рылеев К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С.21.

294. Соревнователь Просвещения и благотворения. 1824. 4.25. № 3. С. 255-257.

295. Сын отечества. 1824. 4.91. № 3. С.130-132.

296. Полярная звезда на 1824. СПб., 1823. С. 82-86, 230-233.

297. Рылеев К.Ф. A.A. Бестужеву//Рылеев К.Ф. Войнаровский. М., 1825. C.1II1..

298. А. К. Корнилович А.О. Жизнеописание Мазепы // Рылеев К.Ф. Войнаровский. C.VII-XVII.

299. А. К. Корнилович А.О.. Указ. соч. С XV-XVI.

300. Ходоров А.Е. Украинские сюжеты поэзии К.Ф. Рылеева. С.126.

301. ПСЗРИ. Т.28 (1804-1805). №21.388. С.441.

302. Мильчина В.А. Поэтика примечаний//Вопросы литературы. 1978. №11.C.240.

303. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.192; Ср: Рылеев К.Ф. Сочинения. Л., 1987.С. 162.Оксман Ю.Г. Комментарий к поэме К.Ф. Рылеева «Войнаровский». // Рылеев К.Ф. Поли. собр. стихотворений. С.462.

304. Рылеев К.Ф. Поли. собр. соч. С.496.подражают. Будь Поэт и гражданин», — убеждал он Пушкина в ноябре того же года, незадолго до событий на Сенатской площади 287.

305. Огарев Н.П. Предисловие // Рылеев К.Ф. Думы. С.128.

306. Чулков Г.П. Мятежники 1825 года. М., 1955. С.55.

307. Манн Ю.В. Указ. соч. С. 162.

308. Сын отечества. 1818. Ч.ХЫХ. № 41. С.115.

309. Литературные листки. 1823. № 2. С.25-26.

310. Пушкин A.C. Письмо П.А. Вяземскому, 10 августа 1825 г. Михайловское // Переписка A.C. Пушкина: в 2 т. М., 1982. Т.1. С.216-218.

311. Бестужев A.A. Письмо П.А. Вяземскому, 13 октября 1823 // Литературное наследство. М„ 1956. Т.60. Кн.1. 4.2. С.208.

312. Письма от 6 и 9 ноября 1823 г. // Остафьевский архив князей Вяземских. Т.2: Переписка князя П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым (1820-1823). С.365-366.

313. Рылеев, происходивший из старинного дворянского рода, с детства был вовлечен в светский и литературный круги Санкт-Петербурга. Эта вовлеченность помогла ему позже занять видное место в литературе и журналистике.

314. Стереотип восприятия Рылеева как «демократа» и «революционера» не соответствует документированным фактам. Напротив, в жизни Рылеев почти всегда следовал традиционно-сословным нормам поведения.

315. Сатира «К временщику» стала частью «защитительной» кампании Голицына, чьи подчиненные в связи с деятельностьюгвардейских ланкастерских школ были заподозрены в организации солдатских беспорядков в ходе «семеновской истории».