Психообразовательный подход в реабилитации родителей подростков с героиновой наркоманией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.04, кандидат психологических наук Ваисов, Санжарбек Бахтиярович

• Ваисов, Санжарбек Бахтиярович
• кандидат психологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Ваисов, Санжарбек Бахтиярович

Введение

Глава 1. Семейная психотерапия наркоманий. Обзор литературы

1.1 Наркомания как биопсихосоциальное расстройство

1.2 Основные тенденции в лечении и реабилитации наркозависимых

1.3 Семейная психотерапия зависимостей

1.4 Психообразовательный подход в семейной психотерапии

Глава 2. Материалы и методы исследования.

2.1 Материал и организация исследования 2.2 Методы исследования

Глава 3. Результаты исследования

3.1 Результаты исследования, полученные клиническим методом

3.2 Результаты исследования, полученные экспериментально- 65 психологическим методом

3.3 Результаты исследования, полученные статистическим методом

Глава 4. Методология психообразовательного подхода

4.1 Психообразовательная программа реабилитации родителей 91 ф наркозависимых подростков

4.2 Подготовка к тренингу родительской компетентности

4.3 Тренинг родительской компетентности

4.4 Семейное консультирование

4.5 Послереабилитационное сопровождение семьи. 119 Катамнестическое наблюдение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психообразовательный подход в реабилитации родителей подростков с героиновой наркоманией»

На протяжении многих десятилетий для России было типичным злоупотребление алкоголем и алкоголизм. Но наряду с этим по темпу роста заболеваемости ведущее место занимает наркомания, а в некоторых регионах даже принимает характер эпидемии (Зубарева Н.К., 1999; Шпиленя JI.C., 2001; Штакельберг О.Ю., Козлов А.А., Шабанов П.Д., 1999, 2002; Comerci G.D., 2000).

Существующие в настоящий момент методы лечения героиновой наркомании ориентированы, главным образом, на самих больных (Буркин Н.Н., Горанская С.В., 2002; Иванец Н.Н., 2002). Поэтому часто вне действия терапевтических мероприятий оказывается окружение наркомана, его микросреда и, в первую очередь, его родственники или близкие, которые обычно сильно вовлечены в процесс наркотизации своего ребенка или мужа и находятся в психологической и социальной зависимости от него (Горанский А.Н., 2000; Сидорова Т., 2001, Шабанов П.Д., 2002). Опыт работы с наркозависимыми и их ближайшим окружением позволяет утверждать, что родственники, находящиеся в «симбиотической связи» (созависимости) с ребенком-наркоманом, обычно ориентированы на удовлетворение его потребностей, подавляя при этом собственные желания (Ларионов А.В., 1997; Горанский А.Н., 2000; Надеждин А.В., 2001). Игнорирование собственных потребностей ведет к возникновению психологических и социальных проблем, к появлению постоянного чувства тревоги, страха перед будущим, снижению самооценки, возникновению чувства вины, замкнутости, трудоголизма, переедания, невротических и сексуальных расстройств и других расстройств личности (Москаленко В.Д., 2002).

Семейная психотерапия наркоманий является перспективным, но малоразработанным методом (Эйдемиштер Э.Г., Юстицкис В.,

2000). Обобщая зарубежный опыт реабилитации наркозависимых подростков, отечественные психологи постепенно приобретают собственный, учитывающий особенности российских семей (Проценко С., Кулаков С.А., 2002).

Средовые (социальные) факторы являются наиболее сильными предикторами аддиктивного поведения. Наибольшее значение приобретают нарушения семейного контекста. Вмешательства, следовательно, должны быть направлены на подростка, семью и другие системы, влияющие на пациента. (Вассерман Л.И., Горьковая И.А., Ромицына Е.Е., 1994; Худяков, А.В., 2002; Черников А.В.,

2001)

Целью данного исследования являлась разработка программы психотерапевтических вмешательств, основанной на психообразовательном подходе и ориентированной на родительскую подсистему наркозависимых подростков.

Цель исследования будет достигаться посредством решения следующих задач:

1. исследование семейной системы наркозависимого подростка для выявления нарушений взаимодействия между родительской и детской подсистемами, и определение их влияния на поддержание наркозависимости у подростка;

2. составление классификации нарушений взаимодействия между родительской и детской подсистемами и определение мишеней для психотерапевтических вмешательств в семьи пациентов;

3. разработка системы психотерапевтических вмешательств в родительскую подсистему, основанной на психообразовательном подходе, структурированной.в . виде реабилитационной программы и направленной на изменение стиля взаимодействия между родителями и наркозависимым подростком;

4. апробация разработанной психообразовательной программы на родителях подростков с героиновой наркоманией

5. исследование эффективности разработанной реабилитационной программы для родителей в катамнезе.

Гипотеза исследования

Психологическое просвещение родственников пациентов относительно различных аспектов наркозависимости, обучение родителей эффективному взаимодействию с детьми и решение внутренних конфликтов родителей приводит к оптимизации реабилитационного процесса у наркозависимых подростков и повышает результативность реабилитационной программы.

Объект исследования

Всего в исследовании участвовало 98 семей подростков или 243 человека, из которых 98 — подростки и 145 — родители:

• 40 семей подростков с героиновой наркоманией, являющихся пациентами Реабилитационного детско-подросткового центра ГУЗ Межрайонный наркологический диспансер №1 (40 подростков и 62 родителя), составили экспериментальную группу;

• 30 семей учащихся 10-11 классов общеобразовательной школы (30 подростков и 46 родителей) вошли в I контрольную группу, участвовавшую в исследовании семейной системы;

• 28 семей пациентов с героиновой наркоманией, проходящих программу Реабилитационного детско-подросткового центра МНД-1 (28 подростков и 37 родителей), образовали II контрольную группу, участвовавшую в катамнестическом наблюдении.

Предмет исследования

Предметом исследования явилось влияние психотерапевтических методов, основанных на психообразовательном подходе, на изменение дисфункционального взаимодействия между родительской и детской подсистемами.

Методы исследования

В исследовании использовались следующие методы:

1. клинический (неструктурированное психологическое интервью);

2. Экспериментально-психологический

• опросник FACES-III

• опросник «Подростки о родителях» (ADOR)

• опросник АСВ

• шкала созависимости

3. статистический (корреляционный анализ данных)

Научная новизна

Впервые комплексным применением клинического и экспериментально-психологического методов установлена взаимосвязь нарушений взаимодействия в семьях наркозависимых подростков, на основании которой составлена классификация уровней семейных проблем, определяющая мишени для психотерапевтических воздействий на семью в целом и родительскую подсистему в частности.

Впервые разработана методология психообразовательного подхода применительно к семейной психотерапии наркозависимости, на основании которой создана программа реабилитации родителей наркозависимых подростков, представленная в виде алгоритма психотерапевтических воздействий на семьи пациентов, состоящего из последовательных этапов работы с семьей, имеющих соответствующие цели, задачи, длительность, методы вмешательств, четкую структуру проведения занятий.

Модель адаптирована к условиям и возможностям амбулаторного реабилитационного центра.

Материалы диссертации были представлены на следующих конференциях.

1. Научно-практической конференции «Мать, ребенок, семья: современные проблемы», Санкт-Петербург, 2000;

2. Всероссийском конгрессе по детской психиатрии, Москва, 2001;

3. III Всероссийской конференции «Психология и психотерапия: Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии в условиях современной культуры», Иматон, Санкт-Петербург, 2001;

4. Межрегиональной научно-практической конференции «Психическое здоровье и социально-психологическая поддержка детей и подростков: состояние и перспективы», Кострома, 2002;

5. 10 Международной конференции «СПИД, рак и родственные проблемы», Санкт-Петербург, 2002;

6. II Городской научно-практической конференции «Медицинская профилактика наркологических заболеваний», Санкт-Петербург, 2002;

7. Международной конференции «Молодые— молодым», Санкт-Петербург, 2002;

8. IV Городской научно-практической конференции «Медицинская профилактика наркологических заболеваний», Санкт-Петербург, 2003.

Результаты исследования внедрены в работу объединения «Детская психиатрия», Санкт-Петербург; ГУЗ Реабилитационный детско-подростковый центр МНД-1, Санкт-Петербург; наркологического отделения ГУЗ Городская больница № 40, Санкт-Петербург; Отдела психолого-педагогической коррекции и реабилитации детей и подростков ГОУ «Балтийский берег», Санкт-Петербург; Социального бюро для наркозависимых РОБО Центр профилактики наркомании, Санкт-Петербург; ряда психолого-медико-социальных служб г. Санкт-Петербурга, ГУТО Областной центр социальной реабилитации наркозависимых г. Тюмени.

Практическая значимость

Разработанная система психотерапевтических вмешательств в родительскую подсистему, основанная на психообразовательном подходе, может быть интегрирована в программы комплексной реабилитации подростков наркологических и реабилитационных учреждений России; использована в практической деятельности психологов и психотерапевтов медицинских, образовательных и социальных учреждений; применена в учебном процессе на кафедрах психотерапии, клинической психологии и наркологии университетов и академий.

Положения, выносимые на защиту

1. В поддержании зависимости подростка от психоактивных веществ важную роль играет дисфункциональное взаимодействие между родительской и детской подсистемами.

2. Воздействие на родительскую подсистему в рамках предлагаемой психообразовательной реабилитационной программы значительно уменьшает количество рецидивов пациентов, прошедших медико-психологическую реабилитацию.

Заключение диссертации по теме «Медицинская психология», Ваисов, Санжарбек Бахтиярович

выводы

1. Семейная система наркозависимых подростков является дисфункциональной в результате следующих нарушений взаимодействия членов семьи:

• нарушение границ, как в семейной системе, так и между родительской и детской подсистемами;

• нарушение или отсутствие правил воспитания в семье;

• нарушение коммуникации между членами семьи.

2. Характерным симптомом и результатом дисфункции семьи является, наряду с наркозависимостью ребенка, созависимость его родителей (чаще всего матери). Созависимость препятствует эффективному взаимодействию внутри родительской подсистемы и между родительской и детской подсистемами, проявляется в непоследовательности и взаимном противоречии родителей при проведении воспитательных мер, поддерживая, таким образом, наркотизацию ребенка.

3. В семье наркозависимого подростка прослеживается пять уровней нарушения семейного взаимодействия: эмоциональный, поведенческий, коммуникативный, когнитивный и личностный.

4. Классификация уровней семейных проблем позволяет выявлять мишени для психотерапевтических вмешательств в рамках реабилитационной программы и определяет этапы реабилитационной программы для родителей наркозависимых подростков.

5. Семейная реабилитация наркозависимых подростков, основанная на психообразовательном подходе, помимо индивидуальной, групповой и семейной психотерапии решает задачи психологического просвещения родителей в отношении этиологии, симптоматики, течении наркологических заболеваний и семейных дисфункций, поддерживающих зависимость ребенка от ПАВ.

6. Формирование в рамках психообразовательной программы своеобразной «экосистемы» психолог—родитель— подросток позволяет включать родителей в процесс реабилитации их ребенка как «помощников», что позволяет специалистам разделять с ними ответственность за результаты психотерапевтических вмешательств и усиливать эффект реабилитационного воздействия на наркозависимого подростка.

7. Основным методом психологического просвещения родителей наркозависимых подростков выступает Тренинг родительской компетентности, состоящий из тематических занятий, позволяющий родителям выстраивать эффективную стратегию взаимодействия со своими детьми.

8. Апробация разработанного метода на родителях подростков с героиновой наркоманией показала, что эффективные результаты, проявляющиеся у пациентов в виде ремиссии больше 1 года, достигались в семьях, где родители участвовали на всех этапах психообразовательной программы реабилитации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующие в настоящий момент методы лечения героиновой наркомании ориентированы, главным образом, на самих больных. Поэтому часто вне действия терапевтических мероприятий оказывается окружение наркомана, его микросреда и, в первую очередь, его родственники или близкие, которые обычно сильно вовлечены в процесс наркотизации своего ребенка или мужа и находятся в психологической и социальной зависимости от него. Опыт работы с наркозависимыми и их ближайшим окружением позволяет утверждать, что родственники, находящиеся в «симбиотической связи» (созависимости) с ребенком-наркоманом, обычно ориентированы на удовлетворение его потребностей, подавляя при этом собственные желания. Игнорирование собственных потребностей ведет к возникновению психологических и социальных проблем, к появлению постоянного чувства тревоги, страха перед будущим, снижению самооценки, возникновению чувства вины, замкнутости, трудоголизма, переедания, невротических и сексуальных расстройств и других расстройств личности.

Только исследования последних лет заставили задуматься о семейной дисфункции как важном звене в этиологии зависимостей. Практический опыт специалистов в области наркологии показывает, что наибольшего эффекта от лечения и реабилитации удается достичь только в том случае, если в процесс вовлекаются родственники и близкие пациентов. При этом следует учитывать, что каждый этап в лечении и реабилитации подразумевает различный по форме и содержанию метод воздействия на родственников пациента.

К сожалению, большинство существующих программ реабилитации не включает в себя важный этап — Ресоциализацию, содержащую следующие задачи:

• на обучение и подготовку родственников к приему наркозависимых из стационара, построению эффективных взаимоотношений с пациентами, закрепляющих их ремиссию.

• психологическое консультирование пациента и семьи, для решения проблем, связанных с социальной реадаптацией, в основном разрешение конфликтных ситуаций в семье, психологическая помощь пациенту при адаптации в новом рабочем (учебном) коллективе, помощь в решении проблем с построением взаимоотношений с ненаркозависимыми людьми и т.д.

Для достижения приведенных задач можно использовать различные методы работы с семьей наркозависимого.

Семейная психотерапия зависимостей один из аспектов семейной психотерапии, так как в данном случае «носителем симптома» является один из членов семьи, что не может не отражаться на общем фоне функционировании семьи как целого.

Говоря о различных подходах в семейной психотерапии, необходимо сделать акцент на том, что приверженность одного подхода у терапевта не является признаком того, что терапия будет успешной. Целесообразно уточнить, что именно не предпочтения психотерапевта являются доминирующим фактором в выборе подходов, а особенности семьи и специфика ее проблемы.

Из существующих методов семейной психотерапии в реабилитации наркозависимых несомненные преимущества имеет психообразовательный подход:

1. Обучая членов семьи создавать атмосферу, благоприятную для взаимодействия, специалисты обходят психологические защиты родителей, препятствующие принятию ответственности за проблему наркомании в семье. Пытаясь практически реализовать рекомендации психологов, члены семьи пациента сами осознают собственные внутри- и межличностные проблемы, препятствующие эффективному семейному взаимодействию, и обращаются за помощью в их решении.

2. Родительский тренинг, как эффективный метод психологического просвещения, является опосредованным подходом к психотерапии детей и подростков и опирается на принципы системного подхода. Это означает, что психотерапия с родителями может проходить без непосредственного присутствия детей, что позволяет начинать реабилитационную работу с семьей даже в тот период, когда сами наркозависимые проходят длительное стационарное лечение и не могут присутствовать на семейных сеансах.

3. Психотерапевтические группы создаются по определенным критериям, главным из которых является наличие у всех участников группы схожей проблемной ситуации. Это наиболее целесообразный подход, так как все участники группы, приобретая новый опыт, могут оказывать друг другу помощь и поддержку в освоении новых стратегий решения проблем и навыков коммуникации.

4. Родители в психообразовательном подходе в соответствии с их индивидуальными возможностями включаются в процесс психотерапии ребенка как «помощники», что позволяет специалисту разделить с ними ответственность за результаты психотерапевтических вмешательств.

Таким образом, в развитии системного подхода, являющегося ведущим в семейной психотерапии зависимостей, психообразовательный подход, направленный на изменение родительской подсистемы, предстает незаменимым элементом в реабилитации наркозависимых подростков. К сожалению, методология психообразовательного подхода применительно к родителям наркозависимых подростков разработана слабо.

В идеальном варианте изменения в семейной системе будут иметь позитивные последствия, уменьшая патогенное влияние семьи на детей, помогая, тем самым, подросткам более эффективно справляться с целями и задачами реабилитации.

В нашем исследовании мы придерживались теретических и практических основ психообразовательного подхода. Основным же методом в нашем исследовании являлось неструктурированное клиническое интервью, посредством которого мы получали информацию о функциональности и гомеостазе семейной системы, об источниках напряжения и потенциальных стрессорах, индуцировавших или обострявших наркоманию подростка.

Экспериментально-психологические методики, примененные в исследовании, были направлены на изучение взаимодействия членов семьи наркозависимого подростка. Подтверждая гипотезы, сформированные в ходе клинического интервью, такие параметры, как семейная сплоченность, семейная адаптация, семейные взаимоотношения, стили воспитания и созависимость, позволили получить достаточно полную картину о семейной ситуации пациентов.

Корреляционный анализ результатов, полученных экспериментально-психологическим методом, позволил установить взаимосвязи между различными параметрами и определить значимость выявленных факторов.

Результатом исследования, полученного клиническим методом, явилось выявление типичных проблем в семье наркозависимого подростка, установления взаимосвязей выявленных нарушений и создание их классификации согласно аспектам семейного взаимодействия. Мы выявили 5 уровней проблем, связанных с соответствующими аспектами взаимодействия членов семьи:

I уровень — эмоциональный — характеризует степень сепарантности (удаленности) членов семьи друг от друга или, наоборот, связанности с ней и подразумевает прежде всего эмоциональную связь (привязанность), испытываемую друг к другу членами семьи;

И уровень — поведенческий — характеризует функциональность семейной системы, связанной с семейным гомеостазом, границами семьи и ее подсистем;

III уровень — коммуникативный— характеризует стиль и язык общения в семье, способ транслирования когнитивных посланий между членами семьи;

IV уровень — когнитивный — связан с установками родителей, вляющими на взимоотношения в семье и процесс воспитания детей;

V— личностный — обусловлен различными внутри- и межличностными конфликтами родителей и уровнем их самооценки.

Классификация выявленных семейных проблем путем их разделения на уровни согласно аспектам взаимодействия членов семьи представлялась необходимой для практической деятельности а именно для выявления мишеней для психотерапевтической работы с родительской подсистемой.

Результаты экспериментально-психологических методик подтвердили данные, полученные клиническим методом:

1. Экстремально высокий уровень созависимости, относящийся к I уровню семейных проблем проявляется у родителей пациентов в виде поддержания ими взаимоотношений, причиняющих им эмоциональные страдания и чрезмерные финансовые затраты.

2. Дисфункция семьи, относящаяся ко II уровню проблем, проявилась в семьях пациентов в виде разобщенности членов семьи и неустойчивости семейных границ.

3. III уровень семейных проблем, связанный с системой правил и стилем коммуникации проявилась в хаотическом типе адаптации семьи наркозависимых, что говорит о; практике принятия решений без согласования со всеми членами семьи; отсутствии определенных, четких правил, устоявшихся норм поведения; неразвитости семейных традиций; отсутствии четкой структуры ролей, в том числе статуса главы семьи; непоследовательности обоих родителей в проведении воспитательных мер.

Что же касается коммуникации, то подростки чаще воспринимают стиль воспитания родителей как враждебный, что проявляется в агрессивности и чрезмерной строгости в межличностных отношениях. Может наблюдаться выраженная подозрительность, склонность к чрезмерной критике, унижение подростка в глазах окружающих.

4. IV уровень семейных проблем, включающий проекцию на ребенка собственных нежелаемых качеств, стремление реализовать на ребенке собственные недостигнутые цели, проявился, в частности, в навязывание подростку матерью чувства вины по отношению к ней, склонности к непримиримости и деспотичности. Мать постоянно напоминает ребенку, что он должен соответствовать определенным «стандартам», чтобы поддерживать ее статус в обществе. Простые эмоциональные отношения в таких семьях строятся с трудом.

Результаты статистического метода исследования семьи экспериментальной и контрольной групп достоверно различались по некоторым параметрам:

1. чем большее наркозависимый подросток стремился к семейной сплоченности (эмоциональной близости), тем больше санкций применялось к нему со стороны матери, тогда как в семьях учащихся стремление к большей связанности с семьей вызывало меньше санкций к детям от матерей;

2. чем больше пациент стремился к повышению уровня адаптации семьи, проявляя меньше упрямства, негативизма и властности, тем более мать, будучи уверенной в правильности линии своего воспитательного воздействия, ограничивала ему свободу и самостоятельность, предъявляя больше требований.

3. в семьях пациентов в отличие от семей учащихся, было слабо выражено лидерство родителей. Поскольку родители уделяли все свое внимание наркозависимому ребенку, то в семье своеобразным лидером являлся именно он;

4. в семьях пациентов группы показатели сплоченности и адаптации зависели от большего количества параметров, что затрудняло коррекцию и изменение данных параметров;

5. в семьях наркозависимых подростков матери осознанно или неосознанно подавляли действия отцов по воспитанию и наказанию ребенка. Поскольку у матерей было сильно выражено беспокойство за жизнь подростка, они пытались минимизировать для него влияние различных стрессоров.

По результатам диагностических исследований мы составили систему реабилитационных мероприятий, основанных на психообразовательном подходе, для вмешательства в родительскую подсистему семьи. Через психотерапию и психологическое просвещение родителей производилось воздействие на детскую подсистему — в первую очередь на поведение наркозависимого подростка, — что, в свою очередь, приводило к изменению семейной системы в целом.

Психообразовательная программа состоит из пяти этапов:

1. диагностика семейной системы;

2. подготовка к тренингу родительской компетентности;

3. тренинг родительской компетентности;

4. семейное консультирование;

5. послереабилитационное сопровождение семьи.

Каждый этап непосредственно был связан с одним или нескольким уровнями семейных проблем, описанных в главе 2.1 «Результаты исследования, проведенных клиническим методом».

Первый этап программы — Диагностика семейной системы— был направлен на выявление проблем I уровня, а именно на определение созависимости у родителей, и факторов в семье, поддерживающих злоупотребление психоактивными веществами (ПАВ) подростком (соответственно проблемы II,III,IV и V уровней). Основными методами являлись клиническое интервью и применение экспериментально-психологических методик. Количество консультаций, необходимых для проведения полного обследования обычно ограничивалось в 3-4 сеанса: вводное и завершающее клинические интервью, длительностью в 90-120 минут, и 1-2 встречи — для заполнения опросников и тестов.

На втором этапе — Подготовки к тренингу родительской компетентности — в основном проводилось консультирование родителей по проблемам I уровня: созависимости и ее психофизиологических последствиях для родителей. Применялось клиническое интервью, тестирование родителей по методике «Шкала созависимости», а также семейная психотерапия, основанная на психологическом просвещении. Количество встреч специально не регламентируется, но в среднем ограничивается 1-2 сеансами, длительностью 90-120 минут, с каждым членом семьи и 23 — со всей семьей.

3 этап — Тренинг родительской компетентности — был направлен на объяснение и обучение решению проблем II и III уровней: нарушение семейных границ, гомеостаза в семье и границ между родительской и детской подсистемами; нарушение системы правил в семье и коммуникации между членами семьи. Главным методом являлся тренинг, основанный на психологическом просвещении. Тренинг состоялиз 9 занятий по 90-120 минут.

4 этап психообразовательной программы — Семейное консультирование — был направлен на решение проблем IV уровня, а именно работу с проекцией родителей на ребенка собственных нежелаемых качеств, стремление реализовать на ребенке собственные недостигнутые цели, а также запрет в семье на выражение ряда положительных и отрицательных эмоций. Так как описанные нарушения связаны, в отличие от проблем II и III уровня, с индивидуальными особенностями семейной системы, то и работа с ними велась в форме не группового, а индивидуального и семейного консультирования.

Помимо решения проблем IV уровня, в задачи 4 этапа входило интеграция знаний и опыта, полученных пациентами в рамках Реабилитационной программы и их родителями в Тренинге родительской компетентности. Количество встреч в среднем ограничивалось 2-3 сеансами с каждым членом семьи и 3-4 — со всей семьей, и завершалось заключением Семейного договора, регламентирующего правила поведения для членов семьи с учетом проблем наркозависимости и созависимости.

Завершающий — 5 этап программы для родителей назывался Послереабилитационное сопровождение семьи и был направлен на проведение катамнестического наблюдения, решения проблем наркозависимого подростка, связанных с ресоциализацией (адаптация в новом трудовом или учебном коллективе; налаживание взаимоотношений с родственниками, близкими и друзьями-не потребителями ПАВ; помощь родителям в обеспечении его занятости и досуга; развитие новых увлечений и интересов, и т.д.).

Помимо этого, важной задачей Послереабилитационного сопровождения семьи являлось мотивирование, ориентация и обеспечение родителям пациента помощи в решении проблем V уровня, а именно различных внутри- и межличностных конфликтов, являющихся основой для формирования всех остальных уровней семейных проблем и, в конечном итоге, наркозависимости ребенка вкупе с созависимостыо родителей.

Результаты катамнестического исследования, проведенного через 1 год по окончанию курса программы для родителей наркозависимых подростков, показали, что участие в Психообразовательной программе благоприятно повлияло на взаимодействие в семье наркозависимых подростков. Катамнестическое исследование показало существенное снижение уровня созависимости у родителей в экспериментальной группе, которое прямо коррелирует с уменьшением количества рецидивов злоупотребления ПАВ детьми в этих семьях, что является показателем гармонизации семейных взаимоотношений и повышением функциональности семейной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Ваисов, Санжарбек Бахтиярович, 2003 год

1. Абрамова А. Семья и наркотики. —С.-Пб: Вестник Балтийской Академии, №24, 1998. — 5-7с.

2. Алексеев Б.Е. Системный подход к изучению развития алкоголизма и наркомании. — Обзор психиатрии и медицинской психологии, №1, 1992. — 48-57 с.

3. Анохина И.П. О единстве патогенетических механизмов алкоголизма и наркоманий. // 7 Всесоюзн. съезд невропат., психиатров и наркологов. -М., 1988.-Т. 1.-307-310 с.

4. Белогуровс.Б. Популярно о наркотиках и наркоманиях. — Невский Диалект Изд-во БИНОМ, 1998.— 128 с.

5. Бендпер Р., Гриндер Дж., Сатир В. Семейная терапия. СПб, 1993.— 182 с.

6. Березинс.В., Лисецкий К.С., Назаров Е.А. Психология наркотической зависимости и созависимости. — М.: МПА, 2001. —202 с.

7. Битенский B.C., Херсонский Б. Г., Дворякс. В., Глушков В. А. Наркомании у подростков. —Киев: Здоровье, 1989.—216с.

8. Битенский B.C. Стойкость ремиссий при алкоголизме и наркоманиях как одна из важнейших проблем наркологии. — Обзор, психиатрии и медицинской психологии, №1, 1991. — 130133 с.

9. Благов Л.Н. Аффективные расстройства при опийной наркомании: Дисс. канд. мед. наук. М., 1994. - 198 с.

10. Бобылёва Jl.Д. Здоровый образ жизни формируется в семье. — Начальная школа, № 6,1998. — 97-100с.

11. Болотовский И.С. Наркомании. Токсикомании. — Изд-во Казанского Ун-та, 1989.—91с.

12. Будинайте Г.Л. Классическая системная семейная терапия и постклассические направления. — Журнал практической психологии и психотерапии, №1, 2002. — 45-48с.

13. Буркин. Н.Н., Горанскаяс.В. Основы наркологии. — Петрозаводск, Карелия, 2002. — 192с.

14. Браун Дж., Кристенсен Д. Теория и практика семейной психотерапии. — Питер, 2001. — 352с.

15. Бухановский А.О., Кутявин Ю.А., Литвак М.Е. Общая патопсихология. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — 416с.

16. Варга А .Я. Семейная системная психотерапия. — Журнал практической психологии и психотерапии, №2, 2000. — 67-70с.

17. Варга А.Я. Незаметное наследство: О роли семьи в формировании личности ребёнка. — Магистр, №8, 1991. —29-30с.

18. Варга Д. Дела семейные. М.: Педагогика, 1986.—160с.

19. Варнке А. Психотерапия детей и подростков. Под ред. X. Ремшмидта. — М.: Мир, 2000. — 656с.

20. Вассерман Л.И., Горьковая И. А., Ромицына Е.Е. Психологическая методика «Подростки о родителях» и ее практическое применение. — М.: Фолиум, 1994.— 56с.

21. Винникова М.А. Постабстинентные состояния при героиновой наркомании: клиника и лечение. //Автореф. дисс. канд мед наук. — М., 1999.— 19с.

22. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Класс, 1998. — 146с.

23. Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей: Семейная терапия: символический подход, основанный на личностном опыте. Пер. с англ. М.: Класс, 1999. — 176с.

24. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. — М.: Мысль, 1990. — 68-78с.

25. Горьковая И.А. Влияние семей на формирование делинквентности у подростков. — Психологический журнал, №2, 1994. —57-65с.

26. Горьковая И.А. Роль семьи на формирование делинквентного поведения у подростков. — Обзор, психиатрии и медицинской психологии, №2,1991. — 81-82с.

27. Гузиков Б.М., Зобнев В. М., Мероян А. А., Рыбакова Т. Г. Групповая и семейная психотерапия при алкоголизме: методические рекомендации. JL, 1980.— 30с.

28. Гульдан В.В. Подросток наркоман и его окружение — Вопросы психологии, №2, 1993.—30-34с.

29. Гурскис. Внимание наркомания! — М.: «Медицина», 1988. — 114с.

30. Гущина В.Н. Роль взаимоотношений в развитии и распространении наркомании среди молодежи // кн.: Человек -объект воспитания, образования, управления. —с.-Пб., 1999.

31. Дунаевский В.В., Стяжкин В. Д. Наркомании и токсикомании. — JL: Медицина, 1991.— 208с.

32. Дьячков Н.М. Семья как саморегулирующаяся биосистема. Истоки деструктивного поведения детей. — Экология образования: актуальные проблемы, №1, 1999. —33-39с.

33. Егоров А.Ю. Возрастная наркология. — СПб.: Дидактика Плюс, 2002. —272с.

34. Егоров В.Ф. Смертность больных наркоманиями.: Автореф. Дисс. канд.мед.наук. — М., 1995. — 20 с.

35. Егоров В.Ф., Зайченко Н. М., Кошкина Е. А. и др. Наркологическая помощь населению Российской Федерации. 1991-1997 гг. — М.: НИИ наркологии МЗ РФ, 1998. — 126с.

36. Жинот К. Родители и подросток. — Ростов-на-Дону: Феникс 1997. —224с.

37. Жорняк Е.С. Нарративная терапия: от дебатов к диалогу. — Журнал практической психологии и психоанализа, № 4, 2001. — 35-39 с.

38. Захаров Ю. Наркомания: от отчаяния к надежде: О профилактике и лечении наркомании. — Воспитание школьников, №6, 1999. — 49-53с.

39. Зубарева Н. К. Семья и наркомания. —С.-Пб., 1999. — 141 с.

40. Иванец Н.Н., Анохина И.П., Стрелец Н.В. Современное состояние проблемы наркомании в России — Жур. неврол. психиатр, им.с.с. Корсакова, №9, 1997 — 4-10с.

41. Иванец Н.Н., Винникова М.А. Героиновая наркомания: постабстинентное состояние: клиника и лечение. М: издательство Медпрактика, 2000. — 269 с.

42. Игумнове.А. Клиническая психотерапия детей и подростков: Справочное пособие. Под ред. В. Т. Кондрашенко. Мн.: Беларусская наука, 1999. - 189с.

43. Калмыкова Е.С. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории — Журнал практической психологии и психоанализа, №2, 2002. — 97-103с.

44. Кауфман П. Семейная психотерапия. — СПб.: Питер, 2000. — 512с.

45. Кириллов И.О. Супервизия в позитивной психотерапии. // автореферат дисс. канд. мед. наук. — С-Пб, 2002. — 27с.

46. Ковалёвс.В. Психология семейных отношений. М.: Педагогика, 1987- 159с.

47. Кондрашенко В.Т., Донской Д.И., Игумнове. А. Общая психотерапия. Минск, 1999. -524с.

48. Копоровс.Г. Типология сексуальности у больных опийной наркоманией — Вопросы наркологии, №2,1994. — 27-ЗЗс.

49. Коттлер Дж., Браун Р. Психотерапевтическое консультирование.1. СПб.: Питер, 2001.—464с.

50. Кошкина Е.А., Вышинский К.В. Наркомания: Москва на фоне Европы — М.: Симптом, №13 (104), 2000.—32с.

51. Круглова Н.А. Некоторые особенности наркомании в подростковом возрасте. — Журнал прикладной психологии №2, 2000. —27с.

52. Кулакове.А. Психопрофилактика и психотерапия в средней школе. —с.-Пб., 1996.- 64с.

53. Кулакове.А. Система факторов, влияющих на формирование мотивационной сферы подростков, злоупотребляющих алкоголем: Медико-биологические проблемы алкоголизма. -Воронеж, 1987. —247-249с.

54. Кулакове.А. На приеме у психолога подросток: Пособие для практических психологов. — СПб.: Изд-во РГТТУ им. А.И.Герцена; Изд. «Союз», 2001.— 350с.

55. Курек Н.С. Нарушения целенаправленной активности у больных опиумной наркоманией.— Психологический журнал, №4, 1993.124.130с.

56. Ларионов А.В. Наркомания: Мифы. Смысл. Причины. Терапия.

57. Екатеринбург: Издательство Уральского Университета, 1997.215с.

58. Легальные и нелегальные наркотики: Практическое руководство по проведению уроков профилактики среди подростков в 2-х частях. Под ред. В.А. Ананьева. — СПб: Иматон, 2001.

59. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркология: руководство. — Л.: Медицина, 1991. — 458 с.

60. Логинова И.А. О специфике детско-родительских отношений. — Семейная психология и семейная терапия, №4,1998. — 76-79с.

61. Маданес К. Стратегическая семейная терапия / Пер. с англ. Т.В. Снегиревой. — М.: Класс, 1999. — 272с.

62. Марковская И.М. Групповые формы работы с родителями. — СПб.: Речь, 2000.- 150с.

63. Менделевич В.Д. Клиническая и медицинская психология: Практическое руководство. М.: МЕДпресс, 2001.-592с.

64. Минухинс., Фишман Ч. Техники семейной терапии / Пер. с англ.1. М.: Класс, 1998

65. Мирошниченко Л.Д., Тумановс.В. Некоторые итоги исследования отношения к наркотикам и их потребления в объединенной выборке из населения 8 стран СНГ.— Вопросы наркологии, №3, 1994-69-72с.

66. Мохначёвс.О. Героиновая наркомания у женщин: Автореф. дисс.канд.мед.наук.— М., 2001.— 26с.

67. Москаленко В.Д. Зависимость: семейная болезнь. М.: ПЕР СЭ, 2002. — 170 с.

68. Москаленко В.Д. Жены больных алкоголизмом — Вопросы психологии, № 5, 1991, — 91-97с.

69. Надеждин А.В., Тетенова Е.Ю., Авдеевс.Н. Особенности клиники и течения героиновой наркомании у несовершеннолетних: Пособие для врачей психиатров-наркологов. М., 2000. - 15с.

70. Надеждин А.В. Агрессивное поведение несовершеннолетних больных героиновой наркоманией и его коррекция — 8 Российский национальный конгресс «Человек и лекарство», Москва, 2001.- 106с.

71. Наркомания: Методические рекомендации по преодолению наркотической зависимости. / Под ред. Горанского А.Н. — М: Лаборатория базовых знаний, 2000. — 384с.

72. Пелипас В.Е., Мирошниченко А.Д. Состояние проблемы наркотиков и наркоманий в Российской Федерации — Вопросы наркологии, №№ 3,4; 1992.— 91-95с.

73. Пепп П. Семейная терапия: символический подход, основанный на личном опыте / пер с англ. А.З. Шапиро. — М.: Класс, 1997. — 172с.

74. Понизовский A.M., Ротенберг B.C. Психологические механизмы зависимых отношений и методы их психотерапевтической коррекции — Психологический журнал, № 2, 1987, — 118-124с.

75. Попов Ю.В., Вид В.Д. Современная клиническая психиатрия. — СПб., 2000.-402с.

76. Практикум по социально-педагогическому тренингу. Под ред. Б. Д. Парыгина. — С-Пб.: Изд. Михайлова В.А., 2000.— 352с.

77. Простомолотов В.Ф. Комплексная психотерапия соматоформных расстройств. — Кишинев: Presa, 2000. — 304с.

78. Простомолотов В.Ф. Соматоформные вегетативные дисфункции. Автореф. дисс.доктора мед. наук. — СПб., 2002. — 47с.

79. Психотерапевтическая энциклопедия. Под ред. Б. Д. Карвасарского. СПб: Питер, 2000. - 1024с.

80. Психотерапевтическая энциклопедия. Под ред. Б. Д. Карвасарского. СПб: ПитерКом, 1998. - 732с.

81. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. — Л.: Медицина, 1975. -332с.

82. Пятницкая И.Н. Наркомании: Руководство для врачей. — М.: Медицина, 1994. 544с.

83. Роджерс К. Консультирование и психотерапия. — М., 2000. -464с.

84. Ромек В.Г. Поведенческая психотерапия: Учебное пособие для слушателей высших учебных заведений. — М.: Академия, 2002. — 192с.

85. Романова O.J1., Иванникова O.JI. Культурологические аспекты антинаркотического воспитания. — Воен.-мед. журн., №3, 1993. —27-29с.

86. Рохлина M.J1., Благов JI.H., Новак В.В. Аффективные расстройства при современных формах наркоманий.— Синапс, №3, 1993. —56-62с.

87. Рохлина M.J1. Аффективные расстройства у больных героиновой наркоманией.— В сб.: Материалы международной конференции психиатров, 1998. 341с.

88. Рохлина М.Л., Козлов А.А. Наркомании. Медицинские и социальные последствия. Лечение. — М.: Анахарсис, 2001 208с.

89. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика, 2-е изд. — М.: Прогресс, 1993. 368с.

90. Руководство по наркологии. Ред. Иванец Н.Н., 2Т. — М.: Медпрактика-М, 2002 — 948 стр.

91. Саймон Р. Один к одному. Беседы с создателями семейной терапии. М.: Класс, 1996. - 224с.

92. Сиволап Ю.П., Савченков В.А. Фармакотерапия в наркологии: краткое справочное руководство. М.: Медицина, 2000. — 24-44с.

93. Сидорова Т. Психологический аспект наркотической зависимости. — М.: Сб. материалов Московского Гештальт Института Под ред. Д. Н. Хломова, №1,2001. — 134 с.

94. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Мотивация в контексте первичной, вторичной и третичной профилактики Наркозависимости. — М.: Наркология, №8,2002. — 58-64с.

95. Снегирева Т. Семья в карандаше и фломастере: Диагностика отношений подростка в семье. — Домашнее воспитание, №2,1998. — 30-35с.

96. Соломзес Д.А., Чеурсон В., Соколовский Г. Наркотики и общество. — М.: Иллойн, 1998. — 189с.

97. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья Т.2.— ЭКСМО-Пресс, 2000.—464с.

98. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. Под ред.с.Ю. Циркина СПб: Питер,1999. —752с.

99. Фармакотерапия в наркологии. / Под. ред. Жарикова Н.Н. — М.: Медицина, 2000. — 352с.

100. Фицджеральд Р. Эклектическая психотерапия.— СПб, 2001. -320с.

101. Фридман JI.C., Флеминг Н.Ф., Роберте Д.Г., Хайманс.Е. Наркология. —М.—СПб.: Бином-Невский диалект, 1998. 318с.

102. Фридман Дж., Комбс Дж. Конструирование иных реальностей: Истории и рассказы как терапия / Пер. с англ. В.В. Самойлова. — М.: Класс, 2001. —368с.

103. Фромм Э. Искусство любить: Исследование природы любви. Пер. с англ. -М.: Педагогика, 1990-160с.

104. Хейли Дж. Терапия испытанием. — М., 1992. — 184 с.

105. Холмс П. Внутренний мир снаружи: Теория объектных отношений и психодрама / Пер. с англ. — М.: Класс, 1999. —218 с.

106. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. М.: Прогресс-Универс, 1993. -480с.

107. Хьел JL, Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.-608с.

108. Цетлин М.Г., Кошкина Е.А., Шамота А.З., Надеждин А.В. Состояние наркологической помощи несовершеннолетним в Российской Федерации и предложения по её совершенствованию — Вопросы наркологии, №4, 1997. — 31-39с.

109. Черников А.В. Индивидуальная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. // Тематическое приложение к журналу «Семейная психология и семейная терапия» за 1997.— М„ 1997.-160 с.

110. Черников A.B. Семейная психотерапия: информация для пользователя. — Журнал практической психологии и психоанализа, №№ 1,2; 2001.—135 с.

111. Черников А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики. — М.: 2001. — 127 с.

112. Чирко В.В. Сочетание хронического алкоголизма и наркомании с различными формами психических расстройств.//Лекции по клинической наркологии под ред. Н. Н. Иванца. М.: Витязь, 1995. — 97-105с.

113. Чирко В.В. Закономерности течения и исходов наркомании и токсикомании, начавшихся в молодом возрасте (в свете отдалённого катамнеза). Дисс. .канд. мед. наук.— М., 2001.— 249с.

114. Шабанов П.Д. Руководство по наркологии. Изд. 2-е. — СПб.: Лань, 1999.-382с.

115. Шабанов П.Д. Основы наркологии. — СПб: Лань, 2002 г. — 560с.

116. Шерман Р., Фредма Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. — М: «Класс», 1997 336с.

117. Школа без наркотиков. Под ред. Л.М. Шипицыной и Е.И. Казаковой—с.-Пб.: Детство-Пресс, 2001.—176с.

118. Штакельберг О.Ю., Козлов А.А., Шабанов П.Д. Наркотизм и наркомания как болезненные явления общества. // Избранные вопросы клинической неврологии / Под ред. Н.М. Жулева ис.В. Лобзина. -с.-Пб., 1999. — 166-167с.

119. Шпаков А.О. Иллюзия рая: семейный словарь-справочник. — СПб: Татьяна, Зенит; 1999. 368с.

120. Шпиленя JI.C. Прививка от наркотика // Информационно-Просветительский Журнал «Туберкулез. ВИЧ/СПИД. Алкоголизм. Наркомания».— СПб.: №1, 2001. — 47-52с.

121. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. —С.-Пб.: «Питер», 2001.—656с.

122. Эйдемиллер Э.Г. Методы семейной диагностики и психотерапии. Методическое пособие. М.: Фолиум, 1996. - 48с.

123. Эйдемиллер Э.Г. Семейная системная когнитивно-поведенческая психотерапия. —Л., 1990. 20с.

124. Эйдемиллер Э.Г., Александрова Н.В., Юстицкис В. Семейная психотерапия. — СПб., 2000. 512с.

125. Ялтонский В.М. Копинг-поведение здоровых и больных наркоманией.: Дисс. д-ра мед. наук.— СПб., 1995.— 396с.

126. Amaral Dias С.A., Vicente T.N., Cabrita М de F, de Mendonca A.R. Transplantation, identity and drug addiction.- Bull Narc, 1981, V.33(l).—21-26 pp.

127. Andersen, С. M., Reiss, D. J., & Hogarty, G. E. Schizophrenia and the family.— New York: Guilford Press, 1986.— 267 p.

128. Andersen, H. On a roller coaster: A collaborative language systems approach to therapy. Ed. by S. Friedman. — New York: Guilford Press, 1993.—183 p.

129. Andersen T. Reflections on reflecting with families. Ed. by S.McNamee and K. Gergen .— Therapy as Social Construction, 1992 .— 54-68 pp.

130. Anderson, C.M., Hogarty, G.E. and Reiss, D.J. Family Treatment of adult shizophrenic patients: a psychoeducational approach, — Schizofrenia Bulletin, V. 6,1980 490-505 pp.

131. Barrett M.E., Simpson D.D., Lehman W.E. Behavioral changes of adolescents in drug abuse intervention programs.— Journal of Clinical Psychology, V. 44(3) May, 1988.-461-473 pp.

132. Berg, I. K. Family based services. — New York: Norton, 1994.— 132 p.

133. Brown, J. H., & Portes, P. Evaluation of the Families In Transition Program: Unpublished manuscript. — KY: University of Louisville, 1996. —321 p.

134. Brown, J. H., Portes, P. K., & Christensen, D. N. Understanding divorce stress on children: Implications for research and practice. American Journal of Family Therapy, V. 77, 1989. — 315-325 pp.

135. Campbell, T. L., & Patterson,J. M. (1995). The effectiveness of family interventions in the treatment of physical illness. — Journal of Marital and Family Therapy, V.21. —545-583 pp.

136. Cancrini L., Cingolani S., Compagnoni F., Costantini D., Mazzoni S. Juvenile drug addiction: a typology of heroin addicts and their families. — Family Process, V. 27(3) Sep, 1988. — 261-271 pp.

137. Chamberlain, P., & Rosicky, G. The effectiveness of family therapy in the treatment of a family of adolescents with conduct disorders and delinquency. — Journal of Marital and Family Therapy, V.21, 1995. — 441-459 pp.

138. Comerci G.D., Schwebel R. Substance abuse: an overview. — Adolescence Medicine, V.l 1 (1) Feb, 2000. — 79-101 pp.

139. Denton R.E., Kampfe C.M. — The relationship between family variables and adolescent substance abuse: a literature review.— Adolescence, V. 29 (114), 1994 -475-495 pp.

140. Designing health promotion approaches to high-risk adolescents through formative research with youth and parents. — Public Health Rep, V. 108 (1), 1993. — 68-77 pp.

141. Foote F.H., Szapocznik J., Kurtines W.M., Perez-Vidal A., Hervis O.K. One-person family therapy: a modality of brief strategic family therapy.— NIDA Res Monogr, V. 58, 1985. -51-65 pp.

142. Fraser, M.W., Nelson, K.E., & Rivard, J.C. The effectiveness of family preservation services. — Social Work research, V.21, 1997. — 138-153 pp.

143. Friedman A.S., Terras A., Kreisher C. Family and client characteristics as predictors of outpatient treatment outcome for adolescent drug abusers. — Journal of Substance Abuse, V. 7(3), 1995- 345-356 pp.

144. Friedman A.S., Utada A., Morrissey M.R. Families of adolescent drug abusers are "rigid": are these families either "disengaged" or "enmeshed," or both? — Family Process, V. 26(1) Mar, 1987. — 131-148pp.

145. Gergen, K„ The social constructivist movement in modern psychology. —American Psychologist, V.40,1985. —266-275pp.

146. Goldstein, M. J., & Miklowitz, D.J. The effectiveness of psychoeducational family therapy in the treatment of schizophrenic disorders. — Journal of Marital and Family Therapy, V.21, 1995. — 361-376 pp.

147. Hart L., Krogh L. Problems of adjustment reported among a group of heroin addicts.— Int J Addict, V. 10(3), 1975 —433-441 pp.

148. Henggeller, S.W., Pickrel, S.G., & Brondino, M.J. Multisystemic treatment of substance abusing and dependent delinquents: Outcomes, treatment fidelity and transportability. — Mental Health Services Research, V. 1,1999. —171-184 pp.

149. Henggeller, S.W., Schoenwald, S.K., & Pickrel, S.G. Multisystemic therapy: Bridging the gap between university- and community-based treatment. — Journal of Consulting and Clinical Psychology, V. 63, 1995 -709-717 pp.

150. Joanning, H., Thomas, F., Quinn, W., & Mullen, R. Treating adolescent drug abuse: A comparison of family systems therapy, group therapy, and family drug education. — Journal of Marital and Family Therapy, V. IS, 1992.-345-356 pp.

151. Huberty D.J., Huberty C.E. Sabotaging siblings: an overlooked aspect of family therapy with drug dependent adolescents. Psychoactive Drugs, V. 18(1) Jan-Mar, 1986. -31-41 pp.

152. Huck W. The integration of patients with a drug-induced psychosis into a clientele of polytoxicomanic patients. — Acta Paedopsychiatr, V. 53(3) 1990.—204-212 pp.

153. Ian Parker. Deconstructing Psychotherapy.— London: Sage Publications Ltd., 1999. — 212 p.

154. Jacobson, N.S., & Truax, T. — Clinical significance: A statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. — Journal of Consulting and Clinical Psychology, V. 59, 1991. — 12-19 pp.

155. Jones S.P., Heaven P.C. Psychosocial correlates of adolescent drug-taking behavior. — Adolescence, V. 21(2) Apr 1998. — 127-34 pp.

156. Kazdin, A.E., Siegel, T.C., & Bass, D. —Cognitive problem solving skills therapy and parent management training in the treatment of antisocial behavior in children. — Journal of Consulting and Clinical Psychology, V. 60, 1992. -733-747 pp.

157. Keith, S., Schooier, N., Bellach, A., Matthews, S., Mueser, K., & Haas, G. — The influence of family management on patient stabilization. — Schizophrenia Research, V. 2,1989. — 224pp.

158. Liddle, H.A. Family-based treatment for adolescent problem behaviors — Journal of Family psychology, V.10, 1996.—3-11 pp.

159. Liddle, H. A., & Dakof, G. A. Efficacy of family therapy for drug abuse: Promising but not definitive. — Journal of Marital and Family Therapy, V. 21,1995. — 511-543pp.

160. Litt I.F., Cuskey W.R. Compliance with medical regimens during adolescence. — Pediatr Clin North Am, V.27(l) Feb., 1980. — 3-15pp.

161. McFarlane, W. R. Family psychoeducational treatment. Ed. by A. S. Gurman & D. P. Kniskern — New York: Handbook of family therapy, Volume 11,1991. — 342 p.

162. Minuchin, S., & Fishman, H. C. Family therapy techniques. — Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. — 354p.

163. Muscari M.E. Prevention: are we really reaching today's teens? — Matern Child Nurs, V.24(2), 1999. — 87-91 pp.

164. Newcomb M.D., Maddahian E., Skager R., Bentler P.M. Substance abuse and psychosocial risk factors among teenagers: associations with sex, age, ethnicity, and type of school. —American Journal of Drug and Alcohol Abuse, V.13(4), 1987-413-433 pp.

165. Newman I.M., Ward J.M. The influence of parental attitude and behavior on early adolescent cigarette smoking. Sch Health, V. 59(4), 1989. -150-152 pp.

166. Olson, D.H., Portner, J., & Lavee, Y.—FACES-III. — St. Paul, University of Minnesota, 1985.—37 p.

167. Reed B.G., Leibson E. — Women clients in special women's demonstration drug abuse treatment programs compared with women entering selected co-sex programs. — Institute Journal of Addiction, V. 16(8), 1981.-1425-1466 pp.

168. Palinkas L.A., Atkins C.J., Miller C., Ferreira D . Social skills training for drug prevention in high-risk female adolescents. — Prevention^ Medicine, V. 25(6), 1996. -692-701 pp.

169. Prince, S. E., & Jacobson, N. S. A review and evaluation of marital and family therapies for affective disorders. — Journal of Marital and Family Therapy, V. 21,1995. — 337-401 pp.

170. Retzer A, Simon F.B., Weber G., Stierlin H., Schmidt G. A followup study of manic-depressive and schizoaffective psychoses after systemic family therapy. —Family Process, V.30(2), 1991 — 139-153 pp.

171. Roland J. Psychological pattering in marriage. Psychological Bulletin,, vol.60(2), 1963.—98 p.

172. Schaef A.W. Co-dependence: Misunderstood—mistreated. — San-Francisco: Harper and Row, 1986. — 185 p.

173. Skinner E.R., Slater M.D. Family communication patterns, rebelliousness, and adolescent reactions to anti-drug PSAs. — Drug Educational, V.25(4), 1995 -343-355 pp.

174. Slap G.B., Vorters D.F., Chaudhuri S., Centor R.M. Risk factors for attempted suicide during adolescence. — Pediatrics, V.84(5) Nov, 1989. -762-772 pp.

175. Stanton, M., & Todd, T. The family therapy of drug abuse and addiction. — New York: Guilford Press, 1982. — 213 p.

176. Steinberg L., Fletcher A., Darling N. Parental monitoring and peer influences on adolescent substance use. — Pediatrics, V. 93(6), 1994. -1060-1064 pp.

177. Stewart M.A., Brown S.A. Family functioning following adolescent substance abuse treatment. — Journal of Substance Abuse, V.5(4), 1993. 327-339 pp.

178. Stronski S.M., Ireland M., Micaud P., Narring F., Resnik M.D. Protective correlates of stages in adolesent substance use: a Swiss National Study: Journal of Adolecent Health, V.26(6), 2000. — 420-427pp.

179. Visher, E., & Visher, J. Old loyalties, new ties: Therapeutic strategies with step families. — New York: Brunner/Mazel, 1988. — 312p.

180. Westermeyer J., Walzer V. Socioathy and drug use in a young psychiatric population. — Dis Nerv Syst, V.36(12), 1975. -673-677 pp.

181. White, M. Negative explanation, restraint, and double description: A template for family therapy. —Family Process, V.25,1986. —169-184pp.