Психолингвистическая концепция гендерной языковой личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Фомин, Андрей Геннадьевич

• Фомин, Андрей Геннадьевич
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Фомин, Андрей Геннадьевич

Введение.

Глава первая

Становление тендерной теории как основы лингвогендеристики.

1.1.Эволюция методологии тендерных исследований.

1.2.Основные понятия лингвогендеристики.

1.3.Полоролевая социализация личности и полоролевые стереотипы.

1.4.Андрогинность как базовая категория лингвогендеристики.

1.5.Становление и специфика проблематики отечественных тендерных и лингво-гендерных исследований.

1.6.Вывод ы.

Глава вторая

Тендер и психолингвистическая парадигма.

2.1.Гендерный дисплей.

2.2.Гендерные исследования речевого поведения.

2.3.Гендерные стереотипы.

2.4.Речевые общности.

2.5.Гендерная схема как когнитивная структура тендера.

2.6.Вывод ы.

Глава третья

Этнокультурная характеристика тендерных стереотипов.

3.1.Языковое сознание как имманентно присущий признак гендерной языковой личности.

3.2. Этнокультурная специфика языкового сознания русских и американцев.

3.2.1.Взаимосвязь языкового сознания с этнокультурой его носителей.

3.2.2. Межкультурная коммуникация в свете изучения языкового сознания и его этнокультурной специфики.

3.2.3.Проявление тендерных стереотипов в ассоциативном поведении коммуникантов.

3.3.Вывод ы.

Глава четвертая

Моделирование фрагмента языковой личности: экспериментальное исследование.

4.1.Гендерная схема как механизм определения тендерного типа личности.

4.2.Речевое поведение как неосознаваемая тендерная самоидентификация личности.

4.3. Ассоциативный эксперимент как инструмент исследования овнешненного языкового сознания носителей русского языка и американского варианта английского языка.

4.4.Вывод ы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психолингвистическая концепция гендерной языковой личности»

Тендерная лингвистика, или лингвогендеристика - новое, складывающееся направление в современной науке о языке. Несмотря на большое количество тендерных исследований, основывающихся на лингвистических данных, остаются не до конца решенными как многие методологические, так и экспериментальные проблемы в области развивающейся науки. В настоящее время в языковедении идет процесс становления методологических основ этого социо- и психолингвистического направления, формирование базовых понятий и категорий, уточняются дефиниции тендера и связанных с ним понятий. Поэтому разграничение понятий «пол» и «гендер», осуществляющееся далеко не во всех лингвистических исследованиях, является одним из принципиальных положений нашего исследования.

Проведение кросс-культурного исследования, выявляющего особенности национального мировидения, позволяет изучить национальные концепты, определить и описать этнические стереотипы, находящие выражение в речевой деятельности в качестве необходимого компонента межкультурного общения, рассмотреть специфику языкового сознания представителей двух культурных традиций с учетом еще одного стабильного параметра речевой деятельности - тендера. Таким образом, задается еще один существенный параметр модели языковой личности, что, в свою очередь, помогает установлению онтологических характеристик языка. Сказанное определяет актуальность как теоретической, так и экспериментальной частей проведенного исследования.

Диссертация посвящена сопоставительному анализу тендерных особенностей российских и американских студентов в связи с культурными и общественными различиями, отражающимися / репрезентированными в речевой деятельности индивидов. Целью диссертационного исследования является разработка фрагмента модели языковой личности (гендерной языковой личности), построенной на психолингвистических основаниях. Такая психолингвистическая концепция может, на наш взгляд, включать различные этапы моделирования фрагмента языковой личности, что и определило структуру проведения экспериментальной части исследования:

1) использование определенной гендерной схемы для выявления гендерного типа личности с различением трех тендерных типов: маскулинного, феминного и андрогинного;

2) исследование речевого ситуативного поведения гендерной языковой личности по смоделированным речевым ситуациям;

3) сопоставительный анализ специфических черт ассоциативного речевого поведения представителей двух этнокультур на основании интерпретации результатов свободного ассоциативного эксперимента. Данные, полученные в результате всех вышеперечисленных операций, составляют материал исследования, объектом которого является гендерная языковая личность.

Предметом исследования является специфика представления тендерных характеристик личности, выявленная в ходе анализа данных.

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом: гендер - когнитивная категория, являющаяся стабильным компонентом речевой деятельности и реализующаяся в иерархической системе вербальных стереотипов.

Для достижения указанной цели и проверки сформулированной гипотезы в исследовании решаются следующие задачи.

1) описать основные тенденции в изучении пола и тендера в современной зарубежной и отечественной лингвистике, акцентировать терминологические и дискуссионные вопросы;

2) описать речевые модели поведения с точки зрения критерия маскулинности, феминности и андрогинности;

3) систематизировать существующие в настоящее время подходы к исследованию языкового сознания с целью установления корреляции психологических понятий личность — сознание с психолингвистическими понятиями языковая личность - языковое сознание, дать определение понятия гендерной языковой личности;

4) выявить отличия в речевом поведении гендерной полотипизированной личности в сравнении с поведением мужчин и женщин как представителей биологического пола;

5) определить тендерный тип личности и провести сопоставительный анализ специфических черт речевого ситуативного и ассоциативного поведения полотипизированной личности как представителя определенного этноса;

6) представить модель лингвогендерного типа на примере анализа психосоциальных и лингвогендерных характеристик американских и российских студентов.

Методологической основой работы стала современная общепсихологическая теория деятельности, в частности речевой деятельности (А. А. Леонтьев, Н. И. Жинкин, Е. Ф. Тарасов, В. А. Пшцальникова), а также положение о значении как превращенной форме.

Теоретической основой диссертационного исследования стали теория гендеризма И. Гофмана, теория гендерной схемы С. Бем, структурная модель концепта Ю. С. Степанова, теория языковой личности Ю. Н. Караулова, теория функциональной доминанты В. А. Пищальниковой.

Цель и задачи исследования, а также специфика материала обусловили применение разнообразных методов и методик: индуктивного метода, методов сплошной выборки и градации, методики свободного ассоциативного эксперимента и гештальтного подхода.

Материалом для исследования послужили данные, полученные в результате проведения вышеописанных экспериментов со студентами Лок-Хейвенского университета (США) и Кемеровского государственного университета (Россия) в течение 2000 - 2003 года.

Методы сбора материала - непосредственное наблюдение, анкетный опрос, лингвистический и психолингвистический эксперимент.

Структура работы определяется поставленными в ней исследовательскими задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Фомин, Андрей Геннадьевич

4.4. Выводы

Как итог проведенного исследования предлагаем четыре фрагмента модели языковой личности: 1) фрагмент модели личности современного российского студента, 2) фрагмент модели личности современной российской студентки, 3) фрагмент модели личности современного американского студента и 4) фрагмент модели личности современной американской студентки.

1. Фрагмент модели личности современного российского студента

Российский студент, как показал анализ, эмоционален, привязан к семье и роду, не хранит плохих воспоминаний (в чем-то даже сентиментален и склонен к приукрашиванию прошлого), имеет целью получить хорошее образование и использовать его как средство для выбора доходной работы. Ему необходимо получать новую (свежую) информацию. Он общителен, время от времени занимается спортом для своего здоровья (непрофессионально), а в музыкальном отношении, как правило, «всеяден». Российский студент разборчив в еде, но вынужденно себя ограничивает.

Феминный и неопределенный тендерные типы - наиболее эмоциональные и «домашние» (ценят уют, благополучие, спокойствие, красоту, чувства), менее зависимы от материальной стороны жизни и не привязаны к технической стороне бытия.

Маскулинный тендерный тип - «общественный» тип, не мыслит себя без окружения. Он в меру эмоционален, имеет четкую цель в жизни и стремится соответствовать представлениям о своем будущем положении.

Андрогинный тендерный тип - более сдержан в эмоциях, преимущественно техногенный тип, склонный ставить на первое место техническое удобство, но не в ущерб комфорту и благополучию. Он наименее зависим от денег и общества. Вместе с тем осознает необходимость «работы» для повышения своего статуса.

По данным проведенного свободного ассоциативного эксперимента, российский студент как член общества ассоциирует его (общество - СС) прежде всего с «народом» (41% от общего числа реакций), «порядком управления» (13%), «делом» (6%) и «общением» (16%).

Дом (СС) для него - это, прежде всего, «семья» (30%), «место, где живу» (15%), «безопасность» (12%) и «крепость» (7%); «семья» (СС), в свою очередь, вызывает в его сознании такие образы, как «родня» (20%), «жена, дети» (17%), опять же «дом» (13%). Это также «тыл» (13%) и «забота» (10%). То есть «дом» и «семья» в сознании россиянина прочно взаимосвязаны.

Российский студент, закончив «школу» (СС), считает ее «основными знаниями» (18%), связывает ее с «учебой (18%)», «директором (14%)», это также «дети» (14%) и, естественно, «воспоминания» (12%).

Следующий этап после школы для всех наших респондентов -это «университет» (СС). Для современного российского студента университет означает «образование» (27%), «учеба» (14%), «вуз» (14%), но в то же время «друзья» (8%). И, естественно, дальнейшее «развитие» (18%)

В свободное от учебы время («свободное время» (14%)) современный студент смотрит «ТУ» (11%) (реакции на СС «телевидение»), в основном «боевик(и)» (8%). Телевидение - это также источник «информации» (29%). «Новости» (СС) - главный источник «информации» (27%), сообщаемой по «телевидению» (15%) и «газетами» (13%). «Новости» вызывают «интерес», потому как это вести

7%).

Реклама» (СС) является также способом получения «информации» (8%), но она очень «назойливая» (29%), поэтому вызывает «отвращение» (15%) и получает наименование «отстой» (15%).

Музыка» (СС) - это способ «отдыха» (33%) и источник «наслаждения» (13%) для российского студента. Одновременно в ЯС российского студента «музыка» связана с «гармонией» (14%) и «искусством» (3%). Можно заметить также тесную взаимосвязь между понятием «музыка» и «петь» (29%).

Для российского студента перерывом в работе (12%) (учебе) является «обед» (СС), который вызывает в сознании образ конкретной пищи (31%). «Обед» для российского студента - это «отдых» (12%), «удовлетворение потребностей» (23%), он «хороший, вкусный» (15%) Важно, что обед ассоциируется с домом (4%).

Хобби» (21%) российского студента - это «спорт», это то, что помогает ему быть здоровым («здоровье» (36%)) и способствует «физическому развитию» (16%). «Спорт» - это, конечно же, определенный вид спорта (14%).

В свободное от учебы время можно пообщаться с «другом» (СС). Для современного российского студента «друг» - это «товарищ» (15%) и «брат» (10%). Он всегда готов оказать «помощь» (20%), это «опора» (17%) и «поддержка» (15%) в трудную минуту.

Другом» (11%) российского студента является также «животное» (11%). Прежде всего, эта «кошка» (23%) или «собака»

19%). Первая приносит «успокоение» (11%), вторая служит для «охраны» (8%).

Актуальным для российского студента (да и для любого студента) является понятие «деньги» (СС), которое находит свое отражение в сознании респондентов. Деньги - это, прежде всего, «доход» («зарплата») (18%), «средство существования» (8%). Это «свобода выбора» (8%), но в то же время обычные «бумажки» (8%). «Деньги» ассоциируются с «богатством» (14%), с помощью которого можно приобрести «автомобиль» (СС) определенной марки (10%). «Автомобиль» - это «средство передвижения» (30%) (ехать (24%)), с помощью которого достигается «комфорт» (18%).

Современный российский студент, будучи членом общества, естественно, осуществляет «контакт» (43%) с другими членами общества. В этом для него заключается «коммуникация» (СС) -«разговор» (14%), способ получения «информации» (10%), «жизненная необходимость» (10%) и «друзья» (14%).

2. Фрагмент модели личности современной российской студентки

В общем российская студентка эмоциональна и впечатлительна, привязана к семье и дому, старается избавиться от плохих воспоминаний, желает иметь в будущем «свое гнездышко» (24%) (дом с любящими мужем и детьми (12%), с животными и цветами (3%), камином, свечами (2%) и так далее), занимается преимущественно конкретным видом спорта, музыкальна, к еде относится двойственно - с одной стороны, «семейный» обед (3%), с другой - необходимость следить за калориями (1%) и питаться «на ходу» (5%).

Феминный тендерный тип - носительницы «традиционных» взглядов на роль женщины в обществе; они чувствительные, «домашние», мечтают в первую очередь о счастливой семье. Вместе с тем взвешенно относятся к окружающему миру.

Маскулинный тендерный тип - «общественный» тип, комфортно чувствующий себя в окружении других, считает главной целью в жизни общение, совмещенное с семьей и работой. Наименее эмоционален, двойственно воспринимает многие процессы и понятия.

Андрогинный тендерный тип представляет наибольший разброс между эмоциональными суждениями (из крайности в крайность). Вместе с тем представительница этого тендерного типа имеет четкую жизненную цель, реально смотрит на вещи с точки зрения их функциональности, однако не прочь прислушаться к своим чувствам и побыть «слабой женщиной». Имеет широкий (по областям знаний) умственный багаж.

Неопределенный тендерный тип - наиболее впечатлительный к внешнему влиянию тип. Наряду с желанием обрести в будущем «счастливое семейное гнездышко», друзей и достаток представительница неопределенного тендерного типа больше всех опасается окружающего мира.

Современная российская студентка, являясь членом «общества», ассоциирует его с «людьми» (37%), «общением» (18%), «друзьями» (12%) и «новостями» (6%). «Общение» (СС) для нее - это «телефон» (23%) (осуществляется путем телефонной связи), но в то же время и «встречи» (10%) с «друзьями» (21%). И опять же получение «информации» (29%) из «новостей» (8%).

В жизни российской студентки происходят «события» (11%), основное эмоциональное состояние, связанное с которыми, - это напряжение» (15%). Источник «новостей» - это «газеты и журналы» (11%), а также телевидение (12%). «Телевидение», выступая как СС, связано с такими образами сознания, как «сериал», (15%) «фильм» (15%), «реклама» (18%), как СС «надоела» (21%), хотя и сообщает о «новых («новое» 11%) товарах» (12%).

Российская студентка закончила «школу» (СС), прошла все «экзамены, уроки» (32%), получила среднее «образование» (8%) и поступила в «университет» (СС) на определенный «факультет» (11%), где продолжила свою «учебу» (24%) для получение «образования», «знаний» (12%). Но все омрачает «сессия» (12%), прочно связанная с понятием «университет» (5%) в языковом сознании российской студентки.

В свободное от учебы время российская студентка ведет «душевные разговоры» (11%) с «другом» (СС), которому доверяет (доверие (17%), с которым ей «весело» (11%) и который готов оказать «поддержку» (11%). Часто таким другом является «любимый человек» (11%) или «животное» (СС), чаще всего «кошка» (19%) или «собака» (19%), которые ей преданы («преданность» 11%) и за которых она несет «ответственность» (8%).

Современная российская студентка красива («красота» 14%), здорова («здоровье» 32%), всегда в хорошем настроении («хорошее настроение» 4%), все это ей дает занятие «спортом» (СС), «определенным видом спорта» (27%). «Любовь» (16%), «уют» (24%), «теплоту» (24%) ей дает ее «семья» (СС), которая состоит из «любимых людей» (16%), прежде всего, это «мама» (13%). Современная российская студентка нуждается в деньгах (СС), чтобы ходить по магазинам и делать покупки («магазин, покупки» 15%), покупать различные «вещи» (10%). «Деньги» для нее - это достаток (10%).

В свободное время она не только ходит по магазинам и общается с друзьями, но и слушает «музыку» (СС) для развлечения («развлечение, веселье» (22%)), для «успокоения души» (11%), создания «настроения» (11%). «Музыка» для современной российской студентки - это «красота» и «гармония» (10%), в отличие от «автомобиля» (СС), связанного в ее сознании с «техникой, железкой» (11%), риском (11%), скоростью (11%) и движением (12%).

3. Фрагмент модели личности современного американского студента

Американский студент, по данным проведенного эксперимента, привязан к традиционным ценностям (семье), ощущает необходимость любви в семье, привязан к автомобилю, своей собаке и футболу. На большинство стимулов у американского студента реакция достаточно четкая, что говорит о большей типизации ассоциаций по сравнению с российским студентам. Студенты США являются в большинстве своем «типичными студентами» - в меру музыкальны, общительны, любят свою семью, друзей, ценят прежде всего семью, любовь, доверие.

Распределение по типам - в целом аналогично россиянам. Четко выражено стандартное отношение к семье, а также большое количество ассоциаций к стимулу «деньги».

Феминный и неопределенный тендерные типы - наиболее эмоциональные и «домашние» (ценят уют, благополучие, спокойствие, красоту, чувства), менее привязаны к материальной стороне жизни, в меньшей степени привязаны к технической стороне бытия.

Маскулинный тендерный тип - «общественный» тип, не мыслящий себя без окружения, в меру эмоционален, имеет четкую цель в жизни и стремится соответствовать представлениям о своем будущем положении.

Андрогинный тендерный тип — более сдержан в эмоциях, преимущественно техногенный тип, склонный ставить на первое место технологическое удобство, но не в ущерб комфорту и благополучию. Наименее зависимый духовно от денег и от общества. Вместе с тем осознает необходимость «работы» на свой будущий статус.

В целом образ американского студента, реконструированный на основе образа мира, отраженного в его ЯС, почти не отличается от образа русского студента. Важным для образа мира современного американского студента является понятие «home». Это, прежде всего, «family», (36%) «security» (36%), «town» (6%), «friends» (3%). He менее важным является понятие «society» - «people» (42%), «unbalanced» (18%), «America» (12%), «diverse» (8%).

Понятие «news» (CC), занимающее важное место в ЯС американцев, вызывает такие ассоциаты, как «information» (27%), «boring» (13%), «bad» (13%).

University» (CC) для американского студента - это, прежде всего, «Lock Haven» (25%), «education» (20%), «college» (15%), «students» (11%), «professors» (10%).

School» для него прочно связано с понятием «boring» (24%), «study» (24%), «Lock Haven» (24%), «Books» (16%).

Television» связано с понятиями «watch» (43%), «fun» (17%), «entertainment» (17%), «cartoons» (11%).

Music» для современного американского студента - «release» (23%), «fun» (23%), «тар» (15%), «entertainment» (15%).

Особое внимание заслуживает отражение понятия «money» в ЯС современного американского студента, так как оно явно демонстрирует различие «экономического» мышления американцев от «неэкономического» мировосприятия русского студента. «Money» для американского студента - это «power» (18%), «success» (18%), «rich» (18%), «work» (15%), «shopping» (15%). Налицо различие с русским представлением «денег».

4. Фрагмент модели личности современной американской студентки

Американская студентка, как демонстрируют экспериментальные данные, эмоциональна и впечатлительна (как и российская студентка), привязана к семье и родителям. В отличие от россиянок, у нее на первом месте в будущем приоритет «любви» (а не «домашний уют»). В спорте американка - болельщица, преимущественно за футбольную команду своего вуза. Любит поговорить по телефону и считает это необходимостью. Обед предпочитает в кафе (пицца, цыпленок, кофе), телевизионные предпочтения - в основном «легкие», в числе первых -мультфильмы. Музыка выступает предпочтительно как средство расслабления, отдыха. К автомобилю отношение слегка настороженное, но он признается необходимым предметом. Предпочтения к животным ограничены собакой и кошкой.

Феминный тендерный тип - носительницы «традиционных» взглядов на роль женщины в обществе, чувствительные, мечтают о любви в семье. Вместе с идеализированием все же взвешенно относятся к окружающему миру.

Маскулинный тендерный тип - «общественный» тип, комфортно чувствующий себя в окружении других, цель в жизни - общение. Представительница маскулинного тендерного типа наименее эмоциональна, двойственно воспринимает многие процессы и понятия.

Андрогинный тендерный тип - имеет четкую жизненную цель, реально смотрит на вещи с точки зрения их функциональности, впрочем, не прочь прислушаться к своим чувствам и побыть «слабой женщиной». Имеет широкий (по областям знаний) умственный багаж. Очень ценит личный комфорт.

Неопределенный тип - отсутствует.

У современной американской студентки «дом», прежде всего, ассоциируется с семьей (49%), а затем «warmth» и «love» (по 15%).

Деньги» ассоциативно более окрашены (мощь, счастье, богатство) - по 12%, а также ассоциативно связаны с покупками и работой (по 10%).

Общество» в представлении американской студентки - это, прежде всего, «people» (33%), но также «роог» (12%).

Новости», к сожалению, прежде всего, плохие (27%), а лишь затем идет их деление по средству доставки - газеты и телевидение (по 13%).

Университет» практически совпадает со стандартным мнением американского студента - название университета (24%), образование (21%), колледж (18%).

Спорт» также совпадает со стандартом американских студентов -«football» (39%), а также «fun» (12%).

Коммуникация» ассоциируется у американской студентки с телефоном (39%), разговором (16%), необходимостью (12%) и друзьями (12%).

Реклама» несет ассоциации «TV» (25%), «waste of time» (19%), «McDonald's» (11%), «too much» (11%).

Обед», как и у американского студента, связан с ассоциациями «food» (34%) и «Bently Hall» (20%).

Телевидение» ассоциируется с «shows» и «waste of time» (по 17%), а также «cartoons», «fiin», «relaxation» (12%) и «entertainment» (10%), впрочем, как и «музыка», которая связана с кантри (15%), радио (12%), чувствами (12%), магнитной лентой (12%), громкостью (12%), «телевидение» дает «расслабление» (21%).

Школа» у современной американской студентки ассоциируется со «средней школой» (23%), «образованием» (13%), «стрессом», «начальной школой», «учебой», «работой» (по 10%).

Друг» в ЯС американской студентки связан с «доверием» (28%) и «любовью» (23%), а также друг «important», «sharing» и «best» (по 10%). «Семья» - это родители (39%) и любовь (27%).

Автомобиль» связан с ассоциациями вождения, с «автомобилем Фольксваген», «Beetle Jetta» (по 18%) и воспринимается как «средство передвижения» (18%). Зафиксированы и персонифицированные ассоциации: «ту саг» (13%), и «I wish» (13%).

Животное» для американской студентки - это «dog» (44%) и «cat» (30%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование представляет собой попытку разработать психолингвистическую концепцию, способную создать модель фрагмента языковой личности (гендерной языковой личности). Моделирование гендерной языковой личности включает несколько этапов: использование гендерной схемы для определения тендерного типа личности с выделением трех тендерных типов: маскулинного, феминного и андрогинного; исследование речевого ситуативного поведения гендерной языковой личности по смоделированным речевым ситуациям; сопоставительный анализ специфических черт ассоциативного поведения представителей этнокультур путем проведения свободного ассоциативного эксперимента.

Процессы становления языковой личности когерентны с процессами освоения, познания и осмысления его окружающего мира, что выражается в формировании материальной базы результатов познания действительности в формах языка, а это, в свою очередь, связано с проблемой креации образов сознания, что является высшим уровнем психического отражения.

Национальная специфика языкового сознания определяется национально-культурной компонентой, которая обусловлена спецификой ментально-лингвального комплекса. Язык предстает как универсальное средство хранения, формирования, презентации, отражения национального менталитета - продукта определенной культуры.

Особенности культуры (а следовательно, и ЯС) наиболее ярко проявляют себя при сопоставлении с другими культурами (в нашем случае ЯС россиян и американцев). Проблема сопоставительного анализа языкового сознания разных этносов, таким образом, не теряет своей актуальности.

Проведенный анализ выявил различия в речевом поведении и образах сознания, что нашло отражение в создании модели фрагмента языковой личности современных российских и американских студентов и позволяет увидеть изменения в менталитете представителей российской и американской этнокультур.

Выделенный нами лингвогендерный уровень позволил выделить тендерные характеристики языка / речи тендерной языковой личности.

Поскольку в экспериментах было проведено разделение респондентов по половому признаку (половая дифференциация) и тендерному типу личности, стало возможным говорить о половых реакциях и проявлении тендерных стереотипов в распределении социальных ролей по данным психолингвистических экспериментов на основе анализа речеситуативного поведения респондентов и исследования ассоциативных полей предложенных слов-стимулов.

Соблюдение тендерного подхода при анализе результатов САЭ выступает в качестве одного из новых аспектов при организации ассоциативного эксперимента и обработке полученных материалов. Таким образом, можно говорить о научной новизне проведенного нами исследования как в аспектах выборки стимульного материала и состава участников, так и с точки зрения анализа данных.

Результаты проведенного экспериментального исследования подтвердили выдвинутую гипотезу и доказали, что гендер является когнитивной категорией, репрезентированной в речевой деятельности в качестве стабильного компонента и реализующаяся в иерархической системе вербальных стереотипов.

Наше исследование может внести вклад не только в разработку теоретических проблем, касающихся ЯС личности, но и быть полезным при решении практических задач. Одна из них заключается в достижении эффективности межкультурной коммуникации, которая невозможна без учета специфики ЯС носителей языка и способов его овнешнения путем вербализации. В этом, безусловно, заключается возможность практического приложения разрабатываемой темы. Результаты исследования могут быть использованы при чтении лекций по курсам «Психолингвистика», «Социолингвистика», на спецкурсах по этнопсихолингвистике, межкультурной коммуникации, специфике языкового сознания и др.

Разумеется, проведенный анализ, в рамках которого мы попытались понять «себя» (россиян) и «других» (американцев), не носит исчерпывающего характера, не претендует на абсолютную полноту и неоспоримость результатов. Он может быть продолжен и расширен. Мы вполне понимаем ограниченность полученных выводов и не претендуем на то, что они могут быть распространены на всю нацию. Созданный фрагмент модели может быть средством интерпретации более широкого и разноаспектного материала, представленного смежными дисциплинами (лингвистикой, психологией, социологией и др.). Однако основа для проведения такого исследования, на наш взгляд, заложена в настоящей работе.

Представляется важным отметить перспективность исследований в данной области, возможность расширения числа сопоставляемых языков и культур, проведение комплексного анализа тендерных характеристик, представленных на всех уровнях языка.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Фомин, Андрей Геннадьевич, 2004 год

1. Абубикирова Н. И. Что такое тендер // Общественные науки и современность, 1996. № 6. - С. 123-125.

2. Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. М.: Просвещение, 1984. - 383с.

3. Алпатов В. М., Крючкова Т. Б. О мужском и женском вариантах японского языка // ВЯ. 1980. - № 3. - С. 58-68.

4. Асмолов А. Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. -М.: МГУ, 1990. 367с.

5. Асмолов А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров: Психолог: Психопедагог: Психоисторик. -М.; Воронеж: МПСИ, 1996. -767с.

6. Байбурин А. К. Некоторые вопросы этнографического изучения поведения // Этнические стереотипы поведения. Л., 1985. - С.7-21.

7. Бакушева Е. М. Социолингвистический анализ речевого поведения мужчин и женщин (на материале французского языка). Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1995. 16 С.

8. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви. 1907 // Русский эрос, или философия любви в России. М., 1991. - С.232-265.

9. Берн Ш. Тендерная психология. М.: ОЛМА-Пресс, 2001. - 318с.

10. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию: в 2 т. М: Изд-во АН СССР, 1963.

11. Борботько В. Г. Игровое начало в деятельности языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 2000. -С.40-54.

12. Боргоякова Я. П. Элементы традиционного мировоззрения в языковом сознании хакасов // Языковое сознание и образ мира. -М„ 2000. С.237-247.

13. Братусь Б. С. Русская, советская, российская психология. М.: МПСИ: Флинта, 2000. - 85с.

14. Брудный А. А. Значение слова и психология противопоставлений // Семантическая структура слова. М., 1971. - С.19-27.

15. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-411с.

16. Вейлерт А. А. О зависимости количественных показателей языка от пола говорящего // ВЯ. 1976. -№ 5. - С. 138 - 143.

17. Воробьева И. А. Социолингвистическое исследование параллельных названий населенных пунктов (на материале ойкономии Алтайского края) // Язык и общество. Саратов, 1989. -С.76-85.

18. Выготский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. - 350с.

19. Выготский Л. С. Собрание сочинений. Т.6. - М.: Педагогика, 1984.- 397с.

20. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. Курс лекций. М.: Academia, 1998.-429с.

21. Геодакян В. А. Мужчина и женщина. Эволюционно-биологическое предназначение // Женщина в аспекте физической антропологии. -М.: ИЭА РАН, 1994. -С.8-17.

22. Герман И. А. Лингвосинергетика. Барнаул: Алтайская академия экономики и права, 2000. - 166с.

23. Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России.- СПб.: Алетейя, 1996а. 188с.

24. Голод С. И. Российское население сквозь призму тендерных отношений // Качество населения Санкт-Петербурга. Ч.И. СПб.: Европейский дом, 19966. С. 187- 210.

25. Горошко Е. И. Особенности мужского и женского речевого поведения (психолингвистический анализ). Дис. . канд. филол. наук. -М., 1996а. 179с.

26. Горошко Е. И. Особенности мужских и женских ассоциаций // Пол и его маркировка в речевой деятельности. Кривой Рог, 19966. -С.65-103.

27. Горошко Е. И. Пол, тендер, язык // Женщина. Тендер. Культура. -М.: МЦГИ, 1999. С. 98-110.

28. Горошко Е. И. Изучение вербальных ассоциаций на цвета // Языковое сознание и образ мира. М., 2000 - С.291-313.

29. Григорьев A.A., Клинская М.с. Проблемы количественного анализа в сопоставительных исследованиях ассоциативных полей // Языковое сознание и образ мира. М., 2000 - С.313-318.

30. Грошев И. В. Образ женщины в рекламе // Женщина. Тендер. Культура. -М., 1999. -С.331-343.

31. Гузев В. Г. Очерки по теории тюркского словоизменения. JI: ЛГУ, 1987.-С.141.

32. Гумбольдт В. фон. О различии между полами и его влияние на органическую природу // Язык и философия культуры. М., 1985. -С.142-160.

33. Гумилёв Л. Н. Историко-философские сочинения князя Н. С. Трубецкого // И. С. Трубецкой. История. Культура. Язык. М., 1995. -С.31-35.

34. Гурко Т. А. Социология пола и тендерных отношений / Ядов В. // Социология в России. -М.: ИС РАН, 1998. С. 173-195.

35. Дмитриева Н. В. Конвенциональный стереотип как средство регуляции восприятия вербализованного содержания: Дис. . канд. филол. наук: 10.02.19. Барнаул, 1996. - 145с.

36. Доленшаль У. О взаимосвязи грамматической категории рода и пола // Вербальные и невербальные дейксисы маскулинности и феминности. Кривой рог, 1997. - С. 143-157.

37. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т.23. - Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1981. - 423с.

38. Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. - 268с.

39. Ейгер Г. В., Рапопорт И. А. Язык и личность. Харьков: ХГУ, 1991. -79с.

40. Ейгер Г. В., Рапопорт И. А., Узилевский Г. Я. Языковые способности. Харьков: ХГУ, 1992. - 129с.

41. Ермолаев А. К. Моделирование личности по тексту: обобщение опыта оперативно-розыскной работы. Дис. . канд. филол. наук. -Барнаул, 1999. 178с.

42. Желтухина М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: О проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ. М., Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. - 656с.

43. Женщина в аспекте физической антропологии: Мат-лы междунар. конф. -М.: ИЭАРАН, 1994. 195с.

44. Женщина и свобода: Пути выбора в мире традиций и перемен: Мат-лы междунар. конф. М.: Наука, 1994. - 446с.

45. Женщины и социальная политика (гендерный аспект) / Отв. ред. 3. А. Хоткина. М.: ИСЭПН РАН, 1992. - 204с.

46. Жеребкина И. А. Прочти мое желание. М.: Идея-пресс, 2000. -251с.

47. Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. -159с.

48. Залевская А. А. Вопросы организации лексикона человека в лингвистических и психологических исследованиях. Калинин: КГУ, 1978.-88с.

49. Залевская А. А. Понимание текста: психолингвистический подход. -Калинин. КГУ, 1988. -95с.

50. Залевская А. А. Индивидуальное знание: специфика и принципы функционирования. Тверь: ТГУ, 1992. - 135с.

51. Залевская А. А. Вопросы теории овладения вторым языком в психолингвистическом аспекте. Тверь: ТГУ, 1996. - 195с.

52. Залевская А. А. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию. // Языковое сознание и образ мира. -М., 2000. С.39-55.

53. Залевская А. А., Каминская Э. Е., Медведева И. Л., Рафикова Н. В. Психолингвистические аспекты взаимодействия слова и текста. -Тверь: ТГУ, 1988. 206с.

54. Здравомыслова Е. А., Темкина А. А. Социальная конструкция тендера и тендерная система в России // Материалы Первой российской школы по тендерным исследованиям «Валдай 96». -М„ 1997. - С. 84-89.

55. Земская Е. А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н. Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. -М„ 1993. С.90-136.

56. Каган В. Е. Воспитателю о сексологии. М.: Педагогика, 1991. -254с.

57. Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность, культурные концепты. Волгоград; Архангельск, 1996. - С.3-15.

58. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-261с.

59. Караулов Ю. Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996. - С.67-96.

60. Караулов Ю. Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети // Языковое сознание и образ мира. -М., 2000а.-С.191-207.

61. Караулов Ю. Н. Типы коммуникативного поведения носителя языка в ситуации лингвистического эксперимента // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 20006. - С.67-97.

62. Караулов Ю. Н. Русский ассоциативный словарь как новый лингвистический источник и инструмент анализа языковой способности // РАС. -М, 2002. Т.1. - С.749-782.

63. Катермина В. В. Личное имя собственное: национально-культурные особенности функционирования: Дис. . канд. филол. наук. -Краснодар, 1998. 297с.

64. Кирилина А. В. Категория gender в языкознании // Женщина в российском обществе. 1997а. - №2. - С. 15-20.

65. Кирилина А. В. Женский голос в русской паремиологии // Женщина в российском обществе. 19976. - № 3. - С. 23 - 26.

66. Кирилина А. В. Развитие тендерных исследований в лингвистике // Филологические науки. 1998а. - №2. - С.51-58.

67. Кирилина А. В. Тендерные стереотипы, речевое общение и «деловая» лексика // Имидж женщины-лидера. Иваново, 19986. -С.65-85.

68. Кирилина А. В. Еще один аспект значения обсценной лексики // Вестник тамбовского университета. Серия гуманитарные науки. -1998в. № 4. - С. 13-16.

69. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: ИС РАН, 1999а. - 189с.

70. Кирилина А. В. Русская фразеология с точки зрения тендерной лингвистики // Тендерные отношения в России: история, современное состояние, перспективы. 19996. С. 70 - 73.

71. Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение, 1996. - 154с.

72. Клюканов И. Э. Динамика межкультурного общения: системно-семиотическое исследование. Тверь: ТГУ, 1998. - 99с.

73. Ковалева Т. Э., Иванчук Н. В. Женщины: ресурсы политического поведения // Социологические исследования. 1995. - №7. - С.83-91.

74. Колосова О. Н. Когнитивные основания языковых категорий (на материале современного английского языка). Дис. .д-ра филол. наук.-М., 1996.-325с.

75. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. -М.: Наука, 1990. 103с.

76. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. - 336с.

77. Корнилов О. А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. М.: МГУ, 1999. - 341с.

78. Крысин Л. П. Социальная маркированность языковых единиц // ВЯ. 2000. - №4. - С.34-47.

79. Крючкова Т. Б. Некоторые экспериментальные исследования особенности использования русского языка мужчинами иженщинами // Проблемы психолингвистики. М., 1975. - С. 186— 199.

80. Кубрякова Е. С., Шахнарович А. М., Сахаровный Л. В. Человеческий фактор в языке: Язык и порождения. М.: Наука, 1991.-238с.

81. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. - С. 144-238.

82. Ларина Т. В. Категория вежливости в английской и русской коммуникативных культурах. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 315с.

83. Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М.: Политиздат, 1990. - 395с.

84. Леонтьев А. А. Современная психолингвистика за рубежом // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. - С.3-20.

85. Леонтьев А. А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М., 1993. - С. 16-21.

86. Леонтьев А. А., Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф. Национально-культурная специфика речевого поведения. М.: Наука, 1977. -352с.

87. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304с.

88. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения / Под. ред. В. В. Давыдова и др. В 2-х т. М.: Педагогика, 1983.

89. Леонтьев А. Н. Философия психологии: из научного наследия М.: Изд-во МГУ, 1994. - 285с.

90. Леонтьев Д. А. Психология смысла. М., 1999. - 148с.

91. Леонтьева А. А., Мартынюк А. П. Стереотипы мужских и женских качеств в речи авторов мужчин и женщин. Госкомитет СССР понароды, образованию, ХГУ. Харьков, 1989. - 9 С. Рук. депонир. в ИНИОН АН СССР №38936 от 29.07.1989.

92. Либоракина М. И. Обретение силы: российский опыт. Пути преодоления дискриминации в отношении женщин (культурное измерение). М., 1996. - 123с.

93. Липовска А. Невербальные кинетические компоненты коммуникации в учебном русско-болгарском словаре и их место в процессе формирования вторичной языковой личности // Языковое сознание и образ мира. -М., 2000. С. 167-176.

94. Лорбер Д. Пол как социальная категория // Женщина, мужчина, семья: Альманах THESIS Фонд Евразия. - Вып.6. - М., 1994. -С.127-136.

95. Лотман Ю. М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении. // Византия и Русь. М.: Наука, 1989.-334с.

96. Лукашевич Е. В. Когнитивная семантика: эволюционно-прогностический аспект. М., Барнаул: Б. и.: Изд-во АТУ, 2002. -233с.

97. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. -445с.

98. Малькова В. К. Этнические авто- и гетеростереотипы в представлении современных московских подростков // Этническая психология и общество М., 1997. - С.75-83.

99. Маркарян Е. С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. - 148с.

100. Марковина И. Ю. Русские глазами голландцев (фрагмент исследовательского проекта «Этнопсихолингвистическое моделирование культур») // Языки и культуры: Материалыконференции «Россия. Бельгия. Нидерланды». М., 1995. - С.334-343.

101. Марковина И. Ю., Данилова Е.В. Специфика языкового сознания русских и американцев; опыт построения ассоциативногго гештальта текстов оригинала и перевода // Языковое сознание и образ мира. -М., 2000. С. 116-133.

102. Мартынюк А. П. О реализации принципа вежливости в речи мужчин и женщин // Вестник Харьковского Университета. -Харьков, 1989. № 339. - С. 89-92.

103. Мартынюк А. П., Медведева Т. С. Некоторые оценочные высказывания в речи мужчин и женщин. Госкомитет СССР по народн. образованию. ХГУ. - Харьков, 1990. - Депонир. в ИНИОН АН СССР, № 42766 от 28.08.1990.

104. Марченко Т. А. Женщины в новой элите России // Социальная трансформация российского общества. М., 1995. - С. 118-126.

105. Миронова Н. И. Динамика речевых характеристик женщин в период репродуктивного цикла // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С.98-107.

106. Мишар-Маршаль К., Рибери К. Сексизм и гуманитарные науки: лингвистическая практика отношения полов как классов // Феминизм: перспективы социального знания. М.: ИФ РАН-ИНИОН, 1992. - С.133-138.

107. Мостовая И. В., Скорин А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. - №4. - С.35-41.

108. Мошинская JI. Р. Влияние половозрастных особенностей субъекта на процесс вербальной коммуникации // Тезисы VI всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1978.-С. 44-46.

109. Мыльников А. С. Язык культуры и вопросы изучения этнической специфики средств знаковой коммуникации // Этнографическое изучение знаковых средств культуры. JI., 1989. - С.7-37.

110. Ш.Нерознак В. П. Языковая личность в тендерном измерении // Тендер: язык, культура, коммуникация. Тезисы первой международной конференции. М., 1999. - С.70-71.

111. Новиков А. И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.-215с.

112. Новиков А. И. Смысл как особый способ членения мира в сознании // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С.33-39.

113. Общение. Текст. Высказывание / Отв. ред. Ю. А. Сорокин, Е. Ф. Тарасов. М.: Наука, 1989. - 172с.

114. Овчинникова И. Г. Социо- и психолингвистический анализ языка рекламы как вида массовой коммуникации // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. Материалы международной конференции. М., 1996. - С.322 - 324.

115. Ольшанский И. Г. Тендерные исследования как одно из направлений социолингвистики // Проблемы социолингвистики и многоязычия. М., 1997. - Вып. 1. - С.22-34.

116. Петренко В. Ф., Алиева JI. А. Исследование этнических стереотипов с использованием методики «множественных идентификаций» // Психологический журнал. 1987. - №6. - С.46-54.

117. Пищальникова В. А. К вопросу о выражении эмоций в языке // Проблемы лингвистического анализа текста. Омск, 1983. - С.22-30.

118. Пищальникова В. А. Понятие «картина мира» в современной науке // Этногерменевтика и языковая картина мира: теория и практика: Тезисы докладов первой международной конференции. Кемерово, 1998.-С.71.

119. Пищальникова В. А. Психопоэтика. Барнаул: Изд-во Агу, 1999. -173с.

120. Пищальникова В. А. Национальная специфика картины мира и ее репрезентация в языке // Языковое сознание: содержание и функционирование XIII международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докладов. М., 2000.-С.189-190.

121. Потапов В. В. Многоуровневая стратегия в лингвистической гендерологии // ВЯ. № 1. - 2002. - С. 103-130.

122. Прокудина О. А. Тендерный дискурс-анализ речевых стратегий женской языковой личности (на материале русской и английской диалогической речи). Дис. . канд. филол. наук. Кемерово, 2002. -209с.

123. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль при обучении русскому языку иностранцев. М.: ИКАР, 1997. - 228с.

124. Рабин Г. Что такое тендер? // www.gender.ru

125. Рабин Г.Обмен женщинами // Антология тендерной теории. -Минск, 2000.-С.99-114.

126. Ришар Ж. Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М.: Инс-т психологии РАН, 1998. - 232с.

127. Рогожникова Т. М. Слово, ассоциации и жизнедеятельность человека // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. Тверь, 1998. - С.9-16.

128. Рогозина И. В. Медиа-картина мира: когнитивно-семиотический аспект. М.; Барнаул, 2003. - 287с.

129. Розанов В. В.Сочинения,- М.: Советская Россия, 1990. 588с.

130. Ростова Н. А. Метатекст как форма экспликации языкового сознания (на материале русских говоров Сибири). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Томск, 2000. - 40с.

131. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. В 2-х т. СПб.: Педагогика, 1998.

132. Рыжкина О. А., Реснянская JI. И. Психо- и социолингвистический анализ языкового портрета горожанина // Живая речь уральского города. Свердловск, 1988. - С. 39 - 47.

133. Рябов О. В. Россия-Сфинкс: индивидуальный аспект западного образа «таинственной русской души» // Тендер как интрига познания. М., 1996. - С.94-97.

134. Рябова М. Ю. Грамматический род как проблема политической корректности в переводе // Теория и практика перевода: вопросы лингводидиктики. Кемерово, 1999. С. 60-68.

135. Самарин Ю. А. Очерки психологии ума. М.: Наука, 1962. - 121с.

136. Семья на пороге третьего тысячелетия / Отв. ред. М. С. Мацковский. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. -237с.

137. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. -212с.

138. Соколова Т. В. Ассоциативный тезаурус ребенка, структура ассоциативного распределения // Языковое сознание и образ мира. -М., 2000. С.55-65.

139. Солсо Р. JI. Когнитивная психология. М.: Тривола,1996. - 598с.

140. Сорокин Ю. А. Психологические аспекты изучения текста: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1988. - 52с.

141. Сорокин Ю. А. Этническая конфликтология. (Теоретические и экспериментальные фрагменты). Самара: Русский лицей, 1994. -94с.i

142. Сорокин Ю. А. Речевые маркеры этнических и институциональных портретов и автопортретов (Какими мы видим себя и других) // ВЯ. 1995. -№6. -С.43-53.

143. Сорокин Ю. А. Интерпретативная или деятельностная теория перевода? // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С. 107115.

144. Сорокин Ю. А., Митамура Маки. Русские и японские тактики сравнений // Общество, язык и личность: Мат-лы всероссийской науч. конф.-М., 1996. С.112-115.

145. Степанов Ю. С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824с.

146. Стернин И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания,- М., 1996. С.97-112.

147. Стернин И. А., Быкова Г. В. Концепты и лакуны // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998. - С.55-67.

148. Стернин И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. 2000. - С.97-112.

149. Табурова С. К. Механизмы создания экспрессивности в репликах мужчин и женщин депутатов Бундестага // Тендерный фактор в языке и коммуникации. - М., 1999. - С.93-107.

150. Табурова С. К. Эмоциональный уровень мужской и женской языковой личности и средства его выражения: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1999. -214с.

151. Тарасов Е. Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания, - М., 1996. - С.7-22.

152. Тарасов Е. Ф. Актуальные проблемы анализа языкового сознания // Языковое сознание и образ мира М., 2000. - С.24-33.

153. Тарасов Е. Ф., Тарасова M. Е. Исследование ассоциативных полей представителей разных культур // Ментальность россиян. М., 1997. - С.253-277.

154. Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокульторологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 288с.

155. Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Воронина О. А. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416с.

156. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000.-261с.

157. Трофимова У. М. Китайское языковое сознание по материалам направленного ассоциативного эксперимента // Общество, язык и личность: Материалы всероссийской конференции (Пенза, 26-28 октября, 1996). -М., 1996. Вып. 1. -С.28-39.

158. Успенский Б. А. Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: восприятие церковно-славянского и русского языка // Византия и Русь. М„ 1989. - С. 117-141.

159. Уфимцева А. А. Лексическое значение: принцип семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 239с.

160. Уфимцева Н. В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. -М., 1998. С.135-170.

161. Уфимцева Н. В. Русские: опыт еще одного самопознания П Этнокультурная специфика языкового сознания, М., РАН, 2000а, -С.139-163.

162. Уфимцева Н. В. Языковое сознание и образ мира славян // Языковое сознание и образ мира. -М., 20006. С.207-220.

163. Ухтомский А. А. Интуиция совести. СПб.: Петербургский писатель, 1996. - 525с.

164. Ушакин С. А. Поле пола // Женщина. Тендер. Культура. М., 1999. - С.35-45.

165. Ушакова М. Н. Языковое сознание и принципы его исследования // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. - С. 13-24.

166. Уэст К. и Зиммерманн Д. Создание тендера // Тендерные тетради. -Вып.1. Труды СПб филиала ИС РАН. - СПб., 1997. - С.94-120.

167. Феминизм. Восток-Запад-Россия / Отв. ред. М.Т. Степанянц. М.: Наука, 1993.-240с.

168. Феминизм: перспективы социального знания / Отв. ред. О. А. Воронина М.: ИФ РАН-ИНИОН, 1992. - 242с.

169. Фомин А. Г. Языковое сознание как имманентно присущий признак тендерной языковой личности // Ползуновский вестник. 2003а. -№3^1.-С. 211-214.

170. Фомин А. Г. Психолингвистическая концепция моделирования тендерной языковой личности. М., Кемерово: Кузбассеузиздат, 20036. - 236с.

171. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси: Мерани, 1991. - Кн.1- 396с., Кн.2- 425с.

172. Фридан Б. Загадка женственности. М.: Прогресс. Литера, 1994. -494с.

173. Фромм Э. Характер и социальный прогресс // Психология личности. -М., 1982. С.49-51.

174. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Магистериум: Изд. Дом «Касталь», 1996. -446с.

175. Халеева И. И. Задачи московского лингвистического университета в междисциплинарном проекте «Феминология и тендерные исследования в России: перспективные стратегии и технологии» // Женщина в российском обществе, 1998. №3. - С. 8-11.

176. Халеева И. И. Тендер как интрига познания // Тендерный фактор в языке и коммуникации. М., 1999. - С.5-9.

177. Харчев А. Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 1986. - № 3. - С.62-69.

178. Харченко Е. В. Языковое сознание профессионала как предмет психолингвистики // Языковое сознание и образ мира. М., 2000. -С.176-191.

179. Ходырева Н. В. Тендер в психологии: история, подходы, проблемы // Вестник Санкт Петербургского университета, 1998. - №13. -С.74-82.

180. Холод A. M. Мужская и женская картина мира в русском языке // Вербальные и невербальные дейксисы маскулинности и фемининности. Кривой рог, 1997а. - С. 101 - 121.

181. Холод А. М. Речевые картины мира мужчин и женщин. -Днепропетровск, 19976. -412с.

182. Хомяков А. С. О старом и новом // А. С. Хомяков Соч. в 2-х т. Т.1. -М„ 1994.-С.456-470.

183. Хрестоматия по курсу «Основы Тендерных исследований» / Отв. ред. О. А. Воронина. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2000. - 368с.

184. Черепухин Ю. М. Социальные проблемы мужского одиночества в условиях крупного города. Автореф. дис. . канд. социол. наук. -М., 1995,- 18с.

185. Чернышевский Н. Г. Русский человек на rendez-vous. // Избранные философские сочинения. Т.2. - М., 1950. - 368с.

186. Чистякова Т. Ю. Жизненные ценности и планы незамужних женщин // Становление брачно-семейных отношений. М., 1989. -34-42.

187. Шабурова О. В. Тендер // Современный философский словарь. -Лондон, 1998. С.177-180.

188. Шаховский В. И. Эмотивность как компонент межкультурной коммуникации // Язык, сознание, культура, этнос: теория и прагматика. М., 1994. - С. 55-56.

189. Щаховский В. И. Эмоции в языке и сознании: биологический аспект // Языковое сознание: устоявшееся и спорное: Тез. докл. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. М., 2003. - С.311-312.

190. Швейцер А. Д. К разработке понятийного аппарата социолингвистики // Социально-лингвистические исследования. -М„ 1976. С.64-70.

191. Шеварев П. А. О роли ассоциации в процессах мышления // Понимание как философская проблема. М., 1956. - С.388-437.

192. Шейман П. А. Парадокс поливалентности идиоэтнического образа (об одной из проблем, выявленных в трудах М.М.Копыленко) // Мир языка: Каз. ГУМО и МЯ, 1999. С.294-299.

193. Шишигина О. Ю. Некоторые особенности концепта «женщина» в английской паремиологии // Mentalitat. Konzept. Gender / Pimenov E.A. Landau, 2000. - C. 241-243.

194. Щур Г. С. О типах лексических ассоциаций в языке // Семантическая структура слова. М., 1971. - С. 140-151.

195. Этнокультурная специфика языкового сознания / Отв. ред. Н. В. Уфимцева. -М.: ИЯ РАН, 1996. -226с.

196. Юнг К. Г. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев: Порт-Рояль; М.: Совершенство, 1997. - 382с.

197. Язык и личность. М.: Наука, 1989. - 211с.

198. Aries Е. Verbal and nonverbal behavior in single-sex and mixed-sex groups: Are traditional sex roles changing? // Psychological Reports, 1982.-Vol.51.-P.127-134.

199. Aronoff J., Crano W. D. A re-Examination of the Cross-Cultural Principles of task segregation and Sex Role Differentiation in the Family // American Sociological Review, 1975. Vol.40. №1. - P.12-20.

200. Bandura A. Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1977.

201. Barry H., Bacon M. K. and Child I. L. Definitions, ratings and bibliographic sources for child training practices of 100 cultures / C.

202. Ford (Ed.) // Cross-cultural approaches. New Haven, CT: Human Relations Areas Filles Press, 1957. P. 293-331.

203. Basow S. A. Sex-Role Stereotypes. Traditions and Alternatives. Wadsworth, Inc., Belmont, California, 1980.

204. Basow S.A. Correlates of sex-typing in Fiji. // Psychology Women Quarterly. 1986. Vol. 2. - P.429^142.

205. Bern S. L. The measurement of psychological androgyny // Journal of Consulting and clinical Psychology, 1974. Vol. 42. - P.155-162.

206. Bern S. L. Gender Schema Theory. A. cognitive account of sex typing // Psychological review, 1981, P.354-364.

207. Bern S. L. The lenses of gender: Transforming the debate on sexual inequality. New Haven, CT, Yale University Press, 1993.

208. Bern S. L., Martyna W., Watson C. Sex typing and androgyny: Further explorations of the expressive domain // Journal of Personality and Social Psychology, 1976. Vol.34. -P.1016-1023.

209. Bernard J. Early gender differences in the functional usage of language // Sex Roles, 1972. Vol. 12. P.909-915.

210. Binion V.J. Psychological androgyny: A black female perspective // Sex Roles, 1990. Vol.22. - P.487-506.

211. Block J. H. Personality development in males and females: The influence of differential socialization. Paper presented as part of the master Lecture Series at the meeting of the American Psychological Association, N.Y., 1979.

212. Bochner S. The social psychology of cross-cultural relations / Bochner (Ed.) // Cultures in contact. New York, 1982. - P.5-44.

213. Borisoff D. and Hahn D. From research to pedagogy: Teaching gender and communication // Communication quarterly, 1995. Vol. 43. P.381-393.

214. Bruess C. J. S. & Pearson J. C. Gendered patterns in family communication / J. Wood (Ed.) // Gendered relationships, Newbury Park, CA: Sage, 1996. P.59-78.

215. Burke K., Burroughs-Denhart N., McClish G. Androgyny and identity in gender communication / B. Warnick (Ed.) // Quarterly Journal of speech, 1994. Vol. 80. - P.482-517.

216. Burleson B. R. A different voice on different cultures: Illusion and reality in the study of sex differences in personal relationships // Personal Relationships, 1997. Vol. 4. - P.229-241.

217. Burleson B. R. & Samter W. Individual differences in the perception of comforting messages // Speech Journal, 1985. Vol. 36. - P.39-50.

218. Cameron D. Feminism and linguistic theory. London, 1985.

219. Carli L. L. Gender, language and influence // Journal of Personality and Social Psychology, 1990. Vol. 59. - P.941-951.

220. Clyne M. Inter-cultural communication at work. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

221. Coats J. Women, man and language. A sociolinguistic account of sex differences in language. New York, 1986.

222. Connor J. M., Schackman M. and Serbin L. A. Sex-related differences in response to practice on a visual-spatial test and generalization to a related test. Child Development, 1978. Vol. 49. - P.24-29.

223. Coulthard M. An introduction to discourse analysis (Rev. ed.). London: Longman, 1985.

224. Craig J. M. and Sherif C. W. The effectiveness of men and women in problem-solving groups as a function of group gender composition // Sex Roles, 1986. Vol. 14. - P.453-^66.

225. Crawford M. Talking difference SAGE Publications. London, Thousand Oars, New Delhi, 1995.

226. De Beauvoir S. The Second Sex. London, 1988.

227. Deese J. The Structure of Associations in Language and Thought. Baltimore, 1965.

228. DeVito J. A. The Interpersonal Communication Survey. Longman, 2001

229. Dovidio J. F., Ellyson S.L., Keating C.F., Heltman K. and Brown C.E. The relationship of social power to visual displays of dominance between men and women // Journal of personality and social psychology, 1988. -Vol. 54. P.233-242.

230. Dugger K. Social Location and gender role attitudes: A comparison of black and white women // Gender and society, 1988. Vol.2. - P.425-448.

231. Eckert P. The whole woman: sex and gender differences in variation. Language Variation and Change, 1989. Vol. 1. - P.245-267.

232. Eisenberg et al. Sympathy and personal distress: Development gender differences, and interrelations of indexes / N. Eisenberg (Ed.) // Empathy and Related Emotional Responses: New Direction for Child Development, 1989. Vol. 44. - P. 107-127.

233. Ferguson K. The man question: Visions of subjectivity in feminist thought. Berkeley: University of California Press, 1993.

234. Fiske S.T. and Taylor S.E. Social Cognition. New York, Random House, 1984.

235. Gay P. (ed.). The Freud Reader. London, 1995.

236. Geis M. Speech Acts and Conversational Interaction. New York-Melbourne: Cambridge University Press, 1995.

237. Giddens A. Sociology. Polity Press, 1994.

238. Goffman E. «Gender Display» // Studies in the Anthropology of Visual Communication, 1976. Vol.3. - P.69-77.

239. Gray J. Men are from Mars, women are from Venus: A practical guide for improving communication and getting what you want in your relationships. New York: HarperCollins, 1993.

240. Helgeson V. S., Shaver P. and Dyer M. Prototypes of intimacy and distance in same-sex and opposite sex relationships // Journal of Social and Personal Relationships, 1987. Vol. 4. - P. 195-233.

241. Hiatt M. The way women write. New York: Teachers College Press, 1997.

242. Hirdmann Y. The Gender System / T. Andreasen, et al. (EDS.) // Moving on. New perspective on the Women's Movement. Aarthus Univ. Press, 1991. P.208-220.

243. Hofstede G.H. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills CA: Sage Publications, 1984.

244. Indvik J. and Fitzpatrick M.A. Sex differences in imagined interactions // Sex Roles, 1982. Vol.21. - P.263-272.

245. Irigaray L. An ettics of sexual difference. New York: Cornell University Press, 1993.

246. Jackson L. Available research methods to study gender role in communication. // Women's studies in Communication, 1984. Vol.7. -P.86-90.

247. Jespersen O. Language: Its Nature, Development and Origin. London, 1922.

248. Johnson F. L. Political and pedagogical implications of attitudes towards women's language // Communication Quarterly, 1983. Vol. 31. - P. 133-138.

249. Kaplan A. and Surrey J.L. The relational self in women: developmental theory and public policy // Women and mental health policy, 1984. -P.79-94.

250. Kasper G. Linguistic Etiquette / Florian Coulmas (Ed.) // The Handbook of Sociolinguistics, 1997. 374-385.

251. Kearny E. The American Way. An Introduction to American culture, 1987.

252. Key M. R. Male / Female Language. New Jersey, 1975.

253. Kingma D. R. The men we never knew. Berkley, CA: Conari Press, 1993.

254. Kohlberg L. A. A cognitive-development analysis of children's sex-role concepts and attitudes / E.E. Maccoby (Ed.) // The development of sex differences, Stanford, CA: Stanford University Press, 1966. P. 82-172.

255. Labov W. Variation in Language / Carrol E. Reed (Ed.) // The Learning of Language. National Council of Teachers of English. New York, 1971. -P. 187-221.

256. Lakoff R. Language and women's Place. // Language in society, 1973. Vol. 2. P.45-79.

257. Lakoff R. Language and woman's place. N. Y., 1975. 280 p.

258. Lott B. and Maluso D. The social learning of gender. / A.fE. Beall & R.J. Sternberg (Eds.) // The psychology of gender. New York: Guilford Press, 1993. P.99-126.

259. Mabry E. The effects of gender composition and task structure on small group interaction // Small group behavior, 1985. Vol. 16. - P.75-96.

260. Maccoby E. E. and Jacklin C. N. The psychology of sex differences. Stanford, 1974.

261. Maitz D. N. & Borker R. A. A cultural approach to male-female miscommunication / J.J. Gumperz (Ed.) // Language and social identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 196-216.

262. Manheim K. The sociological problem of Generations in: Essays on the Sociology of Knowledge. London, 1952.

263. Markus H. and Zajonc R.B. The cognitive perspective in social psychology / G. Lindzey & E. Aronson (Eds.) // Handbook of social psychology (3rd ed., vol. I). New York: Random House, 1985.

264. Markus H. Self-schemata and processing information about the self. Journal of Personality and Social Psychology, 1977. Vol. 35. - P.63-78.

265. Mauthner F. Beitrage zu einer Kritik der Sprache. Band 1 (Zur Sprache und Psychologie), 3. Aufgabe, Stuttgart und Berlin, 1922.

266. Miller C. and Swift K. Words and Women. Garden City, N. Y.: Anchor Press, 1976.

267. Mischel W. Sex typing and socialization / P.H. Müssen (Ed.) // Carmichael's manual of child psychology (Vol. 2). New York, Wiley, 1970.

268. Monsour M. Meanings of intimacy in cross- and same-sex friendship // Journal of Social and Personal Relationships, 1992. Vol. 9. - P.277-295.

269. Müssen P. H. Early sex-role development / D. A. Goslin (Ed.) // Handbook of socialization theory and research. Chicago: Rand MCNally, 1969.

270. Noller P. Gender and emotional communication in marriage: Different cultures or different social power? // Journal of Language and Social Psychology, 1993.-Vol. 12. P.132-152.

271. Osgood S. L. Associations & world condition // Psychological Review, 1987. -P.339-347.

272. Ounstead C. and Taylor D. C. The Y chromosome message: a point of view // Gender Differences: Their ontogeny and Significance. Edinburgh and London, 1972. P.241-262.

273. Parks M. R. and Floyd K. Meanings for closeness and intimacy in friendship // Journal of Social and Personal Relationships, 1996. Vol. 13. -P.85-107.

274. Parsons T. Social Structure and Personality. London, 1970.

275. Piliavin J. A. and Martin R. R. The effects of the sex composition of groups on style of social interaction // Sex Roles, 1978. Vol. 4. - P. 218-296.

276. Quasthoff U. Soziales Vorurteil und Kommunikation: einer sprachwissenschaftliche Analyse des Stereotyps. Frankfurt am Main, 1973.

277. Renzetti C. and Curran D. Women, Men and Society. Boston, 1992.

278. Rubin G. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // Towards an Anthropology of Women, 1975. P. 169-183.

279. Samel I. Einfuhrung in die feministische Sprachwissenschaft. Berlin, 1995.

280. Saurer M. K. and Eisler R. M. The Role of masculine gender role stress in expressivity and social support network factors // Sex roles, 1990. -Vol. 23.-P.261-271.

281. Schank R. C. Dynamic Memory, a Theory of Reminding and Learning in Computers and People. Cambridge, Cambridge University Press, 1982.

282. Schmid S. Zur Bezeichnung weiblicher Personen im Russichen. Eine Empirische Pilotstudie // Wiener slawistischer Almanach, 1998. 41 .S

283. Sears R. R., Rau L. and Alpert R. Identification and child rearing. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1965.

284. Shelly R. «Feminine speech» in homogeneous groups // Current research in social psychology. Vol. 1, № 6. - 1996. - P.50-59.

285. Spence J. T. & Helmreich R. L. Masculinity & Feminity. Their psychological dimensions correlates and antecedents. Austin University of Texas, Press, 1978.

286. Spence J., Helmreich R. Androgyny vs. gender schema: A comment on Bern's gender schema theory. Psychological review, 1981. Vol. 88. -P.365-368.

287. Spender D. Man made language. Routledge and Kegan Paul, London, 1985.

288. Tafel K. Die Frau im Spiegel der russichen Sprache. Wiesbaden, 1997.

289. Tannen D. That's not what I meant: How conversational style makes or breaks relationships. New Yorkm Ballentine, 1986.

290. Tannen D. You just don't understand. New York: Ballantine, 1990. -176 p.

291. Tannen D. Talking from 9 to 5 Women and men in the workplace: Language, sex and power. New York: Avon Books, 1994.

292. Tromel-Plotz S. Frauensprache: Sprache der Veränderung. Frankfurt am Main, 1982.

293. Troemel-Ploetz S. Review essay: selling the apolitical // Discourse and Society, 1991. Vol. 2. - P.489-502.

294. Tuttle L. Encyclopedia of feminism. Attow Books, 1986.

295. Vangelisti A. L. and Daly J. A. Gender differences in standards for romantic relationships // Personal Relationships, 1997. Vol. 4. - P. 203-219.

296. Weiss D. Sexus Districtions in Polish and Russian / Grochowski M., Weiss D. (Eds.) // Words are physicians for an ailing mind. For Andrzhej Boguslawski on the on the occasion of his 60th birthday.- Mtinchen, 1991.-P. 449^166.

297. West C. Rethinking «sex differences» in conversational topics: it's not what they say but how they say it // The women and language debate: a sourcebook, 1992. P.363-382.

298. West C. and Zimmerman D. H. Gender, language, and discourse / Handbook of discourse analysis, 1985. Vol. 4. - P. 103-124.

299. Wittig M. The straight mind. Boston, 1992.

300. Wood J. T. Engendered relations: Interaction, caring, power, and personality in intimacy / S. Duck (Ed.) // Social context and relationships (pp. 26-54). Newbury Park, CA: Sage, 1993.

301. Wood J. T. Gendered lives: Communication, gender and culture. Belmont, CA: Wadsworth, 1994.

302. Wood J. T. Feminist scholarship and the study of relationships // Journal of Social and Personal Relationships, 1995. Vol. 12. - P.103-120.

303. Wood J. T. A different views on different cultures: Illusion and reality in the study of sex differences in personal relationships // Personal relationships, 1997. Vol. 4. - P.229-241.

304. Wood W. and Karten S.J. Sex differences in interaction style as a product of perceived sex differences in competence // Journal of Social and Personal Relationships, 1986. Vol. 50. - P.341-347.

305. Woodrow E. Getting a grip an emotion // Eurolex, 1992. Proceedings t-2. Studia transtatologika Tampera, 1992. Vol. 2. P.39-49.

306. Woondt J. A. Association as the way of world view. 1991.1. Словари

307. Большой толковый социологический словарь. Collins, M. ФСЕ, 1999, Т1.

308. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1990.

309. КСКТ // Кубрякова Е.с., Демьянков В.В., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий Словарь Когнитивных терминов. М., 1996.

310. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991.

311. Психологический словарь. М., 1990.

312. РАС // Русский Ассоциативный Словарь (под ред. Караулова Ю.Н. и др.). -М., 2002.

313. Словарь ассоциативных норм русского языка (под ред. Леонтьева А.А.), М.: Изд-во Московского университета, 1977.

314. Современный философский словарь / Под ред. В. Е. Кемерова. -Лондон, 1998.

315. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

316. Kiss G, Armstrong С., Milroy К & Piper J. The Associative Thesaurus of English. Edinburgh: University of Edinburgh, MRC Speech & Communication Unit, 1972.

317. Longman Dictionary of Contemporary English, 2000.

318. Merriam Webster's Collegiate Dictionary, 1997.

319. Microsoft Encarta Encyclopedia, 2002.