Происхождение и эпохальная динамика населения Нижнего Подонья в IX в. до н.э. - IV в. н.э.: Палеоантропологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.14, кандидат биологических наук Батиева, Елена Федоровна

• Батиева, Елена Федоровна
• кандидат биологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Батиева, Елена Федоровна

Введение.4

Глава I. Литературный обзор

1.1. Древнее население Нижнего Подонья по историко-археологическим данным.8

1.2. Население Нижнего Подонья по литературным антропологическим источникам.13

Глава II. Материал и методика

11.1. Материал.22

11.2. Методика.36

Глава III. Население Нижнего Подонья в IX-III вв. до н. э. III. 1. Донские кочевники в предскифский период

III. 1.1. Палеодемография.42

III. 1.2. Краниология.50

111.2. Кочевое и оседлое население Нижнего Подонья в скифское время

111.2.1. Палеодемография.60

Кочевники Подонья в VI-III вв. до н. э. (по материалам из степных курганных могильников).62

Палеодемография городского населения Подонья VI-Швв.до н. э. 69

111.2.2. Население Нижнего Подонья в скифское время по краниологическим данным.

Краниологическая характеристика кочевого населения VI-IIIbb. до н. э. (по материалам из степных курганных могильников).77

Краниологическая характеристика населения нижнедонских городищ VI-III вв. до н. э.80

111.3. Сравнительный анализ краниологических серий Подонья скифского времени.'.90

Глава IV. Кочевое население Нижнего Подонья в III в. до н. э. - IV в. н. э.

IV. 1. Палеодемография.101

IV. 1.1. Кочевое население Подонья раннего и среднего этапов сарматской культуры.107

IV. 1.2. Палеодемография населения Подонья позднего этапа сарматской культуры.113

IV.2. Краниологическая характеристика нижнедонских кочевников сарматского времени.124

Недеформированные черепа.127

Искусственно деформированные черепа.137

IV.3. Сравнительный анализ антропологических материалов из донских сарматских могильников.144

Глава V. Население нижнедонских городищ (III в. до н. э. - III в. н. э.)

V.I. Палеодемография.150

V. 1.1. Население Танаиса в III в. до н. э. - рубеж н.э. по антропологическим данным.153

V.1.2. Население Танаиса и других нижнедонских городищ в

I - III вв. н.э.155

V.I.3. Искусственно деформированные черепа в городских некрополях, как показатель миграций степного населения.160

V.1.4. Хронологическая динамика демографических характеристик городского населения Подонья (I - II, II -III вв. н. э.).165

V.2. Краниологическая характеристика населения нижнедонских городищ в сарматское время.177

V.2.I. Население Танаиса по краниологическим данным.

III в. до н. э. - рубеж н.э.179

V.2.2. Краниологическая характеристика населения Танаиса и других нижнедонских городищ. I - III вв.185

V.2.3. Хронологическая динамика краниометрических характеристик городских серий Нижнего Подонья (I - II, II - III вв. н. э.).194

V.2.4. Искусственно деформированные черепа из донских городских некрополей I - III вв.199

V.3. Сравнительный анализ городского и кочевого населения

Подонья в сарматское время.204

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Происхождение и эпохальная динамика населения Нижнего Подонья в IX в. до н.э. - IV в. н.э.: Палеоантропологическое исследование»

л» Территория Нижнего Подонья (район течения реки Дон и ее притоков от г.Калача до впадения в Азовское море) входит в широкую полосу южнорусских степей, издавна заселенных человеком. В силу своего географического положения нижнедонской регион всегда являлся своего рода перекрестком на пути движения людских масс. Как писал в двадцатых годах прошлого столетия видный донской историк, археолог и краевед А.И. Яцимир-ский: "Наиболее характерное явление демографического порядка на территории Подонья и Приазовья в далеком прошлом - это последовательная и нив когда не прекращавшаяся смена народностей. Из них одни оседали здесь на более или менее продолжительный срок. Пребывание других не шло дальше временных остановок в нескольких местах." (Яцимирский, 2001).

В раннем железном веке в донских степях, как и по всей степной зоне Юга Европы возникают, развиваются и сменяют друг друга целый ряд кочевнических культур. В то же время в течение всего периода существовали и очаги оседлости. В этот период Подонье служило контактной зоной не только между разными народами, но, одновременно, и между представителями разных этнокультурных традиций. Воинственные кочевники-скотоводы, с одной стороны, являлись постоянной угрозой для своих оседлых соседей, с другой - их взаимоотношения в мирное время определялись обоюдовыгодными экономическими интересами и потребностью в продуктах, производимых каждой из сторон. Тесное соприкосновение и взаимодействие двух культурно-хозяйственных общностей - номадов и жителей поселений — являлось в раннем железном веке одним из главных факторов, определяющих этнические процессы в Донском крае.

Восстанавливая исторический процесс по материальным источникам, археологи выделяют культурные комплексы на определенной территории в определенные отрезки времени, проводят параллели и ищут аналогии этому комплексу или его элементам на других территориях или в другие отрезки времени. При этом, фиксируя историческую динамику культур на какой-либо территории, археологическая наука не может с полной уверенностью судить о природе этой динамики и происхождении носителей этих культур без антропологической информации. Так как наличие сходства между сменяющими друг друга археологическими культурами не обязательно свидетельствует о преемственности населения, а отсутствие такого сходства не всегда означает изменения в составе населения исследуемого региона. Культурное единство соседних территорий не гарантия родства соседних племен, как и отсутствие единства еще не гарантия кардинальных этнических различий между соседями (Алексеев, 1989, стр. 152-153).

Только специалисты-антропологи, если они располагают достаточным, хорошо датированным скелетным материалом, могут определить были ли носители конкретной археологической культуры однородным населением, есть ли преемственность во времени у населения конкретной территории и присутствуют ли родственные связи между соседними племенами. Антропологические исследования позволяют узнать о составе древнего населения, его происхождении и внешнем облике, об уровне жизни и возможностях оказания медицинской помощи в разных популяциях, о демографических показа* телях этих популяций и т.д.

Исследование древних поселений и могильников Подонья началось еще в дореволюционные годы и было успешно продолжено в двадцатых годах двадцатого века. В 1950-х годах начали функционировать крупные стационарные экспедиции, часть из которых продолжает работу и в настоящее время1. Особый размах раскопки приобрели в 1970-1980 гг. после принятия Закона об охране и использовании памятников истории и культуры и формировании специализированных научно - исследовательских организаций для работы в зонах новостроек. Были исследованы тысячи степных курганов и сотни погребений на могильниках городищ и поселений (Казакова, 1995). В результате раскопано и множество памятников раннего железного века, оставленных кочевым и оседлым населением региона. Полученный богатый научный материал послужил основой для большого числа работ по изучению разнообразных аспектов культурной и политической истории края. Библиография археологических работ по материалам Нижнего Подонья может составить целый том.

В то же время, объем исследований антропологического состава нижнедонского населения и вопросов, связанных с его происхождением и этнической историей значительно уступает количеству археологических трудов.

Благодаря многолетней работе в археологической лаборатории РГУ, а также сотрудничеству с археологическими экспедициями других организаций, автору настоящей работы удалось организовать массовое определений костных останков человека из древних захоронений на территории Ростовской области и собрать большой объем нового палеоантропологического материала из нижнедонских могильников. Это позволило использовать для изучения кочевого и оседлого населения Нижнего Подонья IX в. до н. э. - IV в. н. э. два дополняющих друг друга способа исследования - палеодемографи-ческий и краниологический. Как известно, комплексный подход в палеоан-тропологических исследованиях обеспечивает большую возможность в решении задач реконструкции особенностей древних популяций и уровня их биологической адаптации (Алексеева, 1977; Алексеева, Бужилова, 1996; Бу-жилова, 2002 и т. д.). Краниология дает информацию о происхождении изу

1 Донская палеолитическая экспедиция МГУ ведет работы на Каменной балке. НижнеДонская экспедиция Института истории материальной культуры ИЛ РАН исследует городище Танаис. Елизаветовское городище на протяжении многих лет исследовала Южночаемой группы, а палеодемографический анализ позволяет определить различные параметры (соотношение полов, продолжительность жизни, различные показатели репродуктивности и т. д.), косвенно свидетельствующие об уровне ее адаптации к конкретным условиям среды (географической и социальной).

Основной задачей настоящей работы является ввод в обращение новых данных по населению Нижнего Подонья раннего железного века, выяснение его антропологического состава и происхождения в этот период, проведение сравнительного исследования краниометрических и палеодемографических характеристик кочевников и оседлых жителей региона IX в. до н. э. - IV в. н. э.

Автор выражает благодарность ростовским археологам за содействие в сборе материала и консультации по специальным вопросам. Автор также чрезвычайно признательна собственной семье за долготерпение и поддержку в работе.

Донская экспедиция ИИМК РАН (бывшее ЛОНА АН СССР), в настоящее время работы на памятнике продолжает экспедиция РГПУ.

Гiaea /. Литературный обзор

Заключение диссертации по теме «Антропология», Батиева, Елена Федоровна

Заключение

По результатам проведенного исследования палеоантропологических материалов из могильников Нижнего Подонья раннего железного века, кочевое и оседлое население региона в скифо-сарматское время, имея разное происхождение и, видимо, разные условия существования, отличалось и по па-леодемографическим и по краниометрическим параметрам.

Исследованные материалы предскифского периода с территории Нижнего Подонья показывают, что в IX - VII вв. до н. э. донские степи, после того как их покинули срубные племена, осваивают кочевники, обладающие сходством, а, возможно, и родством, с более ранними группами местного населения. Кочевое население, которое они представляют, было мезобрахи-кранным, с широким и средневысоким лицом, низкими орбитами и средне-широким, резко выступающим носом. По своим параметрам черепа из донских могильников близки морфологическому типу широколицых брахикра-нов, издавна распространенных в степной зоне Юга Евразии, и проявляют больше сходства с местными сериями ранней и средней бронзы, чем с позд-небронзовыми долихокранными черепами.

Демографические параметры сборной выборки из донских кочевничеi ских погребений IX - VII вв. до н. э. свидетельствуют о неблагоприятных условиях существования исследуемой группы населения, которые могут быть связаны с освоением ею новой территории и периодом адаптации. В ней наблюдается заметное преобладание числа мужских погребений над женскими, относительно небольшое число детских погребений, значительная разница (около десяти лет) между величинами средней продолжительности жизни у мужчин и у женщин и низкая плодовитость женщин.

В то же время картографирование материалов предскифской выборки указывает на предпочтительную локализацию погребений в определенных районах (дельте Дона и в низовьях реки Маныч), а демографические характеристики исследованных групп из этих областей более благополучны. Сделанные наблюдения, возможно, свидетельствуют о происходившем в IX - VII вв. до н. э. в Донских степях процессе закрепления за кочевыми кланами определенных территорий и начальном этапе формирования популяции кочевников.

В VI - III вв. до н. э. активные действия боспорскйх купцов по колонизации Северо-Восточного Приазовья и бурное развитие греко-варварской торговли способствовали образованию очага оседлости в дельте Дона и росту численности в регионе и кочевого и оседлого населения. Демографические параметры и географическое размещение изученных нижнедонских кочевнических погребений VI - III вв. до н. э. обнаруживают большое сходство с погребениями кочевников IX - VII вв. до н. э., что, по-видимому, объясняется как сходными условиями существования, так и общностью происхождения этих групп населения, на что указывает также определенное сходство краниологических параметров. Для большинства городских выборок этого времени характерны близкое к нормальному соотношение полов и возрастов в погребениях и большая, чем у кочевников, величина продолжительности жизни у женщин (в среднем на 4-5 лет выше, чем в степи). Женская смертность в возрасте до 25 лет, обычно связываемая с различными родовыми осложнениями, у горожан также ниже, чем у кочевников. Вероятно, уровень жизни и родовспоможения в постоянных поселениях был выше.

Изучение и анализ краниологических материалов из нижнедонских могильников скифской эпохи обнаруживает неоднородность населения Подонья и Приазовья в это время, которое включало в себя не только несколько европеоидных морфологических типов, но и, вероятно, антропологические типы с монголоидной примесью. В сериях из грунтовых могильников оседлого населения преобладают черепа, принадлежащие к кругу долихокранных морфологических вариантов с нешироким лицом, аналогии которым находятся в сериях из могильников Боспора, лесостепных скифских серий Украины и меотов Прикубанья. Крупные брахикранные черепа, с широким, иногда уплощенным лицом, из курганных степных и Влизаветовского могильников обладают своеобразным морфологическим комплексом, проявляя определенное сходство как с ранними кочевниками Подонья, так и с синхронными ме-зобрахикранными сериями сопредельных территорий, и занимают свое особое место в цепи кочевых племен южнороссийских степей VI-III вв. до н. э.

Состав краниологических серий оседлого и кочевого населения Подонья скифского времени явно свидетельствует о смешении этих групп, что подтверждается данными археологии о процессе седентаризации кочевников, происходившем в это время в Подонье.

В большинстве нижнедонских городских выборок III в. до н. э. - III в. н. э., как и в скифское время, по сравнению с одновременными группами кочевого населения Подонья, относительно больше женщин и детей, а также несколько выше продолжительность жизни всех категорий населения. Это может определяться как лучшими условиями жизни в стационарных поселениях, так и генетическими отличиями разных групп населения, входивших в состав популяции кочевников и жителей городищ. Более поздние по времени группы городских погребений по своим демографическим параметрам меньше отличаются от степных курганных могильников, что, по-видимому, связано с инфильтрацией кочевников в состав городского населения на позднем этапе существования городищ.

В III - I вв. до н. э. кочевое и оседлое население Нижнего Подонье, представленное материалами из некрополя Танаиса и курганных могильников междуречья Дона и Сала, имея разное происхождение, резко различалось по своему морфологическому типу. В Танаисском могильнике преобладал долихокранный грацильный вариант с узким, невысоким лицом, сходный с черепами из некрополей Боспора и меотских могильников Прикубанья. А черепа из раннесарматских погребений Нижнего Подонья обнаруживают комплекс признаков, хорошо известный по савромато-сарматским материалам Поволжья и Приуралья: мезобрахикранный, низкосводчатый череп с широким, уплощенным на уровне орбит лицом и резко выступающим носом.

Начало формирования новых поселений в округе Танаиса (I в. до н. э. -рубеж н. э.) совпадает с заметными изменениями краниологического комплекса мужских черепов из сарматских погребений и его сближением с морфологическими вариантами из кубанских меотских могильников, в то время как женские черепа этой выборки демонстрируют прежний "сарматский" набор признаков.

В I - II вв. н. э. основную массу населения Танаиса и мужской части населения Нижнегниловского городища также составляет мезоморфный доли-хокранный морфологический тип, в то время как серии из ранних погребений Кобяковского могильника и женской выборки из Нижнегниловского могильника обнаруживают сходство с черепами ранне- и среднесарматских серий. В погребениях кочевников в это время преобладает тип, близкий ранне- и среднесарматским черепам Поволжья, "с широким уплощенным лицом".

Во II - III вв. н. э. и в степных и в городских могильниках значительная часть черепов носит следы искусственной деформации. На материалах городских могильников этого периода, при условии использования деформации черепа в качестве маркера сарматских погребений, фиксируется значительное увеличение доли сарматского населения в городищах, в то время как численность кочевого населения в степи падает, а демографические диспропорции в позднесарматских погребениях сочетаются с высокой частотой травм на мужских скелетах.

Параметры всех донских городских серий II - III вв. н. э. явно уклоняются в сторону характеристик, свойственных черепам из погребений сарматской культуры, особенно ее поздних этапов. В Танаисе основным морфологическим типом становится мезокранный череп со среднешироким лицом, высокими орбитами и резко выступающим носом, обладающий сходством со среднесарматской поздней группой. А в Кобяковском и Нижнегниловском могильниках - массивный долихокранный вариант с относительно узким клиногнатным лицом, доминирующий в позднесарматских погребениях. Это может объясняться не только проникновением сарматского населения в города, но и принадлежностью морфологического типа поздних кочевников к кругу родственных городскому населению мезодолихокранных вариантов.

Исследованные краниологические материалы показывают, что группы населения, применявшие и не применявшие искусственную деформацию головы, в среде кочевников, равно как и в Кобяковском и Нижнегниловском городищах, имели сходный антропологический состав. Среди жителей Та-наиса эта практика, по-видимому, была ограничена более узкой группой, заметно отличавшейся по своему морфологическому типу не только от остального населения Танаиса, но и от населения других городищ.

Таким образом, полученные новые данные о палеодемографических и краниологических характеристиках материалов из нижнедонских могильников, дополняя и подтверждая друг друга, позволили проследить динамику антропологических типов на Дону в раннем железном веке и существенно дополнить наши представления о происхождении и особенностях разных региональных групп кочевого и оседлого населения этого времени, а также о расо-генетических связях между ними.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Батиева, Елена Федоровна, 2005 год

1. Абдушелишвили М.Г. Антропология Грузии в период широкого освоения производства железа. // Материалы к антропологии Кавказа. Вып. IX. Тбилиси, 1988.

2. Абдушелишвили М.Г. Антропология Кавказа в бронзовом периоде. // Материалы к антропологии Кавказа. Вып.VIII. Тбилиси, 1982.

3. Алексеев В.П. Историческая антропология и этногенез. М., 1989.

4. Алексеев В.П. Палеодемография СССР. // С А, №1, 1972.

5. Алексеев В.П. Происхождение народов Кавказа. М., 1974.

6. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М., 1984.

7. Алексеев В.П., Дебец Г.Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М., 1964.

8. Алексеева Т. И. Географическая среда и биология человека. М., 1977.

9. Алексеева Т. И., Бужилова А. П. Население древнерусских городов по данным антропологии: происхождение, палеодемография, палеоэкология.//РА. №3. 1996.

10. Ю.Алексеева Т.Н., Круц С.И. Древнейшее население Восточной Европы. // Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 1999.

11. Анучин Д.А. О древних, искусственно деформированных черепах, найденных в пределах России. // Известия общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. T.IX. вып.4. СПб, 1887.

12. Арсеньева Т.М. Некрополь Танаиса. М., 1977.

13. Арсеньева Т.М., Безуглов С.И., Толочко И.В. Некрополь Танаиса (раскопки 1981-1995 гг.). М., 2001.

14. М.Багдасарова Н.А. Савроматы юго-западного Приаралья по материалам могильника Казыбаба. // Антропологические и этнографические сведения о населении Средней Азии. М., 2000.

15. Балабанова М. А. Антропология древнего населения Южного Приура-лья и Нижнего Поволжья. Ранний железный век. М., 2000а.

16. Балабанова М.А. Демография поздних сарматов. // Нижневолжский археологический вестник, вып. 3. Волгоград, 20006.

17. Балабанова М.А. Реконструкция социальной организации поздних сарматов по антропологическим данным. // Нижневолжский археологический вестник, вып. 6. Волгоград, 2003.

18. Батиева Е. Ф. Антропологическая коллекция археологической лаборатории Ростовского-на-Дону госуниверситета. // Вестник антропологии, №6, 2000а.

19. Батиева Е. Ф. Антропологическая характеристика трех погребений эпохи бронзы. // Курганы Миусского полуострова. Ростов-на-Дону, 1988.

20. Батиева Е. Ф. Антропологические исследования в Ростовской области. // ИАИАНД, вып. 18. Азов., 2002.

21. Батиева Е. Ф. Антропология срубно-абашевских погребений междуречья Дона и Чира. // Вестник антропологии, №6, 20006.

22. Батиева Е. Ф. Новые материалы по антропологии Нижнего Подонья. // Вестник антропологии, №7, 2001.

23. Батиева Е.Ф. Травматические поражения костей скелета у населения Нижнего Подонья в сарматское время. // Антропология на пороге III тысячелетия. Т.1. М., 2003.

24. Безуглов С.И., Гугуев В.К. Меоты и сарматы на Нижнем Дону в I-III вв. н. э. (структура и эволюция погребального обряда) // Проблемы capматской археологии и истории (тезисы докладов конференции). Азов, 1988.

25. Беспалов Е.И. Раскопки в Ливенцовке и Зверево в 1994 году. // ИАИ-АНД, вып. 14. Азов, 1997.

26. Богатенков Д.В. Палеодемография Мистихали // Влахи. Антропо-экологическое исследование (по материалам средневекового некрополя Мистихали). М., 2003.

27. Богатенков Д.В. Палеодемография могильников Николаевка (Казацкое), Золотая Балка, Неаполь Скифский // Скифы и сарматы в VI-III вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000.

28. Брашинский И.Б. Проблемы хронологии Елизаветовского городища в дельте Дона. ИСКНЦВШ 1, 1977, серия общественных наук.

29. Бужилова А. П. Адаптивные процессы у древнего населения Восточной Европы (по данным палеопатологии) // Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. М., 2001.

30. Бужилова А. П. Древнее население (палеопатологические аспекты исследования). М., 1995.

31. Бужилова А. П. Методические подходы к изучению биологической и культурной адаптации древнего населения. // Северный Археологический конгресс. Ханты-Мансийск, 2002.

32. Бужилова А. П., Козловская М.В. Были ли скифы тучными? (антропологический анализ кремированных останков из скифского погребения). // Скифы и сарматы в VI-III вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000.

33. Бужилова А.П., Козловская М.В., Лебединская Г.В., Медникова М.Б. Историческая экология человека. Методика биологических исследований. М., 1998.

34. Бунак В.В. Черепа из склепов горного Кавказа в сравнительно-антропологическом освещении. // МАЭ, t.XIV, 1953.

35. Виноградов Ю.А., Марченко К.К., Рогов Е.Я. Сарматы и гибель "Великой Скифии". // Донские древности, вып.5. Азов, 1997.

36. Вуич Л. Г. Черепа из курганов эпохи бронзы и сарматского времени на левом берегу Нижнего Дона // МИА , №62, М-Л., 1958.

37. Вуич Л.Г. Антропологическая характеристика черепов из ранних погребений Саркела. 30-е годы IX в. // МИА, №109, М-Л., 1963а.

38. Вуич Л.Г. Черепа из кочевнического могильника возле Саркела-Белой Вежи. // МИА, №109, М-Л., 19636.

39. Вуич Л.Г., Гинзбург В.В., Фирштейн Б.В. Черепа из погребений у оборонительных стен Саркела-Белой Вежи. // МИА, №109, М-Л., 1963.

40. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу (Современный и ископаемый человек) // ТИЭ (н.с.), т. 28, М., 1955.

41. Герасимова М. М. Антропологическая характеристика черепов из грунтовых погребений Танаиса. // МИА, №127, 1965.

42. Герасимова М. М. Антропологические данные к вопросу об этнических отношениях в северо-восточном Причерноморье (Боспорское царство). // Антропология античного и средневекового населения Восточной Европы. М., 1987.

43. Герасимова М. М. К вопросу об этническом составе населения древнего Танаиса (III в. до н. э.-IV в. н. э.). // СЭ, №4, 1971.

44. Герасимова М.М. Население Северного Причерноморья (Боспорское царство) в античную эпоху по антропологическим данным. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1975.

45. Гинзбург В. В. Антропологические материалы из раскопок на р. Ма-ныч. // МАЭ, Вып. 10, Л., 1949.

46. Гинзбург В.В. Антропологические материалы к проблеме происхождения населения Хазарского каганата // МАЭ. T.XIII. 1951.

47. Гинзбург В.В. Антропологический состав населения Саркела-Белой Вежи и его происхождение. // МИА. №109. M-JI., 1963а.

48. Гинзбург В.В. Краниологические материалы из правобережного Цимлянского городища. //МИА. №109. М-Л., 19636.

49. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М., 1972.

50. Глебов В.П. Хронология раннесарматской и среднесарматской культур Нижнего Подонья. // Сарматские культуры Евразии: проблемы региональной хронологии. Доклады к 5 международной конференции "Проблемы сарматской археологии и истории". Краснодар, 2004.

51. Громов А.В. К вопросу об искусственной деформации черепов Окунев-ской культуры. // Сибирь в панораме тысячелетий (материалы международного симпозиума), т.1. Новосибирск, 1998.

52. Громов А.В. Палеоантропология окуневской культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. С-Пб., 2002.

53. Гугуев В.К. Исследования некрополя Нижне-Гниловского городи-ща.//Древности Кубани (материалы научно-практической конференции). Краснодар. 1991.

54. Гугуев В.К. Кобяковский курган (К вопросу о восточных влияниях на культуру сарматов I в.н.э. начала II в.н.э.). // ВДИ, Вып.4, 1992.

55. Гугуев В.К. Новые подкурганные захоронения в Танаисе и их этническая принадлежность // Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1983.

56. Гугуев В.К., Безуглов С.И. Всадническое погребение первых веков нашей эры из курганного некрополя Кобякова городища на Дону. // СЛ, №2, 1990.

57. Гудименко И. В. Отчёт о спасательных археологических раскопках Старочеркасского отряда археологической экспедиции РОИОЭПИК в 2001 году. Ростов-на-Дону, 2002.

58. Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР. М., 1948.

59. Дебец Г.Ф. О физических типах людей скифского времени. // МИА. Вып.177М., 1971.

60. Дебец Г.Ф. Опыт краниометрического определения доли монголоидного компонента в смешанных группах населения СССР // Проблемы антропологии и исторической этнографии Азии. М., 1968.

61. Дебец Г.Ф. Черепа из курганов Среднего Подонья. // Население Среднего Дона в скифское время. М., 1969.

62. Дерябин В.Е. Многомерные биометрические методы для антропологов. Рукопись, депонированная в ВИНИТИ, No 37-В 2001. М., 2001.

63. Дмитриенко J1.A. Рентгенограмма нижних конечностей как основа определения возраста грудных детей от 10 дней до года. // XI научн. сту-денч. конф. Воронежского Гос. Мед. Ин-та. (тезисы докладов). Воронеж, 1952., .

64. Дубовская О.Р. К интерпретации комплексов типа Новочеркасского клада//СА,№1, 1989.

65. Дубовская О.Р. Локальные зоны черногоровской культуры (по материалам скорченных погребений) // СА, №2, 1994.

66. Дунаевская Т.Н. Влияние искусственной деформации на форму головы у туркмен. // ВА, вып. 15,1963.

67. Ефимова С.Г. Население Восточной Европы в эпоху железа в поздне-римское время. // Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 1999.

68. Ефимова С.Г. Палеоантропология Поволжья и Приуралья. М., 1991.

69. Ефимова С.Г. Соотношение лесостепных и степных групп Европейской Скифии по данным краниологии // Скифы и сарматы в VI-11I вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000.

70. Жебелев С. А. Народы Северного Причерноморья в античную эпоху. ВДИ, № 1, 1938.

71. Жиляева-Круц С.И. Черепа из скифских погребений Керченской экспедиции 1964-1967 гг. // Древности Восточного Крыма. Киев, 1970.

72. Жиров Е.В. Об искусственной деформации головы // КСИИМК, Вып. VIII. М.- Л., 1940.

73. Жиров Е.В. Разновидность брахикефалии // КСИИМК, вып. 10. M.-JL, 1941.

74. Жиров Е.В. Черепа из зороастрийских погребений в Средней Азии. // МАЭ.Т.Х. Л., 1949.

75. Иессен А.А. К вопросу о памятниках VIII-VII вв. до н. э. на юге Европейской части СССР // СА. Вып.ХУШ. 1953.

76. Ильюков Л. С., Ромащенко Н. И., Шеф А. В. Исследование Каратаев-ской крепости в 2001г. // ИАИАНД, вып. 18. Азов, 2002.

77. Ильюков Л.С. Каратаевский могильник. // Археологические записки, вып. 2. Ростов-на-Дону, 2002.

78. Ильюков Л.С. Очерки древней истории Донского края. Ростов-на-Дону, 2004.

79. Ильюков Л.С. Сарматские курганы Окрестностей Танаиса (могильник "Царский"). //Вестник Танаиса. Вып.1. Ростов-на-Дону, 1993.

80. Ильюков Л.С., Власкин М.В. Сарматы междуречья Маныча и Сала. Ростов-на-Дону, 1992.

81. Итина М.А., Яблонский Л.Т. Саки Нижней Сырдарьи (по материалам могильника Южный Тагискен). М., 1997.

82. Кавказ и Дон в произведениях античных авторов. Ростов-на-Дону, 1990.

83. Казакова Л.М. Археологические экспедиции в ростовской области 1949-70 гг. (По материалам научного архива Института археологии РАН). // Донские древности., вып. 4. Азов, 1995.

84. Каменецкий И.С. Население Нижнего Дона в I-III вв. н. э. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1965.

85. Капошина С.И. Раскопки Кобякова городища и его некрополя. // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону, 1962.

86. Кияткина Т.П. Черепа эпохи бронзы с территории юго-западного Таджикистана. //МИА, № 145, 1968.

87. Кияшко А.В. Культурогенез на востоке катакомбного мира. Волгоград, 2002.

88. Кияшко В.Я. Между камнем и бронзой (Нижнее Подонье в V-III тысячелетиях до н. э.). // Донские древности. Вып.З. Азов, 1994.

89. Козинцев А. Г. Демография тагарских могильников. // СЭ, №6, 1971.

90. Козинцев А.Г. Антропологический состав и происхождение населения татарской культуры. JL, 1977.

91. Козинцев А.Г. Об антропологических связях и происхождении причерноморских скифов II Археология, этнография и антропология Евразии. Вып. 3. 2000.

92. Козловская М.В. Об образе жизни среднедонского населения скифского времени // Скифы и сарматы в VI-III вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000.

93. Кондукторова Т. С. Физический тип людей Нижнего Приднепровья на рубеже нашей эры (по материалам могильника Николаевка-Казацкое). М., 1979.

94. Кондукторова Т.С. Антропологическая характеристика погребенных из Боспорского могильника у с.Золотое. // Корпусова. В.Н. Некрополь Золотое. Киев, 1983.

95. Кондукторова Т.С. Антропология древнего населения Украины. М., 1972.

96. Кондукторова Т.С. Антропология населения Украины мезолита, неолита и эпохи бронзы. М., 1973.

97. Копылов В.П. Типы семьи у населения дельты Дона и их развитие в V-IV вв. до н. э. // Проблемы хронологии археологических памятников степной зоны Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1983.

98. Косяненко В.М. Бронзовые фибулы из некрополя Кобякова городища.//СА., №2, 1987.

99. Косяненко В.М. Катакомбные погребения некрополя Кобякова городища (раскопки 1956-1962 гг.). // ИАИАНД, Вып. 18. Азов, 2002.

100. Косяненко В.М. Краснолаковая керамика из некрополя Кобякова городища. // СА., №3, 1980.

101. Косяненко В.М. Пряслица из некрополя Кобякова городища (раскопки 1956-1962 гг.). // ИАИАНД, Вып. 16. Азов, 2000.

102. Косяненко В.М. К вопросу о хронологии и ритуально-магической роли бронзовых зеркал из некрополя Кобякова городища. // ИАИАНД, Вып. 13. Азов, 1994.

103. Круц С.И. Антрополопчш дан! до юммершсько1 проблеми. // Ар-хеолопя, №4,2002а.

104. Круц С.И. Антропологические материалы к киммерийской проблеме // Сучасш проблеми археологи. Киев, 20026.

105. Круц С.И. Палеоантропологические исследования степного Приднепровья. Киев, 1984.

106. Круц С.И. Палеоантропологические материалы из кургана Жел-токаменка. //Древности степной Скифии. Киев, 1982.

107. Лукьяшко С.И. Предскифский период на Нижнем Дону. // Донские древности, Вып.7. Азов, 1999.

108. Лукьяшко С.И. Этнические процессы на Нйжнем Дону и СевероВосточном Приазовье в VI-IV вв. до н. э. // Проблемы сарматской археологии и истории. Тез. докл. конф. Азов, 1988.

109. Маклецова Н.П. Рентгенологическое изучение искусственной деформации черепов древних эпох из Средней Азии и Поволжья // Проблемы этнической антропологии и морфологии человека. -Л. 1974.

110. Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону, 1983.

111. Марченко К.К. Третий период стабилизации в Северном Причерноморье античной эпохи // РА, 2, 1996.

112. Марченко К.К., Житников В.Г., Копылов В.П. Елизаветовское городище на Дону. М., 2000.

113. Медникова М.Б. Жизнь ранних скифов: реконструкция по антропологическим материалам могильника Новозаведенное II // Скифы и сарматы в VI-III вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000.

114. Мкртчян Р.А. Палеоантропология Оромского могильника. Ереван, 2001.

115. Мовсесян А. А. Палеодемография Чукотки. IIВ А, вып. 73, 1984.

116. Пашкова В.И., Резников Б.Д. Судебно-медицинское отождествление личности по костным останкам. Саратов, 1978.

117. Перевозчиков И.В. Приложение к статье Н.Л. Членовой "Памятники I тыс. до н. э. Северного и Западного Ирана в проблеме кимме-рийско-карасукской общности. // Искусство и археология Ирана (Все-союзн. конф., 1969). М., 1971.

118. Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. М., 1982.

119. Потапов В.В. Предскифские племена степей Восточной Европы. // ДА, вып. 1. Ростов-на-Дону, 2000.

120. Потапов В.В., Отрощенко В.В. Рецепция на книгу Лукьяшко С.И. Предскифский период на Нижнем Дону // ДА, вып.2. Ростов-на-Дону, 2000.

121. Прохорова Т. А. Погребение предскифского времени у станицы Грушевской // СА, №3. 1983.

122. Прохорова Т. А. Раскопки Беглицкого некрополя в 1993 году. // ИАИАНД, Вып. 13. Азов, 1994а.

123. Прохорова Т. А. Раскопки Беглицкого некрополя в 1995 году. // ИАИАНД, вып. 15. Азов, 1998.

124. Прохорова Т. А. Раскопки Беглицкого некрополя в 2001 году. // ИАИАНД, вып. 18. Азов, 2001.

125. Прохорова Т. А. Раскопки Беглицкого некрополя. // ИАИАНД, Вып. 12. Азов, 19946.

126. Прохорова Т. А. Раскопки некрополя на Беглицкой косе в 19901991 году. //ИАИАНД, вып. 11. Азов, 1993.

127. Прохорова Т. А. Раскопки некрополя на Беглицкой косе. // ИАИАНД, вып. 14. Азов, 1997.

128. Прохорова Т.А., Гугуев В.К. Богатое сарматское погребение в кургане на восточной окраине г.Ростова н/Д. // Известия РОМК. Вып.5, Ростов-на-Дону, 1988.

129. Рогинский Я.Я. Величина изменчивости измерительных признаков черепа и некоторые закономерности их корреляции у человека. // Учен. зап. МГУ. Вып.166., 1954. ■

130. Рогудеев В.В. Грунтовый некрополь Темерницкого городища // Отражение прошлого (Темерпицкое городище). Ростов-на-Дону. 2000.

131. Рогудеев В.В. Исследования в Аксайском, Красносулинском и Тарасовском районах Ростовской области в 2001 году. // ИАИАНД, вып. 18. Азов, 2002.

132. Рогудеев В.В. Раскопки грунтового некрополя Темерницкого городища в 1993г. // ИАИАНД, вып. 14. Азов, 1997.

133. Романова Г. П. Демографический анализ палеоантропологиче-ских материалов могильника Лебеди III // Археологические открытия на новостройках. М., 1986.

134. Романова Г. П. Опыт палеодемографического анализа условий жизни населения степных районов Ставрополья в эпоху ранней бронзы.//ВА, вып. 82, 1989.

135. Рохлин Д.Г. Патологические изменения на костях людей X-XI и начала XII столетий по материалам могильника Саркела Белой Вежи. //МИА. №109. М-Л., 1963.

136. Рыкушина Г.В. Демографическая структура калаусских ногайцев (по материалам могильника XVIII-XIX вв. Ипатово-3). // Антропология ногайцев. М., 2003.

137. Свиридов А.И. Анатомия человека. Киев, 1976.

138. Соколова К.Ф. Тавры Крымского полуострова ( по антропологическим данным). // ВА, вып.З, 1960.

139. Тереножкин А.И. Основы хронологии предскифского периода // СА, №1,1965.

140. Толочко И. В. Некрополь Танаиса (начало III в. до н.э. V в. н.э.): опыт сравнительного изучения. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 2004.с

141. Трофимова Т.А. Черепа из погребений куюсайской культуры в могильниках Тумек-кичиджик и Тарым-кая. // Кочевники на границах Хорезма. М., 1979.

142. Фирштейн Б.В. Материалы к антропологии населения эпохи бронзы Нижнего Подонья. // Проблемы этнической антропологии и морфологии человека. Л., 1974.

143. Фирштейн Б.В. Сарматы Нижнего Поволжья в антропологическом освещении. // Антропологические данные к вопросу о Великом переселении народов. Авары и сарматы. Л., 1970.

144. Фирштейн Б.В. Черепа из Александропольского скифского кургана. // В А, вып.22, 1966.

145. Фирштейн Б.В. Черепа из насыпей возле Белой Вежи. //МИА. №109. М-Л., 1963а.

146. Фирштейн Б.В. Черепа из погребений во дворе левобережного Цимлянского городища. // МИА. №109. М-Л., 19636.

147. Худавердян А.Ю. Население Армянского нагорья в античную эпоху (по антропологическим данным Бениаминского могильника). Ереван, 2000.

148. Членова Н.Л. Памятники I тыс. до н. э. Северного и Западного Ирана в проблеме киммерийско-карасукской общности. // Искусство и археология Ирана (Всесоюзн. конф., 1969). М., 1971.

149. Шевченко А. В., Фирштейн Б. В. Палеоантропология населения Кобякова городища I-III вв. н. э. (по материалам раскопок 1956-1962 гг.). // МАЭ, вып. 44. СПб., 1991.

150. Шевченко А.В. Новые палеоантропологические материалы из Нижнего Подонья (эпоха бронзы). // Краткое содержание докладов годичной сессии ИЭАНСССР. Л. 1972.

151. Шевченко А.В. Палеоантропологические данные к вопросу о происхождении населения срубной культурно-исторической общности. // Проблемы антропологии древнего и современного населения Севера Евразии. Л., 1984.

152. Шевченко А.В. Антропология населения южно-русских степей в эпоху бронзы // Антропология современного и древнего населения Европейской части СССР. JL, 1986.

153. Шелов Д. Б. Некрополь Танаиса. // МИА, №98, 1961.

154. Шелов Д. Б. Танаис и Нижний Дон в первые века нашей эры. М., 1972.

155. Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в III-I вв. до н.э. М., 1970.

156. Шилов В.П. Золотой клад скифского кургана. // Археологические раскопки на Дону. Ростов-на-Дону, 1962.

157. Шилов В.П. Раскопки Елизаветовского могильника в 1959 г. // С А, №1, 1961.

158. Яблонский JI. Т. К палеодемографии населения средневекового города Сарая Бату (Селитренное городище). // СЭ, №1, 1980.

159. Яблонский JI. Т. О происхождении скифской культуры Причерноморья по данным современной палеоантропологии // Скифы и сарматы в VI-III вв. до н. э. Палеоэкология, антропология и археология. М., 2000.

160. Яблонский JI.T. Некрополи древнего Хорезма. Археология и антропология могильников. М., 1999.

161. Яблонский JI.T. Саки Южного Приаралья (археология и антропология могильников). М., 1996.

162. Яцимирский А.И. Смена древних народностей на территории Подонья Приазовья и их археологические памятники. // ДА, №3-4. Ростов-на-Дону, 2001.

163. Angel J.L. A rasial analyses of ancient Greek: an esseay on the use of morphological types. // Am. J. of Phys. Anthropol., v.2, 1944.

164. Angel J.L. The Basis of Paleodemography. // Am. J. of Phys. Anthropol., v.30, №3,1969.

165. Acsadi G., Nemeskeri J. History of human life span and mortality. Budapest: Akademiai Kaido. 1970.

166. B.Arensburg, I.Hershkovitz. Cranial deformation and trephination in the Middle East// Mini.Soc.d'Anth-rop.Paris.t.5, serie XIV, n.3, 1988.

167. Боев П.Н. Върху изкуствените деформации на главата. // Известия на Института по морфологии при Българската Академия на науки-те. т.П. 1957.

168. Brothwell D.R. Digging up bones. London, 1963.

169. Vladimir Guguev. The Gold Jewelry Complex from the Kobyakov Pit-Burial. // Ancient Jewelry and Archaeology. Indiana University Art Museum Bloomington. 1996.

170. Rathbun T.A. A study of the physical characteristics of the Ancient inhabitants of Hasanlu, Iran, "Field research Projects", Miami, 1972.

171. Weiss K. Demographic models for Anthropology //American Antiquity. Vol. 38. No. 2. Part 2. 1973.234