Продовольственная политика Советского государства в 1918 - 1920 гг.: На материалах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Васильев, Андрей Анатольевич

• Васильев, Андрей Анатольевич
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Васильев, Андрей Анатольевич

Введение. 3

Глава I. Методология, историография, источниковая база. 17 —

Глава II. Канун, введение и укрепление продовольственной диктатуры.

2.1 . «Предтеча» нэпа и переход к продовольст- 64 венной диктатуре.

2.2 . Первый этап осуществления продовольственной диктатуры в Нижнем Поволжье. 91

Глава III. Установление «военного коммунизма» и осуществление продразверстки в Нижнем Поволжье.

3.1 . Условия и предпосылки перехода к системе продразверстки в регионе. 124

3.2 . Политика продразверстки в Нижнем Поволжье: особенности, итоги, значение в гражданской войне. 164

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продовольственная политика Советского государства в 1918 - 1920 гг.: На материалах Нижнего Поволжья»

Продовольственная политика советской власти в 1918-1920 гг. формировалась и осуществлялась с учетом конкретно-исторической обстановки в стране и особенностей ее регионов, прежде всего хлебопроизводящих, включая Нижнее Поволжье. Она обусловливалась тяжелым продовольственным кризисом, истоки которого были связаны еще с участием России в первой мировой войне.

В январе 1917 г. вступило в силу постановление царского правительства о хлебной разверстке. Политика твердых цен, нормированного снабжения населения (введение карточек на продукты питания) осуществлялась и Временным правительством.

Продовольственная монополия не явилась изобретением и пришедших к власти большевиков. Советская продовольственная диктатура и ее апогей -продразверстка явились главным элементом «военного коммунизма» в России.

Продовольственная политика Советского государства в 1918-1920 гг. получила известное освещение в исторической литературе советского и постсоветского времени, в трудах зарубежных ученых. Однако, на наш взгляд, этот вопрос научно разработан недостаточно. А продовольственная политика советской власти в 1918-1920 гг. на материалах Нижнего Поволжья специальному комплексному исследованию вовсе не подвергалась. Между тем роль губерний Нижнего Поволжья в продовольственном снабжении городов и вооруженных сил Советской России была особенно весомой, когда от нее были отрезаны крупнейшие хлебородные регионы (Украина, Кубань, Дон, часть Черноземья, Сибирь), оказавшиеся в руках интервентов и белых. В данной диссертации впервые предпринимается попытка исследования Советской продовольственной политики 1918-1920 гг. на материалах Нижнего Поволжья.

Когда господствовал культ личности Сталина, то в исторической литературе по периоду гражданской войны преодоление продовольственного кризиса в 1918 г. связывалось главным образом с его деятельностью в Царицыне, значение которой непомерно преувеличивалось. Трактовалось это так: В.И. Ленин направлял И.В. Сталину в Царицын телеграммы о бедственном положении с продовольствием в Москве и Петрограде, а Сталин успешно организовывал сбор и отправку туда хлеба из Нижнего Поволжья, спасая тем самым голодающий рабочий класс столиц.

Не так уж мало неприемлемого, по мнению диссертанта, и в современной литературе по вопросам продовольственной политики Советского государства в 1918-1920 гг. Прежде всего нельзя безоговорочно согласиться с концептуальным тезисом учебного пособия «История России» (под редакцией С.В. Леонова) о том, что большевиков подтолкнули к введению продовольственной диктатуры лишь «предубеждение против рынка и стремление приблизить бестоварный социализм», а их оппоненты -меньшевики и эсеры «не настаивали на неограниченной свободе торговли хлебом»1.

Известный русский историк, член ЦК партии меньшевиков Н.А.Рожков 11 января 1919 г. писал В.И. Ленину: «. Не монополизируйте торговлю ни одним предметом питания, даже хлебом. Снабжайте, чем можете, но разрешите вполне свободную торговлю.»2 В то же время реалии жизни корректировали теоретические схемы большевиков. Здесь достаточно сослаться на заложенные еще в 1918 г. первоначальные контуры будущего нэпа или на типичные для весны того же года постановления Саратовского губернского Совета по продовольствию о разрешении местным организациям свободно закупать хлеб по рыночным ценам3.

В литературе обычно не отмечается, что продовольственная диктатура с весны 1918 г. прошла два этапа. Первый майско-июльский, когда ставилась задача извлечения из деревни только хлебных излишков у кулачества и большевики рассчитывали опереться при этом на силу рабочего класса с беднейшим крестьянством; второй - августовско-январский, когда решался вопрос об изъятии наряду с излишками части необходимого хлеба для любой крестьянской семьи, а в осуществлении такой политики власти была нужна поддержка и со стороны основной, середняцкой массы в деревне

Трудящееся крестьянство Нижнего Поволжья, как и всей страны, предпочло продовольственную диктатуру с продразверсткой и сохранение полученной от Советской власти земли, чем возвращение помещиков с белыми, тем более что деревня некоторых уездов региона испытала на себе реставрацию старых аграрных порядков. Преодоление продовольственного кризиса, недопущение голодомора в городах, создание массовой Красной Армии и ее победа над иностранной интервенцией и Белым движением были бы немыслимы без такой продовольственной политики. Тут уместно привести беспристрастный вывод видного американского специалиста по русской истории, профессора Д. Дж. Рейли в книге «Саратов от августа 1914 до августа 1991: Россия глазами американца» (под ред. В.А. Динеса): «.Поддержка большевистского режима на протяжении гражданской войны не была одноликою и оказывалась связанной, прежде всего с обеспечением продовольствием и с идеологией»4.

На материалах Нижнего Поволжья в диссертации показано, что советская политика продразверстки была оправдана лишь в годы

1 История России. Учебное пособие. Т. 2. М., 1995. С. 151.

2 Цит. по: История политических партий России. М., 1994. С. 340.

3 См.: Ходаков Г.Ф. Очерки истории Саратовской организации КПСС. Ч. I (1888-1918). Саратов, 1957. С. 352.

4 Рейли Д. Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991. Саратов, 1994. С. 224. гражданской войны, а по окончании ее попытка большевиков продолжить эту политику встретила активное сопротивление крестьян вплоть до восстаний уже в конце 1920 г. Отсюда, по мнению автора, вытекает главный вывод, важный для нашего времени: продовольственная политика государства с необходимостью должна отвечать жизненным интересам крестьянства и только тогда она будет соответствовать интересам всей страны.

В настоящей диссертации поставлена цель: на основе изучения документов и опыта всех структур власти и управления осветить основные направления продовольственной политики и ее особенности применительно к условиям и проблемам Нижнего Поволжья как одной из важнейших житниц страны, показать эту ее роль в судьбе государства на переломном этапе, в годы иностранной интервенции и гражданской войны.

Реализация этой цели представляет собой сложную и нелегкую задачу, поскольку продовольственный вопрос как самый острый в 1918-1920 гг. был связан со всеми сферами жизнедеятельности Советской России военно-экономической, социально-политической, духовной, международной.

В структуре и содержании диссертации автор стремится отразить все то наиболее существенное и важное, что вытекает из проведенного анализа источников, обобщения большого фактического материала по Нижнему Поволжью и подчеркивает актуальность темы.

Результаты продовольственной политики 1918 - 1920 гг. вызывают споры среди ученых-историков. Не существует единого мнения по целому ряду ключевых и принципиальных вопросов. В отечественной историографии со времени гражданской войны до настоящего момента произошли концептуальные изменения в исследовании темы. В советской историографии вопросам продовольственной политики уделялось большое внимание. Но авторы видели свою задачу только в одном - в доказательстве объективной необходимости и социальной справедливости использования тех методов работы, которые утвердило Советское правительство. В различных научных исследованиях, посвященных изучению проблем гражданской войны, в том числе и научному анализу различных вопросов продовольственной политики или непосредственно посвященных данной теме, неизменно в основе анализа и выводов лежал формационный подход. Несомненным достоинством работ этого периода является использование в них богатого фактического и статистического материала. Но в то же время слабой стороной был целенаправленный односторонний подбор архивного материала. В подавляющем большинстве это документы с позитивными оценками и соответствующими статистическими данными, характеризующими однозначно положительно продовольственную работу Советского правительства. Негативный материал представлен крайне ограниченно и преподносится как исключение из правил. Соответственно и выводы наряду с несомненными достоинствами имеют серьезные недостатки. В выводах прослеживается глубокое понимание сути проблем и в то же время очевиден тенденциозный подход. Исследования не выходили за рамки формационного подхода и учения о классовой борьбе, что не позволило получить ответы на ряд принципиальных вопросов. Большое влияние на научные исследования оказывала господствующая идеология и ограничения цензуры правящей партии.

В 90-е годы в стране произошли кардинальные изменения, оказавшие большое влияние на историческую науку. В определенной степени она оказалась в дезориентированном состоянии. Распад страны, смена политического курса, отказ от социалистического пути развития России привели к поляризации мнений по многим вопросам отечественной истории. Одни воспринимали отказ от социалистического строительства как разрушительный процесс, другие - как возвращение на прогрессивный путь развития. Все это имеет самое прямое отношение к изучению гражданской войны, в частности продовольственной политики большевиков. Так как в исторической науке новой России сперва новые подходы, сторонники социалистического пути развития продолжали разрабатывать проблемы продовольственной работы, оценивая политику в рамках классовой борьбы и в интересах преобразований, предпринятых большевиками. Противники социалистической идеи подвергали критике всю деятельность большевиков по выходу из продовольственного кризиса, основываясь фактически на старой методологической базе. Но подобная научная полемика бесплодна.

Неоспоримым преимуществом последнего десятилетия XX века стало освобождение исторической науки от пут идеологической подгонки выводов и умозаключений, от ограничений политической цензуры. Стали доступны для изучения историками ранее засекреченные фонды архивов. Появилась возможность включить в научный оборот документы по истории гражданской войны, которые раньше нельзя было обнародовать и использовать в качестве доказательств каких-либо научных выводов. Однако и эти положительные перемены принесли с собой ряд негативных факторов. Если в научных трудах советской эпохи избегали всякого рода негативных материалов и фактов деятельности органов Советской власти, в том числе и в продовольственной политике, то в начале 90-х годов старательно подбирались документы, лишь обличающие саму политику и работу продорганов, продотрядов и комбедов. Объяснений этому два: материалы архивов, содержащие информацию изобличающую большевистское руководство, продорганы в ошибках, нарушениях, насилии и неудачах, оставались мало исследованными и почти не представлены в работах, появившихся до конца 80-х годов; другое объяснение - давление возобладавшей части общества, стремившейся отречься от прошлого в кризисный момент, нещадно и безапелляционно критикуя деятельность большевиков, имея на то основания, а в большинстве случаев не имея таковых.

Во второй половине 90-х годов в отечественной исторической науке разрабатываются новые подходы и утверждаются новые принципы. Вооружившись ими необходимо вновь обратиться к разработке темы продовольственной политики.

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, тем, что продовольственная политика - одна из важнейших составных частей социально-экономической политики государства. Необходимость исследования продовольственной политики Советского государства в 1918-1920 гг. на материалах крупнейшего земледельческого региона России -Нижнего Поволжья - определяется общественной потребностью глубоко научного переосмысления советской истории. И особого внимания в этом плане заслуживает, на наш взгляд, такой период, как 1918-1920 гг., связанный главным образом с гражданской войной и иностранной интервенцией. Исторические уроки, вытекающие из опыта продовольственной политики Советского государства того периода, поучительны и для нашего времени.

Актуальность темы определяется ее практическим значением, существующими проблемами, кризисными явлениями в сельском хозяйстве и современной России. Это проблемы обеспечения населения отечественным продовольствием, создание эффективной модели хозяйствования на земле, обоюдно выгодного товарообмена между городом и селом, создание современной социальной инфраструктуры в деревне и другие. Задачи, стоящие перед современной Россией, непосредственно связаны и с продовольственной политикой. И опыт Советского государства в решении продовольственных проблем в годы гражданской войны непременно должен быть учтен.

Некоторые грани сложной темы исследования до сего времени вообще оставались вне поля зрения историков, причем не по их вине, а из-за недоступности многих документов, необходимых для ее научной разработки, но исключенных из научного оборота в советское время по идеологическим причинам.

Всестороннее изучение продовольственной политики Советского государства 1918-1920 гг. дает возможность глубоко понять причины его победы над иностранными интервентами и белым движением в гражданской войне. Оказавшись на историческом перепутье, судьбоносном для России, крестьянские массы предпочли из двух зол: продразверстки и запрещения свободы торговли со стороны советской власти, фактической реставрации помещичьего землевладения со стороны белых - выбрать меньшее. Поддержка трудового крестьянства позволила Советскому государству развернуть 5-миллионную, в основном крестьянскую по составу и боеспособную армию, обеспечить ее продовольствием, спасти от голода городское население.

Вхождение отечественной исторической науки в качественно новый этап своего развития предопределило необходимость дальнейших разработок по теме продовольственной политики советской власти в годы гражданской войны и иностранной интервенции. Несомненно, современная методологическая база сделает возможным ликвидировать пробелы в исследовании темы, снимет многие вопросы, по которым до настоящего времени не прекращаются научные дискуссии. Поспособствует осмыслению и пониманию истинных причин использования выбранной стратегии и тактики в продовольственной работе в 1918-1920 гг., даст более обоснованные объяснения использовавшимся суровым методам. Поучительные уроки, вытекающие из исторического опыта продовольственной политики 1918-1920 гг., не могут быть игнорированы при проведении современной аграрной реформы, когда продовольственный вопрос решается в условиях рыночной экономики и серьезной зависимости от импорта. На современном этапе обеспечение населения отечественным продовольствием остается одной из главных задач в Российской Федерации. До сих пор не решена проблема эквивалентного товарообмена между городом и деревней. Задача увеличения производства продуктов питания в стране неразделима с ключевыми крестьянскими проблемами. До настоящего момента вопрос о правах на сельскохозяйственные земли остается открытым. Не выработана государственная программа социального развития села. Значит, тем более важно учесть уроки продовольственной политики Советского государства на том переломном этапе.

Методологическую базу диссертации составляют основополагающие классические принципы научного познания - объективности и историзма. Принцип объективности направляет исследователя по пути получения объективно-истинных знаний, ориентирует исследователя на раскрытие, прежде всего объективной обусловленности, политических и социально-экономических причин разработки и осуществления большевистской продовольственной политики, на научный анализ положительного и отрицательного в этой деятельности СНК и Наркомпрода, губисполкомов, губпродкомов, комбедов и продотрядов в Нижнем Поволжье. Принцип историзма тоже органически присущ научному познанию данной проблемы. Продовольственная политика большевиков в 1918-1920 гг. изучалась в развитии и взаимосвязи с конкретной исторической эпохой, с социально-политическими процессами, которые происходили в рассматриваемый период, оценивались с позиций того времени. Применение принципа историзма в диссертации обусловливает изучение социально-политической борьбы вокруг продовольственной проблемы в ее развитии и диалектической взаимосвязи ее сторон, позволяет и заставляет раскрыть, как и по каким причинам изменялась продовольственная политика советской власти в различные периоды - в канун и во время гражданской войны.

Диссертант использовал в работе возможности формационного подхода, при раскрытии мировоззрения РКП(б) и уровня развития общества на этапе после октября 1917 года и затем гражданской войны 1918-1920 гг.

Такой подход к анализу явлений и событий в определенной мере позволяет уяснить реальную обстановку в тех условиях, позиции различных политических сил, понять политику большевиков, их собственные оценки того продовольственного положения и объяснить, чем руководствовалось Советское правительство в принятии решений по выходу из продовольственного кризиса. Однако многие научные вопросы не укладываются в рамки данного подхода. Для преодоления узости формационного подхода необходим иной методологический арсенал. Для научного анализа Советской продовольственной политики 1918-1920 гг. диссертант применил цивилизационный подход, который ставит в центр исторического анализа человека с его интересами и ментальностью. Используя данный подход, автор диссертации, получил более широкие возможности дать объяснения по многим проблемам, до настоящего момента являющимся спорными: о роли комбедов; о социальном составе сторонников и противников Советской власти на селе; о результатах продовольственной политики.

Диссертант широко опирался на общенаучные и специальные методы исторического исследования. Сравнительно-исторический метод позволил проанализировать продовольственную политику советской власти в 1918-1920 гг. в сравнении с этапами предшествующего развития; раскрыть причинно-следственные связи в процессе продовольственного кризиса; сопоставить опыт продовольственной работы прошлых правительств. С его помощью удалось установить и понять генезис политики продразверстки. Статистический метод позволил определить эффективность продовольственной политики большевиков, влияние политики на сельскохозяйственное производство, выяснить отличие поставленных целей и задач от реально полученных результатов на базе цифровых данных. С помощью этого метода удалось выяснить региональную специфику продовольственной политики, дифференцированный подход центра к определению налоговой и разверсточной нагрузки на губернии, результаты деятельности губпродкомов по их выполнению. Проблемно-хронологический метод применялся в исследовании причин изменения продовольственной политики, развития ее диктаторской формы завершившейся созданием разверсточной модели. С помощью этого метода выяснилось, как совокупность всех объективных и субъективных факторов влияла на развитие стратегии, тактики и методов реализации продовольственной политики.

Автор диссертации использовал комплексный подход к анализу теоретической, законодательной, политической и организационной деятельности ЦК РКП(б), Совнаркома, ВЦИК, Наркомпрода по вопросам продовольственной политики. Также комплексно рассмотрены вопросы ее реализации на местах; специфика экономических и социально-политических задач в отдельных губерниях и особенности военной ситуации в них; взаимоотношения местных продорганов с центральными органами власти, военным руководством, продорганамн других губерний; комбедами и продотрядами.

Историография в «Введении» представлена кратко. Подробному детальному анализу научных трудов и публикаций, посвящена I глава диссертации, а также проанализирована источниковая база. Первые работы по продовольственной политике появились еще во время гражданской войны, непосредственно в период осуществления продовольственной диктатуры и продразверстки. Открывают историографию решения и постановления СНК, ВЦИК, Наркомпрода, ЦК РКП(б). Ключевое значение имеют труды В.И.Ленина. Лидер РКП(б) и председатель правительства Ленин разрабатывал и утверждал продовольственную политику, был автором большинства декретов по продовольственной работе. Важную роль в разработке и реализации продовольственной политики сыграли руководители Наркомата продовольствия - А.Г. Шлихтер, А.Д.Цюрупа, Н.Д. Орлов, В.В.Владимиров, А.И. Свидерский, В.П. Милютин и другие. Публикации названных представителей большевистского правительства имеют значение преимущественно как источники, отражающие отношение участников событий 1918 - 1920 гг. и официальную точку зрения правящей партии, а не как исторические исследования.

Первые обобщающие работы с использованием уточненного фактического и статистического материала, с научным анализом, а не просто пропагандирующие продовольственную политику большевистской власти в годы гражданской войны, появились уже в первой половине 1920-х годов. Прежде всего, следует назвать работу Л. Крицмана. Автор, основываясь на широком фактическом материале и научных экономических трудах по развитию России, опираясь на статистические данные о состоянии промышленности, сельского хозяйства, о товарообороте, основательно разработал проблему истоков становления политики «военного коммунизма».

В конце 20-х - 30-е годы большой научной работы по теме продовольственной политики не ведется. В этот период появляются мемуарные публикации руководящих работников Совнаркома В.П.Милютина, А.Е. Бадаева, А.Г. Шлихтера и других. В.П. Антоновым-Саратовским опубликован сборник документов. Появляются первые работы профессиональных историков. В основном это публикации научных статей. Наиболее значимые из них статьи Н. Добротвора, К. Гулевича, Р. Гасанова и Н. Мурахвера. В 1941 году вышла монография А.Б. Беркевича, имеющая прямое отношение к теме исследования.

Всесторонняя глубокая научная разработка проблемы продовольственной политики 1918-1920 гг. начинается в 50-е годы. За период с 1950-х до середины 80-х годов изучением отдельных вопросов и аспектов продовольственной проблемы или непосредственно исследованием продовольственной политики занимался ряд ведущих ученых нашей страны.

Вопросы о причинах продовольственного кризиса в годы гражданской войны и борьбе Советского правительства за его преодоление раскрывает в своем фундаментальном труде «История народного хозяйства СССР» П.И.Лященко. О деятельности комитетов бедноты появилась монография

B.Р.Герасимюк и диссертационное исследование П.Ф. Яковлева. Основательная работа по изучению деятельности продотрядов, подробно об их структуре и принципах формирования, их роли в борьбе с голодом, проведена Ю.К. Стрижковым в его научных трудах. Ряд важных вопросов продовольственной политики исследует Е.И. Медведев в работе, посвященной изучению гражданской войны в Поволжье. Невозможно обойти вниманием объемный труд И.И.Минца о становлении Советского государства.

Несомненно обогатили науку в части изучения продовольственной политики монографии И.Б. Берхина и В.В. Кабанова. В их трудах, посвященных иным научным проблемам, исследован и ряд вопросов продовольственной политики.

По общей теме «военного коммунизма» Е.Г. Гимпельсоном и Ю.А.Поляковым проведен научный анализ и основных аспектов продовольственной политики.

Непосредственно тема большевистской продовольственной политики 1917-1921 гг. исследуется в монографиях В.П. Дмитренко, С.И. Давыдова. Написано также несколько диссертационных работ. Это - исследования

C.В.Терехина и М.П. Польского. Наибольшее научное значение имеет работа Ю.П. Алексеева «Осуществление ленинских принципов продовольственной политики». Фундаментальными являются диссертационные исследования и монографии С.А. Соколова. Соколов был единственным ученым, разрабатывавшим тему продовольственной политики в годы гражданской войны на материалах Нижнего Поволжья.

Уже во второй половине 1980-х годов в отечественной исторической науке происходят глубокие изменения. Наука начала освобождаться от политической цензуры государства, обязательного руководства в аналитической работе устоявшимися догмами. Были рассекречены ранее недоступные фонды и документы архивов. Появилась возможность по-новому проанализировать события гражданской войны. Вновь открывшиеся материалы стали включаться в научный оборот.

Отечественные ученые получили свободный доступ к мемуарам белоэмигрантов, трудам зарубежных историков, - Э. Карра, С. Коэна, Дж. Боффе, Р. Пайпса и других. Особенно обращает на себя внимание 2-х томный труд Э. Карра, в котором автор попытался непредвзято проанализировать экономическую политику, стратегию продовольственной работы большевиков в годы гражданской войны. Автор исследует научные проблемы на основе богатого источникового материала. Особую ценность представляет то, что Карр использует документы из зарубежных архивов и библиотек, личные архивы высокопоставленных политиков, военных представителей эмигрировавших и вывезших с собой за границу ценные документальные и другие материалы. Выводы Карра представляют особый интерес, так как они сделаны (причем не предвзято) ученым, воспитанным на других ценностях, другой культуре, с отличным от российского менталитетом.

Важная роль в изучении темы продовольственной политики принадлежит диссертационным исследованиям, появившимся в первой половине 90-х годов. В работе P.P. Магомедова исследуется реализация продовольственной политики на Южном Урале. В.И. Борисов рассматривает в своем труде специфику продовольственной работы на юге России. Продовольственную политику во всей Советской России исследует в докторской диссертации И.Т. Филиппов. Если В.И. Борисов и Р.Р.Магомедов смогли критически подойти к анализу проблем в духе перемен, происходивших в исторической науке, то И.Т. Филиппов анализирует тему продовольственной политики строго в рамках формационного подхода. Наибольшего результата в использовании новой методологии исследования «военного коммунизма», вопросов продовольственной работы достиг С.А.Павлюченков в своих монографиях. Но в них новые концептуальные решения, по нашему мнению еще недостаточно обоснованы.

С нашей точки зрения, современные методологические подходы и принципы получили наиболее глубокую разработку и четко сформулированы в «Истории России: проблемы цивилизационного развития», опубликованной в 1999 г.

Источниковая база исследования включает в себя: документы всероссийских съездов Советов, всероссийских съездов РКП(б) (стенографические отчеты, резолюции и постановления); документы Совнаркома и Наркомпрода (декреты, постановления, приказы, циркулярные письма и телеграммы, служебную переписку); документы губернских, уездных и волостных съездов Советов, партийных органов -стенографические и статистические отчеты, резолюции, протоколы заседаний бюро РКП(б), приказы и постановления губернских, уездных, волостных органов исполкомов Советов и других органов государственной власти; работы партийно-государственных деятелей. Особое внимание уделено изучению архивных документов, которые введены в научный оборот впервые. Изучение продовольственной политики в Нижнем Поволжье в 1918-1920 гг. проводилось на основе материалов фондов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Исследованы наиболее важные документы по проблеме хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ).

Необходимые статистические и другие данные получены из фондов Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

Богатый фактический материал извлечен диссертантом из следующих местных архивов: центра документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО), государственного архива Саратовской области (ГАСО), центра документации новейшей истории Волгоградской области (ЦЦНИВО), государственного архива Волгоградской области (ГАВО), центра хранения документации Астраханской области (ЦХДАО), государственного архива Астраханской области (ГААО).

Важным источником являются «Известия Наркомпрода», издававшиеся в 1918-1920 гг., «Известия ВЦИК» за 1918-1920 гг. Богатый материал имеется в местной периодической печати: «Известия Саратовского совета», «Известия Саратовского губпродкома» и др. Изучены также диссертационные исследования и труды ученых-историков и экономистов.

Во второй главе диссертации - «Канун, введение и укрепление продовольственной диктатуры» автор рассматривает в первую очередь продовольственную политику Советской власти периода зимы-весны 1918 г. с точки зрения попытки ЦК РКП(б) и Совнаркома утвердить основные начала нэпа. Этот стратегический курс, ставший «предтечей» будущей новой экономической политики, не получил своего развития из-за начавшейся гражданской войны. Далее автором предпринята попытка проследить, как осуществлялась продовольственная диктатура в регионе Нижнего Поволжья на этапе становления и укрепления данной стратегии в продовольственной работе.

В третьей главе - «Установление «военного коммунизма» и осуществление продразверстки в Нижнем Поволжье» автор преследует цель выяснить значение объективных и субъективных причин, условия и предпосылки перехода к системе продразверстки в регионе. Здесь исследуется политика продразверстки, осуществлявшаяся в Нижнем Поволжье. Диссертант стремится выявить ее особенности в регионе, проанализировать итоги политики продразверстки и ее значение в гражданской войне.

В настоящее время в России ведется научная и практическая работа по выбору оптимальной модели развития экономики сельского хозяйства в целях увеличения производства продуктов питания. По сей день не решена проблема неэквивалентного товарообмена между городом и деревней. Обеспечение села промышленными товарами производственного и бытового назначения находится на невысоком уровне. Ведь перед большевиками стояли сходные проблемы. Отсюда актуальное значение уроков, вытекающих из опыта продовольственной политики Советского государства.

В современной исторической науке активно идет процесс изучения и осмысления новых, включенных в научный оборот после снятия грифа секретности архивных документов, уточненных статистических данных. Процесс выявления новых архивных источников еще не завершен. Так в настоящем исследовании ряд документов государственного архива Астраханской области (ГААО) впервые включены в научный оборот. С позиций утвердившихся новых методологических подходов советская продовольственная политика 1918-1920 гг. еще не исследовалась.

Предметом настоящего диссертационного исследования является деятельность партии и государства по реализации продовольственной политики (руководства РКП(б), Совнаркома, ВЦИК, Наркомпрода, ВЦСПС занимавшихся разработкой и реализацией продовольственной политики), а также опыт местных советских и партийных органов, прежде всего системы Наркомпрода, по решению ее задач в губерниях Нижнего Поволжья -Саратовской, Астраханской и Царицынской (с января 1920 г.), претворявших в жизнь продовольственную политику на местах. В работе проанализирована деятельность комбедов и продотрядов, являвшихся составной частью системы Наркомпрода в продовольственной работе.

За пределами диссертационного исследования оставлены совхозы и колхозы, потому что данные хозяйствующие субъекты были немногочисленны, не являлись определяющим звеном в цепи задач продовольственной политики и не влияли на общие результаты продовольственной работы.

Объектом исследования выступает социально-историческая практика, идейно-политические концепции, явления и процессы, связанные с разработкой и осуществлением продовольственной политики Советского государства и правящей партии большевиков на послеоктябрьском перепутье в 191801920 гг.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа социально-исторической практики реализации продовольственной политики, совокупности широкого круга источников и результатов теоретических разработок по теме изучить содержание, сущность и особенности этой политики в Нижнем Поволжье, извлечь уроки из опыта ее осуществления в рассматриваемый период, исследовать, что объективно влияло на утверждение именно той продовольственной политики, которую проводила советская власть и сформулировать вытекающие из них научные рекомендации с учетом тех уроков при разработке современной продовольственной политики.

Для достижения указанной цели исследования автором решались следующие задачи: проанализировать историографию по теме диссертации, определить методологический арсенал исследования; на базе изучения архивных документов и других источников раскрыть исторические факторы, обусловившие необходимость той продовольственной политики, которая проводилась советской властью конкретно в Нижнем Поволжье; исследовать основной массив законодательных актов и административных решений по разработке и осуществлению советской продовольственной политики, выяснить ее особенности в губерниях Нижнего Поволжья с учетом объективных и субъективных факторов; изучить основные противоречия и сложности процессов в сфере продовольственной политики в условиях гражданской войны и иностранной военной интервенции, охарактеризовать главные проблемы становления новых общественных отношений, особенно во взаимосвязи с большевистским курсом на союз рабочего класса со средним крестьянством, поддержка которого имела ключевое значение и для успеха продовольственной политики; определить основные этапы, стратегию и тактику правящей партии в решении продовольственного вопроса в 1918-1920 гг., их претворения в жизнь в конкретных условиях Нижнего Поволжья.

Научная новизна исследования состоит, прежде всего, в новой, свободной от прежних идеологических шор постановке проблемы и выборе Нижневолжского региона, важнейшего с точки зрения продовольственной политики.

Диссертант впервые в отечественной историографии комплексно исследует опыт советской продовольственной политики в избранном временном периоде на материалах региона, сыгравшего важнейшую роль в спасении российских городов от голода и продовольственном обеспечении Красной Армии. Эта проблема рассмотрена с новых методологических позиций. Авторская концепция изучения опыта продовольственной политики большевиков позволила отойти как от ее идеализации, характерной для советской исторической науки, так и от нигилистического отношения к ее позитивным сторонам, широко распространившегося среди российских ученых и особенно публицистов в 1990-е годы.

Новизна исследования заключается также в том, что в диссертации вводятся в научный оборот ранее неизвестные архивные документы о продовольственной политике центральных и местных органов власти, прежде всего по линии Наркомпрода, значительный круг новых аналитических материалов, отчетов, докладов, служебных записок партийных, советских и военных органов по продовольственному вопросу в изучаемый период. Сопоставление и обобщение содержащихся в них различных установок, позиций и выводов о продовольственном деле сочетается с анализом широкого круга источников. Новым является и то, что впервые в отечественной историографии на основе научно значимых критериев дается периодизация продовольственной политики 1918-1920 гг., характеризуется содержание и качественное своеобразие ее этапов в данных хронологических рамках. Изучены сущность принципов этой политики и связанные с ней основные события в Нижнем Поволжье, выявлены ее позитивные и негативные тенденции, повлиявшие на социальную ситуацию в регионе и ход гражданской войны. Диссертантом впервые без идеологических штампов охарактеризованы главные противоречия, сопровождавшие большевистскую продовольственную политику того времени в масштабах страны и конкретно в губерниях Нижнего Поволжья. На материалах Нижнего Поволжья в диссертации предпринята попытка доказать, что введение продовольственной диктатуры, продразверстка были обусловлены состоянием экономики, политическими и военными факторами в их неразрывной связи.

На основе архивных и других материалов диссертант впервые делает вывод, что на почве государственных заготовок хлеба конфликт существовал не только между советской властью и крестьянством, что борьба на продовольственном фронте подспудно шла также между потребляющими и производящими губерниями. В то же время местные органы власти хлебопроизводящих губерний предпринимали попытки сопротивляться продовольственной политике Совнаркома, Наркомпрода. Продовольственная политика являлась видимой и наиболее острой причиной этого противостояния. В основе его лежали экономические и социальные проблемы, кризисные явления, развивавшиеся в течение предыдущих нескольких десятилетий и особенно обострившиеся в годы первой мировой войны. В период гражданской войны кризис достиг катастрофических размеров, а используемые способы его разрешения приобрели крайние формы. Продовольственный вопрос отразил в себе всю глубину и бескомпромиссность классовой борьбы в 1918-1920 гг.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются наиболее общие выводы и исторические уроки, вытекающие из опыта осуществления продовольственной политики Советского государства в 1918-1920 гг., высказываются некоторые научные рекомендации автора.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Васильев, Андрей Анатольевич

Заключение.

Материалы диссертационного исследования подтверждают, что продовольственная политика Советского государства в 1918-1920 гг. являлась важнейшим звеном всей его внутренней политики в тот исторический период. Эта политика сыграла ключевую роль в удержании большевиками государственной власти, в обеспечении победы Советской республики в гражданской войне над Белым движением и интервентами.

Продовольственный кризис в России, начавшийся еще в условиях Первой мировой войны, голод и гражданская война породили политику чрезвычайных мер в сельском хозяйстве. Продовольственная монополия не была изобретением большевиков, которые использовали опыт царской продразверстки с 1916 г. и политики твердых цен и карточной системы на продукты питания, принятых при Временном правительстве.

Было бы ошибочно вести отсчет политики «военного коммунизма с мая 1918 г., когда была введена продовольственная диктатура. В период с конца 1917 г. до середины 1918 г. в большевистской политике не было ничего «военнокомунистического». А до мая 1918 г. политика Советской власти в деревне развивалась в духе октябрьского декрета о земле, реализовавшего крестьянские наказы, давшего крестьянам помещичью землю. С точки зрения экономической (в том числе продовольственной) политики весна 1918 г. - это своеобразная «предтеча» нэпа, когда большевистское руководство Советского государства разработало основные начала нэповского курса и сперва попыталось организовать рыночный товарообмен между городом и деревней. В диссертации это подтверждается и на материалах Нижнего Поволжья.

Продовольственная диктатура Советского государства явилась «детищем» гражданской войны и иностранной интервенции. В апреле-мае 1918 г. проблема продовольственного снабжения промышленных центров и потребляющих губерний выходила на первый план, а значит, возрастает роль нижневолжского и других хлебопроизводящих регионов в спасении первых от голодомора. Диссертант показывает, что в Саратовской губернии натуральные запасы хлеба мелких крестьянских хозяйств, главным образом крепких, стали скапливаться в размерах, значительно превышающих их потребности. Даже на чисто деревенском рынке реализация хлеба сильно замедлилась в ожидании владельцами его более высоких цен. Исследуя конкретный материал Нижнего Поволжья, автор пришел к выводу, что реквизиционно-распределительная политика большевиков в продовольственном вопросе сначала затронула лишь сельскую буржуазию, но затем распространилась и на середняка. Реализация такой политики была связана с созданием комбедов и продотрядов. Кулачество Нижнего Поволжья стало оказывать сопротивление большевистской власти в продовольственной работе на двух направлениях. Во-первых, возглавляемая эсерами сельская буржуазия вела политическую борьбу, успешно участвуя в выборах в Советы и добиваясь решений, отменяющих различные ограничения свободной торговли хлебом. Во-вторых, на местах кулаки являлись организаторами и активными участниками открытого сопротивления государственным заготовкам хлеба, вплоть до вооруженных нападений на продотряды. Кулачество являлось инициатором разрушения справедливого баланса цен в товарообменном процессе между городом и деревней. В свою очередь рабочие, горожане вынуждены были приобретать продовольствие по спекулятивным ценам на «черном» рынке, страдая от голода. Советскому правительству необходимо было принять срочные меры по обеспечению столиц и промышленных центров продовольствием, иначе социально-политическая ситуация грозила выйти из-под контроля, грозя хаосом в стране. Однако крестьянство хлебопроизводящих губерний нередко при поддержке местной власти (например в Саратовской губернии) проявляло настроения, идущие в разрез с продовольственной диктатурой.

На основании изученных материалов Нижнего Поволжья диссертант пришел к выводу, что роль комбедов в продовольственной работе нельзя оценить однозначно. Благодаря деятельности комбедов у кулаков были изъяты незаконно захваченные ими земли (при конфискации помещичьих угодий) и переданы бедноте, в результате чего втрое выросла середняцкая прослойка в деревне, поддерживавшая большевистскую продовольственную политику. Вместе с тем произвол комбедов, превышавших свои полномочия, их быстрое упразднение являлись признанием большевиками нежизнеспособности этого института.

Исследованные материалы Нижнего Поволжья позволили выяснить и ту позицию, которую занимали оппоненты большевиков в местных Советах по продовольственному вопросу. На уездных съездах Советов в период с марта по июль 1918 г. левые эсеры, составлявшие примерно четверть всех делегатов, критиковали большевистскую продовольственную диктатуру и предлагали альтернативные экономические меры (расширение товарообмена, более гибкую шкалу ценообразования, представление кооперации большей самостоятельности и льгот в деле заготовки продовольствия, материальные поощрения за сдачу хлеба государству). Но такие мероприятия не могли дать столь необходимой немедленной отдачи, которую давали насильственные реквизиции хлеба для отправления в голодающие города и для армии.

На протяжении почти всего времени гражданской войны губернии Нижнего Поволжья оставались прифронтовыми, а Царицынский уезд и сам город Царицын в 1918-1919 гг. являлся важнейшей стратегической целью в кровопролитных сражениях воюющих сторон. В гражданской войне 1918-1920 гг. нижневолжским губерниям принадлежала важная роль не только в снабжении Советской республики основными продуктами питания собственного производства, но и в деле доставки хлеба из регионов всего юга России. В диссертации делается вывод: власти потребляющей Астраханской и производящей Саратовской губерний по-разному отнеслись к введению продовольственной диктатуры. Губисполком и губпродком Астрахани, не имевшие возможности самостоятельно закупать хлеб, с большим энтузиазмом взялись за установление продовольственной диктатуры. Власти Саратова около трех месяцев сопротивлялись введению диктатуры, вступив в конфронтацию с центральным правительством. В этом конфликте сказались принципиальные различия социально-политической обстановки в столицах и промышленных городах от положения в сельскохозяйственных губерниях. Существовало острое противоречие экономических интересов города и деревни, а также сказывалось местничество губернских властей и амбициозность деятелей Советского правительства. СНК и Наркомпроду удалось окончательно утвердить свою продовольственную политику в Нижнем Поволжье лишь к осени 1918 г., с началом хлебоуборочной кампании.

Государственные заготовки хлеба в сентябре-октябре оказались весьма успешными. Связано это было, прежде всего, с изменением отношения среднего крестьянства к Советской власти. Угроза возвращения помещика, старых аграрных порядков для крестьянина являлось столь ненавистной, что оно начало активно поддерживать Советскую власть с ее политикой продовольственной диктатуры, реквизициями и запретами свободной торговли. В августе-октябре 1918 г. в Нижнем Поволжье сложилась опасная военная обстановка: шли упорные бои за Царицын, ряд уездов Саратовской и Астраханской губерний частично оказались в зоне военных действий и были объявлены прифронтовыми с особым режимом хлебозаготовительной работы.

В конце 1918 - начале 1919 г. в условиях углубления продовольственного кризиса и эскалации гражданской войны потребовалось ужесточение продовольственной диктатуры. Беспорядочные поиски и изъятие продовольственных излишков заменялись централизованной и плановой системой продразверстки. Продразверстка оказалась крайне тяжелым бременем для крестьянства. Очень часто продорганы изымали и часть необходимого крестьянской семье хлеба. И все-таки крестьянство воспринимало столь суровые меры как неизбежные и временные, мирилось с ними, чтобы отстоять полученные земли. Научный анализ результатов продовольственной работы и политического настроения деревни в Нижнем Поволжье подтверждает это. До середины 1920 г. Саратовская губерния оставалась самым крупным поставщиком хлеба, Астраханская губерния -главным поставщиком рыбы, соли, мяса. Невзирая на большие объемы изымавшегося продовольствия, ситуация в регионе сохранялась стабильной. Выступления против Советской власти носили узколокальный характер. Во многих случаях вооруженные нападения крестьян на продотряды, их сопротивление государственным заготовкам не преследовали политических целей, а были реакцией на злоупотребления местных руководителей советских органов, администрации и продотрядов.

В хлебозаготовительную кампанию 1918/1919 гг. сбор хлеба по Красной республике составил 107,9 млн. пудов, а в 1919/1920 гг. - 212,5 млн., в том числе в Саратовской губернии - около 40 млн. пудов. 1920-й год для Нижнего Поволжья был неурожайным. В связи с этим заготовительный план для Саратовской губернии был снижен более чем в два раза - до 14,5 млн. пудов1. Особенностью хлебозаготовительной кампании в Нижнем Поволжье после уборки урожая 1920 г. было то, что к этой кампании продотряды привлекались гораздо реже, а использовались чаще для охраны продовольственных грузов. Жесткий централизм продовольственной и всей экономической политики в годы гражданской войны был оправдан. Он помог избежать голода и спасти страну, хотя и не способствовал экономическому росту. Высшая точка политики «военного коммунизма» с его продразверсткой пришлась на конец 1920 г., хотя уже в середине ноября того года гражданская война завершилась. Но когда окончилась гражданская война и угроза возвращения помещиков исчезла, крестьянство стало выражать обоснованное недовольство системой продразверстки, потребовало от правительства ее отмены и свободы торговли излишками продукции. Да и вся политика «военного коммунизма» пришла в столкновение с интересами крестьянства. В целом ряде регионов, включая Поволжье, вспыхнули крестьянские вооруженные восстания.

На материалах Саратовской, Царицынской (с 1920 г.) и Астраханской губерний диссертант показал, насколько тяжелые последствия имела попытка продолжать «военнокоммунистическую» политику продразверстки согласно большевистским теоретическим схемам. Наряду с Кронштадским мятежом самым крупным крестьянским восстанием была тамбовская «антоновщина», которая охватила и часть Саратовской губернии. Только на основе новой экономической политики и прежде всего замены продразверстки продналогом был преодолен острейший политический и экономический кризис, возрождена экономика и поднято благосостояние страны.

Крестьянство, обеспечивавшее Красную Армию продовольствием и спасавшее города от голода, не связывало свою дальнейшую судьбу с реализацией коммунистической доктрины большевиков, но в целом мирилось с тяготами их продовольственной диктатуры, чтобы отстоять землю, полученную по Октябрьскому декрету. С этим сопоставляется иное отношение крестьянства к продразверстке царского режима, хлебной монополии и продотрядам Временного правительства, так и не решивших земельного вопроса.

1 ЦДНИСО, ф. 27, on. 1, д. 542, л. 1,2.

Научное исследование продовольственной политики Советского государства в 1918-1920 гг., опыта ее осуществления в Нижнем Поволжье позволило сформулировать в диссертации важнейшие уроки, в том числе и горькие, и вытекающие из них научные рекомендации, которые, по мнению автора, было бы полезным учесть в наше время. Ибо действие принципа историзма не может ограничиваться изучением вопросов продовольственной политики государства только в прошлом, а позволяет понять и осмыслить поучительные уроки этого прошлого для настоящего и будущего.

Первый урок: в продовольственной политике государства нельзя ущемлять и тем более игнорировать жизненные интересы крестьянства. Они касаются прежде всего земли, которая должна принадлежать тем, кто на ней трудится. В период иностранной интервенции и гражданской войны крестьянство мирилось даже с продразверсткой, чтобы отстоять полученную помещичью землю. Ныне, когда в законодательном порядке ставится вопрос о свободной купле-продаже пашенных земель в частную собственность, необходимо, на наш взгляд, в полной мере учитывать исторические особенности регионов. Так, казачество, в том числе на территории нынешних Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей, было привержено общественным формам собственности на землю. Казачья община демонстрировала российский вариант коллективного рыночного хозяйства, и это обстоятельство нельзя игнорировать в продовольственной политике при любом политическом строе.

Второй урок из исследованного опыта продовольственной политики Советского государства напоминает о необходимости эквивалентного обмена между городом и деревней в условиях, не требующих чрезвычайных мер. Уже из сравнительно скромных результатов «предтечи» будущего нэпа для нас, сегодняшних, вытекает рекомендация о необходимости обеспечения такого обмена, тем более при утрате продовольственной независимости страны.

Третий урок учит важности регулирующей роли государства в продовольственном снабжении населения на переломном этапе, каким стали 1918-1920 гг. и каким является также нынешнее время. И еще в современной продовольственной политике было бы целесообразно, с нашей точки зрения, уже при разработке экономической стратегии государства обеспечивать гармоничное сочетание его интересов с интересами крупного экономического региона типа Поволжья и входящих в него областей, выполняющих роль житниц страны.

Наконец, думается, было бы целесообразно полнее, чем до сих пор, включить в учебные курсы по отечественной истории материалы об опыте осуществления продовольственной политики России в 1918-1920 гг. на региональном уровне, в том числе в стратегически важном Нижнем Поволжье.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Васильев, Андрей Анатольевич, 2001 год

1. И ЛИТЕРАТУРЫ1. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

2. Декреты Советской власти. В 5 т. М., 1957-1971.

3. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Сб. док-ов. Т. 1. 1917-1928 гг. -М., 1957.

4. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М, 1970. - Т. II. (1917-1924).

5. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. В 5 т. -М., 1967.-Т. 1. 1917-1928 гг.

6. Сборник декретов и постановлений Советской власти по народному хозяйству. 1917-1919 гг. М., 1940.

7. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -Пг.-М., 1917-1920.

8. Экономическая политика СССР. Т. 1. (ноябрь 1917 г. -февраль 1921 г.).-М., 1947.

9. Борьба за власть Советов в Астраханском крае. Док-ты и мат. (1917-1920 гг.).-Астрахань, 1958.-Ч. 1. 1960.-Ч. 2.1917 год в Саратовской губернии. Сб. док-ов (февраль 1917 — декабрь 1918). Саратов, 1957.

10. Саратовская партийная организация в годы гражданской войны. Док-ты и мат. 1918-1920 гг. Саратов, 1958.

11. Саратовский Совет рабочих депутатов (1917-1918). Сб. док-ов. -М.-Л., 1931.

12. Протоколы Саратовского губернского съезда Советов крестьянских депутатов (май-июнь 1918). Саратов, 1918.

13. Труды 2-го краевого Астраханского съезда Советов. -Астрахань, 1918.

14. Труды 3-го краевого Астраханского съезда Советов. -Астрахань, 1919.

15. Советы в эпоху военного коммунизма. (1918-1921 гг.). Сб. док-ов. / Под ред. В.П. Антонова-Саратовского. М., 1929.

16. Юбилейный сб. Саратовского губпродкома. Саратов, 1919.2. АРХИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ.

17. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Фонд 130, Совнаркома РСФСР. Фонд 1235, ВЦИК.

18. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Фонд 5, доклады, резолюции Народного комиссариата продовольствия. Фонд 17, ЦК РКП(б). Фонд 19, протоколы СНК.

19. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). Фонд 1943, Народного комиссариата продовольствия.

20. Государственный архив Астраханской области (ГААО). Фонд 1, Астраханского губисполкома. Фонд 1373, Астраханского губпродкома.

21. Центр хранения документации новейшей истории Астраханской области (ЦХДНИАО). Фонд 1, Астраханского губкома РКП(б).

22. Государственный архив Волгоградской области (ГАВО). Фонд 124, Царицынского губревкома. Фонд 180, Царицынского уисполкома. Фонд 216, Царевского уисполкома. Фонд 342, Царицынского губпродкома. Фонд 2534, Царицынского окрревкома.

23. Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). Фонд 1, Царицынского губкома РКП(б).

24. Государственный архив Саратовской области (ГАСО). Фонд 521, Саратовского губисполкома. Фонд 523, Саратовского губпродкома.

25. Центр документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО). Фонд 27, Саратовского губкома РКП(б).3. ЛИТЕРАТУРА

26. Алексеев Ю.П. Осуществление ленинских принципов продовольственной политики (октябрь 1917 1918 гг.): Дис. . канд. ист. наук. -М., 1970.

27. Бадаев А.Е. Десять лет борьбы и строительства. Л., 1927.

28. Беркевич А. Петроградские рабочие в борьбе за хлеб. Л.,1941.

29. Берхин И.Б. Вопросы истории периода гражданской войны (1918 1920 гг.) - М., 1981; его же. История СССР (1917-1978): Учеб. Пособие. - М., 1979; его же. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. - М., 1970.

30. Борисов В.И. Продовольственная политика на юге России, август 1914-март 1921 гг.: Дис. .д-ра ист. наук.-М., 1996.

31. Владимиров М.К. Мешочничество и его социально-экономическое сражение. Харьков, 1920; его же. Статьи по продовольственному вопросу. - Харьков, 1920; его же. Ударные моменты продовольственной работы на Украине. - Харьков, 1921.

32. Власть и общество в условиях гражданской войны. / Под ред. В.В. Журавлева // Отечественная история. 1998. - № 3.

33. Водолагин М.А. Красный Царицын. Волгоград, 1967.

34. Генкина Э. Борьба за Царицын в 1918 г. М., 1940.

35. Герасименко Г.А. Классовая борьба в деревне и низовые крестьянские организации в 1917 первой половине 1918 годов: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Саратов, 1973.

36. Герасименко Г.А., Семьянинов В.П. Советская власть в деревне на первом этапе Октября. Саратов, 1980.

37. Герасимюк В.Р. Начало социалистической диктатуры в деревне 1917- 1918 гг.-М., 1958.

38. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973; его же. «Военный коммунизм» - практика и идеология // «Военный коммунизм» - как это было. - М., 1991- №6. его же. О политике военного коммунизма // Вопросы истории. -1963.-№5;

39. Гулевич К., Гасанов Р. Продотряды рабочих и комбеды в борьбе ха хлеб и укрепление Советской власти. // Профсоюзы СССР. 1938. -№ п.

40. Давыдов М.И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917- 1920). -М., 1971.

41. Дегтярев О.В. Социально-экономическая политика Советского государства первых лет существования в интерпретации современной французской немарксистской историографии: Дис. . канд. ист. наук. -М., 1990.

42. Дмитренко В.П. Переход к НЭПу. М., 1986; его же. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. М., 1986.

43. Журавлев В.В. Мы должны были сплошь и рядом идти ощупью. // Вопросы истории КПСС. 1991. - № 3-5.

44. История политических партий России. М., 1994.

45. История России. Учебное пособие. Т.2. М., 1995.

46. История России: проблемы цивилизационного развития. / Под ред. В.В. Рыбникова, В.А. Динеса. Саратов, 1999.

47. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988; его же. Октябрьская революция и кооперация (1917 г. - март 1919 г.). - М., 1973.

48. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923. В 2 т. -М., 1990.

49. Кондратьев Н.Д Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.

50. Кораблев Ю.И. Гражданская война 1918-1920 годов: новые подходы // Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, люди. -М., 1989.

51. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной революции в России 1917-1921 годов в англо-американской историографии: Дис. . д-ра ист. наук. -М., 1994.

52. Коэн С. Переосмысливая Советский опыт. Chalidze publ. 1986.

53. Крицман JI. Героический период великой русской революции (общий анализ, так называемого, коммунизма). М., 1924.

54. Кузовков Д. Процесс натурализации Народного хозяйства (1916-1920 гг.)//Коммунист. 1990.-№ 16.

55. Легошин Л.И. Большевики и крестьянство // Вопросы истории КПСС, 1989,- №7.

56. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. В 3 т. Т. 2, З.-М., 1956.

57. Магомедов P.P. Продовольственная политика Советского государства в первые годы Советской власти (окт. 1917 г. март 1921 г.): Дис. .канд. ист. наук. -М., 1990.

58. Маримова И.В. Социалистическая оппозиция большевизму по вопросам экономической политики, (окт. 1917 лето 1921 гг.): Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1995.

59. May В.А. Реформы и догмы, 1914-1929: очерки истории становления хозяйственной системы Советского тоталитаризма. М., 1993.

60. Медведев Е.И. Гражданская война в Среднем Поволжье (1918- 1919 гг.).-М., 1974.

61. Милютин В.П. История экономического развития СССР (1917- 1927). -M.-JL, 1929; его же. Современное экономическое развитие. -М., 1918.

62. Минц И.И. Год 1918-й. М, 1982.

63. Молодцыгин М.А. Рабоче-крестьянский союз 1918-1920 гг. -М., 1987.

64. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

65. Мурахвер Н. Поход петроградских рабочих в деревню. //Исторический журнал. 1939. - № 10.

66. Мутовкин Н.С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920 гг.). М., 1965.

67. Мухин А.В. Продовольственная диктатура. // Заготовитель сельскохозяйственных продуктов. 1939. - № 2, 5.

68. Мушкатеров Н. Оборона Астрахани и разгром контрреволюционных сил в Астраханском крае (1919-1920). -Астрахань, 1961.

69. Ольшевский В.Г. Деньги и становление Советского общества // ЭКО. 1998. - № 9.

70. Осинский Н. Восстановление крестьянского хозяйства в России и наши задачи. М., 1922.

71. Очерки истории Астраханской партийной организации. -Волгоград, 1971.

72. Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997; его же. Русская революция. М., 1994.

73. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; его же. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М., 1996.

74. Полесова Л.И. Советская власть в борьбе за проведение на местах ленинско-сталинской продовольственной политики: Дис. . .канд. ист. наук. Калинин, 1949.

75. Политическая история России: Учебное пособие / Отв. ред. проф. В.В. Журавлев. М., 1998.

76. Политические и экономические проблемы Великого Октября и гражданская война: Сб. науч. трудов. М., 1988.

77. Польский М.П. Советская продовольственная политика в переходный от капитализма к социализму период: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1985.

78. Пушкарев B.C. Комбеды по материалам РГАЭ // Отечественные архивы. 1992. - № 6.

79. Рейли Д.Дж. Саратов от августа 1914 до августа 1991. -Саратов, 1994.

80. Свидерский А. Три года продовольственного фронта. //Календарь-справочник продовольственника на 1921 г. -М., 1921.

81. Селюнин В. Истоки // Новый мир. 1988. - № 5.

82. Солопов А.Н. Кого считали кулаком в 20-е годы. (К истории предпосылок перегибов в деревне) // Вопросы истории КПСС. -1990. -№ Ю.

83. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1966.

84. Сосновский Л. Весь хлеб всему народу. (О продовольственных рабочих отрядах). - М., 1919.

85. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1917 1921 гг.). -М., 1973; его же. Продотряды. -М., 1976.

86. Струве П.Б. Размышления о русской революции. М., 1991.

87. Струмилин С. Динамика крестьянского хозяйства за 19171922 гг. // Крестьянское хозяйство во время революции. М., 1923.

88. Терехин С.В. Саратовская большевистская организация в борьбе за хлеб в 1918 1920 годах: Дис. .канд. ист. наук. -Саратов, 1950.

89. Устинов А. О земле и крестьянстве. М., 1919.

90. Файн JI.E. Военно-коммунистический «эксперимент» над Российской кооперацией. (1918-1920 гг.) // Вопросы истории. 1997. -№11.

91. Фейгельсон М. Борьба за хлеб в Царицыне (1918 г.) //Проблемы экономики. 1940. - № 1; его же. Как революция решила продовольственный вопрос (к 20-летию декрета о продовольственной диктатуре). //Проблемы экономики. - 1938 - №3.

92. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 19171923 гг. М., 1994; Продовольственная политика в России 1917 — 1923 гг.: Дис. . д-ра ист. наук.-М., 1995.

93. Ходаков Г.Ф. Очерки истории Саратовской организации КПСС. 4.1(1888-1918).-Саратов, 1957.

94. Черных A.M. Роль губерний Черноземного центра в решении задач продовольственной политики России: Дис. . канд. ист. наук. -М, 1996.

95. Шаров Н.И. Борьба коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса и крестьянства в период становления диктатуры пролетариата в деревне (1917-1918 гг.). Саратов, 1958.

96. Шмелев Г.И. Большевики и крестьянство // Россия и современный мир. 1995. - № 2.

97. Яковлев П.Ф. Комитеты деревенской бедноты Саратовской губернии: Дис. .канд. ист. наук. Саратов, 1952.4.5. ПЕРИОДИЧНСКАЯ ПЕЧАТЬ

98. Известия ВЦИК Советов орган ВЦИК за 1918-1920 гг.

99. Известия Нарокмпрода орган Наркомпрода за 1918-1920 гг.

100. Известия Саратовского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Известия Саратовского губисполкома - за 1918-1920 гг.

101. Известия Саратовского губпродкома орган губпродкома за 1918-1920 гг.

102. Продовольственное дело орган продкома Ружд за 1918 г.