Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Кирьянов, Алексей Юрьевич

• Кирьянов, Алексей Юрьевич
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Кирьянов, Алексей Юрьевич

презумпции невиновности.............................................................. 117 ]

Глава 3. Особенности реализации презумпции невиновности в уголовно-процессуальных производствах, основанных на признании обвиняемым своей вины........................................................................... 129 _

1. Проблемы реализации презумпции невиновности в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве............................................................................................. 129

2. Проблемы реализации презумпции невиновности при прекращении уголовного преследования по «нереабилитирующим» основаниям на

предварительном расследовании...................................................... 147

Глава 4. Презумпция невиновности как гарантия права на свободу...... 162

1. Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве в свете презумпции невиновности.............. 162

2. Проблемы реализации презумпции невиновности при задержании подозреваемого........................................................................... 173

3. Влияние презумпции невиновности на применение к подозреваемому и обвиняемому заключения под стражу..................................... 187

Заключение................................................................................ 210

Список использованных источников и литературы.............................. 220

Приложения............................................................................... 245

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России»

Введение.

Актуальность темы исследования. Проблема гарантий прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве является одной из актуальных и фундаментальных проблем современной правовой теории и практики. Такая актуальность обуславливается тем, что в рассматриваемой проблеме наиболее остро проявляется несоответствие теоретических взглядов, действующего уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, слишком многое унаследовавшей от прежнего советского уголовного процесса.

Переоценка сущностных основ взаимоотношений личности и государства, начавшаяся в российском общественно-правовом сознании в конце 80-х гг. XX века, нашла свое юридическое выражение в принятой в 1993 г. Конституции Российской Федерации1, ст. 2 которой гласит, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение - приоритетным объектом заботы и защиты со стороны государства. Возможность ограничения прав и свобод человека - исключительная мера, допустимая только в установленном федеральным законом порядке, и только в установленных Конституцией РФ целях (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Одним из таких законов, регламентирующих порядок ограничения прав и свобод личности, является Уголовно-процессуальный кодекс, ибо уголовное судопроизводство допускает в процессе своего осуществления наиболее строгое ограничение прав и свобод привлекаемого к уголовной ответственности лица. Такое ограничение возможно как в результате осуждения этого лица и последующего применения к нему уголовного наказания, так и в ходе производства иных уголовно-процессуальных действий, зачастую носящих отчетливо выраженный принудительный характер.

Важнейшей гарантией защиты таких лиц от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод является презумпция невиновности, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет до-

1 Далее - Конституция РФ.

казана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1). Презюмируемая невиновность лица, подвергшегося уголовному преследованию, определяет его процессуальный статус на протяжении всего уголовного судопроизводства, является социальным и правовым основанием его прав в процессе, и, в идеале, должна исключать преждевременное и необоснованное обращение с ним как с преступником. Именно из презюмируемой невиновности обвиняемого проистекает безусловное требование обоснованности любого допускаемого в рамках уголовного процесса ограничения его прав и свобод.

Однако законодательное закрепление презумпции невиновности в качестве одного из принципов уголовного процесса не означает автоматической реализации как самой презумпции, так и связанных с ней правовых положений, а также гарантированного существования и действия защищаемых ею ценностей. Давно известная человечеству, презумпция невиновности для российской юридической науки и правоприменительной практики все еще является достаточно новым социально-правовым феноменом. Современные процессуалисты, безоговорочно признавая презумпцию невиновности и отмечая ее значимость для защиты прав личности в уголовном процессе, в то же время расходятся во мнениях относительно реализации как самой презумпции, так и отдельных правовых положений, из нее вытекающих. Так, неоднозначным остается вопрос о сущности и пределах влияния презумпции невиновности на уголовно-процессуальное доказывание, что порождает определенные проблемы в теоретическом и законодательном уточнении целей и правил доказательственной деятельности. Дискуссионным является вопрос о реализации презумпции невиновности в процедурах, основанных на признании обвиняемым своей вины (при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ).

1 Далее - УПК РФ.

Не готовыми признавать новые идеи и применять новые правила в области защиты прав личности оказались и правоприменители. Сформированные в условиях длительного периода отрицания презумпции невиновности стереотипы мышления и поведения за десятилетие, прошедшее с момента вступление в действие УПК РФ, не могли измениться настолько, чтобы принцип презумпции невиновности из декларации стал реальностью. Практика приспособилась, подстроилась под новые правила уголовного судопроизводства, но сохранила старые приоритеты и методы работы, поэтому эффективность многих процессуальных гарантий, призванных обеспечить законность производства по делу и оградить личность от незаконного ограничения ее прав и свобод, невысока. По оценкам самих правоприменителей1, качество предварительного расследования и, следовательно, доказанности обвинения по уголовным делам, поступающим в суд, является крайне низким как в силу нарушений, допущенных в процессе самого расследования, так и в силу общей слабости собираемой доказательственной базы, не позволяющей достоверно установить виновность обвиняемого в совершении преступления. Широкий резонанс вызывают все чаще становящиеся достоянием общественности вопиющие случаи незаконного воздействия на подозреваемых и обвиняемых, пыток и избиений с целью получения от них признания вины2. Вызывает озабоченность неэффективность судебного контроля над применением к подозреваемым и обвиняемым мер уголовно процессуального принуждения, существенным образом ограничивающих права и свободу лиц, по закону считающихся невиновными.

Эти обстоятельства обуславливают актуальность и значимость исследо-

*См.: Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в РФ. Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2009. № 2; Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Сайт Генеральной Прокуратуры РФ URL: http://www.genproc.gov.ru/management/appearences/document-475 (дата обращения 05.03.2012)

2 См., напр., публикации в прессе: Дело Магнитского проверят на пытки // Сайт ИнтерГаха. URL: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=227395 (дата обращения 05.03.2012); Питерский полицейский шваброй до смерти избил подростка // Сайт РБК. URL: http://top.rbc.ru/incidents/23/01/2012/634333.shtml (дата обращения 05.03.2012); «Дальний» передан Москве // Газета.ги URL: http://www.gazeta.ru/social/2012/03/17/ 4095201.shtml (дата обращения 20.03.2012)

вания содержания презумпции невиновности, влияния презумпции невиновности на функционирование системы уголовного судопроизводства и проблем её реализации.

Степень научной разработанности темы. Презумпция невиновности является объектом исследования российских ученых с давнего времени. В свое время мнение о значении презумпции невиновности и ее содержании высказали такие известные дореволюционные процессуалисты, как С.И. Викторский, JI.B. Владимиров, М.В. Духовский, А.Ф. Кони, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий.

Исследование различных аспектов реализации презумпции невиновности в уголовном процессе, свернутое в первые годы советской власти по идеологическим причинам, было возобновлено в науке в середине XX века. Принятие 25 декабря 1958 г. Основ уголовного судопроизводства СССР вызвало в литературе острую полемику по вопросам о сущности презумпции невиновности и ее месте в советском уголовном процессе. К числу авторов, исследовавших презумпцию невиновности в этот период, относятся В.Д. Арсеньев, В.К. Бабаев, Б.Т. Безлепкин, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.И. Каминская, Л.Д. Кокорев, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, H.H. Полянский, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткулин, В.Е. Чугунов, В.В. Шимановский и ряд других. Неоценимая заслуга в реабилитации принципа презумпции невиновности принадлежит М.С. Строговичу, детально исследовавшему ее в нескольких монографических работах. Впоследствии в качестве самостоятельного предмета изучения презумпцию невиновности избрали Ч.С. Касумов, A.M. Ларин, И.А. Либус, Д.Р. Мажинян, В.М. Савицкий.

На современном этапе исследованию презумпции невиновности посвящены диссертационные исследования Г.А. Шумского (2000 г.), И.Ю. Паньки-ной (2001 г.), В.М. Абдрашитова (2001 г.), М.А. Дрягина (2004 г.), Ф.Г. Шах-келдова (2006 г.). Однако, при несомненной научной ценности этих исследований, абсолютное большинство из них выполнено в условиях действия УПК РСФСР 1960 г. либо в начальный период действия УПК РФ. Не все связанные с презумпцией невиновности вопросы нашли в них однозначные и четкие ответы.

Практически незатронутыми остаются вопросы влияния презумпции невиновности на различные аспекты уголовно-процессуального доказывания в условиях состязательного уголовного процесса, не рассматриваются проблемы реализации презумпции невиновности при ограничении свободы обвиняемого на досудебном производстве в результате применяемых к нему мер процессуального принуждения. Неразрешенными остаются вопросы соотношения принципа презумпции невиновности и уголовно-процессуальных институтов, основанных на признании обвиняемым своей вины. Исследование проблем особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на предмет его соответствия принципу презумпции невиновности производится на диссертационном уровне впервые.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства. Предметом исследования выступают различные аспекты нормативно-правовой регламентации принципа презумпции невиновности, а также комплекс проблем, связанных с реализацией данного принципа и его элементов в процессе производства по уголовному делу.

Целью исследования является раскрытие механизма реализации принципа презумпции невиновности; выявление пробелов и противоречий в отечественной доктрине уголовного процесса, основанного на презумпции невиновности; выявление проблем, возникающих в процессе реализации презумпции невиновности и формулирование предложений и рекомендаций по их преодолению на нормативном и правоприменительном уровнях.

При этом автор не ставит своей целью изучение всех без исключения теоретических и практических проблем реализации в современном уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности, оказывающего влияние на подавляющее большинство уголовно-процессуальных институтов. Ставя для своего исследования более скромную цель, диссертант исходил из необходимости прежде всего выявить и изучить наиболее острые проблемы реализации

презумпции невиновности в уголовном процессе, способные повлечь значительное ограничение прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а также определить возможные пути их преодоления.

В соответствии с названной целью были поставлены следующие конкретные задачи исследования:

• проанализировать генезис и развитие теоретических представлений о презумпции невиновности с целью определения ее места в системе правовых презумпций;

• определить место и роль презумпции невиновности в системе назначения и принципов уголовного судопроизводства и выявить ее воздействие на построение современного российского уголовного процесса;

• сформулировать теоретико-правовые выводы о влиянии презумпции невиновности на определение цели и предмета доказывания по уголовному делу и формирование достоверного вывода о виновности лица в совершении преступления;

• изучить воздействие презумпции невиновности на распределение бремени доказывания и проанализировать практические проблемы его исполнения;

• выявить и исследовать проблемы реализации презумпции невиновности при применении мер уголовно-процессуального принуждения, ограничивающих право подозреваемого и обвиняемого на свободу, сформулировать и аргументировать предложения и рекомендации по их преодолению;

• изучить особенности действия презумпции невиновности в уголовно-процессуальных производствах, основанных на признании обвиняемым своей вины.

• сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.

Методологической основой работы являются общенаучные положения философии, логики, истории и теории государства и права, теории уголовного процесса и других наук. В качестве общенаучных и частно-научных методов исследования использованы формально-логический, исторический, системно-

8

аналитический, статистический, социологический и другие методы и подходы познания.

Теоретическую и нормативную основу исследования составили научные труды по философии, социологии, теории права, гражданскому, гражданскому процессуальному, уголовному и уголовно-процессуальному праву. В процессе исследования автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ, Федеральные законы), постановления и решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ. В работе также учитывались положения таких международно-правовых актов, как: Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 года, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1988 года, а также прецедентные решения Европейского суда по правам человека.

Эмпирическую базу исследования составила опубликованная практика Верховных Судов СССР и РФ, статистические материалы Верховного Суда РФ, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Прокуратуры и МВД РФ; опубликованная практика Самарского областного суда и статистические материалы Управления судебного департамента в Самарской области, а также решения Европейского Суда по правам человека.

В целях исследования проблем реализации презумпции невиновности по специально разработанной программе в судах г. Самара были изучены 250 уголовных дел, рассмотренных в общем порядке, 120 уголовных дел, рассмотренных в особом порядке судебного разбирательства, а также материалы 250 рассмотренных судом ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, проведен опрос 142 судей, прокуроров, помощников прокурора и следователей различных следственных подразделений Самарской области, использован собственный опыт работы автора в качестве помощника судьи Промышленного районного суда г. Самары.

Научная новизна диссертации заключается в предпринятом автором

комплексном анализе теоретических и практических проблем воздействия презумпции невиновности на содержание и процесс доказывания по уголовным делам. На основе общих теоретических положений, анализа уголовно-процессуального законодательства, обобщения практики, с учетом принципа презумпции невиновности автором дана новая интерпретация понятия цели и предмета доказывания как получения достоверных знаний о виновности обвиняемого в совершении преступления; с этих позиций рассмотрены и по новому оценены особенности участия сторон и суда в доказывании по уголовному делу; комплекс проблем, связанных доказыванием оснований ограничения конституционного права обвиняемого на свободу, впервые рассмотрен в свете воздействия на данную процедуру принципа презумпции невиновности; обосновано влияние презумпции невиновности на процесс доказывания в производствах, основанных на признании вины.

Научная новизна диссертационного исследования проявляется также в основных положениях, выносимых на защиту:

1. На основе анализа механизма опровержения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве с учетом диапазона ее действия по времени и по кругу лиц показана ошибочность существующих в теории взглядов на презумпцию невиновности как на фикцию или как на неестественную, квазипрезумпцию, которые служили и продолжают служить причиной ее отторжения массовым и профессиональным правосознанием, ориентированным на «презумпцию вины», более известную как обвинительный уклон.

2. Путем сравнительного анализа международно-правового, конституционно-правового и уголовно-процессуального смысла понятия «обвиняемый», примененного при формулировании содержания принципа презумпции невиновности в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ, сформулировано и обосновано предложение о замене использованного в ст. 14 УПК РФ уголовно-процессуального термина «обвиняемый» его конституционно-правовым аналогом - «лицо, обвиняемое в совершении преступления», понимаемым как «любое лицо, в отношении которого осуществляется публичное уголовное пресле-

дование». Это позволяет устранить противоречия между ч.ч. 1, 3, 4 и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, а также расширить круг защищаемых презумпцией невиновности лиц за счет фактически подозреваемых в совершении преступления, но не наделенных соответствующим процессуальным статусом.

3. Обоснована особая роль презумпции невиновности в системе назначения и принципов уголовного судопроизводства. Устанавливая исходное правовое состояние привлекаемого к уголовной ответственности лица как состояние «невиновности», презумпция невиновности влияет на посторенние всего уголовного процесса: определяет направленность и правила уголовно-процессуального доказывания, на протяжении всего процесса обуславливает и гарантирует неотъемлемость принадлежащих обвиняемому прав и свобод, невозможность их ограничения без достаточных оснований и сверх оправданной необходимости.

4. На основе контекстного анализа ст. 14 и 73 УПК РФ обоснован вывод о том, что целью уголовно-процессуального доказывания является получение достоверного знания о виновности лица в совершении преступления, то есть опровержение презумпции невиновности. Эта цель может быть признана достигнутой лишь при условии объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, обеспечивающего установление совокупности всех элементов состава преступления, конкретизированного в предмете доказывания, и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого. Не выраженное в УПК РФ напрямую, требование объективности, находит свое отражение в закрепленных п.п. 3-8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ элементах предмета доказывания, а также основывается на вытекающих из презумпции невиновности правилах о толковании сомнений (ч. 3 ст. 14 УПК РФ) и требовании недопустимости обоснования обвинительного приговора предположениями (ч. 4 ст. 14 УПК РФ).

5. Показано, что ознакомление судьи со всеми материалами уголовного дела до начала судебного заседания является фактором, формирующим предубеждение, поэтому обосновано предложение о внесении в УПК изменений, направленных на обеспечение независимости суда. Формирование внутреннего убеждения суда о виновности или невиновности обвиняемого должно быть ос-

новано исключительно на результатах непосредственного исследования доказательств в ходе от крытого и состязательного судебного следствия, поэтому предоставление суду доказательств до начала судебного заседания, следует исключить.

6. На основе представлений о праве подозреваемого и обвиняемого не свидетельствовать против себя как одной из важнейших гарантий презумпции невиновности сформулировано предложение о внесении в ст. 75 УПК РФ дополнения, позволяющего существенно снизить негативные последствия практики принуждения к признанию вины. Показания и объяснения подозреваемого или обвиняемого, полученные в ходе досудебного производства по уголовному делу, включая заявления о явке с повинной, предложено признавать недопустимыми доказательствами во всех случаях заявления обвиняемым в суде об отказе от этих показаний и объяснений, в том числе по мотивам применения к нему любого незаконного воздействия с целью понуждения к признанию вины, нарушения права на защиту.

7. Показано, что представление о презумпции невиновности как выраженном в законе официальном отношении к обвиняемому как к «невиновному» (объективное правовое положение) предполагающем безусловность, неотчуждаемость и гарантированность прав обвиняемого, не исключает возможности отказа обвиняемого от предоставляемых презумпцией невиновности прав и гарантий, в том числе, от права оспаривать обвинение вплоть до вступления приговора в законную силу. Отказ от права оспаривания обвинения, при безусловном соблюдении гарантий его добровольности, делает допустимым применение упрощенных процедур принятия судебного решения, поскольку признание лицом своей вины не только влечет прекращение спора о вине и освобождение от обязанности доказывания обвинения, но и обессмысливает применение громоздкой процедуры судебного следствия.

8. Приведены аргументы в обоснование предложения о передаче суду полномочий по прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, поскольку решение этого вопроса во внесудебном по-

рядке фактически означает, что право официального признания лица виновным в совершении преступления принадлежит органу, осуществляющему уголовное преследование. Разработан механизм соответствующей судебной процедуры, учитывающий опыт нормативного регулирования процедур рассмотрения судом других вопросов, возникающих в досудебном производстве, в частности ходатайства об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста.

9. С позиций презумпции невиновности обоснован вывод о целесообразности унификации содержащихся в УПК РФ, КоАП РФ и ФЗ РФ «О полиции» правил задержания подозреваемого лица, сформулированы предложения о необходимости:

• конкретизации обязанности сотрудника правоохранительного органа, производящего фактическое задержание лица, разъяснить ему причину и основания задержания, право на юридическую помощь, на услуги переводчика, на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснений, с составлением соответствующего протокола на месте фактического задержания, прилагаемого впоследствии к протоколу задержания подозреваемого, составляемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

• закрепления правила о недопустимости проведения с участием задержанного каких-либо оперативных, следственных или процессуальных действий до получения задержанным реальной возможности проконсультироваться с приглашенным им или назначенным ему защитником.

10. Показано, что ограничение свободы лица при применении меры пресечения в виде заключения под стражу требует большей обоснованности подозрения в совершении лицом преступления, чем для его задержания. В связи с этим высказаны обоснованные сомнения в допустимости заключения подозреваемого под стражу более чем на 72 часа с момента истечения срока задержания и приведены аргументы в пользу тезиса о необходимости подтверждения оснований для заключения под стражу доказательствами, подлежащими непосредст-

венному исследованию судом по правилам справедливой судебной процедуры.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется самим подходом к актуальным проблемам уголовного судопроизводства, рассматриваемым с позиций презумпции невиновности, как принципа уголовного процесса и направленным на усиление вытекающих из него процессуальных гарантий прав и свобод личности.

Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации, направленные на совершенствование нормативной регламентации исследованных уголовно-процессуальных институтов, могут послужить развитию конструктивной научной дискуссии, совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, а также найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и спецкурсов, связанных с изучением уголовного судопроизводства, подготовке методических пособий и научных работ, в практической деятельности следователей, прокуроров, судей и адвокатов.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях в Самарском государственном университете (в 2004-2012 гг.), международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию профессора С.А. Шейфера и 60-летию его профессиональной деятельности (Самара, 2010 г.)

Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Проблемы теории доказательств» и «Уголовно-процессуальное право РФ» в Самарском государственном университете.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.

Основные положения диссертации изложены в монографии автора «Презумпция невиновности в современном уголовном процессе России и актуальные проблемы ее реализации» (Самара: изд-во «Самарский университет», 2009) и восьми научных статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых на-

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кирьянов, Алексей Юрьевич, 2012 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные материалы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. № 7. 21.01.2009

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Кон-сультантПлюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой Федер. Собр. РФ 24.05.1996 № 63-Ф3 (ред. от 01.03.2012) // В данном виде документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26 мая 1995 г.) // Российская газета. 1995. № 120.

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Федеральный закон от 02 декабря 2009 г. №226-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЭ (ред. от 06.11.2011) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

15. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

Официально-документальные материалы, судебная практика

16. Декрет о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти: 25 октября 1917 г. - 16 марта 1918 г. T.l. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. 626 с.

17. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году //Рос. газета. 2001. 16 мая.

18. Доклад Уполномоченного по правам человека в Самарской области «О проблемах в реализации конституционных прав и свобод граждан на территории Самарской области в 2008 году». // Сайт Уполномоченного по правам человека в Самарской области / Издания. URL: http://ombudsman.samara.ru/izdaniya/doklad2008.htm (дата обращения 15.06.2010)

19. Доклад Уполномоченного по правам человека в Самарской области «О проблемах в реализации конституционных прав и свобод граждан на территории Самарской области в 2010 году» // Сайт Уполномоченного по правам человека в Самарской области / Издания. URL: http://ombudsman.samara.ru/dokladi.htm (дата обращения 12.05.2011)

20. Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 13 сентября 1990 г. «О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №> 39. Ст. 775.

21. Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва: вторая сессия, 22 - 25 декабря 1959 г.: стенографический отчет. М.: Политиздат, 1959. 720 с.

22. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 01.10.2011)

23. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 01.10.2011)

24. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11.

25. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9.

26. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2010 году // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 01.10.2011)

27. Общие сведения о состоянии преступности - январь-декабрь 2008 год // Сайт МВД РФ / Пресс-центр / Статистика. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports (дата обращения 08.12.2011)

28. Общие сведения о состоянии преступности - январь-декабрь 2009 год // Сайт МВД РФ / Пресс-центр / Статистика. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports (дата обращения 08.12.2011)

29. Общие сведения о состоянии преступности - январь-декабрь 2010 год // Сайт МВД РФ / Пресс-центр / Статистика. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports (дата обращения 08.12.2011)

30. Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 №211-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 № 451 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Веккера Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 86, 87, 235, 252, 253, 283 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Антропов (Antropov) против Российской Федерации» от 29 января 2009 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Белевит-ский (Belevitskiy) против Российской Федерации» от 1 марта 2007 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Владимир Соловьев (Vladimir Solovyev) против Российской Федерации» от 24 мая 2007 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства» от 21 февраля 1975 г. // Сайт о подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека. URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/golder-protiv-soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropej skogo-suda (дата обращения 20.01.2012)

36. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Гусинский (Gusinskiy) против Российской Федерации» от 19 мая 2004 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Илийков (Ilijkov) против Болгарии» от 26 июля 2001 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

38. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Копылов (Kopylov) против Российской Федерации» от 29 июля 2010 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Jle Конт, Ван Левен и Де Мейер (Le Compte, Van Leuven and De Meyere) против Бельгии» от 23 июля 1981 г. // Сайт о подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека. URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-msskom-yazyke/le-kont-van-leven-i-de-mejer-protiv-belgii-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата обращения 20.01.2012)

40. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Летелье (Letellier) против Франции» от 26 июня 1991 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Маслова и Налбандов (Maslova and Nalbandov) против Российской Федерации» от 24 января 2008 г. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

42. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Михеев (Mikheyev) против Российской Федерации» от 26 января 2006 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Нахмано-вич (Nakhmanovich) против Российской Федерации» от 2 марта 2006 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Неймас-тер (Neumeister) против Австрии» от 27 июня 1968 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

45. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Попков (Popkov) против Российской Федерации» от 15 мая 2008 г.; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» от 15 июля 2002 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Рибич (Ribitsch) против Австрии» от 04 декабря 1995 г. // Сайт о подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека. URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/ribich-protiv-avstrii-postanovlenie-evropejskogo-suda (дата обращения 20.01.2012)

47. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» 17 декабря 1996 г. // Сайт о подаче жалоб против России в Европейский Суд по правам человека. URL: http ://europeancourt.ru/ resheniya-evropej skogo-suda-na-russkom-yazyke/saunders-protiv-soedinennogo-korolevstva-postano vlenie-evropej skogo-suda (дата обращения 02.09.2011)

48. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сейдович (Sejdovic) против Италии» от 1 марта 2006 года // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Томази (Tomasi) против Франции» от 27 августа 1992 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Фокс, Кэмпбелл и Хартли (Fox, Campbell and Hartley) против Соединенного Королевства» от 30 августа 1990 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Худоеров (Khudoyorov) против Российской Федерации» от 8 ноября 2005 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Царьков (Tsarkov) против Российской Федерации» от 16 июля 2009 г. // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

53. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 220-1 и ст. 220-2 УПК РСФСР в связи с жалобой В.А. Аветяна» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 года № 14-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухи-на» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части

второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Доступ из справочной правовой системы «Кон-сультантПлюс».

60. Постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» / Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По

и л __о

делу о проверке конституционности положении пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрита и Ю.Ф. Ващенко» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. № 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. № 4.

65. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в

совершении преступлений» // Доступ из справочной правовой системы «Кон-сультантПлюс».

70. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о введении особого порядка вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 6. Ст. 590.

72. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2008 год // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/index.php7icN5 (дата обращения 05.11.2011)

73. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009 год // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5 (дата обращения 05.11.2011)

74. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ / Судебная статистика. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id:=5 (дата обращения 05.11.2011)

75. Устав воинский. Краткое изображение процессов или судебных тяжеб. Ч. II, гл. V, п. 9 URL: http://history.seps.ru/regulations/1716-03.htm (дата обращения 01.07.2011)

Диссертации и авторефераты

76. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дис... д-ра юрид. наук: 12.00.15 М.: РГБ, 2006. URL: http://diss.rsl.ru/diss/06/0190/ 060190023.pdf (дата обращения 05.03.2010)

77. Белоусов И.В. Предмет доказывания по делам о преступлениях, совершенных в соучастии: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2003. 239 с.

78. Благодарная В.Н. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности при заключении человека под стражу: дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2004. 224 с.

79. Борисов С.А. Состязательные начала предварительного следствия в уголовном процессе современной России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Самара, 2011.

80. Варяник A.A. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения: дис. канд. юрид. наук. 12.00.09. М.: РГБ, 2005. URL: http//diss.rsl.ru/diss/05/0581/ 050581042.pdf (дата обращения 12.07.2010)

81. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук.

12.00.09. M.: РГБ, 2003. URL: http//diss.rsl.ru/diss/03/0513/030513011.pdf (дата обращения 15.05.2010)

82. Васильева Е.Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Уфа: Башкирский государственный университет, 2002. // URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/vasil-eg/index.htm (дата обращения 20.12.2011 )

83. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2001. 24 с.

84. Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении процессуального принуждения: авотреф. дис... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 22 с.

85. Долгоруков C.B. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1985. 173 с.

86. Дрягин М.А. Презумпция невиновности в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2005. URL: http//diss.rsl.ru/diss/05/0139/ 050139136.pdf (дата обращения 12.06.2009)

87. Картохина O.A. Начало и прекращение уголовного преследования следователями ОВД: Прекращение уголовного преследования следователем органов внутренних дел: понятие и основания: дис... канд. юрид. наук. СПб., 2003. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b/kartoh (дата обращения 15.10.2011 )

88. Каюмов P.P. Уголовно-процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за преступления: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. 22 с.

89. Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел: автореф. дисс... д-ра. юр. наук. Краснодар. 2008. С. 3. // Сайт Высшей Аттестационной Комиссии. URL: http://vak.ed.gov.ru/ ra/dissertation/index.php?id54=576 (дата обращения 15.01.2012)

90. Кувалдина Ю.В. Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Самара, 2011. 272 с.

91. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Астрахань, 2004. 418 с.

92. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: дис... канд. юрид. наук. 12.00.09. Ярославль, 1986. 150 с.

93. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис... д-ра юрид. наук: 12.00.09. М., 2000. 555 с.

94. Маслов И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 175 с.

95. Нисневич K.M. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предва-

рительного расследования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 М.: РГБ, 2003. URL: http//diss.rsl.ru/diss/03/0976/030976033.pdf (дата обращения 02.04.2010)

96. Ольшевский A.B. Задержание подозреваемого как мера уголовно-процессуального принуждения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2006. URL: http//diss.rsl.ru/ diss/06/0224/ 060224032.pdf (дата обращения 15.04.2010)

97. Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Саратов, 2004. 254 с.

98. Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: дис... канд. юрид. наук. 12.00.09. М.: РГБ. 2006. URL: http://diss.rsl.ru/ diss/03/l086/031086041.pdf (дата обращения 20.05.2009)

99. Селихова О.Г. Конституционно-правовые проблемы осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2002. 205 с.

100. Стародубова Г.В. Методы и управление процессом установления истины в уголовном судопроизводстве: дис... канд. юрид. наук: 12.00.09. Воронеж, 2008. 199 с.

101. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение права и свобод человека и гражданина: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1998. 24 с.

102. Утарбаев А.К. Проблемы правового регулирования и доказывания оснований ограничения конституционных прав личности в уголовном процессе РФ: дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.09. Самара, 2009. 231 с.

ЮЗ.Якупов Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2003. URL: http//diss.rsl.ru/ diss/03/0317/030317042.pdf (дата обращения 12.05.2010)

Специальная литература: монографии и учебные пособия

104. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. 252с.

105. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.

106. Арсеньев К.К. Судебное следствие: Сборник практических заметок. СПб.: Тип. В. Демакова, 1871. 225 с.

107. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997. 128 с.

108. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005: 528 с.

109. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств: сущность и методы. М.: Наука, 1966. 295 с.

110. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. М., 1975. 96 с.

Ш.Буланова H.B. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. М., 2005. 256 с.

112.Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. 2-е изд., доп. Киев: Политиздат Украины, 1985. 120 с.

113.Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета, 2003. 136 с.

114.Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988. 88 с.

115. Верт Н. История советского государства. М.: ИНФРА-М, Изд-во Весь Мир, 1998. 543 с.

116. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула: Автограф, 2000. 464 с.

117. Власов A.A., Лукьянова И.Н., Некрасов C.B. Особенности доказывания в судопроизводстве: научно-практическое пособие / под общ. ред. A.A. Власова. М.: Экзамен, 2004. 318 с.

118. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие / отв. ред. H.A. Богданова. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. 304 с.

119. Вышинский А.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. М., 1934.44 с.

120. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. 308 с.

121.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 448 с.

122. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: в 15-ти томах. Т.З. Философия духа / пер. с нем. Б.А. Фохта. М.: Соцэкгиз, 1956. 371 с.

123. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. 287 с.

124. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М.: «ЮрИнформ», 1999. 542 с.

125. Григорьев В.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М.: Эксмо, 2005. 832 с.

126. Григорян Л. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М., 1980. 64 с.

127.Гродзинский М.М., Васильев А.Н., Сапожников И.Г. Государственный обвинитель в советском суде / под общ. ред. В.А. Болдырева. М.: Госюриздат, 1954. 304 с.

128. Громов В., Лаговиер Н. Уголовно-судебные доказательства. Теория доказательств и практика применения норм доказательственного права / Под ред. и с предисл. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1929. 139 с.

129.Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 144 с.

130. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976. 144 с.

131.Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 152 с.

132. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. 198 с.

133. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность / под ред. В .А. Власихина. М.: Юристъ, 2000. 272 с.

134. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. 448 с.

135.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 368 с.

136. Зайцев O.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. М.: Экзамен, 2005. 320 с.

137. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии 1917 - 1921 гг. Сборник документов. М., 1958. 511 с.

138. История отечественного государства и права: учебник. Ч. 2 / под ред. О.И. Чистякова. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 544 с.

139. Каменский А.Б. Жизнь и судьба императрицы Екатерины Великой. М.: Знание, 1997. 288 с.

140. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Академия наук СССР, 1960. 182 с.

141. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.: Изд-во. АН СССР, 1948. 131 с.

142.Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988. 68 с.

143. Каролина / пер. С.Я. Булатова. Алма-Ата: Наука, 1967. 152 с.

144.Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 232 с.

145.Касаткина С.А. Признание обвиняемого: монография. М.: Проспект, 2010. 224 с.

146.Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. 140 с.

147.Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. 119 с.

148. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та 1993. 224 с.

149.Коллисон. Неправосудные суды. М.: Изд-во. иностр. лит., 1961. 234 с.

150. Комментарий к Конституции РФ / под. ред. В.Д. Карповича. М., 2002. 959 с.

151. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / A.B. Агутин [и др.]; отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2006. 1124 с.

152. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч:. в 8 т. Т.4. М.: Юрид. лит., 1967. 543 с.

153. Конституция РФ: научно-практический комментарий / под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. 702 с.

154.Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. Н. Новгород, 1995. 194 с.

155.Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 293 с.

156. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 302 с.

157. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. H.A. Беляев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 647 с.

158.Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Мн.: Изд-во БГУ, 1969. 204 с.

159.Кухта A.A. Доказывание истины в уголовном процессе. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2009. 569 с.

160. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. 303 с.

161. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 232 с.

162. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.

163. Ларин A.M. Уголовный процесс: Структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.

164. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки / под общ. ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997. 324 с.

165. Латинско-русский словарь / под общ. ред.С.И. Соболевского. М.: Гос. Изд-во иностр. и нац. словарей, 1949. 952 с.

166. Лейбниц Г.В. Сочинения: в 4 т. Т.2. М., 1983. 686 с.

167.Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. 232 с.

168. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М.: Юристъ, 2006. 174 с.

169.Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1989. 128 с.

170.Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985. 128 с.

171.Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 228 с.

172. Мельников В.Ю. Задержание заподозренного лица. Ростов-на-Дону, 2003. 224 с.

173. Мельников В.Ю. Задержание: уголовно-процессуальный аспект. Ростов-на-Дону: Терра, 2005. 279 с.

174. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. 304 с.

175. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.:ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2006. 192 с.

176. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, 2003. 144 с.

177.Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959. 40 с.

178.Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. 93 с.

179.Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1978. 94 с.

180.Мотовиловкер Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974. 71 с.

181. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1971. 184 с.

182. Оганесян P.M. Оправдательный приговор в советском уголовном цроцессе. Ереван, 1972. 179 с.

183. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1972. 847 с.

184.0йгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ифрон, 1976. 190 с.

185. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. 184 с.

186. Парфенова М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-методическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

187.Петрушевский Д.М. Великая хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. Изд-во 2-е. М., 1918. 176 с.

188.Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989. 254 с.

189.Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: монография. М.: Проспект, 2009. 192 с.

190.Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: Издание Г.А. Лемана, 1913. 337 с.

191. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского университета, 1956. 271 с.

192. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. 212 с.

193.Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. 273 с.

194.Прошляков Н.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997. 208 с.

195. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Спарк, 1997. 454 с.

196. Рыжаков А.П. Задержание: основания и порядок производства. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 160 с.

197. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Подготовлен для системы «КонсультантП-люс», 2010) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс»

198. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Филинъ, 1997. 416 с.

199.Рязановский В.А. Единство процесса / Вступит, ст. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. 74 с.

200. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском производстве. М.: Волтерс Клу-вер, 2006. 184 с.

201. Словарь иностранных слов. М., 1989. 624 с.

202. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. - 3-е изд., переделанное и доп. СПб.: Тип. М.М. Стасюле-вича, 1910. 664 с.

203. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, 2000. 224 с.

204. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. A.B. Смирнова. СПб., 2003. 1008 с.

205. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. 697 с.

206. Соловьев А., Гельфанд Г. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения. Киев, 1964. 33 с.

207. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб., 1861. 116 с.

208. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958. 233 с.

209. Стецовский Ю. История советских репрессий. Т.1. М.:«Знак-СП», 1997. 600 с.

210. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность / Отв. ред. С. А. Пашин. М.: Дело, 2000. 718 с.

211. Стецовский Ю.И. Судебная власть: учебное пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 400 с.

212. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. 176 с.

213.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. T.l. М.: Наука, 1968. 470 с.

214. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т.2. М.: Наука, 1970.516 с.

215. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР, 1955.

216. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.384 с.

217. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: Изд-во. АН СССР, 1947. 276 с.

218. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / отв. ред. В.М. Савицкий М.: Наука, 1979.319 с.

219. Теория доказательств в советском уголовном процессе: часть общая / под общ. ред. Н.В. Жогина. М.: Юрид. лит-ра, 1966. 584 с.

220. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 354 с.

221. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: краткий очерк. М.: Госюриздат, 1960. 176 с.

222. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. 156 с.

223. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Изд-во «БЕК», 1999. 590 с.

224. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для юридических вузов / C.B. Афиногенов [и др.]; отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 1996. 509 с.

225. Уголовный процесс РСФСР / И.И. Малхазов [и др.]; под общ. ред. В.Е. Чу-гунова, Л.Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1968. 392 с.

226. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов (с источниками нормативных материалов, образцами процессуальных документов, схемами и библиографией) / В.И. Басков [и др.]; под ред. К.Ф. Гу-ценко. М.: Зерцало, 1997. 509 с.

227. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л.Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. M.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006. 664 с.

228. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел: учебное пособие / под ред. Б.Т. Безлепкина. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1988. 181 с.

229. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т.1. СПб.: Альфа, 1996. 552 с.

230. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. Т.2. СПб.: Альфа, 1996. 606 с.

231.Хмыров A.A. Проблемы теории доказывания: учебное пособие. Краснодар, 1995.160 с.

232. Цоколова О.И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008.310 с.

233.Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях / пер. Ю.П. Юмашева. М.: Международные отношения, 2000. 239 с.

234. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1962. 503 с. 235.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. 846 с.

236. Чельцов-Бебутов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947. 52 с.

237. Чистякова B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1978. 63 с.

238.Шаламов М.П. Теория улик. М.: Госюриздат, 1960. 182 с.

239. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1997. 86 с.

240. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 240 с.

241. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. 171 с.

242. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат., 1963. 186 с.

243.Юридическая энциклопедия / общ. ред. М. Ю. Тихомирова. 4-е изд. М., 1998. 526 с.

244. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат., 1951. 295 с.

Статьи

245. Александров A.C. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. № 12. С. 43-52;

246. Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу // Уголовное право. 2011. № 1. С. 54-57.

247. Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. № 5. С. 162-178.

248. Андреева О.И. Решение вопроса об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 23-37.

249. Апостолова H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Российский судья. 2010. № 1. С. 14-17.

250. Арсеньев В.Д. Проблема обоснованности уголовного преследования по советскому уголовно-процессуальному законодательству в свете Конституции СССР // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М.: Изд-во Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1978. С. 71-74.

251. Барабанов П.К. Процессуальные средства преодоления обвинительного уклона в деятельности суда // Российский судья. 2007. № 7. С. 26-28.

252. Бирюков Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения // Российский судья. 2005. № 4. С. 18-22.

253. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 21-22.

254. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 90-97.

255. Бородин C.B. О соотношении норм уголовного и уголовно-процессуального права при предварительном расследовании и судебном разбирательстве Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 103-105.

256. Бражник Ф.С. Соотношение уголовной ответственности и подсудности уголовных дел // Государство и право. 2002. № 10. С. 119-120.

257. Бубон К.В. Реквием по истине // Адвокат. 2010. № 1. С. 7-13.

258. Бубон К.В. Об относимости и допустимости доказательств и диктатуре закона в уголовном процессе // Адвокат. 2005. № 1. С. 31-35.

259. Бурсакова М.С., Шамардин A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования // Российский судья. 2005. № 10. С. 13-16.

260. Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Российский судья. 2009. № 11. С. 4-7.

261. Быков В., Громов Н. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2004. № 2. С. 92-93.

262. Быков В.М., Печников Г.А. Об установлении истины в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 48-53.

263. Васильев JI. Три попытки нормативного закрепления презумпции невиновности // Законность. 2004. № 2. С. 46-49.

264. Васильев JIM. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1982. № 1. С. 95-99.

265.Васяев A.A. Должен ли суд проявлять активность при исследовании доказательств? // Современное право. 2009. № 11. С. 96-101.

266. Ведерникова О.Н. Оценка российского УПК с позиций мировых процессуальных тенденций. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 113.

267. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 74-80.

268. Верещагина A.B. Новеллы Уголовно-процессуального кодекса РФ: концептуальный аспект // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 24-30.

269. Верещагина A.B. О цели уголовного судопроизводства // Вестник Томского государственного университета: общенаучный периодический журнал. 2006. №292. С. 88-91.

270. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2. С. 43-49.

271. Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 74-80.

272. В Кузбассе арестованы офицеры МВД, которые в гараже запытали насмерть задержанного // Сайт NEWSru.com. URL: http://txt.newsru.com/crime/28mar2012/ 2polmurderkuzb.html (дата обращения 20.03.2012)

273.Власов A.A. Должен ли суд нести ответственность за доказывание? // Современное право. 2001. № 1. С. 30-34.

274. Воложанин В.П. К вопросу о юридических предположениях в советском гражданском праве и процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки. Т. 3. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. С. 186-202.

275.Воронцова Н. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. № 9. 2002. С. 8-11.

276. Гаспарян Н. Пассивная защита нарушает права граждан // Бизнес-адвокат. 2005. № 24. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

277.Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М.: Юриздат, 1937. С. 56-63.

278. Горюнов В.В. Новый правовой институт // Законность. 2010. № 5. С. 40-43.

279.Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3. С. 76-79.

280. Григорьев В.Н., Победкин А.Н. О методологии совершенствования доказательственного права// Государство и право. 2003. № 10. С. 55-62.

281. Григорьев Д.А. Уголовно-процессуальное задержание и некоторые его проблемы // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: материалы межведомственного круглого стола / под ред. О.Н. Голустья-на, О.И. Цокловой. М, 2005. С. 147-151.

282.Гриненко A.B. Международные стандарты уголовного судопроизводства и их воплощение в УПК РФ // Государство и право. 2002. № 9. С. 114-116.

283.Гриненко A.B. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ // Журнал российского права. 2003. № 9. С. 47-53.

284. Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. 2010. № 1. С. 81-85.

285.Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2004. № 3. С. 75-76.

286. Гричаниченко А. Проблемы особого порядка судебного разбирательства в судебной практике и пути их решения // Уголовное право. 2005. № 4. С. 62-64.

287. Давлетов A.A., Войт В.Г. Институт подозрения нуждается в совершенствовании // Законность. 1996. № 7. С. 11-12.

288. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.

289. «Дальний» передан Москве // Газета.ги URL: http://www.gazeta.ru/social/2012/03/17/ 4095201.shtml (дата обращения 20.03.2012)

290.Дациева Х.Г. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. № 9. С. 11-14.

291. Двое пермских полицейских прострелили подозреваемому ногу, добиваясь признательных показаний // Сайт ИТАР-ТАСС URL: http://www.itar-tass.com/c9/379055.html (дата обращения 20.03.2012);

292. Дело Магнитского проверят на пытки // Сайт Hnrepfaxa. URL: http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=227395 (дата обращения 05.03.2012)

293. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 25-27.

294. Демидов И.Ф. Принципы уголовного судопроизводства в свете Конституции Российской Федерации (проблемы и решения) // Журнал российского права. 2009. № 6. С. 66-76.

295. Дикарев И.С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 29-31.

296. Дикарев И.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в структуре публичного уголовного преследования // Правоведение. 2006. №3. С. 108-119.

297. Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Сайт Генеральной Прокуратуры РФ URL: http://www.genproc.gov.m/management/appearences/document-475 (дата обращения 05.03.2012)

298. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. 2004. № 9. С. 32-36.

299. Дробинин Д.В. Некоторые проблемы уголовного судопроизводства при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 27-29.

300. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 52-53.

301. Дудоров Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ // Общество и право. 2009. № 2. С. 175-179.

302. Жагловский В. Основания заключения подозреваемого под стражу // Уголовное право. 2008. № 2. С. 99-103.

303.Жеребятьев И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства // Российский судья. 2006. №5. С. 14-17.

304. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. 2003. № 4. С.43-44.

305. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда: Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 10-13.

306. Золотых В., Цыганко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 46-47.

307. Зубченко Е. Мы их содержим - они нас бьют // Новые известия. 29 марта 2007 г. URL: http://www.newizv.ru/politics/2007-03-29/66627-my-ih-soderzhim-oni-nas-bjut.html (дата обращения 15.01.2012)

308.Казиахмедов С. УПК РФ: Успех или проблемы? // Законность. 2007. № 2. С. 35-40.

309.Калиновский К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под общ. Ред. P.A. Ромашова, Н.С. Нижник: в 2 ч. Ч. 1. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. С. 245-249.

310. Калиновский К.Б. Заключение под стражу подозреваемого: проблемы правового регулирования по УПК РФ. // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: материалы XI международной научно-практической конференции. В 2 т. Т. 1. Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ФГОУ ВПО ВСГАКИ, 2007. С. 157161.

311. Калиновский К.Б. Распределение бремени доказывания в уголовном процессе: всегда ли в пользу обвиняемого? // Сайт Международной ассоциации содействия правосудию / Уголовная юстиция: связь времен / Доклады и сообщения на конференции «Уголовная юстиция: связь времен». URL: http://www.iuaj.net/node/594 (дата обращения 03.02.2012)

312. Калиновский К.Б., Смирнов A.B. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. № 4. С. 68-74.

313. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10. С. 28-35.

314.Кистяковский А.Ф. Нуждается ли общественная безопасность в других наказаниях, кроме определяемых по суду? // Сборник государственных знаний: Т. 4. / под ред. В.П. Безобразова. СПб., 1877. С. 152-169.

315.Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. № 2. С. 90-97.

316. Ковтун H.H., Юнусов A.A. [Рецензия] // История государства и права. 2005. № 3. С. 61-64 Рец. на книгу: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 152 с.

317. Колоколов H.A. Внепроцессуальный порядок // ЭЖ-Юрист. № 4. 2004. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

318. Колоколов H.A. Залог, домашний арест: становление практики (статья 1) // Российский следователь, 2011. № 11. С. 11-13.

319. Колоколов H.A. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. С. 2-7.

320. Колоколов H.A. УПК РФ - плохо сбалансированная система в чужеродной среде // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 2-3.

321. Конин В.В. Избрание и продления срока содержания под стражей в российском уголовном судопроизводстве и стандарты европейского суда // Адвокат. 2010. № 12. С. 23-30.

322.Кореневский Ю.В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2. С. 55-62.

323.Крыленко Н.В. Всероссийский съезд деятелей юстиции. Основные моменты // Право и жизнь. 1924. № 3-4. С. 111-115.

324. Кувалдина Ю.В. Обжалование приговоров, постановленных в особом порядке: настоящее и будущее // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 1415.

325. Кувалдина Ю.В. Сделка о признании вины: опыт уголовного судопроизводства США // Актуальные проблемы современного уголовного процесса. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2005. С. 198-214.

326. Кузьмина О.В. Концептуальные основы реформирования уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Правоведение. 2004. № 2. С. 123-132.

327. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 45.

328.Кухта A.A. К вопросу о стандарте судебной достоверности в виде «отсутствия разумных сомнений» // Российский судья. 2007. № 4. С. 18-20.

329. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: Истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71-79.

330. Лазарева В.А. Доказывание по уголовному делу в условиях состязательности // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 3-7.

331. Лазарева В. Новый УПК: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Уголовное право. 2002. № 2. С. 67-69.

332. Лазарева В. Под стражу без оснований? // Юридическая газета. 2011. № 16. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

333. Лазарева В.А. Состязательность и доказывание в уголовном процессе // Уголовное право. 2007. № 3. С. 98-102.

334. Лазарева В.А. Судебная защита прав и свобод личности и ее гарантии в новом УПК РФ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: сборник научных статей / под ред. С.А. Шейфера. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. С. 14-18.

335. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. № 6. С. 54-64.

V 336. Лунев В .В. Вступительное слово к научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 90.

337. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 5-8.

338. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе У/ Мировой судья. 2009. № 8. С. 18-23.

339. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. 2009. № 9. С. 26-30.

340. Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность в уголовном судопроизводстве /У Российская юстиция. 2009. № 11. С. 49-51.

341. Маслов И. Назначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Законность. 2006. № 7. С. 27-29.

342. Макарова 3. О пользе «старых» представлений в уголовном процессе // Уголовное право. 2008. № 4. С. 100-104.

343.Махова Т. О роли суда в доказывании по уголовным делам // Мировой судья. 2009. №7. С. 13-16.

344. Мельников В.Ю. О совершенствовании норм УПК РФ, связанных с задержанием подозреваемого // Журнал российского права. 2003. № 12. С. 59-69.

345.Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не гарантия правосудия // Советское государство и право. 1992. № 4. С. 52-61.

346. Мизулина Е.Б. Поправки в УПК РФ: правовая необходимость или политическая целесообразность // Уроки реформы уголовного правосудия в России / под ред. А.Е. Лебедева, Е.Б. Мизулиной. М.: Изд-во Норма, 2007. С. 101-116.

347. Минаева Т.П. Создание и развитие уголовного законодательства до принятия первого УК РСФСР. 1917-1922 гг. // Основания уголовно-правового запрета. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 66-68.

348.Мирский Д.Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Серия юрид. Т.45. Вып. 8. Ч. 4. Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1969. С. 294-301.

349. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5. С. 111-118.

350. Молодцов A.C. Освобождение от уголовной ответственности только судом? // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994. С. 60-65.

351. Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 39-43.

352. Насонова И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого // Общество и право. 2010. № 1. С. 217-219.

353.Никодимов А. Заключение под стражу - «любимая» мера пресечения российского уголовного процесса? // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 37.

354.Нуркаева М.К. Презумпция невиновности по УПК РФ в свете международных стандартов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. З.Д. Еникеева. Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 24-38;

355. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в РФ. Доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2009. № 2. 53-83.

356. Овсянников B.C. Вооружены ли следователь и суд критерием истины? // Закон и право. 2000. № 7. С. 30-34.

357. Орлов Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе // Государство и право. 2007. № 3. С. 50-56.

358. Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства // Законность. 2006. № 11. С. 37-39.

359.Палеев М.С. Состояние и перспективы совершенствования УПК // Уроки реформы уголовного правосудия в России. М.: Норма, 2007. С. 145-152.

360.Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Советское государство и право. 1973. № 12. С. 12-20.

361.Петрухин И.Л. Защита прав личности по УПК РФ // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии: материалы круглого стола / отв. ред. И.Ф. Демидов. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. С. 7-11.

362.Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

363.Петрухин И.Л. Особый порядок судебного разбирательства // Уголовное право. 2005. № 4. С. 79-80.

364.Петрухин И.Л. Презумпция невиновности и вопросы доказывания на предварительном следствии // Актуальные проблемы защиты личности в уголовном судопроизводстве: сборник научных трудов. Ярославль, 1990. С. 89-90.

365. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности - конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12. С. 18-26

366. Петрухин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 24-26.

367.Петуховский А. Восполнение в судебном разбирательстве пробелов следствия // Советская юстиция. 1973. № 15. С. 17-18.

368. Пешков М. Мера пресечения - залог // Законность. 1998. № 12. С. 47-53.

369. Питерский полицейский шваброй до смерти избил подростка // Сайт РБК. URL: http://top.rbc.ru/incidents/23/01/2012/634333.shtml (дата обращения 05.03.2012)

370. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. № 9. С. 61-65.

371.Познанский В.А. Односторонность или неполнота предварительного или судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 8. Саратов, 1959. С. 28-52.

372. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 31-33.

373. Протопопов А.Л. Основания уголовно-процессуального задержания // Правоведение. 2006. № 4. С. 135-143.

374. Пытки в казанской полиции // Сайт Lenta.ru. URL: http://lenta.ru/story/dalny/ (дата обращения 20.03.2012).

375. Роговая С.А. Обзор межвузовского круглого стола, организованного кафедрой уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина // Уголовное судопроизводство. 2009. № 2. С.46-48.

376. Ростовщиков И.В. Гарантии прав личности в деятельности органов внутренних дел // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях: научно-практическая конференция. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.

377. Рудацкая Е.А. Фактическое задержание и обеспечения права обвиняемого на защиту // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002. С. 108-109.

378. Рябинина Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. № 9. С. 20-23.

379. Савицкий В.М. Гарантия - презумпция невиновности // Литературная газета. 1988. 4 дек. С. 2.

380. Сердюков С. Все ли вопросы особого порядка устранены? // Уголовное право. 2004. № 2. С. 101 -102.

381.Синелыциков Ю. Насилие к задержанным: реальность и перспективы борьбы// Законность. 2000. № i. e. 10-13.

382. Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения // Российский судья. 2006. № 2. С. 29-31.

383. Смирнов A.B. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. №10.С. 5-14.

384. Соколовская Н.С. Некоторые вопросы деятельности суда по отправлению правосудия // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 10: Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. С. 56-60.

385.Статкус В.Ф. О двух проблемах нового УПК РФ. Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 97-103,

386. Супрун С. Разграничение физического, фактического и уголовно-процессуального задержания // Уголовное право. 2007. № 1. С. 92-96.

387. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. № 6. С. 65-72.

388. Тарасов A.A. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве: по материалам круглого стола в Московской государственной юридической академии // Уголовное судопроизводство. 2009. № 1. С. 5-9.

389.Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1982. № 3. С. 55-58.