Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Крикунов, Юрий Иванович

• Крикунов, Юрий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крикунов, Юрий Иванович

Введение.

Глава 1. Методические основы исследования места происшествия

1.1 Различие понятий процессуального осмотра от криминалистического исследования.

1.2 Развитие методики осмотров в советский период.

1.3 Анализ процессуальных указаний на исследовательскую деятельность.

1.4 Фиксация как метод криминалистического исследования.

Глава 2. Исследование места автодорожного происшествия.

2.1 Материальные информационные источники места автодорожного происшествия.

2.2 Механизм автодорожного происшествия и его особенности.

2.3 Участники осмотра и другие лица.

2.4 Объем и пределы исследования места автодорожного происшествия.

2.5 Рабочий этап исследования.

Глава 3. Производство судебных экспертиз по уголовным делам об автодорожных происшествиях.

3.1 Общие замечания о привлечении специалистов к расследованию и производстве судебных экспертиз.

3.2 Назначение дорожно-транспортной и других экспертиз.

3.3 Современные проблемы оценки заключения эксперта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях»

Актуальность темы исследования. Критическое состояние безопасности дорожного движения в стране приводит к массовому травмированию людей и их гибели, что, естественно, обращает внимание органов власти государства. В течение последних лет правительство страны неоднократно указывает на данную проблему и намечает ряд практических мер по улучшению состояния безопасности на дорогах. Так в опубликованном 11 сентября 2003 года Государственном докладе Правительство страны производит глубокий анализ состояния дорожно-транспортного движения, вскрывает причины его опасности для жизнедеятельности населения, намечает ряд мер по улучшению дорожной инфраструктуры, отмечает факторы отставания состояния обустройства существующих и создания новой сети дорог от наличия высокотехнического и скоростного автомобильного парка.

15 октября 2005 года Правительство Российской Федерации вновь возвращается к названной острой проблеме и принимает Концепцию федеральной целевой программы «Повышения безопасности дорожного движения в 2006-2016 годах». Как и прежде в Концепции отмечаются причины серьезных недостатков обеспечения мер по безопасности дорожного движения и намечается ряд кардинальных мер по их устранению.

В названных и других общегосударственных документах указывается, что в результате дорожно-транспортных происшествий только в 2004 году погибло 34,5 тыс. человек, что по сравнению с прошлыми годами возросло на 27,8 процента. Отмечается, что причинами столь большого роста гибели людей являются не только недостатки в материально-техническом обустройстве дорог, но и отсутствие транспортной культуры лиц, эксплуатирующих транспорт, и пешеходов, а также недостаток правосознания и дисциплины. Ситуация усугубляется из-за всеобщего правового нигилизма, безразличного отношения к возможным последствиям дорожно-транспортных происшествий, отсутствием адекватного понимания участниками дорожного движения причин их возникновения. Подобное отношение отдельных граждан и должностных лиц к необходимости строгого соблюдения законодательства и правил, обеспечивающих нормальное, безаварийное функционирование автотранспорта зачастую приводит не только к административным правонарушениям за малоопасные транспортные проступки, но и к серьезным преступлениям, в результате чего гибнут граждане страны. Изобличение в виновности совершения преступлений на дорогах, привлечение их к уголовной ответственности решает важную задачу в наведении правопорядка в дорожном движении, в защите населения от легкомысленного отношения в отношении здоровья и жизни граждан. В этом заключается главная значимость и актуальность диссертационного исследования.

Однако степень качества расследования уголовных дел об автодорожных происшествиях, как показало исследование, находится на не высоком уровне расследования и не отвечает назревшим требованиям усиления борьбы с преступлениями на автомобильном транспорте.

Особенности расследования указанной категории дел заключаются в необходимости познания неочевидной динамики механизма преступления, отражающегося в материальной обстановке места происшествия в виде доказательственной информации. Она требует от органов расследования умелых научно-профессиональных подходов и методик при производстве следственных действий. Большое значение при этом имеют выводы судебных экспертиз, для объективности которых необходимы соответствующие фактические данные. Установление их лежит на обязанности следствия. Поэтому недостаточная согласованность и деловое сотрудничество между обозначенными сотрудниками, недостаточное понимание обязанностей и возможностей судебной экспертизы является основной причиной недостатков следственной деятельности, в результате чего виновные в совершении преступления лица часто имеют возможность уклониться от уголовной ответственности. Исследование показало, что уголовные дела против виновников автодорожного происшествия не всегда возбуждаются даже при летальном исходе потерпевшего от преступления гражданина.

В свете изложенного, в период диссертационного исследования основное внимание было обращено на познавательную сущность места происшествия - основного источника доказательственной информации и производство судебных экспертиз, необходимых для правильного и объективного разрешения поставленных перед ними вопросов о динамической причинной системе механизма преступления, его отдельных значимых для расследования дела компонентов. Актуальным является поставленная задача изучить причины перечисленных и других недостатков расследования дорожно-транспортных преступлений и дать соответствующие рекомендации для их устранения.

Степень научной разработанности темы. Проблемы борьбы с дорожно-транспортными преступлениями были предметом исследования многих криминалистов, в трудах которых нашли отражение многие отрицательные причины эксплуатации и управления автотранспортом, дорожного хозяйства страны, методики расследования ДТП и состояния экспертного обслуживания правоохранительных органов. Такие авторы рассматриваемой тематики как С.И. Гирько, Б.Я. Гаврилов, В.П. Гурский, В.И. Жулев, Б.Д. Завидов, Б.Л. Зотов, Е.А. Краенский, И.Г. Малинин, А.Г. Онучин, В.А. Оровер, Л.Д. Родионов, Н.А. Селиванов, Ю.Б. Суворов, В.А. Федоров, С.В. Шумилин, А.Р. Шляхов, Н.П. Яблоков и другие внесли в методику расследования автодорожных происшествий значительный вклад. Однако, тематика исследований и ее методика до конца еще не исчерпана, особенно это относится к современному периоду стремительного роста автомобилестроения.

Объект н предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является функционирующая система автотранспорта в стране и причины, порождающие его дорожно-транспортные происшествия с одной стороны и, с другой стороны, деятельность органов следствия по расследованию названных происшествий, стоящая еще не на соответствующем уровне, чтобы адекватно противостоять автодорожной преступности.

Предметом исследования являются закономерности негативного влияния автотранспорта на безопасность человека, приводящие к недопустимо значительному росту гибели людей и их травмирования. Разработка необходимых приемов при производстве всех видов осмотров, а также назначение и проведение судебных экспертиз, способствующих познанию частных случаев причин происшествий.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является всестороннее и глубокое изучение проведения осмотров места происшествия при расследовании дорожно-транспортных происшествий и назначения судебных экспертиз по данной категории уголовных дел, анализ законодательных норм и практики их применения, разработка предложений по совершенствованию законодательной и методической базы расследования дорожно-транспортных преступлений. Поставленная цель достигается решением следующих задач:

• изучить причины недостатков в расследовании ДТП;

• изучить и проанализировать практику осмотров места происшествия, полноту отражения в результатах осмотров механизма дорожно-транспортного преступления доказательственной информации;

• изучить и проанализировать практику назначения судебных экспертиз с целью установления и обоснования более широких возможностей автотехнической экспертизы по данной категории уголовных дел;

• на основании достигнутых результатов исследования внести предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства;

• по результатам анализа недостатков выявленных при расследовании указанных преступлений внести рекомендации по совершенствованию методики расследования дорожно-транспортных происшествий. Методологические основы и методы исследования.

Методологические основы исследования заключаются в основополагающей роли диалектического материализма, в так же в анализе и оценке методов, излагаемых в теоретической литературе, практических пособиях, в результате чего использованы частные методы логики, исторические, физические, измерительные, психологические и другие методы.

Эмпирическую базу исследования составляет законодательство, регламентирующее автотранспортную систему страны, сравнение его основных положений с существующей практикой расследования ДТП, информационная база которой заключается в изучении 117 законченных расследованием уголовных дел, более 100 отказных материалов. Изучены протоколы осмотра места происшествия, постановления о назначение судебных экспертиз, заключения проведенных экспертных исследований и некоторые протоколы следственных экспериментов.

Научная новизна исследования. Научная новизна характеризуется новым и единственным подходом к структуре исследования. Существующие до настоящего времени диссертационные исследования и научные труды по проблемам расследования автодорожных преступлений, как правило, строятся на комплексном исследовании всей системы, относительно названной тематики. В этих случаях возможности уделить отдельное внимание наиболее важным компонентам и разделам, имеющим исключительное значение для решения важных задач расследования, не всегда удается. Настало время дифференцированного рассмотрения названного преступления, в котором объектами исследования являются главные его составные. В этом смысле приходится признать, что расследование автодорожных происшествий в основном сводится к динамической и статической взаимосвязи объектов, в которой судебные экспертизы играют решающее значение, поэтому они должны иметь подлинно научную природу и применительную законную природу, что на практике зачастую нарушается.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. в качестве общей методологической базы процессуального и криминалистического познания в работе обосновывается необходимость переименования следственного действия, именуемого «осмотр» на «исследование материальных объектов», поскольку термин «осмотр» не соответствует современным научно-техническим методам познания, предопределяет психологическую установку познающего ограниченными визуальными методами и потому, являясь вербальным архаизмом, не способствует инициативе и настойчивости в поиске следов преступления.

2. при исследовании причины автотранспортного происшествия основным объектом познания является не только конечный результат его динамики, а в основном процесс начала и последующего развития этого процесса до конца статического окончания;

3. криминалистически значимыми являются такие атрибутивные, сигнальные и другие механизмы транспорта, которые включались водителем транспорта с целью избежания происшествия, поэтому исследование их (например, осветительно-сигнальной системы) является обязательным;

4. для успешного разрешения изложенных задач особое значение приобретает исследование дорожного полотна, на котором произошло происшествие, имея в виду, что по причине плохих дорог в стране происходят многие ДТП (только в 2005 году - 53 тысячи);

5. место происшествия по данной категории дел является основным объектом комплексного исследования, пропуск в исследовании хотя бы одного элемента статической системы происшествия может явиться препятствием к установлению истинной причины происшествия;

6. в целях последовательного и полного научно-технического исследования обстановки места происшествия предлагаются понятия объема и пределов исследования, которыми должностные лица, производящие следственные действия могут контролировать свою исследовательскую деятельность, исключая оставление без внимания отдельных фрагментов материальной обстановки;

7. информационной базой для проведения судебных экспертиз по данной категории дел является результат исследования места происшествия. Однако, при этом следует иметь в виду, что динамика автодорожного происшествия складывается с трех относительно-самостоятельных подсистем: автодорожное полотно, автотранспорт и лица, управляющие автотранспортом (водители). Они имеют самостоятельную материальную и другую природу, изучаемую различными науками. Поэтому объединение их в единый объект автотехнической экспертизы нарушает методологические основы судебных экспертиз, что не способствует объективным подходам;

8. анализ сущности автотехнической экспертизы, ее научных основ показывает, что она не отвечает требованиям охвата всех составных наук, познания которых необходимы для дачи заключения в отношении сложного состава участников механизма преступления (механика и различные механизмы, влияние естественных причин, исследование металла и веществ, психологическая составная водителей, их физиологические и профессиональные качества и т.д.) и потому, являясь по существу комплексной, соответствует названию «дорожно-транспортная судебная экспертиза».

Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования заключается в дифференциональном исследовании двух названных наиболее важных следственных действий методики расследования автодорожных преступлений с тем, чтобы обратить на их особое значение, которые традиционно входили в общую методику наряду с другими следственными действиями. Избранный подход позволяет обратить внимание практических работников на необходимость совершенствования познавательной деятельности при производстве осмотра и назначении экспертиз на основе последних новейших методов научно-технического познания, требующих соответствующих высоких профессиональных знаний и делового мастерства.

Изложенные в диссертации положения могут быть использованы в учебных целях: при создании учебных пособий, лекций и других научно-исследовательских рекомендаций.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации, рекомендации и выводы автором используются в его служебной деятельности, при проведении занятий с сотрудниками УВД Приморского края. Кроме того, некоторые положения обсуждались на конференциях, проводимых в вузах Приморского и Хабаровского краев и опубликованы в научных изданиях.

Объем и структура диссертации. Структура и объем диссертации обусловлены логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Крикунов, Юрий Иванович

Заключение

В конечном итоге общее направление настоящего диссертационного исследования было нацелено на дальнейшее улучшение расследования дорожно-транспортных преступлений путем заострения внимания только на двух взаимосвязанных и взаимозависящих следственных действиях -осмотре места происшествия и производстве судебных экспертиз, в которых циркулирует одна и та же информация. При этом были выявлены следующие данные, образующие закономерные негативные проблемы в производстве названных следственных действий, которые, по нашему мнению, заключаются в следующем:

1. Правовое название следственного действия «осмотр» не соответствует методологии современного научно-технического познания в криминалистике, устарело и превратилось юридических архаизм, не способствующий психологической установке и инициативе применения в познавательной деятельности механизма преступления научно-естественных и технических методов и приемов, что зачастую на практике не обеспечивает необходимым фактическим материалом производство судебных экспертиз по уголовным делам. Термин, в том числе и юридический, слово или словосочетание должен явиться точным обозначением определенного понятия в области науки, техники, искусства, общественной жизни. Поэтому представляется термин «осмотр» в процессуальной и криминалистической литературе следует заменить на термин «исследование»: исследование материальной обстановки, исследование места происшествия, исследование документа и т.д.

2. В диссертации приводится понятие исследование как способ познания идеальных и материальных отображений и деятельности должностных лиц правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений методами и средствами криминалистики. По существу этим самым закрепляется неразрывное единство уголовнопроцессуального права и криминалистики, которое должно находить отражение в единстве языка этих родственных наук.

3. Для контроля своей исследовательской деятельности на месте происшествия дознавателям, следователям и другим должностным лицам, уполномоченным на это предложено понятие обыска и пределов исследования

Под объемом исследования места происшествия понимается деятельная мера всех показателей необходимого исследования по: 1) объектам, 2) методам и техническим средствам исследования, 3) субъектам и участникам исследования. В интересах получения с места происшествия полной информации с начала исследования необходимо установить обязательный максимум исследования, под который обеспечиваются научно-технические средства, участники исследования, специалисты и другие необходимые лица. В этом случае способом определения круга объектов исследования является оценка того, как совокупность их близка и отразилась на содержании механизма преступления.

Исходя из этого пределы исследования необходимо рассматривать как деятельность по применению научно-технических средств познания, направленную на исследование места происшествия и отдельных вещественных доказательств в пределах границ, за которыми исчезает очевидность результатов исследования и возникает необходимость применения специальных приемов, основанных на знаниях специалистов, их профессионального мастерства, а также специальной литературы и материалов. Далее на примере рабочего этапа показана реализация познавательной деятельности на месте происшествия с соблюдением объема и пределов исследования.

4. Особо важное значение в познавательной деятельности пари расследовании дорожно-транспортных преступлений имеет надлежащая фиксация процесса познания и его результатов (ст. ст. 164, 166). Фиксация доказательственной информации рассматривается как неоемлемая часть общей технологии исследовательской деятельности субъектов расследования, без которой доказываение в условиях судопроизводства исключено. В силу этого фиксацию следует рассматривать в качестве одного из основных специальных методов в уголовном процессе.

5. В теории и практике производства судебной автотехнической экспертизы накопилось достаточно большое количество нерешенных актуальных проблем, имеющих большое практическое значение, которые требуют разрешения. Основные из них заключаются в том, что, во-первых, данную экспертизу не правильно называют «автотехнической» поскольку в ее задачи входит разрешение не только ряд технических вопросов, но и многих других задач, в том числе исследование психо-физиологических, профессиональных и других свойств водителей. Во-вторых, названная экспертиза является комплексной и по своей природе должна назначаться по правилам комплексной экспертизы.

6. Для объективного и достоверного обеспечения результатов дорожной автотранспортной экспертизы большое и зачастую решающее значение имеет качество материалов исследований места происшествия. Однако следует констатировать, что до настоящего времени на практике зачастую указанные материалы составляются небрежно и некачественно, что не способствует достижению всех задач экспертного исследования.

164

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крикунов, Юрий Иванович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2002.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ТК Велби, 2004.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., «Юрлитинформ», 2002.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2000.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2000.

6. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1 (с изм. и доп.) // ВВС. 1991. №16.

7. Закон Российской Федерации «О Прокуратуре Российской Федерации».

8. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ 1995. №33. С. 3349; 1999. №2. С.233; 2001. №13.

9. Концепция Судебной реформы в РСФСР // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. М., 1991. №44.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2002г. № 127 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090;

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004г. № 13-П;

12. Устав уголовного судопроизводства России. С-Петербургъ. 1908.

13. Монографии, отдельные издания и статьи

14. Аверьянов JI.H. Системное познание мира. М., 1985;

15. Арсеньев В.Д. Осмотр, как процессуальное действие. Научные труды.1. Вып. 4. Иркутск. 1958;

16. Арсеньев В.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы// Проблемы теории судебной экспертизы. М., №44;

17. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986;

18. Баржев В. Больше тех осмотр дешевле// Российская газета от 17.10.2003;

19. Баржев В. Гражданская война на асфальте.//Российская газета.2003. 17.09;

20. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Следы транспортных средств. JI. 1984;

21. Безруков В., Винберг А., Майоров М., Тодоров Р.//Социалистическая законность. 1965. №10;

22. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001;

23. Ю.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общаяи частные теории. М., 1987;

24. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997;

25. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970;

26. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969;

27. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973;

28. Буринский Е. Ф. Письма об экспертизе документов // Юрид. час. 1895. № 91;

29. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. №9.

30. Быховский И. Е. Осмотр места происшествия. М., 1973;

31. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. С-Пб. 2001;

32. Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в развитии отечественной криминалистики. Волгоград. 1981;

33. Винберг А.И. Криминалистика. М., 1959;

34. Винберг А.И. Криминалистика. М., 1962;

35. Власенко Н. Жаргонизмы в законодательстве // Российская юстиция. 2000. №12;

36. Волгин В. В. После ДТП. М., Изд. "0сь-89".2002;

37. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск. 1985;

38. Герасимов И.Ф. Методологические аспекты деятельности по раскрытию и расследованию преступлений // Проблемы развития криминалистики в условиях научно технического прогресса. Свердловск. 1982;

39. Горский Г.Ф. Некоторые проблемы уголовно-процессуального доказывания в свете научно-технического прогресса // Проблемы доказательств в Советском уголовном процессе. Воронеж. 1978;

40. Гончаренко В. И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев. 1984;

41. Грановский Г. JI. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия//Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре теоретических чтениях. М., 1977;

42. Грановский Г.Л. Основы трасологии. М., 1965;

43. Громов В.И. Осмотр места происшествия. М., 1931;

44. Дело мултанских вотяков, обвиняемых в принесении человеческой жертвы языческим богам // Составлено А.Н. Барановым, В.Г. Короленко и Е.Н. Суходоевым. М., 1896;

45. Денисов П.Н. О некоторых общих аспектах изучения языков науки // Современные проблемы терминологии в науке и технике. М., 1969;

46. Драпкин JI. Я. Понятия и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск. 1975;

47. Дулов А.В. Судебная психология. Минск. 1975;

48. Жиряев А. Теория улик. Дерпт. 1855;

49. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М.,1989;

50. Звягин Ю. Процент для инспектора // Российская газета. 18.12.2003;38.3еленецкий В. Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар. 1982;

51. Зотов Б.А. Расследование и предупреждение автодорожных происшествий. М., 1972;

52. Ивакина Н. Русский язык российского права // Российская юстиция. 2000. №12;

53. Исаева J1. Предъявления лиц для опознания // Законность. 2002. №10;

54. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. М., 1990;

55. Карабчевский Н.П. Речи. М., 1916;

56. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград. 1986;

57. Кизилов А.Ю. Смертная казнь. Апология. М., 2003;

58. Клименко Н. И. Криминалистические знания в структуре профессиональной подготовки следователя. Киев. 1990;

59. Кокарев Л.Д. Уголовно-процессуальное доказывание // Проблемы доказательств в Советском уголовном процессе. Воронеж. 1978;

60. Колдин В.Я. Предмет криминалистики // Советское госуд. и право. 1979. №4;

61. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969;

62. Коломацкий В.Г. Понятие и сущность криминалистического исследования // Проблемы криминалистики и предварительного следствия в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск. 1992;

63. Комаринец Б.М., Шевченко Б.И. Руководство по осмотру места происшествия. М., 1938;

64. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998;

65. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1999;

66. Кравец Л.С. Вероятность и система. Воронеж. 1970;

67. Криминалистика. / Под редакцией профессора А.Н. Васильева. М., 1963;.

68. Криминалистическая техника / Под ред. Н.М. Балашова. М., 2002;

69. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования / Под ред. В. А. Образцова. М., 1992;

70. Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России. М., 1960;

71. Кузьминов Г.А. Чувственное и логическое в познании микромира. М., 1965;

72. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М.,1996;

73. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. М., 1997;

74. Левитов Н.Д. Психология характера. М., 1969;

75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.25;

76. Мерецкий Н.Е., Милованова М.М., Федотов Н.С. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз. Хабаровск.2003;

77. Митричев С.П. Советская криминалистика. М., 1962;

78. Надгорный Г.М. Процессуальные вопросы судебной автотехнической экспертизы. Киев. 1975;

79. Образцов В. А. Криминалистика М., 1994;

80. Основы инженерной психологии / Под ред. проф. Б.Ф. Ломова. М., 1977;

81. Панкратов В. В., Самольянова М. В. Ситуация неосторожного преступления // Вопросы борьбы с преступностью. № 33. 1980;

82. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. Воронеж. 1985;

83. Петрушенко J1.A. Принцип обратной связи. М., 1967;

84. Попов В.И. Осмотр места происшествия. М, 1959;

85. Порошин Г.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград. 1979;

86. Проблемы исследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. Свердловск, 1987.С.38-39

87. Проблемы криминалистического распознания. Материалы научно-практической конференции. Иркутск- Москва. 1999;

88. Просолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1985;

89. Протосевич А.А., Образцов В.А., Богомолова С.Н. и др. Монологи. Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. Иркутск-Москва. 1999;

90. Ракитов А.Н. Анатомия научного знания. М., 1969;

91. Резниченко И.М. Судебно-психологическая экспертиза по делам об автодорожных преступлениях// Проблемы борьбы с преступной неосторожность. Владивосток. 1981;

92. Реховский А.Ф. Теоретические основы учения о криминалистических версиях. Владивосток. 1996;

93. Романов И.С. Основные положения судебно-экспертного анализа автодорожного происшествия. Киев. 1989;

94. Романов Н.С. Системный характер причинной связи в событии дорожно-транспортного происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып 12. Киев. 1976;

95. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова и В.А. Снеткова. М., 1998;

96. Русаков М.Н. Объекты криминалистического осмотра. Омск. 1977;

97. Русецкий B.JI. К вопросу о задачах милиции при осмотре места преступления // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2,3;

98. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987;

99. Сегай М. Я. Методология судебной идентификации. Киев. 1970;

100. Селиванов Н.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Диссерт. докт. юрид. наук. М., 1965.Т.1;

101. Селиванов Н.А., Эйсман А.А. Судебная фотография. М.;

102. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Дисс.канд.юрид. наук. Владивосток.2001;

103. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999;;

104. Снетков В.А. Проблемы криминалистической диагностики // Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1972. №23;

105. Советская криминалистика / Под ред. Селиванова Н.А. М., 1978;

106. Соколовский 3. М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков. 1964;

107. Старовойтов В.И., Шаманова Т.Н. Запах и ольфакторные следы человека. М., 2003;

108. Степаненко Д.А. О некоторых психических аспектах поисково-познавательной деятельности следователя // Сибирские криминалистические чтения. Иркутск. 1998. Вып.7;

109. Столяров В. И, Диалектика как логика и методология науки. М., 1975;

110. Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза.М.,2004;

111. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. М., 1955;

112. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. №6.2005;

113. Турчин Д. А. Проблема экспертного исследования места происшествия (критика концепции ситуационной экспертизы)// Криминалистическиепроблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск. 1983;

114. Турчин Д.А. Значение механизма преступления в процессе следообразования // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. Владивосток. 1986;

115. Турчин Д.А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток. 1996;

116. Турчин Д.А. Следоведческие экспертизы.// Проблемы советскогос'государства и права. Иркутск. 1975;

117. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток. 1983;

118. Уголовный процесс // Под ред. П.А. Лупинской. М., 1998;

119. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительные кодексы Польской Народной республики. М., 1973;

120. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973;

121. Филющенко А.А. Об уголовно процессуальном принуждении // Правоведение. 1974. №3;

122. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1943;

123. Чельцовы М.А. и Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1984;

124. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981;

125. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспективы ее развития. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Краснодар. 2003;

126. Шиканов В.И. Криминалистическое значение следов крови. Иркутск. 1974;

127. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск. 1976;

128. Шикапов В. И., Тарнаев А.И. Запаховые микроследы. Иркутск. 1974.;

129. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. М., 1979;

130. Эйсман А. А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967;

131. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI.1976;

132. Энциклопедия судебной экспертизы/ под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Е.Р. Российской. М., 1999;

133. Юридический словарь. М., 1953;

134. Якимов И.Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924;

135. Якимович И.Н. Криминалистика. М., 1925;

136. Якимович Ю.К. Избранные статьи (1985-1996). Томск 1997;

137. Якубенко Н.В., Коленко А.Д. Информация как элемент дорожно-транспортного происшествия // Дальневосточные криминалистические чтения. Вып.5. Владивосток. 2001;