Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Егоров, К. С.

• Егоров, К. С.
• кандидат юридических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егоров, К. С.

Введений .о.3

Глава I. Общие полокения криминалистического обеспечения судебного следствия .24

§ I. История криминалистического обеспечения судебного следствия.24

§ 2. Теоретические основы криминалистического обеспечения судебного следствия .47

§ 3. Влияние общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного следствия .64

Глава 2. Общая характеристика криминалистического обеспечения судебного следствия . 86

§ I. Технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия .86

§ 2. Тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия .125

§ 3. Методико-кримйналистйческое обеспечение судебного следствия.182~

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия»

Конституционное выделение судебных органов Росоии в самостоятельную, полнокровную ветвь государственной власти наполняет судобные стадии уголовного процесса качественно новым содерванием. С одной стороны^состязательность в уголовном судопроизводстве выравается в реальном споре мевду обвинением и защитой, с другой стороны^суд не мовет оставаться в процессуальном споре безучастным наблюдателем. В противном случав паосивность суда неминуемо скакетея на объективности хода разбирательства и в конечном итоге приведет к деформации судебного решения.

Основная стадия уголовного судопроизводства - судебное разбирательство, вавнейшей частью которого признается судебное следст-!е. Отсюда логично вытекает особая значительность объективности и полноты производства следствия в оудв. Решение этой задачи напрямую зависит от обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами. Последние в свою очередь обусловлены уровнем развития криминалистической теории. Только благодаря выработанным теорией полокениям возмокно предловить судьям научно обоснованные криминалистикой рекомендации по эффективному рассмотрению уголовных дел. Наряду с этим ученые до сих пор исследовали судебное следствие как вид криминалистической деятельности фрагментарно, не переходя границ отдельных отраслей криминалистической науки. В связи с чем назрела настоятельная потребность в целостной, гармонично сбаланси-аванной разработке проблем криминалистического обеспечения судебного оледствия на оонове общей и частных теорий науки, таких ее компонентов как техника, тактика и методика.

ЦадЬЛ£.0.дад5ШШа " выявление проблем криминалистического беопечения судебного следствия и их разработка в правовом и криминалистическом ракурсе.

Для достивения цели исследования ставились задачи: изучить закономерности развития криминалистического обеспечения судебного следотвия в историческом аспекте, с момента его возникновения и до современного соотояния, попытаться спрогнозировать тенденции развития криминалистического обеспечения судебного следствия в будущем; разработать теоретические основы криминалистического обеспечения судебного следствия и сформулировать его понятийный аппарат; обосновать влияние общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного следствия. Выявить пробелы и противоречия в уголовно-процессуальном законодательстве, касающиеся криминалистического обеспечения судебного следствия и предлокить свою редакцию закона для их устранения; раскрыть особенности криминалистического обеспечения судебного следствия по сравнению с криминалистическим обеспечением предварительного расследования; выявить типичные судебные ошибки при обнаружении, закреплении, исследовании криииналистической информации технического, тактического и методического толка и предлокить пути их устранения; охарактеризовать с научно-криминалистических позиций технику, тактику и методику разбирательства уголовных дел в суде; выделить методику выявления и практического противодействия лки подсудимых.

Ев составляют исторические памятники права, труды А.Гайера, Г.Гроция, И.Канта,

Д.Локка, Ш.Монтескье, С.Десницкого, И.Иооошкова, работы правоведов дореволюционной России и современнттх ученых-процессуалистов и криминалистов: Л.Ь'.Ароцкера, Р.С.Белкина, В.М.Бозрова, Е.Ф.Буринского, А.Н.Васильова, А.И.Винберга, Л.Е.Владимирова, ТА .Воробьева, М.М.Выдри, В.Д.Грабовского, Г.И.Загорского,В.Я. Колдина, А.Ф.Кони, Ю.ГЛСорухова, И.Ф.Крылова, А.А.Леви, И.М. Лузгина, П.А.Лушдакой, Т.Г.Морвдковой, В.А.Образцова, А.К. Орлова, И.Ф.ПантРлеева, И.Д.Перлова, И.Л.Петрухина, С.М.Потапова, А.Р.Ратинова, В.М.Савицкого, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, Т.БЛедкомова, М.А.Чельцова, Л.С. Шейфер, А.Р.Шляхова, Н.П.Яблокова и других.

Использовались руководящие постановления Пленумов Верховных Судов бывшего СССР и России, судебная практика Владимирской, Никегородской и Московских областей. Сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и иные методы анализа, ведомственный нормативной материал, результаты анкетирования и интервю-ирования 115 судей, 35 прокуроров, 50 адвокатов. Иопользован так-«Ев собственный опыт участия в рассмотрении уголовных дел в качестве государственного обвинителя и защитника. шшалшшл^шшш^шшл^ш^ягьлшшшш, вносимых на защиту определяется оамой темой, впервые избранной для иооледования, комплексным подходом к исследованию проблем криминалистического обеспечения судебного следствия, историческим анализом криминалистического обеспечения судебного следствия и прогнозированием на будущее.

Сформулированы определения криминалистического обеспечения судебного следствия, тактико-криминалистического и методико-криминалиотического,тахнико-криминалистического обеспечения судебного следствия,

Определены цели и задачи криминалистического обеспечения судебного следствия, круг его участников и формь^в которых осуществляется криминалистическое обеспечение судебного следотвия.

Подчеркнута самостоятельность криминалистического обеспечения судебного следствия как вида криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве и проанализирована его специфика по сравнянию с криминалистическим обеспечением предварительного расследования.

Обоснована взаимосвязь общих условий судебного разбирательства и криминалистического обеспечения судебного следствия.

Дано теоретическое обоснование совокупного использования при раоомотрении судом уголовных дел технических, тактических и методических средств и методов криминалистики.

Выработаны практические рекомендации по оптимизаций действий оудей в судебном следствии. При этом судьям предлагается при необходимости использовать весь арсенал криминалистических средств и методов. Дан анализ этих средств и методов.

Особо выделена методика распознавания лки подсудимых и оуду рекомендованы практические пути противодействия лки.

Материалы исследования будут полезны для судей, прокуроров, адвокатов, экспертов,, а такие для организации обучения студентов во всех юридических учебных заведениях, осуществлена путем публикаций основных половений ддсоертации в семи статьях, при разработке и чтении лекций студентам юридического факультета НШУ по теме диссертации.

По результатам исследования автор выступал на научно-практическом оеминаре адвокатов Горьковской областной коллегии адвокатов в 1990 году и на научно-практической конференции судей.

Никегородской области в 1992 году.

Структураи^оОъбыработы. Диосертация состоит из введения, двух глав, заключения, описка использованной литературы из 252 наименований, прилокения на 4 е., содеркит214с. основного текста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается значение и актуальность теш, показана новизна поставленных проблем и пути их решения, определены цели и задачи исследования, расомотроны его методологические и эмпирические основания, охарактеризована научная новизна, а такке научное и практическое значение работы, приведены сведения об апробации и внедрении ее результатов.

Первая глава - "Общие половения криминалистического обес-лечения судебного следствия" состоит из трех параграфов.

В § I - "Исторпя криминалистического обеспечения судебного следствия"еодеркится исследование проблем криминалистического обеспечения судебного следствия в историческом аспекте. Как выяснено, возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия связано с появлением суда в качестве органа государственной власти, занимающегося разбирательством уголовных дел.

Исследование начинается с первых упоминаний о судебном следствии и связанных с ним зачатков криминалистических средств и методов во времена Древнего мира, затем эпохи античнооти, средневековья, Просвещения и завершается анализом состояния криминалистического обеспечения судебного следствия в странах Европы до конца прошлого столетия.

Отдельно показана отечественная история криминалистического обеспечения оудебного следствия. Она берет истоки во времена дохристианской Руси, ее сменяет Средневековье, период Рос-оийокой империи. Особое внимание обращено на значение для криминалистического обеспечения судебного следотвия судебной реформы Александра II.

Автор переосмысливает исторический опыт в проекции ва вовре-менность, обращает внимание на возвращение нашего общества к общечеловеческим ценноотям.

Автор приходит к выводу, что судебное следствие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познания преступных действий, эффективность которого зависит от его обеспеченности научно разработанными данными криминалистики.

Автор ставит значение криминалистического обеспечения судебного следствия в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в визни общеотва.

Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия.

Автор обращает внимание на особое значение и центральное место судебного следствия в системе уголовного пропесса, именуя его сердцевиной уголовного судопроизводства. Этим обосновывается вакность обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами.

Не разделяя точку зрения А.М.Ларина и В.Я.Завицкого, сводящих роль судебного следствия к проверке материалов предварительного расследования, автор присоединяется к позиции Н.ф.Водкодаева, Э.Г.Талинекого, Т.Б.Чедкемова, указывающих на самостоятельную роль судебного следствия.

В § 2 - "Теоретичяские основы криминалистического обеспечения судебного следствия" приведена концепция цели правосудия во имя достояния которой и существует криминалистическое обеспечение судебного следствия.

В понятийный аппарат криминалистики автором введен термин "криминалистическое обеспечение судебного следствия", в связи с чем дано его определение, а такке определяние криминалистического обеспечения в общем плане.

Отмечено, что криминалистические каноны традиционно приспосабливались к нукдам предварительного расследования. Судебное следствие как разновидность процессуального познания преступной деятельности оставалась в тени досудебных стадий процесса. Разделяя взгляды М.М.Выдри, Ю.В.Коре невского, Н.А.Селиванова, А.И. Винбпрга, Р.С.Белкина, В.И.Гончйренко и других ученых, автор подвергает развернутой критике позицию А.Н.Васильява, отрицающего право криминалистики на существование в суде.

Обоснуется необходимость теоретической разработки данных криминалистики применительно к судебному следствию. Криминалистическое обеспечение судебного следствия является объектом рассмотрения в рамках общей теории науки и частных криминалистических теорий, что, однако, не мокет заменить разработку техники, тактики и методики как составных частей криминалистического знания.

Поставлены криминалистические задачи двух уровней. Общая задача криминалистики - своими разработками способствовать оптимизации деятельности органов расследования и суда на основе всестороннего использования достивений современной науки путем разработки специальных средств и методов .борьбы с преступлениями. Задача криминалистики относительно судебного следствия является задачей второго уровня и .ныракается в разработке новых и совершенствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии.

Перечнелины субьекты практически осуществляющие криминалистическое обеспечение судебного следствия. Толкование ст.70 УПК дает право утверйдать, что в судебном следствии суд, как субьект процесса занимает исключительное полокение. Только суд обладает правом собирания криминалистической информации, остальные субьекты судебного следствия могут ее только представлять суду.

Криминалистическое обеспечение судебного следствия осуществляется в трех формах: использование данных криминалистики непосредственно судом; назначение и производств судебных экспертиз; привлечение специалистов. Раскрыто каким образом названные формы используются в целях криминалистического обеспечения судебного следствия.

В § 3 - "Влияние общих условий судебного разбирательства на криминалистическое обеспечение судебного следствия" обращено внимание на главенствующее полокение судебного разбирательства, частью которого является судебное следствие, среди других стадий уголовного процесса, т.к. только для судебного разбирательства и предварительного расследования в уголовно-процессуальном кодексе отведены главы, регламентирующие общие условия их производства.

Ученые по1 разному определяют круг общих условий судебного разбирательства. Автор придерживается в этом вопросе позиции В.Т.Томина, ограничевшего общие условия судебного разбирательства [Следующими пунктами: гласность; неизменность состава суда; состязательность; коллегиальность, участие народных заседателей; непосредственность, устность, непрерывность судебного разбирательства; рассмотрение дела в отношении обвиняемых только по обвинению, по которому они преданы суду; независимость судей и подчинение их только закону. Примечание: в настоящее время стадия предания руду преобразована в стадию подготовительных действий к судебному разбирательству. Для результатов исследования это вакно, поскольку специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Автор проанализировал каким образом кавдое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия, проиллюстрировав это на примерах из судебной практики.

Автор включает в процесс собирания доказательств действия по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению доказательств. В целях наполнения одного из общих условий судебного разбирательства - состязательности новым качественным содерканием предлагает внести изменения в ст,70 УПК, позволив кроме суда собирание доказательств другими участниками разбирательства и в первую очередь защите. Такоя псловение благотворно скав°тся на объективности рассмотрения уголовных дел.

В заключение сделан вывод о том, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь новая познавательная ситуация. Это зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера овидаемой информации, особых процессуальных условий и способов использования криминалистических средств и методов.

Таким образом автором сделана попытка правильно уяснить взаимосвязь науки уголовного процесса и криминалистики относительно исследуемой проблемы.

Вторая глава "Обвдя характеристика криминалистического обеспечения судебного следствия" состоит из трех параграфов.

В § I - "технико-криминалистическое обеспечение судебного следствия" с учетом дефиниции криминалистического обеспечения судебного следствия и на основе теоретических рекомендаций и эмпирических обобщений дано определение его характеристики, понимаемой как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел судом.

Оговорено, что термин "рассмотрение уголовных дел" относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.

Приведена формулировка технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминалистические средства и методы, используемые субьектами судебного разбирательства для обнарувения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии.

Не соглашаясь с В.И.Гончаренко, полагающего, что криминалистические средства долины быть в обязательном порядке разрешены законом, автор полагает, что достаточна самая общая правовая регламентация применения технико-криминалистическтлх средств и методов в судебном разбирательстве, т.к. в законе невозмовно дать исчерпывающий перечень таких средств и методов. Вследствие непрерывного развития №!уки и техники правовые нормы будут неиз-бекно и постоянно от них ототавать.

Автор считает, что средства и методы технико-криминалисти» ?е ск о го обеспечения судебного следотвия долкны отвпчать требованиям научности, безопасности, этичности и законности.

Автор ориентирует судебные органы на овладение основами криминалистической техники в це,1ях наиболее качественного рассмотрения

- 13 уголовных дел. К примеру, результаты судебного осмотра материальных объектов с помощью криминалистической техники бывают достаточными, чтобы убедиться в объективности содержащийся там информации.

Обращено внимание на то, что какдый субьект криминалистической деятельности в судебном разбирательстве мовет ее обеспечивать только в форме, соответствующей его компетенции. В этой связи затронуты проблемы частной теории криминалистической идентификации.

Для судебного следствия характерны демонстрация и реконструкция криминалистической информации, однако, автор остерегся выделить их в отдельные классификационные группы, причислив функцию демонстрации к функции исследования криминалистической информации, а функцию реконструкции как к функции исследования, -так и к функции фиксации информации.

Автор останавливает свое внимание на функции фиксации судебной информации, т.к. рассмотрению в меньшей мере, чем расследованию присущ поисковый характер сбора информации. Проблеме закрепления доказательств посвятили свои работы Г.Н.Колбая, А.Б.Ооловьов, А.М.Макаров, А.В.Мусиенко и другие.

Фиксация автором определяется следующ м образом - это отракяние техн™ко-криминалистическими средствами и методами криминалистической информации пунм описания количественных и качественных показателей предметов и явлений. Классификация средств и методов фиксации информации в суде сведена к четырем формам: вербальной, графической, предметной и наглядно-образной. Возможны комбинации этих форм. Перечислены тпккя технические средства фиксации .

Используя рлзультаты onpoia и изучения судебной практики, диссертант приходит к выводу, что технико-крчминалистическое обеспечение судебного следствия оставляет келать лучшего.

В подавляющем большинстве случаев ход и результаты судебного разбирательства на звуко'и видеопленку не фиксируется. Несколько лучше обстоит дело с воспроизведением представленных предварительным следствием фоно 'и видео грамм. Широко демонстрируются судьями изготовленные, в ходе предварительного следствия позитивы. Измерительные и аналитические приборы, а такие иные технические средства судьями вообще не применяются.

Вместе с тем только 1% опрошенных судей, прокуроров и адвокатов, высказались против применения криминалистической техники в судебном следствии, Э% считают ее применение целесообразным в отдельных случаях, остальные полагают ее использовать без каких-либо ограничений. Лишь 10% опрошенных считают, что эффективность применения техники в суде невелика. 942 респондентов выступают аа оснащение судов криминалистической и организационной техникой, введением в штат судов специалистов по ее обслу-киванию, представлением для разбирательств дел приспособленных помещений.

Совершенно недостаточно в суде используются средства фиксации, абсолютно не применяются аналитические и измерительные приборы. На крайне низком уровне обеспечение органов правосудия приспособленными помещениями, средствами криминалистической и организационной техники. Это подтверкдают 71$ респондентов.

Замечено, что протокол остается основной формой фиксации хода судебного следствия.

Учитывая недостатки протоколирования, внесено предлокение об обязательной фиксации хода судебного следствия путем применения акустических средств.

Демонстрация криминалистической информации рассматривается как вакный фактор деятельности суда в разбирательстве уголовных дел. При этом названы криминалистические средства и методы демонстрации информации.

Обращено внимание на то, что при исследовании криминалист ческой информации суду не следует принебрегать измерительными и оптическими приборами, приблизительный перечень и характеристики которых приведены автором.

Далее автор обращается к криминалистической кибернетике, как перспективному пути использования криминалистической техники в целях правосудия.

Обозначены пути развития криминалистической техники применительно к судебному разбирательству. "В частности, сказано о возмоквости использования в суде метода, разработанного Б.Д. Срабовским.

Приведенный метод позволяет существенно сократить время производства экспертиз, отказаться от техники микрофотографирования, повысить эффективность экспертных исследований и главное вести демонстрацию вещественных доказательств, хода и результатов экспертных исследований в судебном заседании.

Автором затронута проблема обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей. Эта проблема мокет быть в определенной степени решена путем трансляции выступлений потерпевших и свидетелей из специально оборудованных помещений в зал судебного заседания.

В § 2 "Тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия" с учетом научной дискуссии - это понятие определено как оистема научных полокений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планированию и производству судебных действий.

Подчеркнуто, что тактико-криминалистическое обеспечение судебного следствия отвечает всем призпкам научного знания.

Затем проанализирована версионная деятельность в судя, которая обусловлена непременным наличием версии обвинения. Констатирован факт, что истоки недостатков разбирательства дел прякдр всего формируются на стадии анализа версий.

По мнению автора основаниями судебных версий слукат материалы конкргтного уголовного дела, личный опыт судей, данние криминалистической регистрации,научно-практические рекомендации ученых. В этой связи автор возражает Л.Е.Ароцкеру, утверкдавшему, что судебная версия основана только на процессуальных источи ках, т.о. доказательствах.

Далее, перейдя к планирование), автор рассматривает его зада-га, цели, принципы, этапы.

Остановившись на порядке исследования доказательств в судебном заседании автор анализирует высказывания ученых по этому поводу.

Автор последовательно подвергает анализу все следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальном законодательством, применительно к судебному разбирательству, за исключением задержания подозреваемого, а именно: допрос, очная ставка, осмотр, освидетельствование, предъявление для опознан"я, судебный эксперимент, проверка показаний на месте, судебная экспертиза, обыск, выемка, прослушивание телефонных и иных переговоров. В отношении кавдого судебного действия сформулирована дефиниция и приведены тактические приемы, которые могут быть использованы судом.

Автором подчеркнуто, что правильное проведение судебных действий в деле отправления правосудия обеспечивают суду возмокность вскрыть и правильно оценить то, что было недоступно, а не просто упущено в ходе предварительного расследования.

Отмечена зависимость объективности решений суда от проведения судебных действий .направленных на сбор необходимой криминалистической информации.

Результаты изучения и научного обобщения практики тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия показывают, что суды недостаточно часто прибегают я различного вида оомотрам. В основном осматриваются вещественные доказательства.

Широко практикуется вызов в суд и допрос свидетелей не указанных в списке обвинительного заключения.

Не всегда суды обращаются к таким судебным действиям, как предъявление для опознания и эксперимент, хотя потребность в них имеется.

Не выявлено ни одного факта проведения обыска по поручению суда, наряду с этим отмечены единичные случаи выемок документов по указанию суда.

Достаточно часто судами используются экспертные возмовности судебной медицины и судебной психиатрии, несколько реве суды назначают криминалистические.товароведческие и автотехнические экспертизы.

Обращение судов в порядке ст.133^ УПК к помощи специалистов для учаотия в судебных действиях следует оценить как удовлетворительное. Однако, насторавивает тот факт, что треть респондентов такую возмокность упускают. Как правило, в качестве специалистов привлекаются медики, бухгалтеры, товароведы, строители. Отмечены случаи использования специальных познаний нумизматов, антикваров и т.д.

На основании анализа полученной информации диссертант приходит к выводу, что суды недостаточно активно используют свой потенциал в собирании и исследовании криминалистической информации. Имеются случаи необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств участников судебных процессов о проведении тех или иных судебных действий, направленных на отыскание криминалистической информации. Сами суды в этом редко проявляют инициативу.

§ 3 - "Методико-криминалистическое обеспечение судебного следствия" завершает характеристику криминалистического обеспечения судебного следствия. Определяя методико-криминалисти-ческое обеспечание судебного следствия как составную часть криминалистического обеспечения судебного следствия, автор включает в него достикения криминалистической техники и тактики, приспособленной к задачам и особенностям рассмотрения отдельных видов преступлений.

Данная взаимосвязь показана на примере использования судои рекомендаций о методике рассмотрения дел о хищениях государственной и общественной собственности путем присвоения или растраты либо путем злоупотребления слукебным половением.

Автор придервивается деления рассматриваемого раздела науки на общетеоретическую и собственно частные методики.

Автор включает в структуру научных основ криминалистической методаки: криминалистические характеристики, типичные судебные ситуации, версии и планирование, первоначальные и последующие методы оперирования криминалистической информацией, тактические и технические особенности отдельных судебных действий.

Выделяя проблему лки подсудимых в судебном следствии как наиболее злободневную, автор сосредотачивает на ней свое внимание. В судопроизводстве локными признаются показания, извращающие, ис-какающие информацию о подлинных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. Автором называются виды лки подсудимых, ее мотивы, признаки.

Автор предлагает свое решение задачи выявления лки подсудимых, которое следует начинать с установления порядка исследования доказательств в судебном следствии. Он, по мнению автора, зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела.

Отмечено, что распространенной судебной ситуацией является отказ подсудимых от показаний, данных ими на предварительном следствии. В этой связи рассматриваются пути установления истины в оудебном заседании.

Автор обращается к специфике распознавания таких разновидностей лки подсудимых, как оговор и самооговор, локное алиби. Суды ориентируются на комплексное применение тактико-технических средств в зависимости от обстоятельств дела.

Научные полокения работы широко проиллюстрированы примерами из судебной практики.

В ходе исследования диссертантом выявлено значительное число суде^ не знакомых с возмовностями методико-криминалистического обеспечения судебного следствия, несмотря на это соответствующее обучение судей организовано слабо. Вместе с тем 23£ опрошенных судей считают целесообразным изучение тактики отдельных судебных действий и методики рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.

В "Заключении" работы автор пришел к следующим выводам: а) возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия закономерно и связано с появлением в визни человеческого общества суда как органа государственной власти, занимающегося борьбой с преступностью. Судебное следотвие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познания преступных действий, эффективность которой зависит от ее обеспеченности научно разработанными данными криминалистики. б) значение криминалистического обеспечения судебного следствия поставлено в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в сигни общества. Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия. в) в теорию криминалистики привнесен термин - криминалистическое обеспечение судебного следствия, который определен как деятельность участников судебного разбирательства по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов в целях правосудия. г) обращено внимание на обособленное половение судебного разбирательства составной частью которого является судебное следстие, среди других стадий уголовного процесса. Сделан вывод, что специфика криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Дан анализ каким образом какдое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия.

Установлено, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет вакное значение складывающаяся здесь по сравнению с предварительным расследованием новая познавательная ситуация. Уто зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера окидаемой информации, особых процессуальных условий и пособов использования криминалистических средств и методов. д) приведено общее определение характеристики криминалистического обеспечения судебного следствия, понимаемое как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел, причем оговорено, что термин "рассмотрение уголовных дел" относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.

Следующим образом сформулировано понятие технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминалистические средства и методы, используемые субъектами судебного разбирательства для обнарукения, фиксации"и исследования криминалистической информации в судебном следствии.

Предловено довольствоваться самой общой правовой регламентацией применения технико-криминалистических, средств и методов, поскольку в законе невозмокно дать их исчерпывающий перечень. Вместе с тем замечено, что они долены отвечать требованиям научности,безопасности,этичности и законности.

Судебные органы ориентируются на овладение основами криминалистической техники в целях наиболее качественного рассмотрения дел. е) сформулировано понятие тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия как составной части криминалистической тактики. Это система научных полокений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.

Проанализирована версионная деятельность суда, отравена ее взаимосвязь с планированием судебного следствия.

Обоснованно применение в судебном следствии следующих действий: допроса, очной ставки, освидетельствования, предъявления для опознания, эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы, ыемки, обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров. в) рассмотрено методико-криминадиетическое обеспечение суде^ ного следствия как составная часть криминалистического обеспечения судебного следствия. Выделена проблема лви подсудимых. Приведена общая характеристика лай подсудимых. Продлопаны конкретные пути выявления лви и противодействия ей судом. з) обобщена практика криминалистического обеспечения судебного следствия. Приведены ее типичные показатели, характерные для всей суде оной системы России.

С! учетом изложенного представляется обоснованной и практически значимой реализация следующих полокений:

- о внесении изменений в существующую редакцию ст.70 ч.2 УПК РСФСР "Доказательства могут быть собраны защитником и обвиняемым, а такке потерпевшим ." Далее по тексту.

- в ст.279 УПК РСФСР "После опроса подсудимых о признании или непризнании своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а такке потерпевшего, гракданского истца, гракданского ответчика и их представителей о последова-ляьности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и проведении других действий, предусмотренных ст.70 настоящего Кодекса и выносит определение о порядке исследования доказательств."

- в ст.264 ч.2 УПК РСФСР "Во время судебного заседания применяется звукозапись всего хода судебного следствия".

- запись хода судебного следствия производить одновременно на три диктофона.

- обратить внимание судей на возмокность использования ими всех следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР.

- рекомендовать судьям шире использовать в практике тактические приемы, направленные на установление истины по делу.

- регулярно проводить обучение судей методикам рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.

- ввести в учебный курс высших юридических учебных заведений преподавание "Криминалистического обеспечения судебного следствия".

- разработать цикл методических пособий по теме "Криминалистическое обеспечение судебного следствия" в помощь практическим работникам.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Путь расширения возмокностей криминалистической экспертизы в суде. //Проблемы применения математических методов и йШ в судебной экспертизе: Сб.статей. Н.Новгород, 1991,0.33-36.

2. Перспективы судебного следствия в условиях судебной реформы //Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе: Сб.статей, I992, С.78-80. Н.Новгорид.

3. Использование данных психиатрии в суде // Советская юстиция, 1993., В 14, С.7-8.(в соавторстве).

4. Проблемы реформы судебного следствия // Новое законодательство и его применение в условиях перехода к рыночной экономике. Сб.статей, Н.Новгород, 1994, С.148-155.

Приняты в печать.

5. Следствие в суде. Реальность и перспективы //Сб.статей. Правовая защита экономической системы и предпринимательства, Н.Новгород.

Проблемы криминалистического обеспечения государственного обвинения // Законность.

7. Криминалистическое обеспечение судебного следствия //Советская юстиция.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Егоров, К. С.

Заключение

Выделяя такие виды обеспечения судопроизводства как : а) организационное; б) кадровое; в) финансовое ; г) материально-техническое; д) информационное ; е) научно-методическое, ставим в один ряд с ними криминалистическое обеспечение, которое смыкается с вышеназванными видами обеспечительной деятельности и в немалой степени зависит от них.

Так, немыслимо, совершенствование технико-криминалистических средств и методов без надлежащего финансирования правосудия. Криминалистическая наука разрабатывает технические средства и методы судебного следствия, практическое внедрение которых невозможно без последующего материально-технического обеспечения. Наблюдается и обратное влияние криминалистики на остальные виды деятельности. К пример, производство эксперимента или демонстрация кинофильма в суде требуют решений в организационном и материально-техническом плане. Взаимосвязь названных видов обеспечительной деятельности просматривается и в том, что успешное проведение судебного следствия возможно только при должной организации процесса подготовленными на то в методическом отношении кадрами.

Рассматривая криминалистическое обеспечение судебного следствия как самостоятельный вид деятельности органов правосудия, направленный на наиболее эффективное применение криминалистических средств и методов в целях установления истины в уголовном судопроизводстве, нами была предпринята попытка выявить проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия и разработать их в правовом и криминалистическом смысле.

Проведенное исследование позволяет сделать определнные выводы, которые сводятся к следующим положениям: а) возникновение криминалистического обеспечения судебного следствия закономерно и связано с появлением в жизни человеческого бщества суда как органа государственной власти, занимающегося рассмотрением преступлений.

Последовательно прослеживается развитие криминалистического обеспечения судебного следствия от первых упоминаний о судебном следствии и связанных с ним зачатках криминалистических средств и методов времен Древнего мира, затем эпохи античности, средневековья, Просвещения. Лдн анализ состояния криминалистического обеспечения судебного следствия в странах Европы на конец прошлого столетия.

Отдельно показана отечественная история криминалистического обеспечения судебного следствия. Она берет истоки во времена дохристианской Руси, ее сменяет Средневековье, период Российской империи. Особое внимание обращено на значение для криминалистического обеспечения судебного следствия судебной реформы Александра II.

Упомянуто о советском периоде криминалистического обеспечения судебного следствия и его новейшей истории.

Переосмыслен исторический опыт в проекции на современность. Обращено внимание на состояние криминалистического обеспечения судебного следствия в период преобразования судебной системы, возвращение нашего общества к общечеловеческим ценностям.

Отсюда вытекает вывод, что судебное следствие - это древнейшая и долгое время единственная форма правовой деятельности познания преступных действий, эффективность которой зависит от ее обеспеченности научно разработанными данными криминалистики. б) нами значение криминалистического обеспечения судебного следствия поставлено в прямую зависимость от роли, которую играет правосудие в жизни общества.

Выявлена тенденция криминалистического обеспечения судебного следствия к усовершенствованию и все более полному удовлетворению потребностей правосудия.

Подчеркнуто значение и центральное место судебного следствия в системе уголовного процесса. Судебное следствие именуется сердцевиной уголовного судопроизводства. Этим обосновывается важность обеспечения судебного следствия криминалистическими средствами и методами. в) в теорию криминалистики нами введен термин- криминалистическое обеспечение судебного следствия, который определен как деятельность участников судебного разбирательства по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов в целях правосудия.

Соответственно понятие криминалистического обеспечения в общем плане звучит, как деятельность субьектов уголовного процесса по наиболее эффективному применению криминалистических средств и методов с целью установления истины в уголовном судопроизводстве.

Отмечено, что криминалистические каноны традиционно приспосабливались к нуждам предварительного расследования. Судебное следствие как разновидность процессуального познания преступной деятельности оставалось в тени досудебных стадий процесса.

Разделяя взгляды М.МДдри, Ю.В.Кореневского, Н.А.Селиванова, А.И.Винберга, Р.С.Белкина, В.И.Гончаренко и других ученых по рассматриваемой проблеме нами подвергнута развернутой критике позиция А.Н.Васильева, отрицающего существование криминалистики в суде.

Нами обоснована необходимость теоретической разработки данных криминалистики применительно к судебному следствию. Криминалистическое обеспечение судебного следствия является объектом рассмотрения в рамках общей теории науки и частных криминалистических теорий, что, однако, не может заменить разработку техники, тактики и мотодики как составных частей криминалистического знания.

Нам видятся криминалистические задачи двух уровней. Общая задача криминалистики - своими разработками способствовать опти-газации деятельности правоохранительных и судебных органов на основе всестороннего использования достижений современной науки путем разработки специальных средств и методов борьбы с преступлениями.

Задача криминалистики относительно судебного следствия является задачей второго уровня и выражается в разработке новых и совершенствовании существующих тактико-технических средств и методов их применения в судебном следствии.

Перечислены субьекты, практически осуществляющие криминалистическое обеспечение судебного следствия. Среди них суд занимает исключительное место, т.к. только он обладает правом самостоятельного собирания криминалистической информации, остальные субьекты судебного следствия могут лишь ее представлять суду.

Замечено, что криминалистическое обяспнчение судебного следствия облечено в три формы: использование данных криминалистики нвпосрвдоиэвнно судом ; назначение и производстчо судебных экспертиз; привлечение специалистов.

Нами проанализировано, каким образом названные формы конкретно используются для криминалистического обеспечения судебного следствия. г) Обращено внимание на обособленное положение судебного разбирательства составной частью которого является судебное следствие, среди других стадий уголовного процесса. В этой связи получила свое освещение дискуссия по поводу определения общих условий судебного оазбирательства. Здесь мы придерживаемся позиции В.Т.Томина, огра-ничевшего общие условия судебного разбирательства: гласностью ; неизменностью состава суда ; состязательностью; коллегиальностью; участием народных заседателей; непосредственностью, устностью, непрерывностью судебного разбирательства; рассмотрением дела в отношении обвиняемого только по обвинению, по которому он продан суду; независимостью судей и подчинением их только закону.

Нами сделан вывод - специфика Криминалистического обеспечения судебного следствия неразрывно связана с соблюдением требований общих условий судебного разбирательства. Дан анализ, каким образом каждое из названных условий влияет на криминалистическое обеспечение судебного следствия. Данное положение проишлюстриро-вано примерами из судебной практики.

Мы выступаем за наполнение состязательности судебного разбирательства качественно новым содержанием, путем предоставления права на сбор доказательств, кроме суда и другим участникам цроцесса, в первую очередь защите.

В заключение сделан вывод, что для специфики криминалистической деятельности в суде имеет важное значение складывающаяся здесь по сравнению с предварительным расследованием новая познавательная ситуация. Это зависит от правовых форм доказывания на стадии судебного разбирательства, от особых познавательных задач, предмета исследования, характера ожидаемой информации, особых процессуальных условий и способов использования криминалистических средств и методов.

Таким образом нами предпринята попытка правильного уяснения взаимосвязи науки уголовного процесса и криминалистики относительно исследуемой проблемы. д) приведено общее определение характеристики криминалистического обеспечения судебного следствия, понимаемое как описание типичных свойств рассмотрения уголовных дел , причем оговорено, что термин "рассмотрение уголовных дел", относится исключительно к судебным стадиям и в частности к судебному разбирательству.

Слодующим образом мформулировано понятие технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. Это технико-криминадиетическиа средства и методы, используемые субьектами судебного разбирательства для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации в судебном следствии.

Предложено довольствоваться самой общей правовой регламентацией применения технико-криминалистических средств и методов, поскольку в законе невозможно дать их исчерпывающий перечень. Вместе с том замечено, что они должны отвечать требованиям научности, этичности и законности.

Судебные органы ориентируются на овладение основами крими-налистичоской техники в целях наиболее качественного рассмотрения уголовных дел.

Указано на возрастание роли техники в уголовном судопроизводстве.

Названы технико-криминалистические средства и методы, которые могут быть использованы в судебном следствии.

Разграничена компетенция субьектов криминалистической деятельности в судебном разбирательстве по применению этих средств и методов. По целям применения они классифицированы для обнаружения, фиксации и исследования криминалистической информации.

Особо рассмотрена проблема фиксации криминалистической информации, т.к. рассмотрению уголовных дел в меныпейшре, чем расследованию, присущ поисковый характер сбора информации. функция фиксации определв®следующим образом. Это отражение технико-криминалистическими средствами и методами криминалистической информации путем описания количественных и качественных показателей. Названы цели, значение, средства и формы фиксации информации.

Признавая протокол судебного заседания как основную форму закрепления информации в судебном процессе, указано на его недостатки. В этой связи предложено обязательно фиксировать ход судебного разбирательства звукозаписью, а в ряде случаев и видеозаписью.

Отдельно указано на демонстрационные возможности исследования информации судом.

Упомянуты перспективы технико-криминалистического обеспечения судебного следствия. е) сформулировано понятие тактико-криминалистического обеспечения судебного следствия как составной части криминалистической тактики, и представляющей собой систему научных положений и разработанных на их основе тактических средств и методов по обеспечению организации, планирования и производства судебных действий.

Проанализирована версионная деятельность суда, отражена ее взаимосвязь с планированием судебного следствия.

Обосновано применение в судебном следствии следующих действий: допроса, очной ставки, осмотра, освидетельствования, предъявления для опознания, эксперимента, проверки показаний на месте, экспертизы, выемки, обыска, прослушивания телефонных и иных переговоров.

Рекомендовано судьям использовать названные действия в судебном следствии, с учетом предложенных тактических приемов.

Описаны типичные тактические ошибки, допускаемые судьями в судебном разбирательстве. к) рассмотрена методика разбирательства уголовных дел как составная часть криминалистического обеспечения судебного следствия.

Представлена структура научных основ криминалистической методики. Основное внимание обращено на методику разоблачения лжи подсудимых, как наиболее актуальную в современных условиях.

Изложены мотивы и признаки лки, рекомендованы практические пути ее разоблачения.

Выделены разновидности локных показаний подсудимых - оговор, самооговор, ложное алиби. з) обобщена практика криминалистического обеспечения судебного следствия. Приведены ео типичные показатели, характерные для всей судебной систомы России. Отмечена недостаточная активность суда в собирании и исследовании криминалистической информации в судебном следствии, его неудовлетворительная техническая оснащенность, слабое знание тактических и методических особенностей рассмотрения отдельных категорий уголовных дел.

G учетом изложенного представляется обоснованной и практически значимой реализации следующих положений : а) о внесении изменений в существующую редакцию ст.70 ч.2 УПК РСФСР "Доказательства могут быть собраны защитником и обвинителем, а также могут быть представлены подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим." Далее по тексту закона.

В ст.279 УПК РСФСР "После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов,и проведении других действий, предусмотренных ст.70 настоящего Кодекса и выносит определение о порядке исследования доказательств.

В ст.264 ч.2 УПК РСФСР "Во время судебного заседания применяется звукозапись всего хода судебного следствия." б) запись хода судебного следствия производить одновременно на три диктофона. в) обратить вниманиа судей на возмокность использования ими всех следственных действий, предусмотренных УПК РСФСР. г) рекомендовать судьям шире использовать в практике тактические приемы, направленные на установление истины по уголовному делу. д) регулярно проводить обучение судей методикам рассмотрения отдельных категорий уголовных дел. е) ввести в курс высших юридических учебных заведений преподавание "Криминалистического обеспечения судебного следствия". к) разработать цикл методических пособий по теме "Криминалистическое обеспечение судебного следствия" в помощь практическим работникам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егоров, К. С., 1994 год

1. Алексеов A.M. Психологическиs особенности показаний очевидцев. Юрид.лит., 1973. - 104 с.

2. Актуальные проблемы раскрытия преступлений. М., ВКШ. 1985. - 116 с.

3. Актуальные проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции. М., АН СССР, ВШИСЭ Минюста СССР. 1975, - 123 с.

4. Ароцкор Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательство уголовных дел. М., Юрид.лит.,1964. 224 с.

5. Ароцкор JI.E. Тактика и этика судебного допроса М. Юрид.лит., 1969. 70 с.

6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., Юрид.лит. 1964. -240 с.

7. Атанесян Г.А., Голубятников С.II. Судебная бухгалтерия. М., Юрид.лит. 1989. - 352 с.

8. В. Баранов А.К., Бобрынин Н.Б., Минаев В.А. Использование профессиональных ЭВМ в деятельности органов внутренних дел, Горький. ГШ МВД СССР, 1989., 156 с.

9. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., Наука 1966. - 296 с.10, Болкин Р.С. Ленинская теория отражения и мотодологичоские проблемы советской Кришна листики. М., Наука 1970. - 270 с.

10. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., юрид. .лит., 1973. - 264 с.

11. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике М. Юрид.лит., 1988. 302 с.

12. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Издание Московской патриархии. М., 1988. - 1976 с.

13. Биншок В.К. истории судебной реформы. СПб., 1070. 65 с.

14. Блинов И. Судебная реформа 20 ноября 1864 г. Петроград. Сенатская типография. 1914. 234 с.

15. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М. Наука, 1989, 256 с.

16. Бодров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992., 144 с.

17. Буринский Е.Д. Судебная экспертиза документов СПб, 1904 60 с

18. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия.-М. 1973. 98 с.

19. Баев О.Л. и др. Расследование отдельных видов преступлений. Вор.ун-т. 192 с.

20. Васильев А.Н. , Яблоков II.Г1. Предмет, система и теоретические основы криминалистики.- М. 1984.

21. Бахин В.II. и др.Советская криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений. Высшая школа. 1988. 404

22. Васильев B.I. Юридическая психология. М. Юрид.лит. 1991. 464

23. Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М Юрид.лит. 1980. - 48 с.

24. Веретехин Е.Б. Пробелы предварительного расследования и ж восполнение в суде I инстанции. Казань. Каз.ун-т. 1988. 87 с

25. Винборг А.И. Черное досье экспертов фальсификаторов. - М., Юрид.лит. 1990. - 320 с .

26. Владимиров Л.Е. О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве. Харьков., Хар.^н-т. 1870. 96 с.2Ь. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Особенная часть. Книга первая, ларьков. Издание Д.Н. Полуехтова. 1886. 138 с.

27. Владимиров Л.Е. Психологическое исследование в уголовном судо. М., Т-во скоропечатВИ А .А. Лейансон. I9QI. - 292 с.

28. Болкодаов П.&. Правовая культура судебного процесса. М. Юрид.лит. 1980. - 64 с.

29. Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М. Юрид.лит., 1978.,-80 с.

30. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе, к'. Госюриздат., 1955. 120 с.

31. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав. Краснодар. Куб.ун-т. 1979. 102 с.

32. Васильев А.II. Тактика отдельных следственных действием. Юрид.лит. 1981. 112 с.

33. Гоиер А. Краткий очерк истории философии права. СПб. Типография Н.Титлена. 1866. 150 с.39. йссен И.В. Судебная реформа. СПб. 1905. Типолитография д.^ййсберга. 267 с .

34. Гончарепко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве, шл ев Лида .школа. 1980. 160 с.

35. Громаков Б.С. История рабовладельческого государства и права (Афины И Рим). ВШИ. М. 1981. - 81 с.

36. Громов В. Лаговор Н. Уголовно-судебные доказательства М. 1929 - 25 с.- 218

37. Гуковская Н.И., Дилгова A.Ij., Миньковский i'.lvl. Расследованиеи судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних.- ivi. Юрид.лит. 1974. 120 с.

38. Ермоленко Б.Н. Теоретические и методические проблемы судебной баллистики. Киев РИОМВД УССР. 1976. 152 с.

39. Ъ'фанов Г.А. Возбукдение уголовного дета судом. Вороник. Вор.ун-т. 1988. 104 с.

40. Загорскил Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу.- М. Юрид.лит. 1985. 112 с.

41. Загрядская А.II. Современные возможности судебно-медицинской экспертизы некоторых вещественных следов преступления. Горький1. Гор.мод.ин-т. 1977. 26 с.

42. Историки античности: В дчух томах. Древняя Греция. Древний Рим.- М. Правда. 1989.

43. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. М. ЮрИД. .лит. М. 1990. - 432 с.

44. История политических учений. Под рсд.Кечекьяна С.Ф. и Редькина Г.И. Юрид.лит., М . I960. 896 с»

45. Кант. И. Сочинения в шести томах. М. 1965 .

46. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и и суде. М. ВШИ 1968. - 30 с.

47. Ковалев В.А., Чаадчев С.Г. Органы расследования и судебная система ША ы. ВШИ. 1989. - 54 с.

48. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под род. Орлова А.К. И» Юрид.лит. 1976. 536 с.

49. Криминалистика. Под ред.Ыитричова С.П., Селиванова Н.А., Шаммова Ivl.ll. 2-е изд. М.Юрид.лит. 1973.

50. Крылов П.». Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л. Лен.ун-т. 1975. 190 с.

51. Криминалистическая техника. Под ред.Пантелеева А.Р. М. ШШ 1982.- 100 с.

52. Каминский М.К., Грабовский П.Д. Теория криминалистической индеитификации. Горький ГШ МВД СССР 1986. 30 с.

53. Карнеова Л.М. Ордынский С.С. Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.Юридич.лит. 1958-207 с.

54. Карнеова Л.М. Соловьев А.В., Гуоилов А.А. Допрос подозреваемого и обвиняемого М. 1969. 123с.

55. Кирсанов З.Н. Систома оощей теории криминалистики. М. В/Ч 33956 1992. 32 с.

56. Коротких Ы.Г. Самодержавие и судейная реформа 1964 г. в России. Воронеж. iiop.yh-т 1989,, 185 с.

57. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах Л. Лен.ун-т. 1976. 197 с.

58. Крылов И,$. В миро криминалистики Л.Лен.ун-т 1989. 328 с.- 220

59. Крылов И.Р. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. Л.Лен.ун-т. 1975, 190 о.

60. Криминалистическая техника. Под ред.Пантелеева А.Ф.- к. ВШИ. 1982. 100 с.

61. Курс совстскогоуголовного процесса: общая часть. Под ред. Байкова А.Д., Карнепопа И.И. М. Юрид.лит. 1989. - G40 с„

62. Кочанов М.1,1. Судебно-психплогичоская экспертиза. М. 1977. 180 с.

63. Левитов П.Д. Психология характера. М.Наука. 1969. 122 с

64. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе. М. Юрид.лит. 1974. 80 с.

65. Лови А.А., Цынарский Л.Г. Применение метода реконструкции при расследовании. М. 1975. 49 с.

66. Лвви А.А., Горчаков Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве о М.Ирид.лит. 1983. 112 с.

67. Леви А.А», Михайлвв А.И. Обыск. Справочник следователя, м. Юрид.лит. 1983. 96 с.

68. Лови А.А, Современное состояние зарубеанои слсдственно-оперативпой техники. Краткий обзор, wi. 1977. 104 с.82. леви А.А. Научно-технические средства а уголовном судопроизводстве. М. I9&I, 120 в .

69. Леви А.А., Шчкалева Г.И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем. М. Юрид.лит. 1987. 112 с.

70. Ликас А.Ло Культура правосудия. Ы. Юридич.лит. 1990. 176 с.

71. ЛОкар Э. Руководство по криминалистике. М, Госюриздат. 1941., 589 с.86. дубин А.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование, Н.Новгород. НШ МВД РФ. 1991. 84 с.

72. Лузгин И.М. Моделирование при pa ос ледова пич преступлении. jvJ. Юрид.лит. 1981. 1Ь2 с.

73. Лунинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуальною законодатейьсгва в свете Конституции СССР. М.ВКШ. 1985. 71 с.

74. Макаров Н.Г1., Ковалев М.А. Областной (краевой) суд . Суд в СССР. М. Юрйд.ли1. 1977о 1G1 с.

75. Мак-Клапг К.Д. и др.Микрокомпьютеры для юристов М.Юрид.яиг. 1988. 144 с.91. махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях. 1L 1975. 88 с.92. шодведев Н.И. Теоретические основы расследования. Краснодар, Крл^о.ун--. 1977. 64 с.

76. Методика расследования отдельных видов преступлении. Под ред. Пантелеева M.w. wi. ВШИ. 1962. 78 с.

77. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовное процессе. Mo ЩПД. ЛТК. I98i. 88 с.

78. Морооов 1.П. Участие специалиста а стадии предварительною расследования. Саратов. Сап.уп-г. I97C-. 45 с.

79. Могол1ловке> i'.O. Установление истины в советском уголовном пполессе. Ярославль. Яг. ун-т. 1974. 72 с.

80. Мотовиловкер Я.О. Предмет советскою „гол1ВНпю п, "иесса. Ярославль. Ято.ун-т. 1974. 96 с.

81. Матовнловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные q.нунции. Ярославль, ^p.jH-г. 1976. 94 с.00. ыорцакова Т.Г., Нетрудлп ПЛ. Опенка качества судеб! оj.с ^аз-jiipa шяьс тва (по уголовным дедам) м.Ыаука. 1987. ^40 с.

82. Ю1. НазпачеШдО и производство кримина ли с тическп.;: экспертиз.

83. Невская Н.В. Судебная практика и ее значение дляукрепления законности в деятельности следователей, ш. 1987. ВЮЗИ. 40 с

84. Пиколайчик В.М. Уголовный процесс CUA. 1.1. Наука. 1981. 22а

85. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск. Кр.ун-т. 1988. 175 с.

86. Образцов В.А. Криминалистика. М. Юрикон. 1994. 208 с.

87. Общественные и личные интересы а уголовном судопроизводстве. Под ред.Кокарева Л.Д. Воронеж. Вор.ун-т. 1984. 160 о.

88. Ю9. Опугии АЛ 1. Проблемы расследования дорожно-транспортных просшиствий с учетом ситуационных факторов. Свердловск. Св.ун-т. 1987. 184 с.

89. Организация судебной деятельности. М. Юрид.лит. 1977. 176 с

90. Орлов К.К. Производство экспертизы в уголовном процессе, к. ВЮЗИ.1982. 80 с.

91. Основы применения вычислительной техники в органах внутренних дел. М. Академия ШД СССР. 1988. 222 о.

92. ИЗ. Осмотр моста происшествия. Справочник следователя. Под ред. Леви АоА. М. Юрид.лит. 1982. 272 с.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.Русский язык. 1987. -750 с.

94. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М. Юрид.лит. 1973. 144 с.

95. Памятники русского права. Под редЛерепнина JI.B. М. Юрид.лит. м. I960. 896 с.- 223

96. Пантелеев И.ф. Теоретические проблемы советской криминалистики.

97. Подольский A.Ii., Лысов Н.Н. Введение в криминалистическую фотографию. Горький . ГВЫ ШД СССР. 1988. 32 с.

98. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., Моек.ун-т. 1956. 272 с.

99. Полевой II.С. Устинов А.И. Судебная фотография и ее применение в криминалистической экспертиза,, 1,1. Высшая школа ШД РСФСР. I960. 10ь с.

100. Половой II.С. Криминалистическая кибернетика. М.Моск.ун-т. 1989. 328 с.

101. Иегов В.И. Осмотр места происшествия Алма-Ата, Казгосиздат. 1956. 224 с.127."Правда Русская". М. Акадомия EiayK. 1947. ч.П 58 с.

102. Проблемы криминалистической экспертизы видео и звукозаписи.

103. Сбррник научных труден. uL иШП Судебных экспертиз. 1930. 170 с.

104. Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического процесса. Свердловск. Сб.юрид.ин-г . 1982. 144 с.

105. Пространственно-временные факторы в расследовании преступление. Под ред. и1иканова В.П. Иркутск. При ун-т. 1988. 38 с.

106. Предает и система криминалистики в свете современных исследовании: Сборник научных трудов. ВНИИ проблем укрепления законностик правопорядка, ш. 1988.- Ц5 с.

107. Порубов il.H. Допрос в советском уголовном судопроизводство.

108. Минск. Вышэйная школа 1973. 368 с. £34. Практикум по советскому уголовному процессу. Под ред. Томина В.Т. Козырева Г.Н. Горький. 1988. Вып.2 - 172 с„

109. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и другие сочинения Ы. 195I.

110. Прокурорский надзор в европейских социалистических странах. №. Шрид.лит. 198I. 264 с.

111. Проведение экспертизы в суде (правовые и организационно-практические вопросы). Под ред.Арсоньева П.Д. к. 1фид.лит. 1979. -- 165 с.

112. Духанов И.Оtнедостатках судебного следствия на суда с участием присяжных засада то лей. СПб. 1883. Ю2 с.I

113. Ратинов А„Р.СКотникова Т.А. Самооговор. Происхождение, предотвращение и разоблачение ложных показаний. М. 1973. 144 с.

114. Ромашов A.M. Судобио-бухгалторские экспертизы. Ы. Юрид.лит. 1981. 128 с.

115. Савицкий В.Ы. Государственное обвинений в суде. М.Наука. 1971. 344 с.

116. Савицкий В.м. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). м. Наука. 1987. 288 с.

117. Салтевский к.В., Гапопов И.О., Вопросы судебной фотографии и киносьемки. Киев. КВШ »ШД СССР. 1974. 1оО с.

118. Самопина 13.Г. Криминалистическое отождествление человека по признакам внешности . к. кос.ун-т. 1963. 40 с.

119. Сатышев B.E. Поли тик о-прав овце учения в Англии в опокубуржуазной революции 17 века. ВЮЗИ iL 1985. 76 с. 148. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства 1.1. шрпд.лит. 1971. - 200 с.

120. Селиванов Н.А. и др .Советская криминалистика. Теоретические проблемы. Ы.Кирид.лит. 1978. 192 с.

121. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М. 198^. 149 с.149. оеливоиЬл и.л. Сорокин B.C., 1рин Б.С. Применение научно-технических средств, сосредоточенных в kowtoktc для прокурорак>,т*пналиста. М. 1967.

122. Селиванов Н.А. IQuiH Г.С., Викторова J.h. Обнаружение невкдющх и маловпдимых следов. М. 1976. 04 с.

123. Селиванов Н.А о Бидонов Л.Г. Типовые версии по долам пб убийствахш Горький. 1981. 56 с.

124. Семенов В.ы. Суд и правосудие в СССР. М. £рид.лиг. 1984. 320 с.

125. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. 1л. Юрид.лит., 1981. - 101 с.

126. Соловьев А.Б. Допрос свидетеля и потерпевшего. 1974. 127 с.

127. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии, ы. 1970. 90 с.

128. Свотоний Г.Т. аизнь двенадцати цохареи. М. Правда. 1988. 512 с.

129. Советский уголовный процесс. Под ред.Тыричева И.В. Г»1. ВЮЗИ. 1985.- 280 с.

130. Советский Уго лонный процесс. Под ред.Алексеева Н.С., Лукашевича B.3.JI. Лон.ун-т. 1989. -432 с.

131. Советский уголовный процесс. Под род.Карева Д.С. Ы. Юрид.лит. 1975. 568 с.

132. Советский уголовный процесс. Под ред. Алексеева Н.С. Л.Лен.ун-т189. 472.1Ы, Специализированный курс криминалистики. Под род. Салтевского к.П.

133. КВЫ МВД СССР. 1907. 384 с. Ь2. СССР - Англия: юстиция и сравнительное правоведение. - М. ИГПАН СССР. 1986. - 168с .

134. Судебные экспертизы. Под ред.Селиванова П.A.- М. Воениздат.1980. 192 с.

135. Судебное красноречие русских юристов прошлого. М. Фемида 1992. - 286 с.

136. Суд и право.;удис в СССР. Под ре д. Га лки на Б.А.Ы. Юрид.лит.1981. 320 с.

137. Судебные уставы императора Александра Второго СПб. 1883. 250 с.

138. Справочник следователя к. Юрид.лит. 1990. - 204 с.

139. Судебная медицина. Под ред. Томилина В,В. Юрид.лит. 1987,- 336 с.

140. Судебная видеофоно графическая экспертиза. Подготовка материалови производство под ред.Грановского ГЛ. М. ВШИСЭ. 1987. - 72 с.

141. Суд присяжных в России: Кромкие уголовные процессы. 1864-1917гг. Сост.Казаппев С.М.Л. Лениздат. 1991. 512 с.

142. Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М. Юрид.лит. 1985. - 320 с.

143. Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на мосте. М. 1966. - 92 с.

144. Следственная тактика. Под ред. Пантелеева И- М.ВЮШ. 1982. 78 с.

145. Ратинов А.Р., СкотниковаТ.А. Самооговор. Происхождение,предотвращение и разоблачение ложных показаний. i.u 1973. - 144 с.

146. Ромашов A.M. оудебно-бухгалтерская экспертиза. М. Юрид.лит. I 1981. - 128 с.

147. Тенденции и перспективы развития советского законодательства. Под ред.Бахарева Н.В. и др.Казань. Каз.уи-т. 1991. 152 с.

148. Торзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М. ВЮЗИ. 196I. 38 с.- 227.

149. Тихиня В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе (при исследовании вещественных доказательств) Минск. Бел.ун-т 1976. 160 с.

150. Томип В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается Горький. ГвШМВд СССР . 1989. 112 с.

151. Торвадьд ю. Век криминалистики. М. Прогресс. 1984. 426 с.

152. Тыричов И.В. Принципы советского уголовного процесса. 1Л. ВШ4 . 1983. - 80 с.

153. Уайироо Л. Л. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. 1й. юрид.лит. 1985. - 190 с.

154. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах.- i»u Юрид.лит. 197о.- 360 с.

155. Уголовный процесс. Под рьд.Лушшскои II.А., Тыричова И.В.- М. Манускрипт. 1992. 595 с.

156. Устинов u.G. Соотношение целей и методов борвоы с преступностью. П.Новгород. Htiii ШД СССР, 1991. 52 с.

157. Чодкомсв 'l'.B. Судебное следствие. М.Юридич.лит. 1979. 96 с.

158. Чельцсв Бе бутов М.А. Очерки истории суда и уголовного процесса в рабовладельчоскиу,феодальных и буржуазных государствах. - М. Юрид.лит. 1957. - 840 с.

159. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1948. - 520 с .

160. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. ш. 1970.

161. U. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. Сар .ун-т. 1986. 124 с.

162. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев. Куйб.ун-т. 198ь. 84 с.

163. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение.- М. Юрид.лит. 1979. 168 с.

164. Щерба (J.II. Расследование и судебное разбирательство по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками. М. , юрид.лит. 1975. - 144 с.

165. Фаткуллин P.II. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. Каз.ун-т. 1973. 82 с.

166. Федоров К.Г. История государства и права зарубежных стран. Л.Лен.ун-т. 1977. 456 с.

167. Филиппов С .В. Судебная система США. к. Наука. 1980. - 176 с.

168. Фойниикий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1899.

169. Хамичева Г.11. Принципы уголовного процесса. М. ВЮЗи мНд Р*. 1992. - 44 с.

170. Хрестома 1Ия памятников с^еодальниго государства и права стран Европы. Под ред.-Ь.ш.Мокрецкого. Юрид.лит. 1961. 95<; с.

171. Хрестоматия по всеобщий истории государства и прав„. нид ред. Черни ловского З.М. ВЮЗИ. Ы. 1973. - 494 с.201. лросчсматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. чпрнилоаскох'О о. 1.1. Юридич.лит. 1984.- 472 с.

172. Яку б Id.Л. Демократические основы советского уголовного гроцес-суальпохо права. 1,1. Моск. ун-т. I960. 172 о.

173. Яку б МЛ. Процессуальная. форма в советском уголовном судопроизводстве. ы. Юрид.лит. 198 - 144 с.

174. Якубович И.А., Громов С.Я. Обвинительное заключение к.ШИП проблем укрепления законности и правопорядка. 1987. 64 о.

175. Элыашд П.С. Цели и сосдства их достижения в советском уголовно-процессуальном Праве. Л.Лен.ун-т. 1976. 144 с.

176. Эйсман А.Л. Заключение эксперта. Структура и научное толкование. к. Госюриздат. 1967. - 80 с.

177. Эмгшов В.Е., Снетков А.А. Опознание по фотоснимкам, кинофильмам и рисункам на предварительном следствии. М.,1973. - 106 с.1. С Т А Т Ь И

178. Кобяков В.М. ьостязательность в уголовном судопроизводстве -важнейшая гарантия охраны прав личности» 41-45 // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводство. Свердловск. Св.юрид.ин-т. I9B9. 142 с.

179. Арсеньев и., Магийченко Б. Критерии эффективности проведения судебной экспертизы по уголовным долам с 14 // Сов.юстиция 1983. If 13.2Ю. Бозров Б. Обеспечение проведения экспертизы в суде. с.18. II Сов.юстиция 1983. Je 22.

180. Бозров Б. Методика устранения судом противоречий в показаниях допрашиваемых лиц 30 с. // Сов.юстиция 1989. I 3

181. Селиванов И.А. некоторые вопросы судебно-цсихологической экспертизы 12 с. II Сов.юстиция. 1984. 12,

182. Волков В., Егоров К. Использование знаний психиатрии в суде 7-8 с. II Сон.юстиция 1993. J£ 14.

183. Грамович Г.И. Использование специальных знаний и научно-технических средств защитником 29 с. II Вопросы криминалистики и суде оной экспертизы, Минск. 1989. Вып. 8.

184. Драйден В., Сырков С. Участие эксперта при производстве следственных действий с.22 // Сов.юстиция. 1983. I 4.2IG. Зьшов Б. Некоторые вопросы проведения судебно-медицинской экспертизы и оценки заключений экспертов -8с.// Сов. юстиция. 1982. 12.

185. Ищенко E.JL Научно-технический прогресс как определяющийфактор совершенствования криминалистической техники. 59-62 с. II Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск. 1982.

186. Клименко Н.И. Природа и структура криминалистических знаний- 17 с. // Криминалистика и судеоная экспертиза. Киев. 1991. Вып. 43.

187. Колдип В.Л. К вопросу о системе советской криминалистики. 7 // Экспертная практика и новые методы исследования. Экспресс-информация. М. 1981. Вып. 20.

188. Крылов И.щ. Краткий очерк истории возникновения и развития судебно-баллистической экспертизы в России. G. 153 // Теория и практика криминалистической экспертизы. Волгоград. 1980.

189. Королевский д}.Ь. Криминалистика и судебное следствие. 57~о8 // Сов.государство и право. 1987. Г 4.

190. Корецовскпц ;О.Ус гранение противоречий в доказательствах Ь с. // Сов.юстиция. 1992. J" 4.

191. Пискарев Б. О следствии и не только о нем. 60 с. // Соц. законность. 1989. J, 2.

192. Строгович М.С. Участие прокурора в судебном следствии- 45-46 с. II Соц.законность. 1938. Г 8.

193. Танасевич В.Г. О предаете советской криминалисгики. 120 с. II Вопросы борьбы с преступностью. М„ 1976. ±>ып. 24.

194. Тутшкип П. 11. Предмет и задачи судебного следствия. 77-83 с. // Пятьдесят лет СССР и развитии советскою государства и права» Омск. OHlii МВД СССР 1973. 295 с.

195. Петелин Б. Допрос подсудимого: вопросы вины. 15 с. // Сов.юстиция. 1992. .1- 21-22.

196. Селиванов Н.А. Основные проблемы Кришналистичаек ой экспертизыи пути их решения -4с.// Теория и практика криминалистической экспертизы. Золх'охрад. 1980.

197. Шкапов и.И. Научно-тохиичаокая революция и некоторые проблемы борьбы с правонарушениями в СССР. 129 с. // Проблемы советского государства и права. Иркутск. 1973. I,' 3.1. Д И С С П Р Т А .Д И И

198. Бизров и.ы. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия. Све)дловск. 1991. Канд.дисс.

199. Дудко П.А. Общие условия судебного разбирательства в one 'оме гарантий социалистического правосудия. 1084. Канд.дисс.

200. Пщонко li.П. приме но ни е синхронной записи звука п изобпаксныя при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Свердловск. 1974. Канд.дисс.

201. Колдиг и.,1. ±еоретические основы и практика применения идентификации при расследовании й судебной рас смотрении* уголовных дел. М. 1969. Док т.дни с.

202. Леви А.А. Процессуальные и кримипалис тпче скис пробломы применения научно-технических сродств в ухо лов ном с^доп^и гзводптве. м. 1978, докт. дисс.

203. Максимов J.C. Теория и практика очной ставки ла предварителььом и оудебпо\, следствии. Свердловск. 1975. Канд.дисс.

204. Соловьев А.Б. Очная ставка па следствии и в с^до.М. 1968. КаНД.ДИОС.

205. Сухов CJ.il. Тактические особенности судебного следствия. Свердловск. 1972. Канд.дисс.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЯ

206. Мохов Ь.Н. Теория и практика использования знаний сведущихлип при расследовании преступлений. Автореферат докт.дисс. ш.1993.

207. Оксархонуло А.А. Криминалистическая теория: формирование и перспективы развития в условиях ИГР. СПб. 1993. Автореф.докт.дисс.

208. Адамова Ю.11. Борьба с лжесвидетельством. М. 1974. Автореф,докт.дисс

209. Побережный Б.Б. Гарантии независимости суда при отправлении правосудия по уголовным делам М. 1993. Автореферат, канд.дисс.

210. Пронина Г.П. Криминалистическая экспертиза в уголовном процессе. США k. 1973. Автореф. канд.дисс.

211. Шейфер Л.С. Формы закрепления доказательств в судебном заседании м. 1989. Автореф.канд.дисс.

212. Jai^a специализация в суде -уголовная гражданскаяакке из нижеуказанных следственные дв ст:жя и как часто выполнялись вашш. судом:

213. Проверка показания на иесте на •чаетее^жшчние случаинет

214. Обращение к помощи специалистов /не экспертов/ в участии з судебном следствиида каких 42сто, единичные случаинет

215. У1. Использование криминалистическои телники в суде1. звукозапись к! в целях получегхя новых доказательств да часто, един чкые случаи нето/ воспроизведение ранее сделанной записи -да часто, единичные случаи нет

216. Видеозапись а/ в целях получения нобых дот;с.ьательствда часто, единичное случаи нетб/ воспроизведение ранее сделанной записи -да часто, единичные случаи нето. ^отогра^ия демонстрация ранее сделанных позитивов да часто, единичное случаи нет

217. Измерительное и аналитические приборыкакие да часто, едпнлчнь'е случаи нет

218. Иные технический средства какиечасто, едикпчн. случаенет

219. X. Ваши дополнительные выводы, предложения, замечания