Проблемы интерпретации устойчивых субстантивно-адъективных словосочетаний в толковых словарях: на материале Словаря русского языка в 4-х томах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Лапаева, Татьяна Александровна

• Лапаева, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лапаева, Татьяна Александровна

Введение.

Глава I. Теоретические и прикладные аспекты изучения устойчивых сочетаний.

§1. Устойчивые сочетания в их отношении к классу словосочетаний в русском языке.

1.1. Основные трактовки словосочетания в отечественном и зарубежном языкознании.

1.2. Содержание и объем понятия «устойчивые сочетания».

§2. Категория связанности и виды несвободных сочетаний.

§3. Морфологические параметры описания устойчивых сочетаний.

Выводы.

Глава И. Проблемы интерпретации устойчивых сочетаний в современной отечественной лексикографии.

§1. Лексикографическая интерпретация устойчивых сочетаний в словарях разных типов.

§2. Принципы и приемы описания несвободной сочетаемости слов и значений в МАС.

§3. Классификация субстантивно-адъективных устойчивых сочетаний и возможные приемы их лексикографического описания.

3.1. Качественно-количественный состав устойчивых САС.

3.2. Принципы размещения и описания устойчивых САС в толковом словаре.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы интерпретации устойчивых субстантивно-адъективных словосочетаний в толковых словарях: на материале Словаря русского языка в 4-х томах»

Проблема лексикографирования устойчивых сочетаний (УС) имеет не только прикладное значение, но и связана с важнейшими теоретическими проблемами изучения лексического и фразеологического состава русского языка, например, с вопросами отдельности и тождества слова, с изучением различных типов языковой номинации, с проблемами лексико-фразеологической переходности и др. В середине прошлого века О.С.Ахманова писала о том, что наиболее естественным путем для освещения многих вопросов лексикологии было бы использование богатейшего материала современной лексикографии (1957). Эта мысль не потеряла своей актуальности для современного языкознания: так, выявление, систематизация и описание обширного и разнообразного круга словосочетаний, представленных в словарях слов, образует эмпирическую базу для решения многих задач теоретической лексикологии и фразеологии.

Кроме того, проблема интерпретации УС тесно связана с теорией и практикой лексикографии. В теоретической и прикладной лексикографии исторически складывались традиции, особенности и приемы презентации лексических значений и их типов. Одной из важнейших составляющих описания лексических единиц в словаре является отображение сочетаемости слова как одного из лексикографируемых параметров. При этом особые разногласия в способах и приемах описания и размещения в словарной статье вызывают устойчивые сочетания, которые называют единое, но расчлененное понятие. Лексикография в течение длительного времени пытается решить эту проблему и предлагает свои приемы интерпретации неоднословных единиц (см. например, словари, рассматриваемые в диссертационной работе: Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н.Ушакова, БАС, MAC, Большой толковый словарь русского языка под ред. С.А.Кузнецова, Современный толковый словарь русского языка» (гл. ред. С.А.Кузнецов) и специальные словари УС).

Прежде всего, речь идет о качественном составе подобных сочетаний и способах их лексикографической интерпретации, о разработке особого рода помет, позволяющих дифференцировать их типы в словарных статьях.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена тем, что устойчивые субстантивно-адъективные сочетания (САС) являются наиболее типичными единицами неоднословной номинации. Они используются для обозначения единого, но расчлененного понятия и адекватно отражают суть огромного многообразия сложных предметов и явлений, которые возникают в связи с совершенствованием человеческих знаний об окружающем мире. Однако состав устойчивых САС характеризуется качественной разнородностью. В современной лингвистике (лексикологии, фразеологии, синтаксисе) до сих пор нет целостного описания этой группы УС, четкого представления о ее объеме, признаках и свойствах. Так, В.П. Жуков, отмечая недостатки существующих классификаций фразеологизмов, писал, что обороты воробьиная ночь, белый гриб, прогрессивный паралич, разнокачественные по семантической спаянности компонентов, включаются в один разряд фразеологических единств, а положение таких оборотов, как холодная война, красный уголок, детский сад и под. вообще неясно (1983: 3). Кроме того, сам термин «УС» является неопределенным и неоднозначным. Он имеет широкий понятийный объем и широкую сферу применения и, несомненно, требует уточнения и конкретизации. Таким образом, актуальными оказываются как собственно языковые, так и лексикографические аспекты изучения УС.

Объект предпринятого исследования составляют словосочетания субстантивно-атрибутивного типа (САС), включенные в современные толковые словари.

Предметом изучения являются классообразующие признаки устойчивых САС и способы их лексикографического описания.

Материалом исследования послужила выборка САС из Словаря русского языка в 4-х томах под ред. А.П.Евгеньевой (1985 - 1988) (MAC), общий объем которой составил 3662 единицы, а также словарные статьи Толкового словаря русского языка в 4-х томах под ред. Д.Н.Ушакова (1935 - 1940), Словаря современного русского литературного языка в 17-ти томах (1950 — 1965), Большого толкового словаря русского языка под ред. С.А.Кузнецова (2000), Современного толкового словаря русского языка (гл. ред. С.А.Кузнецов) (2007). Привлекались также материалы специальных словарей сочетаемости: Слово в тексте. Словарь коллокаций (устойчивых сочетаний) русского языка с англорусским словарем ключевых слов, составленный Е.Г.Борисовой (1995), Словарь-справочник В.М.Дерибаса «Устойчивые глагольно-именные словосочетания русского языка» (1983), Учебный словарь сочетаемости слов русского языка под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина (1978) и фразеологические словари: Фразеологический словарь русского языка под ред. А.И. Молоткова (1986) и Фразеологический словарь русского литературного языка в 2-х томах А.И. Федорова (1997).

В результате анализа словника MAC, дополненного данными других словарей, были созданы два списка сочетаний, которые в лексикографической практике включаются в зону устойчивости в структуре словарной статьи.

Цель исследования — обобщить способы лексикографической интерпретации С АС и их компонентов в MAC, выявить те сочетания, которые характеризуются признаком устойчивости и разработать принципы их лексикографической параметризации.

Намеченная цель исследования предполагает решение следующих задач:

1) охарактеризовать словосочетание и его синтаксические свойства как основу для формирования номинативной цельности и устойчивости;

2) сопоставить трактовки понятий устойчивость, воспроизводимость, идиоматичность, связанность значения, несвободная сочетаемость слова в отечественных исследованиях по лексикологии и фразеологии и выявить критерии для выделения устойчивых словосочетаний;

3) на основе сплошной выборки составить список САС, отнесенных в MAC к устойчивым СС, и систематизировать способы их словарного описания;

4) выявить корпус устойчивых САС, соответствующих определению устойчивых сочетаний, предложенному в диссертации;

5) систематизировать выявленные СС с учетом морфологических, семантических и функциональных особенностей;

6) разработать принципы лексикографического описания устойчивых САС, отличающие их от фразеологических единиц, свободных и несвободных СС.

Методика исследования. В работе использовалась совокупность методов и исследовательских приемов: описательный метод, прием аппликации, элементы компонентного и дистрибутивного анализа, дефиниционный прием и приемы лексикографического анализа.

Научная новизна исследования определяется актуальностью работы и заключается в следующем:

1) впервые корпус устойчивых САС рассмотрен в полном объеме (в рамках одного лексикографического издания) и представлен в качестве систематизированной совокупности;

2) проанализирован весь репертуар сочетаний, отнесенных в MAC к устойчивым;

3) разработаны принципы комплексного многоаспектного лексикографического представления различных типов номинативно связанных устойчивых САС в MAC.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем были разработаны критерии, позволяющие выделить особую группу словосочетаний, которые непротиворечиво могут быть определены как устойчивые и образуют однородную группу словосочетаний, которые могут быть названы устойчивыми. Полученные результаты вносят вклад в разработку теоретических проблем, связанных с изучением разных типов лексического значения, разграничением свободных и несвободных словосочетаний, фразеологических и нефразеологических бинарных единиц. Теоретически важной является систематизация и обобщение принципов и приемов лексикографической интерпретации УС в словарях разных типов.

Положения, выносимые на защиту:

1. УС - это разновидность словосочетаний, являющихся синтаксически свободными, но лексически ограниченными. Лексические ограничения сочетающихся компонентов обусловлены не их лексико-семантическими свойствами, а применением всего сочетания в качестве цельной единицы номинации в определенной сфере общения.

2. Дифференциальными признаками УС являются воспроизводимость, цельность номинации при семантической раздельности компонентов, семантическая членимость, соответствующая двучленной природе денотата, наличие в их составе компонента, имеющего разную степень идиоматизации (A.B. Жуков) - от полной несовместимости со словарными значениями того же слова до наличия потенциальных сем в значении компонента.

3. Среди УС преобладают сочетания субстантивно-адъективного типа, что обусловлено их типовым синтаксическим значением: «предмет и его признак». Существительное является грамматическим и смысловым центром соответствующего УС и указывает на родовую принадлежность обозначаемого, а зависимое прилагательное является связанным с существительным в рамках данной единичной номинации, указывая на его существенный и отличительный признак.

4. Интегральными признаками субстантивно-адъективных УС являются: ограничение сочетаемости компонентов, вплоть до единичной; семантика, связанная с выражением родо-видовых отношений; номинативная цельность, обусловленная участием компонентов в создании классифицирующей, разновидностной характеристики предмета; общественная осознанность признака, названного прилагательным: это признак не «самостоятельно существующий», объективный, а открытый, познанный человеком.

5. Устойчивые С АС не являются фразеологизмами, с которыми их сближает ограничение сочетаемости компонентов, ведущее к устойчивости формы. В то же время они сочетают семантическую и функциональную цельность, присущую слову, и синтаксическую расчлененность СС, что позволяет отнести их к промежуточным явлениям языковой системы.

6. УС относятся к объектам, которые были и остаются проблемными для современной лексикографии. Неразработанность критериев отграничения устойчивых сочетаний от неустойчивых приводит к тому, что в толковых словарях отсутствуют единые принципы, приемы и способы размещения и толкования УС.

Они являются особым лексикографическим объектом, который должен иметь особое лексикографическое описание, отдельное от фразеологизмов и других сходных единиц, включаемых в зону устойчивости словарной статьи толковых словарей. В реферируемой работе предложены новые способы их графического выделения, приемы размещения и толкования в словарных статьях.

Практическая ценность работы определяется тем, что материалы и выводы проведенного исследования могут быть использованы в вузовских курсах лексикологии, фразеологии и синтаксиса, в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам лексикографии и фразеографии, в теоретической и прикладной лексикографии при уточнении и усовершенствовании принципов описания несвободных значений слова и несвободных словосочетаний в толковых словарях.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения, библиографии, включающей 159 наименований, и трех приложений, содержащих списки выбранных из MAC субстантивно-адъективных сочетаний, приведенных в словарных статьях имен прилагательных (Приложение 1) и имен существительных (Приложение 2), а также списка устойчивых САС, использованных в тексте работы.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Лапаева, Татьяна Александровна

146 Выводы

1. Одной из важнейших составляющих описания лексических единиц в словаре является отображение сочетаемости слова как одного из лексикографируемых параметров. Лексикография в течение длительного времени пытается решить эту проблему и предлагает свои приемы интерпретации связанных СС. При этом особые разногласия в способах и приемах описания и размещения в словарной статье вызывают устойчивые сочетания (УС), компоненты которых ограничены в своих синтагматических связях.

2. Несмотря на разработанные практической лексикографией способы размещения таких «спорных» объектов, УС непоследовательно отражаются в словарях разных типов, а сам корпус таких сочетаний не имеет качественной однородности. Разнородность лексикографической трактовки свидетельствует о необходимости систематизации разных видов сочетаемости слов, а также о необходимости упорядочения их размещения в словаре и распределения между «лексической» и «фразеологической» частями словарных статей. Для решения этих задач следует разработать критерии отграничения устойчивых сочетаний от других видов связанных сочетаний и уточнить приемы и способы их фиксации в словарях.

3. Словарь русского языка в 4-х томах под ред. А.П.Евгеньевой (MAC) -один из словарей, где наиболее полно отражена сочетаемость слова. Вместе с тем в этом словаре присутствуют как достоинства, так и недостатки сложившейся традиции описания разного рода связанных словосочетаний.

К устойчивым в MAC отнесены «словосочетания, характеризующиеся употребительностью, широкой или специальной, в словарной статье они размещаются «за ромбом». Поэтому в заромбовую часть словарной статьи включаются любые воспроизводимые СС с ограниченным лексическим составом: фразеологизмы, свободные СС специального назначения, фразеологические сочетания, перифразы и др.

4. В результате сопоставительного анализа в кругу субстантивно-адъективных сочетаний, включенных в MAC, был выделен класс однородных по своим признакам сочетаний, которые являются собственно устойчивыми. Это синтагматически связанные сочетания, являющиеся цельной воспроизводимой единицей номинации, имеющие общее свойство, которое в то же время отличает их от других воспроизводимых словосочетаний, а именно, идиоматичность одного из компонентов.

5. УС, включенные в MAC, образуют несколько разновидностей по признаку убывания идиоматичности одного из компонентов: а) с максимальной идиоматичностью прилагательного или существительного (при нулевой семантической соотнесенности с системой значений того же слова); б) с ослабленной идиоматичностью компонента (семантическая мотивация адъективного компонента значением производящего существительного утрачена, но этимологически восстановима); в) с минимальной идиоматичностью компонента (он не имеет прямых семантических связей со значениями того же слова, однако может быть соотнесен с одним из них на основе потенциальных ассоциативных связей как переносное употребление).

6. Предлагаем внести в структуру словарных статей и систему словарных помет и знаков уточнения для выделения устойчивых САС среди других воспроизводимых оборотов в особый класс неоднословных обозначений: 1) перенести в специальные словари составные термины со свободными значениями компонентов, а также УС с реликтовыми компонентами, которые имеют узкоспециальную сферу применения; 2) терминологические сочетания с переносным значением прилагательного или существительного, считаем нужным подавать за знаком Д, после описания всех значений слова, перед фразеологическим материалом; 3) УС, в которых значение прилагательного связано со значениями соответствующего слова на уровне потенциальных сем помещать за знаком 4) традиционные составные обозначения явлений культуры и истории, общественной и политической сферы включать в конце словарной статьи за знаком

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высказывание Л.В. Щербы о том, что «каждое мало-мальское сложное слово, в сущности, должно быть предметом в научной монографии», в значительной мере касается словосочетания как единицы наименования. Включение словосочетаний в словарь слов следует признать закономерным: «каждая лексическая единица должна раскрыть в словаре свои уникальные особенности и в то же время выступить как элемент системы» (Козырев, Черняк 2004: 40). Словарная статья толкового словаря призвана разносторонне охарактеризовать само слово, представить разные виды его окружений, контекстных и синтагматических связей, сообщить о силе и слабости этих связей, «вместить слово в его «фразеологическое поле» и показать разную степень фразеологической связанности тех или иных значений слова» (Шведова 1988: 6). На этом основаны «парадоксы словарной статьи», отмеченные Н.Ю. Шведовой, один из которых состоит в том, что лексикоцентризм словарной статьи, предполагающий ориентацию на слово и его индивидуальные связи, сочетается с классоцентризмом языка, основанном на том, что слово подчиняется законам языковой системы. Так, особенности сочетаемости слова определяются не только его семантико-грамматической индивидуальностью, но и вхождением в общеязыковые классы, прежде всего частеречный, и классы синтаксических и семантических связей (Там же: 6-11).

Включение субстантивно-адъективных словосочетаний в толковые словари обусловлено тем, что они максимально приближены к слову по функции: они используются как номинативные единицы. Это обусловлено уже грамматической природой сочетающихся слов, так как имя существительное является именем предметов-субстанций, а прилагательные называют их признаки, постоянные и переменные, внешние и внутренние. Последнее, семантическое, различие проявляется в разделении класса прилагательных на качественные и относительные. Качественные прилагательные обозначают внутренние признаки, вычленяемые в самом предмете (слабый, высокий, старый, едкий, веселый и др.), а относительные — внешние, ориентационные, принадлежности (следующий, завтрашний, здешний, дедушкин, московский и др.). Для нашей работы важным является такое различие названных разрядов прилагательных, как субъективность и оценочность, характерные для семантики качественных прилагательных, но отсутствующие у относительных, в семантике которых закреплено отношение к субстанции. Если рассматривать класс прилагательных как поле, выражающее качество, то относительные прилагательные находятся за его пределами, а центральная зона принадлежит качественным прилагательным, причем ядро этой зоны занимают обозначения чисто атрибутивные (черный, зрячий, мертвый, живой, пустой, а также овальный, складной, безногий, ржавый, дождливый), на периферии поля располагаются качественно-оценочные прилагательные (нужный, излишний, глупый, высокий, глубокий, грубый и др.; см. Павлов 1996).

Однако, как во всех полевых структурах, между качественными и относительными прилагательными нет четких границ (см. В.В. Виноградов), но существуют переходные случаи выражения семантики качества: объективную качественность могут выражать и относительные прилагательные. Это обусловлено тем, что они обозначают признак как отношение не к определенному предмету, а обобщенно, как его внутренне качество, общий признак, присущий разным предметам (каменный (-ая, -ое) дом, топор, стена, скамья, утес, изваяние и др.; медный (-ая) самовар, грош, проволока, пластина и др.). Как правило, такие прилагательные обозначают признаки неодушевленных предметов, которые выступают как представители своего класса (ср. дом в деревне - деревенский дом). Тем самым прилагательное называет «вид» по отношению к «роду», который назван именем существительным, т.е. выражает видовое понятийное содержание. Передаваемое прилагательным предметное отношение участвует в создании общей характеристики предмета, который выделяется словосочетанием в качестве вида из состава рода, что обусловливает номинативную цельность самого субстантивно-адъективного сочетания. Такие словосочетания можно рассматривать как переходные от синтаксиса к лексикону, поскольку они выполняют функцию составных номинативных знаков, образованных по определенной модели.

Как представляется, именно этим объясняется тот факт, что в рассмотренном в нашей работе материале преобладают УС с атрибутивным компонентом - относительным прилагательным. Классифицирующей семантикой подобных прилагательных обусловлено и преобладание в их составе терминологических или общепринятых бытовых обозначений. Прилагательное, выполняющее роль качественной характеристики определенной разновидности явлений, в высокой степени зависит от своего определяемого, и это, по мнению многих исследователей, позволяет отнести такие СС к несвободным, устойчивым, воспроизводимым единицам. Вместе с тем, как показали результаты нашего исследования, на основании перечисленных признаков такие сочетания не являются фразеологизмами, с которыми их сближает ограничение сочетаемости компонентов, ведущее к устойчивости формы. Ограничение сочетаемости, предполагающее тесную зависимость прилагательного от существительного, видовой признак которого оно обозначает, имеет большое значение в том смысле, что может вызывать семантическое расхождение между компонентами СС и теми же словами в их употреблении вне сочетания. Это расхождение может проявляться в разной степени, вплоть до полного отрыва, когда прилагательное начинает обозначать классифицирующий признак только данного предмета. Такое явление мы называем идиоматизацией компонента (А.В.Жуков) и считаем его классообразующим свойством отдельной группы СС, которую можно назвать «устойчивые словосочетания».

Интегральными признаками таких сочетаний являются

- семантика, связанная с выражением родо-видовых отношений;

- номинативная цельность сочетания, обусловленная участием компонентов в создании классифицирующей, разновидностной характеристики предмета; ограничение сочетаемости компонентов, в первую очередь прилагательного, вплоть до единичной; стереотипность УС, проявляющаяся как воспроизводимость, т.е. повторяемость формы и содержания;

- прилагательное в таких сочетаниях называет постоянный признак предмета, сущность которого, по определению В.М.Павлова, состоит не в количественных показателях, а в «принадлежности признаков к содержаниям субъективных образов (объективной действительности), получивших широкое распространение» (1996: 47). Это признаки не «самостоятельно существующие», объективные, а открытые, познанные человеком; адъективный компонент в УС выражается относительными прилагательными, называющими признак предмета, обозначенного определяемым, через его отнесение к другому предмету, обозначенному основой прилагательного. Качественные прилагательные, специализированные на номинации самостоятельного качества, совмещенного с субъективным компонентом, входят в состав немногочисленных составных наименований.

В то же время УС являются свободными СС и являются синтаксическими единицами, поскольку сохраняют лексико-синтаксическую расчлененность: один из компонентов называет предмет, а другой - его атрибутивную характеристику. В любом УС можно произвести операцию семантического вычленения его компонентов, хотя степень их соотнесенности со словарными значениями тех же слов будет различной: у существительных вследствие предметности их семантики она выше, чем у прилагательных.

Анализ субстантивно-адъективных сочетаний, извлеченных из MAC, показал, что они сочетают семантическую и функциональную цельность, присущую слову, и синтаксическую расчлененность СС, что позволяет отнести их к переходным явлениям языковой системы. Своеобразие их языковой природы позволяет признать их особым лексикографическим объектом, который требует особых приемов описания в толковых словарях или объединения в словарях устойчивых сочетаний; некоторые дополнения к имеющимся способам их представления в толковом словаре предложены в настоящей работе.

Изучение УС является перспективным как в теоретическом, так и в прикладном аспекте: необходима более подробная семантическая характеристика существительных и прилагательных в их составе, характеристика семантических преобразований компонентов, в частности, метафоризации прилагательных; требуется исследование использования УС в текстах, которое может служить показателем их цельности или синтаксической расчлененности; необходимо создание индекса УС, которое требует практической работы по их отграничению не только от фразеологизмов, но и от фразеологических сочетаний, лексически связанных и других видов СС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лапаева, Татьяна Александровна, 2011 год

1. Агрикола Э. Микро-, медио- и макроструктуры как содержательная основа словаря // Вопросы языкознания. - 1984. - № 2. - С.72 - 82

2. Амосова H.H. Слово и контекст // Ученые записки ЛГУ № 243, вып. 42. Серия филологических наук. Очерки по лексикологии, фразеологии и стилистике. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - С.З - 23

3. Амосова H.H. Основы английской фразеологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963.-208 с.

4. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка). -М.: Наука, 1974.-367 с.

5. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова // Филологические науки. 1973. -№3. - С.42 - 54

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 384 с.

7. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.156 -249

8. Архангельский В.Л. Некоторые вопросы русской фразеологии в связи с историей ее изучения // «Ученые записки» Ростовского-на-Дону гос. пед. ин-та, вып. 4, 1955.-С. 51 -86

9. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1964. 315 с.

10. Архангельский В.Л. Фразеологические отношения и классификация фразеологических единиц в современном русском языке // Ученые записки МОПИ им. Крупской. Т. 160, вып. 11. М., 1966. - С.40 - 59

11. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957.-295 с.

12. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: СЭ, 1966. -608 с.

13. Бабкин A.M. Идиоматика и грамматика в словаре // Современная русская лексикография 1980. JL: Наука, 1981. - С.5 - 43

14. Балли Ш. Французская стилистика. М.: Иностранная литература, 1961.-394 с.

15. Борисова Е.Г. Пакет «Устойчивые словосочетания» // Лексикографическая разработка фразеологизмов для словарей различных типов и для Машинного фонда русского языка. (Материалы к методической школе-семинару). М., 1988. - С. 145 - 176

16. Борисова Е.Г. Коллокации. Что это такое и как их изучать. М., 1995.-49 с.

17. Борисова Е.Г., Захарова О.В. Фразеологическое значение в устойчивых словосочетаниях // Филологические науки. — 1994. № 4. — С.77 — 84

18. Булычева С.Ф. Устойчивые словосочетания как признак научно-технической речи // Ядерно-периферийные отношения в области лексики и фразеологии. На материале славянских, германских и романских языков. Ч. 2: Тезисы докладов. Новгород, 1991. - С. 187 - 189

19. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950. — С.183 -256

20. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). -изд-е 2-е. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

21. Виноградов В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977 а.-С. 140- 161

22. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977 б. - С. 162 - 189

23. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. М., 1978. -200 с.

24. Гаврин С.Г. Проблема систематизации устойчивых сочетаний современного русского языка • в функциональном аспекте // Ученые записки МОПИ им. Крупской. Т. 160, вып. 11.-М., 1966. С.260 - 275

25. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка (в аспекте теории отражения). Пермь, 1974. - 269 с.

26. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики 1971. —М., 1972. С.367 - 395

27. Гак В.Г. К типологии лингвистических номинаций // Языковая номинация. Общие вопросы. М., 1977а. - 359 с.

28. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М.: Изд-во «Международные отношения», 19776. - 264 с.

29. Гак В.Г. Глагольная сочетаемость и ее отражение в словарях глагольного управления // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев. М.: Русский язык, 1984. - С.61 - 73

30. Гвоздарев Ю.А. Фразеологические сочетания современного русского языка. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1973. - 104 с.

31. Гвоздарев Ю.А. Основы русского фразообразования. Ростов-на-Дону, 1977.- 184 с.

32. Гр-54: Грамматика русского языка, т. II, ч. 1,2.- М., 1954

33. Гр-60: Грамматика русского языка. т. II, ч. 1. - М., 1960

34. Гречко В.А. Терминологическая лексика в академических словарях // Современная русская лексикография 1976. JL: Наука, 1977. - С.91 - 100

35. Грудева Е.В. Хронологически отмеченная лексика в современном русском языке и ее лексикографическая интерпретация: Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб., 1996. - 18 с.

36. Даниленко В.П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. М.: Наука, 1977. - 246 с.

37. Дидковская В.Г. Синтагматические свойства фразеологических сочетаний в русском языке: Учебное пособие к спецкурсу. Новгород: Изд-во НГПИ, 1992.-63 с.

38. Дидковская В.Г. Парадигматические свойства фразеологических сочетаний в русском языке / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1997. -97 с.

39. Дидковская В.Г. Системно-функциональное описание фразеологических сочетаний современного русского языка (на материале глагольно-именных сочетаний): Автореф. дис. докт. филол. наук. СПб., 2000. -38 с.

40. Дидковская В.Г. Системно-функциональное описание фразеологических сочетаний современного русского языка (на материале глагольно-именных сочетаний). Дис. доктора филол. наук. СПб., 2000. - 307 с.

41. Дидковская В.Г. Фразеологически связанное значение в лексико-семантической системе русского языка // Русское слово: Материалы и доклады межвузовской конференции, посвященной 60-летию Орехово-Зуевского госпединститута. Орехово-Зуево, 2001. - С.59 - 62

42. Дидковская В.Г. Синтагматика слова в словаре и словарь фразеологических сочетаний // Слово. Словарь. Словесность: Материалы научной конференции, посвященной 80-летию проф. С.Г. Ильенко / Отв. ред. В.Д. Черняк. СПб.: Изд-во «САГА», 2004 а. - С.259 - 263

43. Дидковская В.Г. Фразеологические сочетания: теория и словари // Словарное наследие В.П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии. В. Новгород, 2004 б. - С.39 - 43

44. Дидковская В.Г. Объем и границы семантической категории фразеологической связанности // Вестник НовГУ. Серия «гуманитарные науки». 2006. - № 36. - С.50 - 52

45. Жуков A.B. Переходные фразеологические явления в русском языке / НовГУ им. Ярослава Мудрого. Новгород, 1996. - 132 с.

46. Жуков A.B. Теоретические основы словаря // Лексико-фразеологический словарь русского языка. М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С.6 - 14

47. Жуков A.B. Фразеологические фантомы в русском языке // Вестник Новг. гос. ун-та., 2009. -№51.- С.57 60

48. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.: Просвещение, 1978. - 160 с.

49. Жуков В.П. Русская фразеология: Учеб пособие для филол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1986. - 310 с.

50. Жуков В.П., Жуков A.B. Морфологическая характеристика фразеологизмов русского языка. Л., 1980. - 97 с.

51. Жуков В.П., Жуков A.B. Русская фразеология: Учеб пособие для филол. спец. вузов. М.: Высшая школа, 2006. - 408 с.

52. Иванова М.Ю. Именные словосочетания в научно-техническом тексте (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. канд. филол. наук. Калининград, 2003. - 26 с.

53. Ильенко С.Г. Коммуникативно-структурный синтаксис современного русского языка / Отв. ред. М.Я. Дымарский. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. - 398 с.

54. История русской лексикографии / Отв. ред. Ф.П. Сороколетов. -СПб.: Наука, 1998.-610 с.

55. Карцевский С.И. Повторительный курс русского языка. М.; Л.: Госиздат, 1928. - 112 с.

56. Катлинская Л.П. Об особой категории слов в разряде относительных прилагательных современного русского языка // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. - С.92 - 106

57. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: Учебное пособие. М.: Эдиториал УФСС, 2000. - 352 с.

58. Кожин А.Н. О характере отношений в терминированных устойчивых выражениях // Ученые записки МОПИ им. Крупской. Т. 160, вып. 11.-М., 1966.-С.71 115

59. Кожин А.Н. Составные наименования в русском языке (на материале военно-деловой лексики // Мысли о современном русском языке. Сб. статей под ред. акад. В.В. Виноградова. Сост. А.Н. Кожин. М.: Просвещение, 1969.-С.31 -46

60. Козырев В.А., Черняк В.Д. Русская лексикография: Пособие для вузов. М.; Дрофа, 2004. - 288 с.

61. Копыленко М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. Пособие для студентов. М.: Просвещение, 1973. — 120 с.

62. Копыленко М.М., Попова З.Д. Очерки по общей фразеологии. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1972. 124 с.

63. Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - С.93 - 104

64. Котелова Н.З. Значение слова и его сочетаемость (к формализации в языкознании). Л.: Наука, 1975. - 164 с.

65. Котелова Н.З. Лексическая сочетаемость слова в словаре // Современная русская лексикография 1976. Л.: Наука, 1977. - С.36 - 53

66. Котелова Н.З. Типология лексической и синтаксической сочетаемости и систематизации приемов ее характеристики в толковом словаре // Современность и словари. Л.: Наука, 1978. - С.81 - 100

67. Кронгауз М.А. Семантика: Учебник для вузов. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 399 с.

68. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

69. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.81 - 155

70. Кузнецов В.Г. Учение Ф. де Соссюра в свете соссюрологии // Вопросы языкознания. 2006. - №5. - С. 106 - 117

71. Кунин A.B. Фразеология современного английского языка (Опыт систематизированного описания). — М., 1972. 288 с.

72. Кунин A.B. Курс фразеологии современного английского языка. -М.: Высшая школа, 1986. 336 с.

73. Кунин A.B. Фразеоматизмы как объект фразеографии // Проблемы русской и общей фразеографии: Межвузовский сборник научных трудов. -Новгород, 1990.-С.З -8.

74. Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание. (Избранные работы). Учебное пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

75. Лаухина С.С. Омонимия фразеологизмов и терминологических сочетаний в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук. -Челябинск, 2006. 22 с.

76. Лопатина Л.Е. Согласование // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. - С.479

77. Мельчук И.А. О терминах «устойчивость» и «идиоматичность» // Вопросы языкознания. 1960. - № 4. - С.73 - 80

78. Иорданская Л.Н., Мельчук И.А. Смысл и сочетаемость в словаре. -М.: Изд-во «Языки славянской культуры», 2007. 672 с.

79. Мещанинов И.И. Синтаксические группы // Вопросы языкознания. 1958. - №3. - С.24 - 73

80. Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка. М.: Просвещение, 1981. - 254 с.

81. Митрофанова O.A. Структурный анализ сигнификативного значения (На материале глаголов процесса мышления английского и русского языков). СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 40 с.

82. Мокиенко В.М. Славянская фразеология. М.: Высшая школа, 1980.-207 с.

83. Мокиенко В.М. Фразеологические теории в зеркале лексикографической практики // FRAZEOGRAF1A SLOWIANSKA. Opole, 2001. - С.35 - 50

84. Молотков А.И. Основы фразеологии русского языка. Л.: Наука, 1977.-283 с.

85. Мордвилко А.П. Очерки по русской фразеологии (Именные и глагольные фразеологические обороты). -М.: Просвещение, 1964. 132 с.

86. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Науч. центр проблем диалога, 1996. - 760 с.

87. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1982. - 272 с.

88. Ожегов С.И. Лексикология. Лексикография. Культура речи. М.: Высшая школа, 1974. - 352 с.

89. Павлов В.М. Содержание и типы качественности // Теория функциональной грамматики. Качественность, количественность. СПб.: Наука, 1996.-С.8-53

90. Переходные явления в области лексики и фразеологии русского и других славянских языков (Вторые Жуковские чтения): Материалы Международного научного симпозиума. В. Новгород, 2001. - 209 с.

91. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд-е 7-е. М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

92. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. Изд-е 8. М.: УРСС, 2001.-432 с.

93. Попов P.B. Русская спортивная терминология (на материале баскетбольной терминосистемы): Автореф. дис. канд. филол. наук. -Северодвинск, 2003. 24 с.

94. Похмельных В.В. Глагольно-именные перифрастические обороты современного русского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1985. - 16 с.

95. Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц: Материалы межвузовского симпозиума (1968). Вып. 2. Тула, 1972. - 208 с.

96. Прокопович H.H. Словосочетание в современном русском литературном языке. М.: Просвещение, 1966. - 400 с.

97. Прокопович H.H. Об устойчивых сочетаниях аналитической структуры в русском языке советской эпохи // Мысли о современном русском языке. Сб. статей под ред. акад. В.В. Виноградова. Сост. А.Н. Кожин. — М.: Просвещение, 1969. С.47 - 57

98. Реформатский A.A. Введение в языковедение. М., 1967. - 542 с.

99. РГ-70: Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970

100. РГ-80: Русская грамматика. Т.П. - М.: Наука, 1980

101. Савенкова Л.Б. Метонимизация переменного словосочетания как способ фразеологической номинации // Фразеологическая номинация. Особенности семантики фразеологизмов: Межвуз. сб. науч. трудов. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПИ, 1989. С.46 - 55

102. Савицкий В.М. Основы общей теории идиоматики. М.: Гнозис, 2006.-208 с.

103. Ситько Ю.Л. Бытовые функционально-прагматические методологии в отечественном языкознании 60-х годов XIX века 1-ой половины XX века (на примере понятия части речи): Автореф. дис. канд. филол. наук. - В. Новгород, 2004. - 16 с.

104. Славянские языки и культура. Материалы Международной научной конференции // Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, 2007. 217 с.

105. Словарное наследие В.П. Жукова и пути развития русской и общей лексикографии (Третьи Жуковские чтения): Материалы Международного научного симпозиума. Великий Новгород, 2004. - 559 с.

106. Слово. Словарь. Словесность: Материалы научной конференции, посвященной 80-летию проф. С.Г. Ильенко / Отв. ред. В.Д. Черняк. СПб.: Изд-во «САГА», 2004. - 344 с.

107. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. М.: Изд-во литературы на иностранных языках, 1956. - 260 с.

108. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1981.-438 с.

109. Современный русский язык / Под ред. П.А. Леканта. 2-е изд., испр. - М.: Дрофа, 2001. - 560 с.

110. Сулименко Н.Е. Методическая разработка к спецкурсу «Семантическая типология признаковых слов в современном русском языке». — Л.: ЛГПИ, 1981.-58 с.

111. Сулименко Н.Е. Типы лексических значений признаковых слов в современном русском языке. Дис. доктора филол. наук. Л., 1983. -451 с.

112. Сулименко Н.Е. Основы лексического учения о слове в трудах академика В.В.Виноградова // Международная юбилейная сессия, посвященная 100-летию со дня рождения академика В. В. Виноградова. Тезисы докладов. -М., 1995. С.45 - 46

113. Сухотин В.П. Проблемы словосочетания в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Учпедгиз, 1950.-С.127- 182

114. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемости // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.250 - 319

115. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-269 с.

116. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-288 с.

117. Теория функциональной грамматики. Качественность, количественность. СПб.: Наука, 1996. - 264 с.

118. Тиханович А.Н. Лексическая функция Magn в современном русском языке: корпусное и экспериментальное изучение. Дисс. канд. филол. наук. -Череповец, 2009.- 194 с.

119. Уфимцева A.A. Лексическое значение (Принцип семиологического описания лексики). М.: Наука, 1986. - 239 с.

120. Фортунатов Ф.Ф. О преподавании грамматики русского языка в средней школе // Избранные труды. Т. 2. М., 1957. - С. 471

121. Фразеографическая параметризация в машинном фонде русского языка.-М., 1990.- 145 с.

122. Фразеологизм и слово в системе языка: Тезисы докладов и сообщений международного симпозиума, посвященного 75-летию со дня рождения проф. В.П. Жукова (1-е Жуковские чтения). Новгород: НовГУ, 1996. -223 с.

123. Фразеологизм в тексте и текст во фразеологизме (Четвертые Жуковские чтения): Материалы Международного научного симпозиума. -Великий Новгород, 2009. 384 с.

124. Чеснокова Л.Д. Классификация слов на основе их пассивной сочетаемости // Сочетаемость синтаксических единиц: Межвуз. сб. науч. трудов. Ростов-на-Дону, 1984. - 136 с.

125. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. СПб.: Специальная литература, 1996. - 192 с.

126. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. Изд-е 2-е. Л.; М.: Учпедгиз, 1941.-620 с.

127. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-624 с.

128. Щерба JI.B. Преподавание иностранных языков в средней школе. — М., 1948- 112 с.

129. Щерба JT.B. Фонетика французского языка. -М., 1957. -256 с.

130. Шерба Л.В. Опыт общей теории лексикографии // Языковая система и речевая деятельность. JL: Наука ЛО, 1974. - С.265 - 304

131. Шведова НЛО. Парадоксы словарной статьи // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре. М., 1988. - С.6 - 11

132. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

133. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973.-280 с.

134. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 150 с.

135. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

136. Шрамм А.Н. Очерки по семантике качественных прилагательных: На материале современного русского языка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 134 с.

137. Юдина Н.В. О фразеологизации сочетаний «прилагательное + существительное» в русском языке // Вестник НовГУ. Серия «гуманитарные науки». 2006. - № 36. - С.68 - 70

138. Языковая номинация (Виды наименований). М.: Наука, 1977. -360 с.1. Словари:

139. БТС: Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.

140. Борисова Е.Г. Слово в тексте. Словарь коллокаций (устойчивых сочетаний) русского языка с англо-русским словарем ключевых слов. — М.: Филология, 1995.- 150 с.

141. Викторов Д. П. Краткий словарь ботанических терминов. 2-е изд. — М.; Л.: Наука ЛО, 1964. 177 с.

142. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007

143. Дерибас В.М. Устойчивые глагольно-именные словосочетания русского языка. Словарь справочник. - М.: Русский язык, 1983. — 256 с.

144. Жуков A.B. Лексико-фразеологический словарь русского языка. -М.: ООО «Изд-во Астрель»: ООО «Изд-во ACT», 2003. 603, 5. с.

145. Краткая медицинская энциклопедия. В 3-х тт. / Отв. ред. Г.В. Петровский. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1989-90.

146. Лингвистический энциклопедический словарь. М.; Советская энциклопедия, 1990. - 683 с.

147. Политехнический словарь / Гл. ред. А.Ю. Ишлинский. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Советская энциклопедия, 1989. 656 с.

148. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. — М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Изд-во «Мир и образование», 2003. 623 с.

149. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

150. MAC: Словарь русского языка. В 4 тт. / Под ред. А.П. Евгеньевой. -М., 1985- 1988

151. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 тт. -М, 1950- 1965

152. СТС: Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2007. - 960 с.

153. ТСУ: Толковый словарь русского языка. В 4 тт. / Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1935 - 1940

154. УСС: Учебный словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1978. - 688 с.

155. ФСРЯ: Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова. М., 1986. - 543 с.

156. ФСРЛЯ: Фразеологический словарь русского литературного языка. В 2 тт. / Сост. А.И. Федоров. М.: Цитадель, 1997

157. Химический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 792 с.