Проблема транспарентности политического процесса в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Власова, Наталия Викторовна

• Власова, Наталия Викторовна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Власова, Наталия Викторовна

Введение.

Раздел I

Особенности российского политического процесса и возможности транспарентных отношений.

Раздел II

Транспарентность формирования государственной власти.

Раздел III

Уровень транспарентности в осуществлении государственной политики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема транспарентности политического процесса в современной России»

Одной из важнейших характеристик политики является уровень ее открытости, доступности для общества, понятности для граждан. Открытость политики, и, прежде всего политического процесса, обеспечивает, расширяет демократизм любого общества. Во-первых, она сближает государство с обществом, с гражданами, усиливает их доверие к его деятельности. Во-вторых, она создает возможность широких договорных отношений между разными субъектами политики, образования союзов, объединений, движений, призванных повысить эффективность политического процесса. В-третьих, она повышает социальную, в том числе политическую активность населения, стимулирует массовое политическое участие, так необходимое в современных условиях для гарантий результативности государственного управления и особенно местного самоуправления. В-четвертых, она создает условия для общественного контроля за деятельностью структур государственной власти.

Проблема "открытости - закрытости" в политике существует всегда, с момента зарождения ее как общественного явления. При этом речь не идет о тайных сферах политики, где имеют место государственные, научно-технические, военные, экономические секреты, интересы. Защита таких интересов предполагает любые формы политических действий, и здесь только стратегия национального развития определяет уровень открытости государственной политики. Под открытостью политического процесса подразумевается открытость его легальных сфер для общества, доступность для граждан информации о его целях, реализации и результатах, наличие широких контактов между обществом и государственной властью в осуществлении известных политических задач. Подобная открытость политического процесса в решающей степени определяется типом политической системы, формой политического режима. В свою очередь, открытость, ограниченная открытость или же закрытость политического процесса характеризуют наличие, уровень демократии или же ее отсутствие в той или иной стране.

Конечно, любая система политических отношений в реальности имеет определенные ограничения открытости. Принципиальная оценка политического процесса с этой точки зрения состоит в степени закрытости политических целей, решений и действий, в приоритетности интересов групп, тайных объединений или же национальных интересов, в обеспечении или игнорировании тем самым интересов всего общества. Как показывает историческая практика, наибольшую степень открытости политического процесса создают демократическое общество, правовое государство. Демократия обеспечивает открытость политики, которая, в свою очередь, воспроизводит демократические ценности и принципы. Впрочем, реальная история дает разнообразные примеры самооценки политических режимов в отношении проводимой ими политики. Так, большевики, придя к власти в России, объявили всю буржуазную политику царского правительства не только антинародной, но и "лживой", "скрытной", "тайной". Так, В. И. Ленин, характеризуя политику Временного правительства, писал, что оно "вынуждено лгать, вертеться, выгадывать время, как можно больше "провозглашать" и обещать., как можно меньше исполнять, одной рукой давать уступки, другой отбирать их".1 Большевистское руководство многократно подчеркивало открытость, честность, доступность для народа, поддержку народом всей политики Советского государства. Данный тезис культивировался от Ленина до Горбачева. А в девяностые годы XX века закрытой и кулуарной станут характеризовать советскую политику. Политический режим Б. Н. Ельцина создавал свой авторитет на острой критике политической деятельности

1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 31. С. 36.

КПСС при одновременном превознесении внутренней и внешней политики западных стран, как самой открытой и демократичной.

В условиях современного развития России открытость или транспарентность политического процесса является непременным условием дальнейшего утверждения демократической политической системы и демократии вообще. Открытость власти выступает одновременно и первостепенной задачей и сильным средством осуществляемой в последние годы административной реформы, нацеленной на создание эффективного государства. Транспарентность отношений между властью и населением продвигает процесс формирования в России гражданского общества, утверждает в сознании людей торжество принципов демократии, а вместе с этим -принципиальных положений Конституции РФ о народовластии.

Сам политический процесс трансформирующегося общества по-особенному сложен и противоречив. С одной стороны, он базируется на демократическом законодательстве и на деятельности политических институтов, созданных демократическим путем. С другой стороны, традиции и механизмы политического процесса далеко не всегда демократичны, а политические институты подвержены разнообразным воздействиям также недемократического характера. В такой ситуации усиление транспарентности политического процесса будет способствовать укреплению демократических основ политической системы РФ. Неслучайно Президент России В. В. Путин в своем первом Послании Федеральному Собранию РФ подчеркнул: "Политика, построенная на основе открытых и честных отношений государства с обществом, защитит нас от повторения прежних ошибок, явится базовым условием нового "общественного договора"".2

Проблему открытости политического управления в современной России Президент В. В. Путин заострил и в своем Послании Федеральному

2 Путин В. В. Какую Россию мы строим.// Российская газета. 2000. 11 июля. С. 3. 5

Собранию РФ 2005 года, где главной политико-идеологической задачей определено "развитие России как свободного, демократического государства" и четко проводится мысль об особой важности ценностей демократии, обеспечения прав и свобод граждан. В данном контексте В. В. Путин утверждает, что "право быть избранным или назначенным на государственные должности, как и возможность получать публичные услуги, публичную информацию должны быть доступны в равной степени всем гражданам страны".3 По сути, речь в этих словах Президента идет о транспарентности государственной политики и как о состоявшемся процессе, и как о явлении, нуждающемся в совершенствовании. Такой подход справедлив применительно к современному состоянию российского политического процесса.

Актуальность исследования проблемы транспарентности российского политического процесса заключается не только в том, чтобы определить ее уровень и тем самым оценить демократичность проводимой политики, ее соответствие принципам Конституции РФ. Она состоит также в том, чтобы путем анализа транспарентности различных этапов политического процесса определить наиболее уязвимые в этом смысле элементы процесса. Такой анализ позволяет вскрыть недостаточную демократичность тех или иных сфер во взаимоотношениях государства и общества, структур государственной власти и граждан страны. Все это может содействовать совершенствованию государственного управления, повышению эффективности проводимой в стране политики, что является в настоящее время одной из самых ответственных и масштабных задач российской власти.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема транспарентности политического процесса пока слабо представлена в научной литературе. Это относится, как к теоретическим, так и к

3 Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 года. // Российская газета. 2005. 26 апреля. С. 3. прикладным ее аспектам, как к зарубежной, так и к отечественной науки. Поэтому характеризовать степень ее научной разработанности целесообразно, на наш взгляд, через анализ соседних с этой проблемой вопросов или косвенно связанных с ней аспектов политической науки. К таким аспектам мы относим: демократия как таковая, политическая система РФ, политический процесс, избирательный процесс, государственное и политическое управление в России, политические механизмы власти, информационная политика российского государства, гражданское общество, политическое участие граждан. Совокупность научного анализа исследованности данных аспектов позволяет достаточно основательно представить уровень научной разработанности проблемы транспарентности российского политического процесса.

Исследование политического процесса в трансформируемом обществе опирается на современные представления о демократии, политической системе, демократическом транзите. В работах западных теоретиков Д. А. Ростоу, Ф. Шмиттера, Р. Дарендорфа, В. Банса, JI. Харца, Ч. Ф. Эндрейна, Т. Парсонса, Э. Шнайдера4 и некоторых других разработана концепция транзита от авторитарного или традиционного политических режимов к демократии. Этими авторами анализируются политические особенности современного общества западного типа, эволюция его отдельных элементов, условия перехода к данному обществу, этапы происхождения такого пути, роль различных политических институтов в осуществлении демократических

4 См.: Ростоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. №5. С. 5-15.; Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Пер. с нем. М. 2002.; Он же. От социального государства к цивилизованному сообществу. // Полис. 1993. №5. С. 31-36.; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период. // Полис. 1993. №1.; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Полис. 1996. №1. С. 16-27.; Он же. Угрозы и дилеммы демократии. // Пределы власти. 1994. №1. С. 27-49.; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. Пер. с англ. М. 1997.; Парсонс Т. Системе современных обществ. Пер. с англ. М. 1997.; Харц Л. Либеральная традиция в Америке. Пер. с англ. М. 1993.; преобразований. При этом много внимания уделяется изменениям функций государства в транзитном движении страны. Большинство работ данной группы не имеют непосредственного отношения к российскому реформированию, но используются нами при анализе отечественной действительности в сравнительном ключе.

Экстраполяцию западных концепций переходного общества, и в первую очередь, концепцию демократического транзита, на российскую действительность осуществили российские политологи А. Ю. Мельвиль, А. И. Соловьев, А. Н. Медушевский, О. Г. Харитонова, И. М. Клямкин, Я. Ф. Шевцова, И. М. Кривогуз и др.5 В их работах рассматриваются многие вопросы переходного политического развития России, в особой степени -эволюция государственных структур, возникновение и воздействие на процесс демократизации новых политических институтов, внедрение демократических ценностей в законодательство и политические отношения. Если говорить о роли государства в процессе формирования демократической политической системы, то разрабатывались разные точки зрения. В нем видели то бюрократическую систему, несущую в себе угрозу демократии, то самый влиятельный институт, способный провести Россию по пути от административно-командной системы к европейской

Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М. 2002.; Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М. 2000. и др.

5 См.: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теория, методология и прикладные аспекты). М. 1999.; Он же. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия. // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М. 2000. С. 336-368.; Кривогуз И. М. Либерализация России: начало долгого пути. М. 2005.; Соловьев А. И. Двумерность российской политики как показатель кризиса системы власти. // Полис. 1999. №4.; Он же. Политология: политическая теория, политические технологии. М. 2001.; Клямкин И. М. Институциональные возможности "пакта Монклоа" в российских условиях. // Полис. 1999. №4.; Он же. Постмодерн в традиционалистском пространстве. // Полис. 2004. №1.; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1997.; Харитонова О. Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей). // Полис. 1996. №5.; Шевцова Я. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Полис. 1996. №5.; Бусыгина И., Захаров А. Модернизация. // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2005. №2.; Федотов А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы. // Власть. 2002. №12. и др. политической культуре, обеспечить развитие гражданского общества. Интересную позицию обосновал А. Ю. Мельвиль, предложивший рассматривать современное развитие нашей страны не как запрограммированный транзит к демократии, а лишь как его вероятность, то есть демократический транзит с неизвестным концом или "незавершенный проект".6 Политическое развитие России во многом подтверждает данное суждение.

Важное место в анализе исследуемой проблемы занимают работы по гражданскому обществу и политической активности населения, поскольку транспарентность политических отношений обеспечивается усилиями всех участников политического процесса: государства, общественных объединений граждан, отдельных граждан как субъектов политики, различных структур гражданского общества. Проблематика гражданского общества и политического участия граждан, как важнейшего элемента такого общества, получила уже значительное освещение в отечественной науке.7 Обсуждается широкий спектр вопросов возникновения, эволюции, перспектив гражданского общества в России, в том числе и принципиальный вопрос его возможности в условиях общества с этатистскими традициями. Во многих публикациях анализируются сложности формирования гражданского общества в современной России,

6 См.: Категории политической науки. Руковод. Автор. Колл. А. Ю. Мельвиль. М. 2002. С. 255.; Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. // Полис. 2004. №1.

7 См.: Гражданское общество и перспективы демократии в России. М. 1994.; Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России. // Социс. 1997. №3.; Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. // Полис. 2000. №3.; Андронова И. В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов. 2004.; Кочетков А. П. Гражданское общество в России: реальность и перспективы становления институтов гражданского общества. // Россия и международный опыт. М. 1995.; Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М. 1998.; Гражданское общество в России: структуры и сознание. М. 1998.; Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть. Воронеж. 2002.; Гончаров Д. В. Теория политического участия. М. 1997.; Макаров Д. В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.; Городецкая И. Е. Движение порожденные и его внутренними проблемами и отношением к нему со стороны органов государства. Трудным оказался процесс организации гражданских объединений, становления их гражданских позиций, определения ими своего места в системе отношений "власть - народ". Особенно много внимания ученые уделяют политическим партиям, элитам, несколько меньше - средствам массовой информации, лоббистским группам. Большое количество исследований, в том числе диссертационных8, посвящается анализу политического участия населения. Правда, чаще всего речь идет об участии в избирательном процессе и меньше рассматриваются другие формы гражданской активности.

Особенно существенное отношение к теме нашего исследования имеет литература по политическому процессу, поскольку именно его характеристики применительно к российской практике выявляются и анализируются нами с точки зрения транспарентности. Российские политологи9, преломляя понятийность политического процесса через призму российских политических обстоятельств, дают ему свои определения и отдельные характеристики, выделяют особенности реализации политического процесса в условиях неустойчивой политической системы России, оценивают уровень его эффективности, особенно в отношении принимаемых решений масштаба государственной политики. В работах подчеркивается тот факт, что политический процесс, формируя политическое развитие, обеспечивает качественные изменения потребителей в России. // МЭиМО. 1995. №10.; Яницкий О. Эволюция экологического движения в России. М. 1996. и др.

8 См.: Захаров С. Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2001.; Гончаров Д. В. Теория политического участия. М. 1997.; Макаров Д. В. Проблема политического участия: историко-теоретический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М. 1995.; Инютин В. В. Политическое участие российской молодежи второй половины 80-х - первой половины 90-х годов: формы, тенденции, противоречия. Дисс. д-ра ист. наук. Воронеж. 1999. и др.

9 См.: Шутов А. Ю. Политический процесс. М. 1994.; Дегтярев А. А. Основы политической теории. М. 1998.; Соловьев А. И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М. 2000.; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов. Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. М. 2001. и др. политической системы, преобразования всего общества. То есть транспарентность политического процесса предстает не только как следствие демократической политической системы, но и как гарант дальнейшего развития демократии во всем обществе.

Значительная часть исследований о политическом процессе посвящена такой его форме, как избирательный процесс, электоральные отношения.10 В них излагаются разнообразные сведения об использовании в российских условиях демократических избирательных технологий, о широкой распространенности технологий административного ресурса, анализируются политические предпочтения различных групп избирателей, предвыборная борьба политических партий и избирательных объединений, расстановка партийно-политических сил после выборов. На конкретном фактологическом материале российских регионов исследуется уровень участия населения в выборах разного уровня, оценивается воздействие избирательного процесса демократического типа на политическую активность населения. В ряде публикаций говорится о значительных нарушениях избирательного законодательства, этики предвыборной борьбы, имеющих место в практике проведения выборных кампаний и в Государственную Думу РФ и в органы местного самоуправления. Особо выделяются факты сознательного использования теневых или административных ресурсов в ходе избирательного процесса, что практически исключает предусмотренные законодательством его

10 См.: Никитин В. В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации. Дисс. канд. полит, наук. М. 2000.; Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М. 1995.; Максимов А. А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. М. 1999.; Зотова 3. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М. 1995.; Собинин А. А., Суховальский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М. 1995.; Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России: общефедеральные процессы и региональная практика. М. 1996.; Бандорин К. В. Социальная организация избирательной кампании. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 1999.; Панов П. В. Изменение электоральных институтов в России (кросс-региональный сравнительный анализ). // Полис. 2004. №6.; Динес В. А. Административные технологии в региональной избирательной кампании. // Власть. 2000. №9. и др. прозрачность и контролируемость. Литература, посвященная избирательному процессу, содействует более глубокому пониманию политического процесса в целом.

Важным для диссертационного исследования блоком научных работ являются публикации, посвященные вопросам государственного и политического управления, в сфере которого находятся и политические механизмы власти." Важность этого блока литературы заключается в том, что он охватывает важнейшее направление политического процесса: подготовку, принятие, реализацию решений, т. е. реальное осуществление политики. Содержание публикаций и диссертационных исследований разнообразно. Рассматривается процесс становления системы государственного управления, предусмотренной Конституцией РФ 1993 года, проводятся сравнения с советской системой и с системами западных стран, выявляется зависимость структуры и механизмов управления от характера политического режима, анализируется демократическое "качество" политических механизмов, господствующих в системе власти современной России. В этом отношении наибольший интерес представляют исследования О. Ф. Шаброва, А. И. Соловьева, В. А. Титаренко, О. Н. Фомина, содержание которых, хотя и не рассматривает конкретно проблему транспарентности политического процесса, но затрагивает ее отдельные аспекты.

11 См.: Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М. 2000.; Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. Ростов-на-Дону. 1997.; Шабров О. Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М. 1997.; Фомин О. Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов. 2002.; Россия регионов: трансформация политических режимов. М. 2000.; Профессионализм административно-политических элит. Ростов-на-Дону. 2002.; Соловьев А. И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. // Полис. 2004. №6.; Макарин А. В. Бюрократия в системе политической власти. Дисс. д-ра полит, наук. СПб. 2000.; Морозова Е. И. Функционирование органов власти и управления в субъекте Российской Федерации: политологический анализ. Дисс. канд. полит, наук. М. 1999.; Государственное. управление и политика. Под ред. JT. В. Сморгунова. СПб. 2002.; Титаренко В. А. Политические механизмы управления в российском государстве. Дисс. д-ра полит, наук. Саратов. 2005. и др.

К "управленческому" блоку научных исследований непосредственно примыкают работы, посвященные информационной политике государства 12

РФ. Они показывают уровень законодательного обеспечения процесса информированности населения о государственной политике, кадровых перемещениях, мотивации тех или иных политических действий. Они также раскрывают возможности доступа граждан к информации о деятельности органов государства и местного самоуправления, выявляют имеющиеся трудности такого доступа, отмечают неправомерно закрытые сферы или искусственно создаваемые проблемы в отношениях населения с властными структурами в деле общения и информирования. Авторы отмечают явную недостаточность "информационной открытости власти",

1 л критикуют современное состояние информационной политики РФ.

Таким образом, анализ научной разработанности проблемы транспарентности российского политического процесса показывает, что отдельные стороны этой проблемы активно исследуются отечественными учеными, причем не только политологами, но и социологами, юристами, историками. Но все эти исследования касаются транспарентности лишь косвенным образом, создавая для ее разработки определенную научную базу. Сама же проблема остается пока еще малоисследованной и нуждается, тем более имея в виду ее актуальность, в глубокой самостоятельной разработке. Это касается явления транспарентности в как целом, так и отдельных ее аспектов, проявляющихся в практике политических отношений.

12 См.: Афанасьева О. В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования. Саратов. 2004.; Бачило И. Л. Информационное право: Основы практической информатики. М. 2003.; Лопатин В. Н. Законодательные ограничения права на доступ к информации. // Российский зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М. 1999.; Артемова Т. В. Пресса в региональной политике. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 1999.

13 См., в частности: Афанасьева О. В. Указ. соч. С. 113-115.

Цель диссертации состоит в том, что исследовать и оценить с политико-правовых позиций уровень транспарентности политического процесса современной России.

Реализация данной цели предполагает решение следующих научных задач:

- определить условия и возможности осуществления транспарентности в современной российской политике с учетом особенностей отечественного политического процесса;

- дать анализ уровня транспарентности в процессе формирования различных структур государственной власти;

- рассмотреть с позиции транспарентности господствующие в российской управленческой практике механизмы разработки и осуществления государственной политики;

- изучить и оценить возможности общества в получении информации по вопросам государственной политики и в контроле за ее осуществлением.

Объектом диссертационного исследования является политический процесс современной России в различных проявлениях.

Предмет научного анализа составляет транспарентность как одна из базовых характеристик политического процесса современной России.

Методологическую основу исследования составила совокупность таких научных методов и подходов, как системный, сравнительный, нормативно-ценностный, институциональный. Достаточно широко использовались методы логического, исторического, структурно-функционального, социологического анализа. Данные методы применялись как в отношении разнообразных источников, так и при анализе отобранных материалов, при формулировании оценок и обобщений.

Центральное место в совокупной методологии занимают методы, в наибольшей степени обеспечивающие объективность нашего исследования. Речь идет о системном, структурно-функциональном методах. Именно они обеспечили подход к политическому процессу как к системному, целостному, обладающему набором четких характеристик явлению. Использование этих методов позволило провести анализ российского политического процесса в его взаимодействии с политической системой, раскрыть существующие между ними линии постоянной взаимозависимости и взаимообусловленности. Опора на структурно-функциональный метод дала возможность выделить в политическом процессе конкретные стадии, этапы со специфическими задачами и функциями, что позволило всякий раз более определенно оценивать "наличие - отсутствие" транспарентности.

Широкое использование получил нормативно-ценностный метод, поскольку важным источником диссертационной работы являются законодательные и нормативные акты российского государства. Этот метод применялся при отборе и систематизации законов и нормативных актов различного уровня, при определении их правовой значимости и морально-нравственной ценности при анализе исследуемой проблемы. При изучении правового пространства, в каком происходит политический процесс и проявляются его качественные характеристики, в том числе транспарентность, нормативно-ценностный метод дополнялся сравнительным и логическим методами анализа.

В диссертации активно применялись методы, позволяющие научно обработать, и аргументировано использовать разнообразные источниковые материалы. С помощью социологического метода анализировались различные данные, характеризующие общественное мнение по тем или иным аспектам политики государства. Через контент-анализ периодической печати подбиралась и анализировалась информация, характеризующая реакцию общества на политические события. А опора на исторический метод обеспечивала соблюдение хронологии политического процесса, последовательности рассмотрения всей его протяженности.

С точки же зрения автора предлагаемого исследования, качество и специфику политической системы не актуально оценивать лишь с позиций дихотомии «демократия-авторитаризм», в силу того, что практически любым современным государством, стремящимся к формированию благоприятного политического имиджа в мировой политике, на вооружение взят весь комплекс демократических институтов и процедур. Чуть менее поверхностный взгляд, позволяет обнаружить, что это всего лишь бутафорский фасад, за которым скрываются авторитарные явления господства, принуждения, подавления. Одновременно с этим авторитарное меньшинство, какими бы жесткими методами оно не пользовалось в процессе осуществления власти, существует для народа и во многом вынуждено искать его поддержки.

По этим причинам для собственного анализа политической системы мы вводим такое теоретическое понятие как «транспарентность» политической системы, с помощью которого получаем возможность с позиций авторской методологии оценить политические процессы, протекающие в современной России. Под транспарентностью мы понимаем открытость или прозрачность процедур формирования политической власти, а также возможность контроля осуществляемой государством политики со стороны общества.

Совокупность используемых методов в сочетании с классическими и современными политическими теориями о государстве, политических системах, демократии, гражданском обществе, политической модернизации обеспечила, на наш взгляд, достаточную научно-теоретическую базу для проведения исследования транспарентности политического процесса, для решения поставленных научных задач.

Источниковая база. Для информационно - фактологического обеспечения диссертационного исследования были привлечены разнообразные источники. Их можно сгруппировать следующим образом.

Во-первых, это теоретические работы ученых, зарубежных и отечественных, главным образом по проблемам демократии и политического процесса. Обе эти проблемы являются основными для нашего диссертационного исследования. По теориям и частным вопросам демократии, преломление которых через призму транспарентности необходимо в нашем исследовании, выделим труды Р. Даля, А. Лейпхарта, А. Токвиля, Л. Харца, Т. Парсонса, Ч. Ф. Эндрейна, А. Ю. Мельвиля, М. В. Ильина, А. И. Соловьева, некоторых других авторов. По проблематике политического процесса нами использовались теоретические положения, представленные в работах Д. Истона, Т. Парсонса, Д. Мангейма, Р. Рича, А. А. Дегтярева, Е. Ю. Мелешкиной, А. Ю. Шутова и других специалистов. Некоторые их этих авторов адаптировали устоявшиеся теоретические воззрения к условиям трансформирующегося общества. Использование теоретических разработок этой группы ученых помогло выработать авторскую концепцию исследования.

Во-вторых, законодательные и нормативные акты Российского государства и Тамбовской области, как одного из субъектов РФ. Специальному анализу подвергнуто Федеральное законодательство, в том числе указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ по вопросам избирательной системы, формирования органов государственной власти, обеспечения прав и свобод граждан, в том числе право на информацию, взаимоотношений между ветвями и уровнями власти, организации управления государственной политикой. Этот значительный массив законодательных и нормативных актов позволил исследовать уровень правовой обеспеченности транспарентного характера политических отношений. Сплошное обследование законодательства Тамбовской области за последние десять лет по аналогичным направлениям дополняет проводимый анализ региональными материалами.

В-третьих, различные документы и материалы центральных и региональных структур законодательной и исполнительной власти, документы политических партий и общественных объединений, данные электоральной статистики, материалы периодической печати. Этот массив данных, содержащих разнообразные сведения о характере современного политического процесса, составил основу фактологической информации о предмете диссертационного исследования.

В-четвертых, данные социологических исследований, посвященные представлениям и настроениям населения в отношении власти, проводимой государством политики, обеспечения прав и свобод граждан, уровня информированности людей о происходящих политических событиях в современной России. Эти данные, хотя и носят разрозненный характер, позволяют судить об уровне удовлетворенности населения характером взаимоотношений с органами власти, с чиновниками, о состоянии самих этих взаимоотношений. Тем самым, расширяются возможности анализа конкретных характеристик политического процесса.

Используемая в диссертации источниковая база оказалась достаточной для достижения поставленной научной цели, для рассмотрения важнейших аспектов исследования, для аргументации авторских обобщений и выводов.

Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:

• определена принципиально новая для отечественной науки проблема транспарентности политического процесса, а в широком смысле, -политических отношений, - намечена структура ее анализа применительно к современной российской действительности;

• выявлена совокупность факторов, влияющих на характеристики политического процесса, дана оценка политико-правовой обеспеченности транспарентности политических отношений в условиях трансформирующегося к демократии российского общества;

• осуществлен анализ уровня транспарентности формирования, как выборных, так и невыборных органов государственной власти в современной России.

• установлено, что уровень транспарентности существенно зависит от совокупности применяемых принципов, составляющих основу избирательной системы. При этом любой принцип становится важным инструментом воздействия на уровень транспарентности.

• показано, что реформирование избирательной системы на протяжении 1993-2006 гг. привело к значительному снижению уровня транспарентности формирования органов публичной власти, как федерального, так и регионального уровней.

• установлено, что еще меньшим уровнем транспарентности характеризуется процесс формирования не избираемых институтов государственной власти. Принципы формирования этого уровня государственной власти различны, но преобладают «семейственность», «землячество», принцип «лояльности» и «профессионализма».

• показано, что процедуры формирования органов современной государственной власти настолько сложны, что основу транспарентности политической системы в таких условиях может составить лишь высокий уровень образования населения страны и его заинтересованность в качественном осуществлении государственной политики на уровне региона и государства. Лишь при этом условии возможно формирование института транспарентности.

• осуществлен анализ использования различных политических механизмов в процессе разработки и осуществления государственной политики с точки зрения открытости и доступности для общества, обоснован пока еще низкий уровень демократичности данного процесса;

• исследованы возможности информационного обеспечения в процессе осуществления общественного контроля за деятельностью структур государственной власти, дана оценка информационной политике государства и масштабу информированности населения о деятельности государственных органов как явно не соответствующих современным представлениям о демократическом обществе.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что полученные результаты являются определенным приращением научных знаний о политическом процессе в нашей стране, могут быть использованы в политике государства по управлению демократическим развитием его отношений с гражданским обществом. Отдельные положения диссертации, связанные с конкретными характеристиками и оценками транспарентности политического процесса, могут получить дальнейшую разработку в самостоятельных научных исследованиях. Проведенный анализ уровня транспарентности процесса формирования и кадрового заполнения органов власти, разработки и осуществления важных направлений политики современного государства РФ и высказанные по этому поводу авторские суждения, могут использоваться различными структурами гражданского общества в деятельности по достижению большей открытости власти в отношениях с населением страны и способствовать формированию и становлению института транспарентности в РФ.

Наряду с этим, аналитические и фактологические материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании таких курсов, как общая политология, политический процесс в современной России, связи с общественностью, политическая психология, сравнительная политология, политическая регионалистика. Они также могут быть применены при подготовке профессиональных политологов, журналистов, социологов.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Власова, Наталия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное общество, все более усложняясь структурно и содержательно, нуждается в постоянных и широких контактах с государством. Системное взаимодействие общественных и государственных структур обеспечивает лучшее понимание и удовлетворение интересов населения, в первую очередь, социального характера. Поэтому открытое сотрудничество власти и общества соответствует интересам подавляющего большинства населения. В ряде стран современного мира достигнуто подобное политическое состояние, и там деятельность государственных органов власти транспарентна для общества, что закреплено соответствующим законодательством и демократическими механизмами государственного управления. Фундаментом транспарентных взаимоотношений государства с обществом является демократическая политическая система и соответствующий ее институтам политический процесс.

Политическая система современной России через призму принципа транспарентности оценивается неоднозначно. С точки зрения конституционных положений и соответствующего им институционального структурирования, она имеет вполне демократический тип, однако реальное содержание системы, функционирование ее элементов характеризуются множественными отступлениями от принципов и традиций демократии. В ее современном содержании с демократическими компонентами переплетаются авторитарные, командно-административные, традиционалистские элементы. Такой, компилятивный, хотя и при преимуществе демократической составляющей, характер политической системы характеризуется как трансформационный. Политическая система России в демократическое состояние продолжается транформироваться, причем протекает этот процесс сложно и противоречиво. И в качестве важнейшего фактора воздействия на политический процесс в целом, российская система не способна обеспечить ему вполне демократическое пространство.

Особенно отчетливо такая оценка вырисовывается из анализа законодательной обеспеченности политического процесса. Конституция и совокупность иных законодательных актов провозглашают базовые демократические принципы осуществления политического процесса: легитимность, легальность, конкурентность, информированность, контролируемость. Только при наличии этих политических норм и принципов процесс может носить демократический характер, в том числе быть транспарентным. В основе своей действие всех этих принципов является реальной базой развития демократической политической системы. Но дело в том, что наряду с демократическими принципами в правовое поле политического процесса привнесены и принципы иного характера. Так, в последние годы ограничивается действие принципа выборности при формировании органов государственной власти, в законодательстве о местном самоуправлении, которое расширяет полномочия и ответственность его органов за развитие и состояние конкретных территорий, нет нормативных документов, обеспечивающих необходимую базу для функционирования этой демократической системы власти. Явно недостаточной остается законодательная база, гарантирующая информированность и контролируемость государственной политики, государственного управления в том числе.

Сформировавшийся в таких условиях российский политический процесс нельзя считать вполне демократичным. Он неустойчив и компилятивен. Он имеет многие характеристики, создающие возможность транспарентности политических отношений, но не обеспечивает гарантий ее обязательности. В одних сферах или при каких-то обстоятельствах политические отношения транспарентны, в других - все может измениться. Политический процесс модернизируемого общества не имеет достаточно прочных традиций и механизмов, создающих обязательность и системность его транспарентности. Проведенное в диссертации исследование характера процесса формирования органов государственной власти и процесса принятия - осуществления политических решений на государственном уровне в целом подтверждает явную недостаточность существующего в России уровня транспарентности для демократического общества.

Процесс формирования органов государственной власти в рамках демократической политической системы осуществляется посредством двух основных методов: выборности (базовом методе) и назначении (дополнительный метод). Оба эти метода и именно в таком соотношении предусмотрены в российской Конституции и во многих законодательных актах. Однако их реальное применение далеко не всегда обеспечивает транспарентности формирования власти.

В использовании метода выборности, ключевого элемента демократии, обнаруживается два принципиальных момента, негативно отражающихся на транспарентности. Во-первых, широкое и от выборов к выборам повторяющиеся по всей России подтасовки и фальсификации результатов голосования, искажающие истинное волеизъявление народа и совершаемые при участии органов исполнительной власти и избирательных комиссий разного уровня. Во-вторых, проводимое реформирование избирательной системы сильно зауживает спектр применения выборных механизмов, сокращает реестр выборных должностей, тем самым, ограничивая участие граждан в формировании органов государственной власти. Ясно, что при этом существенно уменьшается прозрачность выборного процесса формирования власти, хотя формально он остается демократическим.

Использование метода назначения, распространяемого на подавляющее большинство должностей государственных чиновников, в современной России вообще имеет мало общего с принципом транспарентности. Заполнение большинства вакансий в органах государственной власти чаще всего происходит без организации конкурсов или иного рода испытаний. Также практически не используется классическая технология административной кадровой политики: выдвижение - подготовка - подбор - постепенное продвижение кадров по служебной лестнице. Вместо всего этого, что позволяет обепечивать транспарентность как отдельных кадровых назначений так и применение назначенства как метода формирования управленческих кадров государства в целом, широко используются механизмы привлечения на государственные должности людей не по принципу профессиональной подготовки, а по принципу "наши люди" или "нужные люди". К таковым обычно относятся: родственники, знакомые, сослуживцы по предыдущей работе, люди, выгодные для бизнеса или просто способные оплатить или как-то еще отблагодарить за назначение. Причем использование подобных механизмов распространяется не только на чиновников низшего звена, но и самых высших: на должности региональных и федеральных министров, депутатов и т. п. Система подобных назначений обычно закрыта от общества, порой непонятна обществу, но никакого влияния на этот процесс структуры общества обычно не имеют. Считаем, что во многом от закрытости процесса формирования кадров государственных служащих проистекает низкий уровень государственного управления, неэффективность государственной политики.

Этап принятия и осуществления государственных решений занимает особое место в структуре политического процесса. В реальности он представляет собой государственное управление, эффективность которого в решающей степени определяется уровнем взаимоотношений государственных органов со структурами общества. И здесь принципиально наличие или отсутствие транспарентности государственной власти.

Проведенный анализ показывает наличие транспарентности в процессе подготовки и принятия политических решений структурами государственной власти РФ. В большинстве своем они разрабатываются и принимаются легитимными, институционально оформленными структурами в очерченных законодательно рамках полномочий и ответственности с помощью демократических процедур: обсуждений, экспертиз, внесения поправок, голосований, обнародования. Осуществление основных процедур в ходе принятия решений протекает в атмосфере гласности и доступности для гражданского общества. Активное участие в данном процессе принимают средства массовой информации, группы экспертов из научной среды и бизнеса, представители политических партий. Все это обеспечивает транспарентность процесса принятия государственных решений, а значит и формирования государственной политики. Однако в разных сферах управления уровень транспарентности различен. Как парадоксальное явление отмечаем невысокий уровень прозрачности в информационной сфере, где государство провозглашает гласность, доступность источников информации, свободу распространения незапрещенной законом информации, но не обеспечивает необходимые меры по реализации этих демократических норм.

Процесс реализации государственных решений или осуществления государственной политики объективно имеет условия для транспарентности. Политику осуществляют конституционно обусловленные институты, наделенные определенной компетенцией и ресурсами власти, использующие в своей деятельности законодательно утвержденные регламенты, процедуры, иерархии, механизмы. Однако существующий уровень транспарентности реального государственного управления не устраивает современное российское общество, не удовлетворяет основным демократическим критериям народовластия. Решающей проблемой развития транспарентности в этом секторе политического процесса считаем наличие в отечественной управленческой практике разных по типологии механизмов: демократических, командно-приказных, теневых. Их одновременное, плохо регламентированное использование в управленческом процессе ограничивает, а порой вообще закрывает использование открытых отношений со структурами гражданского общества, с населением страны. Существенной проблемой являются недостаточные возможности гражданского общества, в том числе печатных и электронных СМИ, для осуществления системного контроля за деятельностью государственных органов. Это также снижает реальную транспарентность государственной политики.

Российский политический процесс в целом имеет достаточно высокий уровень транспарентности в сравнении с недавним административно-командным прошлым нашего общества. Но этот уровень явно ниже тех параметров, которые существуют в странах с либерально-демократической политической системой. Этот уровень не удовлетворяет и растущее гражданское общество России, отстает от естественных демократических интересов и запросов граждан. Остро стоящая проблема транспарентности государственной политики, органов государственной власти не способствует, а скорее всего, тормозит необходимое нарастание взаимодействия государственных и общественных структур. Высшие палаты РФ предпринимают некоторые действия по разрешению данной проблемы, но, по нашему мнению, они нуждаются в существенном усилении и с позиции расширения прозрачности и доступности структур государственной власти РФ, ее субъектов, а также органов местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Власова, Наталия Викторовна, 2007 год

1. Законодательные и нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации. М. 1997.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года. // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

4. Закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Поправки к закону вносились в 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №50.

5. Закон РФ "О государственной тайне" от 21.07.1993 г. в ред. от 11.11.2003 Г.//СЗРФ. 1997. №41.

6. Закон РФ "О средствах массой информации" от 27.12.1991 г. в ред. от 8.12.2003 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст. 300.

7. Закон Тамбовской области "Об областной целевой программе "Административная реформа в Тамбовской области (2006-2008 годы)" от 23 июня 2006 года. № 52-3.

8. Закон Тамбовской области "Об общественной палате Тамбовской области" от 23 июня 2006 года. № 61-3.

9. Закон Тамбовской области "Об основных направлениях социально-экономического развития Тамбовской области на 2002-2004 годы" от 11 декабря 2001 года. № 238-3.

10. Конституция Греции от 11 июля 1975 года. // Конституции государств Европейского Союза. М. 1997.

11. Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999. № 10-12.

12. Письмо Минобразования РФ от 13 декабря 2000 года "О мерах по совершенствованию воспитательной деятельности со студенческой молодежью". // Вестник образования. 2001. №11.

13. Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006 г. 11 мая.

14. Постановление Администрации Тамбовской области "О разработке проекта программы социально-экономического развития Тамбовской области на период 2007-2010 годов" от 5 апреля 2006 года. № 337.

15. М.Постановление Государственной Думы ФС РФ "О 80-летии Комсомола и об усилении внимания к молодежи в Российской Федерации" от 10 июня 1998 года. № 2568. // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2859.

16. Постановление Государственной Думы ФС РФ "О неотложных мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и молодежи" от 16 декабря 1998 года. № 3384. // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6374.

17. Постановление Государственной Думы ФС РФ "О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи". № 881 от 5 декабря 1996 года. // СЗ РФ. № 51. Ст. 5754.

18. Постановление Правительства РФ "Концепция Административной реформы в Российской Федерации на 2006-2008 гг." от 25 октября 2005 года. № 1789-р.

19. Постановление Правительства РФ "Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи" от 29 декабря 2001 года. № 916.//СЗ РФ. 2001. № 1.Гл. 2.

20. Постановление Правительства РФ о федеральной целевой программе "Молодежь России (2001-2005 годы)" от 27 декабря 2000 года. № 1015.//СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 172.

21. Постановление Правительства РФ от 18 января 1992 года. "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи". // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 10.

22. Распоряжение Минобразования РФ "О создании центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройству выпускников учреждений высшего профессионального образования" от 16 июля 2001 года. // СЗ РФ. 2001. № 28. Ст. 3053.

23. Сборник законов Российской Федерации "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации" (в ред. 2003 г.) // С изменениями и дополнениями на 30 ноября 2005 года. М. 2006.

24. Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

25. Сообщение главы администрации Тамбовской области О. И. Бетина на 6-м заседании Тамбовской областной Думы "О положении в области и основных направлениях ее социально-экономическогоразвития" от 26 апреля 2002 года. Тамбов. 2002.

26. Указ Президента РФ "О защите свободы средств массовой информации" от 30 марта 1993 года.

27. Указ Президента РФ "О Национальном фонде молодежи". № 242 от 6 марта 1995 года. //Российская газета. 31.03.1995.

28. Указ Президента РФ В. В. Путина "О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах" от 23 июля 2003 года. № 824.

29. Указ Президента РФ о федеральной программе "Молодежь России" от 15.09.1994 г. № 1922. // СЗ РФ. 1994. № 22. Ст. 2452.

30. Указ Президента РФ о федеральной целевой программе "Молодежь России (1998-2000 годы)" от 15.08.1997 г. № 890. // СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3863.

31. Указ Президента РФ. "О мерах государственной поддержки общественных объединений, ведущих работу по военнопатриотическому воспитанию молодежи". № 727 от 16 мая 1996 года. // СЗ РФ. 1996. № 21. Ст. 2470.

32. Федеральный Закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года.

33. Федеральный Закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10 января 2003 года.

34. Федеральный Закон "О политических партиях" от 11 июля 2001 года с изменениями от 21, 25 июля 2002 года, 23 июня 2003 года.

35. Федеральный закон "О политических партиях". // Сборник законов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 30 ноября 2005 года. М. 2006.

36. Федеральный Закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 года с изменениями и дополнениями от 17 мая 1997 года, 19 июля 1998 года, 12, 21 марта, 25 июля 2002 года.

37. Федеральный Закон "О средствах массовой информации". М. 1996.

38. Федеральный Закон РФ "Об информации, информатизации и защите информации" от 20.02.1995 г. // СЗ РФ от 20.02.1995. №8. Ст. 609.

39. Федеральный Закон РФ "Об общественных объединениях". // Собрание законодательства РФ. 1998. №30.

40. Федеральный Закон РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 года с послед, изм.

41. Федеральный Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". (В редакции 1995 г.) М. 1996.

42. Федеральный Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". М. 1998. // Сборник законов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 30 ноября 2005 года. М. 2006.

43. Федеральный Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года.

44. Федеральный Закон РФ "Об участии в международном информационном обмене" от 04.07.1996 г. в ред. от 30.06.2003. // СЗ РФ. 1996. №28. Ст. 3347.; 2003. №27. Ст. 2700.1. Монографии и статьи

45. Forbes. Специальный выпуск. 2004. №2.

46. Авакьян С. А. Проблемы реформы конституции. // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. М. 1999.

47. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия. //Политические исследования. 1992. №4.

48. Андронова И. В. Политико-правовые и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России. Саратов. 2004.

49. Анисимов Н. Транспарентность административно -государственного управления: японский вариант. // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. М. 2001. № 6.

50. Атаманчук Г. В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы). М. 2000.

51. Атаманчук Г. В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М. 2002.

52. Афанасьева О. В. Право граждан на информацию и информационная открытость власти: концептуальные вопросы правового регулирования. Саратов. 2004.

53. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период. // Полис. 1993. №1.

54. Ю.Барахова А. Два часа, которые изменили Совет федерации // Коммерсант. Власть. 2005. №20.

55. Барщин И. Н. Правовое пространство России. М. 2000.

56. Батурин Ю. Неоконченная история гласности. // Гласность и журналистика. 1985-2005. Под ред. Я. Н. Засурского и О. М. Здравомысловой. М. 2006.

57. Бачило И. JI. Информационное право: основы практической информатики. М. 2003.

58. Н.Беляева JI. А. Динамика социальной стратификации в период реформ. // Куда идет Россия? Власть, общество, личность. М. 1996.

59. Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность, проблемы развития. М. 1998.

60. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. М. 2004.

61. Булавинов И. Колода Российской Федерации // Коммерсант. Власть. 2003. №44.

62. Бунгуев В. Что создали? Куда движемся? // Свободная мысль XXI. 2002. №2.

63. Бусыгина И., Захаров А. Модернизация. // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2005. №2.

64. Бюджетные отношения в Российской Федерации. Новые подходы к анализу и правовому регулированию. М. 2001.

65. Васильев Р. Ф. Нормативные правовые акты. // Законодательный процесс. М. 2000.

66. Вебер М. Избранные работы по социологии, религии и культуре. М. 1991.

67. Вестник Банка России. 1999. № 7.

68. Вилков А. А. Введение пропорциональной избирательной системы и перспективы становления гражданского общества в современной

69. России // Известия Саратовского университета. 2005. Т.5. Сер. Социология. Политология. Вып.1/2.

70. Вогрывдин В. А. Гражданское общество. // СПЖ. 1992. №8.

71. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России. // Полис. 2000. №3.

72. Володин А. Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигм. // Полис. 1998. №6.

73. Выступление на расширенном заседании Правительства 13 сентября Президента РФ // Коммерсант. Власть. 2004. №37.

74. Галкин А. Индивид и гражданское общество: российская специфика.

75. Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России. // Социс. 1997. №3.

76. Голосов Г. В. Политические партии и независимые кандидаты на думских выборах // Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.). М. 2002.

77. Гончаров Д. В. Теория политического участия. М. 1997.

78. Городецкая И. Е. Движение потребителей в России. // МЭиМО. 1995. №10.

79. Государственная служба. Под ред. В. Г. Игнатова. М. Ростов-на-Дону. 2004.

80. Государственное управление и политика. Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб. 2002.

81. Гражданский форум: власть народа или народ и власть? Материалы научно-практической конференции. Тамбов. 2002.

82. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М. 1998.

83. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М. 1994.

84. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу. //Полис. 1993. №5.

85. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Пер. с нем. М. 2002.

86. Дегтярев А. А. Основы политической теории. М. 1998.

87. Дедов А. Единое правовое пространство Российской Федерации: понятие и проблемы обеспечения. // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Владивосток. 2002.

88. Дербишайр Д., Дербишайр Я. Политические системы мира. В 2-х тт. Том. 1. Пер. с англ. М. 2004.

89. Десять лет после августа: предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. М. 2002.

90. Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. М. 2002.

91. Динес В. А. Административные технологии в региональной избирательной кампании. // Власть. 2000. №9.

92. Добрынина Е. Сами управитесь? С 1 января частично вступил в действие закон о местном самоуправлении. // Российская газета. 2006. 11 января.

93. Долгов В. М. Правовые проблемы политического пространства регионов России. // Правовая политика субъектов Российской Федерации. Владивосток. 2002.

94. Долгова Г. Н. Приватизация в Российской Федерации как политический процесс. Саратов. 2005.

95. Ельцин Б. Президентский марафон. М. 2000.

96. Зотов Т. А. Гражданское общество и избирательный процесс в современной России // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй Всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М. Российская политическая энциклопедия. 2002.

97. Зотова 3. М. Избирательная кампания: технологии организации и проведения. М. 1995.

98. Избирательный закон. Материалы к обсуждению. М. 1993.

99. Информационно-аналитический портал «Общество молодых профессионалов Казахстана» // http://ompk.kz

100. Истон Д. Категории системного анализа политики. //Антология мировой политической мысли. В 5- тт. М. 1992. Т.2.

101. Итоги выборов в Государственную Думу и перспективы политического развития России: общефедеральные процессы и региональная практика. М. 1996.

102. Камышев Д. Избирательная правка // Коммерсант Власть. №25. 2006.

103. Камышев Д. Отменять дальше некуда // Власть. 2005. №19.

104. Камышев Д., Гулько Н. Русь вертикальная 2 // Коммерсант. Власть. 2004. №39.

105. Категории политической науки. Под ред. А. Ю. Мельвиля. М. 2002.

106. Клямкин И. М. Институциональные возможности "пакта Монклоа" в российских условиях. // Полис. 1999. №4.

107. Клямкин И. М. Постмодерн в традиционалистском пространстве. // Полис. 2004. №1.

108. Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. М. 2000.

109. Коваленко В. И. Моральный фактор в электоральном процессе // Власть. 2003. №4.

110. Ковлер А. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт. М. 1995. .

111. Колобродов А. Железная логика железной леди // Общественное мнение. Август. 2006.

112. Коновченко С. В. Общество средства массовой информации -власть. Ростов-на-Дону. 2001.

113. Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М. 1996.

114. Кочетков А. П. Гражданское общество в России: реальность и перспективы становления институтов гражданского общества. // Россия и международный опыт. М. 1995.

115. Кривогуз И. М. Либерализация России: начало долгого пути. (Серия политические процессы на пороге XXI века). М. 2005.

116. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М. 2001.

117. Крыштановская О. В. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия. // Мир России. 2000. №4.

118. Лейкман Э., Ламберт Дж. Исследование мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. М., 1958.

119. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. Пер. с англ. М. 1997.

120. Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 31.

121. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. М.2003.

122. Лопатин В. Н. Законодательные ограничения права на доступ к информации. // Российский зарубежный опыт правового регулирования доступа граждан к правительственной информации. М. 1999.

123. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М. 1997.

124. Максимов А. А. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. М. 1999.

125. Малько А. В. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.2004.

126. Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Государство и право. 2001. №7.

127. Мангейм Д., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ. //Полис. 1991. №3.

128. Материалы российской межвузовской конференции "Парламентско-президентские выборы 1999-2000 годов и решение жизненных проблем России". М. 2001.

129. Мау В. Экономика переходного периода. Введение. М. 1999.

130. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1997.

131. Мелешкина Е. Ю. Политический процесс. // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М. 2001.

132. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теория, методология и прикладные аспекты). М. 1999.

133. Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты, транзитологические теории и посткоммунистическая Россия. // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М. 2000.

134. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций. // Полис. 2004. №1.

135. Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад. М. 1998.

136. Миссия ОМПК: зарождение и развитие гражданской активности // http://ompk.kz

137. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М. 2002.

138. Нагорных И. Подпишись незнакомый прохожий! // Коммерсант. Власть. 2004 №3.

139. Наша власть: дела и лица. 2004. №7-8. // http:www.nashavlast.ru.

140. Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М. 1997.

141. Панов П. В. Изменение электоральных институтов в России (кросс-региональный сравнительный анализ). // Полис. 2004. №6.

142. Парламентские выборы в России: год 1999. Избирательные объединения и блоки, их лидеры и программные документы, результаты выборов. М. 2000.

143. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. 2000.

144. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.1997.

145. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности. //Экономист. 2004. №1.

146. Пляйс Я. А. Тема гражданского общества в диссертациях российских докторов и кандидатов политических наук. // Политическая наука. 2002. №1.

147. Политические партии и движения на выборах. М. 1999.

148. Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика. Государственный доклад. М.1998.

149. Попонов Д. В. Роль партий в формировании региональной политической элиты // Проблемы политологии и политической истории. Межвуз. Сб. науч. тр. Саратов. 2004. Вып. 13.

150. Правовая политика субъектов РФ. Материалы "круглого стола" от 20 сентября 2001 года. Владивосток. 2002.

151. Пресса в обществе (1959-2000). М. 2000.

152. Проблемы модернизации российского общества (Ломоносовские чтения 1997 года). // Социально-политический журнал. 1998. №1.

153. Профессионализм административно-политических элит. Ростов-на-Дону. 2002.

154. Путин В. В. Какую Россию мы строим. // Российская газета. 2000. 11 июля.

155. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. Ростов-на-Дону. 1997.

156. Римский В. Л. Публичная политика как ресурс повышения эффективности государственного управления и противодействия коррупции // http://www.strategy-spb.ru

157. Рихтер А. Развитие журналистики и законодательство о СМИ. // Гласность и журналистика. 1985-2005. М. 2006.

158. Родионов В. А. Государственная молодежная политика: история и перспективы. // Молодежь 97: надежды и разочарования. М. 1997.

159. Родионова В. М. Современные требования к бюджетному законодательству. // Финансы. 1998. № 8.

160. Российское общество и радикальные реформы. Мониторинг социальных и политических индикаторов. Под общей ред. В. К. Левашова. М. 2001.

161. Россия 2000. Современная политическая история. (1985-1999 годы). Т. 1. Хроника и Аналитика. М. 2000.

162. Россия регионов: трансформация политических режимов. М. 2000.

163. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Колосова. М. 1997.

164. Ростоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели. // Полис. 1996. №5.

165. Рубрика "Они о нас". // Коммерсант. Власть. 2004. №38.

166. Санжаревский И. И. Пропорциональность в современных социально-политических отношениях. Саратов. 2004.

167. Смолкин О. Н. Политический процесс в современной России. М. 2004.

168. Собинин А. А., Суховальский В. Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М. 1995.

169. Соловьев А. И. Двумерность российской политики как показатель кризиса системы власти. // Полис. 1999. №4.

170. Соловьев А. И. Политология. Политическая .теория. Политические технологии. М. 2000.

171. Соловьев А. И. Технологии администрирования: политические резонансы в системе власти современной России. // Полис. 2004. №6.

172. Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть. Воронеж. 2002.

173. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. М. 1995.

174. Старостин А. М. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов-на-Дону. 2003.

175. Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб. 2002.

176. Субъект Российской Федерации и местное самоуправление: пути совершенствования экономического взаимодействия. М. 1999.

177. Суровова О. В. Государственный фактор политической социализации молодежи в условиях российской трансформации. Саратов. 2006.

178. Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем. // Политические исследования. 1997. №3.

179. Тихонов Д. А. Местное самоуправление и муниципальная автономия в современной России. М. 2004.

180. Тихонова Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества. // Общественные науки и современность. 1998. №3.

181. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с фр. М. 2000.

182. Федотов А. С. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов. 2004.

183. Федотов А. С. Трансформация современной России: возможности и пределы. // Власть. 2002. №12.

184. Федотов М. Великая хартия медийных вольностей и реальность политической практики. // Гласность и журналистика. 1985-2005. М. 2006.

185. Фомин О. Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов. 2002.

186. Хамраев В. Российский избиратель в массе своей далеко не дурак. // Коммерсант Власть. 2005. №19.

187. Харитонова О. Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей). // Полис. 1996. №5.

188. Харц J1. Либеральная традиция в Америке. Пер. с англ. М. 1993.

189. Холодковский К. Г. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М. 1998.

190. Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М. 1997.

191. Шевцова Л. Ф. Дилеммы посткоммунистического общества. // Полис. 1996. №5.

192. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии. // Полис. 1996. №1.

193. Шмиттер Ф. Угрозы и дилеммы демократии. // Пределы власти. 1994. №1.

194. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. Пер. с нем. М. 2002.

195. Шульце Петер Д. Предисловие к монографии "Профессионализм административно-политических элитфилософско-социологический и акмеологический подходы)". Ростов-на-Дону. 2002.

196. Шутов А. Ю. Политический процесс М. 1994.

197. Шутов А. Ю. Типология политических процессов.// Вестник МГУ. Серия 12. 1994. №2.

198. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М. 2000.

199. Яницкий О. Эволюция экологического движения в России. М. 1996.

200. Диссертации и авторефераты

201. Артемова Т. В. Пресса в региональной политике. Дисс. канд. полит, наук. Саратов. 1999.

202. Бандорин К. В. Социальная организация избирательной кампании. Дисс. канд. социол. наук. Саратов. 1999.

203. Воронов В. А. Феномен теневой власти в современном политическом процессе России. Дисс. канд. полит, наук. Ростов-на-Дону. 2002.

204. Другова Ю. В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Автореферат дисс. канд. юр. наук. М. 1999.

205. Засурский И. И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств информации и их роль в политической жизни страны. 1990-1998 гг. Дисс. канд. филос. наук. М. 1998.

206. Захаров С. Н. Политическое участие молодежи в условиях модернизации российского общества. Дисс. канд. полит, наук. М. 2001.

207. Инютин В. В. Политическое участие российской молодежи второй половины 80-х первой половины 90-х годов: формы, тенденции, противоречия. Дисс. д-ра ист. наук. Воронеж. 1999.

208. Кожевникова Ю. С. Право в политической системе современного российского общества. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург. 2002.

209. Макарин А. В. Бюрократия в системе политической власти. Дисс. д-ра полит, наук. СПб. 2000.

210. Никитин В. В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской Федерации. Дисс. канд. полит, наук. М. 2000.

211. В.Потокина С. А. Институциональные формы и методы нейтрализации "теневой" экономики в России. Дисс. канд. экон. наук. Тамбов. 2003.

212. М.Санжаревский И.И Проблема пропорциональности в системе политических отношений общества Дисс. д-ра полит, наук. Саратов. 2004.

213. Титаренко В. А. Политические механизмы управления в российском государстве. Дисс. д-ра полит, наук. Саратов. 2005.