Проблема субъекта в философии Н. О. Лосского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Сарапульцев, Дмитрий Владимирович

• Сарапульцев, Дмитрий Владимирович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сарапульцев, Дмитрий Владимирович

Введение;3.

Глава 1. Основные проблемы формирования философии интуитивизма Н.О.Лосского.

1.1. Проблема неолейбницианского и неокантианского влияния на формирование философии интуитивизма.11.

1.2. Проблема субъекта в волюнтаризме. «Я» как волевое начало.21.

1.3. Интуитивизм в контексте развития философского знания.29.

Глава 2. Проблема субъекта в гноснеологии Н.О.Лоссккого.

2.1. Проблема "я" в пропедевтической гносеологии. 40.

2.2. Субстанциальность субъекта и "новая концепция сознания".50.

2.3. "Я" - как "собственник" сознания. 70.

Глава 3. Проблема субъекта в метафизике идеал-реализма.

3.1. Органическое миропонимание и принцип субстанции.89.

3.2. Абсолют. Логос. София.104.

3.3. Принцип конкретности в идеал-реализме. Теономная этика Н.О.Лосского.119.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема субъекта в философии Н. О. Лосского»

Актуальность темы исследования.

Задачей настоящего момента развития отечественной гуманитарной науки (так же как, видимо, и задачей ее ближайшего будущего) является научный анализ и освоение огромного пласта российской культуры, скрываемого долгое время по идеологическим соображениям и открываемого вновь в последнее десятилетие. Для современной истории философии - это, прежде всего, русская религиозная философия конца XIX - начала XX вв. Период безусловного неприятия, отторжения ее, уже практически преодолен, но так же важно отказаться и от безоговорочной восторженности, бессмысленного тиражирования текстов, на смену которых необходимо должен прийти научный анализ, критическое осмысление наследия прошлого. Задача становится особенно актуальной в связи с глобальным кризисом культуры, отсутствием четких и выверенных духовных ориентиров, деморализацией и утратой человеком смысла жизни.

Современная российская ситуация переоценки ценностей, поиска путей восстановления и осмысления культурных традиций русской духовности обращает философскую мысль к поискам наиболее гармоничных способов преодоления духовного кризиса, и в целом ставит задачу гармонизации и придания целостности российской ментальности. Именно поэтому обращение к проблематике русской идеалистической философии "серебряного века" с ее поисками целостного, гармоничного мировидения, поисками цельности человеческого бытия становиться особенно актуальным. В этих условиях выбор в качестве темы исследования основных положений религиозно-идеалистической философии Н.О. Лосского представляется вполне закономерным.

Большое теоретическое и методологическое значение в контексте современных попыток модернизации христианства, стремления "приспособить" православие к современной общественно-политической ситуации, целенаправленного расширения в стране деятельности различных сект имеет исследование религиозной проблематики в творчестве Н.О. Лосского, особенно в плане насущной необходимости, обусловленной выше перечисленным, осмысления роли религии в обществе, общественном развитии, преодоления атеистической традиции философствования, осознания значимости для философии традиционных христианских ценностей, а так же прояснения взаимоотношений веры и знания в философском творчестве.

В плане историко-философского рассмотрения становления системы идеал-реализма Н.О. Лосского представляется важным исследовать его теорию как попытку синтеза различных философских течений с целью обоснования "целостного миросозерцания", на основе которого возможно "достижение полноты бытия" как высшей цели человеческой жизни. Охарактеризовав философию Н.О. Лосского как попытку примирения и снятия противоположностей между различными философскими течениями, необходимо отметить, что философско-теоретический аспект рассмотрения идеал-реализма и интуитивизма тесным образом связан с историко-философским, что позволяет исследовать проблему взаимосвязи идей Н.О. Лосского с русской философской традицией и раскрыть вовлеченность интуитивизма в контекст европейской философской мысли. Философская система, на основе которой Н.О. Лосский стремится создать новое мировоззрение, требует основополагающего принципа. Мне представляется, что существует проблема являющаяся ключевой для понимания процесса развития идей идеал-реализма - проблема субъекта. Принцип субстанциальности субъекта мыслитель последовательно проводит через всю свою философию, пытаясь проникнуть в метафизическую тайну личности - духовного начала, сопричастного высшей тайне бытия. Н.О. Лосский исходит из позиции персонализма, видящего в личности основное бытие и основную ценность. Попытка открытого диалога, который мыслитель стремится вести со всеми философскими направлениями, определяет разнообразие аспектов рассмотрения им проблемы субъекта. Здесь, как мне представляется, корень "синтетизма" и "органичности" его философии. Исследованию этапов развития проблемы субъекта в философии идеал-реализма, взаимосвязи основных проблем метафизики с идеей субстанциального деятеля посвящена эта работа.

Кроме того, доводом в пользу актуальности данного исследования мне видится то, что о философии Н.О. Лос-ского в современной философской литературе написано не много.

Степень научной разработанности проблемы.

В процессе изучения философского наследия Н.О. Лосского и критической литературы о нем я пришел к выводу, что творчество интереснейшего русского мыслителя недостаточно исследовано как в зарубежной, так и в отечественной историко-философской литературе.

В критических статьях дореволюционного периода анализируются в основном взгляды Н.О. Лосского в области психологии и первая редакция философии интуитивизма. Таковы статьи Аскольдова С.А. "Новая гносеологическая теория Н.О. Лосского", "Ответ Лосскому на его статью в защиту интуитивизма", Ивановского В.Н. "О некоторых недоразумениях вызываемых интуитивизмом Н.О. Лосского", Бердяева H.A. "Об онтологической гносеологии", Шпе-та Г.Г. "Сознание и его собственник", Поварнина С.А. "Об интуитивизме Н.О. Лосского". Изучив данную литературу, необходимо отметить, что в ней философия интуитивизма понимается прежде всего как гносеология, тогда как гносеология являлась лишь фундаментом на котором впоследствии было выстроено здание философии идеал-реализма, а в ходе этого строительства гносеологическая теория развивалась и многократно редактировалась.

В послеоктябрьский период мыслители русского зарубежья многократно обращались к исследованию философии Н.О. Лосского. Наиболее подробным и полным анализом вклада мыслителя в историю философской мысли являются работы его ученика С.А. Левицкого «Трагедия свободы», «Очерки по истории русской философии». Тем не менее, следует отметить, что С.А. Левицкий не всегда объективен в оценке значения философии Н.О. Лосского, поскольку сам является апологетом идеал-реализма. Из числа историко-философских исследований включающих имя Н.О. Лосского необходимо отметить работы Зеньковского В.В. «История русской философии»; статьи Яковенко Б.В. «Тридцать лет русской философии», «Эд. Гуссерль и русская философия»; Радлова Э.Л. «Очерк истории русской философии»; Франка С.Л. Их труды носят обзорно-критический характер, все они отмечают факт цельности философской системы идеал-реализма, дают высокую оценку философии Н.О. Лосского.

В советский период на родине творчества философа долгое время не исследовалось всесторонне, работы историков философии этого периода часто носят идеологический характер и не лишены предвзятости. Тем не менее, можно отметить, что работы И.П. Чуевой "Критика идей интуитивизма в России" и "Критика теории познания русского интуитивизма" заслуживают внимания, поскольку представляют собой первую попытку всестороннего анализа русского интуитивизма как философского направления.

В последнее время опубликование важнейших трудов мыслителя открыло широкий интерес к творчеству философа. Из работ последнего периода необходимо отметить следующие: П.П. Гайденко "Идеал-реализм и диалектика органической целостности (Н.О. Лосский)", "Иерархический персонализм Н.О. Лосского"; Рыбаков Н.С. «Н.О. Лосский: онтологическая теория ценностей»; В.Я. Перминов "Критицизм Канта и интуитивизм Лосского"; A.A. Ермичев

Штрихи к пониманию философии Н.О. Лосским", "Шесть статей о Н.О. Лосском". В перечисленных работах анализируются отдельные аспекты философии интуитивизма и идеал-реализма, материал, представленный в этих работах, интересен, но недостаточен для целостного понимания философской системы Н.О.Лосского. Кроме того, опубликовано несколько небольших по объёму, имеющих историографический характер обзорных статей, таких как: М.А.Антюфеева «Лосский Н.О.: становление системы», Б.В.Емельянов «Н.О.Лосский. О русском философском интуитивизме», П.Б.Шалимов «Н.О.Лосский: русский вариант интуитивизма», научно-популярная брошюра

Н.Н.Старченко «Мир, интуиция и человек в философии Н.О.Лосского».

Общая характеристика философской системы Н.О. Лосского представлена в зарубежной историографии трудами В. Гердта, Ф.Коплстона.

Следует отметить также, что сам Н.О. Лосский как историк русской философии приводит развернутый очерк своей философской системы в работах "История русской философии", "Русская философия в XX веке", "Воспоминания. Жизнь и философский путь", где мыслитель пытается определить место собственного мировоззрения в истории русской и общеевропейской мысли.

Проанализировав, в процессе работы над диссертацией, указанную выше литературу, нам представляется необходимым отметить, что на сегодняшний день еще не предпринята попытка рассмотреть философскую систему Н.О. Лосского как целостность, основанную на последовательном проведении принципов персонализма, т.е. не предпринята попытка исследовать, как философия идеал-реализма вырастает из единого основания, а именно из проблемы субстанциальности субъекта и открытости его миру.

Цели и задачи работы.

Целью данной работы является реконструкция целостной философской системы идеал-реализма, воссоздание логики ее становления, выявление и раскрытие оснований и ключевых понятий философского творчества Н.О. Лосско-го.

Достижение поставленной цели требует постановки и решения следующих задач:

1. Выявить мировоззренческие и философские предпосылки формирования философии идеал-реализма.

2. Рассмотреть, как неолейбницианское представление о субъекте было воспринято и преобразовано Н.О. Лосским, как оно повлияло на становление гносеологии и онтологии идеал-реализма.

3. Обнаружить специфику методологического подхода Лосского к рассмотрению философских проблем и построению мировоззренческой системы.

4. Исследовать и проанализировать взаимоотношение понятий субъект, личность и субстанциальный деятель, как центральных в философской системе идеал-реализма Н.О. Лосского.

Методологическая основа исследования.

Методология данной работы определяется поставленными диссертантом целями и задачами, а так же собственной спецификой историко-философского исследования. Методологическим основанием диссертации является метод философской реконструкции на основе имманентного анализа текстов, что обусловлено необходимостью изучения у особенностей становления, развития, и, в конечном счете, оформления взглядов Н.О. Лосского в завершенную, логически непротиворечивую философскую систему. Структура философского исследования подчинена структуре и логике данного процесса, т.е. складыванию философской системы мыслителя.

Уместно говорить об использовании автором диалектического метода исследования, так как изучение философии Н.О. Лосского требует внимательного и критического анализа развития основных положений мировоззрения философа с точки зрения их эволюции в ходе становления системы идеал-реализма, выявления внутренней логики и взаимосвязи ее элементов, складывания оригинального понятийного аппарата.

Естественна и необходима опора автора в исследовательской деятельности на принципы историзма и целостного подхода к изучаемым явлениям; использование в работе исторического и логического метода позволяет изучить и проанализировать периоды работы Н.О. Лосского над построением завершенной философской системы в контексте критике и полемики с современниками и мировой философской мыслью, в соотнесении с основными философскими тенденциями начала XX века; а так же дает возможность выявить теоретическую обоснованность особенности структуры и основных понятий оригинальной философии идеал-реализма.

В ходе работы над диссертацией используется компаративный метод исследования.

В качестве источников исследования выступают книги и статьи Н.О. Лосского, его мемуары, критические работы посвященные его творчеству.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии Уральского государственного экономического университета, где работа была рекомендована к защите. С основными идеями автор выступал на теоретическом семинаре данной кафедры, принимал участие в научных конференциях «Проблемы развития экономики в условиях формирования рыночных отношений» (Уральский государственный экономический университет), «Культура и религия» (Уральский кадровый центр). Результаты исследования изложены в имеющихся публикациях:

1.Сарапульцев Д.В. Н.О.Лосский и современность// Проблемы развития экономики в условиях формирования рыночных отношений: Тезисы докладов. Екатеринбург, 1992.С.31-32.

2. Сарапульцев Д.В. Проблема субъекта в гносеологии Н.О.Лосского. Екатеринбург, 1993. Депонировано в ИНИ-ОН. 3 48127. С.86-110. Сарапульцев Д.В. Теономная этика Николая Лос-ского//Культура и религия (Тезисы докладов и сообщений). Екатеринбург, 1993. С.69-71. В соавторстве.

Структура и объём диссертации.

Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка используемой литературы. Объём составляет 162 страницы машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «История философии», Сарапульцев, Дмитрий Владимирович

Заключение.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определены совокупностью поставленных задач.

Предпринятое нами исследование раскрывает внутреннюю логику становления системы идеал-реализма Н.О.Лосского, показывает, как формировалось мировоззрение мыслителя под влиянием различных философских направлений. Безусловно, значимыми моментами философии Н.О.Лосского являются рассмотренные в работе положения интуитивизма об открытом характере сознания, координации субъекта и объекта, проблемах взаимоотношения мира и Абсолюта, вопросы теономной этики. В исследовании философская система идеал-реализма рассматривается как вырастающая из единого основания - принципа субстанциальности субъекта, т.е. из персоналистических представлений философа о бытии, что позволяет целостно исследовать оригинальную философскую систему Н.О.Лосского. Творческое изучение философии Н.О.Лосского безусловно значимо для восстановления традиций и духа русской религиозной философии. Полученные в работе результаты можно использовать в лекционных курсах и для семинарских занятий по истории философии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Философию Н.О.Лосского характеризует стремление найти синтез персоналистического индивидуализма с идеалистическим универсализмом. Влияние метафизики персонализма прослеживается отчётливо во всех работах мыслителя, несмотря на то, что в гносеологии интуитивист стремится придерживаться традиции беспредпосылочного обоснования. Гносеология, которая по первоначальному замыслу Н.О.Лосского должна была лишь обосновать возможность построения метафизики, превратилась в один из основных, а во многом и определяющий момент всей системы идеал-реализма, пошла дальше пропедевтических задач к вопросам метафизическим и мировоззренческим именно в силу предпринятой в ней попытки преодоления проблем неолейбницианского персонализма на основе критического метода. Стремление освободиться от субъективного идеализма, от превращения мира вещей в мир представлений привело философа к утверждению значимости и ценности интуитивного, непосредственно данного, в том числе и иррационального элемента знания для построения целостной философской системы. По существу, пытаясь преодолеть такие допущения кантовского критицизма как «вещь в себе», интуитивизм вынужден ввести такие метафизические понятия как «субстанциальный деятель», «мистическое умозрение», «мир как органическое целое».

Разумеется, ни неолейбницианство, ни неокантианство не являлись всецело определяющими основаниями философской системы идеал-реализма. Н.О. Лосский достаточно самобытен и оригинален как мыслитель. Основой, "первотолчком", определившим направленность творчества философа служила скорее мировоззренческая, чем собственно философская установка на создание миросозерцания, в котором было бы возможно "достижение полноты бытия", достижение духовного единства личности с миром и человечеством.

На первом, "гносеологическом" этапе творчества Н.О. Лосского эта установка проявляется, как стремление вернуть в философию наивный реализм, обосновать познаваемость мира, возможность истины, как возможность истинных суждений и истинного познания, открывающего дорогу метафизическому творчеству. На втором, "метафизическом" этапе она реализуется уже как поиск истины, как нормативной категории, как веры, как правды и смысла жизни. Здесь речь идет уже не об "отвлеченной философии", но о поиске пути к "соборности" (B.C. Соловьев) и "единосущему" ( о. П. Флоренский). Здесь философия Н.О. Лосского входит в русло того мыслительного процесса, который в историко-философской литературе принято характеризовать как "русскую религиозную философию". Отсюда постоянное стремление мыслителя найти синтез персоналистического индивидуализма с идеалистическим универсализмом, обосновать единство субъекта и мира как координацию, утвердить свободу субъекта в его единстве с духовными началами бытия. Этим определяется специфика философии Н.О. Лосского в русле основных тенденций русской философии начала XX века и общеевропейской философской традиции.

2. Неолейбницианское представление о субъекте не только оказало огромное влияние на формирование философии интуитивизма и идеал-реализма, но было преобразовано Н.О.Лосским в процессе разработки оригинальной философской системы. Представление о «я» как о центре стремлений в волюнтаризме трансформируется в понятие сверхвременного субъекта в интуитивизме и конкретно-идеальной сущности в идеал-реализме. Следовательно, преобразование неолейбницианского представления о субъекте не сводится просто к размыканию «монады», но приводит к созданию оригинальной персоналистической метафизики.

3. Своеобразие методологического подхода Н.О.Лосского к рассмотрению философских проблем состоит в том, что, провозгласив пропедевтическую гносеологию в качестве необходимого основания для метафизики, он столкнулся с необходимостью метафизического определения понятия «я», тогда как трансцендентальная рефлексия над сознанием таких определений не допускает. Гносеологические проблемы в интуитивизме часто решаются путём введения метафизических допущений, а сама пропедевтическая гносеология основана на персоналистических представлениях о соотношении сознания и знания и роли «я» в этом процессе. Целью пропедевтической гносеологии является пересмотр предпосылок ведущих, по мнению Лосско-го, философию к скептицизму и субъективизму, но не ликвидация метафизики. Специфика отбора проблем для анализа, как и способы их решения, также подчинены у Н.О.Лосского методологической установке на возрождение метафизики и онтологизму его методологии в целом.

4. Ключевым понятием метафизики идеал-реализма является понятие "субстанциальный деятель". Принцип субстанциальности субъекта мыслитель последовательно проводит через всю свою философию. Методология, применяемая И.О. Лосским в гносеологическом исследовании, не позволяет раскрыть сущность "я" как субстанции. Теория феноменологического субъекта в духе Э. Гуссерля и В. Соловьева для интуитивиста неприемлема, поскольку требует отказа от "я" как субстанции. Замена трансцендентального "я" на эмпирическую индивидуальность лишает "я" самоочевидной непосредственной действительности. Однако, следуя методологии "Обоснования интуитивизма", действительно возможно представить "я" лишь как бессодержательную абстракцию, поскольку только при этом условии сохраняется очевидность опыта, как не сконструированного "индивидуально-психическим" субъектом, но трансцендентального. Решая эту проблему, философ сохраняет верность принципу субстанциальности субъекта за счет утверждения "я" как особого рода бытия - сверхвременного и сверхпространственного центра активности. В итоге и само "я" оказывается лишь формой, но не сущностью конкретно-идеального начала - субстанциального деятеля. Субстанциальный деятель,как особого рода бытие,является уже не предметом гносеологии, как науки о данных сознания и возможности знания, а предметом мистической интуиции, как метафизического творчества. Понятие субстанциального деятеля, как конкретно-идеальной сущности, позволяет И.О. Лосскому завершить теорию интуитивизма, объединив единым бытийственным началом чувственную, интеллектуальную и мистическую интуицию, заложить основы "цельного знания", завершить философскую систему идеал-реализма, связав учением об интуиции гносеологию, онтологию и этику воедино.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сарапульцев, Дмитрий Владимирович, 1999 год

1. Акулин В.Н. Философия всеединства: От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому Новосибирск: Наука, 1990. 158 с.

2. Аскольдов С.А. К вопросу о гносеологическом интуитивизме // Вопросы философии и психологии. 1908. Т.94. С.561 570.

3. Аскольдов С.А. Новая гносеологическая теория Н О. JIoc-ского // Журнал Министерства Народного просвещения. -1906.-Т.У. №10. С. 413-441.

4. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. -М.: Правда, 1989. 607с.

5. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания: Материя и память // Собр. соч.,. Т.1. М.: Московский клуб, 1992. -336 с.

6. Введенский А.И. О пределах и признаках одушевления. -Спб, Б.И. 1898. 183 с.

7. Введенский А.И. Психология без всякой метафизики. -Спб, Б.И. 1917. 217 с.

8. Введенский А.И. Философские очерки. Спб, 1996. 298 с.

9. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. М., 1914. 211с.

10. Лосский Н.О. Чувственная интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. 156с.

11. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994. 357 с.

12. Гуссерль Э. Феноменология. Статья в Британской энциклопедии. // Логос. 1991. № 1. С. 17-20.

13. Емельянов Б.В., Круткин В.Л. "Философия жизни" и мистический эмпиризм" Н.О. Лосского // Историко-философские исследования. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1976. Вып.З. С.45-53.

14. Емельянов Б.В. О.Н. Лосский о русском философском интуитивизме: Учебное пособие с хрестоматийным приложением. Иркутск, 1992. 72 с.

15. Ермичев A.A. Штрихи к пониманию философии Н.О. Лосского // Вестник МГУ. Серия 7. Философия , 1993 № 4. С.57-69.

16. Ивановский В.Н. О некоторых недоразумениях, вызываемых интуитивизмом Н.О. Лосского. Казань: Б., 1913. 102 с.

17. Кант И. Критика чистого разума / Пер. Н.О. Лосского. Пг.,Б., 1915. 464 с.

18. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли. Франкфурт -на-Майне: Посев, 1981. 231 с.

19. Левицкий С.А. Патриарх русской философии (К 90-летию Н.О. Лосского). // Грани. 1960. № 48.

20. Левицкий С.А. Место Н.О. Лосского в русской философии.1. Новый журнал. 1965. № 19.

21. Левицкий С.А. Воспоминания о Лосском //' Новый журнал. 1977. № 126.

22. Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4 т.М.: Мысль, 1982. Т.1. 636 с.

23. Липпс Т. Основы логики. / Пер. с нем. Н.О. Лосского. М.: Издательство Поповой, 1902. 30 с.

24. Лосский Н.О. A.A. Козлов и его панпсихизм. // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн.58. С.76-92.

25. Лосский Н.О. Недомолвки в теории эмоций Джемса. // Вопросы философии и психологии. 1901. Кн. 57. С.379-434.

26. Лосский Н.О. Волюнтаристское учение о воле. // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.62. С.667-709; Кн.63. С.755-782.

27. Лосский Н.О. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. // Вопросы философии и психологии. 1902. Кн.4-5. С.799-905; 1903. Кн.66. С.1-45.

28. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. // Избранное. М.: Правда, 1991. С.13-338.

29. Лосский Н.О. Лапшин Н. Законы мышления и формы познания /рец./ // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн.88. С.344-357.

30. Лосский Н.О. Гносеологический индивидуализм в новой философии и преодоление его в новейшей философии. // Вопросы философии и психологии. 1907. Кн.88. С.227-238.

31. Лосский Н.О. Гуссерль Э. Логические исследования. Часть 1. Пролегомены к чистой логике.(рецензия) // Русская мысль. 1090. № 12. С.292-293.

32. Лосский Н.О. Введение в философию. Часть 1. Введение в теорию знания. -Пг.: Наука и Школа, 1918. 275 с.

33. Лосский Н.О. Ответ С.Н. Поварнину на его критику интуитивизма / в его брошюре "Об интуитивизме Н.О. Лос-ского". 1911/. Спб.: Издательство Стасюлевича, 1911. 41с.

34. Лосский Н.О. Теория познания и проблема происхождения знания. // Вопросы философии и психологии. 1911. Кн. 108(111). С.273-316.

35. Лосский Н.О. Органическое и неорганическое мировоззрение. // Философский сборник в честь Л.М. Лопатина. М., 1912. С.128-146.

36. Лосский Н.О. Новая форма философского критицизма. // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн.111. С. 118167.

37. Лосский Н.О. Имманентная философия В. Шуппе. // Новые идеи в философии. Спб.: Образование, 1912. № 3.

38. Лосский Н.О. Логическая и психологическая сторона утвердительных и отрицательных суждений. // Логос. 1912. Т.2; 1913. Т.1.

39. Лосский Н.О. Восприятие чужой душевной жизни. // Логос. -1913. Т.2.

40. Лосский Н.О. Логика проф. А.И. Введенского. М.; Путь, 1912.52 с.

41. Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона. М.: Путь, 1914. 115 с.

42. Лосский Н.О. Мир как органическое целое. // Избранное. С.338-481.

43. Лосский Н.О. С.Л. Франк. Предмет знания, /рец./ // Вопросы философии и психологии. 1916. Кн. 132. С. 155188.

44. Лосский Н.О. Материя в системе органического мировоззрения. // На переломе: философские дискуссии 20-х годов. Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1991. С.387-391.

45. Лосский Н.О. Звук как особое царство бытия. // Мелос. 1917. № 1. С.28-41.

46. Лосский Н.О. Понятие психического и предмет психологии.

47. Психологическое обозрение. 1917. №1.

48. Лосский Н.О. Основные вопросы гносеологии. Сб. ст. Пг.: Наука и Школа, 1919. 247 с.

49. Лосский Н.О. Логика: В 2 т. Берлин.: Обелиск, 1923. -168,204 с.

50. Лосский Н.О. Конкретный и отвлеченный идеал-реализм.

51. Мысль. №1. С.4-12;№2. С.51-57.

52. Лосский Н.О. О природе сатанинской /по Достоевскому/.

53. О Достоевском. М.; Книга, 1990. С.294-316.

54. Лосский Н.О. Материя и жизнь. Берлин.: Обелиск, 1923. 125 с.

55. Лосский Н.О. Умозрение как метод философии. // На переломе: философские дискуссии 20-х годов.М.; Политиздат. С. 143-150.

56. Лосский Н.О. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии.//Путь. 1926. №2. С.13-25; № 3. С.14-28.

57. Лосский Н.О. Свобода воли. // Избранное. М.; Правда. С.484-613.

58. Лосский Н.О. Техническая культура и христианский идеал.1. Путь. 1928. №9. С.3-13.

59. Лосский Н.О. Мифическое и современное научное мышление.//Путь. 1928. №14. С.31-55.

60. Лосский Н.О. О воскресении во плоти. // Путь. 1931. № 26. С.61-86.

61. Лосский Н.О. Идея конкретности в русской философии. //Вопросы философии. 1991. №2. С.125-135.

62. Лосский Н.О. Очерк собственной философии. // Логос. 1991. №1 С.123-132.

63. Лосский Н.О. Русская философия XX века. // Записки русского национального института в Белграде. 1931. № 6. С.71-120.

64. Лосский Н.О. Трансцендентально-феноменологический идеализм Гуссерля.//Логос. 1991. №1. С.132-147.

65. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики. М.: Политиздат, 1991. 138 с.

66. Лосский Н О. Воспоминания. Жизнь и философский путь.//Вопросы философии. 1991. №10-12.

67. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении; Интуитивизм. -М.: Издательская группа "Прогрес", 1992.208 с.

68. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991. 480 с.

69. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.

70. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: Прогресс-Традиция. 1998.416 с.

71. Лопатин Л.М. Новая теория познания // Вопр. философии и психологии. 1907. Кн.87 С. 185-206.

72. Мах Э. Философское и естественно-научное мышление. В сб.: Новые идеи в философии, сб.1, Спб, 1912. С.34-82.

73. Мах Э. Основные идеи моей естественно-научной теории познания. В сб.: Новые идеи в философии. Сб. 2. Спб., 1912. С. 73-110.

74. Милорадович K.M. Рецензия на книгу "Введение в философию" Н.О. Лосского // Журнал Министерства народного просвещения. 1912. май.

75. Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования исследования. М.: Издательство Лемана, 1914. 880 с.

76. Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992. 143 с.

77. Перминов В.Л. Критицизм Канта и интуитивизм Н.О. Лосского // Кант и философия в России. М. 1994.

78. Поварнин С.И. Об интуитивизме Н.О. Лосского. -Спб, 1911.

79. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. Пб.: Наука и Школа, 1920. 98с.

80. Риккерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-центр, 1998. 512 с.

81. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995.624 с.

82. Рыбаков Н.С. Н.О. Лосский: онтологическая теория ценностей.// Антология русской философии. Екатеринбург: УрГУ, 1997. С. 77-107.

83. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 Т. М.: Мысль 1990.

84. Старченко H.H. Мир, интуиция и человек в философии Н.О. Лосского. М.: Знание, 1991. 63 с.

85. Старченко H.H. Об интуитивном неореализме Н.О. Лосского // Актуальные проблемы истории философии народов СССР. М. 1980. Вып. 8.

86. Титаренко А.Н. Классическая этика Абсолюта (Вместо предисловия) // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М. 1991.

87. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: В 2 Т. / Вступ. ст. С.С. Хоружего. М.: Правда, 1990.

88. ФранкС.Л. Человек и Бог//Человек. 1992. №1. С.103-114.

89. ФранкС.Л. Непостижимое. // Соч. М.: Правда, 1990. 607 с.

90. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии.//Философские науки. 1990. №5. С.83-91.

91. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. Спб.:Алетея, 1994. 446 с.

92. Чуева И.П. Критика идей интуитивизма в России. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1963. 128 с.

93. Чуева И.П. К критике логических взглядов интуитивистов. Вопросы логики. // Ученые записки ЛГУ. 1959. Вып. 14.

94. ШпетГ.Г. Философские этюды. М.: Прогресс. 1994. 372 с.

95. Шпет Г.Г. Мотчинский A.A. Некоторые черты из представлений Н.О. Лосского о природе. // Мысль и слово. 1917. Т.1.

96. Яковенко Б.В. Рецензия на книгу Н.О. Лосского "Введение в философию часть 1" // Логос. 1911. Т.2.

97. Яковенко Б.В. Тридцать лет русской философии /1900-1929/.//Философскиенауки. 1991. №10. С.57-97.

98. Яковенко Б.В. Эд. Гуссерль и русская философия. // Ступени. Спб. 1991. № 3. С. 97-138.

99. Copleston F. Philosophy in Russia / From Herzen to Lenin and Berdyaevl. Noterdam.: Search-press, 1986. C.364-387.1. Биобиблиография.

100. Lossky B. Bibliographie des oevres de Nicolas Lossky. P.; 1978.

101. Емельянов Б.В. Русская философия XX в.: Н. Бердяев и Н. Лосский. Библиографические указания. Свердловск.; Изд-во УрГУ. 1991.