Проблема обоснования морали в творчестве Ф. М. Достоевского. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.05, кандидат философских наук Безносов, Владимир Григорьевич

• Безносов, Владимир Григорьевич
• кандидат философских наук
• 1981

Оглавление диссертации кандидат философских наук Безносов, Владимир Григорьевич

а в е д е н и е .зю

Глава I. Проблема обоснования морали в фшгософско-этической мысли ХУШ - первой половины XIX в. в.11

§ I. Проблема обоснования морали в западно-европейской этике ХУШ - первой половины XIX в. в. 16

§ 2. Проблема обоснования морали в русской фшгософскоэтической мысли ХУШ - первой половины XIX в. в. . 30

Глава П. Антропологическое обоснование морали в творчестве

Ф.М. Достоевского. 45

§ I. Проблема самоценности и свободы человеческой личности в творчестве Достоевского .45

§ 2. Критический анализ Достоевским индивидуалистической морали. 66

Глава Ш. Попытки религиозного обоснования морали в творчестве Достоевского.-. 93

§ I. Поиски путей преодоления индивиду алистической морали . 93

§ 2. Вера и неверие в творчестве Достоевского.II6-I

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема обоснования морали в творчестве Ф. М. Достоевского.»

т ческой морали" . Нравственное воспитание направлено прежде всего на выработку такой активной жизненной позиции личности, которая характеризуется сознанием высокой ответственности перед социалистическим обществом. В формировании личности с высоким нравственным потенциалом неоценимое значение имеет художественная литература. На ХХУ съезде КПСС особо отмечалась роль искусства и литературы в идейно-нравственном воспитании^. Л.И. Брежнев, подчеркивая важность изучения духовной культуры прошлого, отмечал: "Мы воспринимаем прошлое как богатейший резервуар опыта, как материал для раздумий, для критического анализа собственных решений и действий. Мы черпаем из црошлого вдохновение нынешних и гряо дущих дел . Творчество Ф.М.Достоевского, имеющее гуманистически® направленность, вошло в сокровищницу мировой духовной культуры. Художественное и публицистическое наследие Достоевского имеет важное значение не только для истории этической мысли. Оно до сих пор не утратило своей актуальности также и при решении многих сложных проблем современной этической теории, имеющих диалектический характер и требующих исторического рассмотрения. В творчестве великого русского писателя показан процесс формирования человечест

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.41, с.309 2 См.: Материалы ХХУ съезда КПСС, М., 1977, с,79

Г) Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М., 1978, т.6 с. 345 кой индивидуальности и личности, ее нравственного сознания в клас-сово-антагонических структурах социального бытия. Гениальное художественное отображение получила сложная диалектика взаимоотношения морального сознания личности и формирующегося буржуазного общества. Но Достоевский был не только великим писателем. Он был и весьма оригинальным мыслителем, обладающим высокой философской культурой, позволявшей ему осознавать глубочайшие проблемы социально-этической мысли своей эпохи. В центре его внимания были такие центральные проблемы этики, как проблема добра ж зла, обоснования морали, свободы и ответственности человеческой личности и другие. Актуальность изучения наследия Достоевского вызвана и тем несомненным обстоятельством, что в его творчестве, в котором художественное воображение органически сочеталось с проницательным философским глубокомыслием, мы находим и неопровержимые доказательства несостоятельности буржуазной морали. Критика Достоевским аморализма и индиввдуализма имеет непреходящую ценность. Она нисколько не утратила своей остроты в борьбе с современной буржуазной идеологией. Изучение этических взглядов Достоевского в их реальном становлении и развитии и в рамках широкого историко-философского контекста позволяет опровергнуть односторонние интерпретации его творчества, в которых писатель объявляется предтечей экзистенциализма, теоретиком крайнего нигилизма ницшеанского толка, либо сутубо религиозным мыслителем. Анализ творчества Достоевского в аспекте решения им проблемы обоснования морали необходим также для того, чтобы выяснить его значение и место как в истории западно-европейской, так и в истории русской этической мысли.

Состояние научной разработки проблемы. Имеется обширная литература о Достоевском, посвященная изучению разнообразных аспектов его творческого наследия. В начале века представители русской идеалистической мысли абсолютизировали религиозный аспект, искажая тем самым содержание художественных и публицистических произведений писателя /Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.Л.Волынский, Д.С.Мережковский, В.В.Розанов, В.С.Соловьев, Л.И.Шестов и др./.

В 20-30 годы советские исследователи уделяли много внимания изучению творчества Достоевского, выяснению места писателя в русской и мировой литературе /М.П.Алексеев, М.М.Бахтин, Н.Ф.БЕЛЬчи-ков, В.В.Виноградов, Л.П.Гроссман, А.С.Долинин, А.В.Луначарский, П.Н.Сакулин, Б.Г.Реизов, А.Г.Цейтлин, Б.М.Энгельгардт и др./. В последующие годы реализм и гуманистическая направленность произведений писателя получают освещение в работах С.В.Белова, Б.1СБурс ова , Г.А.Вялого, В.Е.Ветловской, Л.П.Гроссмана, В.Д.Днепрова, А.С.Долинина, Ф.И.Евнина, В.Я.Кирпотина, К. Н. Логунова, Б.Л.Сучко-ва, Г.М.Фридлендера, В.Б.Шкловского, Я.Е.Эльсберга, В.И.Этова и др. Преимущественно социальная проблематика изучается в работах И.И.Андреева, Н.С.Коноплева, В.Ф.Кривушиной, Ю.Г.Кудрявцева и др. Позиции Достоевского в идейной борьбе 60-70 годов специальное внимание уделяется в работах А.И.Володина, У.А.Гуральника, Ю.Ф.Каря-кина, Е.И.Кийко, И.Г.Лиоренцевича, В.С.Нечаевой, Е.Г.Плимак, Н.И.Прудкова, В.А.Туниманова, Г.М.Холодовой и др. Исследователи подчеркивают, что определяющим в мировоззрении Достоевского является не "антисоциалистичность", а антибуржуазность /Г.М. Фрвдлен-дер/, что сближает Достоевского с демократами. Рассмотрение творчества Достоевского в более широком контексте эпохи 60-70 годов позволило выявить не только моменты, разделяющие его с революционно-демократическим лагерем, но и по многим важным мировоззренческим вопросам их близость, что дало возможность охарактеризовать позицию Достоевского не как антидемократическую, а как особый, специфический тип демократизма.

Б контексте истории русской философии Достоевский рассматривается в работах А.А.Галактионова, П.Ф.Никандрова, Н.Н.1убанкова, Ю.Ф.Карякина. Анализ творчества Достоевского на фоне мировой философской мысли содержится в работах В.Ф.Асцуса, Ю.М.Бородай, Н.Н.Вильмонта, П.П.Гайденко, Я.Э.Голосовкера, А.Б.1улыги, А.Ф.Лосева, И.М.Михайловой, А.И.Новикова. Влияние писателя на мировую литературу прослеживается в работах С.Велшсовского, В.Д.Днепрова, В.В.Дудкина, М.Я.Ермаковой, А.Л.Григорьева, А.А.Йскоз-Долинина, М.М.Лурье, Ю.А.Мшгешина, И.Т.Мишина. Критический анализ религиозной проблематики в творчестве писателя дан в работах А.А.Гусева, Б.Б.Емельянова, Н.А.Черкашина. Эстетические воззрения Достоевского анализируются в работах А.П.Белик, Н.В.Кашшой, Г.К.Щенникова. Рассмотрению фшюсофско-антропологической проблематики в связи с этическими взглядами Достоевского посвящены работы Г.Е.Адушкина, Т.Н.Гращенковой, Р.Г.Назирова, В.Л.Сердюченко. Специальный анализ этических категорий в творчестве писателя имеется в исследованиях Н.Ф.Сосновской и Е.П.Червинскене. Критика буржуазных интерпретаций произведений Достоевского содержится в работах М.Н. Афасижева, Н.Я.Берковского, М.Вегнера, В.В.Ерофеева, А.Н.Латыниной, Б.Б.Михайлова и др. Весьма значительный вклад в изучение творческого наследия Достоевского внесли "Материалы и исследования", посвященные творчеству великого русского писателя и мыслителя.

Интерес к философско-этической проблематике Достоевского имел своим следствием то важное обстоятельство, что его творчество вполне правомерно стало вводиться в контекст историко-философской мысли. Однако, несмотря на значительное внимание, которое в последнее время уделяется анализу этических взглядов Достоевского, все же приходится констатировать, что задача реконструкции и воспроизведения системы этических взглядов Достоевского до сих пор остается не выполненной. Об этом свидетельствует, например, хотя бы тот факт, что в обстоятельном исследовании по истории русской этической мысли вообще отсутствует анализ этических идей Достоевского^".

Творчество Достоевского содержит в себе весьма обширный ж разнообразный материал как для теории, так и для: истории развития морального сознания. Этические идеи и искания писателя должны получить достойное место в истории русской и мировой этической мысли. Данная задача может получить надлежащую реализацию, если эволюцию писателя рассматривать в свете решения проблемы обоснования морали, которая в его творческом наследии имела основополагающее значение. Решение этой проблемы в творчестве великого художника и мыслителя вплоть до настоящего времени еще не было предметом специального изучения. Попытка восполнить указанный пробел является задачей данной диссертационной работы. Возможность такой попытки вполне реальна, поскольку в последние годы вопрос о специфике морали и проблема обоснования морали получили плодотворную теоретическую разработку в оригинальных исследованиях С.Ф.Аниеимова, Л.М.Архангельского, А.А.1Усейнова, О.Г.Дробшщкого, В.Г.Иванова, В.П.Коблякова, Н.В.Рыбаковой, А.П.Скрипник, А.И.Титаренко, В.И.Толстых, А.Ф.Шишкина и др. Следует, наконец, отметить, что художественное воображение как способ познания имеет неоспоримую ценность дум развития этической теории, поскольку в художественном творчестве этические идеи как бы проходят испытание через предметно-личностное и конкретно-ситуационное воплощение. Данное обстоятельство отмечается в двух рецензиях и справедливо оценивается в качестве недостатка рецензируемой работы "Очерки истории русской этической мысли". См.: "Философские науки",

1978, J® 4.

Цели и задачи исследования:

- рассмотреть различные варианты решения проблемы обоснования морали в истории философеко-этической мысли ХУШ-середины XIX в.в., которые прямо или косвенно оказали влияние на формирование фило-софско-этических взглядов Достоевского и получили отражение в его творчестве;

- выяснить идейную эволюцию Достоевского в плане решения им проблемы обоснования морали;

- определить роль философско-антропологических исканий Достоевского в формировании его этической концепции и в этой связи показать, как в творчестве Достоевского раскрывается несостоятельность абстрактно-антропологического обоснования морали;

- раскрыть роль религиозных представлений в становлении этических воззрений Достоевского и в этой связи показать, как в творческих исканиях писателя выявляется безрезультатность попыток религиозного обоснования морали;

- дать критику несостоятельных интерпретаций, искажающих этические взгляды Достоевского.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужили важнейшие положения и принципы, сформулированные в произведениях классиков марксизма-ленинизма. Б диссертации используются работы исследователей творчества Ф.М.Достоевского, классиков мировой философско-этической мысли, выводы марксистско-ленинской этической и эстетической теории, данные советского литературоведения, истории и теории культуры.

Научная новизна диссертации. Анализ решениях проблемы обоснования морали в творчестве Достоевского не становился еще предметом специального и систематического исследования. В диссертации выдвигаются и получают разработку следующие положения:

- установлено, что решение проблемы обоснования морали было определяющим фактором в идейной эволюции Достоевского;

- выявлены два уровня обоснования морали в творчестве Достоевского: антропологический и религиозный;

- дан анализ различных подходов к проблеме обоснования морали в творчестве Достоевского, что позволяет решить задачу адекватного философского прочтения и системного воспроизведения его этических взглядов;

- выдвинута и разработана идея о близости антропологического обоснования морали у Достоевского с антропологическим принципом философии Л.Фейербаха;

- показано, что обращение Достоевского в своем творчестве к религии вызвано неудовлетворенностью антропологическим обоснованием морали.

Практическая ценность исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в идейно-воспитательной работе, а также в лекционных курсах по марксистско-ленинской этике и эстетике. Рассматриваемая в диссертации проблематика тлеет непосредственное отношение к отдельным темам в курсах исторического материализма и истории этической мысли. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке методических пособий и лекций для спецкурсов и спецсеминаров по теории нравственного воспитания личности, по теме взаимосвязи нравственности и искусства. Наконец, значимость исследования состоит также и в том, что его содержание может быть положено в основу для разработки соответствующей главы по истории русской этической мысли.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры максистско-ленинской этики и эстетики ЛГУ и кафедры философии ЛПМЙ. Результаты исследования были изложены автором на теоретических семинарах кафедры марксистско-ленинской этики и эстетики философского факультета ЛГУ, кафедры философии Ленинградского педиатрического медицинского института и кафедры философии Института повышения квалификации при Ленинградском государственном университете. Материалы работы были использованы при чтении факультатива по этике в ЛПМИ, лекций для пропагандистов высшего звена сети политпросвещения Выборгского райкома КПСС.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Проблемы свободы и ценности личности в творчестве Ф.М.Достоевского. - В кн.: Философская мысль и актуальные проблемы познания мира. Л., 1979 /депонирована в ЙНЙОН АН СССР, № 3521 от

10 мая 1979 года/.

2. Ф.М.Достоевский о противоречивости индивидуального морального сознания. - В кн.: Проблемы человека и общества в научном коммунизме. Л., 1979 /депонирована в ЙНИОН АН СССР, № 4719 от 22 января 1980г./.

3. Творчество Ф.Достоевского и формирование .личности. - "Календарь атеиста". Политиздат Украины, 1980.

Заключение диссертации по теме «Этика», Безносов, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значение творческого наследия Достоевского для развития мировой философско-этической мысли состоит в том, что в его творчестве в художественно-философской форме нашла отражение полемика вокруг фундаментальных теоретических проблем этики. Не следует искать у Достоевского законченной этической концепции. Писатель не ставил перед собой такой цели и нам нет необходимости стремиться дать однозначную интерпретацию его творческого наследия.

Исследование художественного творчества в этическом разрезе дает много ценного и нового для этической теории, позволяет глубже понять и исследовать основополагающие теоретические проблемы этики. Опыт художественного уяснения и проверки теоретических идей необходим, он обогащает теорию. Творчество Достоевского демонстрирует со всей очевидностью достоинства и недостатки этических систем и концепций прошлого.

Анализ решения проблемы обоснования морали в творчестве Ф.М.Достоевского позволяет сделать следующие выводы:

1. Исследование творческого наследия Достоевского показывает, что нравственные искания писателя стоят в общем русле этической традиции ХУШ-Х1Х в.в.

2. Суждение о противоречивости мировоззрения Достоевского зачастую обусловлено, по нашему мнению, неисторическим подходом к анализу его нравственных исканий, когда противоречивые позиции и идеи вырываются из контекста его произведений вне учета реального развития этических воззрений мыслителя.

Нет необходимости отрицать наличие реальных противоречий у Достоевского. Однако анализ творчества Достоевского, нравственных исканий писателя в их становлении и развитии позволяет вскрыть не только противоречия, но и логику творческого пути писателя. Выделение различных подходов обоснования морали в творчестве Достоевского дает возможность целостно и органично воспроизвести эволюцию этических взглядов писателя.

3. Творчество Достоевского раскрывает несостоятельность попыток абстрактно-антропологического обоснования морали. Достоевский, прошедший в молодости через увлечение утопическим социализмом и просветительской идеологией, ничего более не желает принимать на веру, подвергает все скрупулезному художественному анализу. Сверхзадача писателя - отыскать пути для реализации подлинного братства на земле, основанного на началах морали. А для этого сами моральные ценности и нормы должны быть обоснованы. Достоевский показывает несостоятельность просветительской морали, подвергает критике натуралистически-антропологическое обоснование морали французских просветителей и энциклопедистов, концепцию "разумного эгоизма". Неверно строить мораль, опираясь на представления о человеке как существе завершенном. Неоправдана предельно рационалистическая трактовка человека и морали. Опыт реальной жизни, реальных человеческих взаимоотношений убедительно опровергает просветительские иллюзии.

4. Тезис о самоценности человеческой личности является основополагающим принципом этики Достоевского. Самого же человека писатель рассматривает в его целостности, учитывая не только сферу сознания, но и бессознательного. Достоевский логикой образов показывает, что и представление о целостном человеке с его "хотением" и свободной волей не может служить основанием для морали. Достоевский приводит убедительные аргументы, доказывающие несостоятельность всякого рода натуралистически-антропологического обоснования морали.

5. В творчестве писателя с художественной очевидностью вскрывается несостоятельность буржуазной индивидуалистической морали, которая искажает подлинное достоинство человеческой личности. Индивидуалистическую мораль Достоевский подвергает разрушительному анализу в своих произведениях. Убедительно демонстрируя тупики индивидуалистической морали, аморализм "подпольной" личности, Достоевский, желая найти незыблемые основания для морали, обращается к религии. Писатель склонен считать, что только на путях религиозного сознания можно преодолеть "подполье", найти путь к другому, к "Ты". Религия, как начало любви, должна была бы, по замыслу Достоевского, преодолеть отъединенность "Я", "подполье". б. Зависимость Достоевского от религиозного мировоззрения была вызвана самой духовной атмосферой, которая определялась объективными причинами пореформенной России. Спад революционно-демократического движения, обусловленный, с одной стороны, разочарованием проведенной реформой по отмене крепостного права, с другой стороны -гонениями и расправой царского самодержавия с идейными вождями революционной демократии, приводит к оживлению реакции и охранительных тенденций. Все это выразилось в "поправении" либерализма /К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин/, в переходе славянофильства на реакционно-охранительные позиции /Н.Я.Данилевский и особенно К.Н.Леонтьев/ и идейному усилению религиозно-идеалистических течений /православно-теистическая философия, В.С.Соловьев/. Возрастающее влияние религиозной идеологии не могло не оказать воздействия на решение Достоевским проблемы обоснования морали. Следует, однако, отметить, что религиозность Достоевского имеет очень мало общего с религией охранителей, активизировавшихся в 60-70-е годы.

Говорить о религиозности Достоевского нужно с учетом выяснения того, какую роль играет обращение к традиции первоначального христианства в его творчестве. В начальном этапе своего творчества Достоевский в определении исходных этических позиций не обращается к религии. Он пытается вначале строить мораль долга с ее заповедью: относись к другому как к цели, но никогда как к средству. Этот основополагающий тезис морали должен быть дополнен антропологией, демонстрирующей его жизненность. Когда Достоевский убеждается в несостоятельности антропологического обоснования морали, когда ему раскрываются все противоречия и нравственно-психологические тупики индивидуалистического своеволия - тогда он обращается к религии и делает попытку религиозного обоснования морали. Таким образом, отношение к христианству Достоевского нужно рассматривать в контексте эволюции его этических взглядов. Непреходящая ценность художественных достижений Достоевского заключается в том, что, независимо от субъективных устремлений писателя,, в его произведениях убедительно демонстрируется несостоятельность религиозного обоснования морали.

7. Классики марксизма-ленинизма убедительно доказали, что в классово-антагонистическом обществе как самоценность человеческой личности, так и подлинно моральные отношения между людьми не могут получить реального воплощения. "Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, - писал Ф.Энгельс, -действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет т не только преодолена, но и забыта в жизненной практике . Абстрактно-гуманистическая ориентация мировоззрения Ф.М.Достоевского сделала невозможным подлинно научное решение проблемы обоснования морали.

8. Поиски обоснования норм нравственности в творчестве Ф.М.Достоевского имеют большую ценность и в настоящее время для критики современных буржуазных этических концепций. В зарубежной этике сейчас имеют большое распространение натуралистические концепции, сильны позиции иррационализма и индивидуализма. Критика Достоевским натурализма в этике, индивидуализма и аморализма убедительно демонстрирует несостоятельность этих концепций. Самому писателю не удалось выйти за рамки абстрактного гуманизма, который смог преодо -леть лишь марксизм.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования его материалов в идейно-воспитательной работе, а также в преподавании марксистско-ленинской этики и эстетики. Проблематика, рассматриваемая в диссертации, имеет непосредственное отношение к отдельным темам в курсах истории этической мысли и исторического материализма. Результаты работы могут быть использованы при подготовке методических пособий и чтении лекций для спецкурсов и спецсеминаров по теории нравственного воспитания личности. Практическая и теоретическая значимость диссертационного исследования состоит также и в том, что оно может быть использовано для разработки соответствующей главы истории русской этической мысли.

146

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Безносов, Владимир Григорьевич, 1981 год

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

2. Маркс К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65-185.

3. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с. 1-784.

4. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 27, с. 401-412.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3-320.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.

8. Маркс К., Энгельс Ф. Об искусстве. М.: Искусство, 1976. -т. I, 575 е., т. 2, 719 с.

9. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.

10. IQ. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 269317.

11. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч., т. I, с. 125-346.

12. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т. I, с. 347-534.

13. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма.

14. Поли.собр.соч., т. 2, с. 119-262.

15. Ленин В.И. О "Вехах". Полн.собр.соч., т. 19, с. 169, 175.

16. Ленин В.й. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29, с. 3-620.

17. Ленин В.И. А.М.Горькому. 13 или 14 ноября 1913 г. Полн. собр.соч., т. 48, с. 226.

18. Ленин В.И. И.Ф.Арманд. Полн.собр.соч., т. 48, с. 294-295.

19. Ленин В.И. М.А. и М.И. Ульяновым, 24 февраля 1898 г. Полн. собр.соч., т. 55, с. 80.

20. Официально-документальные материалы

21. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

22. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1972. - 320 с.

23. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

24. С) дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. -М.: Политиздат, 1979. 16 с.

25. Брежнев Л.И. Речь на ХУШ съезде Всесоюзного Ленинского Коммунистического союза молодежи. 23 апреля 1974 года. В кн.: Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 5. М.: Политиздат, 1976, с. 38-55.

26. Брежнев Л.И. Великий Октябрь и прогресс человечества. В кн.: Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М.: Политиздат, 1978, с. 577-598.

27. Брежнев Л.И. Исторический рубеж на пути к коммунизму. Статья из журнала "Проблемы мира и социализма", 1977, № 12. В кн.: Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., Политиздат, 1978, с. 622-641.

28. Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. В 2-х томах. 2-е изд., доп. М.: Полит.лит., 1979. - т. I, 591 е.; т. 2, 639 с.3. Книги

29. Азимова Р.Д. Нравственное сознание личности. /Некоторые аспекты индивидуального морального сознания/. Баку: 9JM, 1977. - 115 с.

30. Ангелов Стефан. Марксистская этика как наука. М.: Прогресс, 1973. - 264 с.

31. Андрианов Н.II. Эволюция религиозного сознания. Л.: Лениз-дат, 1974. - 171 с.

32. Анненков П.В. Замечательное десятилетие /1838-1848/. Литературные воспоминания. Л.: Acadenu-a, 1928. - с. 161-604.

33. Антология мировой философии. В 4-х томах. М.: Мысль. -т. 2, 1970, 776 е.; т. 4, 1972, 708 с.

34. Арденс Н.Н. Достоевский и Толстой. М.: Просвещение, 1970.1. ООО о иго С.

35. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. М.: Высш.школа, 1974. - 318 с.

36. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль, 1974. - 221 с.

37. S. Асмус В.§. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 534 с.

38. Барабаш Юрий. Вопросы эстетики и поэтики. 3-е изд. М.: Советская Россия, 1978. - 384 с.

39. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. Л.: Прибой, 1929. - 244 с.

40. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М.: Худ.лит., 1972. - 471 с.

41. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

42. Велик А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. М.: Наука, 1974. - 224 с.

43. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. В 2-х томах. М.: ОГИВ, 1948. - т. I, 642 е.; т. 2, 594 с.

44. Белинский В.Г. в воспоминаниях современников. М.: Худ. лит., 1977. - 733 с.

45. Белов С.В. Роман Ф.М.Достоевского "Преступление и наказание": комментарий. Пособие для учителей. Л.: 1979. - 240 с.

46. Бельчиков И.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М.: Наука, 1971, - 294 с.

47. Белый Андрей. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. -М.: Мусагет, 191I. 46 с.

48. Белый Андрей. На рубеже двух столетий. М.-Л.: Земля и фабрика, 1930. - 496 с.

49. Бердяев Н. Философия свободы. М.: I9II. - 280 с.

50. Бердяев Н. Душа России. М.: 1915. - 42 с.

51. Бердяев Н. Смысл творчества. Опыт: оправдания человека. М.: 1916. - 358 с.

52. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского., Пг.: 1923. - 238 с.

53. Бердяев Н. Новое средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. Берлин: Обелиск, 1924. - 142 с.

54. Боргош Ю. Фома Аквинский. М.: Мысль, 1975. - 183 с.

55. Брегова Д. Дорога исканий. /Молодость Достоевского/. М.: Советский писатель, 1962. - 514 с.

56. Булгаков С.Н. Иван Карамазов /в романе Достоевского "Братья Карамазовы"/ как философский тип. М.: 1902. - 38 с.

57. Булгаков С.Н. Венец терновый. СПб: 1907. - 22 с.

58. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л.: Советский писатель, 1979. - 680 с.

59. Быховский Б. Людвиг Фейербах. М.: Мысль, 1967. - 240 с.

60. Быховский Б. Кьеркегор. М.: Мысль, 1972. - 238 сл

61. Быховский Б. Шопенгауэр. М.: Мысль, 1975. - 206 с.

62. Вычко И.В. Познание и свобода. М.: Полит.лит., 1969. -215 с.

63. Вандалковская М.Г. М.КЛемке историк русского революционного движения. - М.: Наука, 1972. - 219 с.

64. Введение в литературоведение. Хрестоматия. М.: Высш.школа,1979. 230 с.

65. Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л.: Наука, 1977. - 199 с.

66. Вересаев В.В. Живая жизнь, ч. I. О Достоевском и Льве Толстом. 3-е изд. М.: Книгоизд-во писателей в Москве, 1922.220 с.

67. В защиту искусства. Классическая марксистская традиция критики натурализма, декадентства и модернизма. М.: Искусство, 1979. - 479 с.

68. Виленская Э.С. М.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-х начала 80-х годов XIX века. - М.: 1979. - 303 с.

69. Вильмонт Н. Достоевский и Шиллер. В кн.: Н.Вильмонт. Великие спутники. М.: Сов.писатель, 1966, с. 7-316.

70. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и Достоевский. Л.: Acadewia, 1929. - 391 с.

71. Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ в. М.: Наука, 1977. - 375 с.

72. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 1973. - 304 с.

73. Володин А.И. Утопия и история. М.: Политиздат, 1976.271 с.

74. Володин А. И., Карякин Ю.Ф., Плимак Е.Г. Чернышевский или Нечаев? М.: Мысль, 1976. - 295 с.

75. Вольтер. Бог и люди. Статьи, памфлеты, письма. В 2-х томах.- М.: АН СССР, 1961. т!. I, 441 е.; т. 2, 427 с.

76. Воспоминания о Достоевском Всеволода Соловьева. СПб: 1881.- 32 с.

77. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. М.: Высш.школа, 1963. - 121 с.

78. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. М.: Искусство, 1970.247 с.

79. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия XI-XIX веков. Л.: 1970. - 652 с.

80. Гегель Г.В.-Ф. Философия религии. В 2-х томах. М.: Мысль, 1976. - т. I, 532 е.; т. 2, 574 с.

81. Герцен А.И. Сочинения в 9-ти томах. М.: 1955-1958.

82. Гельвеций Клод Адриан. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1973: т. I, 647 с. - 1974: т. 2, 687 с.

83. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М.: АН СССР, 1963. -102 с.

84. Гольбах П. Письма к Евгении. Здравый смысл. М.: АН СССР, 1956. - 455 с.

85. Гольбах П. Избранные произведения. В 2-х томах. М.: Соцэк-гиз, 1963. - т. I, 715 е.; т. 2, 563 с.

86. Гордиенко Н.Г. Критика новых тенденций современного православия. Л.: 1974. - 32 с.

87. Гордиенко Н.С. Православные святые: кто они? Л.: Лениздат,1979. 270 с.

88. Григорьев А. Л. Русская литература в зарубежном литературоведении. Л.: Наука, 1977. - 302 с.

89. Григорян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Полит, лит., 1973. - 319 с.

90. Гришин Д.В. Дневник писателя Ф.М.Достоевского. Мельбурн: 1966.

91. Гроссман Леонид. Библиотека Достоевского. Одесса: 1919.125 с.

92. Гроссман Л. Поэтика Достоевского. М.: 1925. - 191 с.

93. Гроссман Л.П., Полонский В.П. Спор о Бакунине и Достоевском. Л.: ГЙЗ, 1926. - 215 с.

94. Гроссман Л. Достоевский. М.: Молодая гвардия, 1962. - 544 с.

95. Гулыга А.В. Кант. М.: Молодая гвардия, 1977. - 303 с.

96. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М.:: Наука, 1978. - 182 с.

97. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М.: МГУ, 1974. - 157 с.

98. Гюйо М. История и критика современных английских учений о нравственности. СПб: 1898. - 460 с.

99. Данэм Б. Герои и еретики. М.: Прогресс, 1967. - 504 с.

100. Дидро Дени. Избранные философские произведения. ОГИЗ: 1941, Гос.изд-во полит.лит. - 279 с.

101. Длугач Т.Д. Дени Дидро. М.: Мысль, 1975. - 191 с.

102. Днепров В. Литература и нравственный опыт человека. Л.: Сов.писатель, 1970. - 424 с.

103. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. Из художественного опыта Достоевского. Л.: Сов.писатель, 1978. - 382 с.

104. Добролюбов Н.А. Избранные философские произведения. В 2-х томах. Госполитиздат: 1948. - т. I, 584 е.; т. 2, 584 с.

105. Добролюбов Н.А.Статьи о литературе. М.: Советская Россия, 1979. - 186 с.

106. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. Как создавались "Подросток" и "Братья Карамазовы". М.- Л.: 1963. - 344 с.

107. Доля В.Е. Критика теологического понимания свободы. Львов: Изд-во при Львовском гос.ун-те, 1973. - 219 с.

108. Достоевская А.Г. Воспоминания. М.: Худ.лит., 1971. - 496 с.

109. Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч. СПб: I9II-I9I8.

110. Достоевский Ф.М. Письма. В 4-х томах. Под ред. и с примеч. А.С.Долинина. М.-Л.: ГЙЗ и др., 1928-1959.

111. Достоевский Ф.М. Полн.собр.соч. В 30-ти томах. Л.: Наука,

112. Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Под ред. А.С.Долинина. Л.: АН СССР, 1935. - 604 с.

113. Достоевский Ф.М. в воспоминаниях современников. В 2-х томах.- М.: Худ.лит., 1964. т. I, 439 с; т. 2, 520 с.

114. Достоевский Ф.М. А.Г.Достоевская. Переписка. М.: Наука, 1979. - 483 с.

115. Достоевский в зарубежных литературах. Л.: Наука, 1978.240 с.

116. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 388 с.

117. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: Наука, 1977.- 333 с.

118. Епиктет. Основания стоицизма. СПБ: 1888. - 16 с.

119. Ермилов В. Ф.М.Достоевский. М.: Гос.изд-во худ.лит., 1956. - 280 с.

120. Замалеев А.Ф., Матвеев Г.Е. От просветительской утопии к теории революционного действия. Ижевск: 1975. - 68 с.

121. Замалеев А.Ф. М.А.Фонвизин. М.: Мысль, 1976. - 151 с.

122. Записные тетради Ф.М.Достоевского. М.-Л.: Academia, 1935. - 473 с.

123. Заславский Д.И. Ф.М.Достоевский. М.: Худ.лит., 1956.79 с.

124. Затонский Д.В. Франц Кафка и проблема модернизма. М.: Высш.школа, 1972. - 136 с.

125. Зильберфарб. Социальная философия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. -М.: Наука, 1964. 556 с.

126. Иванов В.Г. Общественное и личное. М.: Знание, 1975. -64 с.

127. Аскольдов С. Религиозно-этическое значение Достоевского. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. /Сборник I/. Под ред. А.С.Долинина. Пб: Мысль, 1922, с. 1-32.

128. Батюто А.И. Достоевский и Тургенев в 60-е -'70-е годы. /Только ли"история вражды?"/. Русская литература, Р I, 1979. -Л.: Наука, с. 41-65.

129. Белинский и современность. /Сб.статей/. М.: Наука, 1964. -356 с.

130. Бердяев Н. Откровение о человеке в творчестве Достоевского.- Русская мысль, 1918, № 3-6. М.-Петроград: 1918, с. 3961.

131. Вегнер М. Литературный модернизм и творчество Достоевского. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования, т. 2. -Л.: 1976, с. 230-234.

132. Виноградов В.В. Стиль петербургской поэмы "Двойник". В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. /Сборник I/. Под ред. А.С.Долинина. Г1б.: Мысль, 1922, с. 211-256.

133. Володин А. Раскольников и Каракозов. Новый мир, 1969, Р II, с. 212-231.

134. Горький М. Заметки о мещанстве. В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 386-389.

135. Горький М. 0 "карамазовщине". В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 389-393.

136. Горький М. Еще о "карамазовщине". В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 393-400.

137. Григорьев А.Л. Достоевский и Дидро. Русская литература, 1966, Ш 4, с. 88-102.

138. Гроссман Л.П. Путь Достоевского. В кн.: Творчество Достоевского. Сб. статей и материалов. Под ред. Л.П.Гроссмана. -Одесса: Всеукраинское гос.изд-во, 1921, с. 83-108.

139. Гроссман Л.П. Стилистика Ставрогина. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. Сборник 2. Под ред. А.С.Долинина. Л.: Мысль, 1924, с. 139-152.

140. Рубанков Н.Н. Полемика Ф.М.Достоевского с русским революционным нигилизмом /к вопросу о содержании понятия "нигилизм"/. Ученые записки каф.общ.наук вузов Ленинграда. 1918, вып. 18, с. 188-196.

141. Гуральник У.А. Ф.М.Достоевский в литературно-эстетическойборьбе 60-х годов. В кн.: Творчество Ф.М.Достоевского. М.: АН СССР, 1959, с. 293-330.

142. Гуральник У.А. Достоевский, славянофилы и "почвенничество". В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.лит., 1972, с. 427-462.

143. Дарский Д. Достоевский мыслитель. В кн.: Творческий путь Достоевского. Сб.статей. - Л.: Сеятель, 1924, с. 197-216.

144. Днепров В. Достоевский как писатель XX века. Иностр.лит., 1971, № II, с. 190-201.

145. Добролюбов Н.А. Забитые люди. В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 39-96.

146. Долинин А.С. Достоевский и Герцен. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. /Сборник I/. Под ред. А.С.Долинина. -116: Мысль, 1922, с. 275-327.

147. Достоевский и русские писатели. Традиции. Новаторство. Мастерство. Сб.статей. М.: Сов.писатель, 1971. - 447 с.

148. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта. В кн.: Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974.

149. Дымшиц Александр. Монологи и диалоги. Литературная газета, 1964, W 82, II июля.

150. Евнин Ф.И. 0 некоторых вопросах стиля и поэтики Достоевского. Известия АН СССР, серия: литературы и языка, 1965, т. 24, вып. I, с. 68-80.

151. Евнин Ф.И. Реализм Достоевского. В сб.: Проблемы типологии русского реализма. М.: Наука, 1969, с. 408-455.

152. Капустин М. Проблемы Достоевского сегодня. Вопросы литературы, 1965, № 3, с. 126-144.

153. Карсавин Л. Достоевский и католичество. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. /Сборник I/. Под ред. А.С.Долинина.- Пб: Мысль, 1922, с. 35-66.

154. Карякин Ю.Ф. О философско-этической проблематике романа "Преступление и наказание". В кн.: Достоевский и его время.- Л.: Наука, 1971, с. 166-196.

155. Карякин Ю.Ф. Ф.М.Достоевский. В кн.: История философии в СССР, т. 3. М.: Наука, 1968, с. 342-362.

156. Карякин Ю., Плимак Е. Нечаевщина и ее современные буржуазные исследователи. История СССР, I960, I960, Р 6, с. 172193.

157. Кирпотин В.Я. Философия свободы. Октябрь, 1961, Р 4, с. 168-184.

158. Кирпотин В. Лебедев и "Племянник Рамо". Вопросы литературы, 1974, Ш 7, с. 146-185.

159. Комарович В. Ненаписанная поэма Достоевского. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. /Сборник I/. Под ред. А.С.Долинина. Пб: Мысль, 1922, с. I77-2II.

160. Кузьмина Т.А. Проблема смысла человеческого бытия в современной буржуазной философии. В кн.: Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978, с. 13-61.

161. Латынина А.Н. Достоевский и экзистенциализм. В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.шт., 1972, с. 210-260.

162. Левин Ю.Д. Достоевский и Шекспир. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования, т. I. -Л.: Наука, 1974, с. 108-135.

163. Ломунов К.Н. Достоевский и Толстой. В кн.: Достоевский ху

164. ДОЖНИК и мыслитель. М.: Худ.лит., 1972, с. 462-523.

165. Лосский Н. О природе сатанинской /по Достоевскому/. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А.С.Долинина.- Пб: 1922, с. 67-94.

166. Луначарский А.В. О "многоголосности" Достоевского. В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 403-429.

167. Луначарский А.В. О Достоевском. В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 429-435.

168. Луначарский А.В. Достоевский как мыслитель и художник. В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 435-545.

169. Лапшин И.И. Эстетика Достоевского. В кн.: Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А.С.Долинина. /Сборник I/. Пб: Мысль, 1922, с. 95-152.

170. Манн Ю.В. Путь к открытию характера. В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.лит., 1972, с. 284-312.

171. Михайлов В.В. Достоевский и современная буржуазная философия.- Философские науки, 1971, №5, с. 98-107.

172. Михайловский Н.К. Жестокий талант. В кн.: Ф.М.Достоевский в русской критике. М.: Худ.лит., 1956, с. 306-386.

173. Можеева А.К. Проблема человеческой субъективности в свете марксовой теории исторического процесса. В кн.: Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978, с. 252-277.

174. Мясников А.С. Достоевский и Горький. В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.лит., 1972, с. 523-603.

175. Назиров Р.Г. Об этической проблематике повести "Записки из подполья". В кн.: Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971,с. 143-154.

176. Осповат А.Л. Достоевский и раннее славянофильство /1840-е годы/. В кн.: Материалы и исследования, т. П. -Л.: Наука, 1976, с. 175-182.

177. Переверзев В.Ф. Ф.М.Достоевский. В кн.: Ф.М.Достоевский. Сб.статей. - М.-, 1929, с. 35-69.

178. Покровская Е. Достоевский и петрашевцы. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. Под ред. А.С.Долинина. Петербург: Мысль, 1922, с. 257-275.

179. Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования, т. I. -Л.: Наука, 1974, с. 58-83.

180. Пруцков Н.И. Социально-этическая утопия Достоевского. В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. Под ред. Н.Й.Пруцкова. Л.: Наука, 1969, с. 334-373.

181. Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский. В кн.: Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы. /Сборник I/. Под ред. А.С.Долинина. Пб: Мысль, 1922, с. 155-172.

182. Слонимский AJI. "Вдруг" у Достоевского. Книга и революция, 1922, № 8, с. 9-16.

183. Селезнев Ю. Два типа художественного сознания. Толстой и Достоевский. В кн.: В мире Толстого. Сб.статей. М.: Сов.писатель, 1978, с. 385-419.

184. Смирнова Э.В. Взгляды Н.Г.Чернышевского на природу человека. Философские науки, 1978, № 3, с. 96-109.

185. Старикова Е.В. Достоевский и советская литература. /К постановке вопроса/. В кн.: Достоевский художник и мыслитель. -М.: Худ.лит., 1972, с. 603-678.

186. Сучков Б.Л. Великий русский писатель. В кн.: Достоевскийхудожник и мыслитель. М.: Худ.лит., 1972, с. 7-27.

187. Туниманов В.А. Достоевский и Некрасов. В сб.: Достоевский и его время. Л.: Наука, 1971, с. 33-67.

188. Туниманов В.А. Публицистика Достоевского. "Дневник писателя". В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.лит., 1972, с. 165-210.

189. Туниманов В.А. Достоевский и Глеб Успенский. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования, т. I. Л.: Наука, 1974, с. 30-58.

190. Фридлендер Г.М. Эстетика Достоевского. В кн.: Достоевский -художник и мыслитель. М.: Худ.лит., 1972, с. 97-165.

191. Фридлендер Г.М. Достоевский и Лев Толстой. /К вопросу о некоторых общих чертах их идейно-творческого развития/. В сб.: Достоевский и его время. - Л.: Наука, 1971, с. 67-88.

192. Холодова Г.М. Чернышевский и Достоевский. /Социально-этические искания: сходства и различия/. Научные доклады высшей школы. Филологические науки, 1978, 1978, Р 4, с. 26-33.

193. Черкашин Н.А. Религиозно-этические идеи Достоевского в свете ленинской критики религиозной философии. В кн.: В.И.Ленин и история философии народов СССР. М.: МГУ, 1970, с. II4-I24.

194. Шкуринов II.С. 0 специфике философских воззрений А.Н.Радищева. Философские науки, 1978, № 4, с. 94-104; 1979, № I, с. 88-101; 1979, 14, с, 43-55.

195. Шубин Л. Гуманизм Достоевского и "достоевщина". Вопросы литературы, 1965, № I.

196. Эльсберг Б.Л. Наследие Достоевского и щгти человечества к социализму. В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.лит., 1972, с. 27-97.

197. Энгельгардт Б. Идеологический роман Достоевского. В кн.: Достоевский. Статьи и материалы./Сборник 2/. Под ред. А.С.Долинина. Л.: Мысль, 1924, с. 71-109.

198. Этов В.И. 0 художественном своеобразии социально-философско-го романа Достоевского. В кн.: Достоевский художник и мыслитель. - М.: Худ.лит., 1972, с. 284-312.5. Авторефераты

199. Андреев И.И. Социально-философская концепция почвенничества: Автореф. дис. . канд.философ.наук. М.: МГУ, 1973. - 18 с.

200. Адушкин Г.Е. Этико-философская концепция человека в творчестве Достоевского: Автореф. дис. . канд.философ.наук. М., 1974. - 24 с.

201. Горин А.Ф. Критика православного учения о нравственном идеале: Автореф. дис. . канд.философ.наук. Л., 1970. - 20 с.

202. Ерофеев Б.В. Достоевский и французский экзистенциализм: Автореф. дис. . канд.филологич.наук. М., 1975. - 22 с.

203. Ермичев А.А. Критический анализ иррационалистической философии Н.А.Бердяева: Автореф. дис. . кавд.философ.наук. Л., 1970. - 13 с.

204. Иванов А.Ф. Общечеловеческое и типическое в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф.дис. . канд.филологич.наук. -М., 1974. 22 с.

205. Йскоз-Долинин А.А. К вопросу о литературной традиции Ф.М.Достоевского в творчестве Уильяма Фолкнера. /Романы "Святилище" и "Реквием по монахине"/: Автореф. дис. . канд.филологич. наук. Л., 1977. - 18 с.

206. Истомина Т.Б. Роман Достоевского "Преступление и наказание" в его связях с древнерусской литературой: Автореф. дис. . канд. филологич.наук. Л., 1976. - 19 с.

207. Кашина Н.В. Проблемы реализма в эстетике Ф.М.Достоевского: Автореф. дис. . канд.философ.наук. М.: МГУ, 1971. - 16 с.

208. Коноплев Н.С. О некоторых противоречиях мировоззрения Ф.М.Достоевского: Автореф. дис. . канд.философ.наук. Иркутск, 1970. - 27 с.

209. КривушинаВ.Ф. Социальные проблемы в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф. дис. . канд.философ.наук. Л., 1971. - 16 с.

210. Латынина А.Н. Критика экзистенциалистской интерпретации Достоевского: Автореф. дис. . канд. философ.наук. М.: МГУ, 1969. - 18 с.

211. Милешин Ю.А. Достоевский и нравственные проблемы во французском романе /10-е 50-е г.г. XX в.в./: Автореф. дис. . канд.филологич.наук. - Л., 1974. - 27 с.

212. Михайлов В.В, Философия Ф.М.Достоевского и современность: Автореф. дис. . канд.философ.наук. М., 1973. - 22 с.

213. Михайлова Й.М. Философские идеи в творчестве Ф.М.Достоевского: Автореф.дис. . канд.философ.наук. М., 1961. - 16 с.

214. Назиров Р.Г. Социальная и этическая проблематика произведений Ф.М.Достоевского I859-1866 годов: Автореф.дис. . канд.филологич.наук. М., 1966. - 18 с.

215. Сосновская Н.Ф. Проблема добра и зла в этических взглядах Ф.М.Достоевского: Дис. . канд.философ.наук. Л., 1975. -180 с.

216. Сердюченко В.Л. Этико-философские предпосылки подхода к человеку у позднего Достоевского: Автореф.дис. . канд.филологич, наук. Вильнюс, 1970. - 20 с.

217. Сараскина Л.И. Развитие повествовательных форм в творчестве Достоевского: Автореф. дис. . канд.филологич.наук, М., 1975. - 24 с.

218. Станюта А.А. Идея человека в творчестве Ф.М.Достоевского /1840-1860-е годы/: Автореф. дис. . канд.филологич.наук. Минск, 1973. - 29 с.

219. Чуева И.П. Генезис и философские основы "нового религиозного осознания": Автореф. дис. . доктора философ.наук. Л., 1971. - 37 с.