Проблема нераспространения ядерного оружия в Южной Азии: Политологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Кондрацкий, Игорь Всеволодович

• Кондрацкий, Игорь Всеволодович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кондрацкий, Игорь Всеволодович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I

СОЗДАНИЕ ЯДЕРНО-РАКЕТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ИНДИИ

1.1 .Ядерная программа Дели.

1.2.Индийские разработки в области ракетного оружия.

1.3.Становление ядерной доктрины Индии.

Глава П

ЯДЕРНО-РАКЕТНАЯ ПРОГРАММА ПАКИСТАНА

2.1 .Программа создания «исламской атомной бомбы».

2.2. Ракетно-космическая программа Исламабада.

2.3.Пакистанская ядерная стратегия и доктрина.

Глава III

ЯДЕРНЫЙ «ТРЕТИЙ» ПУТЬ ДЛЯ ЮЖНОЙ АЗИИ

3.1. Позиции Дели и Исламабада по Договору о нераспространении ядерного оружия.

3.2. Изъяны ДНЯО и практики его применения.

3.3 Перспективы присоединения Индии и Пакистана к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема нераспространения ядерного оружия в Южной Азии: Политологические аспекты»

Окончание эры "холодной войны" создало возможности для перехода мирового сообщества в новую систему международных отношений. Закончилась конфронтация на глобальном уровне в ее "традиционном" виде. Но уже сейчас очевидно, что отход от двухполюсного в военно-политическом отношении мира не только не ликвидировал, но и не ослабил возможности дестабилизации международной обстановки на региональном уровне. Особую опасность в этой связи представляет распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). Его бесконтрольное расползание, как метастазы, может поразить всю ткань международных отношений, подорвать надежды на создание справедливого и устойчивого мирового порядка.

Яркий пример тому — область разоружения, в которой все плюсы и издержки эпохи глобализации проявляются наиболее наглядно. Ведь именно угроза глобальной ядерной конфронтации перевернула наши представления о тех основах, на которых каждое государство должно строить свою безопасность, открыв путь многотрудным разоруженческим переговорам1.

В этом контексте недопущение увеличения числа ядерных государств, строгий контроль за мирными ядерными технологиями имеет особое значение для будущего всего мирового сообщества.

Происходящее в настоящее время переосмысление национальных и блоковых стратегий обеспечения безопасности выявило парадоксальность ситуации: в пользу установления стратегического паритета участники противоборства "упустили" проблему распространения ОМУ. Налицо наличие так называемой внесистемной угрозы распространения оружия массового поражения. По разным оценкам, от 20 до 30 государств мира располагают потенциалом для создания ядерного, химического, биологического оружия и средств его доставки. Это не означает, что все они активно занимаются в той или иной сфере созданием оружия массового уничтожения. Есть пять "официальных" ядерных держав, так называемый ядерный или глобальный клуб. Еще больше государств имеют значительные накопления химического оружия. Ряд стран обладает технологиями производства биологического оружия2.

С точки зрения проблемы распространения ОМУ особый интерес представляют следующие три группы стран:

- страны, уже обладающие оружием массового уничтожения, создание которого они оправдывают интересами обеспечения безопасности своих государств (Индия, Пакистан). Наличие таких стран наряду с "ядерным клубом" оказывает существенное влияние на процесс расползания ОМУ;

- "пороговые" страны, то есть те, руководства которых приняли соответствующие политические решения, а имеющаяся технологическая и научная база, "наработки" в области создания ОМУ, позволяют в близкой перспективе стать обладателями такого оружия;

- "околопороговые" страны - государства, принявшие программу создания /или обладания/ таким оружием, приступившие к ее реализации, но еще не имеющие адекватного программе потенциала. На сегодняшний день эти страны нельзя отнести «пороговым», так как они достаточно далеки от завершения принятых программ, но намерения этих стран таковы, что без активного противодействия они, несомненно, станут обладателями ОМУ. Учитывая динамичность этих групп и заинтересованность государств в сохранении в тайне наличия и производства ОМУ, определение точного состава каждой конкретной группы возможно лишь с большими оговорками.

Угроза, какую представляло собой ядерное оружие, сильно изменилась после "холодной войны". Значительно возросла вероятность локального ядерного столкновения между ядерными державами, ставшими таковыми в последние годы.

Втягивание в процесс создания и накопления арсеналов ядерного оружия новых государств, не имеющих статуса ядерных, будет увеличивать угрозу как крупномасштабной ядерной войны, так и региональных конфликтов с применением оружия массового уничтожения

Проблема распространения оружия массового уничтожения затрагивает непосредственные интересы России. Неприемлемой выглядит ситуация, при которой по периметру российских границ могут появляться новые государства, владеющие ОМУ. Подобное положение усугубляется незавершенностью государственного становления во многих республиках бывшего СССР, многие из которых охвачены пожаром этнических, л национальных и политических конфликтов . При этом существует совершенно очевидная тенденция вовлечения в эти конфликты соседних государств, часть которых можно отнести к стремящимся обладать оружием массового уничтожения, или уже владеющим тем или иным его видом.

Актуальность темы исследования складывается из нескольких элементов.

Во-первых, проведенная Индией 11 и 13 мая и Пакистаном 28 и 30 мая 1998 года серия подземных испытаний нанесла значительный ущерб краеугольному направлению мировой политики - ядерному нераспространению и ряду связанных с этим международных инструментов, самым важным из которых является Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Более того, эти взрывы с основанием можно назвать дестабилизирующим фактором, способным повлиять на сложившуюся систему международной безопасности. Особым, вызывающим беспокойство моментом явилось и то, что многолетнее региональное противостояние двух ведущих государств Южной Азии эвентуально приобрело ядерное измерение4.

Ситуация в связи с индийскими и пакистанскими ядерными испытаниями и их возможными последствиями для нас, в России, является крайне тревожной. Российская принципиальная позиция хорошо известна и обнародована в соответствующих заявлениях. Мы настойчиво призываем

Дели и Исламабад присоединиться к Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний без каких-либо условий. Российская Федерация неоднократно призывала также Индию и Пакистан как можно скорее присоединиться к Договору о нераспространении в качестве государств, не обладающих ядерным оружием.

Во-вторых, раньше опасность использования ОМУ в основном предопределялась тем, что в противоборство было непосредственно втянуто относительно небольшое число государств, обладающих этим оружием. Теперь же вероятность его применения в конфликтных ситуациях может значительно расшириться как за счет роста числа стран, обладающих ОМУ, так и за счет его "транспортировки" в конфликтные зоны извне. В таких условиях растет опасность "интернационализации" последствий распространения ОМУ. Вероятность применения оружия массового, уничтожения в региональных конфликтах возрастает еще и потому, что на карту поставлено само существование вовлеченных в них государств. В случае перехода в кризисную стадию индийско-пакистанского конфликта, "призом" для одержавшей верх стороны может стать дезинтеграция и практическое прекращение существования другого государства. Не случайно, что в такой ситуации, как считают эксперты, дело не ограничится применением обычных вооружений.

К сожалению, приходится только констатировать, что процесс распространения ОМУ практически не может в полной мере эффективно контролироваться мировым сообществом. Этот процесс политически и психологически затрудняет провозглашение государствами, обладающими ядерным оружием, либо стремящимся к этому, отказа от его создания или применения. Но даже такой отказ в условиях, когда происходит распространение ОМУ, не является достаточной гарантией стабильности. Несовершенство технологии и оборудования, систем безопасности в ряде стран, изъяны в технологиях использования и система контроля за хранением запасов оружия и его компонентов, ракетных и других средств доставки, заставляют серьезно учитывать возможность не только санкционированного, но и случайного применения оружия массового уничтожения в региональных конфликтах. Особую тревогу вызывает у международных экспертов противостояние двух государств в Южной Азии - Индии и Пакистана, которых причисляют к первой группе стран. Они разрабатывают и уже успешно завершили испытания баллистических ракет, способных доставлять ядерное оружие. Но главное, что эти державы на протяжении уже почти пяти десятилетий находятся в состоянии перманентной конфронтации. В этом контексте показателен существующий уже на протяжении полувека постоянный очаг напряженности между Дели и Исламабадом - в Кашмире -на леднике Сиачин, в районе Каргила. Почти ежедневно между армиями двух государств в этом регионе происходят вооруженные столкновения. А события лета 1999 года в Каргиле лишь чудом не переросли в настоящую войну между Индией и Пакистаном. Ситуация в этом регионе особенно обострилась в конце декабря 2001 года. Оба государства привели свои воинские части, находящиеся в этом районе, в состояние повышенной боевой готовности , происходили постоянные обстрелы позиций друг друга, лидеры обоих государств делали заявления, из которых следовало ожидать начала в любой момент крупномасштабных боевых действий между Индией и Пакистаном5.

В-третьих, процесс распространения ОМУ отрицательным образом влияет на ситуацию и на глобальном уровне. И это проистекает не только из вероятности выхода на этот уровень регионгшьных столкновений с применением ОМУ. Дело в том, что расползание ОМУ тормозит уже начатое движение в сторону сокращения или даже ликвидации ряда существующих видов вооружений, осложняет заключение соответствующих двусторонних, а в перспективе - достижения многосторонних соглашений.

Естественно, этот вывод не означает идеализацию положения дел в так называемом "ядерном" клубе. Известно, что в результате сложных переговоров США и Россия существенно продвинулись в сфере сокращения своих стратегических ядерных сил. При этом Китай занимает обособленную позицию. Англия и Франция не торопятся присоединиться к переговорному процессу. В таких условиях особенно очевидно, что распространение ОМУ за пределы "ядерного" клуба мешает продвижению в достижении 4 многосторонних договоренностей, нацеленных на сокращение или ликвидацию такого оружия. Распространение ОМУ, особенно ракетных технологий, несомненно, отдаляет перспективу действенного контроля над стратегическими вооружениями и может вообще сорвать его.

В-четвертых, главную угрозу, очевидно, представляет цепочка: распространение ОМУ, возможность его применения в региональных конфликтах, возрастающая в таком случае вероятность выхода кризиса за рубеж региона, попадание ядерных технологий или готовых ядерных боезарядов в руки террористов.

Особую опасность ситуация приобретает в связи с возможностью осуществления терроризма с использованием ОМУ. Речь идет не только о ядерном терроризме. Акт терроризма с использованием ОМУ представляет наибольшую угрозу в обстановке кризиса как шаг, снижающий "порог" применения ОМУ. За таким терактом могут последовать ответные "адекватные" действия "потерпевшей" стороны, направленные уже против государства, граждане которого якобы участвовали в осуществлении теракта6. Такой "сценарий" вполне реален.

Крайне опасной является угроза диверсий в отношении ядерных объектов мирного характера. Последствие диверсии могут быть катастрофическими в плане радиоактивного заражения больших территорий. Это особенно понятно, если учесть, что при реализации всех нынешних программ различных стран по переработке ядерного топлива к концу 20 века объем выделенного для мирного использования плутония превзошел то количество, которое СССР и США использовали для создания своих ядерных арсеналов, а их, как известно, достаточно для многократного уничтожения нашей планеты7.

Между тем даже не направленный теракт, а практически любой вооруженный конфликт в регионе расположения ядерных объектов может привести к тяжелейшим последствиям. С учетом усилившейся тенденции международного терроризма региональные вооруженные конфликты между державами, располагающими мирными ядерными комплексами, могут быть сопряжены даже с большим риском для глобальной безопасности, чем прямая конфронтация "сверхдержав".

Терроризм с применением ОМУ из сюжета приключенческих фильмов превратился в актуальную проблему современной политики, требующую всестороннего осложнения и выработки надежных контрмер. Прежде всего, следует учесть, что угроза ядерного терроризма сегодня достаточно реальна не только в отношении объектов хранения и предприятий по производству и утилизации ядерных боеприпасов. Опасность представляет нападение и на объекты - стационарные и мобильные, - связанные с производством, хранением, переработкой и утилизацией ядерного горючего, в том числе плутония, урана-235, урана-238, дейтерия, трития:, объектов по добыче и обогащению руды, исследовательские и промышленные атомные реакторы8. В развитом государстве, обладающим ядерным оружием, таких "целей" может быть до нескольких тысяч. Нельзя полностью исключать, что террористические организации получат доступ к ядерному оружию и будут готовы к осуществлению ядерного взрыва. Опасность со стороны ядерного терроризма заключается скорее в радиоактивном заражении местности при физическом разрушении ядерного боезаряда или другого ядерного объекта.

В мире в настоящее время существуют 180- 200 крупных террористических организаций и групп, которые, по данным различных источников, могут проявлять интерес к ядерным объектам. Их цели весьма различаются. На одном крыле - те из них, которые добиваются признания своих политических установок. Для них приоритетными могут быть информационно громкие, но достаточно символические акты с минимальными человеческими жертвами. На другом крыле террористические организации, стремящиеся к максимальному числу человеческих жертв и материальному ущербу. В промежутке между этими крайними организациями можно выделить еще 4-5 групп, в той или иной степени сочетающих политические и экономические цели с задачами истребления отдельных этнических и религиозных общностей9.

Серьезную обеспокоенность в связи с распространением ОМУ вызывает проблема терроризма отдельных преступных групп и личностей. С середины 60-х годов до середины 80-х годов, то есть за период в 20 лет, эксперты специальной международной группы по предотвращению терроризма насчитали свыше 150 инцидентов различной степени опасности: взрывы, нападения, убийства и похищения сотрудников, кражи расщепляющихся материалов и компонентов оборудования на различных ядерных объектах10. Тревогу вызывает и заиливающийся интерес международных мафиозных структур к организации нелегальной торговли расщепляющимися и другими особо опасными материалами, документацией по технологиям ОМУ, отдельными узлами для изготовления ядерного взрывного устройства.

Беспрецедентные по своим масштабам теракты, которые произошли 11 сентября 2001 в США заставили мировое сообщество сосредоточить внимание на проблеме - борьбы с международным терроризмом и возможным применением фундаменталистами различных мастей оружия массового поражения. Серьезное беспокойство в мире вызывает растущая внутриполитическая нестабильность в соседнем с Индией Пакистане, активизация там действий исламских радикалов, осуждающих президента Мушарафа за его поддержку проводимой США контртеррористической операции в Афганистане. Существуют опасения, что в случае обострения ситуации наиболее воинственные мусульманские группировки в Пакистане попытаются установить контроль над ядерными военными объектами в стране, прибегнув в дальнейшем к политике ядерного шантажа в отношении сопредельных государств. Велика также опасность того, что ядерные технологии военного назначения попадут в руки террористов.

В-пятых, повышенный интерес в последнее время вызывает вопрос захоронения ядерных реакторов, радиоактивных и высокотоксичных отходов, эта проблема давно уже стала глобальной, затрагивающей интересы всех стран. Конечно, на сегодняшний день она образовалась в результате деятельности государств "ядерного" клуба. Но даже эти передовые в научно-техническом отношении страны ставят больше вопросов, связанных с решением задачи захоронения отходов, чем дают на них удовлетворительные ответы. А что будет в случае "расползания" ОМУ, в какой пропорции это увеличит опасность "неквалифицированного" и ненадежного захоронения?

Учитывая технологическую сложность и высокую стоимость уничтожения такого рода отходов /даже по наиболее "простым" группам последняя оценивается в 1000 долларов на тонну в Европе ив 1500 долларов в США, скрытые операция по их сбросу на большие глубины в Северном ледовитом, Тихом и Атлантическом океанах стали для военных моряков ядерных держав обычной практикой11. И отчаянные попытки международной экологической организации "Гринпис" помешать этой практике пока не приносят ощутимых результатов. Следует отметить, что до настоящего времени ни одного из государств, практиковавших захоронения радиоактивных и токсичных отходов на морском дне, не рассекретило места таких могильников и объемы сброшенных в океан ядовитых материалов.

Существует множество подземных захоронений, надежность и долговечность которых также вызывает серьезные опасения. Опасные отходы производств вывозились и на территории стран "третьего мира" и уничтожались с минимальными требованиями к безопасности и, следовательно, максимально дешево: в Африке это обходилось всего в 40 долларов и менее за тонну12.

Если к этому добавить, что технология захоронения отходов практически не разрабатывалась, а вся процедура зшрощалась до минимума, последствиями чего уже стало радиоактивное и химическое заражение значительных по площади территорий, то станет еще более очевидной с точки зрения экологии катастрофическая перспектива распространения ОМУ.

Уже сегодня на территории бывшего СССР районы, уровень радиации которых делает их непригодными для жизни, занимают до 4 млн.кв.километров, 15 тыс. зон опасного радиоактивного и химического загрязнения выявлено в США, и на ликвидацию экологических последствий деятельности только американского военно-промышленного комплекса потребуется, по утверждению министерства обороны США, до 200 миллиардов долларов 13.

Тем самым в начале третьего тысячелетия перед человечеством чрезвычайно остро стоит проблема бесконтрольного распространения ядерного оружия. В этом плане особенно тревожной выглядит ситуация в регионе Южной Азии, которая чревата с одной стороны угрозой применения ЯО в случае серьезного конфликта между Дели и Исламабадом, а с другой -использованием ядерного оружия террористами, которые могут завладеть арсеналами ЯО.

Ответы на новые вызовы, которые в XXI веке реально будут угрожать международной безопасности, найти в одиночку не под силу ни одному государству, даже самому мощному в экономическом и военном отношении. Все попытки создать изолированные островки благополучия и стабильности в современном мире иллюзорны и, по нашему мнению, обречены на неудачу14. Вот почему эффективное противодействие ядерному терроризму не может основываться только на импульсивных ответных действиях или эпизодических удачах спецслужб. Спасти мир от ядерной катастрофы может только четкая система мер. Одной из них уже стало блокирование финансовых потоков террористических организаций, поспешно осуществленное после трагедии 11 сентября 2001 года в США. Теперь членам ядерного клуба нужно разработать и реализовать комплексную программу мер противодействия - ядерному и любому другому терроризму с использованием оружия массового уничтожения.

Риск катастрофических последствий повышается в результате того, что во многих странах, стремящихся заполучить в свои руки "абсолютное оружие", отсутствуют необходимые научно-технические и финансовые возможности для обеспечения необходимого уровня экологической безопасности. Между тем известно, что даже при соблюдении всех требований по эксплуатации ядерных объектов затраты только на восстановление земель на занимаемых ими территориях-составляют миллиарды долларов.

Научная новизна исследования

- Ракетно-ядерные программы Индии и Пакистана впервые после ядерных испытаний 1998 года проанализированы с помощью комплексной методологии.

- Это исследование предпринято в тесной взаимосвязи с национальными, религиозно-историческими особенностями и традициями развития этих государств. С общемировоззренческих позиций рассматривается отношение Дели и Исламабада к проблеме нераспространения ОМУ.

Автором учитываются чисто прагматические аспекты взаимоотношений между Индией и Пакистаном, в том числе и их отношения со своими соседями по региону.

- Научная новизна работы также определяется сочетанием историзма с комплексным междисциплинарным подходом в исследовании позиций Индии и Пакистана по проблеме нераспространения ОМУ.

- Предпринята попытка сформулировать долгосрочную стратегию, которая бы в конечном итоге привела бы Индию и Пакистан на путь реального ядерного разоружения.

- Следует также отметить, что автор ввел в отечественный научный оборот ряд положений из малоизвестных у нас последних работ видных известных западных и индийских политологов.

Предметом исследования является всесторонний анализ концепций, доктрин, конкретных целевых установок и внешнеполитических акций, составляющих позиции Индии и Пакистана по проблеме нераспространения ядерного оружия в регионе.

Цели и задачи работы

Автор избрал в качестве основной цели своего исследования всесторонний междисциплинарный анализ генезиса и содержания проблемы ядерного нераспространения в Южной Азии как одного из центральных элементов системы международной безопасности. В диссертации предпринята попытка выявить и обосновать приоритеты и причины, которые побудили Индию и Пакистан стать де-факто ядерными державами. С учетом этих моментов определены более конкретные задачи диссертации:

1 .Показать эволюцию создания ядерно-ракетных потенциалов Индии и Пакистана.

2. Детально с помощью метода компаративного анализа рассмотреть ядерные доктрины Дели и Исламабада.

3. Проанализировать отношения Индии и Пакистана к важнейшим международным соглашениям, призванным запретить ядерное оружие, ограничить его испытание и распространение.

4. Выявить перспективы и варианты возможного решения проблемы ядерного распространения в регионе Южной Азии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 50-х годов, когда в Индии и Пакистане начала зарождаться атомная энергетика, до настоящего времени, то есть на момент написания работы. Небольшая по объему историческая ретроспектива была, по мнению автора, необходима для более глубокого понимания подходов Дели и Исламабада по проблеме ядерного разоружения.

Методологической основой явился метод междисциплинарного исследования в сочетании с методом компаративного (сравнительного) анализа, что позволило отнестись к предмету исследования как к комплексному процессу, выявить наиболее существенные элементы изучаемых явлений, проследить их взаимозависимость и взаимообусловленность. Опираясь на труды российских и зарубежных политологов и специалистов-международников, автор старался извлечь те идеи и принципы, которые служили бы ориентирами при написании работы. Учитывая политологический характер исследования, в диссертации рассматриваются" прежде всего политические реалии настоящего времени, что дает возможность предложить объективные выводы из современного развития изучаемых явлений и процессов, а также применить прогностическую функцию политологии.

Обобщение исследуемого материала достигается прежде всего в результате использования культурно-цивилизационной теории и теории регионализма, во многом связанных между собой, и по мнению автора, позволяющих наиболее адекватно представить особенности перемен, характеризующих сегодня отношения между Индией и Пакистаном, а также подходы этих государств к проблеме распространения ОМУ в регионе. Американский философ С. Хантингтон подчеркивает, что в современном мире освободившемся от идеологических антагонизмов «холодной войны», на первый план выходят цивилизационные противоречия и «конфигурация международной политики меняется в соответствии с культурными и цивилизационными принципами.

Фундамент культурно-цивилизационной теории был заложен крупнейшими мыслителями XIX-XX веков Вл. Соловьевым, О. Шпенглером, А.Дж. Тойнби и другими учеными, стремившимися создать целостную картину мира, которая объясняла бы историческое движение множества самых различных народов и национальных государств15. Разделявшие их этнические, религиозные, политические и другие противоречия рассматривались в контексте взаимодействия крупных цивилизационных массивов, проходивших в своем развитии ряд последовательных стадий. Исключительно важна интерпретация нынешних международных отношений на Индостанском субконтиненте с точки зрения регионализма. В разработку этой теории внесли свой вклад многие крупные ученые, полагающие, что будущее мира определит формирование системы региональных сообществ, связанных между собой тесными отношениями на разных уровнях. Автор почерпнул также немало полезного из российских исследований постсоветского периода в области теории международных отношений, в том числе таких авторов как Э.Поздняков, К.Сорокин16. Источники и литература. Специфика объекта исследования и избранные автором методы междисциплинарного и компаративного анализа обусловили необходимость выделения нескольких групп источников и литературы, на основе которых написана работа.

Первую группу составили документальные материалы, в частности, тексты международных договоров, соглашений и конвенций. Аналитические доклады и отчеты международных и национальных комиссий и групп экспертов по проблемам международной безопасности и разоружения, мерам контроля за соблюдением действующих договоров и соглашений по проблемам контроля над вооружениями, распространением ЯО и ядерных технологий, а также открытые доклады российских министерств и ведомств, резолюции и решения конференций ООН, документы Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) по рассматриваемой теме. Особое внимание уделено анализу документов Конференций государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия по рассмотрению действий Договора.

Во вторую группу вошли работы российских исследователей, содержащих анализ общих и конкретных аспектов нераспространения ЯО, ограничения вооружений и мер доверия - Ю.И. Алимова, А.Г. Арбатова, О.Н. Быкова, Р.К. Баландина, A.M. Вавилова, В.Ф. Давыдова, Н.Н. Иноземцева, О.А. Дмитриева, B.C. Емельянова, И.С. Лунева, Л.В.Митрохина, В.Москаленко17, В. Новикова, Т.А. Осипова, Е.М. Примакова. Особенно полезными для автора были работы, монографии, публикации и выступления сотрудников Института актуальных международных проблем (ИАМП) и кафедр Дипакадемии МИД России, Института Востоковедения РАН, МГИМО, МГУ. В частности, Е.П. Бажанова18, А.Г. Задохина19, В.Ф. Ли, Ю.Б. Кашлева, И.Н. Кузьмина и других.

Третья группа объединяет работы зарубежных исследователей в области международных отношений и внешней политики, а также экспертов по ядерному разоружению и международной безопасности: Э. Арнетта, Г. Бликса, Р. Джоунса, С. Коэна, Л. Дана, М. Макдоноу, Р. Мунро, У. Поттера, К. Уолтса.

Тот же круг вопросов, в том числе касающихся нераспространения ЯО, проблемы международных гарантий и контроля подробно рассматривались в работах индийских и пакистанских экспертов Дж. Банерджи, С. Бхатия. И.К. Гуджрала, В. Датта, С. Исмата, А. Калама, П. Каматха, С. Лоди, С. Пандей, Р. Ченгаппы, Дж. Сингха, С. Сингха, Джасвант Сингха, К. Субраманиама.

Диссертант изучил также периодику Индии, Пакистана, ведущих западных стран, а также интернетовские базы данных различных организаций, что позволило существенно обогатить фактологию диссертации.

Логикой исследования предопределена структура работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

В главе I «Создание ядерно-ракетного потенциала Индии» рассматривается ядерная программа Дели, разработки в области ракетного оружия, становление индийской ядерной доктрины. Основная цель данной главы - провести анализ проблемы ядерного нераспространения во внешней политике Индии на современном этапе в контексте обеспечения своей безопасности в регионе Южной Азии. Автор также раскрывает причины, которые побудили Дели произвести серию ядерных испытаний в мае 1998 года и их последствия в контексте проблемы распространения ОМУ в мире.

В главе II "Ядерно-ракетная программа Пакистана" рассмотрены главные координаты ядерной политики Исламабада, в том числе этапы создания "исламской атомной бомбы", пакистанская ядерная стратегия и доктрина, а также делается компаративный анализ ядерных доктрин Дели и Исламабада.

В третьей главе «Ядерный третий путь для Южной Азии» предпринята попытка охарактеризовать состояние современной системы ядерной безопасности, в том числе ее основополагающих инструментов Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Подробно рассматриваются позиции Индии и Пакистана к этим соглашениям, а также делаются выводы о перспективе присоединения этих государств к ним.

В Заключении своей работы автор на основании своего исследования предлагает на ближайшие 10 лет конкретные шаги, с помощью которых Индия и Пакистан стали бы на путь реального ядерного разоружения.

Практическая значимость диссертации заключается в объективном анализе политических явлений, тенденций и перспектив развития в области ядерного разоружения в регионе Южной Азии. Выводы исследования могут содействовать более глубокому пониманию тенденций развития и современного содержания ядерных доктрин Индии и Пакистана. Фактические данные и аналитические положения работы можно было бы использовать при подготовке международных и региональных конференций, симпозиумов и семинаров по проблемам разоружения и ограничения вооружений, коллективной безопасности и взаимовыгодного сотрудничества, с участием Индии и Пакистана, других государств региона Южной Азии. Они могут быть также использованы в практической работе подразделениями МИД РФ и в учебных целях в Дипломатической академии и других вузах России.

Апробация работы: Содержание главных положений исследования отражено в нескольких публикациях, в аналитических записках, представленных автором в заинтересованные государственные учреждения РФ, выступлениях на международных конференциях, "круглых столах" по данной теме, а также доложено на научно-практических совещаниях, проводимых МИД РФ. Автор также проработал более десяти лет в исследуемом регионе. Последнее пребывание диссертанта в этой стране -1995-2000 годах в качестве пресс-атташе посольства Российской Федерации.

Примечания

1 Иванов И.С. Выступление на Конференции по разоружению в Женеве 1 февраля 2001 г. Международная жизнь № 3.

2 Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации. Новый вызов после «холодной войны»: Распространение оружия массового уничтожения. М.,1993, с.12-14.

3 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Российская газета. Приложение 2000 №6.

4 Успенский Н.Н. Нераспространение ОМУ и экспортный контроль. Сборник документов МИД РФ. М. 2000, с.32.

5 Сборник материалов и документов Московского центра Карнеги Ядерное распространение №34, 2000. Январь-март, с.39.

6 Иванов И.С. Сборник документов МИД РФ. М., 2001, с.69.

7 Сайт в Интернете nuclear.ru. 14 октября 2001.

8 Там же.

9 Daily Telegragh 2001. October 18.

10 Nuclear weapons tests: Prohibition or limitation. SIPRI, Oxford University press, 1998, p.315.

11 Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации. Новый вызов после «холодной войны»: Распространение оружия массового уничтожения. М.1993, с.14.

12 Dunn Lewis. Containing nuclear proliferation. New York. 1993. P.45-47.

13 As above. P.78.

14 Иванов И.С. Выступление на Конференции по разоружению в Женеве 1 февраля 2001 г. Международная жизнь №3, 2001.

15 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. Дипломатический ежегодник. М. 1996. С .240.

16 Поздняков Э. Геополитика: Теория и практика. М. 1993. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия. М. Полис. 1995 №1.

17 Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. М. Наука. 1984.

18 Бажанов Е.П. «Холодная стратегия» сверхдержав. Дипломатический ежегодник 1996. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999).М. ДА МИД РФ,

18 Бажанов Е.П. «Холодная стратегия» сверхдержав. Дипломатический ежегодник 1996. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999).М. ДА МИД РФ, 1999.

19 Задохин А.Г. Россия и Евразия. М. ДА МИД РФ. 1998.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Кондрацкий, Игорь Всеволодович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Варианты возможного решения проблемы ядерного распространения в Южной Азии

И все же несмотря на все сложности процесса ядерного разоружения можно предположить, что благодаря усилиям мирового сообщества Дели и Исламабад в будущем пересмотрят свои ядерные доктрины и станут на путь ядерного нераспространения. Имеется ввиду прежде всего их присоединение к Договору 1963 г. о частичном запрещении испытаний ядерного оружия (запрещающий испытания под водой, в атмосфере и космическом пространстве), Конвенции 1972 г. о запрещении биологического оружия (КБО), в которой, однако, не предусмотрен механизм проверок, и к ДВЗЯИ.

Наряду с Индией, Пакистан объявил добровольный односторонний мораторий на ядерные испытания после проведения испытаний в мае 1998 г.

Что же до предлагаемого в настоящее время договора о запрещении производства расщепляющихся материалов (ДЗПРМ), подготовка которого, возможно, будет продолжаться в течение ряда лет, прежняя позиция Пакистана заключалась в том, что он подпишет этот договор не раньше, чем это сделает Индия, однако может не подписать его и тогда. Хотя с правовой точки зрения положения этого договора (ДЗПРМ) будут в равной мере касаться обеих стран, их практическое воздействие будет различаться: Индия располагает значительными и неконтролируемыми извне запасами расщепляющихся материалов, в то время как пакистанские запасы предположительно крайне невелики.

25 ноября 1999 г. вышеупомянутая позиция была заново оглашена вновь назначенным министром иностранных дел Пакистана Абдулом Саттаром, указавшим, по сообщению корреспондентов, что "Пакистан примет активное участие в переговорах по ДЗПРМ, когда они выйдут на конкретный уровень», но что «вопросы верификации и наличия запасов будут иметь для Пакистана первоочередное значение».

Существует еще одна паричина, по которой индийские и пакистанские руководители не вступают в процесс нераспространения, исход которого они не могут предвидеть или уверенно контролировать, Они, после испытаний 1998 года, также как и "ядерная пятерка" не могут себе позволить отказаться от символического суверенитета, заключенного в ядерной способности.

Можно также предположить, что в силу складывающихся реалий и, индийские и пакистанские руководители пойдут на такую степень прозрачности и двусторонней открытости по вопросам количества, физических параметров и размещения стратегических ядерных носителей или крупных обычных вооружений, которая была достигнута в недавних соглашениях по контролю над ядерными и обычными вооружениями между Востоком и Западом. Столь далеко идущие соглашения стали возможны только с окончанием «холодной войны» и держались в этот период только на политической приемлемости паритета как основы для соглашений о «потолках» ядерных арсеналов.

С точки зрения национальной безопасности Индии и Пакистана можно было бы предложить им на ближайшие 10 лет следующую программу ядерного разоружения:

1) На взаимной основе отказаться от развертывания ядерных сил, а если это предложение снимается с повестки дня в силу неконтролируемых событий и процессов, то согласиться с установлением «потолков» на развертывание ядерных сил, ограничений по дальности баллистических ракет, запретом на ввод новых типов баллистических ракет и, возможно, запретом на новые способы базирования;

2) Снизить угрозу упреждающего нападения каждой из сторон обычными силами путем взаимного сокращения уровня обычных вооружений, находящихся в приграничной зоне в мирное время, а также лимитировать проведение военных учений, исключив из них многое из того, что вошло в него за последние годы — в частности, отработку навыков внезапного вторжения, которая требует достаточно высокого статуса боеготовности в мирное время;

3) Согласиться на международный технический мониторинг осуществления мер доверия и предотвращения ядерного кризиса и направить совместное приглашение уполномоченным ООН или другим международным инстанциям, приемлемых для обеих сторон; такой мониторинг явно необходим в настоящее время для восстановления статуса индо-пакистанского соглашения 1991 г. об ограничении нарушений воздушного пространства и для осуществления новых мер по предотвращению кризисов в приграничной зоне;

4) Провести совместное изучение вопроса о региональных критериях для ограничения ввода в действие новых дестабилизирующих видов оружия и мерах в вопросах борьбы с международными террористами, действующими в регионе.

5) Согласие обеих стран на распространение полномасштабных гарантий МАГАТЭ на всю их ядерную деятельность.

6) Присоединение Индии и Пакистана в 2003-2:004 годах к ДВЗЯИ, а к концу десятилетия к ДНЯО.

7) Четкая координация своих действий и сотрудничество в области недопущения ядерного распространения в Южной Азии России и США с целью оказания влияния на позиции Индии и Пакистана по этому вопросу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кондрацкий, Игорь Всеволодович, 2002 год

1. Документы и материалы.1 .Внешняя политика России. Сборник документов 1990 -2000. М. 2001.

2. Иванов И.С. Выступление на конференции по разоружению в Женеве 1 февраля 2001 года. Международная жизнь №3, 2001.

3. Договор СНВ-2 и ядерная стабильность. РИСИ. Институт США и Канады РАН. М. Наука. 1994.

4. Договор о нераспространении ядерного оружия. Нью-Йорк. ООН. 1969.

5. Договор о нераспространении ядерного оружия. Проблемы продления. Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации. М. 1995.

6. Исследование экономических и социальных последствий гонки вооружений и военных расходов. ООН. Нью-Йорк. 1999.

7. Концепция внешней политики Российской Федерации. Дипломатический вестник. 2000. №8.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Российская газета. Приложение № 6. 2000.

9. Конвенция об оперативном оповещении ядерной аварии. МАГАТЭ. Вена. 1990.

10. Новый вызов после «холодной войны»: Распространение оружия массового уничтожения. Открытый доклад Службы внешней разведки Российской Федерации. М. 1993.

11. Сборник речей и выступлений А.Б. Ваджпаи (март 1998-сентябрь 2001г). Индия на пути в будущее. ИВ РАН. М. 2001.

12. Сборник документов и статей Пагуошского движения ученых. Верификация и контроль за ядерным разоружением. Мир. М. 1991.

13. Сборник статей: Экспортный контроль над ядерными материалами в России. ПИР-Центр. М. 2000.

14. Соглашение от 27 сентября 1988 года между МАГАТЭ и правительством Индии о применении гарантий в связи с поставкой АЭС из СССР. МАГАТЭ. Вена. 1989.

15. Соглашение от 11 октября 1989 года между Международным агентством по атомной энергии и правительством Индии о применении гарантий в связи с поставкой ядерного материала из Франции. МАГАТЭ. Вена. 1990.

16. Соглашение от 17 ноября 1977 года между МАГАТЭ и Индией о применении гарантий в связи с поставкой тяжелой воды из СССР. МАГАТЭ. Вена. 1979.

17. Соглашение о ядерных гарантиях МАГАТЭ с Канадой, и Пакистаном. Вена. 1974.

18. Сборник документов 15-й специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. План действий по установлению свободного от ядерного оружия ииненасильственного мира. Нью-Йорк. 1988.

19. Послание постоянного представителя Пакистана при отделении ООН в Женеве от 10 сентября 1990 года на имя председателя Четвертой конференции участников ДНЯО. Женева. 1990.

20. Проблемы разоружения и нераспространения ОМУ в контексте обеспечения безопасности в различных измерениях. Сборник статей. М. ДА МИД РФ. 1999.

21. Основные сведения, имеющиеся в рамках ООН, по вопросам осуществления статьи VI ДНЯО. NPT/CONF IV/5. Женева. 1990.

22. Резолюция 1172 (1998), принятая Советом Безопасности на его 3890-м заседании 6 июня 1998 года. Международная жизнь №8 1998.

23. Arms control and disarmament agreements. Texts and histories of negotiations. WASH.D.C. 1990.

24. Arms control and disarmament agency. Documents on disarmament. Wash.D.C. 1999.

25. Background paper on the facts within the framework of the United Nations in connection with the realization of the purposes of ArticleVI of the NPT. NPT/CONF.l 1/5. Geneva. 1980.

26. Briefing packet on the Treaty of the Non-Proliferation on Nuclear weapons. World information service on energy. Amsterdam. 1995.

27. Comprehensive study of the question of Nuclear-Weapon- Free Zones in all its aspects. Special report of the Conference of the commmittee on disarmament. N.Y. UN Publications. 1976.

28. Compilation of basic documents on the international, U.S. Statutory, and U.S. Executive Branch components of Non-Proliferation Policy. Wash.D.C. Congressional research service. 1999.

29. Common security: A Program for disarmament. The report of the independent comission on disarmament and security issues under the chairmanship of Olof Palme. London. Pan Books. 1982.

30. Selected speeches and documents of the Conference of Heads of state of non-aligned countries. Colombo. 1976.

31. Ministry of External Affairs. Indian nuclear doctrine. Draft paper proposed by the National security advisory board. August 17,1999. New Delhi.

32. Mattoo A. India's Nuclear doctrine : In search of strategic autonomy. The Times of India. August 19, 1999.

33. PM' reply to discussion in Rajya Sabha on nuclear tests. Strategic digest. New Delhi. October. 1998.

34. Vajpayee A.B. Address by Prime-minister of India at the Millenium summit of the United Nations. MEA official report digest. N.D. October 2000.

35. Nuclear Proliferation: Prospects, problems and proposals.The annals of the American Academy of political and social sciences. N.Y. 1997.

36. Nuclear weapon tests: Prohibition or limitation? SIPRI. Oxford University press. 1998.

37. The Prevention of geographical Proliferation of nuclear weapons: Nuclear-weapon- Free Zones and Zones of peace in the Southern Hemisphere. N.Y.UNIDIR. 1989.

38. Strategic Survey. London. 1970-2000.

39. Strategic Assessment. 1999. Wash. D.C. 2000.

40. World Armamaments and Disarmament. SIPRI yearbook 1968-1991.

41. UN Disarmament Year Book. N.Y. 1976-2000.1.. Литература

42. Монографии на русском языке

43. Алимов Ю.И. Неприсоединение: история, теория, проблемы. М. Прогресс. 1990.

44. Арбатов А.Г. Ядерные вооружения и республиканский суверенитет. М. Международные отношения. 1992.

45. Бажанов Е.П., Асфари Д.А. О тенденциях международных отношений на пороге XXI века. М. 1999.

46. Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики(1991-1999). ДА МИД РФ. 1999. Приоритеты внешней политики России. М. 2000.

47. Бажанов Е.П. «Холодная стратегия» сверхдержав. Дипломатический ежегодник. М. 1996.

48. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация. М. Прогресс. 1988.

49. Беневоленский В.В. Движение неприсоединения в 90-х годах, проблема единства. М. Наука. 1992.

50. Богданов О.Б. Международно-правовые проблемы разоружения. М. Международные отношения. 1979.

51. Быков О.Н. Актуальные проблемы разоружения. М. Наука. 1988. 10 Быков О.Н. Меры доверия: реальный фактор упрочения мира. М.Наука. 1983.

52. Вавилов А. М. Экологические последствия гонки вооружений. Международные отношения. 1988.

53. Внешняя политика стран Азии. Отв. ред. Н.П. Колыханова. М. Международные отношения. 1983.

54. Глобальные проблемы и международные отношения. Материалы научной конференции. Отв. Ред. А.К.Субботин. М. ДА МИД СССР. 1981.

55. Глобальные проблемы современности. Отв. Ред. Н.Н. Иноземцев. М. Мысль. 1981.

56. Ганди. И. Мир, сотрудничество, неприсоединение. М. Прогресс. 1980.

57. Датт. В.П. Внешняя политика Индии. М. Прогресс. 1988.

58. Давыдов В.Ф. Нераспространение ядерного оружия и политика США. М. Наука. 1989.

59. Дмитриева О.А. Движение неприсоединения и региональные конфликты. М. Мысль. 1990.

60. Емельянов B.C. Проблемы нераспространения ядерного оружия. М. Мысль. 1992.

61. Задохин А.Г. Россия и Евразия. М. ДА МИД РФ. 1998.

62. Кривохижа В.И. США в новом мире: пределы могущества. М. РИСИ. 1997.

63. Лунев С.И. Индия и США: Межгосударственные отношения. М. Наука. 1989.

64. Митрохин J1.B. Индия вступая в XXI век. М. Политиздат. 1992.

65. Москаленко В.Н. Внешняя политика Пакистана. М. Наука. 1984.

66. Осипов Г.А. Проблема укрепления режима нераспространения ядерного оружия. Ежегодник международного права. М. Наука. 1981.

67. Примаков Е.М. Проблемы разоружения и развивающиеся страны. М. Наука. 1983.

68. Самойлов В.И. Год 2000-й: Станет ли ядерное оружие «священной» коровой человечества? Полтэкс. 1993.

69. Федоров Е.К. Научные аспекты политических переговоров: Из опыта заключения соглашений о запрещении испытаний ядерного оружия. М. Наука. 1991.

70. Авторефераты, статьи на русском языке

71. Горбачев М.С. Бикфордов шнур догорел 11.09.2001. Новая газета. 6 ноября 2001.

72. Джадд А. Как мы можем предотвратить ядерную катастрофу. Интернетовский сайт Nuclear. Ru. 26 октября 2001.

73. Джоунс. Р. Ядерная стратегия Пакистана: В поисках гарантированного сдерживания. Периодический сборник материалов и документов. Ядерное распространение. Московский центр Карнеги. Выпуск № 34. Январь-март 2000.

74. Кид Э. Есть опасность, что Бен Ладен располагает радиоактивными материалами. Интернетовский сайт Инопресса.Ру. Ноябрь 2000.

75. Кникербокер. Б. Ядерная атака является реальной, хотя и отдаленной перспективой. Казахстан. Время. 4 ноября 2001.

76. Крылов С.А. Формы, средства и методы коллективной дипломатии освободившихся стран. Автореферат диссертации кандидата философских наук. М. 1987.

77. Малов А.Ю. Москва присоединилась к запрету ядерных испытаний. Международная жизнь. №6 2000.

78. Новиков В. Пакистан: «исламская бомба». Специальное приложение к сборнику Ядерное распространение. Московский центр Карнеги. №2 2000.

79. Орлов А. Пакистанские специалисты-ядерщики передали Бен Ладену информацию о создании ядерного оружия. Интернетовский сайт Nuclear.RU 22 декабря 2001.

80. Павлов Ю. Охрана окружающей среды международная проблема. Международная жизнь №1, 1979.11 . Петровский В.Ф. Постконфрантационная перспектива ООН. МЭ и МО №2, 1990.

81. Петровский В.Ф. Приоритеты в разоружающемся мире. Международная жизнь №2, 1991.

82. Поздняков Э.А. Мировой социальный прогресс: миф и реальность. МЭ и МО №11, 1989.

83. Рассел Б. Человечество в опасности. Вопросы философии №5 1988.

84. Ростов Ю.И. Вашингтон и нераспространение: опасная тенденция. США: экономика, политика, идеология №3, 1984.

85. Рощин А. Нераспространение ядерного оружия важное условие сохранения мира. Международная жизнь №3, 1980.

86. Рябихин Л.Ф. Итоги и перспективы контроля над стратегическими вооружениями. Рабочие тетради. ДА МИД РФ. Январь 2002.

87. Сапата Дуартэ Э. Эволюция концепции Движения неприсоединения по проблемам международной безопасности. Автореферат кандидата исторических наук. Киев. 1990.

88. Сафонов Д. Ядерный терроризм: взрыв или заражение. Интернетовский сайт Известия.Ру. 7 ноября 2001.

89. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. Вопросы философии №10,1989.

90. Тимошенко А.С. Глобальная экологическая безопасность -международно-правовой аспект. Государство и право №1, 1989.

91. Уиттел Дж. Апокалипсис сейчас? Коммерсант. 24 октября, 2001.

92. Успенский Н.Н. Нераспространение ядерного оружия и экспортный контроль. Международная жизнь №6, 1999.

93. Хабагиров М.П. Международно-правовые проблемы борьбы с ядерным терроризмом. Автореферат. МГИМО МИД РФ, 2000.

94. Хозин А.Г. Проблемы нераспространения ядерного оружия во внешней политики Индии (1970-1993). Автореферат диссертации кандидата политических наук. М. ДА МИД РФ. 1993.

95. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России. Дипломатический ежегодник. М. 1996.

96. Янченков В. Атомный бред Усамы. Труд. 17 ноября 2001.

97. Монографии и статьи на иностранных языках.

98. Akhtar Н. Sattar» address at Inttitute of Strategic studies. Pakistan to reply if India tests nuclear device. Dawn. November 26, 1999.

99. Arnett E. Nuclear stability and arms sales to India: Imlications for US policy. Arms control today. Vol.27. No.5. August 1997.

100. Baneijee S: S.Emerging Indo- US relations: The Pakistan factor. Institute of regional studies. Islamabad. 1998.

101. Bhaskar U. Pakistan's Nuclear Strategy, The Hindustan Times. December 24,1999.

102. Brigadier Sayed Ismat (Retd, Pakistan Army). Strategy for Total Defence: A Conceptual Nuclear Doctrine. Pakistan Defence Journal. March 2000.

103. Burke J. In the Land of the enemy. India Today. July12, 1999.

104. Chengappa R. Kargil war: Face saving retreat. India Today. July 19,1999.

105. Constable P. Pakistan aims to avoid nuclear war. Washington Post. July 13, 1999.

106. Cohen. S. Nuclear neighbours. Wash. D.C. Boulder. 1991.

107. Chopra V.D. Nuclear bomb and Pakistan: external and internal factors. Patriot. ND. 1986.

108. Coll S. The race May be on and may be hard to stop. Washington Post, May 29, 1999.

109. Gujral I.K. New perceptions on Asian security. Institute of regional studies. Vol.7. Islamabad. 1988.

110. Gupta B.S. Nuclear weapons: Policy options for India. Sage Publications. ND. 1993.

111. Huntington S.P. The clash of Civilizations and the remarking of world order. N.Y. Simon & Schuster. 1996.

112. Jain J.P. Nuclear India. Radiant publishers. N D. 1999.

113. Jaipal.R. Nuclear arms and the human race: To die or not to die. ND Allied publishers. 1986.

114. Joeck. N. Strategic consequences of nuclear proliferation in South Asia. Frank Cass. London. 1986.

115. Jones R. Nuclear proliferation: Islam, the bomb and Souh Asia. Sage Publications. Beverly Hills. CA. 1981.

116. Kamath P.M. Indian nuclear strategy: A perspective for 2020. New Delhi, IDSA files. June 2001.

117. Kamath P.M. Post- Pokhran permutations. Tribune. June 17, 1998.

118. Kapur A. India"s options : Atomic diplomacy and decision making. Prager. N.Y.1996.

119. Kennan G.F. Le mirage nucleare et les relations Americano-sovietiques a l'age de Г atom. Paris. 1986.

120. Khan A. Q. Interview with Dr. Abdul Qadir Khan on Pakistan's nuclear program. The arms control reporter. 1984.

121. Koch A. Nuclear policy in India and Pakistan. Nuclear Friction. Shaheen II details revealed. Jane's defence weekly. 13 December, 2000.

122. Lieutenant General Sardar F. S. Lodhi (Retd. Pakistan Army), Pakistan's Nuclear Doctrine. Pakistan Defence Journal. June 1999.

123. Lewis D. Containing nuclear proliferation. N.Y. 1993.

124. Maddox J. Prospects for nuclear proliferation. Adelphi papers. London. 1995.

125. Mattoo A. India's Nuclear doctrine : In search of strategic autonomy. The Times of India. August 19,1999.

126. Menon R. A. Nuclear strategy for India. Sage Publications. N D. 2000.

127. Mirchandani G. India's nuclear dilemma. Popular book services. N D. 2000.

128. Mohanty A. Indo Russian relations: From Yeltsin to Putin. India Center. M. 2001.

129. Munro R. Eavesdropping on the Chinese military: Where it expects war. Orbis. Vol.38. Summer 1994.

130. Namboodiri P. Pakistan Islamic bomb. N D. Vikas. 1999.

131. Nichols B. Pakistan nuclear arsenal a source of worry. USA Today. Sept.27, 2001.

132. Potter W. C. International implications of nuclear weapons tests in South Asia. Address to the Pacific Council on International Policy. Los Angeles, 1998, June 6. Monterey Institute of International studies. LA. 1998.

133. Prabhu R. Misgivings over Soviet nuclear offer. Institute of regional studies. Islamabad. 1988.

134. Rajagopalan R. India's No First Use Policy. World Focus, no. 244, April 2000.

135. Rajagopalan R. For an Assured Retaliation. The Hindustan Times, December 8, 1998.

136. Sheth D.N, Kanwal G. India"s nuclear doctrine and policy. IDSA files. N D. March 18, 2001.

137. Shultz J. Riding the nuclear tiger. Arms control today. November 1993.

138. Simpson S. Nuclear non-proliferation on the agenda for the 90-s. Cambridge University Press. 1987.

139. Singh Jasjit. Indian nuclear doctrine: A framework for restraint and strategic stability. IDSA files. N D . May 2000.

140. Singh Jasjit. Indian nuclear doctrine: A framework for restraint and strategic stability. Paper presented at the international conference on Nuclear weapons and Global security: Challenges for the new millenium. N D. May 10-12, 2000, IDSAfiles.

141. Singh Jaswant. Against nuclear Apartheid. Foreign affairs.vol.77.No.5. Sept.-Oct. 2000.

142. Smith G. A blind eye to nuclear proliferation. Foreign affairs. N.Y. vol.68 №3 1989.

143. ShahAgha. Securing nuclear peace. The News. October 17,1999.

144. Srivastava G. Non-Alignment and nuclear disarmament. Indian institute for non-aligned studies. ND. 1999.

145. Krishnaswami S. Time sanctions were lifted. The Hindu. May19, 2001.

146. Starr C. Uranium power and horizontal Proliferation of nuclear weapons. Strategic digest. IDSA files. ND. 2000.

147. Thomas G.C. The nuclear non-proliferation regime. Prospects for the 21 century. Mcmillan press. London. 1999.

148. Thomas R. The Indian nuclear program: Myths and mirages. Asian Survey. ND. 2001.

149. Vajpayee A.B. Address by Prime-minister of India at the Millenium summit of the United Nations , MEA official report digest .N D. October 2000.

150. Williams. S. The US, India and the bomb. Baltimore. John Hopkins University Press. MD. 1979.

151. Yager J. Nuclear non-proliferation strategy in South Asia. Mcclean. Va. 1989. Ill Периодика

152. Российские газеты, журналы, сайты в Интернете

153. Бюллетень политической информации ТАСС2. Вопросы философии3. Время (Казахстан)4. Государство и право

154. Дипломатический ежегодник 6 . Дипломатический вестник7. Известия8. Известия.Яи.9. Инопресса.Яи.10. Коммерсант-дейли11 .Международная жизнь

155. Мировая экономика и международные отношения13. Независимая газета14. Новая газета15. Nuclear. RU.

156. Периодический сборник материалов и документов. Ядерное распространение. Московский центр Карнеги

157. Рабочие тетради. ДА МИД РФ

158. США: экономика, политика, идеология19. Труд32. Зарубежные издания1 .The Arms control reporter.

159. The Christian Science Monitor3. The Dawn4. The Daily Telegraphe5. Defence news6. Foreign Affairs7. The Hindu8. The Hindustan Times9. India Today