Проблема Иерусалима в процессе политического урегулирования на Ближнем Востоке: 1947-2004 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Фаед Халед Абед Мустафа

• Фаед Халед Абед Мустафа
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Фаед Халед Абед Мустафа

Введение.

ГЛАВА I. Исторические и религиозные аспекты борьбы за Иерусалим.

1-1. Краткая история города Иерусалима.

1-2. Религиозная составляющая в борьбе за Иерусалим.

ГЛАВА II. Палестинская позиция по проблеме Иерусалима.

2-1. Иерусалимский вопрос в программных документах и деятельности Организации освобождения Палестины и других палестинских организаций.

2-2. Иерусалим в политике Палестинской национальной администрации.

ГЛАВА III. Политика Израиля в отношении Иерусалима.

3-1. Позиция правительств Израиля по Иерусалиму.

3-2. Иерусалим в программах израильских политических партий.

ГЛАВА IV. Международные аспекты проблемы и их воздействие ^ на борьбу вокруг Иерусалима.

4-1. Позиция региональных и внерегиональных сил по решению иерусалимской проблемы.

4-2. Проблема Иерусалима в Организации Объединенных Наций.

4-3. Иерусалимский вопрос в планах и проектах ближневосточного урегулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема Иерусалима в процессе политического урегулирования на Ближнем Востоке: 1947-2004 гг.»

Ф Иерусалим является одной из центральных тем в палестино-израильском мирном урегулировании. Этот вопрос - в числе самых болезненных для обеих сторон проблем, ибо, как считают многие эксперты, Иерусалим - это конфликт не интересов, а ценностей, а когда дело доходит до конфликта ценностей, то возможность компромиссов оказывается резко ограниченной.1

Актуальность темы обусловлена многочисленными обстоятельствами. Ограничимся указанием на наиболее существенные из них и особо отметим, что при анализе столь сложного и значимого в научном и практико-политическом отношении вопроса приходилось учитывать разнообразные факторы - геополитические, экономические, военные интересы заинтересованных сторон, культурные, религиозные, идеологические, психологические, демографические аспекты проблемы, принимать во внимание позицию и амбиции непосредственных участников противоборства.

1. Иерусалим выделяется среди всех городов мира своим культурно-историческим и духовным наследием. Это город, в котором имеются многочисленные памятники и реликвии трех монотеистических религий (иудаизма, христианства и ислама), он уникален своими ценностями и особой духовной атмосферой; здесь переплетается множество культур, укладов и традиций, что и порождает многогранность и неповторимость города. История Иерусалима стала историей и достоянием не только палестинского и еврейского народа, но и достоянием всего человечества.

2. Вопрос об Иерусалиме - один из «краеугольных камней» палестинской проблемы, которая, в свою очередь, является главной осью арабо-израильского кризиса, находящегося в центре внимания государств региона и мировых держав и активно вовлекающего их в свою орбиту; нахождение данного региона в стратегически и экономически важной зоне побуждает региональные и внерегиональные силы к поискам урегулирования этого противостояния. Вся история развития кризиса, равно как и все попытки достичь его политического урегулирования свидетельствуют о том, что развязать «гордиев узел» палестинской проблемы невозможно без принятия адекватных мер по справедливому урегулированию иерусалимского вопроса во всем его многообразии. Данное обстоятельство определяет особую важность рассматриваемой проблемы в процессе всеобъемлющего урегулирования на Ближнем Востоке.

1 Морозов В.М. Палестино-израильские мирные переговоры (1995-2001) //Востоковедный сборник. Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока. № 3. М., 2002.

3. Учитывая особое положение и значимость Иерусалима, Израиль с момента его оккупации в 1967 г. предпринимает разнообразные ф практические шаги (издание соответствующих законодательных актов, активизация поселенческой политики), стремясь изменить его арабский мусульманско-христианский характер и окончательно закрепить аннексию города. Израильские власти стараются создать де-факто новую демографическую и социально-политическую ситуацию, которую было бы трудно изменить в результате любых переговоров между заинтересованными сторонами в будущем.

4. После Мадридской мирной конференции, положившей начало мирному процессу на Ближнем Востоке, палестинцы и израильтяне пришли к поэтапному соглашению (1993 г.), призванному стать основой для всеобъемлющего урегулирования. Председатель ООП Ясир Арафат и премьер-министр Израиля Ицхак Шамир подписали соглашение в Осло, понимая, что альтернативы ему не существует. Начавшийся палестино-израильский диалог являл собой попытку найти точки соприкосновения конфликтующих сторон по ряду спорных вопросов, отход от старых стереотипов и выработку нового мышления и подходов в поиске выхода из многолетней тупиковой ситуации. Однако проблема Иерусалима, являющаяся одной из серьезнейших и принципиальных для обеих сторон, в тот период не нашла своего разрешения; дискуссии по ней носили формальный характер и были отложены до завершающего этапа урегулирования («отложенный статус Иерусалима»).

5. К сожалению, многие исследования, посвященные данному вопросу, особенно западные публикации, обнаруживают предвзятый, поверхностный и необъективный подход к его освещению. Да и в целом данная тема до сих пор не была подвергнута глубокому и всестороннему научному анализу как в российской, так и в зарубежной историографии. Иначе говоря, объективный научный анализ не всегда поспевает за стремительным развитием событий на Ближнем Востоке в целом и, в частности, за эволюцией изучаемого вопроса. В результате понимание палестинской позиции по данной проблеме оказывается в значительной степени затруднено. Между тем, эта позиция опирается на обширную международно-правовую базу, подкреплена резолюциями Организации Объединенных Наций, различными международными договорами, двусторонними и многосторонними соглашениями, а также целым рядом иных документов.

Хронологические рамки исследования. По сравнению с многовековой историей Иерусалима период, исследуемый в диссертации, является весьма непродолжительным, однако его, пожалуй, можно назвать наиболее драматичным и чрезвычайно динамичным. Диссертация охватывает период, начиная с возникновения арабо-израильского противостояния, и точкой отсчета служит резолюция о разделе Палестины, принятая

Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1947 г., в которой Иерусалиму придавался особый статус единого города под международным управлением. Однако такой статус так и не был достигнут, а в дальнейшем идея интернационализации города была и вообще отложена вследствие произошедших событий. Завершается исследование современными событиями, из числа которых обратим особое внимание на строительство разделительной стены, имевшей целью географически отделить Западный берег реки Иордан и Иерусалим от сектора Газа и обеспечить пребывание как Западного, так и Восточного Иерусалима в пределах Израиля. Ввиду научной и практической актуальности данной темы, непосредственно связанной с процессом достижения мира на Ближнем Востоке, к которому стремятся государства региона и международное сообщество в целом и ради достижения которого на протяжении многих лет прилагаются неустанные усилия, в диссертации ставится цель дать научный объективный анализ проблемы Иерусалима в контексте ближневосточного урегулирования, проследить этапы ее эволюции и выявить возможные пути и перспективы ее разрешения в новых исторических условиях, сложившихся в регионе и в мире на рубеже веков. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) определить суть исторических притязаний конфликтующих сторон на этот город, исследовать его культурно-религиозную значимость для представителей различных конфессий, выявить истинные причины и характер борьбы вокруг города;

2) исследовать позиции сторон по рассматриваемой проблеме, прежде всего, палестинскую - как палестинцы видят урегулирование конфликта и представляют себе политическое будущее города;

3) рассмотреть позицию Израиля по Иерусалиму и выяснить, являются ли принятые Израилем законы и постановления, касающиеся Иерусалима, выражением стремления достичь политического урегулирования путем переговоров или же стремлением добиться силового решения вопроса и навязать политику свершившихся фактов;

4) определить отношение международного сообщества к изучаемой проблеме, приобретшей серьезное мировое звучание; насколько это отношение созвучно позициям непосредственных сторон конфликта; разобраться в причинах невыполнения резолюции ГА ООН от 1947 г. об интернационализации города и многочисленных других резолюций;

5) исследовать, как решалась судьба Иерусалима в проектах ближневосточного урегулирования и мирных соглашениях; найти ответы на вопрос - почему Израиль настоял на том, чтобы обсуждение окончательного статуса города было отложено на финальный этап реализации подписанных в Осло соглашений; послужила ли эта оттяжка делу мира в регионе или, напротив, стала одной из причин пробуксовывания и срыва этого процесса.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что ключ к разблокированию ближневосточного кризиса во многом следует искать в разрешении проблемы Иерусалима.

Поставленные цели и задачи определили структуру работы, которая строится по проблемно-хронологическому принципу и состоит из четырех глав, введения, заключения и списка источников и литературы. В первой главе «Исторические и религиозные аспекты борьбы за Иерусалим» кратко описывается история города, дается информация о народах, основавших и населявших Иерусалим, завоевывавших и покинувших его, о бесконечных нашествиях захватчиков, о многочисленных войнах, которые велись из-за этого города. Особое внимание автор уделяет религиозной значимости Иерусалима как священного города трех религий.

Во второй главе «Палестинская позиция по проблеме Иерусалима» излагается палестинский подход к проблеме, рассматривается политика, проводившаяся в отношении Иерусалима Организацией освобождения Палестины и властями Палестинской национальной автономии, образованной в 1994 г.; анализируются подходы к решению данной проблемы различных палестинских организаций и движений. В третьей главе «Политика Израиля в отношении Иерусалима» анализируется израильская позиция по Иерусалиму, рассматривается политика сменявших друг друга израильских правительств, начиная с кабинета Бен-Гурион; изучаются законы и конкретные шаги израильских правительств, предпринятые после оккупации восточного сектора города в 1967 г. для закрепления в Иерусалиме и превращения его в единую столицу Израиля, и, наконец, исследуется политика последнего премьер-министра Ариеля Шарона.

Четвертая глава «Международные аспекты проблемы и их воздействие на борьбу вокруг Иерусалима» посвящена анализу позиции мирового сообщества по Иерусалиму. Как известно, проблема Иерусалима носит далеко не локальный, а международный характер, имеет как политические, так и иные аспекты, а международное сообщество играет важную роль в нахождении путей урегулирования арабо-израильского конфликта вообще и вопроса о статусе Иерусалима, в частности. В данной главе излагаются позиции великих держав, в том числе СССР/России, Соединенных Штатов Америки, Европейского Союза, а также Лиги арабских государств, Организации Исламская конференция и в особенности ООН, которую ни один региональный конфликт не занимал так сильно, как ближневосточный. В этой же главе рассказывается и о наиболее заметных политических проектах, нацеленных на изыскание решения арабо-израильского конфликта, которые выдвигались вне рамок ООН. Наиболее пристальное внимание обращается на то, как эти проекты и соглашения трактовали проблему Иерусалима.

Научная новизна и практическая значимость диссертации. В работе предпринимается детальное рассмотрение проблемы Иерусалима в контексте ближневосточного урегулирования с учетом новой международной и региональной ситуации, новых подходов и возможностей, открывшихся с началом переговорного процесса. Учитывалось воздействие на него сложного комплекса факторов, действующих на внутриполитическом, региональном и глобальном уровнях. Одни из них способствовали достижению взаимопонимания между участниками конфликта, другие, наоборот, препятствовали этому. В диссертации содержится комплексный анализ проблемы, отсутствующий в предшествовавших исследованиях, которые, как нам представляется, ограничивались анализом лишь отдельных аспектов заявленной темы. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в практической области при разработке стратегии и тактики ведения переговоров, а также в подготовке и чтении вузовских курсов по международным отношениям, регионоведению и конфликтологии. Теоретическая и методологическая база исследования. При написании диссертации автор опирался на целый ряд методик, разработанных видными представителями политологической и исторической науки. С точки зрения методологии анализа международных конфликтов вообще и ближневосточного, в частности, большой интерес вызывает коллективная работа «Международные конфликты» под редакцией В.Журкина и ^ Е.Примакова, посвященная выявлению реальных истоков конфликтов, которые, как правило, заключаются в столкновении интересов сторон, ведущих борьбу за обладание неделимыми ресурсами, в первую очередь территорией1.

Полезной с методологической точки зрения является книга американских ученых В.Кима и Дж.Айплинга,2 содержащая немало новых подходов и идей. Ее авторы используют статистическое математическое моделирование применительно к исследованию эволюции ближневосточного конфликта.

В работе пригодились методики, использованные А.Здравомысловым, Ф.Стрелецким, В.Тишковым, Дж.Скоттом, Д.Хоровицем, М.Дейчем и другими специалистами в области конфликтологии, изучавшими этнические, религиозные, межличностные, коллективные, международные и иные конфликты.

Ближневосточный конфликт в целом, и в том числе проблема Иерусалима, прошел через определенные этапы эволюции, поэтому его анализ потребовал использования методик, применяемых в исторических

1 Международные конфликты (под ред. В.Журкина и Е.Примакова). М., 1972.

2 Kim W., Appling G. Superpower Influence on the Arab-Israel Dispute: an Expected Utility Analysis 1948-1978., California, 1999. исследованиях; особое место здесь принадлежит историческому и структурному анализу этого затянувшегося регионального конфликта. Диссертант старался придерживаться научной объективности, оставляя за собой право выражать собственную точку зрения по исследуемым вопросам.

Источниковая и историографическая база. Автор использовал широкий круг источников и литературы на арабском, русском, западноевропейских языках и иврите. Важнейшие источники, которым отдавался приоритет при написании диссертации, - это документы и материалы ООН, включая резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности по ближневосточной проблематике,1 материалы ряда международных конгрессов и конференций, посвященных обсуждению статуса Иерусалима, в том числе Афинской конференции 1993 г. и конференции в Касабланке 1999 г., материалы международного форума, прошедшего в Аммане в октябре 1999 г. под девизом «День Иерусалима», документы «Восточного Дома», являвшегося своеобразной резиденцией Организации освобождения Палестины в Восточном Иерусалиме и руководившегося скончавшимся в 2001 г. Фейсалом аль-Хусейни. Кроме того, использовались документы межарабских совещаний на высшем уровне, совещаний Лиги арабских государств3, заседаний Организации освобождения Палестины и подчиненных ей учреждений и органов, официальные документы Палестинской национальной администрации, выступления экс-председателя ООП и президента ПНА Ясира Арафата и ряда палестинских руководителей, доклады и заявления палестинских делегаций, представленные в ходе проводившихся переговоров, но не предававшиеся гласности до последнего времени. Большую ценность представляла книга «Путь в Осло» нынешнего президента Махмуда Аббаса (Абу Мазена), лично руководившего палестинской делегацией на переговорах и давшего в ней подробное описание различных этапов этих переговоров. Особую группу источников составляют тексты египетско-израильских, иордано-израильских и палестино-израильских соглашений, достигнутых в рамках переговорного процесса.4

1 The United Nations Information System on the Question of Palestine// www.domino.un.org/ UNISPAL.NSF

2 Jerusalem. Vision of Reconciliation. An Israeli-Palestinian Dialogue. Proceedings of the United Nations Department of Public Information Encounter for Greek Journalists on the Question of Palestine, 27-28 April 1993, Athens, Greece; День Иерусалима. Международная конференция, 2-4 октября 1999, Амман, (на араб.яз.); Будущее арабского Иерусалима. Седьмая международная конференция, организованная Центром арабских и европейских исследований 23-25 февраля 1999, Касабланка (на араб.яз.); Документы «Восточного Дома»: Заявление № 20 Единого национального командования; Заявление об Иерусалиме 22.06.1988; Заявление № 21 Единого национального командования; Заявление Аль-Акса, Палестина, 06.07.1988 (на араб.яз.).

3 Лига арабских государств. Досье по проблеме Палестины. Каир: Секретариат ЛАГ, 1954 .

4 Camp David Agreement. Documents // Ministry of Foreign Affairs in Egypt // www.mfa.gov.eg Мирное соглашение между Хашимитским Королевством Иордания и государством Израиль //

Автор также широко пользовался интернетресурсами, в частности сайтами, где размещены официальные документы ПНА, а также различных палестинских политических партий и движений, касающиеся Иерусалима и позволяющие выявить их позиции по рассматриваемой проблеме.1 Израильские официальные сайты на иврите, английском и арабском языках предоставили возможность автору лучше ознакомиться с израильской позицией по Иерусалиму, разместив ряд важных документов, включая Декларацию о независимости Израиля, Статут Иерусалима 1980 г., а также соглашения, достигнутые в рамках мирного процесса; на сайтах мэрии Иерусалима и израильских политических партий также содержится интересующая нас информация.2

Представляет интерес мнение известных израильских политиков, сыгравших значительную роль на разных этапах переговоров между палестинцами и израильтянами и отразивших этот опыт в своих книгах. Среди них - Шломо бен Ами, министр иностранных дел в правительстве Эхуда Барака, написавший книгу «Какое будущее у Израиля?», Иоси Бейлин, министр юстиции в правительстве Барака, автор книги «Указатель для раненого голубя», и, наконец, Гилад Шер, руководитель израильской делегации на вторых кэмп-дэвидских переговорах в 2000 г., который издал книгу об этих переговорах.3 Их труды могут считаться важными источниками, и ознакомление с ними позволяет читателю составить впечатление, отличающееся от пропагандируемых израильтянами по всему свету утверждений, будто виновниками срыва мирного процесса являются палестинцы.

Значительную помощь автору оказал сборник документов на русском языке «Ближневосточный конфликт», состоящий из двух частей, первая из которых охватывает период с 1947 по 1956 гг., а вторая - с 1957 по 1967 гг. Это документы Архива внешней политики СССР, подготовленные исследовательским коллективом под руководством В.В.Наумкина4. Среди источников, использованных при написании диссертации, также следует назвать англоязычные документы по исследуемой тематике, собранные Палестинским академическим обществом по международным делам (PASSIA).5

Министерство Иностранных Дел Иордании // www.mfa.gov.jo

1 The Declaration of Principle 13 September 1993 ; The Letter of Invitation to Madrid Peace Conference 30 October 1991; Basic Agreement between the Holy See and PLO. Preamble. 15 February 2000 // Ministry of Foreign Affairs // wvwv.mofa.gov.ps

2 Декларация о независимости Израиля 14 мая 1948 года // www.knesset.gov.il

Basic Law: Jerusalem, Capital of Israel 1980 // Israel Ministry of Foreign Affairs // www.mfa.gov.il

3 Бейлин Йоси. Указатель для раненого голубя .Тель-Авив., 2001

Шер Гилад. На волосок от мира. (Подробности израильско-палестинских переговоров в Кэмп-Дэвиде). Амман, 2002.

4 Ближневосточный конфликт, 1947 - 1956. Из документов Архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003; Ближневосточный конфликт, 1957 - 1967. Из документов Архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003.

5 Documents on Jerusalem. Palestinian Academic Society for International Affairs (PASSIA).

Интересный материал представлен в работах мемуарного характера. Свидетельства непосредственных участников тех или иных событий дают ценный фактологический материал и проливают свет на нюансы переговорного процесса. В этой связи следует упомянуть воспоминания крупных политиков США, СССР, Египта и Израиля, в том числе Джорджа Шульца, Генри Киссинджера, Анатолия Добрынина, Бутроса Гали, Хаима Герцога и др.1.

В работе также были использованы впечатления автора от личных встреч и бесед с палестинскими и российскими политиками, включая тех, кто активно участвовал в арабо-израильских переговорах.

Важными источниками диссертации стали статьи, опубликованные в газетах и журналах арабских стран, Израиля, США, Великобритании и других стран Западной Европы, а также публикации, вышедшие в Советском Союзе и России.

Арабская, российская, западноевропейская и израильская историография по ближневосточной проблематике богата и разнообразна. Обстоятельно изучены историко-политические аспекты возникновения и развития арабо-израильского конфликта, эволюции в позиции его участников и сил, вовлеченных в него. Однако специальных работ, посвященных проблеме Иерусалима в контексте политического урегулирования в регионе, практически нет. Исключение составляет ряд работ арабских исследователей,2 в которых всесторонне и обстоятельно анализируется проблема Иерусалима - одна из самых трудноразрешимых составляющих противоборства.

Автор использовал работы российских ученых-востоковедов

A.М.Васильева, Е.Дмитриева, А.Егорина, А.Захарова, Звягельской И.Д,

B.Киселева, Г.И.Мирского, В.Наумкина, Е.М.Примакова, Н.В.Степановой, И.Тимофеева, Чистякова А.Ф. и др. (см. библиографию).

Среди произведений западных авторов, обладающих особой значимостью для исследования палестинского вопроса, следует назвать книгу «Ближний Восток: десять лет после Кэмп-Дэвида» под редакцией В.Квандта, который лично присутствовал при подписании кэмп-дэвидских соглашений, а также труд «Безопасность на Ближнем Востоке» под редакцией С.Уэллса.3 Среди англоязычных работ интерес вызвала также работа «Иерусалим: трудная правда», изданная Ближневосточным советом церквей, и повествующая о

Jerusalem, December 1996.

1 Shultz George. Turmoil and Triumph, My Years as Secretaiy of State. N.Y, 1993;

А. Добрынин. Совершенно секретно: посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 -1986). М, 1996; Ghali, Butros. The Road of Egypt to Jerusalem. N. Y„ 1998 ; Herzog, Haim. Heroes of Israel. Profiles of Jewish Courage. Jerusalem, 1986; Henry Kissinger. Does America Need a Foreign Policy. N.Y.,2001.

2 Ахмад Юсеф аль-Кураи. Иерусалим от Бен Гуриона до Натаньяху. Париж, 1997; Ареф аль-Ареф. История Иерусалима. Каир, 1951 (на араб.яз.).

3 Qundt. W.B. The Middle East. Ten Years after Camp David. Washington., 1988; Wells. S. Security in the Middle East. Regional Change and Great Power Strategics. Washington, 1987. том, как израильтяне оккупировали Иерусалим и рассеяли его жителей, а затем конфисковали их земли и построили на них поселения1. Труд Мери Торп «Рецепт по урегулированию конфликта» помог выявить скрытые пружины ближневосточного конфликта, а также центральную роль Иерусалима в этом конфликте2.

Среди исследований, содержащих богатую фактологию, а также подвергающих глубокому анализу социально-экономическую и политическую эволюцию Палестины и Израиля, следует назвать работы ряда израильских авторов, например, социолога и историка Мерона Бенвенисти, гармонично соединившего в своих книгах академические научные знания с практическим опытом (в конце 60-х гг. он работал помощником мэра Иерусалима Тедди Кулика). В его труде «Западный берег и сектор Газа: основные данные и факты» анализируется политика Израиля на оккупированных территориях; в работе «Иерусалим: растерзанный город» раскрывается израильская поселенческая стратегия в Иерусалиме и влияние этой стратегии на положение арабского населения. Отметим также книгу того же автора «Иерусалим: город камней»3. Из монографий на иврите назовем работу Анны Хазан «Границы иерусалимской мэрии в 1948 - 1993 гг.». Работа дает представление о том, как принимались решения по аннексии священного города, и указывает на политические соображения, учитывавшиеся в ходе принятия этих решений4. Полезной оказалась также книга Узи Бензимана «Иерусалим -# город без оград», в которой рассказывается об оккупации города израильскими войсками и о палестинском сопротивлении оккупации5. Автор также использовал исследование «Иерусалим в веках», представляющее собой цикл из десяти частей, изданный израильским Открытым университетом на русском языке, где собраны работы ряда авторов, охватывающие период начиная с 1000 г. до н.э. и кончая установлением британского мандата6

Что касается работ по урегулированию международных конфликтов, включая арабо-израильский, то важнейшими из них, на наш взгляд, являются труды американских ученых Дж.Бэртона, Х.Келмана, С.Куина, И.Азара, ливанского исследователя Ф.Халиди, а также работа, посвященная перспективам мирного урегулирования конфликта, изданная коллективом

1 The Middle East Council of Churches (MECC). Jerusalem. A Shared Trust. Limassol, Cyprus, July 1990.

2 Thorpe Merie. Prescription for Conflict Foundation for Middle East Peace. Washington, 1984.

3 Benvenisti M. The West Bank and Gaza Strip Project. Washington., 1982; Benvenisti M. Jerusalem. The Torn City. Jerusalem, 1976; Benvenisti M. City of Stones. London, 1996.

4 Анна Хазан. Гефлон хешифот шель Уршалаим 1948 - 1993 (Границы иерусалимской мэрии, 1948 - 1993). Иерусалимский институт израильских исследований. 1995 (на иврите). s Бензиман У. Иерусалим - город без оград. Иерусалим, 1976 (на араб. яз.).

6 Иерусалим в веках. Открытый университет, Израиль Ч. 1, Тель-Авив, 2000, ч. 2, 3, 4, 5, 6, Тель-Авив, 1997, ч. 7, 8, 9, Тель-Авив, 1998. израильских ученых, работающих в Институте израильских исследований в Яффе при Тель-Авивском университете.1

В работах С.Мэрфи, Т.Мэлисона, С.Мэлисона анализируется международно-правовая платформа, на которой может основываться урегулирование палестинской проблемы, включая иерусалимский вопрос, а также рассматривается позиция ООН, арабских и мусульманских государств, США, СССР и Израиля по данному вопросу.2 Нам также были полезны материалы, опубликованные в различных периодических изданиях, а также доклады Фонда мира для Ближнего Востока (Вашингтон), в которых проливается свет на эволюцию американской позиции относительно статуса Иерусалима, а также поселенческого движения в Палестине при различных правительствах США

1 Burton J.W. Conflict and Communication: the Use of Controlled Communication in International Relations, McMillan Press, 1969; Kelman H.C. The Problem Solving Workshop in Conflict Resolution, University of Illinois, 1972; Cohen. S.P., Azar. E.E. From War to Peace: the Transition between Egypt and Israel. N-Y., 1981.; Khalidi W. Thinking the Unthinkable: A Sovereign Palestinian State. Beirut, 1978; Aryeh Shalev and others. Palestinian Autonomy: Main Issues and Possible Solutions. Jaffe center for Strategic Studies. Tel-Aviv, 1993.

2 Morphet S. The Palestinians and Their Right to Self Determination. Cambridge University Press, 1986; Mallison Т., Mallison S. The National Right of the People of Palestine. // Journal of Palestinian Studies. No. 9, London, 1980.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Фаед Халед Абед Мустафа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нам бы хотелось, чтобы заключение нашей работы представляло собой не только резюме или изложение основных выводов, сделанных нами в ходе исследования проблемы Иерусалима в контексте ближневосточного урегулирования, но и содержало также определенные прогнозы и перспективное виденье будущего этого города в общих рамках развития ситуации на Ближнем Востоке.

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие положения: 1. Иерусалим - древнейший город, история которого восходит к арабам-иевусеям, построившим его примерно в 3000 году до н.э. На его долю выпало столько войн и трагедий, сколько не знал ни один другой город мира. Иерусалим неоднократно оказывался в руках завоевателей, им правили пришельцы-чужаки. Его правители сменялись по меньшей мере 41 раз. Приходили и уходили властители, возникали и распадались империи, а город все стоит на том же месте, где был основан в глубокой древности. Одна за другой следовали войны, свыше двадцати раз Иерусалим оказывался в осаде, разрушался не менее семнадцати раз. Его жители многократно подвергались безжалостной резне. Иерусалим, получивший название «Город мира», почти никогда не наслаждался мирной жизнью. Первостроители назвали его Элия, что значит «Божий град». Он был известен как Урсалим, т.е. «Город мира». Вместе с тем это город особого почитания всех тех, кто причисляет себя к приверженцам трех монотеистических религий: иудаизма, христианства и ислама. Иерусалим обладает огромным значением в истории ислама. Недаром мусульмане уже много веков называют его «Аль-Кудс» или «Бейт аль-Макдис», что можно перевести как «Святая обитель». Во всех исламских преданиях и священных писаниях прямо говорится о том, что Иерусалим -это благословенное место. Для мусульман это вторая святыня после Мекки и Медины, первая кыбла и третий священный город.

Велико значение Иерусалима и в религиозных представлениях христиан. Именно здесь когда-то останавливался Иисус Христос, здесь распространял свое учение, здесь обрел последователей, здесь подвергнут судилищу и крестной казни. Это то самое место, откуда христианство начало свое шествие по всему миру.

В историю иудеев Иерусалим, бывший прежде ханаанским городом и столицей иевусейского народа, вошел после того, как царю Давиду в 1000 г. до н.э. удалось объединить еврейские племена и захватить город. Впоследствии, в 962 г. до н.э., царь Соломон построил здесь храм, разрушенный халдеями в 587 г. до н.э. Вместо него в 515 г. до н.э. после возвращения евреев из вавилонского пленения был построен новый храм, намного скромнее прежнего. Позже храм пострадал от нашествия войск, возглавляемых царем Антиохом IV Эпифаном в 169 г. до н.э. Не успел Ирод восстановить его, как в 70 г. н.э. он вновь был разрушен до основания, на этот раз римлянами, жестоко наказавшими евреев за восстание против власти Рима.

В диссертации показано, что борьба вокруг Иерусалима не может считаться чисто религиозным конфликтом. Это, в первую очередь, политический конфликт, порожденный политикой сионистского движения. В основе сионизма лежат вполне светские идеи, однако, стремясь добиться своих политических целей, лидеры этого движения стали эксплуатировать религиозный фактор, используя его в качестве одного из компонентов борьбы вокруг Иерусалима. Об этом может свидетельствовать хотя бы тот факт, что Давид Бен-Гурион и другие руководители сионистского движения поначалу согласились с резолюцией ООН о разделе Палестины, предусматривавшей интернационализацию Иерусалима; иначе говоря, они согласились на создание государства без Иерусалима. Более того, Декларация об образовании государства Израиль, зачитанная Бен-Гурионом 14 августа 1948 г., вовсе не содержала никакого упоминания об Иерусалиме.

Вокруг этого города возникло множество исторических мифов, большая часть из которых восходит к его первоистории. Эти мифы, передававшиеся в основном в рамках иудейской религии, дошли до наших дней. К сожалению, природа мифов такова, что они сильно искажают исторические факты. Во времена неписаной истории миф представлял собой весьма ценное средство передачи сведений о прошлом, но стоит нам забыть о природе мифа, как он может стать серьезной угрозой. Всякий, кто представляет, как создавались мифы в незапамятные времена, легко поймет характер современных мифов, возникших в наши дни вокруг Иерусалима. 2. Палестинцы, добивающиеся возвращения Иерусалима, опираются на вполне реальную многовековую историю пребывания мусульман и христиан в этом городе, о которой свидетельствуют бесчисленные строения и памятники во всех уголках города. Если же говорить о правах «исторического первородства», то и здесь «пальма первенства» принадлежит арабским племенам хананеев, стоявших у истоков истории города.

Палестинская позиция в отношении Иерусалима сводится к следующим основным положениям:

А) Восточный Иерусалим, оккупированный в 1967 г., должен быть оставлен израильтянами и стать столицей независимого Государства Палестина;

Б) все, что находится в Иерусалиме, оккупированном в 1967 г., принадлежит Палестине; меры, предпринятые израильтянами на протяжении последних десятилетий с целью евреизации и аннексии города, нарушают международную законность и являются неприемлемыми;

В) евреи не имеют никаких прав на Стену Бурака и прилегающую к ней территорию. Конфликт, возникший вокруг этой территории, был рассмотрен специальной международной комиссией, постановившей в 1931 г., что евреи не имеют право устанавливать какие-либо предметы вблизи стены, являющейся вакуфным исламским имуществом, и могут молиться возле нее только с разрешения мусульман;

Г) принцип разделения юрисдикции в комплексе Аль-Харам аш-Шариф, предполагающий, что территория, находящаяся под мечетью Аль-Акса, входит в юрисдикцию израильтян, а территория, находящаяся над ней - в юрисдикцию палестинцев, является неприемлемым. Любые права евреев на этот комплекс отвергаются;

Д) будущность священного города состоит в том, что он будет открыт для верующих. Любой человек будет иметь свободный доступ к святым местам, находящимся под палестинской мусульманско-христианской юрисдикцией, которая не противоречит любой монотеистической религии, включая иудаизм.

При этом не должны игнорироваться права арабов в Западном Иерусалиме, где более чем на 70% территории расположены объекты, являющиеся собственностью арабов.

Палестинцы считают, что, соглашаясь на создание палестинского государства со столицей в Иерусалиме на территории, оккупированной в 1967 г., они уже идут на компромисс и приносят большую жертву. По соглашениям, подписанным в Осло, палестинцы признали израильский суверенитет над 78% территории исторической Палестины, что на 23% больше, чем было отведено Израилю в резолюции о разделе 1947 г., при условии, что палестинский суверенитет будет осуществляться на остальных 22% территории. Это компромиссное решение было принято как политическим руководством, так и подавляющим большинством палестинцев.

Однако и такая сверхщедрая уступка игнорируется. От палестинцев требуют «идти от компромисса к компромиссу», т.е. пойти на дальнейшие уступки в пользу Израиля.

Со смертью Фейсапа аль-Хусейни в 2001 г. палестинцы лишились одного из символов стойкости и защиты Иерусалима. Имя этого человека тесно связано с городом еще с 70-х годов прошлого века, когда он основал здесь Общество арабских исследований. Затем, с началом мирного процесса, он превратил «Восточный Дом» в резиденцию Организации освобождения Палестины, в официальный палестинский адрес в Восточном Иерусалиме. Пользуясь большим уважением внутри страны и обладая высоким международным авторитетом, Фейсал аль-Хусейни неустанно отстаивал арабскую идентичность Иерусалима и его жителей. Неудивительно, что «Восточный дом» являлся предметом торга между израильскими политическими партиями в ходе предвыборных кампаний последних двух десятилетий. Каждая партия грозилась закрыть его, но реально сделать это смог только Шарон после кончины Фейсала аль-Хусейни в 2001 г. 3. Израильские претензии на Иерусалим имеют историческую подоплеку -они восходят к глубокой древности, к периоду существования здесь царства Давида и его сына Соломона, построившего храм, но ведь этот период занял всего лишь 70 лет из многовековой истории города. Израильтяне также считают, что Тора дала им некий ваучер на обладание территорией Большого Израиля, причем, по их мнению, ваучер этот не имеет срока давности.

Израильская позиция по Иерусалиму имеют под собой полный консенсус позиций политических партий и сменяющих друг друга правительств, будь то правительства Партии труда, Ликуда или коалиционные правительства. В основе этой позиции лежит принцип, согласно которому священный город должен навсегда остаться неделимой столицей израильского государства. Принцип этот подтвержден в политических программах партий и в деятельности правительств, он находит свое практическое воплощение в принятии разного рода законов и осуществлении конкретных мероприятий. После подписания соглашения в Осло и начала мирного процесса Израиль проводил в отношении Иерусалима триединую политику - изоляция, выдавливание и замещение, на чем остановимся подробнее ниже.

Политика изоляции была направлена на то, чтобы изолировать Иерусалим от Западного берега. Израильские власти установили постоянные контрольно-пропускные пункты вокруг города, чтобы ни один человек, не имеющий разрешения от властей, не мог войти в город. В результате Иерусалим пережил метаморфозу: если раньше он был центром, напоминающим палестинскую столицу, где удовлетворялись административные, торговые, экономические и религиозные нужды арабов, то теперь в него просто трудно стало попасть. Политика изоляции увенчалась возведением вокруг города бетонной стены, к которому правительство Шарона приступило в 2003 г. Завершение этого строительства будет означать полную изоляцию Иерусалима от Западного берега.

Второе звено этой стратегии - политика выдавливания. Это, во-первых, физическое выдавливание: палестинцев пытаются выгнать из города, запрещая им строить новые дома, ограничивая возможности трудоустройства и прибегая к иным подобным мерам, стараясь вынудить их покинуть Иерусалим. Во-вторых, это экономическое выдавливание, осуществляемое путем блокирования города, запрета на прибытие сюда жителей Западного берега из других районов, в результате чего хозяйственные предприятия палестинцев переживают глубокий кризис. В-третьих, осуществляется так называемое «выдавливание из гражданства». Для этого принимаются законы, разрешающие израильским властям изымать удостоверения личности, дающие право на проживание в Иерусалиме. Один из таких законов санкционирует изъятие удостоверения личности любого палестинского гражданина из числа жителей Иерусалима, если он не проживал в городе в течение семи лет.

Наконец, последнее звено такой стратегии - это политика замещения палестинцев израильтянами. Делается это в форме «поселенческой стены» вокруг восточного сектора города, имеющей дугообразную форму и связанной с Западным Иерусалимом двумя основаниями. «Поселенческие хорды» от этой дуги тянутся в Западный Иерусалим. При этом ставится цель поделить Восточный Иерусалим на отдельные «островки», на которые затем прибудут еврейские переселенцы и создадут здесь поселенческие анклавы. В конечном счете эта часть города будет «переварена» и растворится в «океане» еврейских поселений.

Сегодня можно говорить о том, что политика израильских властей создала новую политическую и демографическую реальность как в целом на территориях, оккупированных в 1967 г., так и, в частности, в Иерусалиме и его пригородах. Поселенческие проекты, разрастаясь подобно раковой опухоли, привели к почти полной изоляции Иерусалима от окружающих его территорий, лишили его связи с другими палестинскими городами и селами. Политика ускоренного строительства поселений в Восточном Иерусалиме, поощрения переселенцев путем предоставления им всевозможных пособий и льгот, направлена на то, чтобы в конечном итоге численность евреев в Восточном Иерусалиме превысила численность проживающих здесь палестинцев. А это, в свою очередь, даст Израилю лишние козыри на переговорах по окончательному урегулированию статуса Иерусалима, даст дополнительные основания не возвращаться к границам 1967 г. и решить проблему Иерусалима отнюдь не так, как это предусматривается резолюциями международного сообщества. Израильская демография и география всегда существовали и существуют за счет палестинской демографии и географии.

4. Иерусалимская проблема стала приобретать международный характер со времени принятия резолюции 1947 г. о разделе Палестины, предусматривавшей интернационализацию города. Однако еще до этого государства Запада, поощрявшие миграцию евреев в Палестину, придали конфликту международную окраску. Поскольку Иерусалим является одним из священных для мусульман городов, то возникший в Палестине кризис привлек внимание многих исламских государств, в результате чего конфликту был придан еще один срез - цивилизационный. После появления Государства Израиль арабские страны начали вооруженную борьбу против него. Так конфликт перерос в межгосударственный, став арабо-израильским, или ближневосточным. В него вмешались великие державы, в результате чего конфликт вышел далеко за рамки ближневосточного региона.

Международное сообщество в целом отвергло израильскую политику, направленную на легализацию своих противоправных действий, и не согласилось признать аннексию Восточного Иерусалима и превращение единого города в «вечную столицу» Израиля. Осуждение Израиля неоднократно высказывалось на саммитах Лиги арабских государств, Организации Исламская конференция, Европейского Союза и Движения неприсоединения, в заявлениях и позициях отдельных государств. Особо обратим внимание на вопрос о зарубежных посольствах в Израиле. Как известно, посольства иностранных государств, аккредитованные в любой стране, располагаются, как правило, в столице. Но в Израиле посольства почти всех 72 государств, имеющих здесь дипломатические представительства, находятся в Тель-Авиве; исключение составляют лишь два государства, разместившие свои посольства в Иерусалиме: это Коста-Рика и Сальвадор, не играющие существенной роли на международной арене.

5. В позиции США по изучаемому нами вопросу прослеживаются двойные стандарты. Согласно официальной версии Вашингтона, Иерусалим должен оставаться единым, а его будущность должна определяться путем переговоров между сторонами, причем доступ к святым местам должен обеспечиваться всем без каких-либо ограничений; об этом неустанно заявляют сменяющие друг друга американские администрации. Однако на практике Соединенные Штаты относятся к Иерусалиму как к столице Израиля, хотя и не перевели туда свое посольство вопреки имеющему силу закона постановлению Конгресса от 9 мая 1995 г., официального признающему Иерусалим израильской столицей и обязывающему правительство перевести туда посольство не позднее мая 1999 г. Администрация Дж.Буша-младшего, как никакая другая, предприняла шаги, значительно приближающие американское видение иерусалимской проблемы к израильскому подходу. Среди этих шагов следует в первую очередь назвать подписание президентом Бушем 30 сентября 2002 г. закона, обязывающего администрацию США рассматривать Иерусалим как столицу Израиля.

Не ограничившись названными решениями, Конгресс предпринял новый шаг в том же направлении. В октябре 2002 г. был принят закон о финансировании Госдепартамента на 2003 г. В нем содержалось три пункта, которых не было в предшествующих американских законодательных актах. Во-первых, отныне американская администрация не вправе выделять какие-либо средства консульству США в Иерусалиме минуя американского посла в Израиле (между тем как ранее консул в Иерусалиме был напрямую подотчетен Госдепартаменту, а не американскому послу в Израиле). Эта поправка подспудно свидетельствует о намерении придать американскому консульству в Иерусалиме дипломатический статус, что фактически будет означать признание юрисдикции Израиля над городом.

Согласно второму пункту, любой официальный американский документ, содержащий перечисление государств мира, должен указывать на Иерусалим как на столицу Израиля. Наконец, третий пункт предусматривает, что американские граждане, родившиеся в Иерусалиме, могут настаивать на том, чтобы в графе о месте их рождения в официальных документах (паспортах, свидетельствах о рождении, свидетельствах о гражданстве и т.д.) указывалось, что они родились в Израиле.

Пытаясь смягчить реакцию арабов и мусульман на этот закон, американская администрация заявила, что США по-прежнему считают необходимым определить статус Иерусалима в ходе переговоров между заинтересованными сторонами.

6. Россия имеет с Иерусалимом давние отношения. Еще в 1843 г. здесь было открыто русское консульство. Позиция России по иерусалимской проблеме отличается последовательностью: Москва считает восточный сектор города частью арабских территорий, оккупированных в 1967 г., отказывается признать его столицей Израиля, отвергает меры, предпринимаемые израильскими властями с целью изменения его облика, считает, что Восточный Иерусалим - столица палестинского государства, которое должно быть создано в результате мирного процесса и переговоров между двумя сторонами под эгидой четырехсторонней комиссии и международного сообщества, и что свободный доступ к святым местам должен быть обеспечен всем верующим. Россия, а до нее Советский Союз неоднократно заявляли о своей позиции, поддерживали все резолюции, принимавшиеся по данному вопросу на заседаниях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН.

Россия обладает уникальными возможностями в деле ближневосточного урегулирования. Ее сбалансированные подходы и добрые отношения как с Израилем, так и с арабскими странами позволяют ей сыграть более действенную, чем сейчас, роль в ближневосточном мирном процессе.

7. Позиция ООН в отношении Иерусалима прошла несколько стадий. На первой из них была принята резолюция Генеральной Ассамблеи № 181 от 29 ноября 1947 г., содержавшая рекомендацию придать Иерусалиму международный статус и установить в нем особый режим управления под эгидой ООН, соответствующий престижу города в глазах верующих мусульман, христиан и иудеев. Однако этой рекомендации не суждено было осуществиться.

В последующем Организация Объединенных Наций, в том числе Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, ЮНЕСКО и иные международные организации противодействовали израильским попыткам аннексировать священный город, осуждали шаги, предпринимавшиеся

Израилем в этом направлении, неоднократно требовали от Израиля положить конец мерам, ведущим к изменению облика города, прекратить конфискацию территорий и навязывание им израильских законов. ООН также не признала Иерусалим столицей Израиля.

Однако все 827 резолюций ООН по палестинской проблеме, включая Иерусалим, поддержавшие права палестинских арабов, не помешали Израилю делать в городе все, что ему заблагорассудится. Миссию защиты интересов Израиля в ООН взяли на себя Соединенные Штаты, которые 28 раз использовали право вето в Совете Безопасности, чтобы не допустить принятия резолюций, осуждающих действия Израиля. Перед лицом этого пренебрежения международной организацией ООН продемонстрировала свое очевидное бессилие. В ее деятельности появились так называемые «двойные стандарты». Так, например, к Ираку была применена седьмая статья Устава ООН, позволяющая использовать силу с целью выполнения принятых резолюций, между тем как применительно к резолюциям по Палестине и Иерусалиму об этой статье даже не вспоминали.

8. Рассмотрев и проанализировав позиции христианских церквей в отношении Иерусалима, мы отмечаем, что в целом они активно поддерживали идею интернационализации города при особом режиме управления. Однако неудача этого проекта в дальнейшем вызвала определенное размежевание между христианскими церквами, имея в виду их подходы к Иерусалиму. Тем не менее, общим знаменателем для всех этих церквей (католической, православной, коптской и Ближневосточного совета церквей) является непризнание израильской юрисдикции над всем Иерусалимом, неприятие решений и мер, предпринимаемых израильскими властями с целью превращения Иерусалима в чисто еврейский город.

Одна лишь протестантская церковь видит в Иерусалиме столицу Израиля, поощряет оккупацию и евреизацию города, исходя при этом из религиозных убеждений, так как это будто бы приближает второе пришествие Христа.

9. Очевидно, что тема Иерусалима всегда была одним из важнейших аспектов многочисленных инициатив и планов по политическому урегулированию на Ближнем Востоке, а также мирных соглашений, поскольку все понимали, что эта проблема является наиболее сложной. Поиск ее решения нередко выходил за рамки официальных государственных инициатив и велся на неофициальном уровне, что имело место в инициативах, выдвигавшихся политиками, академиками, мыслителями, а также исследовательскими центрами (например, Женевская инициатива и др.) с целью изложить свое видение будущего священного города.

Анализ диспозиции Иерусалима в рамках мирного процесса, начавшегося с проведением Мадридской конференции в октябре 1991 г., показывает, что Декларация принципов, подписанная Организацией освобождения

Палестины и Израилем, и последовавшие за ней соглашения основывались на принципе поэтапного урегулирования. Отталкиваясь от этого принципа, наиболее сложные вопросы, в том числе вопрос о будущем Иерусалима, откладывались до завершающего этапа, который должен был начаться в мае 1999 г. На наш взгляд, это было серьезной ошибкой. Если позиция палестинцев была очевидной и сводилась к тому, что мирный процесс должен привести к созданию палестинского государства на территориях, оккупированных Израилем в 1967 г., со столицей в Восточном Иерусалиме, то не менее очевидно, что израильтяне ставили перед собой иные цели и смотрели на дело иначе. Предпринимая односторонние шаги в отношении Иерусалима, они стремились вывести проблему города из круга вопросов, которые предстоит обсуждать на завершающем этапе, путем полной изоляции Иерусалима от Западного берега; для этого было предпринято строительство разделительной стены и целый ряд других шагов. Именно вопрос об Иерусалиме стал «камнем преткновения», приведшим к срыву вторых кэмп-дэвидских переговоров.

Совершенно очевидно, что впредь любой переговорный процесс, затрагивающий будущее Иерусалима, должен начинаться с той точки, до которой удалось дойти в Кэмп-Дэвиде в июле 2000 г. Тому есть две причины. Во-первых, впервые после принятия резолюции о разделе Палестины в 1947 г., содержавшей детальную проработку вопроса об Иерусалиме и предусматривавшей создание самостоятельной административной единицы под международной опекой, Соединенные Штаты на уровне президента продемонстрировали новое, альтернативное видение справедливого, по их мнению, решения иерусалимского вопроса. Во-вторых, впервые после оккупации Восточного Иерусалима в 1967 г. Израиль в лице своего премьер-министра и в присутствии президента США перешел от общих лозунгов относительно Иерусалима к детальному изложению своего видения решения палестинской проблемы. Мирный процесс в регионе поначалу внушал оптимизм и пробуждал большие надежды на то, что ситуация на Ближнем Востоке наконец-то изменится. Однако процесс этот и сегодня далек от завершения. Эта неудача мирного процесса, частично объясняющаяся тем, что тема Иерусалима была отложена до завершающего этапа, является весьма важным уроком. Необходимо извлечь из него должные выводы при возобновлении палестино-израильских переговоров, прерванных с 2001 г., когда кресло премьер-министра в Израиле занял Ариель Шарон. Очевидно, что Иерусалим, имеющий большое значение для каждой из сторон, останется предметом спора между ними в течение еще долгого времени. Но нужно заметить, что постоянное откладывание этого спора на будущее не решит проблемы, тем более что, как показывает практика, время в данном случае играет на руку Израилю.

10. Общность исторических судеб палестинцев и евреев должна подвести обе стороны к пониманию того, что им придется жить рядом друг с другом на этой обильно политой кровью земле. Им суждено сотрудничать друг с другом, используя скудные ресурсы этой земли и решая общие проблемы. Другого пути им не дано. Продолжение конфликтов и войн приведет лишь к новым жертвам, бедам и страданиям, обострит взаимную вражду. При опоре на поддержку международного сообщества стороны могут приступить к строительству новой жизни, свободной от ненависти и войн. Лишь при этом условии Палестина сможет превратиться из арены межцивилизационной схватки в страну, где приверженцы разных религий смогут жить в мире и дружбе.

11. Есть ли перспективы для достойного мирного решения иерусалимской проблемы?

В существующих обстоятельствах эти перспективы кажутся небольшими. Но это не означает, что человеческий гений не в состоянии найти приемлемого решения. Только при поиске такого решения важно не руководствоваться теми существенными изменениями, которые произошли на этой земле после 1948 года, а затем после 1967 года; более того, нужно помнить о том, что все эти перемены не отвечают интересам ни одной из сторон и что сила не является мерилом истины и правоты. Конечно же, нужно проводить реалистичную политику, идти на компромиссы. Ситуация, сложившаяся в Иерусалиме, - это лишь уменьшенная копия того, что произошло с подмандатной Палестиной после 1948 г. Но именно потому, что Иерусалим символизирует собой борьбу в более широком смысле, мы должны в поисках золотой середины между явной несправедливостью и недосягаемым идеалом полной справедливости превратить город в символ грядущего исторического примирения. Каковы же составляющие этого примирения?

Как нам представляется, оно должно базироваться на четырех главных принципах:

1) ни одна из сторон не должна обладать полным суверенитетом над обеими частями города; это главный ключ к решению проблемы;

2) ни одна из трех религий не должна оказаться в привилегированном положении по сравнению с остальными двумя;

3) отношения между жителями Иерусалима не должны быть отношениями между победителем и побежденным, грабителем и жертвой грабежа, судьей и подсудимым;

4) все стороны должны в равной мере признать религиозную и политическую значимость Иерусалима. Коренная суть иерусалимского вопроса состояла и будет состоять в неразрывной соединенности светского и духовного. Иерусалим уникален и в той ситуации, которая сложилась здесь в наши дни, он не может быть столицей одной нации или быть центром одной религиозной общины.

На наш взгляд, каждый, кто желает торжества справедливости, а не грубой силы, согласится с тем, что все эти четыре принципа все еще можно претворить в жизнь.

Выход из тупика видится нам в том, чтобы сделать Иерусалим открытым городом, столицей двух государств, с двумя мэриями - одна для арабских кварталов, другая для еврейских, плюс общий верховный муниципалитет. При этом должны быть соблюдены следующие принципы:

1) Иерусалим остается единым и неделимым городом;

2) обеспечивается свобода передвижения по городу во всех направлениях и свобода поселения в нем;

3) гарантируется доступ представителей исламских, христианских и иудейских общин к религиозным святыням;

4) Иерусалим признается международным сообществом столицей Израиля (чего до сих пор не было);

5) удовлетворяется требование палестинцев считать Иерусалим палестинской столицей;

6) достигается согласие о том, что юрисдикция и компетенция палестинцев распространяются на Восточный Иерусалим, а евреев - на Западный. Реализовать эти предложения на практике будет не очень просто, но при наличии доброй воли они вполне осуществимы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Фаед Халед Абед Мустафа, 2005 год

1. Абу Мазен (Махмуд Аббас). Путь в Осло. М., Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. 1996.

2. Ближневосточный конфликт 1947- 1956. Документы из архива внешней политики Российской Федерации. М., 2003.

3. Ближневосточный конфликт 1957- 1967. Документы из архива внешней политики Российской Федерации М., 2003.

4. Добрынин А. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962 - 1986 гг.), М., 1996.

5. Иерусалим в веках. Израиль, Открытый университет, часть 1, Тель-Авив., 2000, части 2, 3, 4, 5, 6, Тель-Авив., 1997, части 7, 8, 9, 10, Тель-Авив., 1998.

6. Официальная позиция РФ по вопросу о ситуации на Ближнем Востоке. МИД, 15.04.2004 http://www.ln.mid.ru

7. Палестинская проблема. Документы ООН, международных организаций и конференций. (Ред. Тимофеев И.В.). М., 1984,

8. Перес Шимон. Новый Ближний Восток. М., 1994.

9. Россия в Святой Земле. Документы и материалы. Т.1. М., 2000.

10. СССР и ближневосточное урегулирование. Документы и материалы. М., 1989. На английском языке:

11. Camp David Agreement. Documents // Ministry of Foreign Affairs in Egypt // www.mfa.gov.eg

12. Documents on Jerusalem. Palestinian Academic Society for the Study of International Affairs (PASSIA). Jerusalem, December 1996.

13. Document on British Policy, vol.4, London, 1989.

14. Ghali, Butros. The Road of Egypt to Jerusalem. N. Y., 1998

15. Information Bulletin. Communist Party of Israel. Tel-Aviv, 1973.

16. Israelian central Bureau of statistics, Jerusalem, December 2004,

17. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy. New York,2001,

18. Organization of Islamic Countries, Declarations and Decisions. Mecca, 1981. M.Palestinian central Bureau of statistics,. Palestinian Statistical Year book , No.6, Ramalla. June 2004.,

19. Palestinian Conflict. A Documentary Record, 1967-1990. Cambridge, 1990. 16 .Press-release Issued by the United States Embassy in Cairo, July 1980.

20. Shultz G. Turmoil and Triumph, My Years as the Secretary of State. New York, 1993, 18,The Middle East Peace Process. An Overview. Jerusalem, Israel Ministry of Foreign Affairs. 1994.

21. The Question of Palestine. Legal Aspects. N.Y., UN, 1996

22. The Question Of Palestine, The United Nation, New York, 2003

23. The Roadmap - U.S. Department of States - http://www.state.gov/

24. The United Nations, The Resolutions of GA and SC about Jerusalem. Official Site of UN, http://www,domino.un.org

25. Абу Саффиа Осама Хусейн. Палестино-израильские отношения после Мадридской конференции. // Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ин-т Востоковедения РАН. М., 1997.

26. Алаа Абу Амер. Эволюция позиции ООП по ближневосточному урегулированию: палестинская проблема в резолюциях Национального Совета Палестины 1964-1991 гг. // Диссертация на оискание ученой степени канд. ист. наук. Ин-т востоковедения РАН. М., 1992.

27. Ближневосточное урегулирование: проблемы и перспективы. М., ДА МИД РФ. 1998.

28. Вавилов А. Ближневосточные горизонты российской политики. // «Обозреватель» № 4, 1992.

29. Гейзель 3. Политические структуры Государства Израиль. М.,2001.

30. Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986

31. Дмитриев Е. Палестинский узел. К вопросу об урегулировании палестинской проблемы. М., 1978,

32. Егорин А.З. Египет наших дней. М., 1998

33. Егорин А.З., Абдель Хамид Х.А. Война за ближневосточный мир. М., 1998

34. Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // «Социологические исследования», № 8 1993.

35. Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М., 1988.

36. Копии B.C. Палестинский фактор во внешней политике стран Северной Африки. М., 1991.

37. Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990.

38. Международные конфликты. (Ред. В. В. Журкин и Е. М. Примаков). М,, 1972.

39. Международные отношения на Ближнем Востоке и политика России на рубеже XXI века. М., 2000.

40. Мухсин Салих. Палестинский вопрос. М., 2001

41. Никитина Г. Государство Израиль, М., 1968.

42. Поляков К.И., Хасянов А.Ж. Палестинское движение сопротивления и формирование палестинской государственности (80-90-е гг.). М., 2001.

43. Примаков Е. М. История одного сговора. М., 1985.

44. Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. Генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. М., 2001.

45. Саркисов Д. М. Проблема Иерусалима в ООН (1947- 1980 ). // Афтореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Тбилиси, 1988.

46. Стрелецкий В. Этнонациональные конфликты: сущность, генезис, типы. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах, М., Московский Центр Карнеги, 1997.

47. Тишков В. А. Амбиции лидеров и надменность силы: заметки о чеченском кризисе // «Свободная мысль», № 1 1995.

48. Хазанов М. Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983.

49. Хайри Наджи Абдель Фаттах аль-Ориди. Ближневосточный мирный процесс: палестинское направление. // Диссертация на сосикание ученой степени кандидата политических наук. Дипломатическая Академия < • МИД РФ. М.,2000.

50. Чистяков А.Ф. Мирный процесс на Ближнем Востоке: новая динамика, новое качество. // «Международная жизнь», № 9 1994.

51. Шевченко М. Палестина в огне. М., 2000. На западных языках: I.Armstrong К. Jerusalem: One City, Tliree Faiths. New York, 1996.

52. Aryeh Shalev and Others. Palestinian Autonomy: Main Issues and Possible Solutions. Jaffe center for Strategic Studies. Tel-Aviv, 1993.

53. Avi Haim. The Iron wall. Israel and the Arab World. London, 2000.

54. Benvenisti M. City of Stones. London, 1996.

55. Benvenisti Meron . The Jerusalem Question : Problems ,Procedures and Options . Jerusalem , 1985 Тел-Авев

56. Benvenisti M. The West Bank and Gaza Strip Project. Washington, 1982.

57. Benvenisti M. Jerusalem. The Torn City. Jerusalem, 1976.

58. Burton J.W. Conflict and Communication: the Use of Controlled Communication in International Relation, McMillan Press, 1969.

59. Cobban H. The Palestinian Liberation Organization: People, Power and Politics. Cambridge University Press, 1984.

60. O.Cohen. S.P. Azar. E.E. From War to Peace: the Transition between Egypt and Israel. N-Y., 1981. 1 l.Corbin J. Gaza First. The Secret Norway Channel to Peace between Israel and PLO. London, 1994.

61. Denstein Y. The Legal Issues of "Para - War" and Peace in the Middle East. No. 44 1970.

62. Eisenberg L., Caplan N. Negotiating Arab-Israeli Peace Patterns, Problems, Possibilities. Bloomington, 1998.

63. ESCO Foundation for Palestine. A Study of Jewish, Arab and British Policies. 2 vols. Yale University Press, 1949.

64. Freedman R. Relations between the USSR and Israel since Accession of Gorbachev. // "Soviet-Jewish Affairs", vol.18, no. 2,1988.

65. Gemer D. One Land, Two Peoples: The Conflict over Palestine. 1.ondon, 1991.

66. Heikal M.H. Secret Negotiations between the Arabs and Israel. Cairo, 1996.

67. Herzog Н. Heroes of Israel. Profiles of Jewish Courage. Jerusalem, 1986. ^ 19. Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, 1985.

68. Jerusalem. A Shared Trust. // The Middle East Council of Churches (MECC.) Jerusalem, Limassol, Cyprus, July 1990.

69. Karnii H.S. "How Holy is Palestine to the Muslims?" // Islamic Quarterly Magazine, vol. 14, no. 2, 1970.

70. Kelman H.C. The Problem Solving Workshop in Conflict Resolution, University of Illinois, 1972.

71. Kenyon K, M. Amorites and Canaanites. London, 1963.

72. Kenyon K. M. Digging up Jerusalem. London, 1974.

73. Khalidi W. Thinking the Unthinkable: A Sovereign Palestinian State. Beirut, 1978.

74. Kim W. Appling G. Supeфower Influence the Arab-Israel Dispute: an Expected Utility Analysis 1948-1978., California, 1999.

75. Levins H. The Secret War against Israel. New York, 1983.

76. Malison Т., Malison S. The National Right of the People of Palestine. Journal of Palestinian Studies No. 9, London, 1980,

77. Perez D. The Arab-Israeli Dispute. N.Y., 1996.

78. Qundt W. Peace Process: American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict since 1967. Washington, 1993.

79. Qundt. W.B. The Middle East. Ten Years after Camp David. Washington., 1988.

80. Reiter Y. Religious Issues and Holy Places in Jerusalem. Jerusalem, 1995.

81. Sabella B. Jerusalem: A Christian Perspective. PAS SI A, Jerusalem, 1995.

82. Shalom Avi. The Ron Wall. Israel and the Arab World. London, 2000

83. Stein L. Balfour Declaration, London, 1961.

84. Sus I. Western Europe and the October War. // Journal of Palestine Studies vol. 3, no. 2, winter 1974.

85. Thoфe M. Prescription for Conflict. Foundation for Middle East Peace. Washington, 1984. 4I.Wells. S. Security in the Middle East. Regional Change and Great Power Strategies. Washington, 1987

86. William T. A History of Deeds Done beyond the Seas. New-York, 1976.

87. Deutsch M. Konflikt Regelung. Munchen, 1976. >v