Проблема формирования сознания: на материале отечественной философии второй половины XX - XXI вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Шевнина, Ирина Алексеевна

• Шевнина, Ирина Алексеевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шевнина, Ирина Алексеевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Проблема формирования сознания в отечественной диалектико-материалистической философии

1.1. Особенности диалектико-материалистической философии в решении проблемы формирования сознания

1.1.1. Сущность сознания

1.1.2. Роль труда, общественных отношений и языка в формировании сознания

1.1.3. Значение воспитания и обучения в процессе формирования сознания

1.2. Информационный подход к проблеме сознания

Д. И. Дубровского

1.3. Системно-деятельностный подход В. А.Лекторского

Глава 2. Проблема формирования сознания в отечественной феноменологии и когнитивных науках

2.1. Взаимосвязь символа и сознания в философии

М.К. Мамардашвили

2.2. Психосемантика и когнитивные науки о формировании сознания

2.3. Эволюционно-информационный и энактивистский подходы к

сознанию

Глава 3. Проблема деконструкции сознания

3.1. Деантропологизация и реконструкция человека

3.2. Воздействие информационной среды на формирование сознания

3.3. Критика деконструкции сознания

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема формирования сознания: на материале отечественной философии второй половины XX - XXI вв.»

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Проблема сознания является одной из самых сложных и значимых проблем в современной философии. Она изучается разными науками: от психологии и социологии до лингвистики и нейронаук. Попытки решить данную проблему предпринимались уже в античной философии и проходят через всю философскую мысль вплоть до настоящего времени. В этом отношении можно проследить ряд противоречивых философских теорий, связанных с определением сущности сознания и процесса его формирования, а также возможности влияния на данный процесс.

До сих пор нет единой общепринятой философской концепции, которая смогла бы объяснить природу и «механизмы» формирования сознания. Идут дискуссии между сторонниками физикализма, сводящими сознание к нейропроцессам, к его «природному» началу, и теми, кто подчеркивает «духовность» сознания, его идеальность, что оставляет вопрос о сути феномена сознания открытым.

Среди современных подходов к сознанию можно выделить три общие черты.

Во-первых, сознание рассматривается, с точки зрения аналитической философии, отдельно от процесса познания, предметной деятельности, коммуникации, культуры и общества. В данном случае забывается целое направление в философии, психологии, лингвистике и социологии -культурно-исторический подход, в рамках которого работали такие отечественные ученые, как Г. Г. Шпет, Л. С. Выготский, М. М. Бахтин, М. К. Петровидр и другие.

Во-вторых, социально-гуманитарные науки, по мнению философов когнитивного направления, считаются научно несамостоятельными в решении вопроса сознания. Предпочтение отдается естественнонаучным направлениям (физике, биологии, физиологии, когнитивным наукам). В данном случае прослеживается принцип сциентизма.

В-третьих, вопрос об онтологическом статусе сознания (именуемый

«трудной проблемой сознания») не соотносится с вопросом о его генезисе. Ученых не интересует, каким образом приобретается данный онтологический статус [48, с. 6].

С другой стороны, противоположные позиции занимаются по вопросу о возможности формирования сознания, то есть о процессе его изменения, моделирования. Но решение проблемы формирования сознания зависит от его трактовки, а она неоднозначна.

Например, с точки зрения феноменологии (М. К. Мамардашвили), формировать сознание нельзя. С точки зрения иных подходов (диалектико-материалистического, системно-деятельностного, психосемантического и др.), сознание формируется в процессе взаимодействия разнообразных объективных и субъективных факторов и условий. Более того, на наш взгляд, возможно взаимодополнение, диалог разных подходов по проблеме формирвоания сознания.

Современное общество, в том числе российское, переживает в настоящее время антропологический кризис, одна из граней которого связана с сознанием, а именно, его мозаичностыо, клиповостыо и стандартизированностыо. Повсеместно, негативное влияние СМИ, массовой культуры, Интернета на общество, и об этом много пишут и говорят (например, В. И. Самохвалова «Специфика современной информационной войны: средства и цели поражения», Г. Л. Смолян «Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности», С. Л. Катречко «Интернет и сознание: к концепции виртуального человека», Ю. А. Запесоцкий «Современная реклама как институт социально-культурной динамики», В. А. Кутырев «Бытие или ничто», «Время

Мог1лс1о»). Также широко используются техники манипуляции над человеческим сознанием. И философов, педагогов, психологов, социологов волнует вопрос, можно ли влиять на сознание, и если можно, то как.

Именно процесс формирования сознания связан с деятельностью и бытием человека, его изучение позволяет обнаружить механизмы влияния, как на человека, так и на общество. Поэтому помимо теоретического

значения, рассматриваемая проблема важна и с практической точки зрения.

Особенного внимания в решении проблемы формирования сознания заслуживает отечественная философия, находившаяся несколько десятилетий XX века под влиянием марксистско-ленинской теории, которая постулирует определение сознания бытием и общественными отношениями. И проблема формирования сознания решалась в данной парадигме.

Но к XXI веку ситуация в отечественной философской мысли меняется. В философии появляются и развиваются разнообразные направления и течения, занимающие нередко диаметрально противоположные позиции. Достаточно широко распространенной оказывается идея о том, что сознание может определять бытие (Е. Н. Князева, К. О. Абишев, В. А. Лекторский, В. А. Кутырев), а значит, необходимо изучить возможность влияния на процесс сознания.

На философские учения о проблеме формирования сознания влияют достижения таких наук, как психология, нейробиология, нейрофизиология, нейролингвистика и подобные. Используются достижения когнитивных наук. В этой связи встает вопрос о безопасности данного влияния на психику человека.

Проблема формирования сознания обостряется в эпоху постмодернизма, когда человеческое сознание подвергается процессу деконструкции, а следовательно, важной философской целью является поиск путей и способов сохранения сознания и бытия человека.

Таким образом, важно определить наиболее адекватные подходы, раскрывающие механизм формирования сознания, а значит и личности в условиях современного российского общества.

Степень разработанности проблемы.

Проблема сознания и его формирования является одной из вечных проблем философии, которую так или иначе пытались решить поколения философов. Истоки решения данной проблемы можно найти в трудах античной философии, а именно, Сократа, Платона, Аристотеля. Далее попытки определить сущность сознания и возможность его формирования

проходят через всю философскую мысль вплоть до настоящих дней, претерпевая кардинальные видоизменения. Особенно следует выделить в этом вопросе философию И. Канта, Э. Гуссерля, Г. Гегеля, Б. Спинозы, Г. Лейбница, Д. Беркли, Д. Юма, К. Маркса, А. Шопенгауэра, Ж.П. Сартра, Д. Серля, М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Дерриды и других. А в отечественной философии Х1Х-ХХ вв. можно отметить имена В. С. Соловьева, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева и других.

Нас интересует, прежде всего, проблема формирования сознания, которая решается неоднозначно. Одна часть философов отрицает возможность такого формирования, полагая сознание данным от природы или парадоксальным, загадочным (В. М. Аллахвердов, М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский, А. С. Богомолов, В. У. Бабушкин, К. С. Бакрадзе, А. Г. Богорешвили, П. П. Гайденко, А. Ф. Зотов, Л. Г. Ионин и другие). Для задач нашего исследования важна аргументация этих мыслителей и выяснение возможности ее критики.

Другая часть философов, с которой мы солидаризируемся, стремится обосновать возможность изменения сознания и влияния на него. Здесь можно выделить учение Г. Гегеля, экзистенциальный подход ( Ж. П. Сартр, А. Камю, Ф. М. Достоевский), диалектико-материалистическую концепию (А. Г. Спиркин, Э. В. Ильенков, Д. И. Дубровский), системно-деятельностный подход (В. А. Лекторский).

Что касается отечественной философии второй половины ХХ-ХХ1 вв., то по интересующей нас проблеме можно выделить следующие подходы:

- диалектико-материалистический (А. Г. Спиркин, Э. В. Ильенков, Д. И. Дубровский, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, А. А. Зиновьев, М. М. Розенталь); следует отметить важность дискуссии Э. В. Ильенкова и Д. И. Дубровского о проблеме идеального, которая предвосхитила современные философские споры. В ходе дискуссии нами был сделан вывод о том, что нельзя сводить сознание только к идеальному, так как у сознания есть как идеальная, так и материальная составляющая, что позволяет выявить механизмы воздействия и формирования сознания;

- аналитический (Б. С. Грязнов, Б. М. Кедров, П. В. Копнин), ставящий под сомнение предыдущий подход;

- кибернетический, изучающий возможность создания искусственного интеллекта на основе исследования процессов сознания человека (Л. Б. Баженов, К. Б. Батороев, Б. В. Бирюков);

- когнитивистский, согласно которому знание может быть сведено к познанию (Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин, Л. В. Максимов, О. Е. Баксанский);

- феноменологический (М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский, В. В. Калиниченко);

семиотический, культурно-исторический, психосемантический (Б. А. Успенский, А. К. Байбурин, А. Л. Топорков, Г. Г. Почепцов, В. Ф. Петренко, А. М. Иваницкий), которые выделяют влияние символа, языка и культуры на формирование сознания;

- энактивистский, с точки зрения которого, сознание неотрывно от природы и человека, а также находится в постоянном активном формировании (Е. Н. Князева, К. О. Абишев);

- системно-деятельностный, который выделяет особое значение активной деятельности в формировании сознания (В. А. Лекторский, Г. С. Батищев, Г. П. Щедровицкий, Э. Г. Юдин, Т. И. Фисенко);

- герменевтический, основной проблемой которого является проблема понимания (В. Г. Кузнецов, А. Р. Абдулин, Е. В. Богданов);

- ноосферный, решающий проблемы коэволюции человека и биосферы (В. А. Луков, Л. В. Фесенкова);

- коэволюционный подход, в рамках которого должно быть целесообразное сосуществование человека и техники (технологии) (В. А. Кутырев) и другие.

В настоящее время проблемой формирования сознания занимаются такие представители российской философии, как В. А. Кутырев, В. Г. Горохов, В. Ю. Аргонов, И. Ю. Алексеева, Л. П. Киященко, М. Н. Эпштейн, П. Д. Тищенко, П. С. Гуревич и многие другие.

Следует заметить, что целостного учения о сознании в современной отечественной философии нет. Сказанное относится и к проблеме формирования сознания, с решением которой связано понимание перспектив дальнейшего бытия человека. Представляется существенно значимым включение различных подходов и концепций в конструктивный диалог и поиск теоретико-методологических оснований такого диалога.

Необходимо найти сбалансированное решение проблемы формирования сознания, которое бы учитывало приведенные выше подходы вместе.

Объектом исследования является индивидуальное сознание человека.

Предметом исследования выступает процесс формирования индивидуального сознания (на основе анализа отечественной философии второй половины ХХ-ХХ1 вв).

Цель диссертационного исследования состоит в исследовании проблемы формирования сознания в отечественной философии второй половины ХХ-ХХ1 вв.

Исходя из цели, определяются задачи исследования:

1. Исследовать сущность и понимание происхождения и формирования сознания в рамках отечественной философии второй половины ХХ-ХХ1 вв.

2. Выяснить особенности понимания возможностей формирования сознания в отечественной философии и когнитивных науках.

3. Раскрыть особенности понимания сознания в отечественной феноменологической философии.

4. Провести сравнительный анализ основных подходов отечественной философии к решению проблемы формирования сознания.

5. Рассмотреть проблему деконструкции сознания и пути ее решения на материале отечественной философии XXI века.

Методологические и теоретические основания работы. В качестве стратегического подхода к теме использованы комплексный, системный,

диалектический методы, позволяющие рассмотреть исследуемую проблему в целостности и найти философско-методологические основания взаимодополнения различных подходов к исследованию феномена сознания. При интерпретации философских текстов применены герменевтический, феноменологический методы. Также использованы общенаучные методы:анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Осуществлено взаимодополнение подходов отечественной философии второй половины ХХ-ХХ1 вв. к проблеме формирования сознания

2. Выявлены основные направления формирования сознания (диалектико-материалистическое учение, когнитивистский, психосемантический, эволюционно-информационный, энактивистский, системно-деятельностный, коэволюционный подходы).

3. Обоснована позиция, отстаивающая возможность формирования сознания.

4. Исследованы предпосылки деконструкции сознания.

5. Обоснованы способы решения проблемы деконструкции сознания (софотерапия, коэволюционный подход), а также обосновано значение гуманистического подхода к пониманию сознания.

6. Раскрыт идейно-философский и методологический потенциал системно-деятельностного подхода в исследовании спектра проблем философии сознания, в том числе проблемы формирования сознания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Диалектико-материалистическая отечественная философия вносит значительный вклад в решение проблемы формирования сознания и самосознания и оказывает влияние на различные течения отечественной философской мысли, которые либо дополняют и развивают диалектико-материалистическое учение, либо оспаривают его.

2. Информационно-эволюционный подход рассматривает сознание не только как только социальный общественный феномен, а его действие обеспечивается работой генетически программируемых когнитивных структур. Высшая когнитивная система способна генерировать различные формы измененного сознания.

3. Приемы изменения сознания имеют как положительные, так и отрицательные последствия для человека

4. Наибольшую опасность в процессе формирования сознания представляет его деконструкция, о которой идет речь в философии постмодернизма

5. Проблема формирования сознания может быть решена в рамках гуманистического подхода, предполагающего коэволюцию техники и человека как родового существа, личности. Гуманистический подход основан на активизации роли философии, прежде всего, в образовании.

6. Системно-деятельностный подход позволяет рассмотреть взаимосвязь и взаимодополнение основных подходов современной отечественной философии

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертационной работы могут быть использованы для дальнейшего исследования проблемы сознания, процессов формирования личности и субъектности. Результаты исследования могут быть использованы и в смежных науках - педагогике, психологии, социологии, культурологи

Положения диссертации могут найти применение для разработки рекомендаций по профилактике деформаций сознания, разработке образовательных технологий, методик. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов и спецкурсов, написания учебных пособий по дисциплинам «Онтология», «Философия сознания», «История философии», «История философии России», «Современные проблемы философии» и других.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в авторских публикациях, они были представлены и

вынесены на обсуждение на двух межрегиональных научных конференциях «Философия-Культура-Социум: аспекты взаимодействия» (г. Киров, 20132014 гг.); на трех международных научно-практических конференциях «Инновационная наука и современное общество» (г. Уфа, 2014 г.), «Современная наука: теоретический и практический взгляд» (г. Уфа, 2014 г.), «Наука и современность» (г. Новосибирск, 2014 г.); на межрегиональной научной конференции «Бытие-Язык-История» (г. Киров, 2014 г.). Также доклады обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и докторантов кафедры философии ВятГГУ. Опубликовано три работы в рецензируемых научных журналах из перечня ВАК, а именно, в изданиях «Теория и практика общественного развития» (г. Краснодар, 2014 г.), «Казанская наука» (г. Казань, 2014 г.), «Вестник ВГГУ» (г. Киров, 2015 г.).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ВятГГУ и рекомендована к защите. Представленная диссертационная работа соответствует формуле специальности 09.00.01 - Онтология и теория познания.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения; трех глав, списка литературы в количестве 167 наименований, заключения. Объем диссертации составляет 168 страниц.

Глава 1. Проблема формирования сознания в отечественной диалектико-материалистической философии 1.1. Особенности диалектико-материалистической философии в решении

проблемы формирования сознания

1.1.1. Сущность сознания

Вопросы, связанные с сознанием, одни из наиболее обсуждаемых философской общественностью. Достаточно взглянуть на тематику проводимых современных конференций разного уровня. Например, такие конференции, как «Единство сознания: феноменологический и когнитивный аспекты» (международная конференция в Санкт-Петербурге, 2014 г.); «Философия - детям: язык и сознание» (МГУ, 2014 г.); «Философия языка и сознания» (Высшая школа экономики, 2014 г.) и другие.

Многие философы единодушны в признании своего рода кризиса в философии сознания, который соответствует кризису сознания как такового, выражающегося в «мозаичности» сознания. Например, М. А. Секацкая в статье «Функционализм как научная философия сознания: почему аргумент о квалиа не может быть решающим» выявляет тупиковость противостояния физикалистского и антифизикалистского подходов к решению вопроса сознания ввиду того, что они исходят из одних и тех же предпосылок [116, с. 18].

В свою очередь, И. Т. Касавин в статье «Сознание: между Хиггинсом и Франкенштейном» признает, что существует до десяти различных подходов к проблеме сознания. Например, идеализм (сознание духовно); материализм (сознание материально); панпсихизм (сознание - во всей природе); дуализм (сознание и тело взаимодополняют друг друга); психофизический параллелизм (процессы в мышлении и бытии соответствуют друг другу); репрезентационизм (сознание воспроизводит действительность); логический бихевиоризм (сознание - только процесс, протекающий в мозге); функционализм (связь психических состояний от среды); нейтральный монизм (тело и сознание - в реальности одно и то же); феноменологический

(сознание - некая данность, на которую нельзя повлиять) и культурно-исторический подходы (сознание исторично, на его формирование влияет культура и общество) и их многие варианты [48, с. 7].

Также можно выделить и некоторые другие подходы к пониманию сознания. Например, физикализм (сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно лишь порождение материи, и объяснимо только с точки зрения точных и естественных наук); солипсизм (сознание индивида -единственная достоверная реальность, а мир - это ее порождение); объективный идеализм (признание реальности как сознания, так и материи, но отведение сознанию главной творческой роли); умеренный материализм (сознание - способность высокоорганизованной материи отражать саму себя). Кроме этого, существуют и новые подходы в философии, которые сознание отождествляют с познанием, или с особым состоянием духовного напряжения, или со структурным образованием. По поводу происхождения сознания можно выделить три версии: сознание имеет божественное (космическое) происхождение; сознание есть у всех живых существ; сознание есть только у человека.

Но при детальном анализе данных подходов все-таки можно выделить их общие черты, позволяющие включить разные подходы в диалог.

Поэтому для нас очень важно прийти к более или менее «синтетической» концепции, отрицая крайности, такие как, например, феноменологическое утверждение, что сознание нельзя формировать. В современном обществе в связи с глобализацией и сильным влиянием Интернета происходит надлом сознания, что указывает на крайнюю важность поиска механизма формирования индивидуального сознания человека.

Постановка проблемы формирования сознания происходит в Новое время такими философами, как Р. Декарт, Ф. Бэкон, Д. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм и другие; в данный период появились такие точки зрения на данный вопрос, как традиционализм (практическая мудрость выше разума), сенсуализм (ощущения и восприятия - главная форма достоверного

познания) и мистицизм (высший тип познания - интуитивное усмотрение таинственной сущности мироздания).

Важный вклад в разработку проблемы сознания внесла, конечно, немецкая классическая философия, которая выявила сложность его структуры. Особенно следует выделить идеи И. Канта о тождественности познания и сознания, которые впоследствии продолжил Г. Гегель, обосновав историзм сознания и его зависимость от исторически изменяющихся общественных явлений, а также выделив диалектику индивидуального и общественного сознания. Данное учение оказало влияние и на развитие отечественной философской мысли.

К философским учениям, где рассматривается проблема формирования сознания, относится марксизм (диалектико-материалистическая философия). Несколько десятилетий в нашей стране развивались идеи именно этого учения, поэтому и в современной философии сохраняется его влияние, «след» и значение.

Основой диалектико-материалистического учения о сознании является марксистско-ленинская теория отражения, опирающаяся на данные наук об обществе и достижения естествознания, прежде всего, учение Сеченова-Павлова о высшей нервной деятельности. Диалектический материализм рассматривает сознание как функцию общественного человека, связанную с головным мозгом, которое рассматривается как предпосылка сознания и является органом отражения.

Диалектический материализм объясняет природу сознания с точки зрения теории отражения. Сознание - это свойство высокоорганизованной материи отражать материю. Отражение - это способность материальных объектов при взаимодействии с другими материальными объектами оставлять запечатлеваться друг в друге.

Можно выделить четыре основных формы отражения: механическое, физическое, химическое, биологическое. Сознание является высшей формой биологического отражения, которая присуща только человеку. С помощью него человек отражает и осмысляет окружающий мир, владеет способностью

абстрагироваться, рефлексировать, предметно действовать и творить, передавать знания.

Диалектико-материалистическое учение опирается на научные исследования сознания, в первую очередь, на открытия И. М. Сеченова и И. П. Павлова, которые доказали материальную основу психических явлений. Оно представлено в трудах таких мыслителей, как, В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, А. Г. Спиркин, Э. В. Ильенков, А. А. Зиновьев, М. М. Розенталь. Работы Э. В. Ильенкова повлияли на психологические исследования в области сознания, которыми занимались последователи идей Л. С. Выготского (А. Н. Леонтьев, В. П. Зинченко, П. Я. Гальперин).

Формирование сознания представляет собой единый в своей основе процесс, имеющий различные ступени. Каждая ступень в развитии сознания обладает качественными особенностями, но имеются некоторые общие стержневые черты, характеризующие сознание в целом как человеческий общественный способ отражения действительности, в отличие от биологических форм отражения, свойственным животным. Качественные переходы сознания от одной стадии к другой составляют скачок, то есть перерыв постепенности, и непрерывный процесс, неразрывную связь моментов развития.

Советский и российский философ Спиркин А. Г. в работе «Происхождение сознания» в 1960 году выделяет следующие стадии формирования сознания:

1. Элементарный интеллект непосредственного предка человека (предчеловека);

2. Стадное сознание древнейшего человека (период дородового существа);

3. Подлинно человеческое сознание и самосознание разумного общественного человека.

В установлении переходов от одной стадии к другой автор концепции видит решающий смысл происхождения сознания.

С точки зрения Спиркина А. Г., сознание - рефлекторный по своей физиологической основе и типу совершения процесс. Сознание является функцией головного мозга как целого - единой материальной системы, и представляет собой наивысшую форму организованной материи на Земле [121, с. 4].

Но сознание определяется не мозгом самим по себе, так как мозг - это не источник сознания, а его орган. Это значит, что первая причина функционирования мозга и возникновения сознания лежит в объективном мире. Сознание определяется воздействием явлений и предметов объективного мира через общественную практическую деятельность человека, составляющую реальный процесс его жизни. А мозг — это часть тела индивида, в которой воздействующий на нее объект изменяется и получает идеальную, то есть субъективную форму бытия. Идеальное - это значит реальное, так как оно существует. Основанная на языке и направленная на определенные цели практическая или теоретическая деятельность человека является реальной формой существования сознания.

Сознание обладает относительной самостоятельностью и активностью и является субъективным образом объективного мира. Поэтому человек может логически связывать и развивать мысли в своем сознании таким образом, что они становятся не только копией воспринимаемых предметов и их связей, а творчески созданным отражением, в котором мысль может предвосхитить естественный ход событий. Поэтому сознание может отрываться от непосредственного отражения действительности. Такое отражение является субъективной предпосылкой преобразующей практической деятельности человека, если оно соответствует закономерностям реального мира.

Таким образом, сознание - это высшая, свойственная только человеку функция головного мозга, сущность которой заключается в целенаправленном отражении объективных свойств и отношений предметов внешнего мира, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в правильном регулировании и

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевнина, Ирина Алексеевна, 2015 год

Список литературы

I. Абаев, Н. В. Чань-Буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае. [Текст] / Н. В. Абаев - Новосибирск: Наука, 1989., С. 346.

2. Абишев К. О. Мышление и бытие. [Текст] / К. О. Абишев // Вопросы философии. - 2014. - №3. - С.45-49.

3. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учебник [Текст] / П. В. Алексеев, А. В. Панин // М., 2005, С. 608.

4. Алексеев, А. Ю, Кураева, Т. А. Проблема зомби и перспективы проекта искусственной личности. [Текст] / А. Ю. Алексеев, Т. А. Кураева -М., 2005., С. 314.

5. Алексеева, И. Ю. Человеческое знание и его компьютерный образ. [Текст] / И. Ю. Алексеева - М.: Наука, 1992., С. 130.

6. Антонов, Н. П. Единство психического и физиологического в отражательной деятельности мозга. [Текст] / Н. П. Антонов - М., 1964., С. 462.

7. Аргонов, В. Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый толчок развития? [Текст] / В. Ю. Аргонов. // Вопросы философии., М., - 2008. -№12. - С. 12-18.

8. Арсеньев, А. Материя и сознание. [Текст] / А. Арсеньев - М., 1963., С. 234.

9. Батаева, Л. А., Олейник, О. А. «Трудные проблемы» аналитической философии [Текст] / Л. А. Батаева, О. А. Олейник // Вопросы философии., М., - 2012. -№1. - С. 17-21.

10. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества. [Текст] / М. М. Бахтин -М., 1979., С. 256.

II. Бернштейн, Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. [Текст] / Н. А. Бернштейн — М., 1966., С. 526.

12. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция. [Текст] / Ж. Бодрийяр. -Изд-во «Тульский полиграфист», 2013., С. 69.

13. Бодрийяр, Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. [Текст] / Ж. Бодрийяр - М.: Культурная революция, Республика, 2006. С. 269.

14. Вайдман, Л. «Раздвоение сознания» у нейтрона, или Почему мы должны верить в многомировую интерпретацию квантовой теории [Текст] / Л. Вайдман // Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты., М., - 2004. - №1. - С. 18-20.

15. Васильев, В. А. Проблемы информатизации социальной сферы [Текст] / В. А. Васильев // Информационное общество. - 2000. — № 3. -С. 7-10.

16. Величковский, Б. М. Современная когнитивная психология. [Текст] / Б. М. Величковский - М., 1982., С. 370.

17. Герцберг, М. О. Очерки по проблеме сознания в психопатологии. [Текст] /М. О. Герцберг -М., 1961., С. 284.

18. Гращенков, Н. И., Латаш, Л. П. Современные вопросы организации и локализации функций мозга. [Текст] / Н. И. Гращенков, Л. П. Латаш // Вопросы философии., М., - 1964. - № 1. - С. 6-10.

19. Гуревич, П. С. Деантропологизация человека. [Текст] / П. С. Гуревич // Вопросы философии., М., - 2009. - №3. - С. 17-23.

20. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. [Текст] /М., 1999., С. 412.

21. Декларация в защиту клонирования и неприкосновенности научных исследований. [Текст] // Человек, М., - 1998. - №3. - С. 10-12.

22. Декларация трансгуманизма. [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://transhumanism.org/index.php/WTA/declaration.

23. Делез, Ж, Гваттари, Ф. Что такое философия? [Текст] / Ж. Делез, Ф. Гваттари - СПБ., 1998., С. 312.

24. Делез, Ж. Логика смысла. [Текст] / Д. Делез - М., 1998., С. 246.

25. Деннет, Д. Почему каждый из нас является новеллистом? [Текст] / Д. Деннет // Вопросы философии., М., - 2003. - №2. - С. 11-15.

26. Деррида, Ж. О грамматологии. [Текст] / Ж. Деррида - М., 2000., С. 208.

27. Диринг, М. Рассвет сингулярности. [Электрон, ресурс] - Режим доступа:

http://transhumanism.org/language/russian/dawnofsingularity/Deering.htm.

28. Дубровский Д. И. Проблема идеального. [Текст] / Д. И. Дубровский -М., 1983., С. 420.

29. Дубровский, Д. И. Мозг и психика (О необходимости философского отрицания психофизиологической проблемы). [Текст] / Д. И. Дубровский //Вопросы философии. М.,- 1968,-№8.-С. 13-18.

30. Дубровский, Д. И. Психические явления и мозг. [Текст] / Д. И. Дубровский//Изд-во «Наука», 1971., С. 386.

31. Дугин, А. Г. Постгуманизм. Человек в мире постмодерна. [Текст] / А. Г. Дугин // Вестник аналитики., М., - 2007. - №1. - С. 24-29.

32. Журнал «Вопросы философии». [Электрон, ресурс] — Режим доступа: http://vphil.ru/.

33. Журнал «Философия и общество». [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://www.socionauki.ru/journal/fio/.

34. Журнал «Философские науки». [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://www.academyrh.info/.

35. Журнал «Эпистемология и философия науки». [Электрон, ресурс] -Режим доступа: http://journal.iph.ras.ru/.

36. Запесоцкий, Ю. А. Современная реклама как институт социально-культурной динамики. [Текст] / Ю. А. Запесоцкий // Вопросы философии., М., - 2013. - №3. - С. 11-15.

37. Засурский, Я. Н. Информационное общество и СМИ. [Текст] / Я. Н. Засурский // Информационное общество., М., - 1999. - №1. - С. 5-8.

38. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу. [Текст] / А. А. Зиновьев -Изд-во «Астрель», 2008., С. 576.

39. Золотухина-Аболина, Е. В. Мир повседневности. [Текст] / Е. В. Золотухина-Аболина - Ростов-на-Дону, 1996., С. 210.

40. Иваницкий А. М. Сознание и мозг: как «проверить алгеброй гармонию»? [Текст] / А. М. Иваницкий // Вопросы философии., М., -2015.- №2. -С. 17-21.

41. Ильенков Э. В. Философия и культура. [Текст] / Э. В. Ильенков - М.: Политиздат, 1992., С. 372.

42. Ильенков, Э. В. Идеальное. Философская энциклопедия. [Текст] / Э. В. Ильенков // Том 2 - М., 1962., С. 482.

43. Ильенков, Э. В. Об эстетической природе фантазии. [Текст] / Э. В. Ильенков // Вопросы эстетики., М., - 1964. - №6. - С. 13-18.

44. Ильенков, Э. В. Учитесь мыслить смолоду. [Текст] / Э. В. Ильенков -М., 1977, С. 64.

45. Ималичи, Т. Моральный кризис и метатехнические проблемы. [Текст] / Т. Ималичи //Вопросы философии, М, - 1995. -№3. - С. 8-13.

46. Кальсин, Ф. Ф. Основные вопросы теории познания. [Текст] / Ф. Ф. Кальсин - Горький, 1957, С. 258.

47. Кант, И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике. [Текст] / И. Кант // Том 4 - М, 1965, С. 688.

48. Касавин И. Т. Сознание: между Хиггинсом и Франкенштейном. [Текст] / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки, М, - 2012. -№1. - С. 5-17.

49. Касавин, И. Т. Традиции и интерпретации. [Текст] / И. Т. Касавин -Спб, 2000, С. 236.

50. Касавин, И. Т, Щавелев, С. П. Анализ повседневности. [Текст] / И. Т. Касавин, С. П. Щавелев - М, 2004, С. 346 .

51. Катречко, С. Л. Интернет и сознание: к концепции виртуального человека. [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://iph.ras.ru/page50056493.htm.

52. Келли, Дж. Теория личности. Психология личностных конструктов. [Текст] / Дж. Келли - Спб, 2000, С. 350.

53. Князева Е. Н. Энактивизм: концептуальный поворот в эпистемологии. [Текст] / Е. Н. Князева // Вопросы философии., М., -2013.-№10.-С. 6-12.

54. Конвергенция биологических, информационных, нано- и когнитивных технологий: вызов философии. Материалы круглого стола. [Текст] // Вопросы философии., М., - 2012. - №12. - С. 13-18.

55. Косарев, В. А. Укротитель людей . [Текст] / В. А. Косарев // Литературная газета., М., - 1996. - С. 25-29.

56. Косарев, В. А. Кто будет жить на Земле в XXI веке? [Текст] / В. А. Косарев//Нева., - 1997.-№10.-С. 8-14.

57. Краткий психологический словарь. [Текст] / Под. ред. Петровского, А. В., Ярошевского, М. Г., 1985., С. 430.

58. Кузнецов, А. В. Когнитивные исследования и проблема ментальной каузальности. [Текст] / А. В. Кузнецов // Вопросы философии., М., - 2014. -№3. - С. 14-21.

59. Кузнецова, Т. В., Оруджиев, З.Н. Историческое в природе человека. [Текст] / Т. В. Кузнецова, 3. Н. Оруджиев // Вопросы философии., М., -2012.-№4.-С. 15-19.

60. Кутырев, В. А. Бытие или ничто. [Текст] / В. А. Кутырев - СПб: Изд-во «Алетейя», 2009., С. 496.

61. Кутырев, В. А. Величие и коварство феноменологической идеи Гуссерля (философско-исторические предпосылки информационного когнитивизма). [Текст] / В. А. Кутырев // Философия и культура., М., -2011.-№5.-С. 6-12.

62. Кутырев, В. А. Время Могйс1о. [Текст] / В. А. Кутырев // Вопросы философии., М., - 2011. - №7. - С. 13-17.

63. Кутырев, В. А. Время Мог1лс1о. [Текст] / В. А. Кутырев - СПб: Алетейя, 2012., С. 336.

64. Кутырев, В. А. Культура и технология: борьба миров. [Текст] / В. А. Кутырев - НиНо., 1994., С. 212.

65. Кутырев, В. А. Наша цивилизация в эпоху трансмодерна. [Текст] / В.

A. Кутырев // Философия и культура, М, - 2011. - №12. - С. 7-14.

66. Кутырев, В. А. О союзе религии с философией против свободы технонауки. [Текст] / В. А. Кутырев // Вестник славянских культур, М, -2011.-№1.-С. 13-17.

67. Кутырев, В. А. Последнее искушение человека. [Текст] / В. А. Кутырев - М, 2012, С. 236.

68. Кутырев, В. А. Почему наша цивилизация не любит мудрость? [Текст] / В. А. Кутырев // Вестник Российского философского общества, М, - 2007. - №3. - С. 7-11.

69. Кутырев, В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). [Текст] / В. А. Кутырев - М.: «ЧеРо», 1999, С. 230.

70. Кутырев, В. А. Философия трансгуманизма. [Текст] / В. А. Кутырев -НиНО: Нижегородский ун-т, 2010, С. 85.

71. Кутырев, В. А. Философский образ нашего времени (безжизненное пространство постчеловечества). [Текст] / В. А. Кутырев - Смоленск, 2006, С. 302.

72. Кутырев, В. А. Человеческое и иное: борьба миров. [Текст] / В. А. Кутырев - СПб: Алетейя, 2009, С. 264.

73. Кучеренко, В. В, Петренко, В. Ф, Россохин, А. В. Измененные состояния сознания: Психологический анализ. [Текст] / В. В. Кучеренко,

B. Ф. Петренко, А. В. Россохин // Вопросы психологии, М, - 1998. - №3. -С. 8-15.

74. Лазаревич, А. Генератор желаний. [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://webcenter.ru/lazarev-icha/k2f/wh-l.htm.

75. Лебон, Г. Психология народов и масс. [Текст] / Г. Лебон - СПб.: «Макет», 1995, С. 113.

76. Лекторский В. А. Беседа Лекторского В. А. и Л. Гараи о теориях деятельности. [Текст] / В. А. Лекторский // Вопросы философии, М, -2015.-№2.-С. 11-15.

77. Лекторский, В. А. Георгий Петрович Щедровицкий и современная философия. [Текст] / В. А. Лекторский - М., 2004., С. 280.

78. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. [Текст] / В. А. Лекторский - М.: Эдиториал УРСС, 2001., С. 256.

79. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. [Текст] / В. И. Ленин // Том 42-М., 1970, С. 606.

80. Ленин, В. И. Сочинения. [Текст] / В. И. Ленин // Том 38 - М, 1969, С. 572.

81. Леонтьев А.Н, Джафаров Э.Н. К вопросу о моделировании и математизации в психологии. [Текст] / А. Н. Леонтьев, Э.Н. Джафаров // Вопросы психологии, М, - 1973. -№3. - С. 4-11.

82. Леонтьев Д. А. Личностный смысл и трансформация психического образа. [Текст] / Д. А. Леонтьев // Вестник МГУ. Психология, М, - 1988. - №2. - С. 24-32.

83. Лисичкин, В. А, Шелепин, Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. [Текст] / В. А. Лисичкин, Л. А. Шелепин - М, 2000, С. 340.

84. Локк, Дж. Сочинения. [Текст] / Дж. Локк - М.: Мысль, 1985, 624 С.

85. Мамардашвили, М. К. Проблема сознания и философское призвание. [Текст] / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии, М, - 1988. - №2. -С. 6-12.

86. Мамардашвили, М. К. Сознание и цивилизация. [Текст] / М. К. Мамардашвили - Изд-во «Азбука», 2004, С. 288.

87. Мамардашвили, М. К, Пятигорский, А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. [Текст] / М. К. Мамардашвили, А. М. Пятигорский - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997, С. 220.

88. Маннгейм, К. Диагноз нашего времени. [Текст] / К. Маннгейм -Изд-во «Говорящая книга», 2010, С. 203.

89. Мансуров, Н. С. В. И. Ленин об относительной противоположности материи и сознания. [Текст] / Н. С. Мансуров, В. И. Ленин // Журнал невропатологии и психиатрии, М, - 1959. - №5. - С. 8-17.

90. Марков, Б. В. Образ человека в постантропологическую эпоху. [Текст] / Б. В. Марков // Вопросы философии, М, - 2011. - №2. - С. 4-8.

91. Маркс, К, Энгельс, Ф. Сочинения. Манифест коммунистической партии [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Том 4 - М, 1986, С. 450.

92. Маркс, К, Энгельс, Ф. Сочинения. Немецкая идеология [Текст] / К. Маркс, Ф. Энгельс // Том 3 - М, 1986, С. 632.

93. Маркузе, Г. Одномерный человек. [Текст] / Г. Маркузе - М: «АСТ», 2003, С. 164.

94. Медведев, Н. В. К вопросу об отражательной работе мозга. [Текст] / Н. В. Медведев // Вопросы философии, М, - 1960. - №6. - С. 13-16.

95. Менский, М. Б. Концепции сознания в контексте квантовой механики. [Текст] / М. Б. Менский // Успехи физических наук, М, -2005.-№4.-С. 11-17.

96. Меркулов, И. П. Эволюционирует ли человеческое сознание? [Текст] / И. П. Меркулов // Философия науки, М, - 2006. - №12. - С. 17-21.

97. Михайлов, Ф. Т. Загадка человеческого Я. [Текст] / Ф. Т. Михайлов -М, 1965, С. 214.

98. Назарчук, А. В. Социальное время и социальное пространство в концепции сетевого общества//Вопросы философии, №9, 2012.

99. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое. [Текст] / Ф. Ницше - Изд-во «Азбука», 2008, С. 166.

100. Окинавская Хартия глобального информационного общества. [Текст] // Дипломатический вестник, - 2000. - №8. - С. 52-54.

101. Орлов В. В. О материалистическом понимании истории (Т. И. Ойзерман. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы). [Текст] / В. В. Орлов // Философия и общество, М, - 2002. - №4. - С. 711.

102. Орлов В. В. Проблема материи в современной российской философии. [Текст] / В. В. Орлов // Философия и общество., М, - 2010. -№3. - С. 4-10.

103. Орлов В. В, Гриценко В. С. Постиндустриальное общество и новая форма труда. [Текст] / В. В. Орлов, В. С. Гриценко // Философия и общество, М, - 2012. - №3. - С. 18-24.

104. Орлов, В. В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. [Текст] / В. В. Орлов - Пермь, 1966, С. 512.

105. Павлов, И. П. Двадцатый опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных. [Текст] / И. П. Павлов - М, 1951, С. 456.

106. Павлов, И. П. Полное собрание трудов. [Текст] / И. П. Павлов // Изд-во Академии наук СССР, 1949, С. 428.

107. Петренко, В. Ф. Многомерное сознание: психосемантическая парадигма. [Текст] / В. Ф. Петренко - М.: Новый хронограф, 2009, С. 440

108. Петренко, В. Ф. Основы психосемантики. [Текст] / В. Ф. Петренко -М, 1997, С. 238.

109. Пушканский, Б. Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. [Текст] / Б. Я. Пушканский - J1, 1987, С. 137 .

110. Расторгуев, С. П. Информационная война. [Текст] / С. П. Расторгуев -М, 1998, С. 364.

111. Рорти, Р. Философия и зеркало природы. [Текст] / Р. Рорти -Новосиб, 1997, С. 216.

112. Сайт «Библиофонд» // Чернобильский Г.В. «Человек в новом информационном обществе». [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=39700.

113. Сайт «Гуманитарные науки». [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://h-sciences.ru/article/155-informacionnoe-obshhestvo-problemy-i-perspektivy.html.

114. Самохвалова, В. И. Специфика современной информационной войны: средства и цели поражения. [Текст] / В. И. Самохвалова // Философия и общество, М, - 2011. -№3. - С. 11-15.

115. Саркисов, С. А, Бассин, Ф. В, Банщиков, В. Н. Павловское учение и некоторые теоретические проблемы современной неврологии и психиатрии [Текст] / С. А. Саркисов, Ф. В. Бассин, Банщиков В.Н - М, 1963, С. 912.

116. Секацкая М. А. Функционализм как научная философия сознания: почему аргумент о квалиа не может быть решающим. [Текст] / М. А. Секацкая // Вопросы философии, М, - 2014. - №4. - С. 21-25.

117. Сеченов, И. М. Избранные произведения. [Текст] / И. М. Сеченов // Изд-во Академии наук СССР, 1952, С. 292.

118. Смиронов, С. А. Современная антропология. Аналитический обзор. [Текст] / С. А. Смиронов // Человек, М, - 2003. - №5. - С. 21-26.

119. Смолян, Г. JI. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности. [Электрон, ресурс] - Режим доступа: http://www.iis.rU/events/l 9981130/smolyan.ru.html.

120. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. [Текст] / А. Г. Спиркин -М.: Политиздат, 1972, С. 306.

121. Спиркин, А. Г. Происхождение сознания. [Текст] / А. Г. Спиркин -М, 1960, С. 472.

122. Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание. [Текст] / А. Г. Спиркин -М, 1972, С. 268.

123. Степин, В. С. О прогностической природе философского знания. [Текст] / В. С. Степин // Вопросы философии, М, - 1986. - №4. -С. 14-21.

124. Субботский Е. В. Феномен иррационального восприятия дошкольниками некоторых предметных отношений. [Текст] / Е. В. Субботский // Вопросы психологии, М, - 1988. - №2. - С. 8-15.

125. Субботский Е. В. Формирование морального действия у ребенка. [Текст] / Е. В. Субботский // Вопросы психологии, М, - 1979. - №3. -С. 5-11.

126. Улыбина, Е.В. Психология обыденного сознания. [Текст] / Е. В. Улыбина-М, 2001, С. 128.

127. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». [Текст] / 3. Фрейд-М: «Современные проблемы», 1926, С. 236.

128. Фромм, Э. Бегство от свободы. [Текст] / Э. Фромм - М: «АСТ», 2009, С. 135.

129. Хайдеггер, М. Бытие и время. [Текст] / М. Хайдеггер - М: Республика, 1993, С. 235.

130. Чанышев, А. Н. Трактат о небытии. [Текст] / А. Н. Чанышев // Вопросы философии, М, - 1990. - №10. - С. 14-19.

131. Шаповалов, В. Ф. Коммуникация как глобальная проблема современного мира. [Текст] / В. Ф. Шаповалов // Философия и общество, М, - 2010. - №4. - С. 12-17.

132. Шмелев, А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигма анализа данных. [Текст] / А. Г. Шмелев // Вопросы психологии, М, - 1982. - №5. -С. 5-11.

133. Шорохова, Е. В. Проблема сознания в философии и естествознании. [Текст] /Е. В. Шорохова-М, 1961, С. 248.

134. Шпенглер, О. Закат Европы. [Текст] / О. Шпенглер - Изд-во «Эксмо», 2009, С. 57.

135. Шюц, А. О множественности реальностей. [Текст] / А. О. Шюц // Социологическое обозрение. Том 3, М, - 2003. - №2. - С. 13-17.

136. Шюц, А. О. Структура повседневного мышления. [Текст] / А. О. Шюц // Социальные исследования, М, - 1988. -№2. - С. 15-22.

137. Щедровицкий, Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности. [Текст] / Г. П. Щедровицкий - М, 1995, С. 288.

138. Щедровицкий, Г. П. На досках. Публичные лекции по философии Г. П. Щедровицкого. [Текст] / Г. П. Щедровицкий - М, 2004, С. 196. .

139. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. [Текст] / Ф. Энгельс - М, 1932, С. 304.

140. Эпштейн М. Знак_пробела. О будущем гуманитарных наук. [Текст] / М. Эпштейн - М, 2004, С. 218.

141. Эпштейн, M. H. Debut de siede. От пост к прото. Манифест нового мира. [Текст]/М. Н. Эпштейн//Знамя, М, - 2001.-№5. - С. 11-15.

142. Эпштейн, M. Н. Гуманология. Очерки новой дисциплины. [Текст] / M. Н. Эпштейн // Науки о человеке. Философский век. Альманах, Вып. 21, СПб-2002.-С. 38-43.

143. Эпштейн, M. Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию. [Текст] / M. Н. Эпштейн // Философские науки, М, - 2009. - №2. - С. 13-19.

144. Эпштейн, M. Н. Новые понятия и термины. Мультивидуум. [Текст] / M. Н. Эпштейн // Вестник Российского философского общества, М, -2003.-№4.-С. 22-27.

145. Юдин, Б. Г. Медицина и конструирование человека. [Текст] / Б. Г. Юдин // Знание. Понимание. Умение, М, - 2008. - №1. - С. 17-22.

146. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. [Текст] / Э. Г. Юдин - M, 1997, С. 340.

147. Ярошевский М. Г. Оппонентный круг и научное открытие. [Текст] / М. Г. Ярошевский //Вопросы философии, М, - 1983. -№11. - С. 12-16.

148. Beck J.S. Cognitive therapy: basics and beyond. N. J. 1995.

149. Berry J.W. Psychology of acculturation // Cross-Cultural Perspectives, Lincoln, 1990.

150. Bruner J.S, Tagiuri R. The perception of people // The perception of people // Handbook of Social Psychology. N.J, 1954.

151. Dennett D. Consciousness Explained. L. - N.Y, 1993.

152. Ellis A. Rational-emotive imaginery: RETversion. N. J. 1993.

153. Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution Farrar. N. Y.: Straus and Giroux, 2002.

154. Gergen K. The saturated self: Dilemmas of Identity in Contemporary Life. N.Y, 1991.

155. Harre R. Personal Being. Cambridge, 1984.

156. Jaines J. The Origins of Consciousness in the Beekdown of the Bicameral Mind, L., 1993.

157. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. N.Y, Norton & Company, 1955.

158. Kurzweil M. The Age of Spiritual Machines. - N.Y, 1999.

159. Lackner J. P, Garrett M. Resolving Ambiguity: Effects of Biasing Context in the Unattended Ear. Cognition, 1973.

160. Le Bon G. The Psychology of the Peoples. L.: Academic Press, 1899.

161. Petrenko V.F. The spectators perception of literature and cinema: a psychosemantic approach // Emotion, creativity and art. Perm. 1997.

162. Robert K.C. Forman // Journal of Consciousness Studies. Special issue.Vol.7. № 11-12. 2000.

163. The Singularity is Near: When Humans Transcend Biology. - N.Y.: Viking, 2005.

164. Thompson E. Mind in Life. Biology, Phenomenology and the Sciences of Mind. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2007.

165. Thompson E. Sensorimotor Subjectivity and the Enactive Approach to Experience // Phenomenology and the Cognitive Sciences. 2005.

166. Torrance S. In Search of the Enactive: Introduction to Special Issue on Enactive Experience // Phenomenology and the Cognitive Sciences. 2006.

167. Triandis H.C. Culture and social behavior. N. J.: McGraw-Hill, inc. 1994.